\u00a0 \u00a0 Sentencia T-765-09 \u00a0<\/p>\n
LEGITIMACION POR ACTIVA EN TUTELA-Reiteraci\u00f3n de jurisprudencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
DERECHO \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0PETICION-El \u00a0 \u00a0n\u00facleo \u00a0esencial \u00a0es \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n pronta y oportuna\/DERECHO \u00a0DE \u00a0PETICION-Vulneraci\u00f3n \u00a0por el ISS al no acatar una \u00a0orden de embargo impartida \u00a0\u00a0<\/p>\n
FALTA DE LEGITIMACION POR ACTIVA-El \u00a0actor \u00a0no \u00a0estaba \u00a0legitimado \u00a0para \u00a0interponer \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0puede apreciarse, la realidad es que el \u00a0demandante \u00a0no \u00a0estaba \u00a0legitimado \u00a0para \u00a0interponer la acci\u00f3n de tutela, ni en \u00a0nombre \u00a0propio pues no mediaba ninguna petici\u00f3n suya sin resolver, ni por quien \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0su \u00a0poderdante \u00a0en \u00a0otro \u00a0proceso, \u00a0ni \u00a0mucho menos en nombre del \u00a0Juzgado, \u00a0cuya \u00a0representaci\u00f3n \u00a0mal pod\u00eda arrogarse, cuando de suyo, adem\u00e1s y \u00a0como \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0propio \u00a0despacho \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0que \u00a0se \u00a0revisa, \u201cno es el \u00a0mecanismo \u00a0para \u00a0lograr \u00a0la \u00a0respuesta\u201d \u00a0a \u00a0unos \u00a0\u201coficios emitidos por este \u00a0despacho judicial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Hecho \u00a0superado \u00a0por cuanto el ISS si dio respuesta al juzgado sobre \u00a0la orden de embargo impartida \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0acotar \u00a0que se est\u00e1 en presencia de un \u00a0hecho \u00a0superado, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la respuesta rendida por el Instituto de Seguros \u00a0Sociales, \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Historia \u00a0Laboral \u00a0y \u00a0N\u00f3mina de Pensionados,\u00a0 \u00a0inform\u00e1ndole \u00a0que \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0\u201cse le embarg\u00f3 el 35% del valor a pagar de la \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0despu\u00e9s de las deducciones de ley de las correspondientes mesadas\u201d \u00a0y \u00a0que \u00a0los \u00a0valores \u00a0producto \u00a0del embargo fueron consignados a \u00f3rdenes de ese \u00a0despacho, \u00a0constat\u00e1ndose \u00a0adem\u00e1s, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0refiri\u00f3, la existencia de la \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0producida \u00a0en \u00a0dicho Juzgado el 24 de enero de 2008, en virtud de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0dio \u00a0\u201cpor \u00a0terminado el proceso por pago total de la obligaci\u00f3n \u00a0alimentaria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente T-1731722 \u00a0<\/p>\n
Procedencia: \u00a0Juzgado \u00a0Primero de Familia de \u00a0Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. Nilson Pinilla Pinilla. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C, octubre veintinueve (29) dos \u00a0mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0S\u00e9ptima \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0integrada \u00a0por los magistrados Nilson Pinilla Pinilla, Humberto \u00a0Antonio \u00a0Sierra \u00a0Porto \u00a0y \u00a0Jorge \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Palacio \u00a0Palacio, \u00a0en \u00a0ejercicio de sus \u00a0competencias constitucionales y legales profiere la siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
en \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo adoptado por el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0de \u00a0Familia \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0que \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela \u00a0instaurada \u00a0 por \u00a0Eugenio \u00a0Valderrama \u00a0Rueda \u00a0contra \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0Sociales, ISS, seccional Antioquia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El expediente lleg\u00f3 a la Corte Constitucional \u00a0por \u00a0 remisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 hizo \u00a0 el \u00a0 referido \u00a0Juzgado, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de lo ordenado en los art\u00edculos 86 inciso \u00a02\u00b0 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 31 del Decreto 2591 de 1991, siendo elegido \u00a0para \u00a0su \u00a0revisi\u00f3n \u00a0por la Sala de Selecci\u00f3n N\u00b0 10, el 24 de octubre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Eugenio \u00a0Valderrama Rueda formul\u00f3 acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0Sociales, \u00a0seccional \u00a0Antioquia, por \u00a0estimar \u00a0que \u00a0ha \u00a0vulnerado el derecho fundamental de petici\u00f3n, con base en los \u00a0hechos que a continuaci\u00f3n son resumidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A. Hechos relevantes y narraci\u00f3n realizada en \u00a0la demanda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0de \u00a0Familia \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en curso un proceso ejecutivo de alimentos, \u00a0formulado \u00a0\u201cen su favor por la se\u00f1ora Mar\u00eda Cecilia \u00a0Posada \u00a0Garc\u00eda \u00a0y \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0se\u00f1or Iv\u00e1n Manuel Casta\u00f1o\u201d, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se decret\u00f3 el embargo en un 35% de la pensi\u00f3n que \u00a0obtiene el demandado del Instituto de Seguros Sociales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que en dos oportunidades, la primera \u00a0en \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02006 \u00a0y \u00a0la \u00a0segunda \u00a0en febrero de 2007, entreg\u00f3 al ISS dos \u00a0oficios \u00a0emitidos \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0de \u00a0Familia, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de que \u00a0obedeciera \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0embargo \u00a0impartida \u00a0por \u00a0ese \u00a0despacho, \u00a0\u201csin \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0se \u00a0obtenga \u00a0respuesta \u00a0en consignar en la cuenta \u00a0judicial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 actor \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 que \u00a0 \u201cla \u00a0omisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguros Sociales a las \u00f3rdenes \u00a0dadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0de \u00a0Familia de Medell\u00edn, es una violaci\u00f3n al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0petici\u00f3n\u201d, por lo cual solicita ordenar \u00a0\u201cal Instituto de Seguros Sociales (Administradora de \u00a0Fondo \u00a0de \u00a0Pensiones) \u00a0que \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino otorgado por el despacho se de \u00a0pronta \u00a0 \u00a0respuesta\u201d \u00a0 \u00a0(fs. \u00a0 \u00a01 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a02 \u00a0 \u00a0cd. \u00a0inicial). \u00a0\u00a0<\/p>\n
B. \u00a0Sentencia \u00a0\u00fanica de \u00a0instancia \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0providencia \u00a0de agosto 10 de 2007, que no \u00a0fue \u00a0impugnada, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0de Familia de Medell\u00edn deneg\u00f3 la tutela \u00a0solicitada, \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0procedi\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de que \u00a0\u201cse le de respuesta a unos oficios emitidos por este \u00a0despacho \u00a0judicial \u00a0en \u00a0proceso EJECUTIVO DE ALIMENTOS, siendo que este no es el \u00a0mecanismo \u00a0para \u00a0lograr \u00a0la \u00a0respuesta a los mismos, es decir, que existen otros \u00a0medios \u00a0id\u00f3neos \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0no \u00a0as\u00ed \u00a0el mecanismo de la tutela como lo \u00a0quiere \u00a0hacer \u00a0ver \u00a0el \u00a0tutelante; \u00a0por tanto, el despacho considera que en este \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0no \u00a0existe \u00a0violaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0por parte del ente accionado del \u00a0derecho \u00a0 de \u00a0 petici\u00f3n\u201d, \u00a0 agregando \u00a0 sin \u00a0 m\u00e1s \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 tal \u00a0derecho \u00a0\u201cno \u00a0le \u00a0ha \u00a0sido \u00a0conculcado \u00a0al \u00a0accionante \u00a0por parte del Seguro Social Pensiones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C. Pruebas a analizar \u00a0<\/p>\n
Ser\u00e1n \u00a0 \u00a0observadas \u00a0 como \u00a0 pruebas \u00a0 y \u00a0consideraciones \u00a0relevantes \u00a0para \u00a0tomar \u00a0la decisi\u00f3n, los documentos y asertos \u00a0aportados \u00a0por \u00a0el \u00a0actor, \u00a0inclusive \u00a0en la ampliaci\u00f3n que le fue recibida por \u00a0orden \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corte; \u00a0los \u00a0dos \u00a0oficios \u00a0remitidos \u00a0al \u00a0Instituto \u00a0de Seguros \u00a0Sociales, \u00a0con \u00a0fecha noviembre 21 de 2006, N\u00b0 868 (f. 3 cd. inicial) y febrero \u00a026 \u00a0de \u00a02007, \u00a0N\u00b0 \u00a0109 \u00a0(f. \u00a04 cd. ib.), donde el Juzgado Primero de Familia de \u00a0Medell\u00edn \u00a0requiere \u00a0al \u00a0ISS que proceda a efectuar la orden de embargo sobre el \u00a0sueldo \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 prestaciones \u00a0 sociales \u00a0de \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Manuel \u00a0Casta\u00f1o \u00a0Giraldo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo ser\u00e1n considerados los documentos \u00a0enviados \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0de \u00a0Familia de Medell\u00edn, con el acta de la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0conciliaci\u00f3n all\u00ed realizada con Mar\u00eda Cecilia Posada Garc\u00eda e \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Manuel Casta\u00f1o Giraldo, donde llegan a un acuerdo de alimentos y deciden \u00a0poner \u00a0fin \u00a0al \u00a0proceso ejecutivo que cursa en ese despacho (f. 24 cd. Corte); y \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0enviada \u00a0por \u00a0el \u00a0ISS al referido Juzgado Primero de Familia, \u00a0donde le manifiesta el cumplimiento de la orden de embargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0DE \u00a0 LA \u00a0 CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Competencia \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Sala \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0decidir \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0de conformidad con lo dispuesto en los art\u00edculos 86 y 241- 9 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 31 a 36 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Problema jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Si quien interpuso esta acci\u00f3n de tutela \u00a0estaba \u00a0legitimado \u00a0para \u00a0actuar como lo hizo y, correlativamente, si \u00e9l era el \u00a0titular del derecho de petici\u00f3n aducido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) Si al responder el 17 de agosto de 2007 el \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0Sociales, \u00a0Departamento de Historia Laboral y N\u00f3mina de \u00a0Pensionados, \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Primero de Familia de Medell\u00edn (f. 41 cd. 2), que al \u00a0se\u00f1or \u00a0Iv\u00e1n Manuel Casta\u00f1o Giraldo Casta\u00f1o \u201cse le \u00a0embarg\u00f3 \u00a0el \u00a035% \u00a0del valor a pagar de la pensi\u00f3n, despu\u00e9s de las deducciones \u00a0de \u00a0ley \u00a0de \u00a0las \u00a0correspondientes mesadas\u201d y que los \u00a0valores \u00a0producto \u00a0del \u00a0embargo \u00a0est\u00e1n \u00a0siendo \u00a0consignados \u00a0a \u00a0\u00f3rdenes de ese \u00a0despacho, \u00a0anexando \u00a0comprobante \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0que \u00a0era lo pedido, se est\u00e1 en \u00a0presencia de un hecho superado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Legitimaci\u00f3n por activa \u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0establece \u00a0que \u00a0toda \u00a0persona puede acceder a la acci\u00f3n de tutela para reclamar \u00a0ante \u00a0los \u00a0jueces, en todo momento y lugar, mediante un procedimiento preferente \u00a0y \u00a0sumario, \u00a0\u201cpor \u00a0s\u00ed misma o por quien act\u00fae a su \u00a0nombre\u201d, \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0inmediata de sus derechos \u00a0constitucionales \u00a0fundamentales, \u00a0cuando quiera que \u00e9stos resulten vulnerados o \u00a0amenazados \u00a0por \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0o \u00a0la omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica, al \u00a0igual que de particulares en casos determinados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, de acuerdo con lo estatuido en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a01\u00b0, \u00a010\u00b0, \u00a046 \u00a0y 49 del Decreto 2591 de 1991, la solicitud de \u00a0amparo \u00a0constitucional \u00a0puede \u00a0ser \u00a0presentada \u00a0por \u00a0cualquier persona que tenga \u00a0inter\u00e9s \u00a0leg\u00edtimo, \u00a0al \u00a0serle \u00a0violados \u00a0sus \u00a0propios \u00a0derechos fundamentales, \u00a0result\u00e1ndole \u00a0 factible \u00a0 actuar \u00a0 (i) \u00a0 por \u00a0s\u00ed \u00a0misma; \u00a0(ii) \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0representante; \u00a0(iii) \u00a0por \u00a0intermedio de apoderado; o (iv) por agente oficioso, \u00a0cuando \u00a0el titular de los derechos no est\u00e9 en condiciones de promover su propia \u00a0defensa. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0pueden \u00a0interponer \u00a0acci\u00f3n de tutela los defensores del \u00a0pueblo \u00a0 y \u00a0 los \u00a0personeros \u00a0municipales.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre la iniciativa del afectado al actuar, la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0 \u00a0expuesto:2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsta exigencia no \u00a0es \u00a0resultado \u00a0de \u00a0un \u00a0capricho \u00a0del \u00a0legislador, \u00a0ni \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0una \u00a0mera \u00a0formalidad, \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0obstaculizar \u00a0el \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0 especialmente \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0trata \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho \u00a0fundamental. \u00a0No. \u00a0Esta \u00a0exigencia \u00a0es \u00a0desarrollo \u00a0estricto de la Constituci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el respeto a la autonom\u00eda personal (art. 16). Una de las manifestaciones \u00a0de \u00a0esta \u00a0autonom\u00eda \u00a0se refleja en que las personas, por s\u00ed mismas, decidan si \u00a0hacen\u00a0 \u00a0 uso \u00a0o \u00a0no, \u00a0y \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0momento, \u00a0de \u00a0las \u00a0herramientas \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0la ley ponen a su alcance, para la protecci\u00f3n de sus derechos \u00a0en \u00a0 general, \u00a0 tr\u00e1tese \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 fundamentales \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 simplemente \u00a0legales.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo concerniente a la legitimidad por activa \u00a0de \u00a0los \u00a0apoderados \u00a0judiciales, esta corporaci\u00f3n en sentencia T-697-06 (agosto \u00a022), M. P. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa, consider\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0 el \u00a0 abogado \u00a0 que \u00a0 representa \u00a0judicialmente \u00a0a \u00a0otro, \u00a0carece en principio de legitimaci\u00f3n por activa, cuando \u00a0en \u00a0nombre \u00a0propio \u00a0pretende defender mediante tutela los derechos fundamentales \u00a0de \u00a0su \u00a0poderdante, \u00a0o cuando acude al proceso de tutela sin poder especial para \u00a0ejercer \u00a0dicha \u00a0acci\u00f3n. \u00a0En \u00a0la \u00a0primera \u00a0circunstancia, se considera que quien \u00a0representa \u00a0judicialmente \u00a0a \u00a0alguien, \u00a0lo \u00a0hace \u00a0a \u00a0t\u00edtulo profesional, lo que \u00a0implica \u00a0que \u00a0el \u00a0inter\u00e9s que defiende es el de su cliente y no el suyo propio, \u00a0bajo \u00a0las \u00a0reglas \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la profesi\u00f3n de abogado y atendiendo los \u00a0supuestos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ley.3 \u00a0En \u00a0el \u00a0segundo \u00a0caso, \u00a0no es \u00a0suficiente \u00a0que \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0alegue \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de la persona en un proceso \u00a0diferente, \u00a0o que afirme comparecer a la tutela como representante, o que cuente \u00a0con \u00a0poder general en otros asuntos; s\u00f3lo el poder especial correspondiente, lo \u00a0habilita \u00a0 para \u00a0 interponer \u00a0tutela \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0su \u00a0representado \u00a0y \u00a0afirmar \u00a0v\u00e1lidamente tal identidad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0para el \u00a0apoderado \u00a0 de \u00a0alegar \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0tutela \u00a0como \u00a0propios \u00a0los \u00a0derechos \u00a0del \u00a0representado, \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0T-658-02 \u00a0(agosto \u00a015), \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Rodrigo \u00a0Escobar \u00a0Gil,\u00a0 precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c4.1.1. \u00a0Siguiendo \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0podemos \u00a0responder al primer \u00a0interrogante, \u00a0es decir: \u00bfSi el apoderado judicial de una causa ordinaria puede \u00a0alegar \u00a0un \u00a0inter\u00e9s \u00a0directo \u00a0para \u00a0incoar \u00a0en \u00a0su \u00a0propio nombre la acci\u00f3n de \u00a0tutela, \u00a0cuando los derechos fundamentales supuestamente vulnerados corresponden \u00a0al titular de la causa ordinaria que representa judicialmente? \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0dar respuesta a este cuestionamiento, \u00a0es \u00a0 preciso \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0Sentencia \u00a0T-674 \u00a0de \u00a01997, \u00a0expresamente \u00a0 \u00a0determin\u00f3 \u00a0 \u00a0que: \u00a0 \u2018…no \u00a0puede alegarse vulneraci\u00f3n de los propios derechos con base \u00a0en \u00a0los \u00a0de otro…\u2019, y en \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0T-575 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01997, \u00a0 \u00a0igualmente, \u00a0 sostuvo \u00a0 que: \u00a0 \u2018…la \u00a0calidad de apoderado no genera \u00a0ipso \u00a0 facto \u00a0 la \u00a0 suplantaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 titular \u00a0 del \u00a0 derecho…\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio \u00a0de \u00a0la Corporaci\u00f3n, esto ocurre \u00a0b\u00e1sicamente \u00a0por \u00a0dos \u00a0razones: \u00a0(i) \u00a0El inter\u00e9s en la defensa de los derechos \u00a0fundamentales, \u00a0como \u00a0se dijo, radica en su titular y no en terceros y, por otra \u00a0parte, \u00a0 (ii) \u00a0 la \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0o \u00a0amenaza \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0debe \u00a0ser \u00a0directa \u00a0y \u00a0no transitiva ni por consecuencia. As\u00ed lo \u00a0manifest\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en la citada Sentencia T-674 de 1997 (M.P. Jos\u00e9 Gregorio \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Galindo), \u00a0al sostener que \u2018…no \u00a0 es \u00a0 v\u00e1lido \u00a0 alegar, \u00a0como \u00a0motivo \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0la causa de la causa, o el encadenamiento infinito entre \u00a0causas \u00a0y \u00a0consecuencias, ya que, de aceptarse ello, se desquiciar\u00eda la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0y \u00a0desbordar\u00eda \u00a0sus \u00a0linderos \u00a0normativos. \u00a0[Por \u00a0lo \u00a0tanto…] \u00a0La \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0[fundamentales] \u00a0de otro no vale como motivo para \u00a0solicitar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0propia \u00a0 tutela…\u2019.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0amparo \u00a0al \u00a0derecho de \u00a0petici\u00f3n queda sin objeto al producirse la respuesta reclamada \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 23 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0establece \u00a0 que \u00a0 toda \u00a0persona \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0presentar, \u00a0respetuosamente, \u00a0peticiones \u00a0ante \u00a0las \u00a0autoridades, y eventualmente tambi\u00e9n ante organizaciones \u00a0privadas, \u00a0por \u00a0motivos \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0general \u00a0o \u00a0particular, debi\u00e9ndosele dar \u00a0pronta \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0a \u00a0su \u00a0reclamo, consulta o solicitud de informaci\u00f3n. As\u00ed, \u00a0tal \u00a0derecho \u00a0apunta \u00a0a \u00a0la \u00a0facultad \u00a0que \u00a0tienen \u00a0todas las personas de elevar \u00a0solicitudes, \u00a0dirigidas \u00a0a organizaciones p\u00fablicas o privadas, con el objeto de \u00a0quejarse, \u00a0consultar \u00a0o \u00a0allegar \u00a0informaci\u00f3n y obtener respuesta oportuna y de \u00a0fondo en relaci\u00f3n con lo pedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00faltiples decisiones la Corte ha se\u00f1alado \u00a0el \u00a0alcance \u00a0y \u00a0contenido \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0petici\u00f3n. As\u00ed, en la \u00a0sentencia \u00a0T-377 \u00a0de \u00a02000 \u00a0(abril \u00a03), \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Alejandro \u00a0Mart\u00ednez Caballero, \u00a0relacion\u00f3 \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0f\u00e1cticos m\u00ednimos de ese derecho, siendo pertinente \u00a0recordar \u00a0que \u00a0su efectividad es determinante para hacer valer los mecanismos de \u00a0la democracia participativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante el derecho de petici\u00f3n se garantizan \u00a0otros \u00a0 derechos \u00a0constitucionales, \u00a0como \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0pol\u00edtica y la libertad de expresi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su \u00a0n\u00facleo \u00a0esencial \u00a0radica \u00a0en \u00a0impeler la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0pronta y oportuna de la cuesti\u00f3n, pues de nada servir\u00eda pedir, en \u00a0inter\u00e9s \u00a0general \u00a0o \u00a0particular, \u00a0si \u00a0la autoridad o el organismo particular no \u00a0resuelve \u00a0de \u00a0fondo, as\u00ed sea en contra de lo esperado, o se reserva para s\u00ed el \u00a0sentido de lo decidido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El caso concreto \u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor Eugenio Valderrama Rueda expresa en \u00a0la \u00a0 \u00a0 demanda \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 act\u00faa \u00a0 \u00a0 \u201cen \u00a0 \u00a0causa \u00a0propia\u201d; \u00a0indica ser abogado, cita el n\u00famero de una \u00a0tarjeta \u00a0profesional \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0acta \u00a0de la audiencia p\u00fablica de conciliaci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0el 24 de enero de 2008 en el Juzgado Primero de Familia de Medell\u00edn, \u00a0cuya \u00a0reproducci\u00f3n \u00a0fue \u00a0incorporada a este expediente (fs. 24 y 25 cd. Corte), \u00a0aparece \u00a0interviniendo \u00a0como \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda \u00a0Cecilia Posada \u00a0Garc\u00eda, \u00a0\u201cejecutante\u201d en \u00a0aquel proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 todo, \u00a0 el \u00a0demandante \u00a0reconoce \u00a0que \u00a0\u201cmutuo \u00a0 propio\u201d \u00a0(sic) \u00a0formul\u00f3 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0entendi\u00e9ndose as\u00ed por qu\u00e9 no present\u00f3 el \u00a0poder \u00a0que, \u00a0siendo \u00a0abogado, requer\u00eda si actuaba por otro al incoar la acci\u00f3n \u00a0de tutela, aut\u00f3noma de la ejecutiva en la que hubiera actuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pretende \u00a0que \u00a0por \u00a0medio \u00a0de esta acci\u00f3n se \u00a0ampare \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamental \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cpetici\u00f3n\u201d que, seg\u00fan \u00e9l, vulneraba \u00a0el \u00a0ISS \u00a0al \u00a0no \u00a0acatar una orden de embargo impartida en oficios por el Juzgado \u00a0Primero \u00a0de \u00a0Familia \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0pero \u00a0no \u00a0indica \u00a0ni \u00a0aparece cu\u00e1l fue la \u00a0solicitud \u00a0que \u00e9l habr\u00eda formulado, para poder invocar el derecho de petici\u00f3n \u00a0como propio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante la ambig\u00fcedad del planteamiento, la Sala \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0comision\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0de Familia de Medell\u00edn, con el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0recibirle \u00a0declaraci\u00f3n, para que el actor informara los motivos que \u00a0lo \u00a0 \u00a0 llevaron \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0promover, \u00a0 \u00a0\u201cen \u00a0 \u00a0causa \u00a0propia\u201d, \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0derechos \u00a0que, \u00a0hipot\u00e9ticamente, \u00a0le \u00a0corresponder\u00edan \u00a0al \u00a0citado \u00a0Juzgado, o a Mar\u00eda Cecilia \u00a0Posada \u00a0Garc\u00eda, \u00a0presuntamente \u00a0vulnerados por el ISS, al no cumplir una medida \u00a0cautelar \u00a0 decretada \u00a0sobre \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Manuel \u00a0Casta\u00f1o \u00a0Giraldo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa declaraci\u00f3n, rendida el 10 de marzo de \u00a02008, el demandante manifest\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0tom\u00e9 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la conexidad esto es, que existiendo una acci\u00f3n ejecutiva vigente \u00a0y \u00a0no encontrar eco en relaci\u00f3n a la medida cautelar, fue que a mutuo propio se \u00a0elev\u00f3 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela. \u00a0Este tipo de acci\u00f3n yo he recurrido en varias \u00a0ocasiones \u00a0a \u00a0ella, \u00a0ante \u00a0todo \u00a0cobro \u00a0de \u00a0pensiones que frente a la demora del \u00a0Seguro \u00a0Social \u00a0en \u00a0dar \u00a0respuesta \u00a0a la petici\u00f3n se ha realizado la acci\u00f3n de \u00a0tutela. \u00a0Advierto \u00a0que \u00a0de \u00a0no ser procedente, ser\u00eda el mismo Juzgado de tutela \u00a0quien \u00a0exigir\u00e1 al accionante que debe mediar para poder tomar dicha acci\u00f3n.\u201d \u00a0(Transcripci\u00f3n textual). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0puede apreciarse, la realidad es que el \u00a0demandante \u00a0Eugenio \u00a0Valderrama \u00a0Rueda \u00a0no \u00a0estaba legitimado para interponer la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0ni en nombre propio pues no mediaba ninguna petici\u00f3n suya \u00a0sin \u00a0resolver, ni por quien habr\u00eda sido su poderdante en otro proceso, ni mucho \u00a0menos \u00a0en \u00a0nombre del Juzgado, cuya representaci\u00f3n mal pod\u00eda arrogarse, cuando \u00a0de \u00a0suyo, \u00a0adem\u00e1s \u00a0y como se\u00f1ala el propio despacho en el fallo que se revisa, \u00a0\u201cno \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0mecanismo \u00a0 \u00a0para \u00a0 lograr \u00a0 la \u00a0respuesta\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 unos \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201coficios \u00a0 emitidos \u00a0 por \u00a0este \u00a0despacho \u00a0judicial\u201d (fs. 13 y 14 cd. inicial). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0margen \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior y aunque ello no \u00a0tenga \u00a0incidencia en la decisi\u00f3n que se va a tomar, cabe acotar que se est\u00e1 en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0superado, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0respuesta rendida por el \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0Sociales, \u00a0Departamento de Historia Laboral y N\u00f3mina de \u00a0Pensionados, \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007, \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0de Familia de \u00a0Medell\u00edn \u00a0(f. \u00a041 \u00a0cd. \u00a02), \u00a0inform\u00e1ndole \u00a0que al se\u00f1or Iv\u00e1n Manuel Casta\u00f1o \u00a0Giraldo \u00a0Casta\u00f1o \u00a0\u201cse le embarg\u00f3 el 35% del valor a \u00a0pagar \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pensi\u00f3n, \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 las \u00a0deducciones \u00a0de \u00a0ley \u00a0de \u00a0las \u00a0correspondientes \u00a0mesadas\u201d y que los valores producto \u00a0del \u00a0embargo \u00a0fueron \u00a0consignados \u00a0a \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0ese despacho, constat\u00e1ndose \u00a0adem\u00e1s, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0refiri\u00f3, la existencia de la conciliaci\u00f3n producida en \u00a0dicho \u00a0Juzgado \u00a0el 24 de enero de 2008, en virtud de la cual se dio \u201cpor \u00a0terminado \u00a0el \u00a0proceso \u00a0por \u00a0pago \u00a0total \u00a0de \u00a0la obligaci\u00f3n \u00a0alimentaria\u201d (f. 25 cd. Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0S\u00e9ptima \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0del \u00a0pueblo y por \u00a0mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. LEVANTAR la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0los t\u00e9rminos en el proceso de la referencia, decretada en auto \u00a0de febrero 15 de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0REVOCAR la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a010 de agosto de 2007 por el Juzgado Primero de Familia \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0que \u00a0deneg\u00f3 \u00a0la \u00a0tutela al derecho de petici\u00f3n, solicitada por \u00a0Eugenio \u00a0Valderrama \u00a0Rueda \u00a0contra \u00a0el Instituto de Seguros Sociales, la cual se \u00a0dispone \u00a0 \u00a0RECHAZAR, \u00a0 por \u00a0ilegitimidad de personer\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0 Por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0 \u00a0 General, \u00a0 \u00a0L\u00cdBRESE \u00a0 \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 36 del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0comun\u00edquese, \u00a0publ\u00edquese \u00a0e \u00a0ins\u00e9rtese en la Gaceta de la Corte Constitucional. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 PINILLA \u00a0 PINILLA<\/p>\n
Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JORGE IV\u00c1N PALACIO PALACIO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA V. S\u00c1CHICA DE MONCALEANO \u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0T-863\/07 \u00a0 (octubre \u00a0 17), \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Rodrigo \u00a0Escobar \u00a0Gil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0T-899\/01 \u00a0 (agosto \u00a0 23), \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Alfredo \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0Sierra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cita \u00a0en \u00a0la cita: \u201cT-314 de 1995. M. P. Vladimiro Naranjo \u00a0Mesa.\u201d \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-765-09 \u00a0 LEGITIMACION POR ACTIVA EN TUTELA-Reiteraci\u00f3n de jurisprudencia \u00a0\u00a0 DERECHO \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0PETICION-El \u00a0 \u00a0n\u00facleo \u00a0esencial \u00a0es \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n pronta y oportuna\/DERECHO \u00a0DE \u00a0PETICION-Vulneraci\u00f3n \u00a0por el ISS al no acatar una \u00a0orden de embargo impartida \u00a0\u00a0 FALTA DE LEGITIMACION POR ACTIVA-El \u00a0actor \u00a0no \u00a0estaba \u00a0legitimado \u00a0para \u00a0interponer \u00a0la \u00a0acci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-17077","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17077","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17077"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17077\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17077"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17077"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17077"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}