\u00a0 \u00a0 Sentencia T-766-09 \u00a0<\/p>\n
PRINCIPIO \u00a0DE \u00a0CONTINUIDAD \u00a0EN EL SERVICIO DE \u00a0SALUD-Alcance \u00a0\u00a0<\/p>\n
DERECHO A LA SALUD-No \u00a0suspensi\u00f3n por mora en el pago de aportes por empleador \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Hecho superado por cancelaci\u00f3n de los aportes en salud \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente T-1727684 \u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n de tutela promovida por \u00c1ngel Mar\u00eda \u00a0S\u00e1enz \u00a0Salamanca, \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Celso \u00a0S\u00e1enz \u00a0Quiazua, \u00a0contra \u00a0el \u00a0Consorcio FOPEP y la Caja Nacional de Previsi\u00f3n Social, CAJANAL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procedencia: \u00a0Juzgado \u00a0Veintisiete \u00a0Civil del \u00a0Circuito de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. NILSON PINILLA PINILLA \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C, octubre veintinueve (29) de dos \u00a0mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0S\u00e9ptima \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0integrada \u00a0por los magistrados Nilson Pinilla Pinilla, Humberto \u00a0Antonio \u00a0Sierra \u00a0Porto \u00a0y \u00a0Jorge \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Palacio \u00a0Palacio, \u00a0en \u00a0ejercicio de sus \u00a0competencias constitucionales y legales profiere la siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
en \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del fallo dictado el 28 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007 \u00a0por \u00a0el Juzgado Veintisiete Civil del Circuito de Bogot\u00e1, que \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela instaurada por \u00c1ngel Mar\u00eda S\u00e1enz Salamanca, en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0padre Celso S\u00e1enz Quiazua, contra el Consorcio FOPEP y \u00a0la Caja Nacional de Previsi\u00f3n Social, CAJANAL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El expediente lleg\u00f3 a la Corte Constitucional \u00a0por \u00a0remisi\u00f3n \u00a0que \u00a0hizo el despacho judicial mencionado, en virtud\u00a0 de lo \u00a0ordenado \u00a0por \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a086 inciso 2\u00b0 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 31 \u00a0del \u00a0Decreto 2591 de 1991, siendo acogido para su revisi\u00f3n\u00a0 por la Sala de \u00a0Selecci\u00f3n N\u00b0 10, de esta Corte, el 11 de octubre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00c1ngel \u00a0Mar\u00eda \u00a0S\u00e1enz Salamanca, actuando en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0padre \u00a0Celso \u00a0S\u00e1enz \u00a0Quiazua, elev\u00f3 acci\u00f3n de tutela \u00a0contra \u00a0el Consorcio FOPEP y la Caja Nacional de Previsi\u00f3n Social, CAJANAL, por \u00a0estimar \u00a0que \u00a0han vulnerado sus derechos fundamentales a la vida, a la salud y a \u00a0la \u00a0 vida \u00a0 digna, \u00a0 con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 que \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0son \u00a0resumidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A. Hechos relevantes y narraci\u00f3n realizada en \u00a0la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0se\u00f1or Celso S\u00e1enz Quiazua, nacido el 20 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01923 (f. 10 cd. inicial), se encuentra pensionado desde 1984, \u00a0correspondiendo \u00a0a \u00a0las entidades demandadas el pago de la mesada pensional y el \u00a0respectivo \u00a0descuento para el\u00a0 servicio de salud, a cargo de FAMISANAR EPS, \u00a0entidad \u00a0que \u00a0en \u00a0mayo 31 de 2007 le inform\u00f3 que los aportes de abril y mayo de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o \u00a0no hab\u00edan sido\u00a0 consignados, incurriendo en mora, raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0se suspender\u00eda la afiliaci\u00f3n si en los tres meses siguientes no recib\u00eda \u00a0respuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por la situaci\u00f3n descrita, el 10 de julio de \u00a02007 \u00a0present\u00f3 reclamaciones ante CAJANAL y FOPEP, sin haber obtenido respuesta \u00a0alguna \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha de presentaci\u00f3n de la demanda, con el circunstancia de que \u00a0FAMISANAR \u00a0EPS \u00a0estableci\u00f3 \u00a0t\u00e9rmino \u00a0perentorio para suspender el servicio, lo \u00a0cual \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0indica \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 que \u00a0 convierte \u00a0 en \u00a0 \u201caltamente \u00a0 vulnerable\u201d \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0salud, \u00a0en conexidad con la vida de quien se encuentra en la \u00a0tercera edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0en la demanda se solicita \u00a0ordenar \u00a0a \u00a0los \u00a0entes \u00a0accionados \u00a0que \u00a0realicen \u00a0en \u00a0el \u00a0menor \u00a0tiempo posible \u00a0\u201clos \u00a0tr\u00e1mites \u00a0administrativos \u00a0a \u00a0que haya lugar \u00a0para \u00a0solucionar \u00a0la \u00a0presunta mora en el pago de los aportes a Famisanar EPS de \u00a0los \u00a0meses de abril y mayo; o si no lo han hecho que de la manera m\u00e1s presurosa \u00a0se \u00a0ejecute \u00a0tal \u00a0desembolso, \u00a0para \u00a0que \u00a0de \u00a0esta manera mi padre y mi madre no \u00a0queden sin el servicio de salud\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
B. \u00a0 \u00a0Contestaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Consorcio \u00a0FOPEP \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0escrito dirigido al juez de instancia, el \u00a0gerente \u00a0del \u00a0Fondo de Pensiones P\u00fablicas, FOPEP, manifiesta que ese ente no ha \u00a0dado \u00a0lugar a la vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales del padre del actor, por \u00a0cuanto \u00a0su \u00a0funci\u00f3n consiste en cancelar, por encargo fiduciario, las mesadas a \u00a0las \u00a0personas \u00a0incluidas \u00a0en n\u00f3mina por las cajas y los fondos de pensiones que \u00a0reconocen \u00a0tal prestaci\u00f3n, que le remiten en medio magn\u00e9tico, al momento de la \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0en \u00a0n\u00f3mina, \u00a0los \u00a0datos \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0y \u00a0los \u00a0valores \u00a0a pagar, \u00a0procedi\u00e9ndose \u00a0a \u00a0ubicar los\u00a0 valores en la entidad bancaria que haya sido \u00a0escogida por el pensionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma que los descuentos realizados sobre las \u00a0mesadas \u00a0pensionales \u00a0para \u00a0aportes \u00a0a salud, se cancelan a la EPS seleccionada, \u00a0conforme a la legislaci\u00f3n vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta que consultada la base de datos, se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Celso \u00a0S\u00e1enz Quiazua, aparece incluido en n\u00f3mina \u00a0desde \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01995, \u00a0fecha\u00a0 \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la cual el consorcio ha \u00a0venido \u00a0cancelando los pagos de las mesadas de los pensionados de CAJANAL, salvo \u00a0las \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0diciembre de 2006, enero y febrero de 2007, en proceso \u00a0de devoluci\u00f3n por no cobro de\u00a0 parte del pensionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica que acumuladas tres mesadas, el fondo o \u00a0la \u00a0caja \u00a0respectivo \u00a0suspende \u00a0al \u00a0pensionado \u00a0de \u00a0su \u00a0n\u00f3mina, \u00a0temporalmente, \u00a0mientras \u00a0se \u00a0realizan \u00a0las \u00a0averiguaciones \u00a0de \u00a0rigor \u00a0por \u00a0el no cobro, lo que \u00a0explica \u00a0que, \u00a0en el presente caso, las mesadas hayan sido devueltas por Colmena \u00a0BCSC al FOPEP. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0que \u00a0por \u00a0encontrarse \u00a0Celso \u00a0S\u00e1enz \u00a0Quiazua \u00a0en \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0\u201cfue suspendido de la \u00a0n\u00f3mina \u00a0de \u00a0pensionados \u00a0del orden nacional por parte de CAJANAL, motivo por el \u00a0cual \u00a0el \u00a0fondo \u00a0no hab\u00eda vuelto a ordenar al consorcio FOPEP realizar pagos al \u00a0accionante\u201d (f. 41 cd. inicial). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa que en julio 30 de 2007 respondi\u00f3 el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0petici\u00f3n \u00a0presentado \u00a0por \u00a0la \u00a0parte \u00a0actora \u00a0el 10 de los mismos, \u00a0inform\u00e1ndole \u00a0acerca \u00a0de los inconvenientes surgidos con la EPS, la suspensi\u00f3n \u00a0en \u00a0 n\u00f3mina \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0de \u00a0CAJANAL \u00a0y \u00a0 \u00a0 la \u00a0reinclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Celso \u00a0S\u00e1enz \u00a0Quiazua a partir de junio de 2007, con \u00a0orden \u00a0de \u00a0pago \u00a0del \u00a0retroactivo \u00a0de \u00a0las mesadas de abril, mayo y junio de ese \u00a0a\u00f1o, \u00a0de \u00a0la \u00a0mesada \u00a0adicional \u00a0y los descuentos para salud. Agreg\u00f3 que al no \u00a0reportar \u00a0CAJANAL \u00a0pago para la mesada de marzo de 2007, no fue posible realizar \u00a0el descuento para salud del mes de abril. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Finalmente, reitera que el FOPEP no se encarga \u00a0de \u00a0ordenar \u00a0el \u00a0pago de la mesada a los pensionados ni de los aportes de salud, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la \u00a0actividad \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0consiste \u00a0\u00fanicamente en \u201crealizar \u00a0los \u00a0pagos y descuentos de acuerdo con lo ordenado por \u00a0el fondo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C. \u00a0Decisi\u00f3n del Juzgado \u00a0Veintisiete Civil del Circuito de Bogot\u00e1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0providencia \u00a0de \u00a0agosto \u00a028 \u00a0de 2007, ese \u00a0despacho \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que de acuerdo con la \u00a0respuesta \u00a0del \u00a0FOPEP, \u00a0el hecho generador de la amenaza o la vulneraci\u00f3n a los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Celso \u00a0S\u00e1enz \u00a0Quiazua fue superado, en la \u00a0medida \u00a0que \u00a0CAJANAL \u00a0\u201cnuevamente \u00a0lo \u00a0incluy\u00f3 \u00a0en \u00a0n\u00f3mina \u00a0y \u00a0orden\u00f3 realizar el pago del retroactivo de los meses de abril, mayo \u00a0y junio de 2007 y efectuar los descuentos para salud\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D. Pretendida impugnaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
En \u00a0providencia \u00a0de \u00a0septiembre 4 de 2007, el \u00a0Juzgado \u00a0Veintisiete \u00a0Civil del Circuito de Bogot\u00e1 dispuso no dar tr\u00e1mite a un \u00a0escrito \u00a0no \u00a0firmado, \u00a0en el cual se hac\u00eda constar que el derecho a la salud en \u00a0conexidad \u00a0con \u00a0la \u00a0vida \u00a0de Celso S\u00e1enz Quiazua continuaba vulnerado, habiendo \u00a0FOPEP \u00a0indicado \u00a0que \u00a0CAJANAL \u00a0no orden\u00f3 el pago de la mesada de marzo de 2007, \u00a0\u201cpor \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0efectu\u00f3 \u00a0el descuento para \u00a0FAMISANAR \u00a0E.P.S.\u201d, \u00a0permaneciendo en mora el aporte \u00a0de salud del mes de abril de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0VINCULACI\u00d3N \u00a0ADICIONAL \u00a0Y \u00a0PRUEBAS \u00a0A \u00a0ANALIZAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ser\u00e1n \u00a0 \u00a0observadas \u00a0 como \u00a0 pruebas \u00a0 y \u00a0consideraciones \u00a0relevantes \u00a0para \u00a0tomar \u00a0la decisi\u00f3n, los documentos y asertos \u00a0aportados \u00a0por \u00a0el actor, la carta enviada por FAMISANAR EPS (f. 3 cd. inicial), \u00a0la \u00a0contestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0FOPEP \u00a0(f. \u00a018 ib.), y la comunicaci\u00f3n remitida por ese \u00a0Fondo a CAJANAL (f. 19 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo se tendr\u00e1n en cuenta les escritos \u00a0enviados \u00a0a \u00a0esta corporaci\u00f3n por CAJANAL (f. 33 cd. Corte) y por FAMISANAR EPS \u00a0(fs. \u00a024 \u00a0y \u00a035\u00a0 \u00a0y \u00a0ss \u00a0ib.), \u00a0empresa \u00a0que al aparecer como eventualmente \u00a0comprometida \u00a0en \u00a0la vulneraci\u00f3n de los derechos reclamados, fue vinculada a la \u00a0actuaci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0 CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Competencia \u00a0<\/p>\n
La Sala es competente para decidir el presente \u00a0asunto, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en los art\u00edculos 86 y 241-9 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 31 a 36 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0No \u00a0suspensi\u00f3n del servicio de salud por \u00a0mora en el pago de los aportes. Reiteraci\u00f3n de jurisprudencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 m\u00faltiples \u00a0ocasiones \u00a0esta \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0expresado \u00a0que \u00a0el servicio p\u00fablico de salud debe prestarse en forma continua e \u00a0ininterrumpida, \u00a0en \u00a0virtud del\u00a0 principio superior de eficiencia (arts. 48 \u00a0y \u00a049 \u00a0Const.), \u00a0que \u00a0incluye \u00a0la \u00a0continuidad \u00a0del \u00a0servicio, \u00a0de manera que la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0 \u00a0m\u00e9dico-asistencial \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0brindarse \u00a0 sin \u00a0 interrupciones \u00a0 y \u00a0satisfactoriamente \u00a0a \u00a0los \u00a0afiliados \u00a0y \u00a0beneficiarios del sistema.1\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0continuidad \u00a0es, \u00a0entonces, \u00a0una \u00a0calidad \u00a0imprescindible, \u00a0que \u00a0deben \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0entidades \u00a0prestadoras \u00a0del \u00a0servicio \u00a0de \u00a0salud \u00a0en \u00a0sus \u00a0relaciones con los usuarios, en tanto contribuye a \u00a0desarrollar \u00a0sin \u00a0suspensiones \u00a0una \u00a0de \u00a0las finalidades sociales del Estado, en \u00a0aras \u00a0de la eficiencia del sistema. Todo lo que atente contra la continuidad del \u00a0servicio \u00a0de \u00a0salud \u00a0\u201cha de tenerse por \u2018ajur\u00eddico\u2019 \u00a0o contrario a derecho, sin que para \u00a0esto \u00a0se \u00a0requiera \u00a0una \u00a0norma \u00a0que \u00a0expresamente lo establezca, pues ello es de \u00a0\u2018principio\u2019 \u00a0 en \u00a0 esta \u00a0materia\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para tal fin, es necesario que los empleadores \u00a0o \u00a0el \u00a0aportante \u00a0al \u00a0sistema \u00a0general \u00a0de \u00a0salud, hagan efectivo el giro de los \u00a0aportes \u00a0requeridos \u00a0para \u00a0la prestaci\u00f3n del servicio, toda vez que su omisi\u00f3n \u00a0puede \u00a0poner \u00a0en \u00a0riesgo \u00a0la \u00a0vida y la integridad de afiliados y beneficiarios, \u00a0supuestos \u00a0igualmente \u00a0aplicables \u00a0a \u00a0las \u00a0instituciones \u00a0pagadoras \u00a0de \u00a0mesadas \u00a0pensionales, \u00a0obligadas \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a \u00a0transferir \u00a0al \u00a0sistema \u00a0las \u00a0cotizaciones \u00a0descontadas \u00a0 por \u00a0 concepto \u00a0 de \u00a0 aportes \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0pensionados.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurisprudencia \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0que \u00a0si el \u00a0empleador \u00a0o \u00a0el fondo de pensiones no transfieren a las EPS las sumas retenidas \u00a0por \u00a0aportes \u00a0para salud, estar\u00edan sujetos no s\u00f3lo a sanciones administrativas \u00a0y \u00a0econ\u00f3micas, \u00a0sino \u00a0a \u00a0probables \u00a0consecuencias \u00a0penales por posible desv\u00edo, \u00a0retenci\u00f3n \u00a0o \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0recursos \u00a0ajenos, \u00a0definidos \u00a0por \u00a0la \u00a0ley como \u00a0contribuciones \u00a0parafiscales, destinadas a prop\u00f3sitos espec\u00edficos.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 ha \u00a0 indicado \u00a0que \u00a0la \u00a0entidad \u00a0administradora \u00a0de la seguridad social puede exigir judicialmente el pago de los \u00a0aportes \u00a0en \u00a0mora, \u00a0sin \u00a0que \u00a0esa \u00a0circunstancia pueda pretextarse para dejar de \u00a0atender \u00a0a \u00a0los \u00a0usuarios, \u00a0ya \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0continuidad, \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0servicio \u00a0de salud puede mantenerse en la \u00a0EPS.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0la mora en el pago de los \u00a0aportes, \u00a0por \u00a0negligencia \u00a0del \u00a0empleador \u00a0o \u00a0de \u00a0la respectiva caja o fondo de \u00a0pensiones, \u00a0no \u00a0puede \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0afectar la prestaci\u00f3n del servicio al \u00a0trabajador \u00a0activo o retirado. Est\u00e1 vedado a las EPS interrumpir o suspender el \u00a0servicio \u00a0a sus afiliados y beneficiarios pretextando problemas administrativos, \u00a0pues \u00a0de \u00a0hacerlo \u00a0ponen en riesgo la salud, la dignidad y eventualmente la vida \u00a0misma \u00a0 de \u00a0esas \u00a0personas; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0para \u00a0obtener \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0esas \u00a0obligaciones, \u00a0\u201ctienen la posibilidad de establecer \u00a0el \u00a0cobro \u00a0coactivo \u00a0para \u00a0hacer \u00a0efectivas \u00a0sus acreencias derivadas de la mora \u00a0patronal\u201d.6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Hecho superado\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 reiterada \u00a0jurisprudencia7, \u00a0 \u00a0esta \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0si \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de determinada acci\u00f3n de \u00a0tutela, \u00a0sobrevienen \u00a0hechos \u00a0que \u00a0demuestren que la vulneraci\u00f3n a los derechos \u00a0fundamentales \u00a0ha \u00a0cesado, \u00a0o \u00a0se \u00a0ha \u00a0consumado \u00a0en forma tal que sea imposible \u00a0restablecer \u00a0al \u00a0solicitante \u00a0en su goce leg\u00edtimo, la acci\u00f3n pierde eficacia y \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser, al extinguirse el objeto jur\u00eddico sobre el cual se pretend\u00eda, \u00a0resultando \u00a0 \u00a0inocua \u00a0 \u00a0cualquier \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0pudiere \u00a0 \u00a0surgir \u00a0 \u00a0al \u00a0respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0el curso de la acci\u00f3n se \u00a0consolida \u00a0el restablecimiento de los derechos quebrantados o la superaci\u00f3n del \u00a0riesgo, \u00a0cualquier pretensi\u00f3n de la demanda de tutela queda sin materia y no se \u00a0requiere \u00a0ni \u00a0es \u00a0viable \u00a0una \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0para \u00a0propiciar \u00a0algo \u00a0que \u00a0ya se ha \u00a0alcanzado, \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0ha \u00a0 tornado \u00a0 imposible.8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0un principio, la Corte consider\u00f3 que en \u00a0aquellos \u00a0procesos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0presentaba \u00a0un hecho superado, dado que la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0u \u00a0omisi\u00f3n \u00a0acusada \u00a0de \u00a0vulnerar o amenazar un derecho fundamental \u00a0hab\u00eda \u00a0desaparecido, \u00a0se deb\u00eda declarar la improcedencia de tutela, puesto que \u00a0la \u00a0orden que podr\u00eda impartir el juez caer\u00eda en el vac\u00edo; en otras ocasiones, \u00a0estim\u00f3 \u00a0pertinente \u00a0confirmar \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0con \u00a0base \u00a0en el mismo \u00a0argumento \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la carencia actual de objeto, o simplemente se abstuvo de \u00a0pronunciarse de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la actualidad, se acepta que en aquellos \u00a0casos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0sobreviene carencia de objeto de la acci\u00f3n de tutela, pero \u00a0sea \u00a0evidente \u00a0que deb\u00eda haberse decidido en un sentido distinto, se revocar\u00e1, \u00a0seg\u00fan \u00a0corresponda, \u00a0con \u00a0la \u00a0anotaci\u00f3n de que no se pronunciar\u00e1 de fondo, ni \u00a0impartir\u00e1 \u00a0 \u00f3rdenes \u00a0para \u00a0indicar \u00a0un \u00a0remedio \u00a0judicial \u00a0sobre \u00a0el \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico, \u00a0 que \u00a0 ya \u00a0 ha \u00a0 perdido \u00a0materialidad.9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0al \u00a0caso concreto, corresponder\u00eda a \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n determinar si los derechos invocados por \u00c1ngel Mar\u00eda \u00a0S\u00e1enz \u00a0Salamanca, obrando en leg\u00edtima representaci\u00f3n de su padre Celso S\u00e1enz \u00a0Quiazua, \u00a0quien est\u00e1 pr\u00f3ximo a cumplir 86 a\u00f1os de edad, fueron vulnerados por \u00a0el \u00a0consorcio \u00a0FOPEP \u00a0y \u00a0la \u00a0Caja \u00a0Nacional \u00a0de Previsi\u00f3n Social CAJANAL, al no \u00a0consignar \u00a0a \u00a0FAMISANAR \u00a0EPS los aportes de abril y mayo de 2007, provocando una \u00a0mora \u00a0y \u00a0el \u00a0riesgo \u00a0de suspensi\u00f3n de los servicios de salud del pensionado por \u00a0parte de esta \u00faltima entidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte esta \u00a0 Corte \u00a0que \u00a0no \u00a0obstante \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0dada \u00a0por \u00a0FOPEP \u00a0al \u00a0pensionado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 comunic\u00e1ndole \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0CAJANAL lo reincorpor\u00f3 en n\u00f3mina y efectu\u00f3 los abonos de las \u00a0mesadas \u00a0de abril, mayo y junio de 2007 pero no report\u00f3 el pago de la mesada de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02007 ni el aporte a FAMISANAR EPS correspondiente al mes de abril del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0esta empresa, mediante escrito de diciembre 18 de 2007, respondi\u00f3 \u00a0que \u00a0Celso S\u00e1enz Quiazua \u201cest\u00e1 afiliado al Sistema \u00a0General \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0Social en Salud en el programa del R\u00e9gimen Contributivo \u00a0en \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0 COTIZANTE \u00a0desde \u00a0el \u00a01\/01\/04, \u00a0y \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0estado \u00a0ACTIVO\u201d (f. 24 cd. Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cFamisanar \u00a0EPS \u00a0no \u00a0hab\u00eda recibido pago por concepto de aportes \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0empleador \u00a0correspondientes \u00a0al \u00a0mes \u00a0de \u00a0abril \u00a0y \u00a0de \u00a0mayo se \u00a0presentaron \u00a0inconsistencias \u00a0con \u00a0la afiliaci\u00f3n del accionante, no obstante el \u00a0pasado \u00a03 de julio se recibieron los aportes que se encontraban en mora quedando \u00a0activo \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0servicio \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 accionante\u201d \u00a0 \u00a0 (ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior pone de manifiesto que la amenaza \u00a0o \u00a0 potencial \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0actor \u00a0ha \u00a0desparecido, \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien \u00a0era\u00a0 \u00a0inminente al momento de interponerse la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela, es lo cierto, seg\u00fan se acredita en el expediente, que desde \u00a0julio \u00a03 \u00a0de \u00a02007 \u00a0Celso \u00a0S\u00e1enz \u00a0Quiazua \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0la \u00a0reanudaci\u00f3n de los \u00a0servicios \u00a0de \u00a0salud \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0FAMISANAR \u00a0EPS, una vez recibidos por esta \u00a0entidad \u00a0los aportes que se encontraban en mora, correspondientes a los meses de \u00a0abril y mayo de ese a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, en octubre 21 de 2009 (fs. 35 \u00a0y \u00a036 \u00a0ib.) FAMISANAR EPS remiti\u00f3 a esta Corte, certificaciones sobre el estado \u00a0de \u00a0cotizante \u201cACTIVO\u201d de \u00a0Celso \u00a0S\u00e1enz Quiazua y el registro de sus aportes en salud, realizados entre el \u00a01\u00b0 \u00a0de\u00a0 \u00a0enero \u00a0de \u00a02004 \u00a0y \u00a0el \u00a01\u00b0 \u00a0de octubre de 2009. Adem\u00e1s, alleg\u00f3 \u00a0informe \u00a0de \u00a0las autorizaciones y procedimientos m\u00e9dicos realizados desde 2004, \u00a0confirmando \u00a0 no \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 la \u00a0 superaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0problemas \u00a0administrativos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0los \u00a0aportes \u00a0para \u00a0salud \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0ha hecho \u00a0referencia, \u00a0sino \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n real, efectiva y continua de los servicios de \u00a0salud \u00a0al \u00a0pensionado, \u00a0quien \u00a0al \u00a0hallarse en la tercera edad requiere habitual \u00a0atenci\u00f3n m\u00e9dica.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, ha de precisar la Corte que las \u00a0contingencias \u00a0administrativas no justifican lo sucedido, ante la obligaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0prestadora \u00a0del servicio de salud FAMISANAR de brindar la atenci\u00f3n \u00a0m\u00e9dico-asistencial \u00a0requerida, de manera oportuna, sin interrupciones, conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0superiores \u00a0de \u00a0eficiencia y continuidad, antes enunciados y \u00a0explicados, \u00a0m\u00e1s a\u00fan trat\u00e1ndose de una persona que se encuentra en la tercera \u00a0edad y merece especial protecci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Queda as\u00ed establecido que en el asunto que se \u00a0revisa \u00a0se \u00a0configura un hecho superado, toda vez que la alegada vulneraci\u00f3n de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0del se\u00f1or Celso S\u00e1enz Quiazua qued\u00f3 sin vigencia, debido a que \u00a0cancelados \u00a0los \u00a0aportes \u00a0para \u00a0salud \u00a0de \u00a0abril \u00a0y \u00a0mayo de 2007, adeudados por \u00a0Cajanal \u00a0y\/o \u00a0FOPEP \u00a0a \u00a0FAMISANAR, \u00a0esta \u00a0entidad \u00a0le \u00a0presta \u00a0los servicios que \u00a0requiere \u00a0 el \u00a0 cotizante \u00a0 activo, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0 apreciado \u00a0(f. \u00a036 \u00a0cd. \u00a0Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, esta corporaci\u00f3n declarar\u00e1 \u00a0la \u00a0carencia \u00a0actual \u00a0de \u00a0objeto. \u00a0Con \u00a0todo, como es palmario que la tutela s\u00ed \u00a0debi\u00f3 \u00a0concederse en su oportunidad, al punto que por el no pago del aporte del \u00a0mes \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2007, FAMISANAR EPS puso en peligro la atenci\u00f3n en salud que \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0prestar \u00a0al \u00a0pensionado \u00a0Celio \u00a0S\u00e1enz \u00a0Quiazua, quien \u00a0nuevamente \u00a0 \u00a0qued\u00f3 \u00a0 \u00a0\u201cactivo\u201d \u00a0 a \u00a0partir \u00a0de \u00a0julio \u00a03 \u00a0de \u00a02007, una vez recibidos los aportes que \u00a0arbitrariamente \u00a0se \u00a0hab\u00edan dejado de cubrir, ser\u00e1 revocado el fallo de agosto \u00a028 \u00a0de 2007 dictado por el Juzgado Veintisiete Civil del Circuito de Bogot\u00e1, en \u00a0cuanto \u00a0neg\u00f3 \u00a0un \u00a0amparo \u00a0que \u00a0ha \u00a0debido conceder, siendo claro que estando ya \u00a0superado el riesgo, no es necesario ahora proferir orden alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, por los antecedentes del caso y \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el art\u00edculo 24 del Decreto 2591 de 1991, la \u00a0Sala \u00a0considera necesario prevenir a FAMISANAR EPS para que no vuelva a incurrir \u00a0en \u00a0conductas \u00a0como \u00a0la \u00a0que \u00a0dio \u00a0origen a esta acci\u00f3n de tutela, dado que una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 como \u00a0la \u00a0presentada, \u00a0debe \u00a0ser \u00a0subsanada \u00a0directamente \u00a0con \u00a0las \u00a0entidades \u00a0 responsables \u00a0 de \u00a0 la \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0sin \u00a0afectar \u00a0a \u00a0quien \u00a0tiene \u00a0el \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala S\u00e9ptima de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre del \u00a0pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. LEVANTAR la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0los t\u00e9rminos en el proceso de la referencia, decretada en auto \u00a0de diciembre 11 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0REVOCAR el \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0el 28 de agosto de 2007 por el\u00a0 Juzgado Veintisiete Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00c1ngel \u00a0Mar\u00eda \u00a0S\u00e1enz \u00a0Salamanca, \u00a0en representaci\u00f3n de su padre Celso S\u00e1enz Quiazua, \u00a0contra \u00a0 el \u00a0 consorcio \u00a0 FOPEP \u00a0 y \u00a0 la \u00a0Caja \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Previsi\u00f3n \u00a0Social \u00a0CAJANAL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto. \u00a0PREVENIR a \u00a0FAMISANAR \u00a0EPS, \u00a0para \u00a0que \u00a0en \u00a0lo sucesivo se abstenga de incurrir en conductas \u00a0como la que dio origen a la presente acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto.\u00a0 \u00a0Por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0General, L\u00cdBRESE \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a036 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0comun\u00edquese, \u00a0publ\u00edquese \u00a0e \u00a0ins\u00e9rtese en la Gaceta de la Corte Constitucional. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 PINILLA \u00a0 PINILLA<\/p>\n
Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JORGE IV\u00c1N PALACIO PALACIO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA V. S\u00c1CHICA DE MONCALEANO \u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0SU-562\/99. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0T-055\/07 (febrero 1\u00b0), M. P\u00a0 Marco Gerardo Monroy Cabra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0C-575\/92 (octubre 29),\u00a0 M. P. Alejandro Mart\u00ednez Caballero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0C-177\/98 (mayo 4), M. P. Alejandro Mart\u00ednez Caballero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0T-417\/01 \u00a0 (abril \u00a026),\u00a0 \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Marco \u00a0Gerardo \u00a0Monroy \u00a0Cabra; \u00a0T-055\/07, \u00a0precitada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cfr. \u00a0T-488 \u00a0\/05 \u00a0(mayo \u00a012), \u00a0M. \u00a0P. \u00c1lvaro Tafur Galvis; T-630\/05 (junio 16), M. P. \u00a0Manuel \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Cepeda; \u00a0T-806\/07 \u00a0(septiembre \u00a028),\u00a0 \u00a0M. P. Humberto Sierra \u00a0Porto; entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 T-486 \u00a0de 2008 (mayo 15),\u00a0 M. P. Nilson Pinilla Pinilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 T-442 \u00a0de 2006 (junio 2),\u00a0 M. P. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-766-09 \u00a0 PRINCIPIO \u00a0DE \u00a0CONTINUIDAD \u00a0EN EL SERVICIO DE \u00a0SALUD-Alcance \u00a0\u00a0 DERECHO A LA SALUD-No \u00a0suspensi\u00f3n por mora en el pago de aportes por empleador \u00a0\u00a0 ACCION \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Hecho superado por cancelaci\u00f3n de los aportes en salud \u00a0\u00a0 Referencia: expediente T-1727684 \u00a0 Acci\u00f3n de tutela promovida por \u00c1ngel […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-17078","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17078","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17078"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17078\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17078"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17078"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17078"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}