\u00a0 \u00a0 Sentencia T-767-09 \u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0 DE \u00a0TUTELA \u00a0TEMERARIA-Inexistencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Hecho \u00a0superado \u00a0por \u00a0cuanto la ARS autoriz\u00f3 los servicios m\u00e9dicos \u00a0especializados requeridos por el demandante \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente T-1718645 \u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n de tutela presentada por Noel Espinosa \u00a0\u00c1lvarez, contra la Secretar\u00eda de Salud Municipal de Ibagu\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procedencia: Juzgado Cuarto Civil Municipal de \u00a0Ibagu\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dr. NILSON PINILLA PINILLA. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de octubre de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0S\u00e9ptima \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0integrada \u00a0por los magistrados Nilson Pinilla Pinilla, Humberto \u00a0Antonio \u00a0Sierra \u00a0Porto \u00a0y \u00a0Jorge \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Palacio \u00a0Palacio, \u00a0en \u00a0ejercicio de sus \u00a0competencias constitucionales y legales ha proferido la siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
en \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del fallo dictado el 24 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007 \u00a0por el Juzgado Cuarto Civil Municipal de Ibagu\u00e9, que neg\u00f3 por \u00a0improcedente \u00a0la acci\u00f3n de tutela instaurada por Noel Espinosa \u00c1lvarez, contra \u00a0la Secretar\u00eda de Salud Municipal de esa ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El expediente lleg\u00f3 a la Corte por remisi\u00f3n \u00a0que \u00a0hizo \u00a0el \u00a0despacho \u00a0judicial \u00a0mencionado, \u00a0en virtud de lo ordenado por los \u00a0art\u00edculos \u00a086 \u00a0inciso \u00a02\u00b0 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 31 del Decreto\u00a0 \u00a02591 \u00a0de 1991, siendo escogido para su\u00a0 revisi\u00f3n por la Sala de Selecci\u00f3n \u00a0N\u00b0 10 de esta Corte, el 4 de octubre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Noel \u00a0Espinosa \u00c1lvarez, present\u00f3 acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0contra la Secretar\u00eda de Salud Municipal de Ibagu\u00e9, por estimar que han \u00a0vulnerado \u00a0sus derechos fundamentales al debido proceso, a la salud y a la vida, \u00a0con base en los hechos que a continuaci\u00f3n son resumidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A. \u00a0Hechos \u00a0y \u00a0narraci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0que como consecuencia de la donaci\u00f3n \u00a0del \u00a0ri\u00f1\u00f3n \u00a0izquierdo \u00a0a \u00a0un \u00a0hijo, \u00a0desde \u00a0hace \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0tres \u00a0a\u00f1os padece \u00a0deficiencias \u00a0renales \u00a0agudas, \u00a0por \u00a0lo que requiere del servicio de nefrolog\u00eda \u00a0para mejorar su calidad de vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0que \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0mayo de 2007, la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Salud \u00a0USI \u00a0Kennedy, en Ibagu\u00e9, solicit\u00f3 a la Secretar\u00eda de Salud \u00a0Departamental \u00a0 se \u00a0 ordenaran \u00a0 ex\u00e1menes \u00a0 de \u00a0 laboratorio \u00a0 de \u00a0\u201cnefructom\u00eda \u00a0Izaida\u201d \u00a0(Nefrectom\u00eda \u00a0izquierda) \u00a0por \u00a0insuficiencia \u00a0renal, \u00a0pero \u00a0esa entidad regional, \u201caunada \u00a0con \u00a0Solsalud \u00a0EPS\u201d los neg\u00f3 \u00a0el 29 de junio de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0 que \u00a0 por \u00a0 carecer \u00a0 de \u00a0recursos \u00a0econ\u00f3micos, \u00a0acude \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0con el fin de que Solsalud EPS, \u00a0\u201cpor \u00a0 \u00a0 \u00a0intermedio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0parte \u00a0encartada\u201d,\u00a0 \u00a0proceda \u00a0a ordenar y sufragar los \u00a0gastos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esos \u00a0 \u00a0procedimientos \u00a0 m\u00e9dicos, \u00a0 puesto \u00a0 que \u00a0 \u201cel \u00a0derecho \u00a0a la vida no es una simple forma de atenci\u00f3n, sino \u00a0una \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0 m\u00e9dico-asistencial \u00a0que \u00a0conlleve \u00a0a \u00a0una \u00a0mejor \u00a0calidad \u00a0de \u00a0vida\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
B. \u00a0Respuesta \u00a0de \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Salud \u00a0Municipal de Ibagu\u00e9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0escrito dirigido al juez de instancia, el \u00a0Secretario \u00a0de \u00a0Salud \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0se \u00a0opuso \u00a0a las pretensiones del \u00a0demandante, \u00a0por considerar que la entidad, a trav\u00e9s del Hospital San Francisco \u00a0y \u00a0la USI, le ha prestado todos los servicios de salud del primer nivel, que son \u00a0los que le compete cubrir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota \u00a0que, en relaci\u00f3n con la patolog\u00eda de \u00a0deficiencia \u00a0 renal, \u00a0los \u00a0ex\u00e1menes \u00a0complementarios \u00a0y \u00a0los \u00a0medicamentos \u00a0son \u00a0autorizados \u00a0y \u00a0realizados \u00a0por \u00a0especialistas \u00a0de \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda de Salud del \u00a0Departamento \u00a0del Tolima y\/o la ARS Solsalud, a la cual se encuentra afiliado el \u00a0demandante, \u00a0entidad \u00a0aseguradora \u00a0encargada \u00a0de \u00a0brindar \u00a0y \u00a0asumir \u00a0de \u00a0manera \u00a0integral el tratamiento que se requiera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica \u00a0 que \u00a0la \u00a0insuficiencia \u00a0renal \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0clasificada \u00a0como \u00a0\u201csuperior \u00a0al segundo \u00a0nivel \u00a0de atenci\u00f3n\u201d, raz\u00f3n por lo cual no puede ser \u00a0atendida \u00a0por \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda de Salud Municipal que se ocupa exclusivamente de \u00a0los \u00a0servicios \u00a0de \u00a0primer \u00a0nivel, \u00a0sino \u00a0por \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0a cuyo cargo se \u00a0encuentran \u00a0 los \u00a0 niveles \u00a0segundo, \u00a0tercero \u00a0y \u00a0cuarto \u00a0de \u00a0atenci\u00f3n \u00a0m\u00e9dico \u00a0asistencial.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Con base en lo anterior, estima que el costo y \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0deficiencia \u00a0renal, \u00a0incluido \u00a0el tratamiento integral de \u00a0nefrolog\u00eda, \u00a0deben \u00a0ser \u00a0asumidos \u00a0y \u00a0autorizados \u00a0por \u00a0la Secretar\u00eda de Salud \u00a0Departamental, \u00a0o \u00a0por \u00a0la \u00a0ARS Solsalud entidad a la que corresponde evaluar si \u00a0hay \u00a0 lugar \u00a0 a \u00a0exoneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0copagos, \u00a0de \u00a0cuota \u00a0moderadora \u00a0o \u00a0cuota \u00a0de \u00a0recuperaci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa \u00a0que de obligarse a la Secretar\u00eda de \u00a0Salud \u00a0Municipal \u00a0a \u00a0prestar \u00a0los \u00a0servicios \u00a0especializados \u00a0requeridos \u00a0por el \u00a0demandante, \u00a0 se \u00a0desconocer\u00edan \u00a0disposiciones \u00a0legales \u00a0y \u00a0se \u00a0incurrir\u00eda \u00a0en \u00a0presuntos \u00a0delitos \u00a0de \u00a0peculado, \u00a0prevaricato \u00a0y \u00a0usurpaci\u00f3n \u00a0de competencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C. \u00a0 Sentencia \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Civil \u00a0Municipal de Ibagu\u00e9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0providencia \u00a0de \u00a0julio 24 de 2007, que se \u00a0intent\u00f3 \u00a0impugnar \u00a0de \u00a0manera \u00a0extempor\u00e1nea, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0neg\u00f3 la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0por \u00a0considerar que la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Salud \u00a0Municipal \u00a0no ha violado ning\u00fan derecho fundamental del \u00a0demandante, \u00a0puesto \u00a0que los servicios generales de primer nivel se han prestado \u00a0\u201cen \u00a0tanto \u00a0que \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0del \u00a0tratamiento \u00a0especializado \u00a0que \u00a0requiere el hoy accionante le corresponde asumir y autorizar \u00a0al Departamento del Tolima o a la ARS Solsalud\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el Juzgado el amparo resulta improcedente \u00a0por \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0causa \u00a0por \u00a0pasiva, \u00a0al \u00a0no haber sido \u00a0demandadas \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0Departamental \u00a0de Salud ni la ARS Solsalud,\u00a0 y \u00a0a\u00f1ade \u00a0que \u00a0siendo \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n solicitada responsabilidad de las entidades \u00a0anteriormente \u00a0se\u00f1aladas, \u00a0\u201cno percibe la necesidad \u00a0de expedir orden alguna\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0VINCULACI\u00d3N \u00a0ADICIONAL \u00a0Y \u00a0PRUEBAS \u00a0A \u00a0ANALIZAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ser\u00e1n \u00a0 \u00a0observadas \u00a0 como \u00a0 pruebas \u00a0 y \u00a0consideraciones \u00a0relevantes \u00a0para \u00a0tomar \u00a0la decisi\u00f3n, los documentos y asertos \u00a0aportados \u00a0por \u00a0el actor; la solicitud de remisi\u00f3n de pacientes de la Unidad de \u00a0Salud \u00a0de Ibagu\u00e9 USI (f. 2 cd. inicial); el formato de denegaci\u00f3n de servicios \u00a0de \u00a0Solsalud \u00a0EPS \u00a0(f. \u00a03 \u00a0cd. \u00a0inicial); \u00a0y \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0enviada \u00a0por la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de Salud Municipal de Ibagu\u00e9 al Juzgado Cuarto Civil Municipal (f. \u00a09 cd. inicial). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual manera, se analizar\u00e1n las respuestas \u00a0enviadas \u00a0por \u00a0Solsalud \u00a0EPS \u00a0(f. \u00a026 \u00a0cd. \u00a0Corte) \u00a0y \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de Salud \u00a0Departamental \u00a0 (f. \u00a0 39 \u00a0 ib.), \u00a0entidades \u00a0que \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0podr\u00edan \u00a0resultar \u00a0comprometidas \u00a0en \u00a0la \u00a0probable \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de los derechos fundamentales del \u00a0actor \u00a0(f. \u00a019 ib.) fueron vinculadas a la actuaci\u00f3n, como debi\u00f3 realizarlo el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0para \u00a0que se pronunciaran acerca del problema jur\u00eddico \u00a0planteado en la presente acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0 CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Competencia \u00a0<\/p>\n
La Sala es competente para decidir el presente \u00a0asunto, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto en los art\u00edculos 86 y 241 (numeral \u00a09\u00b0) \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica \u00a0y \u00a031 \u00a0a \u00a036 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Ausencia de temeridad \u00a0<\/p>\n
Antes \u00a0de \u00a0decidir, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0establecer \u00a0si \u00a0existe \u00a0temeridad \u00a0en el ejercicio de la acci\u00f3n de tutela, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0obran \u00a0en \u00a0el expediente se ha \u00a0establecido \u00a0que, sobre los mismos hechos, el se\u00f1or Espinosa \u00c1lvarez interpuso \u00a0otra \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0distinta \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0se revisa en esta oportunidad, \u00a0decidida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Cuarto \u00a0Civil del Circuito de Ibagu\u00e9 en providencia de \u00a0agosto \u00a016 \u00a0de 2007, mediante \u00a0la cual se otorg\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos invocados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0constata que, de acuerdo con lo dispuesto \u00a0en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 38 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991, \u00a0cuando \u00a0\u201cla \u00a0misma \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela sea presentada por la misma persona o \u00a0su \u00a0representante \u00a0ante \u00a0varios jueces o tribunales, se rechazar\u00e1n o decidir\u00e1n \u00a0desfavorablemente todas las solicitudes.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La temeridad se configura cuando concurren los \u00a0siguientes \u00a0elementos: \u00a0(i) \u00a0identidad \u00a0f\u00e1ctica en relaci\u00f3n con una acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 \u00a0 \u00a0previamente; \u00a0(ii) \u00a0identidad \u00a0de \u00a0demandante, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0nueva tutela se \u00a0presenta \u00a0por \u00a0parte de la misma persona o su representante; (iii) identidad del \u00a0accionado, \u00a0 (iv) \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0 justificaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 interponer \u00a0 la \u00a0 nueva \u00a0acci\u00f3n.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0caso \u00a0de \u00a0concurrir \u00a0estos requisitos, el \u00a0despacho \u00a0judicial \u00a0abrir\u00e1 un incidente dentro de la misma actuaci\u00f3n, donde se \u00a0garantice \u00a0el debido proceso y el derecho a la defensa, con el fin de determinar \u00a0la \u00a0 \u00a0ausencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0buena \u00a0 \u00a0fe \u00a0 \u00a0del \u00a0 demandante \u00a0 y \u00a0 decidir \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0corresponda.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo las anteriores premisas, es evidente que \u00a0no \u00a0existe \u00a0temeridad en el ejercicio de la acci\u00f3n de tutela que se revisa, por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0condujo \u00a0a \u00a0la concesi\u00f3n del amparo es \u00a0posterior \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0revisa \u00a0en \u00a0la \u00a0presente \u00a0oportunidad, \u00a0decidida \u00a0negativamente \u00a0en julio 24 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Evidentemente, las dos acciones tienen origen \u00a0en \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos, \u00a0pero \u00a0las \u00a0demandas \u00a0van \u00a0dirigidas \u00a0contra \u00a0entidades \u00a0diferentes, \u00a0 \u00a0ya \u00a0 \u00a0que \u00a0 la \u00a0 segunda \u00a0 fue \u00a0 interpuesta, \u00a0 en \u00a0 agosto \u00a03 de 2007, contra la ARS Solsalud \u00a0y \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de Salud Departamental del Tolima, precisamente referidas en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0\u00fanica \u00a0de \u00a0instancia \u00a0que \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0negativamente \u00a0la \u00a0primera \u00a0acci\u00f3n, \u00a0donde han debido ser vinculadas por el despacho judicial de instancia, \u00a0pero no lo fueron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es claro, de esta manera, que lo que hizo el \u00a0se\u00f1or \u00a0Noel \u00a0Espinosa \u00a0\u00c1lvarez \u00a0en \u00a0la \u00a0segunda \u00a0demanda \u00a0es \u00a0plausible, \u00a0pues \u00a0procedi\u00f3 \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0al \u00a0accionar \u00a0contra \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0Departamental \u00a0de \u00a0Salud del Tolima y a la ARS Solsalud, echadas de \u00a0menos \u00a0como demandadas por el Juzgado Cuarto Civil Municipal de Ibagu\u00e9, sin que \u00a0entonces \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0hubiere \u00a0 verificado \u00a0 la \u00a0 debida \u00a0 vinculaci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Hecho superado \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 reiterada \u00a0 jurisprudencia3, \u00a0 \u00a0esta \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0si \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de determinada acci\u00f3n de \u00a0tutela, \u00a0sobrevienen \u00a0hechos \u00a0que \u00a0demuestren que la vulneraci\u00f3n a los derechos \u00a0fundamentales \u00a0ha \u00a0cesado, \u00a0o \u00a0se \u00a0ha \u00a0consumado \u00a0en forma tal que sea imposible \u00a0restablecer \u00a0al \u00a0solicitante \u00a0en su goce leg\u00edtimo, la acci\u00f3n pierde eficacia y \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser, al extinguirse el objeto jur\u00eddico sobre el cual se pretend\u00eda, \u00a0resultando \u00a0 \u00a0inocua \u00a0 \u00a0cualquier \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0pudiere \u00a0 \u00a0surgir \u00a0 \u00a0al \u00a0respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0el curso de la acci\u00f3n se \u00a0consolida \u00a0el restablecimiento de los derechos quebrantados o la superaci\u00f3n del \u00a0riesgo, \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0tutela \u00a0queda sin materia y no se \u00a0requiere \u00a0ni \u00a0es \u00a0viable \u00a0una \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0para \u00a0propiciar \u00a0algo \u00a0que \u00a0ya se ha \u00a0alcanzado, \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0ha \u00a0 tornado \u00a0 imposible.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0un principio, la Corte consider\u00f3 que en \u00a0aquellos \u00a0procesos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0presentaba \u00a0un hecho superado, dado que la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0u \u00a0omisi\u00f3n \u00a0acusada \u00a0de \u00a0vulnerar o amenazar un derecho fundamental \u00a0hab\u00eda \u00a0desaparecido, \u00a0se \u00a0deb\u00eda declarar la improcedencia de la tutela, puesto \u00a0que \u00a0la \u00a0orden \u00a0que \u00a0podr\u00eda \u00a0impartir \u00a0el \u00a0juez \u00a0caer\u00eda en el vac\u00edo; en otras \u00a0ocasiones, \u00a0estim\u00f3 \u00a0pertinente \u00a0confirmar \u00a0los fallos de tutela, con base en el \u00a0mismo \u00a0argumento \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0carencia \u00a0actual \u00a0de \u00a0objeto, o simplemente se \u00a0abstuvo de pronunciarse de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la actualidad, se acepta que en aquellos \u00a0casos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0sobreviene carencia de objeto de la acci\u00f3n de tutela y sea \u00a0evidente \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0haberse decidido en un sentido distinto, se confirmar\u00e1 o \u00a0revocar\u00e1, \u00a0seg\u00fan \u00a0corresponda, \u00a0con la anotaci\u00f3n de que no se pronunciar\u00e1 de \u00a0fondo, \u00a0ni \u00a0impartir\u00e1 \u00a0\u00f3rdenes \u00a0para \u00a0indicar \u00a0un \u00a0remedio \u00a0judicial \u00a0sobre el \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico, que ya ha perdido materialidad.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El caso concreto \u00a0<\/p>\n
Frente al caso actual, corresponder\u00eda a esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0determinar \u00a0si \u00a0los \u00a0derechos \u00a0invocados \u00a0por Noel Espinosa \u00a0\u00c1lvarez \u00a0fueron \u00a0en \u00a0efecto \u00a0vulnerados, \u00a0al no suministr\u00e1rsele el tratamiento \u00a0integral que requiere a causa de la deficiencia renal que padece. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Salud \u00a0Departamental del \u00a0Tolima, \u00a0en \u00a0escrito \u00a0dirigido a la\u00a0 Corte, manifest\u00f3 que como el actor se \u00a0encuentra \u00a0 afiliado \u00a0 a \u00a0la \u00a0ARS \u00a0Solsalud, \u00a0es \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0servicios \u00a0m\u00e9dicos \u00a0solicitados, \u00a0sin importar que est\u00e9n \u00a0excluidos \u00a0del \u00a0POS, \u00a0pues \u00a0en \u00a0tal \u00a0evento \u00a0debe \u00a0suministrarlos, con derecho a \u00a0repetir \u00a0contra \u00a0el \u00a0FOSYGA, \u00a0\u201cen \u00a0ejercicio \u00a0de la \u00a0facultad de compensaci\u00f3n que le asiste\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0la \u00a0ARS Solsalud respondi\u00f3 \u00a0(f. \u00a0 26 \u00a0cd. \u00a0Corte) \u00a0que \u00a0acatando \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a016 \u00a0de agosto de 2007, proferido por el Juzgado Cuarto \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito de Ibagu\u00e9, autoriz\u00f3 los servicios m\u00e9dicos especializados \u00a0requeridos por el demandante Noel Espinosa \u00c1lvarez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explic\u00f3 que \u201cel \u00a0afiliado \u00a0recibe \u00a0atenci\u00f3n \u00a0del nivel I por la IPS Unidad de Salud de Ibagu\u00e9 y \u00a0de \u00a0nivel \u00a0II \u00a0y \u00a0III \u00a0por la IPS Hospital Federico Lleras Acosta\u201d, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0esa \u00a0instituci\u00f3n \u201cen \u00a0ning\u00fan \u00a0momento ha vulnerado el derecho fundamental a la salud en conexidad con \u00a0la \u00a0vida \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Noel Espinosa \u00c1lvarez en la prestaci\u00f3n de los servicios \u00a0m\u00e9dico \u00a0asistenciales que se encuentran dentro de su competencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advirti\u00f3 que seg\u00fan lo indicado en el Acuerdo \u00a0306 \u00a0del CNSSS, la insuficiencia renal aguda o cr\u00f3nica que padece el demandante \u00a0est\u00e1 \u00a0incluida \u00a0en \u00a0el \u00a0POS \u00a0subsidiado, \u00a0cuya atenci\u00f3n comprende pacientes de \u00a0cualquier \u00a0edad \u00a0e incluye todas las actividades, procedimientos, intervenciones \u00a0y servicios en el \u00e1mbito ambulatorio y hospitalario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0solicit\u00f3 denegar la tutela porque en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0ha \u00a0rehusado \u00a0prestar \u00a0los \u00a0servicios \u00a0cubiertos \u00a0por \u00a0el \u00a0POS \u00a0subsidiado; \u00a0agreg\u00f3 \u00a0que de requerir el demandante procedimientos excluidos del \u00a0plan \u00a0b\u00e1sico, \u00a0se ordene a la direcci\u00f3n de salud departamental su prestaci\u00f3n, \u00a0autoriz\u00e1ndole \u00a0ante el FOSYGA el recobro de los gastos realizados, punto que no \u00a0es \u00a0del \u00a0caso \u00a0decidir \u00a0en \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela y que habr\u00e1 de resolverse, \u00a0cuando \u00a0 \u00a0haya \u00a0 \u00a0lugar, \u00a0 \u00a0aplicando \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0dispuesto \u00a0 \u00a0normativamente \u00a0 \u00a0al \u00a0respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0el Juzgado Cuarto Civil del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0agosto 16 de 2007, concedi\u00f3 la \u00a0segunda \u00a0tutela \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Noel Espinosa \u00c1lvarez, ordenando \u00a0autorizar \u00a0y \u00a0cubrir \u00a0todos \u00a0los \u00a0servicios m\u00e9dicos requeridos por el actor, de \u00a0manera \u00a0integral. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0en el numeral tercero de la parte resolutiva del \u00a0aludido fallo, se dispuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cORDENAR a la ARS SOLSALUD, que dentro del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(48) \u00a0horas, si a\u00fan no lo ha hecho, autorice y \u00a0cubra \u00a0el \u00a0tratamiento \u00a0que requiere el se\u00f1or NOEL ESPINOSA \u00c1LVAREZ, as\u00ed como \u00a0todo \u00a0el \u00a0tratamiento \u00a0m\u00e9dico – asistencial y el suministro de medicamentos, si \u00a0lo \u00a0llegare \u00a0a \u00a0necesitar, ante la UNIDAD DE SALUD DE IBAGU\u00c9, que es la entidad \u00a0que \u00a0lo \u00a0viene tratando o con cualquier otra entidad con la que tenga contrato y \u00a0que \u00a0cumpla \u00a0igual \u00a0o \u00a0mejor \u00a0servicio, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0todo el tratamiento m\u00e9dico \u00a0integral, \u00a0 \u00a0incluyendo \u00a0 ex\u00e1menes, \u00a0 cirug\u00edas, \u00a0 terapias, \u00a0 medicamentos \u00a0 y \u00a0hospitalizaci\u00f3n, \u00a0si \u00a0lo \u00a0llegare a necesitar, de acuerdo con la enfermedad que \u00a0padece.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Queda as\u00ed establecido que en el asunto que \u00a0se \u00a0revisa se ha configurado un hecho superado, que releva a la Sala de efectuar \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0toda \u00a0vez que a trav\u00e9s del mencionado fallo el \u00a0accionante \u00a0Noel Espinosa \u00c1lvarez obtuvo la atenci\u00f3n \u00a0integral \u00a0de su enfermedad, reclamada\u00a0 inicialmente s\u00f3lo de la Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0 Salud \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, esta corporaci\u00f3n declarar\u00e1 \u00a0la \u00a0carencia \u00a0actual \u00a0de objeto, confirmando la sentencia dictada en julio 24 de \u00a02007 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Cuarto Civil Municipal de Ibagu\u00e9, en cuanto fue acertada \u00a0al \u00a0no \u00a0tutelar \u00a0en \u00a0contra de la Secretar\u00eda Municipal de Salud de Ibagu\u00e9, por \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0por pasiva, habida consideraci\u00f3n de que, seg\u00fan se \u00a0ha \u00a0visto, la prestaci\u00f3n de los servicios de salud requeridos por Noel Espinosa \u00a0\u00c1lvarez \u00a0no le compete a esa Secretar\u00eda Municipal sino a la ARS Solsalud, a la \u00a0cual \u00a0se encuentra afiliado el demandante. Debe s\u00ed denotarse que entonces se ha \u00a0debido \u00a0conformar el contradictorio a plenitud, vinculando oficiosamente al ente \u00a0o entes que s\u00ed estaban llamados a responder. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, de acuerdo a lo establecido por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 24 del Decreto 2591 de 1991, se prevendr\u00e1 a la ARS Solsalud, para \u00a0que \u00a0en \u00a0lo \u00a0sucesivo se abstenga de incurrir en la omisi\u00f3n que dio origen a la \u00a0presente acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0S\u00e9ptima \u00a0 de \u00a0 Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Tutelas \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre del \u00a0pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Segundo. DECLARAR la \u00a0carencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 objeto \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 CONFIRMAR, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0esta \u00a0providencia, la sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007 \u00a0por el Juzgado Cuarto Civil Municipal de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0que \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo solicitado por Noel Espinosa \u00c1lvarez contra la \u00a0Secretar\u00eda de Salud Municipal de Ibagu\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. PREVENIR a la ARS Solsalud, para que en lo \u00a0sucesivo \u00a0se \u00a0abstenga \u00a0de \u00a0incurrir en la omisi\u00f3n que dio origen a la presente \u00a0acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto. \u00a0 Por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0 \u00a0 General, \u00a0 \u00a0L\u00cdBRESE \u00a0 \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 36 del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0comun\u00edquese, \u00a0publ\u00edquese \u00a0e \u00a0ins\u00e9rtese en la Gaceta de la Corte Constitucional. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 PINILLA \u00a0 PINILLA<\/p>\n
Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JORGE IV\u00c1N PALACIO PALACIO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA V. S\u00c1CHICA DE MONCALEANO \u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0T-883-01 \u00a0(agosto\u00a0 \u00a09), \u00a0M. \u00a0P. Eduardo Montealegre Lynett; T-022-08 (enero \u00a022), M. P. Nilson Pinilla Pinilla, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0T-568-06 (julio 19), M. P. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0T-486-08 (mayo 15),\u00a0 M. P. Nilson Pinilla Pinilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0T-442-06 (junio 2),\u00a0 M. P. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-767-09 \u00a0 ACCION \u00a0 DE \u00a0TUTELA \u00a0TEMERARIA-Inexistencia \u00a0\u00a0 ACCION \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Hecho \u00a0superado \u00a0por \u00a0cuanto la ARS autoriz\u00f3 los servicios m\u00e9dicos \u00a0especializados requeridos por el demandante \u00a0\u00a0 Referencia: expediente T-1718645 \u00a0 Acci\u00f3n de tutela presentada por Noel Espinosa \u00a0\u00c1lvarez, contra la Secretar\u00eda de Salud Municipal de Ibagu\u00e9. \u00a0\u00a0 Procedencia: […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-17079","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17079","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17079"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17079\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17079"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17079"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17079"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}