\u00a0 \u00a0 Sentencia T-773-09 \u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente T-2.316.604 \u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n de tutela instaurada por Juana Mar\u00eda \u00a0Due\u00f1as \u00a0Villamil \u00a0como \u00a0agente \u00a0oficiosa \u00a0de \u00a0su \u00a0padre \u00a0Horacio Alberto El\u00edas \u00a0Due\u00f1as \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0contra el Instituto de Seguros Sociales y la Junta Regional \u00a0de Calificaci\u00f3n de Invalidez de Bogot\u00e1 y Cundinamarca \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintinueve (29) de octubre de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Octava \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de la Corte \u00a0Constitucional \u00a0integrada \u00a0por \u00a0los \u00a0Magistrados Juan Carlos Henao P\u00e9rez, Jorge \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Palacio \u00a0Palacio \u00a0y \u00a0Humberto \u00a0Antonio Sierra Porto, quien la preside, en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus competencias constitucionales y legales, espec\u00edficamente las \u00a0previstas \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 86 y 241 numeral 9\u00ba de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 33 y siguientes del Decreto 2591 de 1991, ha proferido la \u00a0siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro del proceso de revisi\u00f3n de los fallos \u00a0de \u00a0tutela \u00a0proferidos \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarenta y Cinco Penal del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bogot\u00e1 \u00a0en \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0Juana Mar\u00eda Due\u00f1as Villamil como \u00a0agente \u00a0oficiosa de su padre Horacio Alberto El\u00edas Due\u00f1as Rodr\u00edguez contra el \u00a0Instituto \u00a0de Seguros Sociales y la Junta Regional de Calificaci\u00f3n de Invalidez \u00a0de Bogot\u00e1 y Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
El pasado doce (12) de marzo de dos mil nueve \u00a0(2009), \u00a0la \u00a0ciudadana Juana Mar\u00eda Due\u00f1as Villamil, como agente oficiosa de su \u00a0padre1 \u00a0Horacio \u00a0Alberto \u00a0El\u00edas \u00a0Due\u00f1as Rodr\u00edguez, interpuso acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarenta \u00a0y \u00a0Cinco \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Bogot\u00e1, \u00a0solicitando \u00a0el \u00a0amparo \u00a0de \u00a0sus derechos fundamentales a la vida, a la dignidad \u00a0humana, \u00a0al \u00a0debido proceso, a la seguridad social y de petici\u00f3n los cuales, en \u00a0su \u00a0opini\u00f3n, \u00a0han \u00a0sido \u00a0vulnerados \u00a0por \u00a0el Instituto de Seguros Sociales y la \u00a0Junta \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Invalidez \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con la solicitud de tutela y las \u00a0pruebas \u00a0obrantes en el expediente, la accionante sustenta su pretensi\u00f3n en los \u00a0siguientes \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 Horacio \u00a0 Alberto \u00a0 El\u00edas \u00a0 Due\u00f1as \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 66 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1os2, \u00a0trabaj\u00f3 \u00a0para \u00a0Bancolombia \u00a0-antes \u00a0 Banco \u00a0 de \u00a0 Colombia- \u00a0 durante \u00a0diecisiete \u00a0(17) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0meses3 \u00a0y, \u00a0en virtud de ello, cotiz\u00f3 novecientas dieciocho (918) semanas \u00a0al \u00a0 \u00a0Instituto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Seguros \u00a0 Sociales \u00a0 (ISS)4 \u00a0entre \u00a0el veintitr\u00e9s (23) de \u00a0octubre \u00a0 de \u00a0 1974 \u00a0 y \u00a0 el \u00a0veinticinco \u00a0(25) \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a019925.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Seg\u00fan \u00a0afirma la actora, la raz\u00f3n del \u00a0retiro \u00a0de \u00a0su padre en 1992, a la temprana edad de cuarenta y nueve (49) a\u00f1os, \u00a0fue \u00a0la \u00a0incapacidad \u00a0para \u00a0trabajar \u00a0que \u00a0le \u00a0produjo \u00a0la enfermedad denominada \u00a0\u201cdistrofia \u00a0muscular\u201d6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Relata \u00a0que el se\u00f1or Due\u00f1as \u201cno pod\u00eda \u00a0caminar \u00a0por \u00a0s\u00ed s\u00f3lo, no pod\u00eda subir y bajar escaleras, no pod\u00eda levantarse \u00a0de \u00a0una silla sin ayuda, no pod\u00eda abrir o cerrar las manos de manera normal, no \u00a0pod\u00eda \u00a0manejar \u00a0un \u00a0esferogr\u00e1fico \u00a0o un l\u00e1piz, no pod\u00eda sostener un libro en \u00a0sus \u00a0manos, no pod\u00eda vocalizar correctamente al hablar y, en general, no pod\u00eda \u00a0realizar \u00a0sin \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0de \u00a0terceros \u00a0ninguna labor que implicara el m\u00e1s \u00a0m\u00ednimo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 esfuerzo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 muscular\u201d7.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Indica la actora que en aquel tiempo su \u00a0padre \u00a0no \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al Instituto de Seguros Sociales la pensi\u00f3n de invalidez, \u00a0pues \u00a0contaba con medios econ\u00f3micos para vivir decorosamente, situaci\u00f3n que ha \u00a0variado \u00a0radicalmente \u00a0en \u00a0los \u00a0\u00faltimos a\u00f1os a causa de su enfermedad y de los \u00a0costos \u00a0cada \u00a0vez \u00a0m\u00e1s \u00a0elevados \u00a0de su tratamiento, lo que lo llev\u00f3 a iniciar \u00a0este \u00a0 \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 a\u00f1o \u00a0 \u00a0 20058.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0El veintis\u00e9is (26) de enero de 2005 el \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0Sociales, mediante resoluci\u00f3n 061, solicit\u00f3 a la Junta \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Calificaci\u00f3n \u00a0de Invalidez de Bogot\u00e1 y Cundinamarca que evaluara \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida de capacidad laboral del se\u00f1or Due\u00f1as con el fin de determinar si \u00a0ten\u00eda \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- El catorce (14) de marzo de 2005 la Junta \u00a0Regional \u00a0de Calificaci\u00f3n de Invalidez de Bogot\u00e1 y Cundinamarca determin\u00f3 que \u00a0el \u00a0porcentaje \u00a0de p\u00e9rdida de la capacidad laboral del se\u00f1or Due\u00f1as, producto \u00a0de \u00a0la \u00a0distrofia muscular generalizada que padece, es del 69,40% lo que lo hace \u00a0inv\u00e1lido. \u00a0As\u00ed mismo, concluy\u00f3 que la enfermedad es de origen com\u00fan y que la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la invalidez fue el veintis\u00e9is (26) de julio de \u00a0200410. \u00a0Contra \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0no \u00a0se \u00a0interpuso recurso de reposici\u00f3n ni \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0El veintisiete (27) de febrero de 2006, \u00a0la \u00a0 hermana \u00a0 del \u00a0 se\u00f1or \u00a0Due\u00f1as \u00a0\u2013Aura \u00a0 Due\u00f1as \u00a0Rodr\u00edguez-, \u00a0interpuso \u00a0en \u00a0su \u00a0nombre \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y en subsidio de apelaci\u00f3n contra la resoluci\u00f3n antes mencionada. \u00a0Argument\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0fecha de estructuraci\u00f3n de la invalidez determinada por la \u00a0Junta \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Invalidez \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 y Cundinamarca es \u00a0\u201cinexacta \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0arbitraria\u201d \u00a0 \u00a0pues \u00a0 en \u00a0la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0constan \u00a0certificaciones \u00a0de \u00a0dos \u00a0m\u00e9dicos \u00a0que \u00a0han \u00a0tratado al paciente durante toda su enfermedad en las que se \u00a0rese\u00f1a \u00a0que \u00a0la \u00a0padece desde diciembre de 1991. Puntualiz\u00f3 que el veintis\u00e9is \u00a0(26) \u00a0de julio de 2004, tomado como estructuraci\u00f3n de su invalidez, corresponde \u00a0tan \u00a0s\u00f3lo \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0la \u00a0cual uno de los m\u00e9dicos suscribi\u00f3 uno de los \u00a0referidos \u00a0documentos. \u00a0En \u00a0virtud de lo expresado, solicit\u00f3 que se ordenara la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0caso \u00a0por parte de la oficina de medicina laboral del ISS con el \u00a0fin \u00a0de \u00a0establecer \u00a0la verdadera fecha de estructuraci\u00f3n de la invalidez y con \u00a0ella \u00a0 analizar \u00a0 el \u00a0 cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez12.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, dentro de los documentos valorados \u00a0por \u00a0la \u00a0Junta \u00a0Regional de Calificaci\u00f3n de Invalidez de Bogot\u00e1 y Cundinamarca \u00a0obra \u00a0una carta del m\u00e9dico neur\u00f3logo Eduardo Palacios dirigida a la oficina de \u00a0medicina \u00a0laboral \u00a0del ISS, fechada el veintinueve (29) de noviembre de 2004, en \u00a0la \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0hizo \u00a0 un \u00a0 resumen \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 historia \u00a0 cl\u00ednica: \u00a0 \u201cPaciente \u00a0conocido \u00a0en Diciembre de 1991. Su queja principal, en \u00a0ese \u00a0 \u00a0entonces, \u00a0 \u00a0consiste \u00a0 \u00a0en \u00a0 debilidad \u00a0 muscular \u00a0 de \u00a0 10 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 de \u00a0evoluci\u00f3n. \u00a0Se \u00a0inicia por \u00a0debilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0voz \u00a0posteriormente \u00a0de \u00a0las \u00a0manos \u00a0y \u00a0en unos seis meses se \u00a0comprometen \u00a0tambi\u00e9n \u00a0las \u00a0extremidades \u00a0inferiores. \u00a0La \u00a0debilidad \u00a0ha \u00a0venido \u00a0progresando \u00a0(\u2026) \u00a0lo \u00a0m\u00e1s \u00a0llamativo \u00a0se encuentra en la marcha la cual es de \u00a0tipo \u00a0miop\u00e1tico, \u00a0dif\u00edcil \u00a0sin apoyo; hay una ligera atrofia de la musculatura \u00a0del \u00a0antebrazo \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0manos, las cuales son d\u00e9biles con marcada debilidad \u00a0para \u00a0cerrarlas, \u00a0casi \u00a0imposibilidad \u00a0para \u00a0escribir, \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0hacerlo en \u00a0computador. \u00a0Hay \u00a0abolici\u00f3n \u00a0de reflejos osteo musculares en forma generalizada \u00a0(\u2026) \u00a0En \u00a0la actualidad la marcha esta m\u00e1s limitada debe hacerlo con apoyo, la \u00a0voz \u00a0 es \u00a0 d\u00e9bil \u00a0 con \u00a0 disfagia; \u00a0 hay \u00a0paresia \u00a0facial \u00a0bilateral. \u00a0Atrofias \u00a0generalizadas, \u00a0imposibilidad para flexionar los dedos de las manos, tendencia a \u00a0pie \u00a0 ca\u00eddo \u00a0 bilateralmente. \u00a0 Hay \u00a0una \u00a0marcada \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0impide \u00a0desarrollar \u00a0sus \u00a0actividades \u00a0habituales \u00a0tales \u00a0como vestirse, caminar por s\u00ed \u00a0solo, \u00a0 pararse \u00a0de \u00a0su \u00a0silla, \u00a0subir \u00a0y \u00a0bajar \u00a0escaleras, \u00a0escribir \u00a0etc.\u201d. \u00a0Concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cDesde que \u00a0conozco \u00a0a \u00a0este \u00a0paciente \u00a0en \u00a01991 \u00a0presenta una importante debilidad muscular \u00a0generalizada, \u00a0la \u00a0cual ha sido progresiva hasta llevarlo en la actualidad a una \u00a0incapacidad \u00a0 \u00a0 \u00a0pr\u00e1cticamente \u00a0 \u00a0 \u00a0completa\u201d13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n se encuentran otros dos documentos, \u00a0esta \u00a0vez \u00a0suscritos \u00a0por el m\u00e9dico cardi\u00f3logo Adolfo de Francisco Zea: uno de \u00a0fecha \u00a0veintis\u00e9is \u00a0(26) \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02004 y otro calendado el quince (15) de \u00a0octubre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02004. \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0el \u00a0 primero \u00a0 afirm\u00f3 \u00a0 que \u00a0 ha \u00a0 \u201cvenido \u00a0controlando m\u00e9dicamente al doctor Horacio Due\u00f1as desde \u00a0septiembre \u00a028 \u00a0de 1982 (\u2026) \u00e9poca en la cual present\u00f3 un cuadro sugestivo de \u00a0Pericarditis \u00a0Viral \u00a0(\u2026) A mediados de 1992 (\u2026) aparecieron signos cl\u00ednicos \u00a0de \u00a0Distrofia \u00a0Muscular \u00a0Progresiva, con disminuci\u00f3n de la masa muscular de los \u00a0antebrazos \u00a0y de las manos y trastornos de los m\u00fasculos lumbares con dificultad \u00a0para \u00a0los \u00a0cambios \u00a0de \u00a0posici\u00f3n y para la marcha. Fue visto en consulta por el \u00a0doctor \u00a0Jorge \u00a0Pardo, \u00a0experto en rehabilitaci\u00f3n, quien estim\u00f3 su discapacidad \u00a0en \u00a070%, \u00a0en \u00a0los \u00a0meses siguientes. Este proceso ha continuado increment\u00e1ndose \u00a0con \u00a0 el \u00a0 curso \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 a\u00f1os \u00a0 y \u00a0su \u00a0incapacidad \u00a0actual \u00a0es \u00a0total, \u00a0de \u00a0100%\u201d14. \u00a0En el segundo inform\u00f3 que \u201cEl \u00a0doctor \u00a0Pardo \u00a0Ruiz \u00a0viaj\u00f3 \u00a0hace varios a\u00f1os a los Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0radicarse all\u00ed e infortunadamente no dej\u00f3 encargado a ninguno de \u00a0sus \u00a0colegas \u00a0de \u00a0sus \u00a0archivos \u00a0m\u00e9dicos \u00a0(\u2026) \u00a0Por esas razones no es posible \u00a0disponer \u00a0(\u2026) \u00a0del \u00a0historial \u00a0cl\u00ednico \u00a0del \u00a0doctor \u00a0Due\u00f1as \u00a0en \u00a0lo que hace \u00a0referencia \u00a0 a \u00a0 su \u00a0padecimiento \u00a0neuromuscular\u201d15.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0recurso \u00a0se \u00a0adjunt\u00f3 \u00a0una \u00a0nueva \u00a0carta \u00a0firmada \u00a0el \u00a0veinticuatro \u00a0(24) \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2006 por el m\u00e9dico cardi\u00f3logo \u00a0Adolfo \u00a0de \u00a0Francisco \u00a0Zea, \u00a0dirigida \u00a0al \u00a0ISS, \u00a0en \u00a0la que indica que el se\u00f1or \u00a0Due\u00f1as \u00a0\u201cen \u00a01992 \u00a0ya \u00a0presentaba cambios f\u00edsicos \u00a0musculares \u00a0evidenciables \u00a0a \u00a0la \u00a0cl\u00ednica que le produc\u00edan la discapacidad que \u00a0se\u00f1alamos \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Pardo \u00a0Ruiz \u00a0y \u00a0yo \u00a0mismo. \u00a0En \u00a0consecuencia \u00a0la llamada \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la enfermedad se estableci\u00f3 en 1992, o varios a\u00f1os antes, \u00a0y \u00a0no \u00a0en \u00a0julio 26 de 2004, que es simplemente la fecha de la historia cl\u00ednica \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0hace \u00a0alusi\u00f3n a la enfermedad diagnosticada ya en 199216\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.- \u00a0El \u00a0catorce \u00a0(14) \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02008, \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0000469, \u00a0el \u00a0ISS \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0negativamente \u00a0el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0reiterar \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0la resoluci\u00f3n \u00a0recurrida, \u00a0adujo que \u201cen el expediente pensional no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0escrito \u00a0alguno \u00a0mediante el cual el asegurado hubiese presentado \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0 alguna \u00a0 al \u00a0 dictamen \u00a0 proferido \u00a0 por \u00a0la \u00a0Junta \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Invalidez \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C. \u00a0y \u00a0Cundinamarca\u201d y \u00a0que \u00a0\u201cobra \u00a0certificado del Grupo de \u00a0N\u00f3mina \u00a0de \u00a0Pensionados y Novedades a la N\u00f3mina en donde consta que en n\u00f3mina \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02006 \u00a0ingres\u00f3 \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0$35.763.599, correspondientes a la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a0004486 \u00a0de \u00a009 de febrero de 2006, de los cuales a la fecha no \u00a0figuran \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 reintegros\u201d17.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.- \u00a0El \u00a0trece \u00a0(13) \u00a0de \u00a0febrero de 2008 la \u00a0hermana \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 Due\u00f1as \u00a0 \u2013Aura \u00a0Due\u00f1as \u00a0Rodr\u00edguez-, \u00a0present\u00f3 \u00a0en \u00a0su nombre, ante la Junta \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Calificaci\u00f3n de Invalidez de Bogot\u00e1 y Cundinamarca, solicitud de \u00a0revocatoria \u00a0directa \u00a0del \u00a0dictamen de p\u00e9rdida de la capacidad laboral expedido \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0su \u00a0hermano, \u00a0reiterando que la fecha de estructuraci\u00f3n de la \u00a0invalidez \u00a0 contenida \u00a0 en \u00a0 \u00e9l \u00a0 es \u00a0\u201cinexacta \u00a0y \u00a0contradice \u00a0la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0(\u2026) \u00a0y \u00a0los \u00a0documentos \u00a0suscritos por los \u00a0m\u00e9dicos \u00a0 que \u00a0durante \u00a0a\u00f1os \u00a0lo \u00a0han \u00a0tratado\u201d18, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0petici\u00f3n que hasta el momento no ha sido resuelta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.- \u00a0Por \u00a0solicitud de la Junta Regional de \u00a0Calificaci\u00f3n \u00a0de Invalidez de Bogot\u00e1 y Cundinamarca19, \u00a0 el \u00a0 veinte \u00a0 (20) \u00a0 de \u00a0septiembre \u00a0de 2008 el m\u00e9dico neum\u00f3logo \u00c1lvaro Morales Gonz\u00e1lez inform\u00f3 que \u00a0ha \u00a0 \u00a0\u201crevisado \u00a0 la \u00a0 H \u00a0 Cl\u00ednica \u00a0 [del \u00a0se\u00f1or \u00a0Due\u00f1as] \u00a0que se abri\u00f3 por \u00a0primera \u00a0vez \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0ENERO 8.2002 (sic) y \u00a0en \u00a0esa \u00a0fecha el Paciente ya era un INVALIDO RESPIRATORIO (\u2026) \u00a0la \u00a0Ventilaci\u00f3n \u00a0Voluntaria \u00a0m\u00e1xima \u00a0era de MENOS DEL 50%. Esta anormalidad lo \u00a0define \u00a0como \u00a0insuficiente \u00a0respiratorio \u00a0cr\u00f3nico en grado SEVERO, HIPOXEMICO E \u00a0HIPERCAPNICO \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0una enfermedad muscular con severo compromiso de \u00a0los \u00a0m\u00fasculos \u00a0respiratorios. Para llegar a este grado de invalidez el paciente \u00a0a \u00a0esa \u00a0fecha \u00a0ya \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0tener \u00a0VARIOS \u00a0A\u00d1OS \u00a0DE \u00a0EVOLUCI\u00d3N (\u2026) En la \u00a0actualidad \u00a0 el \u00a0 Sr. \u00a0 DUE\u00d1AS \u00a0 requiere \u00a0 de \u00a0 ayuda \u00a0mec\u00e1nica \u00a0\u2013VENTILACI\u00d3N \u00a0 \u00a0POR \u00a0 \u00a0CANULA \u00a0 \u00a0DE \u00a0TRAQUEOSTOM\u00cdA \u00a0PERMANENTE \u00a0POR METODO CPAP- m\u00e1s de 14 horas diarias para poder \u00a0vivir \u00a0ADEMAS \u00a0de uso de Oxigeno medicinal en horas en la cuales no se encuentra \u00a0conectado \u00a0al \u00a0sistema \u00a0mec\u00e1nico de ventilaci\u00f3n\u201d20.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0por \u00a0requerimiento de la Junta \u00a0antes \u00a0nombrada21, \u00a0el cuatro (4) de noviembre de 2008, el m\u00e9dico cardi\u00f3logo Adolfo \u00a0de \u00a0Francisco \u00a0Zea \u00a0les \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0una carta en la que expres\u00f3 que \u201cla \u00a0distrofia \u00a0muscular \u00a0progresiva \u00a0se \u00a0instal\u00f3 \u00a0a mediados de \u00a01992. \u00a0Una \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0del \u00a0doctor \u00a0Jorge \u00a0Pardo \u00a0Ruiz \u00a0(\u2026) \u00a0especialista en \u00a0rehabilitaci\u00f3n, \u00a0estim\u00f3 \u00a0la \u00a0discapacidad \u00a0en \u00a070% en ese a\u00f1o de 1992; en los \u00a0meses \u00a0y \u00a0a\u00f1os \u00a0siguientes \u00a0se \u00a0increment\u00f3 \u00a0hasta hacerse total\u201d22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0El \u00a0veinticuatro \u00a0(24) \u00a0de noviembre de \u00a02008, \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a03183, \u00a0el \u00a0ISS \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0sede \u00a0apelaci\u00f3n la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0negar \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la pensi\u00f3n de invalidez al se\u00f1or \u00a0Due\u00f1as \u00a0 \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0 \u00a0argumentos \u00a0 \u00a0 \u00a0adicionales23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12.- Aduce la actora que el dictamen expedido \u00a0por \u00a0la \u00a0Junta \u00a0Regional de Calificaci\u00f3n de Invalidez de Bogot\u00e1 y Cundinamarca \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0su padre viola su derecho al debido proceso al incurrir en una \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho por defecto f\u00e1ctico. El error se concreta en la fijaci\u00f3n de la \u00a0fecha \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 invalidez \u00a0 \u00a0 \u2013veintis\u00e9is \u00a0(26) \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2004- \u00a0pues \u00a0tal \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0proviene de una falta de adecuada valoraci\u00f3n probatoria \u00a0de \u00a0los conceptos m\u00e9dicos que obraban en el expediente, los cuales sugieren una \u00a0fecha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0muy \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0-1992-24. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0sostiene \u00a0que la \u00a0mencionada \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0no \u00a0fue \u00a0motivada \u00a0de ninguna forma cuando ha debido \u00a0estar \u00a0 justificada \u00a0 con \u00a0 argumentos \u00a0cient\u00edficos25. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica tambi\u00e9n que la errada fijaci\u00f3n de la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0invalidez \u00a0vulnera \u00a0a su vez el derecho a la \u00a0seguridad \u00a0social de su padre pues deriv\u00f3 en que el ISS se negara a reconocerle \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0invalidez26. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual forma, considera que, a causa de la \u00a0falta \u00a0de la pensi\u00f3n, a su padre se le est\u00e1n violando los derechos a la vida y \u00a0a \u00a0la dignidad humana ya que \u201cen la actualidad (\u2026) \u00a0carece \u00a0de \u00a0recursos econ\u00f3micos propios que le permitan atender sus necesidades \u00a0b\u00e1sica; \u00a0soy su \u00fanica hija y hoy en d\u00eda me encuentro desempleada, por lo cual \u00a0no \u00a0tengo \u00a0un \u00a0ingreso permanente que me permita cubrir los elevado costos de su \u00a0enfermedad. \u00a0Desde \u00a0hace \u00a0alg\u00fan \u00a0tiempo, \u00a0(\u2026) \u00a0sobrevive \u00a0gracias \u00a0a la buena \u00a0voluntad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0hermana \u00a0 suya \u00a0 (\u2026)\u201d27. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0estima desconocido el derecho \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0su progenitor pues la Junta demandada no ha dado \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0revocatoria directa que se le plante\u00f3 desde el \u00a0trece \u00a0 \u00a0 (13) \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 febrero \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 200828. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13.- \u00a0Respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0otro \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0defensa judicial arguye la accionante que este se revela ineficaz \u00a0en \u00a0vista \u00a0de \u00a0que la carencia de recursos econ\u00f3micos de su familia y el estado \u00a0de \u00a0postraci\u00f3n de su padre les impide asumir los costos del sostenimiento y del \u00a0tratamiento \u00a0m\u00e9dico \u00a0del \u00a0mismo \u00a0mientras \u00a0es \u00a0decidido \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ordinario \u00a0laboral, \u00a0lo cual, adem\u00e1s, puede tardar varios a\u00f1os29.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicitud de Tutela \u00a0<\/p>\n
14.- \u00a0Con fundamento en los hechos narrados, \u00a0Juana \u00a0 Mar\u00eda \u00a0Due\u00f1as \u00a0Villamil \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0Horacio \u00a0Alberto \u00a0El\u00edas \u00a0Due\u00f1as Rodr\u00edguez. En consecuencia \u00a0pidi\u00f3 \u00a0ordenar \u00a0a \u00a0la Junta Regional de Calificaci\u00f3n de Invalidez de Bogot\u00e1 y \u00a0Cundinamarca \u00a0emitir \u00a0un \u00a0nuevo dictamen sobre la fecha de estructuraci\u00f3n de la \u00a0invalidez \u00a0de \u00a0su \u00a0padre \u00a0respetando \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0obran \u00a0en el expediente \u00a0\u201cseg\u00fan \u00a0las \u00a0cuales \u00a0la estructuraci\u00f3n tuvo lugar \u00a0durante \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a01991 \u00a0y \u00a01992\u201d. \u00a0As\u00ed mismo, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0ordenar \u00a0al \u00a0ISS \u00a0que, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0nuevo dictamen, proceda al \u00a0reconocimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 invalidez30. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respuesta de la entidad demandada \u00a0<\/p>\n
15.- A pesar de haber sido notificados por el \u00a0juez \u00a0de primera instancia, ninguno de los dos demandados se pronunci\u00f3 sobre la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0tutela \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0referencia31. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decisiones \u00a0 \u00a0judiciales \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sentencia de primera instancia \u00a0<\/p>\n
16.- \u00a0El \u00a0Juzgado Cuarenta y Cinco Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0negar \u00a0el \u00a0amparo \u00a0al considerar que el ISS no \u00a0hab\u00eda \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos fundamentales al debido \u00a0proceso, \u00a0a \u00a0la \u00a0vida, \u00a0a \u00a0la \u00a0dignidad humana y a la seguridad social ya que su \u00a0proceder \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0ajustado \u00a0al \u00a0dictamen \u00a0proferido por la Junta Regional de \u00a0Calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Invalidez \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0Cundinamarca. \u00a0Lo \u00a0mismo concluy\u00f3 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 esta \u00a0 \u00faltima \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 argumento \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 \u201cse \u00a0conoce \u00a0que \u00a0contra \u00a0el \u00a0dictamen proced\u00edan los recursos de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0fueron \u00a0interpuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0hoy \u00a0accionante, \u00a0luego mal podr\u00eda este Juez de tutela entrar a advertir una v\u00eda de \u00a0hecho, \u00a0por \u00a0parte \u00a0de la Junta en cita, desconoci\u00e9ndose el material probatorio \u00a0allegado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0momento\u201d32. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0pesar \u00a0de lo anterior, tutel\u00f3 el derecho \u00a0fundamental \u00a0de petici\u00f3n al haber transcurrido m\u00e1s de doce (12) meses desde la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0revocatoria \u00a0directa \u00a0sin que a\u00fan se conociera decisi\u00f3n alguna, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual orden\u00f3 a la Junta demandada responderla dentro de los cinco \u00a0(5) \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la notificaci\u00f3n del fallo33.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
17.- \u00a0La actora impugn\u00f3 el fallo de primera \u00a0instancia \u00a0con \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0que \u201cla distrofia \u00a0muscular, \u00a0no se estructura, como pretende la Junta Regional de Calificaci\u00f3n de \u00a0Invalidez, \u00a0en un d\u00eda preciso, es decir, que de repente, mi padre se convirti\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0inv\u00e1lido \u00a0el \u00a026 de julio de 2004. Ha de destacarse que la citada fecha \u00a0fue \u00a0establecida \u00fanicamente con base en dos brev\u00edsimas entrevistas hechas a mi \u00a0padre \u00a0por \u00a0dos \u00a0m\u00e9dicos \u00a0de la citada Junta, cada una de las cuales no super\u00f3 \u00a0los \u00a0diez minutos y durante las cuales no se realiz\u00f3 ning\u00fan chequeo m\u00e9dico, y \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0tuvieron \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0su historia cl\u00ednica, ni los conceptos de los \u00a0(\u2026) \u00a0m\u00e9dicos \u00a0(\u2026) \u00a0en \u00a0todos los cuales se manifiesta que la incapacidad se \u00a0estructur\u00f3 \u00a0durante \u00a0los \u00a0a\u00f1os 1991 y 1992. La \u00fanica fecha que tuvo en cuenta \u00a0la \u00a0Junta \u00a0Regional para determinar cu\u00e1ndo se hab\u00eda estructurado la invalidez, \u00a0fue \u00a0la \u00a0fecha \u00a0que \u00a0aparece \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0superior del Resumen de la Historia \u00a0Cl\u00ednica \u00a0de \u00a0mi \u00a0padre suscrito por el doctor Francisco Zea, que no es otra que \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0dicho \u00a0Resumen \u00a0se \u00a0expidi\u00f3 y que \u00a0naturalmente \u00a0no \u00a0tiene nada que ver con la fecha de estructuraci\u00f3n de la\u00a0 \u00a0invalidez\u201d34. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sentencia de segunda instancia \u00a0<\/p>\n
18. \u00a0La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Bogot\u00e1\u00a0 confirm\u00f3 la decisi\u00f3n de primera instancia, \u00a0con \u00a0iguales \u00a0consideraciones respecto del derecho de petici\u00f3n. En cuanto a los \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 fundamentales \u00a0 presuntamente \u00a0 vulnerados, \u00a0 estim\u00f3 \u00a0 que \u00a0\u201cse \u00a0denota \u00a0la falta de inmediatez en el ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0(\u2026) as\u00ed, la demandante acude (\u2026) cuatro (4) a\u00f1os despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haberse generado la supuesta afrenta a los derechos fundamentales, b\u00e1stenos \u00a0observar \u00a0la \u00a0respectiva calificaci\u00f3n que se emiti\u00f3 el 14 de marzo de 2005\u201d. \u00a0Agreg\u00f3 \u00a0que \u201cla actora no \u00a0solamente \u00a0dej\u00f3 abandonado a su suerte el ejercicio que le correspond\u00eda frente \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0junta de calificaci\u00f3n, como lo era, la interposici\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0mismo \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos de la v\u00eda gubernativa, sino que adem\u00e1s, y \u00a0como \u00a0resultado \u00a0obvio, \u00a0tampoco ejerci\u00f3 dentro del t\u00e9rmino legal las acciones \u00a0ante \u00a0lo \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo \u00a0y \u00a0es \u00a0precisamente \u00a0dicho \u00a0silencio, que \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0m\u00e1s de cinco (5) a\u00f1os, pretende a trav\u00e9s de la presente acci\u00f3n \u00a0romper \u00a0el \u00a0mismo, \u00a0por \u00a0no \u00a0decir que revivir t\u00e9rminos administrativos dejados \u00a0vencer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d35. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pruebas \u00a0solicitadas \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
19.- \u00a0En vista de que en el expediente no se \u00a0ten\u00eda \u00a0informaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0ofrecida \u00a0por \u00a0la \u00a0Junta Regional de \u00a0Calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Invalidez \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0Cundinamarca \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0revocatoria \u00a0directa \u00a0ordenada por el juez de primera instancia y confirmada por \u00a0el \u00a0de \u00a0segunda, el Magistrado Sustanciador, mediante auto del dieciocho (18) de \u00a0septiembre \u00a0 de \u00a0 2009, \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0tal \u00a0informaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0junta \u00a0demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A pesar de que se recibi\u00f3, el primero (1) de \u00a0octubre \u00a0 de \u00a02009, \u00a0una \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Junta \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Calificaci\u00f3n \u00a0de Invalidez de Bogot\u00e1 y Cundinamarca en ella no se informa nada \u00a0acerca \u00a0 de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0tomada \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0revocatoria \u00a0directa36. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
Competencia \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Esta \u00a0Corte \u00a0es competente para revisar \u00a0estos \u00a0fallos \u00a0de \u00a0tutela \u00a0de conformidad con lo previsto en los art\u00edculos 86 y \u00a0241 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional, \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991 \u00a0y las dem\u00e1s \u00a0disposiciones pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Problema jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0En \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto, la Sala \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el primer problema jur\u00eddico a resolver consiste en determinar si \u00a0la \u00a0Junta \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Invalidez \u00a0de Bogot\u00e1 y Cundinamarca \u00a0viol\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental al debido proceso de Horacio Due\u00f1as al indicar \u00a0como \u00a0fecha \u00a0de \u00a0estructuraci\u00f3n de su invalidez el veintis\u00e9is (26) de julio de \u00a02004 \u00a0con \u00a0supuesto \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0su \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0y \u00a0ausencia de \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0 Ello \u00a0 porque \u00a0 las \u00a0pretendidas \u00a0vulneraciones \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0a la vida, a la dignidad humana y a la seguridad social tienen su \u00a0origen \u00a0en \u00a0lo anterior pues la raz\u00f3n por la cual el ISS se neg\u00f3 a reconocerle \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Due\u00f1as \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez \u00a0se \u00a0bas\u00f3, precisamente, en el \u00a0dictamen \u00a0de \u00a0la \u00a0Junta demandada que se acusa de violatorio del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0antes de dar respuesta a este \u00a0primer \u00a0cuestionamiento \u00a0es \u00a0necesario despejar dos interrogantes relativos a la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0de \u00a0la \u00a0referencia, \u00a0los cuales son la \u00a0existencia \u00a0 de \u00a0 otro \u00a0 mecanismo \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0judicial \u00a0y \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0inmediatez.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0A fin de resolver el asunto, la Sala se \u00a0pronunciar\u00e1 \u00a0entonces \u00a0sobre \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00f3picos: \u00a0(i) \u00a0el \u00a0principio de \u00a0subsidiariedad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0y \u00a0sus \u00a0excepciones \u00a0en \u00a0materia de \u00a0dict\u00e1menes \u00a0de \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0laboral, \u00a0(ii) \u00a0el requisito de la \u00a0inmediatez, \u00a0(iii) \u00a0el \u00a0debido proceso en los tr\u00e1mites seguidos ante las juntas \u00a0de \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez, \u00a0(iv) \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0petici\u00f3n \u00a0en \u00a0materia \u00a0pensional y (v) el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El principio de subsidiariedad de la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0y \u00a0sus \u00a0excepciones \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0dict\u00e1menes \u00a0de p\u00e9rdida de la \u00a0capacidad laboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0De conformidad con la jurisprudencia de \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corporaci\u00f3n37, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela no \u00a0procede, \u00a0en \u00a0principio, para cuestionar los dict\u00e1menes emitidos por las juntas \u00a0de calificaci\u00f3n de invalidez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 raz\u00f3n \u00a0para \u00a0ello \u00a0es \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0subsidiario \u00a0que \u00a0posee \u00a0el mecanismo judicial previsto en el art\u00edculo 86 de la \u00a0Constituci\u00f3n38, \u00a0pues \u00a0existe \u00a0un \u00a0escenario \u00a0judicial \u00a0concreto para resolver los \u00a0conflictos \u00a0que \u00a0surjan \u00a0a \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0dict\u00e1menes de \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0laboral, \u00a0cual es la jurisdicci\u00f3n ordinaria en sus \u00a0especialidades \u00a0laboral \u00a0y \u00a0de seguridad social seg\u00fan los art\u00edculos 11\u00a0 y \u00a040 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02463 \u00a0de \u00a02001 \u00a0\u201cPor \u00a0el \u00a0cual se \u00a0reglamenta \u00a0la \u00a0integraci\u00f3n, \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0y \u00a0funcionamiento de las Juntas de \u00a0Calificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 Invalidez\u201d39. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0Sin \u00a0embargo, la jurisprudencia de esta \u00a0Corporaci\u00f3n40, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a086 de la Constituci\u00f3n, tambi\u00e9n ha \u00a0indicado dos excepciones a la regla general de la improcedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0proceder\u00e1 \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0definitivo \u00a0en \u00a0el \u00a0evento en que el medio judicial \u00a0previsto \u00a0para \u00a0este \u00a0tipo de controversias no resulte \u00a0id\u00f3neo \u00a0y \u00a0eficaz en el caso concreto, lo cual deber\u00e1 \u00a0ser \u00a0analizado \u00a0por \u00a0el \u00a0juez de tutela atendiendo las \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentre el solicitante41. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ejemplo, en la sentencia T-108\u00a0 de \u00a02007, \u00a0la Sala Cuarta de Revisi\u00f3n concluy\u00f3 que el proceso ordinario laboral no \u00a0era \u00a0id\u00f3neo \u00a0y \u00a0eficaz \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0a \u00a0la cual se le hab\u00eda \u00a0suspendido \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0su pensi\u00f3n de invalidez en virtud de que una junta de \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez, \u00a0con violaci\u00f3n del debido proceso, determin\u00f3 que \u00a0su \u00a0incapacidad \u00a0laboral \u00a0hab\u00eda \u00a0disminuido de forma tal que ya no alcanzaba el \u00a0porcentaje \u00a0a \u00a0partir \u00a0del cual la legislaci\u00f3n otorga tal prestaci\u00f3n.\u00a0 Lo \u00a0anterior, \u00a0debido \u00a0a \u00a0su \u00a0edad \u00a0-62 \u00a0a\u00f1os-, \u00a0su \u00a0estado \u00a0de \u00a0salud \u2013sufr\u00eda \u00a0de varios padecimientos tales \u00a0como \u00a0artrodesis \u00a0de \u00a0tobillo \u00a0y \u00a0rodilla, \u00a0hipertensi\u00f3n \u00a0arterial, dermatosis, \u00a0insuficiencia \u00a0venosa \u00a0cr\u00f3nica \u00a0de \u00a0miembros \u00a0inferiores, etc.-, la consecuente \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0obtener \u00a0un \u00a0trabajo \u00a0y \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de otro ingreso que le \u00a0permitiera \u00a0 procurarse \u00a0 una \u00a0 subsistencia \u00a0 digna \u00a0para \u00a0\u00e9l \u00a0y \u00a0su \u00a0familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0forma \u00a0similar, \u00a0en una caso an\u00e1logo al \u00a0anterior, \u00a0resuelto \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0T-436 \u00a0de \u00a02005, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Novena \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0estim\u00f3 \u00a0que era procedente conceder el amparo de forma definitiva en \u00a0vista \u00a0de \u00a0que el medio judicial ordinario no era lo suficientemente expedito en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la urgencia de la protecci\u00f3n que ameritaba una persona a la que \u00a0repentinamente \u00a0 se \u00a0le \u00a0despoj\u00f3 \u00a0de \u00a0una \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez \u00a0que \u00a0ven\u00eda \u00a0disfrutando. \u00a0En \u00a0esta \u00a0oportunidad, \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0para \u00a0la procedencia del \u00a0amparo, \u00a0resalt\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0Sala el hecho de que, en realidad, \u201cno \u00a0se \u00a0trata \u00a0(\u2026) \u00a0de \u00a0un \u00a0debate \u00a0jur\u00eddico \u00a0en \u00a0torno \u00a0a la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0misma de la invalidez del accionante, sino de una omisi\u00f3n de los \u00a0procedimientos \u00a0respectivos \u00a0que afecta los derechos fundamentales del actor\u201d, \u00a0de \u00a0forma tal que lo que se buscaba no era que el juez \u00a0de \u00a0tutela variara el porcentaje de incapacidad laboral sino que ordenara que la \u00a0junta \u00a0de \u00a0calificaci\u00f3n expidiera un nuevo dictamen con observancia del derecho \u00a0al debido proceso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0En \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0proceder\u00e1 \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0transitorio, \u00a0a pesar de la existencia de un medio judicial ordinario \u00a0id\u00f3neo \u00a0y \u00a0eficaz, cuando es necesaria para evitar un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable \u00a0para lo cual tambi\u00e9n resulta \u00a0necesario \u00a0 considerar \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0concreta \u00a0del \u00a0solicitante42.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, en la sentencia T-859 de 2004, la Sala \u00a0Novena \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0consider\u00f3 que era procedente conceder el amparo en forma \u00a0transitoria \u00a0a \u00a0una \u00a0persona con discapacidad mental calificada como inv\u00e1lida a \u00a0quien \u00a0se \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0negado el reconocimiento de la pensi\u00f3n de sobrevivientes \u00a0con \u00a0base \u00a0en que la fecha de estructuraci\u00f3n de la invalidez determinada por la \u00a0junta \u00a0de calificaci\u00f3n era posterior a la muerte de su padre, a pesar de que su \u00a0enfermedad \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0manifestado \u00a0desde \u00a0los \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0a\u00f1os. Se indic\u00f3 que \u00a0\u201cni \u00a0la \u00a0accionante \u00a0ni su representada disponen de \u00a0recursos \u00a0suficientes para asumir por su cuenta el tratamiento m\u00e9dico (\u2026) sin \u00a0el \u00a0cual \u00a0su salud y calidad de vida amenazan con deteriorarse m\u00e1s. Aunado a lo \u00a0anterior, \u00a0es \u00a0importante recordar que (\u2026) es una persona con una discapacidad \u00a0f\u00edsica \u00a0mayor \u00a0al \u00a0cincuenta \u00a0(50%) \u00a0por ciento, lo que le impide laborar y por \u00a0ende \u00a0procurarse \u00a0un \u00a0ingreso \u00a0propio. \u00a0De \u00a0todo \u00a0lo \u00a0anterior se infiere que la \u00a0afectada \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0frente \u00a0a \u00a0un perjuicio irremediable que hace viable la \u00a0protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0 Adicionalmente, \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional43 \u00a0 ha \u00a0estimado \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0casos \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0procedibilidad \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela deben ser analizados de \u00a0manera \u00a0menos \u00a0estricta \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0involucrados \u00a0los derechos \u00a0fundamentales \u00a0 de \u00a0personas \u00a0en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0debilidad \u00a0manifiesta \u00a0por \u00a0su \u00a0discapacidad \u00a0 f\u00edsica \u00a0 o \u00a0 ps\u00edquica, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0son \u00a0sujetos \u00a0de \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 anterior \u00a0 se \u00a0 justifica \u00a0\u201cen \u00a0virtud \u00a0del \u00a0deber \u00a0positivo \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0del Estado y sus \u00a0diferentes \u00a0organismos de tomar las medidas necesarias y favorables para que las \u00a0personas \u00a0con \u00a0discapacidad \u00a0f\u00edsica \u00a0o \u00a0mental \u00a0puedan \u00a0ejercer sus derechos en \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0con \u00a0los \u00a0dem\u00e1s. \u00a0As\u00ed mismo, resulta acorde con los \u00a0principios \u00a0 y \u00a0 valores \u00a0constitucionales \u00a0favorecer \u00a0a \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0en circunstancias de debilidad manifiesta.\u00a0 Tal deber se deduce \u00a0de \u00a0los principios y valores constitucionales.\u00a0 En efecto, la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0impone \u00a0al \u00a0Estado \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ejercer \u00a0un \u00a0trato diferente \u00a0respecto \u00a0de estas personas a fin de garantizar, de conformidad con el art\u00edculo \u00a02\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, la efectividad de los principios, derechos y deberes \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0del contenido del \u00a0art\u00edculo \u00a013 \u00a0Superior \u00a0se \u00a0deriva \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de proteger especialmente a \u00a0aquellas \u00a0personas \u00a0que \u00a0por \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0f\u00edsica \u00a0o mental, se \u00a0encuentren \u00a0en \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0debilidad manifiesta y, el deber de sancionar \u00a0los \u00a0 abusos \u00a0 o \u00a0 maltratos \u00a0 que \u00a0 contra \u00a0 ellas \u00a0 se \u00a0cometan\u201d44. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El requisito de la inmediatez \u00a0<\/p>\n
8.- \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a086 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0 \u00a0del Decreto 2591 de 1991, consagra la acci\u00f3n de tutela como \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0que tiene toda persona para reclamar ante los jueces, mediante un \u00a0procedimiento \u00a0preferente \u00a0y \u00a0sumario, \u00a0por \u00a0si \u00a0misma \u00a0o por quien act\u00fae en su \u00a0nombre, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 inmediata \u00a0de \u00a0sus derechos constitucionales fundamentales, cuando quiera que \u00a0los \u00a0mismos \u00a0resulten \u00a0vulnerados \u00a0o \u00a0amenazados \u00a0por \u00a0la \u00a0acci\u00f3n u omisi\u00f3n de \u00a0cualquier \u00a0autoridad \u00a0p\u00fablica \u00a0o \u00a0de \u00a0los \u00a0particulares en los casos se\u00f1alados \u00a0constitucional y legalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0pues, \u00a0se entiende que la solicitud de \u00a0amparo \u00a0debe \u00a0ser \u00a0elevada \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino razonable y proporcionado a \u00a0partir \u00a0del \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0acaeci\u00f3 el hecho presuntamente vulnerador de los \u00a0derechos \u00a0que \u00a0se \u00a0quieren \u00a0hacer \u00a0valer, pues, de lo contrario, se desdibuja su \u00a0naturaleza \u00a0como mecanismo de protecci\u00f3n inmediata de derechos que se han visto \u00a0comprometidos \u00a0o \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0ante la amenaza inminente de serlo45. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.- \u00a0En \u00a0\u00faltimas, \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de ser de la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0inmediatez \u00a0estriba \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0real \u00a0configuraci\u00f3n de una \u00a0trasgresi\u00f3n \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0fundamentales \u00a0y \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0urgente de su protecci\u00f3n se pone en duda \u00a0cuando \u00a0la \u00a0demanda de tutela se interpone en un momento demasiado alejado de la \u00a0ocurrencia \u00a0del \u00a0hecho \u00a0que \u00a0supuestamente la gener\u00f346. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0siguiendo \u00a0esta \u00a0misma \u00a0l\u00f3gica, la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ha \u00a0considerado \u00a0que \u00a0no es procedente \u00a0alegar \u00a0la \u00a0inmediatez \u00a0en \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela cuando el \u00a0juez \u00a0 constitucional \u00a0 puede \u00a0constatar \u00a0que \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0 \u00a0alegado \u00a0 efectivamente \u00a0 subsiste \u00a0 a \u00a0 pesar \u00a0 del \u00a0 paso \u00a0 del \u00a0tiempo47, \u00a0pues \u00a0la \u00a0inmediatez \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso puede entenderse como una \u00a0suerte \u00a0de \u00a0caducidad \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0no \u00a0ha previsto para el mecanismo \u00a0contenido \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 86 de la misma, argumento que se refuerza en el caso \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0pensionales \u00a0que \u00a0son \u00a0irrenunciables \u00a0(art\u00edculo \u00a053 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0debido proceso en los tr\u00e1mites seguidos \u00a0ante las juntas de calificaci\u00f3n de invalidez \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.- Las juntas de calificaci\u00f3n de invalidez \u00a0tienen \u00a0 por \u00a0 objeto \u00a0 realizar, \u00a0 mediante \u00a0 un \u00a0 dictamen, \u00a0 la \u00a0 evaluaci\u00f3n \u00a0t\u00e9cnico-cient\u00edfica \u00a0del \u00a0grado de p\u00e9rdida de la capacidad laboral, del origen \u00a0de \u00a0la invalidez y de su fecha de estructuraci\u00f3n, la cual sirve como fundamento \u00a0para \u00a0que \u00a0las entidades correspondientes decidan respecto del reconocimiento de \u00a0las pensiones de invalidez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo establecido en el art\u00edculo \u00a011 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02463 \u00a0de \u00a02001, \u00a0las \u00a0juntas de calificaci\u00f3n de invalidez son \u00a0\u201corganismos \u00a0de \u00a0creaci\u00f3n \u00a0legal, \u00a0aut\u00f3nomos, sin \u00a0\u00e1nimo \u00a0de \u00a0lucro, \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0privado, \u00a0sin personer\u00eda jur\u00eddica (\u2026)\u201d, \u00a0cuyos \u00a0integrantes, \u00a0designados \u00a0por \u00a0el Ministerio de \u00a0Protecci\u00f3n \u00a0Social, \u00a0\u201cno \u00a0tienen \u00a0el \u00a0car\u00e1cter de \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos, \u00a0no \u00a0devengan \u00a0salario, \u00a0ni \u00a0prestaciones sociales, s\u00f3lo \u00a0tienen \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0honorarios \u00a0 \u00a0establecidos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 presente \u00a0decreto\u201d. \u00a0Al \u00a0respecto, la Sala Plena ha precisado, \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0constitucionalidad, \u00a0que \u00a0las juntas de calificaci\u00f3n de invalidez \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0son \u00a0 verdaderos \u00a0 \u00f3rganos \u00a0 p\u00fablicos \u00a0pertenecientes \u00a0al \u00a0sector \u00a0de \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0que \u00a0ejercen una funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0pese a que los miembros encargados de evaluar la p\u00e9rdida de capacidad \u00a0laboral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sean \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 particulares\u201d48. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 corolario \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0antes \u00a0mencionada \u00a0concluye \u00a0que \u00a0\u201clos \u00a0dict\u00e1menes \u00a0 de \u00a0 las \u00a0juntas \u00a0de \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez \u00a0no \u00a0son \u00a0actos \u00a0administrativos\u201d, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0demandados \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0 justicia \u00a0 contencioso \u00a0 administrativa \u00a0sino \u00a0ante \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0ordinaria \u00a0precisamente \u00a0por \u00a0su \u00a0gran \u00a0incidencia en el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0prestaciones \u00a0por \u00a0invalidez \u00a0del \u00a0sistema de seguridad \u00a0social49. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11.- \u00a0En cuanto al procedimiento que rige la \u00a0forma \u00a0como \u00a0deben \u00a0adoptar \u00a0sus decisiones, \u00e9ste se encuentra contenido en los \u00a0art\u00edculos \u00a038 \u00a0a \u00a043 de la Ley 100 de 1993, desarrollados por el Decreto 917 de \u00a01999 \u00a0-que corresponde al Manual \u00danico para la Calificaci\u00f3n de la Invalidez- y \u00a0por \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02463 \u00a0de \u00a02001 \u00a0-por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se reglamenta la integraci\u00f3n, \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 funcionamiento \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 Juntas \u00a0 de \u00a0 Calificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0Invalidez-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cumplimiento de las normas mencionadas por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0juntas \u00a0de \u00a0calificaci\u00f3n de invalidez, las cuales, como se dijo, \u00a0cumplen \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a la \u00a0seguridad \u00a0social, ha sido considerado por la jurisprudencia constitucional como \u00a0parte \u00a0integrante \u00a0del derecho fundamental al debido proceso de las personas que \u00a0est\u00e1n \u00a0surtiendo \u00a0ante \u00a0las \u00a0mismas \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites para la calificaci\u00f3n de su \u00a0invalidez50. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera general, esta Corte ha indicado que \u00a0los \u00a0 dict\u00e1menes \u00a0 emitidos \u00a0por \u00a0las \u00a0juntas \u00a0de \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez \u00a0\u201cdebe \u00a0ser \u00a0motivados, \u00a0en el sentido de manifestar \u00a0las \u00a0 \u00a0razones \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0justifican \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0forma \u00a0 \u00a0t\u00e9cnico-cient\u00edfica \u00a0 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n\u201d51, \u00a0lo \u00a0que \u00a0guarda \u00a0plena \u00a0correspondencia \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 31 del \u00a0Decreto \u00a0 \u00a02463 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02001 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0prescribe \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00e9stos \u00a0 \u201cdeben \u00a0contener \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0expresas \u00a0y \u00a0claras \u00a0sobre \u00a0el \u00a0origen, \u00a0fecha \u00a0de \u00a0estructuraci\u00f3n y calificaci\u00f3n porcentual de p\u00e9rdida de la \u00a0capacidad laboral\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concretamente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cal \u00a0 revisar \u00a0estas \u00a0preceptivas, \u00a0[la \u00a0jurisprudencia \u00a0 constitucional \u00a0 ha \u00a0 destacado] \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de\u00a0 \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0reglas \u00a0b\u00e1sicas en la actuaci\u00f3n de las \u00a0juntas de calificaci\u00f3n de invalidez, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) La solicitud de calificaci\u00f3n de p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0capacidad \u00a0laboral \u00a0s\u00f3lo \u00a0podr\u00e1 \u00a0tramitarse \u00a0cuando \u00a0las \u00a0entidades \u00a0hayan \u00a0adelantado \u00a0 el \u00a0tratamiento \u00a0y \u00a0rehabilitaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0o \u00a0se \u00a0compruebe \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0 de \u00a0 su \u00a0realizaci\u00f3n. \u00a0Al \u00a0efecto, \u00a0a \u00a0tal \u00a0solicitud \u00a0se \u00a0debe \u00a0allegar\u00a0 \u00a0el \u00a0certificado correspondiente (art. 9\u00b0 del Decreto 917 de 1999 \u00a0y arts. 23 y 25-3 del Decreto 2463 de 2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) Valoraci\u00f3n completa del estado de salud \u00a0de \u00a0la \u00a0persona cuya invalidez se dictamina o se revisa, para lo cual las juntas \u00a0deben \u00a0proceder a realizar el examen f\u00edsico correspondiente antes de elaborar y \u00a0sustanciar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0respectiva \u00a0 \u00a0ponencia \u00a0 \u00a0(art. \u00a0 28 \u00a0 ibid.)\u201d52. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n ha recalcado que: \u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0 \u201cLos \u00a0dict\u00e1menes \u00a0que emitan las juntas de calificaci\u00f3n, deben contener expresamente \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0de \u00a0derecho \u00a0que \u00a0dieron origen a esta decisi\u00f3n \u00a0[seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a09\u00b0 \u00a0del \u00a0decreto 2463 de 2001 \u00a0que] (\u2026)\u00a0 indica que los fundamentos de hechos \u00a0son \u00a0 todos \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0se \u00a0relacionan \u00a0con \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0determinada \u00a0contingencia, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0incluye \u00a0historias \u00a0cl\u00ednicas, reportes, valoraciones o \u00a0ex\u00e1menes \u00a0m\u00e9dicos \u00a0peri\u00f3dicos; \u00a0y en general, los que puedan servir de prueba \u00a0para \u00a0certificar \u00a0una \u00a0determinada \u00a0relaci\u00f3n \u00a0causal, tales como certificado de \u00a0cargos \u00a0y \u00a0labores, comisiones, realizaci\u00f3n de actividades, subordinaci\u00f3n, uso \u00a0de \u00a0determinadas \u00a0herramientas, \u00a0aparatos, \u00a0equipos \u00a0o \u00a0elementos, \u00a0contratos de \u00a0trabajo, \u00a0estad\u00edsticas \u00a0o \u00a0testimonios, \u00a0entre \u00a0otros, que se relacionen con la \u00a0patolog\u00eda, \u00a0lesi\u00f3n \u00a0o \u00a0condici\u00f3n \u00a0en estudio y que los fundamentos de derecho \u00a0son \u00a0todas \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0se \u00a0aplican al caso de que se trate\u201d53. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) \u00a0\u201cA \u00a0las \u00a0Juntas \u00a0Regionales \u00a0de \u00a0Calificaci\u00f3n \u00a0de Invalidez les \u00a0corresponde \u00a0[de conformidad \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 14 Decreto 2463 de 2001]. \u00a0(\u2026) \u00a0emitir los dict\u00e1menes, previo estudio de los antecedentes \u00a0cl\u00ednicos \u00a0 \u00a0y\/o \u00a0 \u00a0laborales;\u00a0 \u00a0 \u00a0Ordenar \u00a0la presentaci\u00f3n personal del afiliado, del pensionado por \u00a0invalidez \u00a0o \u00a0del aspirante a beneficiario por discapacidad o invalidez, para la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0correspondiente o delegar en uno de sus miembros la pr\u00e1ctica de la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 examen \u00a0 f\u00edsico, \u00a0 cuando \u00a0sea \u00a0necesario; \u00a0Solicitar \u00a0a \u00a0las \u00a0entidades \u00a0 promotoras \u00a0de \u00a0salud, \u00a0a \u00a0las \u00a0administradoras de riesgos profesionales y a las administradoras \u00a0de \u00a0fondos \u00a0de \u00a0pensiones \u00a0vinculados con el caso objeto de estudio, as\u00ed como a \u00a0los \u00a0empleadores y a las instituciones prestadoras de los servicios de salud que \u00a0hayan \u00a0atendido al afiliado, al pensionado o al beneficiario, los antecedentes e \u00a0informes \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0consideren \u00a0 \u00a0 \u00a0necesarios \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 adecuada \u00a0calificaci\u00f3n\u201d54. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12.- \u00a0Con \u00a0base en la l\u00ednea jurisprudencial \u00a0rese\u00f1ada, \u00a0en \u00a0varias \u00a0oportunidades \u00a0distintas Sala de Revisi\u00f3n han detectado \u00a0violaciones \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0las \u00a0juntas \u00a0de \u00a0calificaci\u00f3n de invalidez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la sentencia T-859 de 2004, la Sala Novena \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0cuestion\u00f3 \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0invalidez \u00a0establecida \u00a0por una junta de calificaci\u00f3n por haber sido determinada sin tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0pruebas. \u00a0Dijo: \u00a0\u201cno tiene sentido \u00a0establecer \u00a0como \u00a0fecha \u00a0de \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de la invalidez de una persona que \u00a0presenta \u00a0una \u00a0enfermedad \u00a0mental \u00a0con \u00a0las caracter\u00edsticas de la que padece la \u00a0accionante, \u00a0la cual le representa una p\u00e9rdida de capacidad laboral del 71.45%, \u00a0casi \u00a0en \u00a0la \u00a0misma fecha en la cual se realiza el diagn\u00f3stico y m\u00e1xime cuando \u00a0se \u00a0trata de una enfermedad de origen com\u00fan que, seg\u00fan otras pruebas aportadas \u00a0por \u00a0la \u00a0accionante \u00a0ha venido evolucionando notablemente desde sus dos a\u00f1os de \u00a0edad.\u00a0 \u00a0Al \u00a0respecto, cabe advertir que para efectos de establecer la fecha \u00a0de \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0enfermedad, deben tenerse en cuenta pruebas como la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0del \u00a0afectado y dem\u00e1s ex\u00e1menes practicados, los cuales, al \u00a0parecer, en el presente caso no se valoraron\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la sentencia T-436 de 2005, la misma Sala \u00a0Novena \u00a0estim\u00f3 \u00a0que \u00a0una \u00a0junta de calificaci\u00f3n hab\u00eda vulnerado el derecho al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0al \u00a0fijar \u00a0el \u00a0porcentaje de p\u00e9rdida de capacidad laboral pues \u00a0pretermiti\u00f3\u00a0 \u00a0 \u00a0algunas \u00a0 partes \u00a0 del \u00a0 procedimiento \u00a0 reglamentario \u00a0 y \u00a0exist\u00edan\u00a0 \u00a0falencias \u00a0en \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0En \u00a0especifico, indic\u00f3 que la \u00a0junta \u00a0(i) \u00a0no \u00a0acredit\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0accionante \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0sometido a examen \u00a0f\u00edsico, \u00a0(ii) no aport\u00f3 informaci\u00f3n acerca de porqu\u00e9 al proferir el dictamen \u00a0no \u00a0valor\u00f3 \u00a0en \u00a0su integridad el estado de salud del peticionario sino tan solo \u00a0una \u00a0 de \u00a0las \u00a0patolog\u00edas \u00a0y, \u00a0finalmente, \u00a0(iii) \u00a0no \u00a0inform\u00f3 \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0rehabilitaci\u00f3n integral que hubiera recibido el \u00a0accionante \u00a0o \u00a0sobre \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0lo cual es exigido por las \u00a0normas \u00a0reglamentarias \u00a0para \u00a0darle tr\u00e1mite a las solicitudes de certificaci\u00f3n \u00a0de p\u00e9rdida de capacidad laboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0similares \u00a0conclusiones \u00a0arrib\u00f3 \u00a0la Sala \u00a0Cuarta \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n en la sentencia T-108 de 2007, ocasi\u00f3n en la que la junta \u00a0demandada \u00a0 tampoco \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0todas \u00a0las \u00a0patolog\u00edas \u00a0que \u00a0sufr\u00eda \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0ni \u00a0ofreci\u00f3 sustentaci\u00f3n alguna respecto de su exclusi\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recientemente, en la sentencia T-328 de 2008, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Segunda \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0consider\u00f3 \u00a0que el hecho de no tener en cuenta \u00a0todos \u00a0los \u00a0ex\u00e1menes m\u00e9dicos realizados al actor para determinar el porcentaje \u00a0de \u00a0la \u00a0incapacidad \u00a0laboral \u00a0y \u00a0no \u00a0justificarlo desconoce el derecho al debido \u00a0proceso. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0record\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0junta \u00a0accionada \u00a0que, \u00a0en caso de no tener \u00a0certeza \u00a0sobre \u00a0el \u00a0diagn\u00f3stico de la accionante, la conducta a seguir es\u00a0 \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de ex\u00e1menes complementarios, facultad contemplada en los \u00a0art\u00edculo \u00a013-7 \u00a0y \u00a036 del Decreto 2463 de 2001, en vez de simplemente omitir la \u00a0dolencia en el dictamen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0 petici\u00f3n \u00a0en \u00a0materia \u00a0pensional \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0reiterada, la Corte ha protegido \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0personas que elevan peticiones para el reconocimiento de \u00a0sus \u00a0derechos pensionales. De conformidad con dicha jurisprudencia, \u201cla \u00a0respuesta \u00a0que \u00a0se \u00a0d\u00e9 al peticionario debe cumplir, por lo \u00a0menos, \u00a0con los siguientes requisitos: 1. Ser oportuna; 2. Resolver de fondo, en \u00a0forma \u00a0clara, \u00a0precisa \u00a0y \u00a0congruente \u00a0con \u00a0lo \u00a0solicitado; \u00a03. \u00a0Ser \u00a0puesta \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0peticionario. Si no se cumple con estos requisitos se incurre \u00a0en \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0 fundamental \u00a0 de \u00a0petici\u00f3n\u201d55. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en las anteriores consideraciones \u00a0generales, se dispone la Sala a resolver el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Caso concreto \u00a0<\/p>\n
13.- \u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0la hija del \u00a0se\u00f1or \u00a0Horacio \u00a0Due\u00f1as \u00a0considera vulnerado el derecho fundamental de su padre \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso por parte de la Junta Regional de Calificaci\u00f3n de Invalidez \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0Cundinamarca \u00a0entidad \u00a0que \u00a0determin\u00f3, \u00a0en \u00a0forma supuestamente \u00a0err\u00f3nea \u00a0y \u00a0arbitraria, \u00a0la \u00a0fecha de estructuraci\u00f3n de su\u00a0 invalidez, lo \u00a0que \u00a0deriv\u00f3 \u00a0en \u00a0que \u00a0el Instituto de Seguros Sociales le negara la pensi\u00f3n de \u00a0invalidez, \u00a0 \u00a0configur\u00e1ndose \u00a0 as\u00ed \u00a0 un \u00a0 desconocimiento \u00a0 a \u00a0 sus \u00a0 derechos \u00a0fundamentales\u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0vida, \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana \u00a0y \u00a0la seguridad social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0aduce \u00a0que \u00a0la \u00a0junta \u00a0antes \u00a0mencionada \u00a0tambi\u00e9n le viol\u00f3 el derecho fundamental de petici\u00f3n pues hasta el \u00a0momento \u00a0no \u00a0ha \u00a0resuelto \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de revocatoria directa del dictamen de \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0capacidad \u00a0laboral \u00a0elevada \u00a0el \u00a0trece \u00a0(13) \u00a0de \u00a0febrero de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14.- \u00a0La \u00a0primera \u00a0verificaci\u00f3n que se debe \u00a0realizar \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0es \u00a0la \u00a0relativa \u00a0a la procedibilidad de la acci\u00f3n de \u00a0tutela, \u00a0pues \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a086 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n prescribe que \u00e9sta s\u00f3lo \u00a0proceder\u00e1 \u00a0cuando \u00a0no \u00a0exista otro mecanismo de defensa judicial id\u00f3neo, salvo \u00a0que \u00a0se \u00a0interponga \u00a0de forma transitoria para evitar un perjuicio irremediable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con la jurisprudencia de esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0no \u00a0procede, en \u00a0principio, \u00a0para atacar los dict\u00e1menes de p\u00e9rdida de la capacidad laboral pues \u00a0existe \u00a0para \u00a0ello un escenario judicial concreto -la jurisdicci\u00f3n ordinaria en \u00a0sus especialidades laboral y de seguridad social-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0observa la Sala que el se\u00f1or \u00a0Due\u00f1as \u00a0ya \u00a0no \u00a0cuenta con este mecanismo judicial ordinario pues ha operado la \u00a0caducidad \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n laboral. En efecto, el dictamen realizado por la junta \u00a0demandada \u00a0que \u00a0presuntamente desconoce el derecho fundamental al debido proceso \u00a0fue \u00a0emitido \u00a0el \u00a0catorce \u00a0(14) \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a0200556 \u00a0 y \u00a0 la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0en \u00a0materia \u00a0laboral \u00a0es \u00a0de (3) a\u00f1os, seg\u00fan el art\u00edculo 151 del C\u00f3digo Procesal \u00a0del \u00a0Trabajo \u00a0y la Seguridad Social, por lo que \u00e9ste fen\u00f3meno se configur\u00f3 el \u00a0catorce (14) de marzo de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior parecer\u00eda imponer la negaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n de tutela pues \u00e9sta \u00faltima no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0usada \u00a0para revivir t\u00e9rminos fenecidos. Sin embargo, estima la Sala \u00a0que \u00a0Horacio \u00a0Due\u00f1as \u00a0dispone \u00a0a\u00fan \u00a0de \u00a0otra \u00a0v\u00eda \u00a0judicial ordinaria cual es \u00a0demandar \u00a0ante la justicia laboral la resoluci\u00f3n por medio de la cual el ISS le \u00a0niega \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0pensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 invalidez57, proceso en el cual tambi\u00e9n \u00a0puede \u00a0discutir \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0proferido \u00a0por \u00a0la junta de calificaci\u00f3n, lo que \u00a0implica \u00a0para \u00a0esta Sala analizar la existencia de alguna de las dos excepciones \u00a0al principio de subsidiariedad de la acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0a \u00a0juicio de la Sala, resulta \u00a0innegable \u00a0que, \u00a0por la edad, estado de salud y situaci\u00f3n econ\u00f3mica del se\u00f1or \u00a0Due\u00f1as, \u00a0el mecanismo judicial referido no aparece como adecuado y la tutela de \u00a0la \u00a0referencia es procedente de forma definitiva. Para el juez constitucional no \u00a0deben \u00a0ser \u00a0ajenas \u00a0las dif\u00edciles circunstancias econ\u00f3micas y de salud por las \u00a0que \u00a0ha \u00a0estado \u00a0atravesando \u00a0Horacio Due\u00f1as, sujeto de especial protecci\u00f3n en \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 edad \u00a0 \u00a0 -66 \u00a0 \u00a0 a\u00f1os58- \u00a0y de su invalidez f\u00edsica. \u00a0Como \u00a0est\u00e1 \u00a0probado \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0sufre \u00a0desde hace varios a\u00f1os de una \u00a0distrofia \u00a0 muscular \u00a0 generalizada \u00a0que \u00a0le \u00a0impide \u00a0realizar \u00a0sus \u00a0actividades \u00a0habituales59 \u00a0 y \u00a0 lo \u00a0 ha \u00a0 llevado \u00a0a \u00a0un \u00a0estado \u00a0de \u00a0invalidez \u00a0\u2013su porcentaje de p\u00e9rdida de capacidad \u00a0laboral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 69,40%60-, \u00a0producto \u00a0del \u00a0cual en la \u00a0actualidad \u00a0 requiere \u00a0 de \u00a0 ayuda \u00a0 mec\u00e1nica \u00a0 y \u00a0de \u00a0oxigeno \u00a0medicinal \u00a0para \u00a0respirar61. \u00a0Tal \u00a0es \u00a0el \u00a0estado \u00a0de \u00a0postraci\u00f3n de Horacio Due\u00f1as que se ha \u00a0visto \u00a0obligado \u00a0a actuar siempre por medio de su hermana y de su hija. Adem\u00e1s, \u00a0\u00e9sta \u00a0\u00faltima \u00a0aduce \u00a0que \u00a0pr\u00e1cticamente \u00a0viven \u00a0de la caridad de su t\u00eda pues \u00a0tanto \u00a0ella \u00a0como \u00a0su \u00a0padre \u00a0carecen \u00a0de \u00a0recursos \u00a0econ\u00f3micos propios que les \u00a0permitan \u00a0atender sus necesidades b\u00e1sicas y de salud62. \u00a0 \u00a0Con \u00a0 antelaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0rese\u00f1aron \u00a0algunos casos en los cuales esta Corporaci\u00f3n tomo en consideraci\u00f3n \u00a0las \u00a0 variables \u00a0 mencionadas \u00a0 para \u00a0 llegar \u00a0a \u00a0\u00e9sta \u00a0conclusi\u00f3n63. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0ya \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0ha \u00a0indicado \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0casos los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0procedibilidad \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela deben ser \u00a0analizados \u00a0de \u00a0manera \u00a0menos estricta por cuanto se encuentran involucrados los \u00a0derechos \u00a0fundamentales de personas en situaci\u00f3n de debilidad manifiesta por su \u00a0discapacidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 f\u00edsica \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0ps\u00edquica64, \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 se \u00a0justifica \u00a0\u201cen \u00a0virtud del deber positivo en cabeza \u00a0del \u00a0Estado \u00a0y \u00a0sus \u00a0diferentes \u00a0organismos \u00a0de \u00a0tomar \u00a0las medidas necesarias y \u00a0favorables \u00a0para \u00a0que \u00a0las \u00a0personas \u00a0con \u00a0discapacidad \u00a0f\u00edsica o mental puedan \u00a0ejercer \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0con \u00a0los dem\u00e1s (\u2026). En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica impone al Estado la obligaci\u00f3n de ejercer \u00a0un \u00a0trato \u00a0diferente \u00a0respecto \u00a0de \u00a0estas \u00a0personas \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0garantizar, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00ba \u00a0de la Constituci\u00f3n, la efectividad de los \u00a0principios, \u00a0derechos y deberes consagrados en la Constituci\u00f3n. As\u00ed mismo, del \u00a0contenido \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a013 \u00a0Superior \u00a0se \u00a0deriva \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de proteger \u00a0especialmente \u00a0a \u00a0aquellas \u00a0personas que por su condici\u00f3n econ\u00f3mica, f\u00edsica o \u00a0mental, \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0en circunstancia de debilidad manifiesta y, el deber de \u00a0sancionar \u00a0los \u00a0abusos \u00a0o \u00a0maltratos \u00a0que contra ellas se cometan\u201d65. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0recordarse \u00a0que \u00a0el \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0es lograr que la Junta Regional de Calificaci\u00f3n de Invalidez \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0Cundinamarca expida un dictamen respetuoso del derecho al debido \u00a0proceso \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0lo que coadyuva a la procedencia del amparo. De particular \u00a0importancia \u00a0resulta \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-426 \u00a0de \u00a02005 en la que la Sala Novena de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0destac\u00f3 \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que, como en este asunto, no se busca que el \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela \u00a0modifique \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0sino \u00a0que \u00a0ordene a\u00a0 la junta de \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0 expedir \u00a0uno \u00a0nuevo \u00a0con \u00a0observancia \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0en \u00a0particular, \u00a0con \u00a0una \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0cient\u00edfica susceptible de ser controvertida \u00a0ante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0laboral66.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
15.- \u00a0Ahora \u00a0debe \u00a0verificar \u00a0la \u00a0Sala si se \u00a0cumple \u00a0con \u00a0otro \u00a0de \u00a0los requisitos de procedencia de la acci\u00f3n de tutela: la \u00a0inmediatez. \u00a0Ello \u00a0por \u00a0cuanto el juez de segunda instancia neg\u00f3 el amparo bajo \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de que esta exigencia no se encontraba satisfecha en vista de que \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0que \u00a0se ataca fue expedido hace m\u00e1s de cuatro (4) a\u00f1os – catorce \u00a0(14) de marzo de 2005-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No comparte la Sala el criterio antedicho ya \u00a0que, \u00a0aunque \u00a0es cierto que han pasado mas de cuatro (4) a\u00f1os desde la emisi\u00f3n \u00a0del \u00a0dictamen, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que \u00a0ello \u00a0no \u00a0se debe a la desidia del se\u00f1or \u00a0Due\u00f1as \u00a0en \u00a0la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0intereses. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0una vez expedida la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del Instituto de Seguros Sociales por medio de la cual se le negaba \u00a0el \u00a0derecho pensional el nueve (9) de febrero de 200667, \u00a0interpuso \u00a0los recursos de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0el \u00a0veintisiete \u00a0(27) de febrero de 200668 \u00a0alegando, \u00a0precisamente, \u00a0la \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0y la arbitrariedad presuntamente cometidas por \u00a0la \u00a0junta \u00a0de calificaci\u00f3n en la fijaci\u00f3n de la fecha de estructuraci\u00f3n de la \u00a0invalidez, \u00a0 cuestionamientos \u00a0 que \u00a0 fueron \u00a0resueltos \u00a0por \u00a0el \u00a0ISS \u00a0de \u00a0forma \u00a0exageradamente \u00a0retardada. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0la entidad \u00a0mencionada \u00a0 se \u00a0 tard\u00f3 \u00a0 un \u00a0a\u00f1o \u00a0y \u00a0once \u00a0meses69 \u00a0y \u00a0para el de apelaci\u00f3n se \u00a0tom\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 diez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 meses \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 m\u00e1s70. \u00a0N\u00f3tese \u00a0que \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 al \u00a0 respecto \u00a0 fue \u00a0 tomada \u00a0s\u00f3lo \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0meses \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 amparo71, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 desestima \u00a0la \u00a0ausencia de inmediatez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16.- \u00a0Superadas \u00a0las cuestiones acerca de la \u00a0procedibilidad, \u00a0en \u00a0adelante \u00a0la \u00a0Sala \u00a0analizar\u00e1 \u00a0si \u00a0la \u00a0Junta \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Invalidez \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0Cundinamarca \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el derecho \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0debido proceso del se\u00f1or Due\u00f1as al determinar que la fecha de \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0invalidez \u00a0fue \u00a0el \u00a0veintis\u00e9is \u00a0(26) de julio de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte la Sala que en efecto ello es as\u00ed, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0ya que en el dictamen de p\u00e9rdida de la capacidad laboral no \u00a0existe \u00a0 \u00a0 ning\u00fan \u00a0 \u00a0 tipo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 motivaci\u00f3n \u00a0t\u00e9cnico-cient\u00edfica \u00a0en relaci\u00f3n con la fecha fijada \u00a0como \u00a0estructuraci\u00f3n de la invalidez. En el documento que obra en los folios 22 \u00a0a \u00a024 \u00a0del cuaderno 1, simplemente se lee: \u201cfecha de \u00a0estructuraci\u00f3n de la invalidez: julio 26 de 2004\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se indic\u00f3 con anterioridad, esta Corte \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0los \u00a0dict\u00e1menes emitidos por las juntas de calificaci\u00f3n de \u00a0invalidez \u00a0\u201cdeben \u00a0ser \u00a0motivados, en el sentido de \u00a0manifestar \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0que \u00a0justifican \u00a0en \u00a0forma \u00a0t\u00e9cnico-cient\u00edfica \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n\u201d72, \u00a0lo que guarda plena correspondencia con los art\u00edculos 31 y 9 del \u00a0Decreto \u00a02463 \u00a0de \u00a02001 \u00a0que \u00a0prescriben, \u00a0en \u00a0su orden, que \u00e9stos \u201cdeben \u00a0contener \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0expresas \u00a0y \u00a0claras \u00a0sobre \u00a0el \u00a0origen, \u00a0fecha \u00a0de \u00a0estructuraci\u00f3n y calificaci\u00f3n porcentual de p\u00e9rdida de la \u00a0capacidad \u00a0 \u00a0 \u00a0laboral\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201clos \u00a0fundamentos \u00a0de hecho y de derecho que dieron origen a esta \u00a0decisi\u00f3n\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0estos \u00a0documentos \u00a0no \u00a0pueden ser simples formatos en los cuales se llenan para el caso \u00a0los \u00a0espacios \u00a0en \u00a0blanco, \u00a0cada una de estas opciones deben estar fundamentadas \u00a0expresamente \u00a0en un criterio t\u00e9cnico o m\u00e9dico, con mayor raz\u00f3n si se trata de \u00a0un \u00a0tema \u00a0tan \u00a0trascendental como la fecha de estructuraci\u00f3n de la invalidez de \u00a0la \u00a0cual \u00a0depende \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0legal \u00a0aplicable \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0puede \u00a0hacer la \u00a0diferencia \u00a0entre el reconocimiento o la negaci\u00f3n de una pensi\u00f3n de invalidez, \u00a0parte del derecho fundamental a la seguridad social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 segundo \u00a0lugar, \u00a0existen \u00a0dentro \u00a0del \u00a0expediente \u00a0varios \u00a0conceptos de m\u00e9dicos tratantes que sugieren que la fecha de \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 invalidez \u00a0 podr\u00eda \u00a0 ser \u00a0muy \u00a0anterior73, \u00a0los cuales \u00a0no \u00a0fueron considerados ni refutados con argumentos cient\u00edficos o t\u00e9cnicos por \u00a0la \u00a0junta, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0indica que el dictamen carece de \u00a0fundamento \u00a0probatorio. \u00a0Como \u00a0aduce \u00a0la peticionaria, \u00a0resulta \u00a0sumamente \u00a0extra\u00f1o \u00a0que \u00a0la \u00a0fecha \u00a0escogida \u00a0por \u00a0la \u00a0junta demandada \u00a0coincida \u00a0con \u00a0la \u00a0de \u00a0una \u00a0carta \u00a0enviada \u00a0por el m\u00e9dico cardi\u00f3logo Adolfo de \u00a0Francisco \u00a0Zea \u00a0al \u00a0ISS \u00a0en \u00a0la cual hace un resumen de la historia cl\u00ednica del \u00a0paciente74, \u00a0como \u00a0es \u00a0obvio, \u00a0esta \u00a0s\u00f3lo \u00a0es \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de suscripci\u00f3n del \u00a0documento \u00a0y \u00a0no \u00a0tiene \u00a0incidencia \u00a0alguna en la fecha de estructuraci\u00f3n de la \u00a0invalidez.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0dijo \u00a0la Corte, en la sentencia T-859 de \u00a02004, \u00a0que \u00a0\u201cpara efectos de establecer la fecha de \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0enfermedad, \u00a0deben \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta pruebas como la \u00a0historia \u00a0 cl\u00ednica \u00a0del \u00a0afectado \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0ex\u00e1menes \u00a0practicados \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0Lo cual es reafirmado por el art\u00edculo 9\u00b0 del decreto \u00a02463 \u00a0de 2001 que indica que, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0hecho del dictamen, se encuentran \u201ctodos \u00a0 aquellos \u00a0 que \u00a0 se \u00a0relacionan \u00a0con \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0determinada \u00a0 contingencia, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0incluye \u00a0historias \u00a0cl\u00ednicas, \u00a0reportes, \u00a0valoraciones \u00a0o \u00a0ex\u00e1menes \u00a0m\u00e9dicos \u00a0peri\u00f3dicos; \u00a0y en general, los que puedan \u00a0servir \u00a0de \u00a0prueba \u00a0para certificar una determinada relaci\u00f3n causal, tales como \u00a0certificado \u00a0de \u00a0cargos \u00a0y \u00a0labores, \u00a0comisiones, \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de actividades, \u00a0subordinaci\u00f3n, \u00a0 uso \u00a0 de \u00a0 determinadas \u00a0 herramientas, \u00a0aparatos, \u00a0equipos \u00a0o \u00a0elementos, \u00a0contratos \u00a0de trabajo, estad\u00edsticas o testimonios, entre otros, que \u00a0se \u00a0relacionen con la patolog\u00eda, lesi\u00f3n o condici\u00f3n en estudio\u201d75. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17.- \u00a0La comprobaci\u00f3n de que el dictamen de \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0capacidad \u00a0es violatorio del derecho fundamental al debido proceso \u00a0produce \u00a0una v\u00eda de hecho por consecuencia en las resoluciones expedidas por el \u00a0ISS \u00a0mediante \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho a la pensi\u00f3n de invalidez al \u00a0se\u00f1or Due\u00f1as pues el primero fue el fundamento de las segundas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La jurisprudencia constitucional ha indicado \u00a0que \u00a0este fen\u00f3meno opera cuando \u201c(\u2026) la decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0(i) \u00a0se \u00a0bas[a] en la apreciaci\u00f3n de hechos o situaciones jur\u00eddicas, \u00a0en \u00a0 cuya \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0los \u00a0\u00f3rganos \u00a0competentes \u00a0hayan \u00a0violado \u00a0derechos \u00a0constitucionales, \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 (ii) \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 tenga \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0conse\u00adcuencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 \u00a0 perjuicio \u00a0iusfundamental\u201d76. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0mismo \u00a0\u00a0ha \u00a0precisado \u00a0que \u00a0\u201ceste \u00a0concepto \u00a0puede \u00a0ser \u00a0igualmente aplicable a las actuaciones administrativas, en \u00a0aquellos \u00a0eventos \u00a0en los cuales la decisi\u00f3n de la Administraci\u00f3n es resultado \u00a0de \u00a0la \u00a0inducci\u00f3n \u00a0al \u00a0error de que es v\u00edctima el funcionario que la profiere. \u00a0En \u00a0estos \u00a0casos el acto es producto de la actuaci\u00f3n \u00a0negligente \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0administrativas, \u00a0quienes \u00a0provocan \u00a0un actuar \u00a0equivocado \u00a0de \u00a0la Administraci\u00f3n que vulnera los derechos fundamentales de las \u00a0personas \u00a0involucradas, \u00a0en \u00a0especial \u00a0el \u00a0derecho fundamental al debido proceso \u00a0administrativo\u201d (subrayado \u00a0fuera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0texto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0original)77, que fue precisamente lo que \u00a0aconteci\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0con \u00a0la \u00fanica diferencia de que no fueron \u00a0autoridades \u00a0administrativas \u00a0las \u00a0que originaron el error sino particulares que \u00a0ejercen funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18.- \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0la Sala encuentra demostrada \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0petici\u00f3n \u00a0por \u00a0parte de la junta \u00a0accionada \u00a0pues \u00a0hasta \u00a0el \u00a0momento \u00a0no \u00a0ha resuelto la solicitud de revocatoria \u00a0directa \u00a0del \u00a0dictamen de p\u00e9rdida de capacidad laboral elevada el trece (13) de \u00a0febrero \u00a0de 2008. Bien puede decirse que \u00e9sta no es procedente debido a que los \u00a0dict\u00e1menes \u00a0no \u00a0son \u00a0actos \u00a0administrativos, \u00a0pero \u00a0de \u00a0ello no se sigue que la \u00a0persona \u00a0no \u00a0tenga \u00a0derecho \u00a0a \u00a0que se le d\u00e9 una respuesta oportuna y de fondo, \u00a0as\u00ed \u00e9sta sea negativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19.- \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Revisi\u00f3n \u00a0revocar\u00e1 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferido \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Distrito Judicial de Bogot\u00e1\u00a0 en la acci\u00f3n de tutela \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0Juana \u00a0Mar\u00eda Due\u00f1as Villamil como agente oficiosa de su padre \u00a0Horacio \u00a0Alberto \u00a0El\u00edas \u00a0Due\u00f1as \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0contra \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0de Seguros \u00a0Sociales \u00a0y \u00a0la \u00a0Junta \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Invalidez \u00a0de Bogot\u00e1 y \u00a0Cundinamarca \u00a0y \u00a0conceder\u00e1 \u00a0el amparo del derecho fundamental al debido proceso \u00a0de \u00e9ste \u00faltimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0dejar\u00e1 \u00a0sin \u00a0efectos \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0de \u00a0p\u00e9rdida de capacidad laboral expedido el catorce (14) de marzo de \u00a02005 \u00a0por \u00a0la \u00a0Junta \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Invalidez \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0Cundinamarca \u00a0en \u00a0el \u00a0caso del se\u00f1or Horacio Alberto El\u00edas Due\u00f1as Rodr\u00edguez, \u00a0en \u00a0lo \u00a0relativo a la fecha de estructuraci\u00f3n de la invalidez, y ordenar\u00e1 a la \u00a0misma \u00a0expedir un nuevo dictamen en torno a este asunto con estricta observancia \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso de conformidad con los fundamentos jur\u00eddicos 11 y 16 de la \u00a0presente sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
All\u00ed \u00a0 la \u00a0junta \u00a0tendr\u00e1 \u00a0que \u00a0tomar \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0los \u00a0diferentes conceptos de los m\u00e9dicos tratantes que obran en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0quienes sugieren que la fecha de estructuraci\u00f3n de la invalidez \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Horacio Due\u00f1as pudo darse entre finales de 1991 y 199278, as\u00ed como la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0enfermedad \u00a0de \u00a0la \u00a0cual sufre la cual es degenerativa y, al \u00a0parecer, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 incurable79 \u00a0y \u00a0el \u00a0hecho \u00a0indicativo de \u00a0que, \u00a0desde \u00a01992, a la temprana edad de cuarenta y nueve (49) a\u00f1os, se retir\u00f3 \u00a0de su actividad laboral debido a su enfermedad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual forma, la Sala dejar\u00e1 sin efectos \u00a0las \u00a0resoluciones \u00a0004486 \u00a0del \u00a0nueve (9) de febrero de 2006, 000469 del (14) de \u00a0enero \u00a0de 2008 y 318311 del veinticuatro (24) de noviembre de 2008 expedidas por \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0de Seguros Sociales, mediante las cuales se le neg\u00f3 el derecho a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n de invalidez al se\u00f1or Horacio Alberto El\u00edas Due\u00f1as Rodr\u00edguez, y \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0al \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguros Sociales que, una vez en firme el dictamen \u00a0emitido \u00a0por \u00a0la \u00a0Junta \u00a0de \u00a0Calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Invalidez, \u00a0expida un nuevo acto \u00a0administrativo \u00a0analizando \u00a0los \u00a0requisitos legales para el reconocimiento de la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez \u00a0en \u00a0su \u00a0caso. \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0que la prestaci\u00f3n sea \u00a0reconocida \u00a0esta entidad tendr\u00e1 que prever mecanismos para que de forma gradual \u00a0se \u00a0compense \u00a0el \u00a0dinero \u00a0entregado \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Horacio Due\u00f1as en virtud de la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0si \u00a0es \u00a0que \u00e9ste dinero ya le fue entregado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala, a pesar de concluir que se presenta \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al derecho fundamental de petici\u00f3n, estima innecesario ordenar \u00a0su \u00a0contestaci\u00f3n \u00a0en vista de las \u00f3rdenes que anteriormente se anunciaron, por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0limitar\u00e1 \u00a0a \u00a0advertir \u00a0a \u00a0la \u00a0Junta \u00a0Regional \u00a0de Calificaci\u00f3n de \u00a0Invalidez \u00a0de Bogot\u00e1 y Cundinamarca que debe responder las peticiones que se le \u00a0presenten \u00a0en las forma y t\u00e9rminos que establecen la Constituci\u00f3n, la ley y la \u00a0jurisprudencia constitucional.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISION \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Octava de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre del \u00a0pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0 \u00a0 REVOCAR \u00a0 \u00a0 por \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas el fallo de segunda instancia proferido \u00a0por\u00a0 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bogot\u00e1 \u00a0en \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0Juana Mar\u00eda Due\u00f1as Villamil como \u00a0agente \u00a0oficiosa de su padre Horacio Alberto El\u00edas Due\u00f1as Rodr\u00edguez contra el \u00a0Instituto \u00a0de Seguros Sociales y la Junta Regional de Calificaci\u00f3n de Invalidez \u00a0de \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Cundinamarca, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0lugar \u00a0 \u00a0CONCEDER el amparo del derecho fundamental \u00a0al debido proceso de \u00e9ste \u00faltimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.- \u00a0DEJAR \u00a0SIN \u00a0EFECTOS \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0de \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de capacidad laboral expedido el catorce \u00a0(14) \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02005 por la Junta Regional de Calificaci\u00f3n de Invalidez de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0Cundinamarca\u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0del \u00a0se\u00f1or Horacio Alberto El\u00edas \u00a0Due\u00f1as \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0en \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de la \u00a0invalidez. \u00a0 En \u00a0 consecuencia, \u00a0 ORDENAR \u00a0a \u00a0Junta \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Invalidez \u00a0de Bogot\u00e1 y \u00a0Cundinamarca \u00a0expedir, \u00a0dentro de los quince (15) d\u00edas h\u00e1biles siguientes a la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0presente \u00a0fallo, \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0dictamen en torno a la fecha de \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la invalidez con estricta observancia del debido proceso de \u00a0conformidad \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 fundamentos \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0 11 \u00a0y \u00a016 \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0sentencia.\u00a0 \u00a0All\u00ed \u00a0tendr\u00e1 \u00a0que \u00a0tomar \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0los diferentes \u00a0conceptos \u00a0de los m\u00e9dicos tratantes que obran en el expediente quienes sugieren \u00a0que \u00a0la fecha de estructuraci\u00f3n de la invalidez del se\u00f1or Horacio Due\u00f1as pudo \u00a0darse \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0finales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01991 \u00a0 \u00a0y \u00a0 199280, \u00a0as\u00ed como la naturaleza de \u00a0la \u00a0enfermedad \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0sufre \u00a0la \u00a0cual \u00a0es \u00a0degenerativa \u00a0y, \u00a0al parecer, \u00a0incurable81 \u00a0y \u00a0el \u00a0hecho \u00a0indicativo de que, desde 1992, a la temprana edad de \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0nueve \u00a0(49) \u00a0a\u00f1os, \u00a0se retir\u00f3 de su actividad laboral debido a su \u00a0enfermedad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0 DEJAR \u00a0SIN \u00a0EFECTOS \u00a0las \u00a0resoluciones \u00a0004486 del nueve (9) de febrero de 2006, 000469 \u00a0del \u00a0(14) \u00a0de \u00a0enero de 2008 y 318311 del veinticuatro (24) de noviembre de 2008 \u00a0expedidas \u00a0por el Instituto de Seguros Sociales, mediante las cuales se le neg\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a la pensi\u00f3n de invalidez al se\u00f1or Horacio Alberto El\u00edas Due\u00f1as \u00a0Rodr\u00edguez. \u00a0 En \u00a0 consecuencia, \u00a0 ORDENAR \u00a0al Instituto de Seguros Sociales que, una vez en firme el dictamen \u00a0emitido \u00a0por \u00a0la Junta de Calificaci\u00f3n de Invalidez, expida, dentro de los ocho \u00a0(8) \u00a0d\u00edas \u00a0h\u00e1biles \u00a0siguientes, \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0acto administrativo analizando los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0para \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de la pensi\u00f3n de invalidez en el \u00a0caso \u00a0del se\u00f1or Horacio Alberto El\u00edas Due\u00f1as Rodr\u00edguez. En el caso de que la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0sea \u00a0reconocida esta entidad tendr\u00e1 que prever mecanismos para que \u00a0de \u00a0forma \u00a0gradual \u00a0se compense el dinero entregado al se\u00f1or Horacio Due\u00f1as en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0si \u00a0es \u00a0que \u00a0\u00e9ste dinero ya le fue \u00a0entregado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto: \u00a0ADVERTIR a \u00a0la \u00a0Junta \u00a0Regional \u00a0de Calificaci\u00f3n de Invalidez de Bogot\u00e1 y Cundinamarca que \u00a0debe \u00a0responder \u00a0las peticiones que se le presenten en las forma y t\u00e9rminos que \u00a0establecen \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0la ley y la jurisprudencia constitucional.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto: \u00a0 Por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0General, \u00a0l\u00edbrense las comunicaciones previstas en el art\u00edculo 36 \u00a0del Decreto Ley 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, comun\u00edquese, publ\u00edquese en la \u00a0Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JUAN CARLOS HENAO P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JORGE IV\u00c1N PALACIO PALACIO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0 \u00a0 VICTORIA \u00a0 \u00a0 S\u00c1CHICA \u00a0 \u00a0DE \u00a0MONCALEANO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Condici\u00f3n \u00a0acreditada \u00a0mediante \u00a0el \u00a0registro \u00a0civil \u00a0que \u00a0obra en el folio 15, \u00a0cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio \u00a014, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio \u00a016, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Folio \u00a025, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Folio \u00a017, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Folio \u00a01, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Folio \u00a02, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Folios \u00a02 y 42, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Folio \u00a012, cuaderno principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folios 22-24, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folios 25-26, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Folios 33-36, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Folio 43, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Folio 45, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Folio 47, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Folios 48 y 49, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Folio 32, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Folios 37-42, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Folio 14, cuaderno principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Folio 50, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Folio 15, cuaderno principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Folio 44, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Folios 27-30, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Folio\u00a0 3, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Folios 4 y 10, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Folios 2 y 3, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Folio 4, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Folio 4, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Folio 7, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Folio 11, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Folios 54, 55 y 57, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Folios 58 y 59, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Folios 59 y 60, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Folio 9, cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0Folios 15-17, cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0Folios 12-13, cuaderno principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 \u00a0\u201cEsta \u00a0acci\u00f3n \u00a0[la \u00a0de \u00a0tutela] \u00a0 s\u00f3lo \u00a0proceder\u00e1 \u00a0cuando \u00a0el \u00a0afectado \u00a0no \u00a0disponga \u00a0de \u00a0otro \u00a0medio de defensa judicial, salvo que aquella se utilice como \u00a0mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 \u00a0Art\u00edculo 11: \u00a0 \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0Los \u00a0dict\u00e1menes de las \u00a0juntas \u00a0de \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez \u00a0no \u00a0son \u00a0actos administrativos y s\u00f3lo \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0controvertidos ante la justicia laboral ordinaria con fundamento en \u00a0el art\u00edculo 2\u00b0 del C\u00f3digo de Procedimiento Laboral\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a040: \u00a0 \u00a0 \u201cControversias \u00a0 sobre \u00a0 los \u00a0 dict\u00e1menes \u00a0 de \u00a0 las \u00a0juntas \u00a0de \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 invalidez. \u00a0 \u00a0Las \u00a0controversias que se susciten en relaci\u00f3n con los dict\u00e1menes \u00a0emitidos \u00a0por \u00a0las juntas de calificaci\u00f3n de invalidez, ser\u00e1n dirimidas por la \u00a0justicia \u00a0laboral \u00a0ordinaria \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo previsto en el C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Laboral, \u00a0mediante \u00a0demanda \u00a0promovida \u00a0contra \u00a0el dictamen de la \u00a0junta \u00a0 correspondiente. \u00a0Para \u00a0efectos \u00a0del \u00a0proceso \u00a0judicial, \u00a0el \u00a0secretario \u00a0representar\u00e1 \u00a0a \u00a0la junta como entidad privada del r\u00e9gimen de Seguridad Social \u00a0Integral. \u00a0 Los \u00a0 procedimientos, \u00a0 recursos \u00a0 y \u00a0tr\u00e1mites \u00a0de \u00a0las \u00a0juntas \u00a0de \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez \u00a0se \u00a0realizar\u00e1n conforme al presente decreto y sus \u00a0actuaciones no constituyen actos administrativos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 \u00a0Sentencias \u00a0T-859 \u00a0de \u00a02004, \u00a0T-436 \u00a0de \u00a02005 \u00a0y \u00a0T-108 \u00a0de \u00a02007, \u00a0entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
41 \u00a0Sentencias T-436 de 2005 y T-108 de 2007.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
42 \u00a0Sentencia T-859 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
43 \u00a0Sentencias T-859 de 2004 y T-108 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
44 \u00a0Sentencia T-859 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
45 Al \u00a0respecto, \u00a0entre \u00a0otras, las sentencias T-1694 de 2000, T-873 de 2001, T-1122 de \u00a02002, T-712 de 2003, T-481 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
46 Ver \u00a0sentencia T-158 de 2006 \u00a0\u00a0<\/p>\n
47 Ver \u00a0sentencias \u00a0T-1059 \u00a0de \u00a02007, \u00a0T-855 de 2008 y T-129 de 2008, entre otras.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
48 \u00a0Sentencia C-1002 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
49 En \u00a0igual sentido, art\u00edculo 40 del Decreto 2463 de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
50 \u00a0Sentencias \u00a0T-436 \u00a0de \u00a02005, \u00a0T-108 \u00a0de \u00a02007 \u00a0y \u00a0T-328 \u00a0de \u00a02008, \u00a0entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
51 \u00a0Sentencias 424 de 2007 y T-108 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
52 \u00a0Sentencia \u00a0T-436 \u00a0de \u00a02005. \u00a0En \u00a0el igual sentido, las sentencia T-424 de 2007 y \u00a0T-328 de 2008.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
53 \u00a0Sentencia T-424 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
54 \u00a0Ib\u00eddem. En similar sentido, sentencia T-328 de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
55 \u00a0Sentencias \u00a0T-328 \u00a0de \u00a02008. \u00a0En el mismo sentido, sentencias T-1089 de 2001, T- \u00a0219 de 2001, T-249 de 2001 y T-377 de 2000, entre muchas otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
56 \u00a0Folios 22-24, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
57 \u00a0ARTICULO \u00a0 2o. \u00a0COMPETENCIA \u00a0GENERAL. \u00a0<Art\u00edculo \u00a0modificado \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 2 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0712 \u00a0de 2001. El nuevo texto es el siguiente:> La \u00a0Jurisdicci\u00f3n \u00a0Ordinaria, \u00a0en \u00a0sus \u00a0especialidades laboral y de seguridad social \u00a0conoce \u00a0de:\u00a0(\u2026) \u00a0\u00a04. \u00a0Las \u00a0controversias \u00a0referentes al sistema de seguridad \u00a0social \u00a0integral \u00a0que se susciten entre los afiliados, beneficiarios o usuarios, \u00a0los \u00a0empleadores \u00a0y \u00a0las entidades administradoras o prestadoras, cualquiera que \u00a0sea \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la relaci\u00f3n jur\u00eddica y de los actos jur\u00eddicos que se \u00a0controviertan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
58 \u00a0Folio 14, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
60 \u00a0Folios 22-24, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
61 \u00a0Folio 50, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
62 \u00a0Folio 4, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
63 \u00a0Sentencias T-436 de 2005 y T-108 de 2007.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
64 \u00a0Sentencias T-859 de 2004 y T-108 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
65 \u00a0Sentencia T-859 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
66 \u00a0Similares \u00a0consideraciones \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0esta Corte en el caso de los funcionarios \u00a0nombrados \u00a0en \u00a0provisionalidad que son declarados insubsistentes sin motivaci\u00f3n \u00a0alguna. \u00a0All\u00ed, \u00a0se ha ordenado a la Administraci\u00f3n justificar su decisi\u00f3n con \u00a0el \u00a0 fin \u00a0de \u00a0que \u00a0estar \u00a0personas \u00a0puedan \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia \u00a0contencioso \u00a0administrativa para rebatir las razones de su empleador.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
67 \u00a0Folios 25-26, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
68 \u00a0Folios 33-36, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
69 \u00a0Folio 32, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
70 \u00a0Folios 27-30, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
71 \u00a0Folios 27-30, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
72 \u00a0Sentencias 424 de 2007 y T-108 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
73 \u00a0Folios 43-50, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
74 \u00a0Folio 45, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
75 Al \u00a0respecto, ver sentencia\u00a0 T-424 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
76 \u00a0Sentencia \u00a0T-1094 de 2007. En el mismo sentido, sentencias T-086 de 2007 y T-705 \u00a0de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
77 \u00a0Sentencia 1094 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
78 \u00a0Folios 43-50, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
79 \u00a0Folio 43, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
80 \u00a0Folios 43-50, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
81 \u00a0Folio 43, cuaderno 1. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-773-09 \u00a0 Referencia: expediente T-2.316.604 \u00a0 Acci\u00f3n de tutela instaurada por Juana Mar\u00eda \u00a0Due\u00f1as \u00a0Villamil \u00a0como \u00a0agente \u00a0oficiosa \u00a0de \u00a0su \u00a0padre \u00a0Horacio Alberto El\u00edas \u00a0Due\u00f1as \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0contra el Instituto de Seguros Sociales y la Junta Regional \u00a0de Calificaci\u00f3n de Invalidez de Bogot\u00e1 y Cundinamarca \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintinueve (29) […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-17085","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17085","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17085"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17085\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17085"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17085"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17085"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}