\u00a0 \u00a0 Sentencia T-784-09 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Procedencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 excepcional \u00a0 \u00a0 \u00a0 frente \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0controversias \u00a0laborales \u00a0\u00a0<\/p>\n
DERECHO A LA ESTABILIDAD LABORAL REFORZADA DE \u00a0TRABAJADORES \u00a0 \u00a0 EN \u00a0 \u00a0CONDICIONES \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0DEBILIDAD \u00a0 \u00a0MANIFIESTA-Protecci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
DERECHO A LA ESTABILIDAD LABORAL REFORZADA DE \u00a0TRABAJADORES \u00a0 \u00a0 EN \u00a0 \u00a0CONDICIONES \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0DEBILIDAD \u00a0 \u00a0MANIFIESTA-Reubicaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
TRABAJADOR \u00a0EN \u00a0CONDICIONES \u00a0DE \u00a0DEBILIDAD \u00a0MANIFIESTA-Vulneraci\u00f3n \u00a0de derechos fundamentales por \u00a0despido injusto \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente T-2366086 \u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Hermelindo Cubides R\u00edos, contra Julio Castillo Figueroa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dra. MAR\u00cdA VICTORIA CALLE CORREA \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de octubre de dos \u00a0mil nueve (2009) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Segunda \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0integrada \u00a0por \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0Mar\u00eda Victoria Calle Correa, \u00a0Gabriel \u00a0Eduardo \u00a0Mendoza \u00a0Martelo \u00a0y Lu\u00eds Ernesto Vargas Silva en ejercicio de \u00a0sus \u00a0 \u00a0competencias \u00a0 \u00a0constitucionales \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0legales, \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0proferido \u00a0 la \u00a0siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n de los fallos \u00a0proferidos, \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Veintisiete \u00a0(27) \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de Bogot\u00e1, el doce (12) de mayo de dos mil nueve (2009) y en segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Segundo (02) Penal del Circuito de Bogot\u00e1 dentro de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0Jos\u00e9 Hermelindo Cubides R\u00edos, contra \u00a0Julio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Castillo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Figueroa.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0expediente de la referencia fue escogido \u00a0para \u00a0revisi\u00f3n \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0Auto de agosto veintiuno (21) de dos mil nueve \u00a0(2009) proferido por la Sala de Selecci\u00f3n N\u00famero Ocho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo en cuenta que el problema jur\u00eddico \u00a0que \u00a0suscita \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0ya \u00a0ha \u00a0sido \u00a0objeto \u00a0de \u00a0otros \u00a0pronunciamientos \u00a0por \u00a0parte \u00a0de esta Corporaci\u00f3n, la Sala Segunda de Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional decide reiterar lo dispuesto por la jurisprudencia \u00a0para \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0casos. \u00a0Por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n, \u00a0de acuerdo con sus atribuciones \u00a0constitucionales \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0legales, \u00a0 la \u00a0 presente \u00a0 sentencia \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 motivada \u00a0brevemente.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. Hechos \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0el \u00a0accionante \u00a0que \u00a0el \u00a0primero de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02008 \u00a0se \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante contrato a t\u00e9rmino indefinido como \u00a0trabajador \u00a0de \u00a0la \u00a0Compra Venta Copacabana de la cual el demandado, Pedro Julio \u00a0Castillo \u00a0Figueroa, \u00a0es el propietario. El salari\u00f3 b\u00e1sico acordado ascend\u00eda a \u00a0la \u00a0suma \u00a0de cuatrocientos sesenta y un mil quinientos pesos seg\u00fan consta en el \u00a0contrato \u00a0 \u00a0de \u00a0 trabajo \u00a0 (folio \u00a0 15). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0 seis \u00a0 meses, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Hermelindo \u00a0Cubides \u00a0R\u00edos \u00a0trabaj\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0Compraventa, sin que se presentara \u00a0ning\u00fan \u00a0contratiempo \u00a0o \u00a0queja \u00a0de su trabajo, sin embargo, el treinta y uno de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02008 \u00a0\u201cestando al servicio del se\u00f1or \u00a0Pedro \u00a0 Julio \u00a0Castillo \u00a0Figueroa \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0el \u00a0actor \u00a0afirma, \u00a0sufri\u00f3 \u00a0un \u00a0accidente \u201ccon ocasi\u00f3n de las \u00a0labores \u00a0 desempe\u00f1adas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 establecimiento \u00a0 referido\u201d, \u00a0que \u00a0le dej\u00f3 como secuela una discopat\u00eda \u00a0degenerativa \u00a0lumbar \u00a0m\u00faltiple, una hernia discal T11-T-12, L2-L3-L4 -L5-L5-S1, \u00a0y \u00a0una \u00a0lumbalgia mec\u00e1nica\u201d. Como consecuencia de lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0actor \u00a0fue \u00a0incapacitado \u00a0desde \u00a0el d\u00eda primero de enero de 2009 \u00a0hasta \u00a0el \u00a0d\u00eda doce de enero del mismo a\u00f1o. Posteriormente, la incapacidad fue \u00a0prorrogada por los d\u00edas 13, 14, 16 y 17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0dos \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02009, Saludcoop EPS, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0IPS \u00a0regional \u00a0Cundinamarca, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0un \u00a0escrito solicitando al \u00a0se\u00f1or \u00a0Pedro \u00a0Julio \u00a0Castillo \u00a0los documentos necesarios para el estudio de una \u00a0\u201cposible \u00a0enfermedad \u00a0profesional\u201d \u00a0del \u00a0 \u00a0 se\u00f1or \u00a0 \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 Hermelindo \u00a0 \u00a0 Cubides \u00a0 \u00a0 (folio \u00a0 \u00a010). \u00a0 As\u00ed \u00a0 mismo \u00a0 remiti\u00f3 \u00a0\u201cplan \u00a0de \u00a0recomendaciones por salud ocupacional\u201d \u00a0con \u00a0 \u00a0las \u00a0 siguientes \u00a0 observaciones: \u00a0\u201cse sugiere no hallar empujar o traccionar cargas superiores de \u00a05 \u00a0kgms. \u00a0Se \u00a0sugiere \u00a0evitar \u00a0actividades \u00a0donde los arcos de movimiento sea de \u00a0reflexi\u00f3n \u00a0continua \u00a0o \u00a0permanente \u00a0de \u00a0columna\u201d Plan: DAR TTO SGSSS plan POS \u00a0cotizante \u00a0control por ortopedia y T f\u00edsica. Se sugiere revisi\u00f3n de estudio de \u00a0puesto \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0para soporte de reubicaci\u00f3n y otras condiciones. Pendiente \u00a0calificaci\u00f3n origen X DTSO EPS ARP\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0tres \u00a0de \u00a0marzo de 2009, el se\u00f1or Jos\u00e9 \u00a0Hermelindo \u00a0Cubides R\u00edos fue despedido, verbalmente, sin justificaci\u00f3n alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0el \u00a0actor \u00a0que esta decisi\u00f3n se \u00a0tom\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u201cde \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0abrupta\u201d, \u00a0sin \u00a0el \u00a0pago de la indemnizaci\u00f3n correspondiente por el despido \u00a0unilateral \u00a0y sin el reconocimiento de la carga que el empleador debe asumir por \u00a0el \u00a0 supuesto \u00a0 accidente \u00a0 de \u00a0 trabajo. \u00a0 As\u00ed \u00a0mismo \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0mi \u00a0ex \u00a0patrono hace aun m\u00e1s gravosa mi situaci\u00f3n (\u2026) \u00a0me \u00a0desafili\u00f3 \u00a0de \u00a0la Seguridad Social Integral, lesionando gravemente mi salud \u00a0dado \u00a0que \u00a0necesito \u00a0la continuidad del tratamiento m\u00e9dico. En la actualidad el \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0m\u00edo, \u00a0el \u00a0de \u00a0mi \u00a0compa\u00f1era permanente y el de mi hijo de diez \u00a0a\u00f1os \u00a0ha \u00a0sido \u00a0afectado, puesto que tengo la obligaci\u00f3n de aportar a mi hogar \u00a0lo \u00a0cual \u00a0sigue vigente y no cuento con ning\u00fan ingreso adicional, el cual se ha \u00a0visto \u00a0 afectado \u00a0 gravemente.\u201d \u00a0 Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0solicita \u00a0el pago de los salarios dejados de percibir, la afiliaci\u00f3n al sistema \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0Social \u00a0Integral \u00a0y \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0derechos que se deriven de esta \u00a0situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Contestaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0d\u00eda \u00a0once \u00a0(11) de mayo el se\u00f1or Pedro \u00a0Julio \u00a0Castillo, \u00a0mediante \u00a0apoderado \u00a0judicial, \u00a0dio contestaci\u00f3n a la demanda \u00a0solicitando \u00a0no \u00a0tutelar \u00a0los \u00a0derechos invocados por el accionante por carencia \u00a0material de objeto. En tal sentido adujo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl accionante se\u00f1ala que sufre secuelas \u00a0de \u00a0accidente \u00a0de \u00a0trabajo, \u00a0lo cual es totalmente falso, primero porque el d\u00eda \u00a0del \u00a0supuesto \u00a0accidente \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0es \u00a0decir \u00a0el 31 de diciembre de 2008, se \u00a0labor\u00f3, \u00a0hasta \u00a0el \u00a0mediod\u00eda \u00a0y \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0JOSE HERMELINDO CUBIDES sali\u00f3 en \u00a0perfectas \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa, \u00a0es \u00a0prudente \u00a0se\u00f1alar que para que se \u00a0presente \u00a0el \u00a0accidente \u00a0de \u00a0trabajo debe ocurrir en el lugar de trabajo o en su \u00a0defecto \u00a0encontrarse desempe\u00f1ando funciones ordenadas por el empleador; n\u00f3tese \u00a0que \u00a0para \u00a0el presente caso el tutelante, laboraba en la calle 65 No 46 a 03 sur \u00a0y \u00a0no \u00a0obstante no fue atendido por urgencias cerca de su lugar de trabajo, sino \u00a0dos \u00a0d\u00edas despu\u00e9s en el Hospital Regional de Moniquir\u00e1. As\u00ed mismo tampoco es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0se le diagnosticara enfermedad profesional, tal y como se demuestra \u00a0con \u00a0el \u00a0concepto \u00a0T\u00e9cnico \u00a0Laboral \u00a0de \u00a0Saludcoop en el cual se se\u00f1ala que el \u00a0origen de la enfermedad se encuentra en calificaci\u00f3n de origen.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo se\u00f1al\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201cse requiri\u00f3 al \u00a0ex \u00a0empleado \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0reclamara \u00a0su \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0no lo realiz\u00f3, \u00a0\u201craz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0presentar \u00a0un \u00a0proceso \u00a0de \u00a0pago por \u00a0consignaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0el \u00a0Honorable \u00a0Juez Diecis\u00e9is Laboral del Circuito de esta \u00a0ciudad incluyendo la indemnizaci\u00f3n por despido sin justa causa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El doce (12) de mayo de dos mil nueve (2009) \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0accionado \u00a0alleg\u00f3 \u00a0al \u00a0despacho \u00a0memorial aclarando que las \u00a0incapacidades \u00a0del \u00a0accionante \u00a0\u201cfueron catalogadas \u00a0como \u00a0enfermedad general\u201d. Adicionalmente sostuvo que \u00a0\u201cdichas \u00a0incapacidades \u00a0no superaron el numero de 3 \u00a0siendo \u00a0 la \u00a0 \u00faltima \u00a0 a \u00a0 finales \u00a0 del \u00a0 mes \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0 y \u00a0 comienzos \u00a0de \u00a0febrero\u201d lo anterior implica que, teniendo en cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0accionante \u00a0fue \u00a0despedido el 03 de marzo, al momento del despido no se \u00a0encontraba incapacitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0\u00a0<\/p>\n
El doce (12) de mayo de dos mil nueve (2009) \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Veintisiete \u00a0(27) \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de Bogot\u00e1 profiri\u00f3 sentencia \u00a0denegando \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n de los derechos invocados por el accionante, con base \u00a0en las siguientes consideraciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0Es \u00a0evidente que al considerar el \u00a0actor \u00a0vulnerados \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0y la no retribuci\u00f3n legal de sus prestaciones \u00a0sociales \u00a0e \u00a0indemnizaci\u00f3n, tiene a su alcance otro medio de defensa judicial a \u00a0efecto \u00a0de \u00a0reclamar sus derechos y efectivizar las pretensiones de reintegro al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0su \u00a0estado de salud es delicado y presenta secuelas producto de \u00a0un \u00a0accidente \u00a0de trabajo, as\u00ed como aspirar al cargo de salarios y prestaciones \u00a0sociales \u00a0causadas \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0causen a partir de la fecha en que se produjo su \u00a0despido \u00a0injusto, \u00a0las \u00a0que debidamente reclama a trav\u00e9s de la v\u00eda excepcional \u00a0de la tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0podr\u00e1 \u00a0desconocer \u00a0el \u00a0despacho \u00a0que el actor tiene otra v\u00eda de defensa judicial a fin de reclamar sus \u00a0derechos \u00a0de \u00a0\u00edndole \u00a0laboral \u00a0que \u00a0reclama, \u00a0pues \u00a0la acci\u00f3n de tutela no fue \u00a0concedida \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0suprimir \u00a0la \u00a0competencia \u00a0ordinaria, \u00a0ni menos aun, como \u00a0mecanismo \u00a0paralelo \u00a0alternativo de soluci\u00f3n de conflictos laborales, en raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0es \u00a0residual \u00a0y \u00a0solo se acude a ella cuando se vulneran \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0fundamentales, \u00a0no \u00a0para tratar asuntos de contenido \u00a0legal \u00a0 econ\u00f3micos \u00a0 que \u00a0 originen \u00a0 controversia, \u00a0como \u00a0es \u00a0el \u00a0asunto \u00a0ac\u00e1 \u00a0tratado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0y \u00a0en \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0al \u00a0reintegro \u00a0solicitado \u00a0y \u00a0a \u00a0una posible reclamaci\u00f3n frente a la indemnizaci\u00f3n \u00a0efectuada \u00a0al \u00a0accionante, \u00a0mediante el mecanismo de amparo constitucional y que \u00a0pueda \u00a0 desplazar \u00a0 la \u00a0v\u00eda \u00a0judicial \u00a0ordinaria \u00a0o \u00a0contenciosa, \u00a0es \u00a0tambi\u00e9n \u00a0condici\u00f3n \u00a0necesaria \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0el \u00a0da\u00f1o impetrado al solicitante afecta \u00a0materialmente \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0o aquellos que lo son por conexidad \u00a0\u2013 \u00a0como \u00a0la dignidad, el \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital, \u00a0la \u00a0salud y la subsistencia digna -, igualmente que al tramitar \u00a0el \u00a0litigio \u00a0por el otro mecanismo de defensa se har\u00eda nugatorio el ejercicio y \u00a0disfrute \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos, haciendo mucho mas gravosa la situaci\u00f3n particular \u00a0del \u00a0afectado \u00a0y \u00a0originando \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable, \u00a0circunstancia que no \u00a0demostr\u00f3 en este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Al analizar el caso concreto y verificar el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0antes relacionados, considera el despacho \u00a0que \u00a0realmente no se originan los antedichos presupuestos, pues el accionante no \u00a0acredit\u00f3 \u00a0en \u00a0debida forma que se le haya ocasionado un perjuicio irremediable, \u00a0pues \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0joven de 32 a\u00f1os de edad, igualmente, que la \u00a0entidad \u00a0(sic) accionada ya efectu\u00f3 el pago correspondiente a la indemnizaci\u00f3n \u00a0que \u00a0reclama \u00a0por \u00a0esta \u00a0v\u00eda \u00a0el \u00a0actor, lo cual consta en las copias anexas de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0prestaciones sociales as\u00ed como el titulo anexo con el cual se \u00a0consign\u00f3 \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0el \u00a0once \u00a0(11) \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2009 \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Impugnaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
El \u00a0d\u00eda 01 de junio de 2009 el se\u00f1or Jos\u00e9 \u00a0Hermelindo \u00a0Cubides \u00a0impugn\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del Juzgado Veintisiete (27) Penal \u00a0Municipal de Bogot\u00e1 argumentando lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPlenamente \u00a0demostrado \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que el demandado ha vulnerado la normatividad vigente que \u00a0regula \u00a0la protecci\u00f3n a los derechos fundamentales invocados por el suscrito, a \u00a0m\u00e1s \u00a0de causarme graves perjuicios, especialmente para apropiar las necesidades \u00a0b\u00e1sicas \u00a0propias \u00a0, \u00a0las \u00a0de mi compa\u00f1era permanente y especialmente las de mi \u00a0hijo menor de once (11) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respeto la decisi\u00f3n asumida por el despacho \u00a0al \u00a0no \u00a0tutelar \u00a0mis derechos fundamentales y vulnerados por el accionado, pues, \u00a0de \u00a0sus \u00a0consideraciones se deduce que, al parecer se le da toda la credibilidad \u00a0a \u00a0este, situaci\u00f3n que no comparto, pues dichos ri\u00f1en con la verdad real y con \u00a0el \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0aportado \u00a0para que este fuera valorado y en apoyo a mi \u00a0versi\u00f3n escrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0cierto \u00a0como \u00a0se \u00a0menciona \u00a0por \u00a0el \u00a0accionado, \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0asist\u00eda obligaci\u00f3n para conmigo, pues debo acotar que \u00a0este \u00a0conoc\u00eda \u00a0de sobra que yo me encontraba en estado de tratamiento m\u00e9dico y \u00a0enfermo, \u00a0originado \u00a0con ocasi\u00f3n del accidente de trabajo informado verbalmente \u00a0a \u00a0mi \u00a0ex \u00a0patrono \u00a0desde el 02 de septiembre del 2008 y hasta el 03 de marzo de \u00a02009, \u00a0desconociendo \u00a0de \u00a0mi \u00a0parte \u00a0si \u00a0existe alg\u00fan tipo de calificaci\u00f3n del \u00a0origen \u00a0del \u00a0mi patolog\u00eda, y de esta forma haberlo objetado, como igualmente se \u00a0encuentra \u00a0pendiente \u00a0la \u00a0misma valoraci\u00f3n de mi discapacidad, pues a mi la EPS \u00a0Saludcoop, \u00a0no \u00a0me \u00a0ha \u00a0dado \u00a0ning\u00fan tipo de informaci\u00f3n que corresponda a tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0salud \u00a0que \u00a0vengo \u00a0atravesando, pendiente de valoraci\u00f3n como lo \u00a0coment\u00e9 \u00a0ya \u00a0por parte de la ARP, por las secuelas ocasionadas como ya dije por \u00a0las \u00a0labores \u00a0diarias \u00a0desempe\u00f1adas \u00a0por \u00a0m\u00ed \u00a0para \u00a0mi \u00a0ex \u00a0patrono, \u00a0como era \u00a0especialmente \u00a0el \u00a0levantar \u00a0objetos pesados todos los d\u00edas, como son mover las \u00a0mercanc\u00edas que all\u00ed se manejan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0la accionada sab\u00eda de antemano \u00a0que \u00a0para \u00a0efectuar \u00a0mi \u00a0desvinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0deb\u00eda \u00a0haber surtido \u00a0procedimientos \u00a0como \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de haber solicitado este, ante el Inspector del \u00a0Trabajo, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0mi \u00a0 \u00a0estado \u00a0 patol\u00f3gico, \u00a0 producto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 enfermedad \u00a0profesional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Igualmente la Corte Constitucional ha dicho \u00a0que \u00a0 si \u00a0 la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0inter\u00e9s \u00a0patrimonial \u00a0implica \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0o \u00a0amenaza \u00a0de \u00a0un derecho fundamental de la peticionaria, como la \u00a0vida, \u00a0la \u00a0salud, la integridad f\u00edsica o el m\u00ednimo vital y m\u00f3vil, entonces la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0por \u00a0excepci\u00f3n \u00a0es \u00a0procedente y prevalece sobre las otras \u00a0actuaciones \u00a0establecidas \u00a0por la Ley, convirti\u00e9ndose en el instrumento id\u00f3neo \u00a0para \u00a0el amparo de los derechos vulnerados o amenazados, as\u00ed pues, la seguridad \u00a0social \u00a0es \u00a0un derecho constitucional desarrollado por la Ley (\u2026).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Decisi\u00f3n \u00a0 judicial \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0instancia \u00a0\u00a0<\/p>\n
La impugnaci\u00f3n fue decidida el catorce (14) \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a0dos mil nueve (2009) por el Juzgado Segundo Penal del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0quien \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0confirmar el fallo de primera instancia considerando: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cConforme lo presenta el juzgado fallador, \u00a0en \u00a0gracia \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0si \u00a0existiere \u00a0un \u00a0perjuicio, \u00a0\u00e9ste no present\u00f3 la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0la \u00a0real \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derecho fundamental alguno, que hiciera \u00a0urgente \u00a0e impostergable la protecci\u00f3n solicitada. Lo anterior encuentra amplia \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0no por lo argumentado por el demandado en relaci\u00f3n con el pago de \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0proceso \u00a0de \u00a0pago \u00a0por consignaci\u00f3n ante el \u00a0juzgado \u00a016 \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Bogot\u00e1, sino porque no obra elemento de \u00a0prueba \u00a0que \u00a0confirme \u00a0tal \u00a0condici\u00f3n de apremio, pues el actor en tutela no ha \u00a0acreditado \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0la \u00a0simple menci\u00f3n de las necesidades personales y \u00a0familiares \u00a0insatisfechas, cuales son las mismas, su naturaleza, trascendencia e \u00a0incidencia \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 desenvolvimiento \u00a0 ordinario \u00a0que \u00a0repercuten \u00a0de \u00a0manera \u00a0perjudicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
En cuanto a la prueba de la afectaci\u00f3n del \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0se\u00f1alar que quien alegue una vulneraci\u00f3n de este \u00a0derecho \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0incumplimiento \u00a0en el pago de alguna acreencia \u00a0laboral \u00a0o \u00a0pensional, debe acompa\u00f1ar su afirmaci\u00f3n de alguna prueba, as\u00ed sea \u00a0m\u00ednima \u00a0y \u00a0que \u00a0han \u00a0de aplicarse las reglas generales sobre presunciones tales \u00a0como la buena fe (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio, \u00a0por las \u00a0pruebas \u00a0obrantes \u00a0con \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0puede \u00a0advertir que el actor si bien es \u00a0cierto \u00a0hace relaci\u00f3n a un padecimiento de salud ocasionado por un accidente de \u00a0trabajo \u00a0y \u00a0por \u00a0ende \u00a0un \u00a0d\u00e9ficit \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad de vida debido a su penuria \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que \u00a0no \u00a0obra \u00a0dentro \u00a0del \u00a0expediente prueba que \u00a0acredite \u00a0que \u00a0ciertamente \u00a0su \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0deviene \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0laboral \u00a0cumplida al servicio del demandado en tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A lo anterior se suma que respecto del pago \u00a0de \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0despido \u00a0injusto, \u00a0el accionado de tiempo atr\u00e1s ha \u00a0presentado \u00a0ante \u00a0el Juez 16 Laboral del Circuito de Bogot\u00e1, solicitud para que \u00a0se \u00a0ordene \u00a0el \u00a0pago \u00a0del \u00a0titulo \u00a0judicial \u00a0No \u00a0A \u00a04349359 \u00a0a \u00a0nombre del aqu\u00ed \u00a0accionante, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 que \u00a0 evidentemente \u00a0 supera \u00a0 una \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 pretensiones \u00a0incoadas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Pruebas \u00a0relevantes \u00a0que \u00a0obran \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente de tutela \u00a0\u00a0<\/p>\n
–\u00a0\u00a0 Contrato individual de trabajo \u00a0a \u00a0termino \u00a0indefinido \u00a0suscrito \u00a0entre \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Pedro \u00a0Julio \u00a0Castillo como \u00a0empleador \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 Hermelindo Cubides como empleado el primero de septiembre de \u00a02008. \u00a0En \u00a0el \u00a0contrato se evidencia que el salario acordado ascend\u00eda a la suma \u00a0de \u00a0cuatrocientos \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0un mil quinientos pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0prestaciones econ\u00f3micas de Saludcoop EPS a favor \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Jos\u00e9 Hermelindo Cubides con fechas del 16 de enero de 2009 y 29 de \u00a0enero del mismo a\u00f1o. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Escrito \u00a0de \u00a0la IPS regional Cundinamarca fechado el 02 de abril de \u00a02009 \u00a0solicitando \u00a0al se\u00f1or Pedro Julio Castillo los documentos necesarios para \u00a0el \u00a0estudio de \u201cposible enfermedad profesional o por ATEP\u201d del usuario Jos\u00e9 \u00a0Hermelindo Cubides (folio 10). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Concepto \u00a0m\u00e9dico de la doctora Sara Nu\u00f1ez Malaver, con fecha del 24 de febrero \u00a0de \u00a02009 \u00a0sobre \u00a0la \u00a0patolog\u00eda \u00a0sufrida por el se\u00f1or Jos\u00e9 Hermelindo Cubides. \u00a0Este \u00a0concepto \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u201cleve \u00a0curva \u00a0con compoenente rotacional Discopatia \u00a0degenerativa \u00a0en \u00a0los \u00a0niveles \u00a0T \u00a011 \u00a0\u2013T \u00a0 12 \u00a0 L2- \u00a0 L3 \u00a0 L4 \u00a0 \u2013 \u00a0L5 \u00a0hernia \u00a0discal \u00a0protuida \u00a0central \u00a0posterior \u00a0y \u00a0subarticular \u00a0bilateral. \u00a0En L5 \u2013 S1. En \u00a0T11-T12 \u00a0se \u00a0observa \u00a0hernia \u00a0discal \u00a0protuida \u00a0subarticular \u00a0derecha \u00a0no ejerce \u00a0compresi\u00f3n sobre cono medular\u201d (folio 13). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Recibo \u00a0que demuestra la\u00a0 consignaci\u00f3n hecha por el accionado \u00a0a \u00a0favor \u00a0del accionante en el Banco Agrario el 11 de marzo de 2009 por un monto \u00a0de un mill\u00f3n siete mil doscientos cuarenta y dos\u00a0 pesos. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
–\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Escrito \u00a0elevado \u00a0por \u00a0el accionante al se\u00f1or Pedro Julio Castillo \u00a0el \u00a027 \u00a0de marzo de 2009 solicitando el reintegro al cargo y las indemnizaciones \u00a0del caso. (Folios 7,8 y 9). \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Competencia \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0revisar \u00a0el \u00a0presente \u00a0fallo \u00a0de tutela, de conformidad con lo dispuesto en los art\u00edculos 86 \u00a0y \u00a0241, \u00a0numeral \u00a09o., \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0y \u00a033 \u00a0y \u00a034 del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Problema Jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso corresponde a la Sala \u00a0Segunda \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n determinar si el demandado vulner\u00f3 los derechos \u00a0fundamentales \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0digna, \u00a0al m\u00ednimo vital y a la seguridad social del \u00a0se\u00f1or \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Hermelindo \u00a0Cubides \u00a0R\u00edos, \u00a0al \u00a0dar por terminado su contrato de \u00a0trabajo, \u00a0sin justa causa legal, cuando el peticionario se encontraba disminuido \u00a0f\u00edsicamente \u00a0 y \u00a0 pendiente \u00a0 de \u00a0 calificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 origen \u00a0respecto \u00a0a \u00a0su \u00a0patolog\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para efectos de resolver el anterior problema \u00a0jur\u00eddico, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0(i) \u00a0reiterar\u00e1 \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta Corporaci\u00f3n \u00a0relacionada \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 procedibilidad \u00a0 de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0frente \u00a0a \u00a0controversias \u00a0 \u00a0 \u00a0 laborales, \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 verifica \u00a0 la \u00a0ineficacia \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0judiciales \u00a0ordinarios \u00a0y \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0del \u00a0accionante \u00a0 (ii) \u00a0reiterar\u00e1 \u00a0los \u00a0contenidos \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la estabilidad laboral reforzada de las personas discapacitadas o en \u00a0estado \u00a0de \u00a0debilidad \u00a0manifiesta \u00a0y \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0(iii) la soluci\u00f3n del caso \u00a0concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Procedibilidad \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de tutela \u00a0frente \u00a0 a \u00a0 controversias \u00a0 laborales. \u00a0Reiteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0jurisprudencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0el car\u00e1cter subsidiario y residual de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela, por regla general, no es el mecanismo llamado a prosperar \u00a0para \u00a0 el \u00a0 reclamo \u00a0 de \u00a0 prestaciones \u00a0 o \u00a0 acreencias \u00a0laborales.3 \u00a0 \u00a0 Las \u00a0pretensiones \u00a0que \u00a0est\u00e1n dirigidas, por ejemplo, a obtener el pago de salarios, \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de prestaciones sociales, el reconocimiento o reliquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pensiones, la sustituci\u00f3n patronal, el reintegro de trabajadores y, en fin, \u00a0todas \u00a0aquellas \u00a0prestaciones que derivan su causa jur\u00eddica de la existencia de \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0previa, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0deben \u00a0ser \u00a0tramitadas ante la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0laboral, que puede prestar su concurso frente a controversias que \u00a0se \u00a0 inscriben \u00a0 en \u00a0 el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0un \u00a0contrato \u00a0de \u00a0trabajo.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, esta Corporaci\u00f3n ha considerado \u00a0que, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0verifican en el caso concreto (i) que los medios ordinarios de \u00a0defensa \u00a0judicial \u00a0no \u00a0son suficientemente id\u00f3neos y eficaces para proteger los \u00a0derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presuntamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 conculcados5 \u00a0(ii) \u00a0que de no concederse la \u00a0tutela \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0transitorio \u00a0de protecci\u00f3n se producir\u00eda un perjuicio \u00a0irremediable \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0que \u00a0el \u00a0accionante es un sujeto de especial protecci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0(personas \u00a0de \u00a0la tercera edad, personas discapacitadas, mujeres \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia, \u00a0poblaci\u00f3n desplazada, ni\u00f1os y ni\u00f1as); la tutela procede \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0transitorio de amparo. Ello es as\u00ed porque, como lo ha afirmado \u00a0reiterada \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional, \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0procedibilidad se \u00a0puede \u00a0 llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0sobre \u00a0criterios \u00a0m\u00e1s \u00a0amplios \u00a0cuando \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0amenazados \u00a0o \u00a0vulnerados \u00a0derechos \u00a0fundamentales que ameritan la intervenci\u00f3n \u00a0inmediata del juez de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso que nos ocupa, advierte la Sala \u00a0que \u00a0si \u00a0bien el accionante cuenta con la jurisdicci\u00f3n laboral para resolver la \u00a0controversia \u00a0que \u00a0se plantea en sede de tutela, teniendo en cuenta que se halla \u00a0en \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0compromete \u00a0su \u00a0derecho \u00a0al m\u00ednimo vital,6 \u00a0 dadas \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0apremio que enfrenta por no contar con salario alguno que le \u00a0permita \u00a0solventar \u00a0sus necesidades diarias y las de su familia y por carecer de \u00a0atenci\u00f3n \u00a0en \u00a0salud, \u00a0procede \u00a0la acci\u00f3n de tutela como recurso transitorio de \u00a0amparo \u00a0 para \u00a0 evitar \u00a0 la \u00a0 ocurrencia \u00a0de \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Trabajadores en condiciones de debilidad \u00a0manifiesta \u00a0o \u00a0indefensi\u00f3n: \u00a0derecho \u00a0a la estabilidad laboral reforzada y a la \u00a0reubicaci\u00f3n laboral. Reiteraci\u00f3n de jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0laboral \u00a0colombiano \u00a0y con el desarrollo jurisprudencial sobre el tema, es constitucional \u00a0la \u00a0 \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0 \u00a0unilateral \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0contrato \u00a0 \u00a0sin \u00a0 justa \u00a0 causa \u00a0 con \u00a0indemnizaci\u00f3n.7 \u00a0No \u00a0obstante, dicha facultad encuentra l\u00edmites cuando se pretende \u00a0en \u00a0personas \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0en \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0debilidad manifiesta, \u00a0mujeres \u00a0en estado de embarazo, personas discapacitadas o trabajadores aforados, \u00a0dada \u00a0la \u00a0estabilidad laboral reforzada de la que gozan como sujetos de especial \u00a0protecci\u00f3n. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0desvincular \u00a0laboralmente \u00a0a los \u00a0trabajadores \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0el \u00a0las \u00a0circunstancias descritas mientras no \u00a0exista \u00a0 una \u00a0 especial \u00a0 autorizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0oficina \u00a0del \u00a0trabajo \u00a0o \u00a0del \u00a0juez.8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0se\u00f1alar que \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0laboral reforzada no s\u00f3lo se predica \u00a0de \u00a0quienes \u00a0tienen una calificaci\u00f3n que acredita su condici\u00f3n de discapacidad \u00a0o \u00a0invalidez. \u00a0Esta \u00a0protecci\u00f3n \u00a0aplica tambi\u00e9n para aquellos trabajadores que \u00a0demuestren \u00a0que su situaci\u00f3n de salud les impide o dificulta sustancialmente el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0de \u00a0sus labores en las condiciones regulares de trabajo.9 En tal sentido \u00a0en \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0T-198 \u00a0de \u00a02006 \u00a0(MP: \u00a0Vladimiro \u00a0Naranjo \u00a0Mesa) \u00a0se sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAquellos \u00a0trabajadores \u00a0que \u00a0sufren una \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0en \u00a0su estado de salud durante el transcurso del contrato laboral, \u00a0deben \u00a0ser \u00a0consideradas \u00a0como \u00a0personas \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0en \u00a0situaci\u00f3n de \u00a0debilidad \u00a0manifiesta, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual frente a ellas tambi\u00e9n procede la \u00a0llamada \u00a0estabilidad \u00a0laboral \u00a0reforzada, \u00a0por \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0inmediata de la \u00a0Constituci\u00f3n. \u00a0La \u00a0protecci\u00f3n legal opera por el s\u00f3lo hecho de encontrarse la \u00a0persona \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la categor\u00eda protegida, consagrando las medidas de defensa \u00a0previstas \u00a0en \u00a0la ley. Por su parte, el amparo constitucional de las personas en \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0debilidad \u00a0manifiesta permite al juez de tutela identificar y \u00a0ponderar \u00a0un \u00a0conjunto m\u00e1s o menos amplio y variado de elementos f\u00e1cticos para \u00a0deducir \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0tal \u00a0circunstancia \u00a0y \u00a0le \u00a0da \u00a0un \u00a0amplio margen de \u00a0decisi\u00f3n \u00a0para proteger el derecho fundamental amenazado o restablecerlo cuando \u00a0hubiera sido vulnerado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En materia laboral, la protecci\u00f3n especial \u00a0de \u00a0quienes \u00a0por \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0f\u00edsica \u00a0est\u00e1n \u00a0en circunstancia de debilidad \u00a0manifiesta \u00a0se \u00a0extiende \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a \u00a0las personas respecto de las cuales est\u00e9 \u00a0probado \u00a0que \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de salud les impide o dificulta sustancialmente el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0de \u00a0sus \u00a0labores \u00a0en las condiciones regulares, sin necesidad de que \u00a0exista \u00a0una \u00a0calificaci\u00f3n previa que acredite su condici\u00f3n de discapacitados o \u00a0de invalidez.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo \u00a0en \u00a0la sentencia T-198 de 2006 \u00a0(MP: Marco Gerardo Monroy Cabra) se se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cla \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 especial \u00a0 de \u00a0 quienes \u00a0 por \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0f\u00edsica \u00a0est\u00e1n \u00a0en \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0debilidad \u00a0manifiesta \u00a0se \u00a0extiende \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a las personas \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0est\u00e9 probado que su situaci\u00f3n de salud les impide o \u00a0dificulta \u00a0sustancialmente \u00a0el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0de \u00a0sus \u00a0labores \u00a0en las condiciones \u00a0regulares, \u00a0sin necesidad de que exista una calificaci\u00f3n previa que acredite su \u00a0condici\u00f3n de discapacitados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0esta Corporaci\u00f3n en Sentencia \u00a0T-361 de 2008 (MP: Nilson Pinilla Pinilla) sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u201c(\u2026) \u00a0el \u00a0amparo \u00a0cobija \u00a0a \u00a0quienes sufren una disminuci\u00f3n que les dificulta o impide el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0normal \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, por padecer una i) deficiencia entendida \u00a0como \u00a0una \u00a0p\u00e9rdida \u00a0o \u00a0anormalidad \u00a0permanente o transitoria, sea psicol\u00f3gica, \u00a0fisiol\u00f3gica \u00a0o \u00a0anat\u00f3mica de estructura o funci\u00f3n; ii) discapacidad, esto es, \u00a0cualquier \u00a0restricci\u00f3n \u00a0o \u00a0impedimento \u00a0del \u00a0funcionamiento \u00a0de \u00a0una actividad, \u00a0ocasionados \u00a0por \u00a0una \u00a0deficiencia \u00a0en la forma o dentro del \u00e1mbito considerado \u00a0normal \u00a0para \u00a0el ser humano; o, iii) minusvalidez, que constituye una desventaja \u00a0humana, \u00a0al limitar o impedir el cumplimiento de una funci\u00f3n que es normal para \u00a0la \u00a0persona, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0la \u00a0edad, \u00a0sexo \u00a0o \u00a0factores \u00a0sociales \u00a0o culturales. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Entonces, el trabajador que presenta una de \u00a0las \u00a0limitaciones \u00a0se\u00f1aladas \u00a0tiene el derecho constitucional a una estabilidad \u00a0laboral \u00a0reforzada, \u00a0semejante \u00a0a \u00a0como \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0las \u00a0mujeres embarazadas o \u00a0lactantes, los menores de edad y los trabajadores aforados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, en aplicaci\u00f3n del derecho a \u00a0la \u00a0estabilidad \u00a0laboral \u00a0reforzada este Tribunal ha advertido que el trabajador \u00a0que \u00a0se encuentre en una situaci\u00f3n de debilidad manifiesta como resultado de la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0su \u00a0capacidad \u00a0f\u00edsica \u00a0y \u00a0que, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0no \u00a0pueda \u00a0desempe\u00f1ar \u00a0adecuadamente \u00a0las \u00a0funciones para las cuales fue contratado, tiene \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 reubicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 laboral10 \u00a0En tal sentido, el derecho a \u00a0la \u00a0estabilidad \u00a0reforzada comporta el derecho a la reubicaci\u00f3n en un puesto de \u00a0trabajo \u00a0en \u00a0el \u00a0que el trabajador pueda potencializar su capacidad productiva y \u00a0realizarse \u00a0profesionalmente, \u00a0pese a\u00a0 la disminuci\u00f3n que le sobrevino, de \u00a0forma \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 concilien \u00a0 los \u00a0intereses \u00a0del \u00a0empleador \u00a0de \u00a0maximizar \u00a0la \u00a0productividad \u00a0de \u00a0sus \u00a0funcionarios \u00a0y \u00a0los \u00a0del \u00a0trabajador \u00a0en \u00a0el sentido de \u00a0conservar \u00a0 un \u00a0 trabajo \u00a0 en \u00a0 condiciones \u00a0dignas.11 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, en la sentencia T-1040 de 2001, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sostuvo \u00a0que el derecho a la reubicaci\u00f3n laboral se fundamenta en el \u00a0respeto \u00a0y \u00a0prevalencia \u00a0de la dignidad humana y en la aplicaci\u00f3n de las normas \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales \u00a0que protegen al disminuido f\u00edsico. En este orden, \u00a0explic\u00f3 \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto \u00a0deben \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta tres aspectos que se \u00a0relacionan \u00a0entre \u00a0s\u00ed, \u00a0estos \u00a0son, \u00a0\u201c1) el tipo de \u00a0funci\u00f3n \u00a0que \u00a0desempe\u00f1a \u00a0el \u00a0trabajador, \u00a02) \u00a0la \u00a0naturaleza jur\u00eddica y 3) la \u00a0capacidad \u00a0del \u00a0empleador.\u201d \u00a0As\u00ed, \u00a0en la misma decisi\u00f3n, concluy\u00f3: \u201cSi la \u00a0reubicaci\u00f3n \u00a0desborda \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0del \u00a0empleador, \u00a0o \u00a0si impide o dificulta \u00a0excesivamente \u00a0el \u00a0desarrollo de su actividad o la prestaci\u00f3n del servicio a su \u00a0cargo, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0ser \u00a0reubicado debe ceder ante el inter\u00e9s leg\u00edtimo del \u00a0empleador. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0\u00e9ste \u00a0tiene \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0poner tal hecho en \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0trabajador, \u00a0d\u00e1ndole \u00a0adem\u00e1s \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0proponer \u00a0soluciones razonables a la situaci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, en la citada sentencia, este \u00a0Tribunal \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cen \u00a0algunos \u00a0casos, el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0reubicaci\u00f3n en un cargo compatible con las condiciones de salud \u00a0del \u00a0trabajador \u00a0no \u00a0se limita al simple cambio de funciones. Para garantizar el \u00a0ejercicio \u00a0real \u00a0de \u00a0este \u00a0derecho, la reubicaci\u00f3n debe estar acompa\u00f1ada de la \u00a0capacitaci\u00f3n \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0que el trabajador se desempe\u00f1e adecuadamente en \u00a0su \u00a0 nueva \u00a0labor. \u00a0As\u00ed, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a054 \u00a0de \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0se \u00a0refiere \u00a0espec\u00edficamente \u00a0a \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0que \u00a0le \u00a0competen \u00a0al \u00a0Estado \u00a0y \u00a0a \u00a0los \u00a0empleadores \u00a0en \u00a0lo que se refiere a la habilitaci\u00f3n profesional y t\u00e9cnica y a \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garantizar a los disminuidos f\u00edsicos el derecho al trabajo \u00a0de \u00a0acuerdo con sus condiciones de salud. Por \u00a0supuesto, \u00a0una \u00a0persona \u00a0que \u00a0ha \u00a0sido \u00a0reubicada de su puesto \u00a0normal \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0una \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0f\u00edsica requiere \u00a0capacitaci\u00f3n para desempe\u00f1ar sus nuevas funciones.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n el derecho a la reubicaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0 \u00a0comprende \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0 derechos:12 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Gozar \u00a0de \u00a0todos \u00a0los beneficios que se desprenden de la ejecuci\u00f3n \u00a0de su trabajo; \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii. Permanecer \u00a0en su cargo mientras no se \u00a0configure una causal objetiva que justifique su desvinculaci\u00f3n; \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii. Desempe\u00f1ar \u00a0trabajos \u00a0y funciones acordes con sus condiciones de \u00a0salud \u00a0que \u00a0le \u00a0permitan \u00a0acceder \u00a0a \u00a0los \u00a0bienes y servicios necesarios para su \u00a0subsistencia; \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv. Obtener \u00a0su \u00a0reubicaci\u00f3n laboral a un trabajo que tenga los mismos \u00a0o \u00a0mayores beneficios laborales al cargo que ocupaba antes, es decir, de ninguna \u00a0manera \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0cargo \u00a0podr\u00e1 derivar en la violaci\u00f3n de su dignidad o en la \u00a0afectaci\u00f3n de su derecho fundamental al m\u00ednimo vital; \u00a0\u00a0<\/p>\n
v. Recibir \u00a0la \u00a0capacitaci\u00f3n necesaria para el adecuado desempe\u00f1o de \u00a0las nuevas funciones; \u00a0\u00a0<\/p>\n
vi. Obtener \u00a0de \u00a0su \u00a0empleador la informaci\u00f3n necesaria en caso de que \u00a0su \u00a0reubicaci\u00f3n \u00a0no \u00a0sea \u00a0posible, a fin de que pueda formularle las soluciones \u00a0que estime convenientes. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Caso concreto \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se se\u00f1al\u00f3 en las consideraciones de \u00a0esta \u00a0 providencia, \u00a0 el \u00a0 r\u00e9gimen \u00a0 laboral \u00a0 colombiano \u00a0permite \u00a0el \u00a0despido \u00a0injustificado \u00a0 previa \u00a0 indemnizaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 trabajador. \u00a0 No \u00a0obstante, \u00a0ante \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0sit\u00faan \u00a0al \u00a0trabajador \u00a0en \u00a0una \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0debilidad \u00a0manifiesta, \u00a0como \u00a0es \u00a0el caso del accionante que fue incapacitado en diferentes \u00a0oportunidades \u00a0por \u00a0sufrir \u00a0una \u00a0discopat\u00eda \u00a0degenerativa lumbar m\u00faltiple, una \u00a0hernia \u00a0discal \u00a0y una lumbalgia mec\u00e1nica, el despido debe ser autorizado por la \u00a0oficina \u00a0del trabajo. Lo anterior, en virtud de la protecci\u00f3n laboral reforzada \u00a0que \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0se predica para quienes tienen una calificaci\u00f3n que acredita su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0discapacidad o invalidez, sino que tambi\u00e9n contempla a aquellos \u00a0trabajadores \u00a0que \u00a0demuestren \u00a0que su situaci\u00f3n de salud les impide o dificulta \u00a0sustancialmente \u00a0el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0de \u00a0sus labores en las condiciones regulares de \u00a0trabajo, \u00a0como \u00a0es \u00a0el \u00a0caso \u00a0del \u00a0accionante. Aun cuando existe controversia en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el origen de la patolog\u00eda que sufre actualmente el se\u00f1or Jos\u00e9 \u00a0Hermelindo \u00a0Cubides \u00a0R\u00edos, \u00a0dado \u00a0que \u00a0el accionante se\u00f1ala que se debi\u00f3 a un \u00a0accidente \u00a0de trabajo pero el concepto t\u00e9cnico de la EPS Saludcoop advierte que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0pendiente \u00a0de calificaci\u00f3n de origen,13 \u00a0 lo \u00a0 cierto \u00a0 es \u00a0que \u00a0el \u00a0empleador \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0eximirse \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0solicitar permiso a la \u00a0oficina \u00a0del \u00a0trabajo \u00a0para \u00a0proceder \u00a0al despido, dado que la protecci\u00f3n legal \u00a0derivada \u00a0de \u00a0la \u00a0estabilidad \u00a0laboral \u00a0reforzada, \u00a0opera \u00a0por el s\u00f3lo hecho de \u00a0encontrarse la persona dentro de la categor\u00eda protegida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, de acuerdo con el material \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0obra \u00a0en el expediente, no existe evidencia que permita inferir \u00a0que \u00a0el \u00a0despido \u00a0se \u00a0efectu\u00f3 \u00a0con \u00a0otro \u00a0motivo \u00a0diferente que las condiciones \u00a0f\u00edsicas \u00a0 del \u00a0 trabajador, \u00a0 incurriendo \u00a0 el \u00a0 empleador \u00a0 en \u00a0 una \u00a0conducta \u00a0discriminatoria. \u00a0Lo \u00a0anterior porque: (i) \u00a0El \u00a0accionado \u00a0no \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0que \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0el \u00a0accionante \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0suprimido \u00a0 \u00a0(ii) \u00a0el \u00a0accionante \u00a0hab\u00eda trabajado en la empresa desde septiembre de \u00a02008 \u00a0sin \u00a0que \u00a0hubiera \u00a0tenido \u00a0ning\u00fan \u00a0tipo de inconveniente con su empleador \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0el \u00a0contrato \u00a0fue \u00a0terminado \u00a0un \u00a0mes \u00a0despu\u00e9s \u00a0del \u00a0supuesto \u00a0accidente \u00a0y antes de producirse la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0origen \u00a0de \u00a0las \u00a0patolog\u00edas, \u00a0sin que el accionante hubiera \u00a0registrado \u00a0otros problemas en la empresa o hubiera incurrido en incumplimientos \u00a0del \u00a0contrato.14 \u00a0Con \u00a0lo anterior, considera la Sala de Revisi\u00f3n que el despido se \u00a0efectu\u00f3 \u00a0sin contemplar la posibilidad de reubicar y capacitar al demandante en \u00a0un \u00a0puesto \u00a0de \u00a0trabajo con funciones aptas para su condici\u00f3n de salud, optando \u00a0por terminar unilateralmente su contrato de trabajo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0adem\u00e1s \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0el \u00a0agravante \u00a0que \u00a0el \u00a0despido del accionante no s\u00f3lo le implic\u00f3 la imposibilidad \u00a0de \u00a0seguir \u00a0recibiendo \u00a0el \u00a0salario correspondiente a su trabajo, situaci\u00f3n que \u00a0afecta \u00a0 su \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital, \u00a0sino \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0trajo \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0su \u00a0desprotecci\u00f3n \u00a0en \u00a0materia de salud, lo que le ha reducido las posibilidades de \u00a0recuperaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed la cosas, encuentra la Corte que en el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0se vulneraron los derechos del se\u00f1or Hermelindo Cubides R\u00edos a \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social, \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0y \u00a0la protecci\u00f3n laboral reforzada, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que, \u00a0pese a su condici\u00f3n de debilidad manifiesta, fue despedido sin \u00a0justa \u00a0 causa, \u00a0sin \u00a0permiso \u00a0de \u00a0la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0o \u00a0de \u00a0un \u00a0juez. \u00a0En \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a lo anterior decide la Sala Segunda de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0CONCEDER \u00a0el \u00a0amparo solicitado por el accionante, por ende, \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0que \u00a0el \u00a0demandado \u00a0lo \u00a0reintegre \u00a0a \u00a0un \u00a0cargo \u00a0en el que desempe\u00f1e \u00a0funciones \u00a0compatibles con sus condiciones de salud. Tal decisi\u00f3n implica\u00a0 \u00a0REVOCAR \u00a0los \u00a0fallos proferidos en primera instancia, por el Juzgado Veintisiete \u00a0(27) \u00a0Penal Municipal de Bogot\u00e1, el doce (12) de mayo de dos mil nueve (2009) y \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia por el Juzgado Segundo (02) Penal del Circuito de Bogot\u00e1 \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela instaurada por Jos\u00e9 Hermelindo Cubides R\u00edos, \u00a0contra Julio Castillo Figueroa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0Hermelindo \u00a0Cubides \u00a0R\u00edos, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0su \u00a0reintegro, \u00a0deber\u00e1 \u00a0reembolsar al demandado, se\u00f1or Julio Castillo \u00a0Figueroa, \u00a0la \u00a0suma correspondiente a la indemnizaci\u00f3n por despido injusto, que \u00a0fue \u00a0consignada \u00a0a su nombre, en el proceso de pago por consignaci\u00f3n adelantado \u00a0por \u00a0su \u00a0empleador \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Diecis\u00e9is \u00a0Laboral \u00a0del Circuito de esta \u00a0ciudad, \u00a0ello \u00a0en \u00a0caso de que la suma hubiese sido cobrada. Si no procediere al \u00a0reembolso \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mes \u00a0siguiente \u00a0a \u00a0su \u00a0reintegro \u00a0la suma pagada por ese \u00a0concepto \u00a0podr\u00e1 \u00a0deducirse mensualmente de su salario, seg\u00fan el acuerdo al que \u00a0llegaren \u00a0las \u00a0partes, \u00a0y \u00a0si \u00a0este \u00a0no pudiera realizarse, dentro de los marcos \u00a0establecidos en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Segunda \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del \u00a0pueblo, y por mandato de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0REVOCAR \u00a0los \u00a0fallos \u00a0proferidos, \u00a0en \u00a0primera instancia, por el Juzgado Veintisiete (27) \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, el doce (12) de mayo de dos mil nueve (2009) y en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo (02) Penal del Circuito de Bogot\u00e1 \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela instaurada por Jos\u00e9 Hermelindo Cubides R\u00edos, \u00a0contra \u00a0Julio \u00a0Castillo Figueroa y CONCEDER \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n de los derechos al m\u00ednimo vital, seguridad social \u00a0y a la estabilidad laboral reforzada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.- \u00a0ORDENAR \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Julio \u00a0Castillo \u00a0Figueroa \u00a0que, en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas contadas a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n del presente fallo, en caso de que a\u00fan no lo haya \u00a0hecho, \u00a0reintegre a Hermelindo Cubides R\u00edos a un cargo que pueda desempe\u00f1ar de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de salud actual, cumpliendo con el pago oportuno de \u00a0afiliaci\u00f3n \u00a0al \u00a0sistema de seguridad social y riesgos profesionales. En ning\u00fan \u00a0caso \u00a0Hermelindo Cubides R\u00edos podr\u00e1 ser sujeto a tratamientos discriminatorios \u00a0o degradantes por parte de sus superiores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero.- El se\u00f1or \u00a0Hermelindo \u00a0Cubides \u00a0R\u00edos, \u00a0como \u00a0consecuencia de su \u00a0reintegro, \u00a0 \u00a0deber\u00e1 \u00a0 \u00a0reembolsar \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0demandado, \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 Julio \u00a0 \u00a0Castillo \u00a0 Figueroa, \u00a0 la \u00a0 suma \u00a0 correspondiente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0despido \u00a0injusto, \u00a0que \u00a0fue \u00a0consignada \u00a0a su nombre, en el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0pago \u00a0por consignaci\u00f3n adelantado por su empleador ante el Juzgado \u00a0Diecis\u00e9is \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esta ciudad, ello en caso de que la suma \u00a0hubiese \u00a0sido \u00a0cobrada. Si no procediere al reembolso dentro del mes siguiente a \u00a0su \u00a0reintegro \u00a0la \u00a0suma pagada por ese concepto podr\u00e1 deducirse mensualmente de \u00a0su \u00a0salario, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0acuerdo \u00a0al \u00a0que \u00a0llegaren \u00a0las partes, y si este no \u00a0pudiera realizarse, dentro de los marcos establecidos en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto.- \u00a0L\u00edbrese \u00a0por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0General \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 36 del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, comun\u00edquese, ins\u00e9rtese en la \u00a0Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA VICTORIA CALLE CORREA \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
LUIS ERNESTO VARGAS SILVA \u00a0<\/p>\n
GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA VICTORIA S\u00c1CHICA M\u00c9NDEZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0normativa \u00a0constitucional, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela procede \u00a0principalmente \u00a0contra acciones y omisiones de entidades p\u00fablicas. No obstante, \u00a0bajo \u00a0 ciertas \u00a0 circunstancias, \u00a0 dicha \u00a0acci\u00f3n \u00a0puede \u00a0entablarse \u00a0contra \u00a0un \u00a0particular. \u00a0Ello \u00a0ocurre cuando el titular del derecho fundamental se encuentra \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0subordinaci\u00f3n \u00a0o indefensi\u00f3n respecto del particular que es \u00a0demandado, \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0del \u00a0patrono y el trabajador o cuando el \u00faltimo \u00a0est\u00e1 \u00a0encargado \u00a0de \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un servicio p\u00fablico. Al respecto ver \u00a0entre \u00a0otras \u00a0las \u00a0siguientes sentencias: T-463 de 1994, T-435 de 1997, T-295 de \u00a01999, T-1364 de 2000, T-1095 de 2007 y T-1217 de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02591 de 1991 (art\u00edculo 35), la Corte \u00a0Constitucional \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0las decisiones de revisi\u00f3n que se limiten a \u00a0reiterar \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0pueden \u201cser brevemente \u00a0justificadas\u201d. \u00a0 As\u00ed \u00a0 lo \u00a0 ha \u00a0hecho \u00a0en \u00a0varias \u00a0ocasiones, \u00a0entre \u00a0ellas, por ejemplo, en las sentencias T-549 de 1995 (MP Jorge \u00a0Arango \u00a0Mej\u00eda), \u00a0T-396 de 1999 (MP Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz), T-054 de 2002 (MP \u00a0Manuel \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Cepeda Espinosa), T-392 de 2004\u00a0 (MP Jaime Araujo Renter\u00eda) \u00a0y T-959 de 2004 (MP Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Como \u00a0se \u00a0sostuvo \u00a0en \u00a0la \u00a0Sentencia T-698 de 2004 la acci\u00f3n de tutela no es un medio \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se\u00a0 \u00a0\u201cpueda \u00a0reemplazar \u00a0o \u00a0sustituir \u00a0los mecanismos \u00a0procesales \u00a0dispuestos por el legislador para la protecci\u00f3n de los derechos, ni \u00a0tampoco \u00a0como \u00a0un camino extraordinario para solucionar las eventuales falencias \u00a0de los procesos ordinarios o contenciosos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sentencia SU-484\/08 (MP: Jaime Araujo Renter\u00eda.)\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Ver \u00a0entre \u00a0otras, las sentencias: T-656 de 2006, T-435 de 2006, T-768 de 2005, T-651 \u00a0de 2004, y T-1012 de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con reiterada jurisprudencia de este Tribunal se presume la afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0del \u00a0accionante \u00a0cuando \u00a0este \u00a0devenga un salario m\u00ednimo o \u00a0cuando \u00a0su \u00a0salario es su \u00fanica fuente de ingreso. Al respecto, ver entre otros \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0fallos: \u00a0T-789 \u00a0de 2005, T-201 de 2005, T-855 de 2004, T-707 de \u00a02002, \u00a0 T-158 \u00a0de \u00a02001, \u00a0T-241 \u00a0de \u00a02000 \u00a0y\u00a0 \u00a0T-274 \u00a0de \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Art\u00edculo \u00a028 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 789 de 2002 que modific\u00f3 el art\u00edculo 64 del Condigo \u00a0Sustantivo \u00a0del \u00a0trabajo, en que se establecen las reglas para la indemnizaci\u00f3n \u00a0cuando se termina el contrato de trabajo sin justa causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Sentencia T-687 de 2006. (MP Jaime Cordoba Trivi\u00f1o.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Sentencia T-198 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Sentencia T-263 de 2009 (MP: Lu\u00eds Ernesto Vargas Silva). \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Sentencia T-263 de 2009 (MP: Lu\u00eds Ernesto Vargas Silva). \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Folios 10 y 11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 La \u00a0Sala \u00a0advierte \u00a0que \u00a0no es de recibo el argumento esgrimido por el apoderado del \u00a0accionado \u00a0 que \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la \u00a0EPS \u00a0calific\u00f3 \u00a0como \u00a0enfermedad \u00a0general \u00a0la \u00a0patolog\u00eda \u00a0sufrida \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Cubides \u00a0R\u00edos, \u00a0y \u00a0que \u00a0sustenta \u00a0con \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0Saludcoop \u00a0con fecha del 16 y 29 de enero de 2009, \u00a0dado \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0obra \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0expediente\u00a0 \u00a0 (folio \u00a0 10 \u00a0 \u2013 \u00a0 concepto \u00a0t\u00e9cnico \u00a0para \u00a0origen) \u00a0prueba \u00a0que \u00a0permite \u00a0establecer \u00a0que \u00a0para \u00a0el 02 de abril del\u00a0 mismo a\u00f1o \u00a0aun\u00a0 se encontraba pendiente dicha calificaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-784-09 \u00a0\u00a0 ACCION \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Procedencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 excepcional \u00a0 \u00a0 \u00a0 frente \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0controversias \u00a0laborales \u00a0\u00a0 DERECHO A LA ESTABILIDAD LABORAL REFORZADA DE \u00a0TRABAJADORES \u00a0 \u00a0 EN \u00a0 \u00a0CONDICIONES \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0DEBILIDAD \u00a0 \u00a0MANIFIESTA-Protecci\u00f3n \u00a0\u00a0 DERECHO A LA ESTABILIDAD LABORAL REFORZADA DE […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-17096","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17096","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17096"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17096\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17096"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17096"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17096"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}