\u00a0 \u00a0 Sentencia T-786-09 \u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Procedencia \u00a0 \u00a0excepcional \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 pago \u00a0 de \u00a0 incapacidades \u00a0laborales \u00a0\u00a0<\/p>\n
INCAPACIDAD \u00a0 \u00a0 \u00a0LABORAL-Casos \u00a0en que el pago est\u00e1 a cargo de la EPS, a cargo del empleador \u00a0o a cargo de la ARS \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la Entidad Promotora de Salud \u2013EPS- \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0correr \u00a0con \u00a0las \u00a0prestaciones \u00a0econ\u00f3micas \u00a0derivadas de la incapacidad laboral en que incurra un \u00a0trabajador \u00a0dependiente, por regla general, cuando la enfermedad que la ocasiona \u00a0sea \u00a0de \u00a0origen \u00a0com\u00fan. Al empleador le corresponde correr con las prestaciones \u00a0econ\u00f3micas \u00a0derivadas \u00a0de \u00a0la incapacidad laboral en que incurra su trabajador, \u00a0cuando \u00a0el accidente o la\u00a0 enfermedad que la ocasionan sea de origen com\u00fan \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0trate de un caso en que la EPS est\u00e9 obligada a pagarlas. De modo que \u00a0su \u00a0responsabilidad, \u00a0a \u00a0este \u00a0respecto, \u00a0es excepcional. A la Administradora de \u00a0Riesgos \u00a0Profesionales \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0correr con las prestaciones econ\u00f3micas \u00a0por \u00a0 incapacidad \u00a0 laboral \u00a0 causada \u00a0por \u00a0enfermedad \u00a0o \u00a0accidente \u00a0de \u00a0origen \u00a0profesional. \u00a0Esto \u00a0significa \u00a0que \u00a0las Administradoras de Riesgos Profesionales \u00a0s\u00f3lo \u00a0est\u00e1n \u00a0llamadas \u00a0a responder por las incapacidades laborales cuando haya \u00a0un \u00a0dictamen que califique el accidente o la enfermedad que las ocasiona como de \u00a0origen profesional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ADMINISTRADORA \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 \u00a0RIESGOS \u00a0PROFESIONALES-Suspensi\u00f3n \u00a0del \u00a0pago \u00a0de incapacidades \u00a0laborales del actor \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0incapacidades \u00a0laborales derivadas de la \u00a0primera \u00a0enfermedad, \u00a0de acuerdo con la ARP, fueron cubiertas por ella de manera \u00a0completa. \u00a0En \u00a0cambio, las incapacidades que le fueron dictaminadas al tutelante \u00a0desde \u00a0el \u00a0catorce \u00a0(14) \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0ocho \u00a0(2008), \u00a0aunque fueron \u00a0clasificadas \u00a0por \u00a0Saludcoop \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de un accidente de trabajo, no \u00a0fueron \u00a0pagadas \u00a0por \u00a0la \u00a0ARP \u00a0porque \u00a0a \u00a0su juicio eran consecuencia de la otra \u00a0enfermedad, \u00a0de \u00a0origen \u00a0com\u00fan en su concepto, y preexistente a la contingencia \u00a0del catorce (14) de junio de dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
INCAPACIDAD \u00a0 \u00a0 \u00a0LABORAL-Controversias \u00a0entre \u00a0la EPS y la ARP respecto a su pago\/JUEZ \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0TUTELA-Puede \u00a0 \u00a0se\u00f1alar \u00a0transitoriamente \u00a0un \u00a0responsable \u00a0provisional para el pago de las incapacidades \u00a0\u00a0<\/p>\n
Existe \u00a0una controversia interna de car\u00e1cter \u00a0administrativo \u00a0y \u00a0particular, entre la EPS Saludcoop y la ARP Seguros Bol\u00edvar, \u00a0acerca \u00a0del \u00a0origen de las incapacidades que le fueron dictaminadas al tutelante \u00a0despu\u00e9s \u00a0del \u00a0catorce \u00a0(14) de agosto de dos mil ocho (2008). Esta controversia \u00a0impide \u00a0se\u00f1alar, sin lugar a dudas, qui\u00e9n es el sujeto verdaderamente obligado \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0las \u00a0incapacidades \u00a0reclamadas. Pero, lo cierto es que una disputa \u00a0como \u00a0esa, \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0eminentemente \u00a0t\u00e9cnico, no puede poner en riesgo las \u00a0condiciones \u00a0m\u00ednimas \u00a0de \u00a0existencia \u00a0del \u00a0tutelante \u00a0y de su familia, mientras \u00a0exista \u00a0la certeza de que el peticionario tiene derecho a recibir el pago de las \u00a0prestaciones \u00a0 econ\u00f3micas. \u00a0 En \u00a0 ese \u00a0 contexto, \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 puede \u00a0se\u00f1alar \u00a0transitoriamente \u00a0un \u00a0responsable \u00a0provisional \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas, \u00a0sin \u00a0que dicha \u00a0definici\u00f3n \u00a0suponga \u00a0una determinaci\u00f3n inmodificable, en el futuro, del sujeto \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0legal \u00a0y \u00a0reglamentariamente \u00a0obligado a responder por ellas. Al ser \u00a0provisional, \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0del juez de tutela deja intacta la posibilidad de \u00a0que, \u00a0 eventualmente, \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0involucrado \u00a0por \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0adelante, \u00a0si \u00a0est\u00e1 \u00a0en desacuerdo con la decisi\u00f3n, el proceso correspondiente \u00a0encaminado \u00a0a \u00a0obtener, \u00a0de \u00a0quien \u00a0cree \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0legal y reglamentariamente \u00a0obligado \u00a0a \u00a0ello, \u00a0el \u00a0reembolso \u00a0de \u00a0las \u00a0sumas entregadas al tutelante por la \u00a0incapacidad laboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
INCAPACIDAD \u00a0 \u00a0 \u00a0LABORAL-Criterios \u00a0legales \u00a0y \u00a0jurisprudenciales\u00a0 \u00a0para \u00a0definir \u00a0quien \u00a0est\u00e1 obligado a correr con el pago de las mismas \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Orden \u00a0para \u00a0que \u00a0sea la EPS la encargada de realizar el pago de las \u00a0incapacidades, \u00a0y \u00a0si \u00e9sta concluye que era otro el responsable, podr\u00e1 repetir \u00a0contra \u00e9l \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0a \u00a0Saludcoop \u00a0EPS que en el t\u00e9rmino de las cuarenta y ocho (48) hora \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sentencia, \u00a0si \u00a0a\u00fan no lo ha hecho, \u00a0proceda \u00a0a \u00a0efectuar \u00a0el \u00a0pago \u00a0por \u00a0ciento ochenta (180) de los d\u00edas en que el \u00a0tutelante \u00a0estuvo \u00a0incapacitado para trabajar, contando desde el catorce (14) de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0ocho (2008). Es cierto que las incapacidades laborales del \u00a0trabajador \u00a0desde \u00a0el \u00a0catorce \u00a0(14) \u00a0de agosto de dos mil ocho, se causaron por \u00a0incapacidades \u00a0m\u00e9dicas superiores a los ciento ochenta (180) d\u00edas, pero la ley \u00a0s\u00f3lo \u00a0faculta \u00a0al trabajador para solicitar incapacidades hasta por ese n\u00famero \u00a0de \u00a0d\u00edas \u00a0(art. \u00a0227, \u00a0C.S.T.).\u00a0 \u00a0Con todo, la EPS quedar\u00e1 facultada para \u00a0iniciar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0encaminado \u00a0a \u00a0definir \u00a0el \u00a0origen real y verdadero de la \u00a0enfermedad \u00a0que \u00a0ocasion\u00f3 esas incapacidades en particular. Si, tras conocer el \u00a0resultado \u00a0definitivo \u00a0sobre \u00a0el origen de la enfermedad, Saludcoop concluye que \u00a0ha \u00a0debido \u00a0ser \u00a0otro el responsable por el pago de las referidas incapacidades, \u00a0estar\u00e1 habilitado para repetir contra \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: \u00a0expediente \u00a0T-2321294 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela interpuesta por Wilson de \u00a0Jes\u00fas Arboleda Ortega contra Seguros Bol\u00edvar A.R.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dra. MAR\u00cdA VICTORIA CALLE CORREA \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de octubre de dos \u00a0mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Segunda \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0integrada \u00a0por \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0Mar\u00eda Victoria Calle Correa, \u00a0Lu\u00eds \u00a0Ernesto \u00a0Vargas \u00a0Silva y Gabriel Eduardo Mendoza Martelo, en ejercicio de \u00a0sus \u00a0 \u00a0competencias \u00a0 \u00a0constitucionales \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0legales, \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0proferido \u00a0 la \u00a0siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
En el proceso de revisi\u00f3n del fallo de tutela \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Treinta \u00a0y \u00a0Dos \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0Funci\u00f3n de \u00a0Garant\u00edas \u00a0el \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(16) \u00a0de \u00a0abril \u00a0de dos mil nueve (2009), dentro del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0tutela \u00a0presentado \u00a0por \u00a0Wilson \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Arboleda Ortega contra \u00a0Seguros Bol\u00edvar A.R.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El proceso en referencia fue seleccionado para \u00a0revisi\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala de Selecci\u00f3n N\u00famero Siete, mediante Auto proferido el \u00a0veintitr\u00e9s (23) de julio de dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. Hechos de la demanda \u00a0<\/p>\n
Wilson \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Arboleda Ortega, mediante \u00a0apoderada, \u00a0interpuso \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0Seguros \u00a0Bol\u00edvar \u00a0ARP., por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0al \u00a0haberle suspendido el pago de su incapacidad laboral, viola \u00a0su derecho fundamental y el de su familia al m\u00ednimo vital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, el \u00a0ciudadano \u00a0Wilson de Jes\u00fas Arboleda Ortega sufri\u00f3 un accidente el catorce (14) \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0ocho \u00a0(2008), mientras trabajaba como conductor para la \u00a0empresa \u00a0Coonatra. \u00a0Desde esa fecha fue tratado por la EPS Saludcoop, pero quien \u00a0corr\u00eda \u00a0con \u00a0el \u00a0costo \u00a0de \u00a0las \u00a0prestaciones \u00a0asistenciales \u00a0y econ\u00f3micas era \u00a0Seguros \u00a0Bol\u00edvar \u00a0ARP., toda vez que se entend\u00edan derivadas de un accidente de \u00a0origen \u00a0profesional. \u00a0Empero, desde el catorce (14) de agosto del mismo a\u00f1o, la \u00a0ARP \u00a0dej\u00f3 de cancelar las prestaciones econ\u00f3micas, bajo el entendido de que no \u00a0estaba \u00a0 obligada \u00a0a \u00a0cubrirlas \u00a0porque \u00a0no \u00a0ten\u00edan \u00a0origen \u00a0profesional.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0interpuso \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0tutela, \u00a0al \u00a0peticionario \u00a0se \u00a0le \u00a0adeudaban \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0doscientos \u00a0veintis\u00e9is \u00a0(226) d\u00edas de incapacidades laborales.1 Dice la tutela que la falta de \u00a0pago \u00a0lo \u00a0est\u00e1 \u00a0haciendo sufrir una penosa situaci\u00f3n, pues no cuenta con otros \u00a0ingresos \u00a0que \u00a0le \u00a0permitan \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0y \u00a0a su familia, satisfacer las necesidades \u00a0b\u00e1sicas \u00a0m\u00e1s elementales, raz\u00f3n por la cual est\u00e1 siendo amenazado su derecho \u00a0fundamental al m\u00ednimo vital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 Respuesta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0entidad \u00a0accionada \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguros Bol\u00edvar ARP acept\u00f3 como v\u00e1lido que \u00a0hubo \u00a0un accidente. De acuerdo con la narraci\u00f3n presentada por Wilson de Jes\u00fas \u00a0Arboleda \u00a0 \u00a0 Ortega, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 accidente \u00a0 \u00a0 ocurri\u00f3 \u00a0 \u00a0 as\u00ed: \u00a0 \u00a0\u201c[e]staba \u00a0conduciendo \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0(bus), \u00a0ruta \u00a0(copacabana), \u00a0met\u00ed \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0cambio \u00a0 \u00a0primera \u00a0 \u00a0\u2013doble \u00a0para \u00a0arrancar \u00a0(era una subida), me qued\u00e9 con la mano en la \u00a0palanca, \u00a0el \u00a0carro \u00a0bot\u00f3 \u00a0el \u00a0cambio \u00a0y \u00a0la \u00a0palanca \u00a0me tir\u00f3 la mano derecha \u00a0bruscamente \u00a0hacia \u00a0atr\u00e1s, causando la lesi\u00f3n\u201d. Sin \u00a0embargo, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con la valoraci\u00f3n de la ARP, ese accidente s\u00f3lo produjo \u00a0una \u00a0 \u00a0lesi\u00f3n: \u00a0 \u201ctrauma \u00a0 indirecto \u00a0 de \u00a0 hombro \u00a0derecho\u201d, \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0no \u00a0le \u00a0ocasion\u00f3 \u00a0al \u00a0actor \u00a0\u201cni \u00a0lesiones \u00f3seas ni ligamentarias\u201d. \u00a0Dado \u00a0que \u00a0esa afectaci\u00f3n tuvo como causa un accidente de origen \u00a0profesional \u00a0 cierto, \u00a0por \u00a0ese \u00a0motivo, \u00a0la \u00a0ARP \u00a0le \u00a0brind\u00f3 \u00a0al \u00a0peticionario \u00a0\u201ctodas \u00a0las \u00a0prestaciones \u00a0que \u00a0ha requerido para su \u00a0rehabilitaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, \u00a0la \u00a0ARP \u00a0manifest\u00f3 tambi\u00e9n que, \u00a0posteriormente, \u00a0al \u00a0actor \u00a0se \u00a0le descubri\u00f3 otra enfermedad, de ninguna manera \u00a0atribuible \u00a0 al \u00a0 accidente \u00a0 profesional.\u00a0 \u00a0 Ese \u00a0ser\u00eda \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cruptura \u00a0del \u00a0Supraespinoso, \u00a0Cambios \u00a0Artr\u00f3sicos \u00a0Acromioclavicular, \u00a0Esclerosis Troquiter humeral\u201d, la \u00a0cual \u00a0gener\u00f3 \u00a0concretamente, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0las \u00a0incapacidades \u00a0espec\u00edficas \u00a0que \u00a0el tutelante reclama. Como no son incapacidades por accidente \u00a0o \u00a0enfermedad \u00a0profesional, la ARP no est\u00e1 en la obligaci\u00f3n de pagarlas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Sentencia objeto de Revisi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a0Treinta y Dos Penal Municipal de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0mediante \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(16) de abril de dos mil nueve \u00a0(2009), \u00a0declar\u00f3 improcedente el amparo solicitado, porque existen otros medios \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial \u00a0para \u00a0establecer \u00a0el origen de la enfermedad, tal como lo \u00a0disponen los Decretos 1295 de 1994 y 2463 de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. En la Revisi\u00f3n, la Corte advirti\u00f3 que \u00a0no \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0vinculadas \u00a0al \u00a0proceso \u00a0Coonatra \u00a0y \u00a0Saludcoop EPS, personas \u00a0eventualmente \u00a0interesadas \u00a0en \u00a0el \u00a0desenlace \u00a0final del asunto planteado por la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela. En esas condiciones, lo procedente por regla general habr\u00eda \u00a0debido \u00a0ser \u00a0el adelantamiento de las diligencias para decretar la nulidad de lo \u00a0actuado, \u00a0en \u00a0orden a surtir de nuevo el tr\u00e1mite correspondiente, con la previa \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0debida \u00a0forma \u00a0a todos los sujetos determinados, con eventual \u00a0inter\u00e9s \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 caso.2 \u00a0Sin embargo, ha sido criterio \u00a0reiterado \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Constitucional el que esa regla \u00a0est\u00e1 \u00a0sujeta \u00a0a \u00a0una excepci\u00f3n \u201cen casos especiales \u00a0cuando \u00a0las \u00a0circunstancias lo ameritan [y] se encuentran en juego personas cuyo \u00a0estado \u00a0de debilidad es manifiesto\u201d. En esos eventos, \u00a0se \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0considerado \u00a0 \u00a0un \u00a0 deber \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 el \u00a0 de \u00a0 \u201c[p]roceder \u00a0a \u00a0vincular al proceso a quienes no fueron llamados y \u00a0registran \u00a0un \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo\u201d.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues bien, mediante auto del catorce (14) de \u00a0septiembre \u00a0de dos mil nueve (2009), la magistrada sustanciadora decidi\u00f3 que el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0era \u00a0uno \u00a0de esos eventos especiales en los que las entidades no \u00a0vinculadas \u00a0debidamente \u00a0al \u00a0proceso \u00a0en \u00a0primera instancia, pod\u00edan serlo en el \u00a0momento \u00a0de la Revisi\u00f3n, en consideraci\u00f3n a que \u201cla \u00a0tutela \u00a0es \u00a0promovida \u00a0por \u00a0un \u00a0hombre \u00a0cabeza de familia; que de acuerdo con el \u00a0documento \u00a0contentivo \u00a0del \u00a0amparo \u00a0se \u00a0ha ocupado como conductor de bus y est\u00e1 \u00a0incapacitado \u00a0para \u00a0hacerlo \u00a0debido \u00a0al \u00a0accidente \u00a0que \u00a0motiv\u00f3 la incapacidad, \u00a0raz\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 actualmente \u00a0 no \u00a0 recibe \u00a0 \u201cpago \u00a0alguno \u00a0para \u00a0su \u00a0sostenimiento\u201d; \u00a0que, seg\u00fan dice su apoderada, ha tenido que \u201c desalojar la \u00a0casa \u00a0en arriendo donde viv\u00eda con su familia y al no contar con su salario para \u00a0cancelar \u00a0dicho \u00a0gasto, se vio en la penosa necesidad de solicitar albergue a un \u00a0familiar \u00a0para \u00a0vivir \u00a0con \u00a0su \u00a0familia\u201d\u201d. Por ese \u00a0motivo, en el mismo Auto la magistrada sustanciadora resolvi\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPRIMERO.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ordenar a la Secretar\u00eda General de esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 ponga \u00a0 en \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0Representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0Cooperativa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nacional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Transportadores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013Coonatra-, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0contenido \u00a0 del \u00a0expediente \u00a0de \u00a0tutela \u00a0T-2321294, \u00a0para \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0tres \u00a0(03) d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0presente Auto, dicha entidad se pronuncie \u00a0acerca \u00a0de \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0y \u00a0del \u00a0problema jur\u00eddico que plantea la aludida \u00a0acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ordenar a la Secretar\u00eda General de esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ponga \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0del Representante legal de Saludcoop \u00a0EPS, \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0expediente de tutela T-2321294, para que dentro de los \u00a0tres \u00a0(03) \u00a0d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n del presente Auto, dicha entidad \u00a0se \u00a0pronuncie acerca de las pretensiones y del problema jur\u00eddico que plantea la \u00a0aludida acci\u00f3n de tutela\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. Coonatra respondi\u00f3 dentro del t\u00e9rmino. \u00a0Afirm\u00f3 \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0Wilson \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Arboleda \u00a0Ortega, \u00a0\u201ccomo \u00a0trabajador \u00a0dependiente \u00a0que fue de la Cooperativa Nacional \u00a0de \u00a0Transportadores \u00a0Coonatra, \u00a0y \u00a0del \u00a0propietario \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0con el cual \u00a0prest\u00f3 \u00a0el \u00a0servicio \u00a0de \u00a0conductor, \u00a0fue afiliado, conforme a la Ley, para los \u00a0distintos \u00a0riesgos \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0la \u00a0Seguridad \u00a0Social \u00a0Integral, esto es, \u00a0enfermedad \u00a0 general, \u00a0 maternidad \u00a0 (sic), \u00a0 vejez, \u00a0invalidez, \u00a0y \u00a0riesgos \u00a0profesionales \u00a0a \u00a0las \u00a0entidades \u00a0correspondientes, \u00a0destacando \u00a0que \u00a0para salud y riesgos profesionales lo estuvo \u00a0en \u00a0la \u00a0E.P.S. \u00a0SALUDCOOP \u00a0y A.R.P. SEGUROS BOL\u00cdVAR, a las cuales la empresa le \u00a0consign\u00f3 \u00a0oportuna \u00a0y \u00a0debidamente \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0los aportes correspondientes \u00a0causados \u00a0 durante \u00a0 la \u00a0 vigencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0laboral\u201d. \u00a0Para \u00a0dar \u00a0cr\u00e9dito a estas afirmaciones, la entidad aporta copia \u00a0de \u00a0los \u00a0comprobantes \u00a0de \u00a0pago \u00a0de \u00a0las cotizaciones, por los siguientes meses: \u00a0agosto, \u00a0septiembre, \u00a0octubre, \u00a0noviembre \u00a0y diciembre de dos mil ocho, y enero, \u00a0febrero, \u00a0 marzo, \u00a0abril, \u00a0mayo, \u00a0junio, \u00a0julio \u00a0y \u00a0agosto \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0Saludcoop EPS no respondi\u00f3 dentro del \u00a0t\u00e9rmino. \u00a0El \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(16) \u00a0de septiembre del presente a\u00f1o, la Secretar\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Corte envi\u00f3, mediante correo postal, una comunicaci\u00f3n dirigida \u00a0a \u00a0la \u00a0entidad \u00a0precitada, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0le \u00a0pon\u00eda \u00a0de presente la parte \u00a0resolutiva \u00a0del \u00a0auto \u00a0de catorce de septiembre de dos mil nueve. El mismo sobre \u00a0fue \u00a0devuelto a la Corte Constitucional. En el hab\u00eda una nota, dispuesta por la \u00a0propia \u00a0agencia \u00a0de \u00a0correos, \u00a0en \u00a0la cual se dec\u00eda que Saludcoop EPS se hab\u00eda \u00a0rehusado \u00a0a \u00a0recibir \u00a0el sobre, bajo el entendimiento de que el mismo deb\u00eda ser \u00a0\u201cdirigido \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0 Cafesalud \u00a0due\u00f1o \u00a0de \u00a0Saludcoop\u201d. \u00a0El \u00a0correo \u00a0fue \u00a0enviado a la siguiente \u00a0direcci\u00f3n: \u00a0 \u00a0 \u201cCalle \u00a0 \u00a0 39c \u00a0 \u00a0 No. \u00a0 \u00a0 73-11, \u00a0Medell\u00edn\u201d. \u00a0En la p\u00e1gina web de Saludcoop, que fue \u00a0consultada \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0ocho \u00a0(08) \u00a0de octubre, fecha en la cual se recibieron las \u00a0pruebas \u00a0finalmente \u00a0practicadas, \u00a0pudo \u00a0verificarse \u00a0que dentro de las oficinas \u00a0administrativas \u00a0de Saludcoop EPS en Medell\u00edn, hay una que se ubica en la Calle \u00a039c No. 73-11.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Extempor\u00e1neamente, \u00a0el \u00a0veintid\u00f3s \u00a0(22) de \u00a0octubre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0nueve \u00a0(2009), \u00a0Saludcoop \u00a0EPS \u00a0hizo \u00a0llegar \u00a0a \u00a0la Corte \u00a0Constitucional \u00a0el \u00a0informe \u00a0solicitado. \u00a0En \u00a0opini\u00f3n \u00a0de \u00a0la entidad, la Corte \u00a0Constitucional \u00a0deber\u00eda \u00a0declarar \u00a0la \u00a0carencia \u00a0actual \u00a0de objeto de la tutela \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0Wilson \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Arboleda \u00a0Ortega, toda vez que este \u00faltimo \u00a0\u201cpresent\u00f3 \u00a0accidente \u00a0de \u00a0trabajo el 14 de junio de \u00a02008, \u00a0presentando \u00a0trauma en hombro derecho manejado inicialmente por Saludcoop \u00a0EPS \u00a0como \u00a0enfermedad \u00a0general, \u00a0[y \u00a0que la] entidad reconoci\u00f3 al se\u00f1or Wilson \u00a0Arboleda \u00a0el \u00a0pago de las incapacidades hasta el d\u00eda 180, tal como lo establece \u00a0la \u00a0 \u00a0normatividad \u00a0 \u00a0legal \u00a0 \u00a0vigente \u00a0 que \u00a0 regula \u00a0 el \u00a0 tema\u201d.\u00a0 \u00a0 Para \u00a0comprobar \u00a0que \u00a0as\u00ed es, la EPS anexa una lista del nombre de la enfermedad, del \u00a0origen, \u00a0de \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0incapacidad \u00a0y del valor de cada una. Pero no anexa \u00a0comprobantes \u00a0de \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0le \u00a0hubiera pagado lo debido al tutelante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
1. Competencia \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0es \u00a0competente \u00a0para revisar el fallo de tutela proferido dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0referencia, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a086, \u00a0inciso \u00a03\u00b0, y 241, numeral 9\u00b0, de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a033, \u00a034, \u00a035 \u00a0y \u00a036 \u00a0del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Problema jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
En el presente caso le corresponde a la Corte \u00a0Constitucional \u00a0resolver \u00a0el \u00a0siguiente \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico: \u00bfviola el derecho \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital del tutelante y su familia, que ni la ARP, ni la \u00a0EPS, \u00a0ni \u00a0su empleador le paguen el subsidio por la incapacidad laboral temporal \u00a0que \u00a0le \u00a0fue debidamente dictaminada, aunque toda su familia depende del pago de \u00a0la \u00a0 misma \u00a0 para \u00a0 satisfacer \u00a0 una \u00a0 necesidades \u00a0 b\u00e1sicas \u00a0 elementales \u00a0 de \u00a0existencia? \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0resolver \u00a0\u00e9ste \u00a0problema, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0proceder\u00e1 \u00a0(i) \u00a0a \u00a0recordar \u00a0brevemente \u00a0su \u00a0jurisprudencia \u00a0sobre la procedibilidad excepcional de la tutela \u00a0para \u00a0obtener \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0incapacidades \u00a0laborales y a establecer a qui\u00e9n le \u00a0corresponde \u00a0correr \u00a0en \u00a0principio \u00a0con \u00a0el \u00a0pago de las mismas en casos como el \u00a0planteado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 tutela; \u00a0y, \u00a0finalmente, \u00a0(iii) \u00a0a resolver el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La tutela puede ser usada para obtener el \u00a0pago \u00a0de \u00a0incapacidades \u00a0laborales \u00a0cuando de \u00e9ste depende el goce efectivo del \u00a0derecho \u00a0a la vida en condiciones dignas. Cuando la tutela procede, el juez debe \u00a0se\u00f1alar \u00a0un \u00a0responsable \u00a0provisional del pago de las mismas, el cual queda con \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de repetir contra quien crea que est\u00e1 legal y realmente obligado a \u00a0ello de conformidad con las normas que regulan la materia \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Seg\u00fan el art\u00edculo 86 constitucional, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela es un medio de protecci\u00f3n de derechos fundamentales. En \u00a0ocasiones \u00a0puede \u00a0ser el \u00fanico medio de protecci\u00f3n judicial de tales derechos. \u00a0En \u00a0otras \u00a0puede \u00a0no \u00a0ser \u00a0el \u00a0\u00fanico, \u00a0pero \u00a0s\u00ed el \u00fanico realmente eficaz. En \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los dos casos, la acci\u00f3n de tutela es el medio indicado para la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0efectiva de los derechos fundamentales (art. 86, C.P.). 5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0El \u00a0derecho \u00a0al \u00a0pago \u00a0de prestaciones \u00a0econ\u00f3micas \u00a0por \u00a0incapacidades \u00a0laborales \u00a0no \u00a0es, \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0mismo, \u00a0un derecho \u00a0fundamental. \u00a0Por \u00a0ese \u00a0motivo, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela no es el medio judicial \u00a0adecuado \u00a0para \u00a0obtener \u00a0la \u00a0orden, dirigida contra un sujeto en espec\u00edfico, de \u00a0que \u00a0le \u00a0pague \u00a0a \u00a0otro \u00a0la referida prestaci\u00f3n. No obstante, si del derecho al \u00a0pago \u00a0de \u00a0incapacidades \u00a0laborales \u00a0depende \u00a0el \u00a0goce efectivo, por ejemplo, del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al m\u00ednimo vital del trabajador y su familia, la tutela es \u00a0procedente \u00a0pues \u00a0se \u00a0admite \u00a0que, \u00a0en esos casos, a un mismo tiempo persigue de \u00a0manera \u00a0 inmediata \u00a0proteger \u00a0un \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0y \u00a0evitar \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, cuando la \u00fanica fuente de ingreso \u00a0de \u00a0un \u00a0trabajador \u00a0es \u00a0el pago de las incapacidades, de \u00e9l empiezan a depender \u00a0las \u00a0posibilidades \u00a0materiales \u00a0del \u00a0trabajador \u00a0y \u00a0de \u00a0su familia de contar con \u00a0alimentos \u00a0sanos \u00a0que \u00a0les \u00a0garanticen \u00a0una \u00a0nutrici\u00f3n \u00a0adecuada, \u00a0de \u00a0asearse, \u00a0eventualmente \u00a0de \u00a0tener \u00a0una vivienda digna y, en todo caso, de recuperarse por \u00a0entero \u00a0antes de volver a trabajar, pues al no percibir el pago de las mismas se \u00a0ve \u00a0obligado \u00a0a \u00a0reincorporarse \u00a0a \u00a0las \u00a0labores \u00a0antes de alcanzar un estado de \u00a0mejoramiento \u00a0 \u00f3ptimo. \u00a0Por \u00a0ese \u00a0motivo, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0pago \u00a0de \u00a0las \u00a0incapacidades \u00a0es \u00a0prolongada, \u00a0amenaza con sumir al titular que tiene derecho a \u00a0ellas, \u00a0y \u00a0a \u00a0su \u00a0familia \u00a0si \u00a0depende \u00a0de \u00a0\u00e9l, en una situaci\u00f3n de abandono y \u00a0precariedad \u00a0que \u00a0cuestiona \u00a0la \u00a0legitimidad \u00a0de \u00a0las instituciones sociales, la \u00a0vigencia \u00a0efectiva \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0y \u00a0de la Constituci\u00f3n. En \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0esa naturaleza, la procedencia de la tutela persigue que con el \u00a0pago \u00a0de \u00a0las \u00a0incapacidades \u00a0se \u00a0les \u00a0garanticen \u00a0a \u00a0sus \u00a0titulares condiciones \u00a0m\u00ednimas \u00a0innegables de existencia. Lo cual significa, en otras palabras, que si \u00a0el \u00a0juez \u00a0decide \u00a0declarar \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0tutela para obtener el pago de las \u00a0incapacidades, \u00a0aunque de ellas dependa la satisfacci\u00f3n de necesidades b\u00e1sicas \u00a0elemental\u00edsimas \u00a0de \u00a0una persona o de su n\u00facleo familiar, deja librada al azar \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0un perjuicio irremediable en el haber jur\u00eddico de aquellos, \u00a0pues \u00a0las \u00a0repercusiones son tan graves y lesivas, que incluso ponen en duda los \u00a0fundamentos \u00a0mismos \u00a0de \u00a0las instituciones sociales y del Estado Constitucional. \u00a0De \u00a0manera \u00a0que, \u00a0cuando \u00a0una tutela persigue la protecci\u00f3n de esas necesidades \u00a0b\u00e1sicas \u00a0para \u00a0vivir \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0dignas, \u00a0debe ser declarada procedente y \u00a0estudiada \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0no obstante que la v\u00eda para obtener la satisfacci\u00f3n sea \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0prestaciones \u00a0puramente econ\u00f3micas, reguladas en la ley, como las \u00a0incapacidades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 laborales.6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0La \u00a0tutela es, entonces, procedente en \u00a0ciertos \u00a0casos para obtener el pago de incapacidades laborales. Cuando lo es, la \u00a0tutela \u00a0debe \u00a0ser resuelta con una definici\u00f3n provisional acerca del sujeto que \u00a0en \u00a0principio \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0al pago de las referidas incapacidades. Pero, la \u00a0definici\u00f3n \u00a0que \u00a0al \u00a0respecto \u00a0pueda dar el juez de tutela en nada determina el \u00a0verdadero \u00a0y \u00a0real \u00a0origen \u00a0que, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0los \u00a0reglamentos \u00a0correspondientes, \u00a0tienen la enfermedad o el accidente sufrido por el tutelante. \u00a0Si \u00a0alguna \u00a0provisi\u00f3n \u00a0se \u00a0adopta \u00a0en ese sentido, est\u00e1 justificada porque del \u00a0pago \u00a0 de \u00a0 las \u00a0incapacidades \u00a0depende \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0del \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0del \u00a0peticionario \u00a0y \u00a0de \u00a0su \u00a0familia. De manera que si el sujeto destinatario de las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0con las que concluyan las sentencias de tutela en esta materia, estima \u00a0que \u00a0 es \u00a0 otro \u00a0 sujeto \u00a0 el \u00a0que \u00a0debe \u00a0correr \u00a0con \u00a0ellas, \u00a0debe \u00a0iniciar \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 regular \u00a0 que \u00a0 el \u00a0ordenamiento \u00a0dispone \u00a0para \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0del \u00a0origen \u00a0de \u00a0las \u00a0enfermedades \u00a0o \u00a0los \u00a0accidentes, \u00a0y \u00a0para la \u00a0consecuente \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0legal y reglamentariamente obligado al \u00a0pago \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prestaci\u00f3n.7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0transitoria sea provisional, no significa que pueda ser arbitraria. \u00a0La \u00a0ley y los reglamentos, tal como han sido interpretados por la jurisprudencia \u00a0constitucional, \u00a0ofrecen \u00a0todo \u00a0un \u00a0haz \u00a0de \u00a0reglas para determinar prima \u00a0 facie \u00a0 cu\u00e1les \u00a0 sujetos \u00a0est\u00e1n \u00a0obligados \u00a0 al \u00a0 pago \u00a0 de \u00a0las \u00a0incapacidades \u00a0laborales \u00a0de \u00a0los \u00a0trabajadores \u00a0 \u00a0dependientes. \u00a0 En \u00a0 esta \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0se \u00a0pretende hacer una referencia exhaustiva de las mismas. Pero, \u00a0ciertamente, \u00a0de \u00a0una \u00a0lectura \u00a0de la normatividad correspondiente puede decirse \u00a0cuando menos lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
A la Entidad Promotora de Salud \u2013EPS- \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0correr \u00a0con las \u00a0prestaciones \u00a0econ\u00f3micas \u00a0derivadas de la incapacidad laboral en que incurra un \u00a0trabajador \u00a0dependiente, \u00a0por regla general, \u00a0 cuando \u00a0la \u00a0enfermedad \u00a0que \u00a0la \u00a0ocasiona \u00a0sea \u00a0de \u00a0origen \u00a0 \u00a0com\u00fan. \u00a0 \u00a0Esto \u00a0 se \u00a0 deriva, \u00a0especialmente, \u00a0del \u00a0texto \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0206 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 100 de 1993, cuando \u00a0dispone: \u00a0\u201c[p]ara \u00a0los \u00a0afiliados \u00a0de \u00a0que \u00a0trata el \u00a0literal \u00a0 a) \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0157, \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0contributivo \u00a0reconocer\u00e1 \u00a0las \u00a0incapacidades \u00a0 generadas \u00a0 en \u00a0 enfermedad \u00a0general, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0 \u00a0legales \u00a0 \u00a0vigentes\u201d.8\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0empleador \u00a0le corresponde correr con las \u00a0prestaciones \u00a0econ\u00f3micas \u00a0derivadas de la incapacidad laboral en que incurra su \u00a0trabajador, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0accidente o la\u00a0 enfermedad que la ocasionan sea de \u00a0origen \u00a0com\u00fan y no se trate de un caso en que la EPS est\u00e9 obligada a pagarlas. \u00a0De \u00a0modo que su responsabilidad, a este respecto, es excepcional. Esto se deduce \u00a0del \u00a0art\u00edculo 227 del C\u00f3digo Sustantivo del Trabajo, que se\u00f1ala: \u201c[e]n \u00a0 caso \u00a0 de \u00a0incapacidad \u00a0comprobada \u00a0para \u00a0desempe\u00f1ar \u00a0sus \u00a0labores, \u00a0ocasionada \u00a0por enfermedad no profesional, el trabajador tiene derecho \u00a0a \u00a0que el empleador le pague un auxilio monetario hasta por ciento ochenta (180) \u00a0d\u00edas, \u00a0as\u00ed: \u00a0las \u00a0dos \u00a0terceras \u00a0(2\/3) partes del salario durante los primeros \u00a0noventa \u00a0d\u00edas \u00a0y \u00a0la \u00a0mitad \u00a0del \u00a0salario por el tiempo restante\u201d. \u00a0 De \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 la \u00a0Sentencia \u00a0C-065 \u00a0de \u00a02005,9 esta norma no \u00a0perdi\u00f3 \u00a0vigencia \u00a0con \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n del art\u00edculo 206 de la Ley 100 de 1993, \u00a0pues \u00a0en \u00a0\u00e9ste \u00a0\u00faltimo se previ\u00f3 que las EPS est\u00e1n obligadas a reconocer las \u00a0incapacidades \u00a0por \u00a0enfermedad \u00a0general \u00a0de \u00a0los \u00a0afiliados \u00a0a que se refiere el \u00a0art\u00edculo \u00a0157 \u00a0literal \u00a0a) \u00a0del \u00a0mismo estatuto, \u201cde \u00a0conformidad \u00a0con las disposiciones legales vigentes\u201d. \u00a0En \u00a0 sentir \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0ling\u00fc\u00edstica\u00a0 \u00a0\u201cde \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 disposiciones \u00a0 \u00a0 legales \u00a0vigentes\u201d, remite al art\u00edculo 227 del CST, todav\u00eda \u00a0vigente \u00a0y \u00a0aplicable \u00a0en \u00a0toda su integridad en algunas hip\u00f3tesis.10 Por \u00a0ejemplo, \u00a0es \u00a0aplicable en casos en los cuales la enfermedad es \u00a0de \u00a0origen \u00a0com\u00fan, \u00a0pero \u00a0el \u00a0trabajador no tiene el n\u00famero m\u00ednimo de semanas \u00a0cotizadas \u00a0en la forma en que lo exige el art\u00edculo 3\u00b0, numeral 1\u00b0 del Decreto \u00a047 \u00a0de \u00a02000.11 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es, \u00a0cuando \u00a0la enfermedad o accidente son de origen \u00a0com\u00fan, \u00a0pero \u00a0el empleador incurri\u00f3 en mora en el pago de las cotizaciones sin \u00a0que \u00a0 la \u00a0 EPS \u00a0 se \u00a0 hubiera \u00a0 allanado \u00a0 a \u00a0ella.12 \u00a0Es \u00a0aplicable, asimismo, en \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0el \u00a0empleador \u00a0no \u00a0suministra \u00a0las pertinentes \u00a0informaciones \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0incapacidad \u00a0concreta del trabajador.13 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la Administradora de Riesgos Profesionales \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0correr con las prestaciones econ\u00f3micas por incapacidad laboral \u00a0causada \u00a0 por \u00a0 enfermedad \u00a0 o \u00a0 accidente \u00a0de \u00a0origen \u00a0profesional. Esto significa que las Administradoras de \u00a0Riesgos \u00a0Profesionales \u00a0s\u00f3lo \u00a0est\u00e1n llamadas a responder por las incapacidades \u00a0laborales \u00a0cuando \u00a0haya \u00a0un \u00a0dictamen que califique el accidente o la enfermedad \u00a0que \u00a0las \u00a0ocasiona \u00a0como \u00a0de \u00a0origen \u00a0profesional, pues el Decreto 1295 de 1994, \u00a0\u2018Por \u00a0el cual se determina \u00a0la \u00a0 organizaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 Sistema \u00a0 General \u00a0 de \u00a0Riesgos \u00a0Profesionales\u2019, dispone en \u00a0su \u00a0art\u00edculo 12 que \u201c[t]oda enfermedad o patolog\u00eda, \u00a0accidente \u00a0o muerte, que no hayan sido clasificados o calificados como de origen \u00a0profesional, \u00a0 se \u00a0consideran \u00a0de \u00a0origen \u00a0com\u00fan\u201d. \u00a014\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Caso concreto \u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0 Wilson \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Arboleda \u00a0Ortega \u00a0interpuso \u00a0acci\u00f3n de tutela contra Seguros Bol\u00edvar ARP., por considerar que al \u00a0haberle \u00a0 suspendido \u00a0 el \u00a0pago \u00a0de \u00a0sus \u00a0incapacidades \u00a0laborales \u00a0m\u00e9dicamente \u00a0dictaminadas, \u00a0viola su derecho fundamental al m\u00ednimo vital. Solicita que se le \u00a0paguen \u00a0las \u00a0incapacidades correspondientes a doscientos veintis\u00e9is (226) d\u00edas \u00a0en \u00a0los cuales se ha visto imposibilitado para trabajar, porque de ello dependen \u00a0el \u00a0sustento \u00a0suyo \u00a0y \u00a0el \u00a0de \u00a0su familia. En el tr\u00e1mite de la Revisi\u00f3n fueron \u00a0vinculadas \u00a0la \u00a0empresa \u00a0para \u00a0la \u00a0cual \u00a0trabajaba \u00a0el \u00a0tutelante al momento del \u00a0accidente \u00a0\u2013Coonatra- y la \u00a0EPS \u00a0 Saludcoop \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0afiliado \u00a0a \u00a0la \u00a0saz\u00f3n, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0entendimiento \u00a0de \u00a0que \u00a0podr\u00edan eventualmente ser destinatarias de las \u00f3rdenes \u00a0con que concluya la presente sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0La \u00a0acci\u00f3n de tutela es procedente, en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0el \u00a0pago de las incapacidades laborales, en primer \u00a0lugar, \u00a0porque \u00a0de \u00a0acuerdo con lo narrado por su apoderada, el demandante est\u00e1 \u00a0sufriendo \u00a0una \u00a0penosa \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que \u00a0su \u00fanica fuente de ingreso era su \u00a0salario. \u00a0Como \u00a0est\u00e1 incapacitado para prestar el servicio personalmente y bajo \u00a0subordinaci\u00f3n, \u00a0las \u00a0incapacidades \u00a0laborales \u00a0son \u00a0ahora \u00a0su \u00a0\u00fanica fuente de \u00a0ingreso.\u00a0 \u00a0En \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0porque \u00a0las \u00a0incapacidades \u00a0son no s\u00f3lo su \u00a0\u00fanica \u00a0fuente \u00a0de \u00a0ingreso, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00fanica de su familia. En tercer \u00a0lugar, \u00a0porque \u00a0ninguna \u00a0de las entidades vinculadas a este proceso como sujetos \u00a0pasivos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0tutela \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0contara \u00a0con \u00a0otras \u00a0posibilidades \u00a0de \u00a0percibir \u00a0recursos \u00a0para \u00a0sufragar los gastos m\u00ednimos que le \u00a0permitan \u00a0sobrellevar, \u00a0a \u00e9l y a su familia, una vida en condiciones dignas. En \u00a0cuarto \u00a0lugar, \u00a0porque \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el informe presentado por Coonatra, el \u00a0tutelante \u00a0ya \u00a0no \u00a0parece estar vinculado con la empresa, de modo que el pago de \u00a0las \u00a0incapacidades puede servir como sustento hacia el futuro corto e inmediato, \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0y \u00a0de \u00a0su \u00a0familia. \u00a0En \u00a0estas \u00a0circunstancias, la tutela no se orienta \u00a0simplemente \u00a0a garantizar un derecho legal, como es el de obtener el pago de las \u00a0incapacidades \u00a0laborales \u00a0debidas, \u00a0sino \u00a0el derecho que tienen Wilson de Jes\u00fas \u00a0Arboleda \u00a0 Ortega \u00a0 y \u00a0 su \u00a0 familia \u00a0 a \u00a0satisfacer \u00a0las \u00a0necesidades \u00a0b\u00e1sicas \u00a0incuestionables \u00a0m\u00e1s \u00a0elementales \u00a0de un ser humano, como son la alimentaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0aseo, \u00a0la \u00a0vivienda \u00a0digna y la salud. En ese sentido, la tutela se orienta, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 a \u00a0 evitar \u00a0 de \u00a0manera \u00a0urgente \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0inminente, \u00a0grave \u00a0e \u00a0impostergable, \u00a0como \u00a0es \u00a0el \u00a0de \u00a0que un grupo de personas se vea privado de las \u00a0condiciones m\u00ednimas para tener una existencia aceptable.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0Pero, al ser procedente la tutela, debe \u00a0determinarse \u00a0 qui\u00e9n \u00a0es \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0obligado \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0las \u00a0prestaciones \u00a0econ\u00f3micas \u00a0por \u00a0las \u00a0incapacidades laborales debidamente dictaminadas a Wilson \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Arboleda Ortega. Al respecto es necesario precisar que, despu\u00e9s del \u00a0accidente \u00a0sufrido el catorce (14) de junio de dos mil ocho (2008), al tutelante \u00a0se \u00a0le \u00a0han diagnosticado dos afectaciones diversas: i. \u00a0un \u00a0\u201ctrauma \u00a0indirecto \u00a0de \u00a0hombro \u00a0 derecho\u201d, \u00a0 afectaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 seg\u00fan \u00a0la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0 cl\u00ednica \u00a0 de \u00a0la \u00a0ARP \u00a0no \u00a0le \u00a0ocasion\u00f3 \u00a0al \u00a0actor \u00a0\u201cni \u00a0lesiones \u00a0\u00f3seas ni ligamentarias\u201d \u00a0y \u00a0 ii. \u00a0 una \u00a0\u201cruptura \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0Supraespinoso, \u00a0 \u00a0 \u00a0Cambios \u00a0 \u00a0 Artr\u00f3sicos \u00a0Acromioclavicular, \u00a0Esclerosis \u00a0Troquiter \u00a0humeral\u201d. \u00a0Las \u00a0incapacidades \u00a0laborales derivadas de la primera enfermedad, de acuerdo con \u00a0la \u00a0 ARP, \u00a0fueron \u00a0cubiertas \u00a0por \u00a0ella \u00a0de \u00a0manera \u00a0completa. \u00a0En \u00a0cambio, \u00a0las \u00a0incapacidades \u00a0que \u00a0le fueron dictaminadas al tutelante desde el catorce (14) de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0ocho (2008), aunque fueron clasificadas por Saludcoop como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0un accidente de trabajo, no fueron pagadas por la ARP porque a \u00a0su \u00a0juicio \u00a0eran \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0otra \u00a0enfermedad, de origen com\u00fan en su \u00a0concepto, \u00a0y preexistente a la contingencia del catorce (14) de junio de dos mil \u00a0ocho \u00a0(2008).15 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 puede \u00a0 evidenciarse, \u00a0 existe \u00a0 una \u00a0controversia \u00a0interna \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0administrativo \u00a0y particular, entre la EPS \u00a0Saludcoop \u00a0y la ARP Seguros Bol\u00edvar, acerca del origen de las incapacidades que \u00a0le \u00a0fueron \u00a0dictaminadas al tutelante despu\u00e9s del catorce (14) de agosto de dos \u00a0mil \u00a0ocho \u00a0(2008). \u00a0Esta controversia impide se\u00f1alar, sin lugar a dudas, qui\u00e9n \u00a0es \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0verdaderamente obligado al pago de las incapacidades reclamadas. \u00a0Pero, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0una \u00a0disputa \u00a0como \u00a0esa, \u00a0de car\u00e1cter eminentemente \u00a0t\u00e9cnico, \u00a0no \u00a0puede \u00a0poner en riesgo las condiciones m\u00ednimas de existencia del \u00a0tutelante \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0familia, \u00a0 \u00a0mientras \u00a0 \u00a0exista \u00a0 la \u00a0 certeza \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0recibir el pago de las prestaciones econ\u00f3micas. En ese contexto, el \u00a0juez \u00a0puede \u00a0se\u00f1alar transitoriamente un responsable provisional de las mismas, \u00a0sin \u00a0que \u00a0dicha \u00a0definici\u00f3n \u00a0suponga \u00a0una \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0inmodificable, en el \u00a0futuro, \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0que \u00a0est\u00e1 legal y reglamentariamente obligado a responder \u00a0por \u00a0ellas. \u00a0Al \u00a0ser provisional, la definici\u00f3n del juez de tutela deja intacta \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que, \u00a0eventualmente, \u00a0el sujeto involucrado por la orden de \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0adelante, \u00a0si \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0desacuerdo \u00a0con la decisi\u00f3n, el proceso \u00a0correspondiente \u00a0 encaminado \u00a0a \u00a0obtener, \u00a0de \u00a0quien \u00a0cree \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0legal \u00a0y \u00a0reglamentariamente \u00a0obligado \u00a0a \u00a0ello, \u00a0el \u00a0reembolso de las sumas entregadas al \u00a0tutelante por la incapacidad laboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, el hecho de que la definici\u00f3n sea \u00a0provisional \u00a0no \u00a0quiere \u00a0decir \u00a0que \u00a0sea \u00a0arbitraria. Como qued\u00f3 expuesto en la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a03.4 \u00a0de esta providencia, hay una serie de criterios y de reglas \u00a0legales \u00a0 y \u00a0 jurisprudenciales \u00a0 para \u00a0 definir, \u00a0 cuando \u00a0 menos \u00a0prima \u00a0 facie, \u00a0qui\u00e9n \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a \u00a0correr \u00a0con \u00a0las \u00a0incapacidades \u00a0laborales. \u00a0Tras \u00a0aplicar esos criterios a este \u00a0caso, \u00a0puede \u00a0concluirse, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0que \u00a0la ARP no est\u00e1 en principio \u00a0obligada \u00a0a \u00a0correr \u00a0con las incapacidades, porque la enfermedad concreta que se \u00a0reputa \u00a0causante \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0calificada espec\u00edficamente, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0legal, \u00a0como de origen profesional. Mientras no \u00a0haya \u00a0una \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0puntual \u00a0definitiva \u00a0en ese aspecto, la enfermedad se \u00a0reputa \u00a0de \u00a0origen com\u00fan. Queda por determinar si el responsable provisional de \u00a0pagar \u00a0las \u00a0incapacidades \u00a0laborales \u00a0por \u00a0enfermedad \u00a0de \u00a0origen \u00a0com\u00fan \u00a0es el \u00a0empleador o la EPS Saludcoop. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, tambi\u00e9n qued\u00f3 definido que por \u00a0regla \u00a0general la EPS a la cual se encuentre afiliado el trabajador, debe correr \u00a0con \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0prestaciones \u00a0 econ\u00f3micas \u00a0 por \u00a0 incapacidades \u00a0 laborales. \u00a0 La \u00a0responsabilidad \u00a0que \u00a0por ese motivo le corresponde al empleador es excepcional, \u00a0y \u00a0tiene \u00a0lugar \u00a0en \u00a0casos \u00a0t\u00edpicos, \u00a0definidos \u00a0por la ley y analizados por la \u00a0jurisprudencia, \u00a0 de \u00a0 afiliaci\u00f3n \u00a0 tard\u00eda \u00a0 del \u00a0trabajador \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social;16 \u00a0o \u00a0de \u00a0incursi\u00f3n \u00a0del \u00a0empleador \u00a0en \u00a0mora \u00a0en \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0las \u00a0cotizaciones, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0EPS \u00a0no se allana a ella;17 \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 omisi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0suministro \u00a0 de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0pertinente \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0la \u00a0incapacidad \u00a0concreta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trabajador;18 \u00a0o de enfermedades de origen \u00a0com\u00fan \u00a0que \u00a0tengan \u00a0ocurrencia sin que el trabajador haya completado el n\u00famero \u00a0m\u00ednimo \u00a0de semanas cotizadas para adquirir el derecho a que la EPS le pague las \u00a0prestaciones \u00a0 \u00a0econ\u00f3micas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0incapacidad.19 \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0bajo estudio, \u00a0como \u00a0no \u00a0se presenta ninguna de las referidas hip\u00f3tesis, es razonable concluir \u00a0que \u00a0la \u00a0responsable \u00a0transitoria \u00a0de \u00a0pagar \u00a0las \u00a0prestaciones \u00a0econ\u00f3micas por \u00a0incapacidad es la EPS Saludcoop. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0a \u00a0Saludcoop \u00a0EPS que en el t\u00e9rmino de las cuarenta y ocho (48) hora \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sentencia, \u00a0si \u00a0a\u00fan no lo ha hecho, \u00a0proceda \u00a0a \u00a0efectuar \u00a0el \u00a0pago \u00a0por \u00a0ciento ochenta (180) de los d\u00edas en que el \u00a0tutelante \u00a0estuvo \u00a0incapacitado para trabajar, contando desde el catorce (14) de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0ocho (2008). Es cierto que las incapacidades laborales del \u00a0trabajador \u00a0desde \u00a0el \u00a0catorce \u00a0(14) \u00a0de agosto de dos mil ocho, se causaron por \u00a0incapacidades \u00a0m\u00e9dicas superiores a los ciento ochenta (180) d\u00edas, pero la ley \u00a0s\u00f3lo \u00a0faculta \u00a0al trabajador para solicitar incapacidades hasta por ese n\u00famero \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0(art. \u00a0 \u00a0 \u00a0227, \u00a0 \u00a0 \u00a0C.S.T.).20\u00a0 \u00a0La\u00a0 forma en que \u00a0deben \u00a0ser \u00a0liquidadas \u00a0viene \u00a0dispuesta, \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 227 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Sustantivo \u00a0del \u00a0Trabajo: \u00a0\u201clas dos terceras \u00a0(2\/3) \u00a0partes del salario durante los primeros noventa (90) d\u00edas y la mitad del \u00a0salario \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 tiempo \u00a0 restante\u201d.21 Con todo, la \u00a0EPS \u00a0quedar\u00e1 \u00a0facultada para iniciar el tr\u00e1mite encaminado a definir el origen \u00a0real \u00a0 y \u00a0verdadero \u00a0de \u00a0la \u00a0enfermedad \u00a0que \u00a0ocasion\u00f3 \u00a0esas \u00a0incapacidades \u00a0en \u00a0particular. \u00a0Si, \u00a0tras \u00a0conocer \u00a0el \u00a0resultado \u00a0definitivo sobre el origen de la \u00a0enfermedad, \u00a0Saludcoop \u00a0concluye \u00a0que \u00a0ha \u00a0debido ser otro el responsable por el \u00a0pago \u00a0de \u00a0las \u00a0referidas \u00a0incapacidades, \u00a0estar\u00e1 habilitado para repetir contra \u00a0\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0verificar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0aqu\u00ed \u00a0dictadas, \u00a0la Corte Constitucional le ordenar\u00e1 a Saludcoop EPS \u00a0que \u00a0 en \u00a0 el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0los \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0d\u00edas \u00a0h\u00e1biles \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de esta providencia, presente ante el Juzgado Treinta y Dos Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Medell\u00edn un informe en el cual rinda cuentas de que le ha pagado \u00a0a \u00a0Wilson \u00a0de Jes\u00fas Arboleda Ortega las incapacidades en el tiempo y en el modo \u00a0en \u00a0 que \u00a0 debe \u00a0hacerlo, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0Ley \u00a0y \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0esta \u00a0Sentencia.22 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0se\u00f1alar \u00a0lo \u00a0siguiente. \u00a0Saludcoop \u00a0EPS \u00a0se \u00a0rehus\u00f3 \u00a0a \u00a0recibir \u00a0el \u00a0correo \u00a0postal enviado por la Corte \u00a0Constitucional \u00a0a \u00a0sus dependencias, mediante el cual la vinculaba al proceso de \u00a0tutela, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0correo deb\u00eda ser enviado a nombre de \u00a0Cafesalud, \u00a0persona \u00a0jur\u00eddica \u00a0al \u00a0parecer due\u00f1a de Saludcoop EPS. Este motivo \u00a0podr\u00eda \u00a0conducir \u00a0a \u00a0pensar \u00a0que \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0que \u00a0imparta \u00a0la \u00a0Corte contra \u00a0Saludcoop \u00a0o \u00a0quien \u00a0responda \u00a0en su lugar, no le ser\u00edan oponibles por no haber \u00a0sido \u00a0vinculada \u00a0debidamente \u00a0al \u00a0proceso. Sin embargo, esa posibilidad no es de \u00a0recibo \u00a0para \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0porque \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0de Saludcoop le fue \u00a0garantizado \u00a0 al \u00a0 envi\u00e1rsele \u00a0 el \u00a0 correo \u00a0 postal, \u00a0 con \u00a0 la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0correspondiente, \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 direcci\u00f3n \u00a0 donde \u00a0 est\u00e1 \u00a0 ubicada \u00a0 una \u00a0de \u00a0sus \u00a0oficinas.23 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0Saludcoop \u00a0EPS \u00a0es \u00a0una \u00a0entidad promotora de salud, con \u00a0personer\u00eda \u00a0jur\u00eddica \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, el env\u00edo a una direcci\u00f3n correcta, \u00a0donde \u00a0queda \u00a0ubicada \u00a0una \u00a0de \u00a0las oficinas de Saludcoop, Entidad Prestadora de \u00a0Salud \u00a0 identificable \u00a0 y \u00a0con \u00a0capacidad \u00a0para \u00a0adquirir \u00a0derechos \u00a0y \u00a0contraer \u00a0obligaciones, \u00a0debe \u00a0tenerse \u00a0por \u00a0suficiente \u00a0para los efectos de garantizar su \u00a0derecho \u00a0de defensa y la oponibilidad de la orden que habr\u00e1 de ser impartida en \u00a0esta sentencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a la carencia de objeto, que aleg\u00f3 \u00a0Saludcoop \u00a0EPS \u00a0extempor\u00e1neamente en este proceso, la Sala estima que no est\u00e1n \u00a0dadas \u00a0las \u00a0condiciones indispensables para concluir que el hecho que motiv\u00f3 el \u00a0amparo \u00a0est\u00e9 \u00a0superado, \u00a0de \u00a0una parte porque los medios de prueba aportados al \u00a0proceso \u00a0por \u00a0la \u00a0entidad, \u00a0se \u00a0contraen \u00a0a \u00a0evidenciar \u00a0que \u00a0la \u00a0EPS \u00a0tiene una \u00a0informaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0nombre \u00a0de \u00a0las enfermedades, el origen, los d\u00edas y el \u00a0valor \u00a0de \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0incapacidades \u00a0que \u00a0le \u00a0han \u00a0sido dictaminadas al \u00a0peticionario, \u00a0pero \u00a0no demuestra que los valores efectivamente le hubieran sido \u00a0entregados; \u00a0 de \u00a0 otra, \u00a0porque \u00a0tampoco \u00a0acreditan \u00a0que \u00a0esos \u00a0valores \u00a0puedan \u00a0entenderse, \u00a0espec\u00edficamente, como el pago de incapacidades laborales derivadas \u00a0de \u00a0la enfermedad \u201cruptura del Supraespinoso, Cambios \u00a0Artr\u00f3sicos \u00a0 Acromioclavicular, \u00a0 Esclerosis \u00a0Troquiter \u00a0humeral\u201d, \u00a0que \u00a0es \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que origin\u00f3 la presentaci\u00f3n de la tutela en \u00a0este caso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Segunda de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre del \u00a0pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0REVOCAR \u00a0el fallo proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Treinta \u00a0y \u00a0Dos \u00a0Penal Municipal con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0el diecis\u00e9is (16) de abril de dos mil nueve (2009) y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0CONCEDER la \u00a0tutela \u00a0del derecho al m\u00ednimo vital del se\u00f1or Wilson de Jes\u00fas Arboleda Ortega \u00a0y \u00a0de \u00a0su \u00a0familia, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORDENAR a la EPS Saludcoop, o a la entidad \u00a0que \u00a0haga \u00a0sus veces como responsable de cubrir las obligaciones contra\u00eddas por \u00a0aquella \u00a0con \u00a0sus \u00a0respectivos \u00a0afiliados, que en el termin\u00f3 de cuarenta y ocho \u00a0(48) \u00a0horas contadas a partir de la notificaci\u00f3n del presente fallo, si a\u00fan no \u00a0lo \u00a0ha \u00a0hecho, \u00a0le \u00a0pague \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Wilson \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Arboleda \u00a0Ortega \u00a0las \u00a0incapacidades \u00a0 \u00a0 \u00a0 laborales \u00a0 \u00a0 \u00a0 debidamente \u00a0probadas \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0en el presente proceso, por ciento \u00a0ochenta \u00a0(180) \u00a0de \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a0en \u00a0que \u00a0le \u00a0fue \u00a0diagnosticada m\u00e9dicamente una \u00a0incapacidad \u00a0para \u00a0trabajar, \u00a0desde \u00a0el \u00a0catorce \u00a0(14) de agosto de dos mil ocho \u00a0(2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero.- \u00a0ORDENAR a \u00a0la \u00a0EPS \u00a0Saludcoop, o a la entidad que haga sus veces como responsable de cubrir \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0contra\u00eddas por aquella con sus respectivos afiliados, que en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0los \u00a0diez (10) d\u00edas h\u00e1biles siguientes a la notificaci\u00f3n de \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0presente \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado Treinta y Dos Penal Municipal de \u00a0Medell\u00edn \u00a0un \u00a0informe \u00a0en el cual rinda cuentas de que le ha pagado a Wilson de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Arboleda \u00a0Ortega las correspondientes incapacidades en el tiempo y en el \u00a0modo \u00a0en \u00a0que \u00a0debe \u00a0hacerlo, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0Ley \u00a0y lo dispuesto en esta \u00a0sentencia, adjuntando los respectivos recibos de pago. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto.- El desacato \u00a0a \u00a0lo \u00a0ordenado \u00a0en \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0se \u00a0sancionar\u00e1 \u00a0de \u00a0conformidad con lo \u00a0se\u00f1alado en el art\u00edculo 52 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 Secretar\u00eda \u00a0General, \u00a0l\u00edbrense \u00a0las \u00a0comunicaciones \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 trata \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 36 \u00a0 del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 comun\u00edquese, \u00a0ins\u00e9rtese en la Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA VICTORIA CALLE CORREA \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
LUIS ERNESTO VARGAS SILVA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA VICTORIA S\u00c1CHICA M\u00c9NDEZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
(T-786\/2009) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Incapacidades \u00a0sumariamente \u00a0probadas \u00a0con \u00a0las \u00a0copias \u00a0de \u00a0los certificados de \u00a0licencias \u00a0o \u00a0incapacidades,\u00a0 \u00a0expedidos por Saludcoop EPS, visibles en los \u00a0folios 16 a 28. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0En \u00a0este \u00a0aspecto, \u00a0es \u00a0v\u00e1lido \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0consagrada \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0140, \u00a0numeral 9\u00b0, del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, que a la letra \u00a0dispone: \u00a0\u201cArt\u00edculo 140. \u00a0El \u00a0proceso \u00a0es nulo en todo o en parte, solamente en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0casos: \u00a0(\u2026) \u00a09. \u00a0Cuando \u00a0no \u00a0se \u00a0practica \u00a0en \u00a0legal forma la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0a \u00a0personas \u00a0determinadas, \u00a0o \u00a0el \u00a0emplazamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0personas \u00a0aunque \u00a0sean \u00a0indeterminadas, \u00a0que deban ser citadas como partes, o de \u00a0aqu\u00e9llas \u00a0que deban suceder en el proceso a cualquiera de las partes, cuando la \u00a0ley \u00a0as\u00ed \u00a0lo ordena, o no se cita en debida forma al Ministerio P\u00fablico en los \u00a0casos de ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr., \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0las \u00a0Sentencias \u00a0de \u00a0esta \u00a0misma Sala: T-450 de 2008, M.P. Manuel \u00a0Jos\u00e9 Cepeda Espinosa y T-482 de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0http:\/\/www.saludcoop.coop\/listaOficinas.htm \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0En \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0este \u00a0precepto, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00b0 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de 1991 \u00a0\u2013\u2018Por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0reglamenta la acci\u00f3n de tutela consagrada en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 86 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0Pol\u00edtica\u2019- \u00a0 \u00a0 establece: \u00a0 \u00a0 \u201cArt\u00edculo \u00a0 \u00a06\u00b0. \u00a0 \u00a0Causales \u00a0 \u00a0de \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0tutela. La acci\u00f3n de tutela no \u00a0proceder\u00e1: \u00a01. \u00a0Cuando \u00a0existan \u00a0otros recursos o medios de defensa judiciales, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0se \u00a0utilice \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0transitorio \u00a0para \u00a0evitar un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable. \u00a0La \u00a0existencia \u00a0de \u00a0dichos \u00a0medios \u00a0ser\u00e1 apreciada en \u00a0concreto, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0su \u00a0eficacia, \u00a0atendiendo las circunstancias en que se \u00a0encuentre el solicitante\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 As\u00ed \u00a0lo \u00a0ha \u00a0expresado la Corte desde la Sentencia T-311 de 1996, M.P. Jos\u00e9 Gregorio \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Galindo, \u00a0providencia \u00a0en la cual estableci\u00f3 una relaci\u00f3n entre el \u00a0derecho \u00a0al pago de incapacidades laborales con el derecho a vivir dignamente de \u00a0quienes \u00a0ve\u00edan \u00a0en \u00a0el salario la \u00fanica fuente de ingresos para satisfacer sus \u00a0necesidades \u00a0vitales. \u00a0Dijo, \u00a0al \u00a0respecto \u00a0que, \u201cel \u00a0llamado \u00a0“subsidio por incapacidad” surge como cl\u00e1usula impl\u00edcita del contrato \u00a0y \u00a0obligatoria \u00a0por ministerio de la ley, en guarda de \u00a0los \u00a0 derechos \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 de \u00a0 todo \u00a0 trabajador\u201d \u00a0(Subrayas fuera del texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Dice \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a012 del Decreto 1295 de 1994: \u201c[l]a calificaci\u00f3n del origen del \u00a0accidente \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0enfermedad \u00a0profesional \u00a0ser\u00e1 calificado, en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0por \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0prestadora \u00a0de servicios de salud que \u00a0atiende \u00a0al \u00a0afiliado. \u00a0|| \u00a0El \u00a0m\u00e9dico \u00a0o \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0laboral de la entidad \u00a0administradora \u00a0de \u00a0riesgos \u00a0profesionales \u00a0determinar\u00e1 \u00a0el \u00a0origen, en segunda \u00a0instancia. \u00a0||\u00a0 \u00a0Cuando \u00a0surjan \u00a0discrepancias \u00a0en \u00a0el \u00a0origen, estas\u00a0 \u00a0ser\u00e1n \u00a0resueltas \u00a0por \u00a0una \u00a0junta integrada por representantes de las entidades \u00a0administradoras, \u00a0de \u00a0salud \u00a0y \u00a0de \u00a0riesgos \u00a0profesionales. \u00a0|| \u00a0De persistir el \u00a0desacuerdo, \u00a0 se \u00a0 seguir\u00e1 \u00a0 el \u00a0procedimiento \u00a0previsto \u00a0para \u00a0las \u00a0juntas \u00a0de \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de invalidez definido en los art\u00edculos 41 y siguientes de la Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993 y sus reglamentos\u201d (Sic). Cfr., al respecto, la Sentencia T-1234 \u00a0de \u00a02001, \u00a0M.P. \u00a0Jaime \u00a0Ara\u00fajo \u00a0Renter\u00eda, en la cual se hace un breve recuento \u00a0sobre \u00a0los \u00a0pasos \u00a0en \u00a0que \u00a0consiste el proceso de definici\u00f3n del origen de los \u00a0accidentes y las enfermedades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Dice \u00a0el \u00a0literal \u00a0a) \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0157 de la Ley 100 de \u00a01993: \u00a0\u201cArt\u00edculo \u00a0157. \u00a0A \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de la presente Ley, todo \u00a0colombiano \u00a0participar\u00e1 en el servicio esencial de salud que permite el Sistema \u00a0General \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0Social \u00a0en \u00a0Salud. \u00a0Unos \u00a0lo \u00a0har\u00e1n en su condici\u00f3n de \u00a0afiliados \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0contributivo \u00a0o \u00a0subsidiado \u00a0y otros lo har\u00e1n en forma \u00a0temporal \u00a0 como \u00a0 participantes \u00a0 vinculados. \u00a0|| \u00a0A. \u00a0Afiliados \u00a0 al \u00a0 Sistema \u00a0 de \u00a0Seguridad \u00a0Social. \u00a0|| \u00a0Existir\u00e1n \u00a0dos \u00a0tipos \u00a0de \u00a0afiliados \u00a0al Sistema General de Seguridad Social en \u00a0Salud: \u00a0|| 1. Los afiliados al Sistema mediante el r\u00e9gimen contributivo son las \u00a0personas \u00a0 vinculadas \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 contrato \u00a0 de \u00a0trabajo, \u00a0los \u00a0 \u00a0servidores \u00a0 \u00a0p\u00fablicos, \u00a0 \u00a0los \u00a0pensionados \u00a0y \u00a0jubilados \u00a0y \u00a0los \u00a0trabajadores \u00a0independientes con capacidad de \u00a0pago. \u00a0Estas \u00a0personas \u00a0deber\u00e1n \u00a0afiliarse \u00a0al \u00a0Sistema mediante las normas del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0contributivo \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0cap\u00edtulo \u00a0I \u00a0del \u00a0t\u00edtulo III de la \u00a0presente \u00a0Ley. || 2. Los afiliados al Sistema mediante el r\u00e9gimen subsidiado de \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trata \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0211 \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0Ley son las personas sin capacidad de pago para \u00a0cubrir \u00a0el \u00a0monto \u00a0total \u00a0de \u00a0la \u00a0cotizaci\u00f3n. \u00a0Ser\u00e1n subsidiadas en el Sistema \u00a0General \u00a0de \u00a0Seguridad Social en Salud la poblaci\u00f3n m\u00e1s pobre y vulnerable del \u00a0pa\u00eds \u00a0en \u00a0las \u00e1reas rural y urbana. Tendr\u00e1n particular importancia, dentro de \u00a0este \u00a0grupo, \u00a0personas \u00a0tales \u00a0como \u00a0las \u00a0madres \u00a0durante \u00a0el \u00a0embarazo, parto y \u00a0postparto \u00a0y \u00a0per\u00edodo de lactancia, las madres comunitarias, las mujeres cabeza \u00a0de \u00a0familia, los ni\u00f1os menores de un a\u00f1o, los menores en situaci\u00f3n irregular, \u00a0los \u00a0enfermos \u00a0de \u00a0Hansen, las personas mayores de 65 a\u00f1os, los discapacitados, \u00a0los \u00a0campesinos, \u00a0las \u00a0comunidades \u00a0ind\u00edgenas, los trabajadores y profesionales \u00a0independientes, \u00a0artistas \u00a0y deportistas, toreros y sus subalternos, periodistas \u00a0independientes, \u00a0 maestros \u00a0de \u00a0obra \u00a0de \u00a0construcci\u00f3n, \u00a0alba\u00f1iles, \u00a0taxistas, \u00a0electricistas, \u00a0 desempleados \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0personas \u00a0sin \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0pago\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 M.P. \u00a0Marco Gerardo Monroy Cabra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 En \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0se \u00a0dice, \u00a0de forma expresa: Al remitirse, en lo no modificado, a \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0legales \u00a0vigentes, en materia de incapacidades laborales, es \u00a0claro \u00a0que \u00a0se debe acudir al C\u00f3digo Sustantivo del Trabajo. Dentro de \u00e9ste se \u00a0encuentra \u00a0el art\u00edculo 227 seg\u00fan el cual: \u201cEn caso \u00a0de \u00a0 incapacidad \u00a0 comprobada \u00a0para \u00a0desempe\u00f1ar \u00a0sus \u00a0labores, \u00a0ocasionada \u00a0por \u00a0enfermedad \u00a0no \u00a0profesional, \u00a0el \u00a0trabajador \u00a0tiene \u00a0derecho a que el patrono le \u00a0pague \u00a0un \u00a0auxilio monetario hasta por ciento ochenta (180) d\u00edas, as\u00ed: Las dos \u00a0terceras \u00a0(2\/3) \u00a0partes \u00a0del \u00a0salario durante los noventa (90) d\u00edas, y la mitad \u00a0del \u00a0 salario \u00a0 por \u00a0 el \u00a0tiempo \u00a0restante\u201d. \u00a0Cfr., \u00a0Sentencia \u00a0C-065 \u00a0de \u00a02005, \u00a0M.P. \u00a0Marco Gerardo Monroy Cabra.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 En \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0T-520 \u00a0de \u00a02008, \u00a0M.P. \u00a0Manuel \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Cepeda \u00a0Espinosa, la Corte \u00a0Constitucional \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0tutela \u00a0de \u00a0una persona que solicitaba el pago de \u00a0incapacidades \u00a0laborales \u00a0por \u00a0enfermedad \u00a0de origen com\u00fan, pero estim\u00f3 que en \u00a0ese \u00a0caso \u00a0concreto la EPS no estaba obligada a pagarlas porque el trabajador no \u00a0hab\u00eda \u00a0efectuado \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0cotizaciones exigido por las normas \u00a0correspondientes, \u00a0que \u00a0era de cuatro semanas. El art\u00edculo 3, No. 1 del Decreto \u00a047 \u00a0de \u00a02000, \u00a0modificado por el Decreto 783 de 2000\u00a0 dispone: \u201c[p]ara \u00a0acceder \u00a0a \u00a0las \u00a0prestaciones \u00a0econ\u00f3micas generadas por \u00a0incapacidad \u00a0 por \u00a0 enfermedad \u00a0 general, \u00a0 los \u00a0 trabajadores \u00a0 dependientes \u00a0e \u00a0independientes \u00a0deber\u00e1n \u00a0haber cotizado un m\u00ednimo de \u00a0cuatro \u00a0(4) semanas en forma ininterrumpida y completa \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0Ese \u00a0art\u00edculo fue luego modificado por el \u00a0Decreto 783 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0ha \u00a0dispuesto la jurisprudencia constitucional, aunque en \u00a0principio \u00a0las \u00a0EPS \u00a0no est\u00e1n obligadas a cubrir las incapacidades laborales de \u00a0los \u00a0afiliados \u00a0morosos, si no han requerido a los afiliados el pago oportuno de \u00a0los \u00a0aportes al sistema o han recibido el\u00a0 pago extempor\u00e1neo de los mismos \u00a0sin \u00a0objetarlo, \u00a0se \u00a0allanan \u00a0a la mora y pierden la posibilidad de rehusarse al \u00a0pago \u00a0de \u00a0las \u00a0prestaciones \u00a0econ\u00f3micas. \u00a0Cfr., \u00a0Sentencias T-413 de 2004, M.P. \u00a0Marco \u00a0Gerardo \u00a0Monroy \u00a0Cabra \u00a0y T-1090 de 2007, M.P. Rodrigo Escobar Gil. En la \u00a0primera \u00a0de \u00a0estas, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0extendi\u00f3 al pago de incapacidades laborales las \u00a0reglas \u00a0que \u00a0sobre \u00a0allanamiento a la mora en materia de licencias de maternidad \u00a0hab\u00eda \u00a0construido \u00a0la \u00a0jurisprudencia. \u00a0En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que del \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0buena \u00a0fe, \u00a0entendido \u00a0como \u00a0la \u00a0confianza \u00a0en las relaciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0de las partes, si una empresa promotora de salud no alega la mora en \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0aportes \u00a0realizados \u00a0por \u00a0el empleador a la seguridad \u00a0social, \u00a0posteriormente \u00a0no puede negar la prestaci\u00f3n econ\u00f3mica del trabajador \u00a0por \u00a0ese \u00a0hecho, \u00a0pues \u00a0aceptar \u00a0lo \u00a0contrario \u00a0implicar\u00eda \u00a0favorecer la propia \u00a0negligencia \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 cobro \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 cotizaci\u00f3n \u00a0e \u00a0impondr\u00eda \u00a0una \u00a0carga \u00a0desproporcionada \u00a0a \u00a0la \u00a0parte \u00a0m\u00e1s \u00a0d\u00e9bil \u00a0de \u00a0esta \u00a0relaci\u00f3n triangular: el \u00a0trabajador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 En \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0T-311 \u00a0de \u00a01996, M.P. Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo, la Corte \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0tutela del derecho al m\u00ednimo vital de una persona que solicitaba \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0prestaciones econ\u00f3micas por incapacidad laboral. La orden de pago \u00a0estuvo \u00a0dirigida \u00a0al \u00a0empleador \u00a0de \u00a0la \u00a0tutelante, porque en ese caso no hab\u00eda \u00a0suministrado \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n pertinente acerca de la enfermedad concreta de la \u00a0empleada. \u00a0La Corte adujo que: \u201c[d]e la normatividad \u00a0vigente \u00a0resulta, \u00a0tanto \u00a0por \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de dar aplicaci\u00f3n a los preceptos \u00a0constitucionales \u00a0como \u00a0por \u00a0las \u00a0reglas \u00a0establecidas en la ley, que existe una \u00a0clara \u00a0e \u00a0impostergable \u00a0obligaci\u00f3n, \u00a0exigible \u00a0de \u00a0manera \u00a0inmediata \u00a0por \u00a0los \u00a0trabajadores \u00a0y \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de las entidades pertenecientes al Sistema General de \u00a0Seguridad \u00a0Social, \u00a0de \u00a0cubrir \u00a0de \u00a0manera \u00a0oportuna \u00a0las \u00a0incapacidades \u00a0que se \u00a0originen, \u00a0a \u00a0menos \u00a0que \u00a0el \u00a0patrono \u00a0estuviere \u00a0en \u00a0mora \u00a0en \u00a0el \u00a0pago \u00a0de las \u00a0cotizaciones, \u00a0que \u00a0no \u00a0hubiere \u00a0inscrito \u00a0oportunamente \u00a0al trabajador o que no \u00a0hubiere \u00a0suministrado \u00a0las \u00a0pertinentes \u00a0informaciones \u00a0acerca de la incapacidad \u00a0concreta \u00a0del empleado -como en este caso-, eventos en los cuales deber\u00e1 asumir \u00a0directamente tales pagos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0V\u00e9ase \u00a0al \u00a0respecto, la Sentencia T-555 de 2006, M.P. Humberto Sierra Porto, en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0resolv\u00eda \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0un \u00a0trabajador \u00a0dependiente que reclamaba \u00a0prestaciones \u00a0asistenciales, \u00a0pero \u00a0la \u00a0ARP \u00a0se negaba a brind\u00e1rselas porque no \u00a0eran \u00a0profesionales. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0reiter\u00f3 \u00a0que s\u00f3lo eran profesionales aquellas \u00a0enfermedades \u00a0 que \u00a0 hab\u00edan \u00a0 sido \u00a0 catalogadas \u00a0como \u00a0tales, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0procedimiento legalmente establecido para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 A \u00a0folio \u00a013 \u00a0del \u00a0expediente, \u00a0puede \u00a0leerse \u00a0que \u00a0en un memorial del diez (10) de \u00a0diciembre \u00a0de dos mil ocho (2008) dirigido a Seguros Bol\u00edvar ARP, Saludcoop EPS \u00a0estima \u00a0que \u00a0todas \u00a0las \u00a0incapacidades \u00a0que \u00a0le \u00a0fueron dictaminadas a Wilson de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Arboleda \u00a0despu\u00e9s \u00a0del \u00a0accidente, \u00a0son \u00a0derivadas \u00a0de \u00a0un accidente de \u00a0trabajo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Sentencia \u00a0T-311 \u00a0de 1996, M.P. Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo, ya citada, en \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Corte \u00a0dice \u00a0que \u201c[d]e la normatividad \u00a0vigente \u00a0resulta, \u00a0tanto \u00a0por \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de dar aplicaci\u00f3n a los preceptos \u00a0constitucionales \u00a0como \u00a0por \u00a0las \u00a0reglas \u00a0establecidas en la ley, que existe una \u00a0clara \u00a0e \u00a0impostergable \u00a0obligaci\u00f3n, \u00a0exigible \u00a0de \u00a0manera \u00a0inmediata \u00a0por \u00a0los \u00a0trabajadores \u00a0y \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de las entidades pertenecientes al Sistema General de \u00a0Seguridad \u00a0Social, \u00a0de \u00a0cubrir \u00a0de \u00a0manera \u00a0oportuna \u00a0las \u00a0incapacidades \u00a0que se \u00a0originen, \u00a0a \u00a0menos \u00a0que \u00a0el \u00a0patrono \u00a0estuviere \u00a0en \u00a0mora \u00a0en \u00a0el \u00a0pago \u00a0de las \u00a0cotizaciones, \u00a0que \u00a0no \u00a0hubiere \u00a0inscrito \u00a0oportunamente \u00a0al trabajador o que no \u00a0hubiere \u00a0suministrado \u00a0las \u00a0pertinentes \u00a0informaciones \u00a0acerca de la incapacidad \u00a0concreta \u00a0del empleado -como en este caso-, eventos en los cuales deber\u00e1 asumir \u00a0directamente tales pagos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Sentencia \u00a0T-413 de 2004, M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra, ya citada, en la cual \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0refiere \u00a0al allanamiento de las EPS a la mora del empleador, como \u00a0una \u00a0causal \u00a0de \u00a0ratificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0sigue \u00a0estando \u00a0obligada \u00a0a \u00a0cubrir las \u00a0incapacidades \u00a0del \u00a0trabajador \u00a0por \u00a0accidentes o enfermedades de origen com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Sentencia \u00a0T-311 \u00a0de \u00a01996, \u00a0M.P. Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo, previamente \u00a0citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Sentencia \u00a0T-520 de 2008, M.P. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa, tambi\u00e9n citada, en \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Corte \u00a0al \u00a0estudiar \u00a0el \u00a0caso de un trabajador incapacitado que no \u00a0reun\u00eda \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0semanas \u00a0 \u00a0m\u00ednimas \u00a0 \u00a0de \u00a0 cotizaci\u00f3n \u00a0 dijo: \u00a0 \u201c[d]e \u00a0acuerdo \u00a0con el art\u00edculo 3, No. 1 del Decreto 47 de 2000, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0Decreto \u00a0783 \u00a0de 2000, \u201c[p]ara acceder a las prestaciones \u00a0econ\u00f3micas \u00a0generadas \u00a0por incapacidad por enfermedad general, los trabajadores \u00a0dependientes \u00a0e independientes deber\u00e1n haber cotizado \u00a0un \u00a0m\u00ednimo de cuatro (4) semanas en forma ininterrumpida y completa \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0(Subrayas a\u00f1adidas). No obstante, cuando quiera que no \u00a0se \u00a0re\u00fanan \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0o \u00a0cuando no se sepa si concurren, la norma del \u00a0art\u00edculo \u00a0227 del C\u00f3digo Sustantivo del Trabajo sigue teniendo vigencia, y por \u00a0tanto \u00a0el \u00a0empleador \u00a0es quien tendr\u00e1 la obligaci\u00f3n de pagar las incapacidades \u00a0laborales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Dice \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0227 del C\u00f3digo Sustantivo del Trabajo, que es el aplicable \u00a0a\u00fan \u00a0para \u00a0casos \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0EPS \u00a0es \u00a0la \u00a0obligada \u00a0a pagar las incapacidades \u00a0laborales: \u00a0\u201cEn caso de incapacidad comprobada para \u00a0desempe\u00f1ar \u00a0 sus \u00a0 labores, \u00a0 ocasionada \u00a0por \u00a0enfermedad \u00a0no \u00a0profesional, \u00a0el \u00a0trabajador \u00a0tiene derecho a que el empleador le pague un auxilio monetario hasta \u00a0por \u00a0ciento ochenta (180) d\u00edas, as\u00ed: las dos terceras (2\/3) partes del salario \u00a0durante \u00a0los \u00a0primeros \u00a0noventa \u00a0(90) d\u00edas y la mitad del salario por el tiempo \u00a0restante\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Como \u00a0 se \u00a0ha \u00a0dicho, \u00a0las \u00a0prestaciones \u00a0econ\u00f3micas \u00a0por \u00a0incapacidad \u00a0laboral \u00a0derivadas \u00a0de \u00a0enfermedades \u00a0de origen com\u00fan deben ser reconocidas por las EPS, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo 206 de la Ley 100 de 1993, \u201cde \u00a0conformidad \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0disposiciones \u00a0 \u00a0legales \u00a0 \u00a0vigentes\u201d. \u00a0Esta formulaci\u00f3n remite al art\u00edculo 227 del C\u00f3digo Sustantivo \u00a0del \u00a0Trabajo, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0para \u00a0determinar \u00a0el \u00a0monto \u00a0de las incapacidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 En \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 p\u00e1gina \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 http:\/\/www.saludcoop.coop\/listaOficinas.htm \u00a0puede \u00a0leerse que Saludcoop EPS tiene una oficina en la ciudad de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0exactamente \u00a0en \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Corte le envi\u00f3 la \u00a0comunicaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-786-09 \u00a0 ACCION \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Procedencia \u00a0 \u00a0excepcional \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 pago \u00a0 de \u00a0 incapacidades \u00a0laborales \u00a0\u00a0 INCAPACIDAD \u00a0 \u00a0 \u00a0LABORAL-Casos \u00a0en que el pago est\u00e1 a cargo de la EPS, a cargo del empleador \u00a0o a cargo de la ARS \u00a0\u00a0 A \u00a0la Entidad Promotora […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-17098","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17098","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17098"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17098\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17098"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17098"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17098"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}