\u00a0 \u00a0 Sentencia T-796-09 \u00a0<\/p>\n
AGENCIA \u00a0 OFICIOSA \u00a0 EN \u00a0TUTELA-Presupuestos \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0DE TUTELA CONTRA EMPRESA DE SERVICIOS \u00a0PUBLICOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DOMICILIARIOS-Procedencia \u00a0excepcional \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONTRATO \u00a0DE PRESTACION DE SERVICIOS PUBLICOS \u00a0DOMICILIARIOS-Solidaridad \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONTRATO \u00a0DE PRESTACION DE SERVICIOS PUBLICOS \u00a0DOMICILIARIOS-Suspensi\u00f3n \u00a0del servicio por no pago de \u00a0tres \u00a0facturas \u00a0es \u00a0par\u00e1metro \u00a0de equilibrio contractual y garant\u00eda de equidad \u00a0entre las partes \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0DE TUTELA CONTRA EMPRESA DE SERVICIOS \u00a0PUBLICOS \u00a0DOMICILIARIOS-Suspensi\u00f3n legal del servicio \u00a0de agua por mora en el pago \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia. expediente T-1736845 \u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela incoada por Jos\u00e9 Manotas \u00a0Romero, \u00a0agente oficioso de Enrique Robles Carrillo, contra Metroagua S.A. ESP y \u00a0el Distrito de Santa Marta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procedencia: \u00a0 Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito de Santa Marta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. NILSON PINILLA PINILLA \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C, cinco (5) de noviembre de dos \u00a0mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0S\u00e9ptima \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0integrada \u00a0por los magistrados Nilson Pinilla Pinilla, Humberto \u00a0Antonio \u00a0Sierra \u00a0Porto \u00a0y \u00a0Jorge \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Palacio \u00a0Palacio, \u00a0en \u00a0ejercicio de sus \u00a0competencias constitucionales y legales profiere la siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
en \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n del fallo adoptado el 30 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007 \u00a0por \u00a0el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Santa Marta, que \u00a0revoc\u00f3 \u00a0el dictado el 19 de julio del mismo a\u00f1o por el D\u00e9cimo Civil Municipal \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de tutela instaurada por \u00a0 \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Manotas \u00a0Romero, \u00a0en representaci\u00f3n de Enrique Robles \u00a0Carrillo, contra Metroagua S.A. ESP y el Distrito de Santa Marta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 expediente \u00a0 lleg\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Constitucional, \u00a0 por \u00a0 remisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 hizo \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo ordenado en los art\u00edculos 86 \u00a0inciso \u00a02\u00b0 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica\u00a0 y 32 del Decreto 2591 de 1991, \u00a0siendo \u00a0escogido \u00a0para \u00a0revisi\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Selecci\u00f3n N\u00b0 11, el 2 de \u00a0noviembre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
El \u00a05 de julio de 2007, Jos\u00e9 Manotas Romero, \u00a0actuando \u00a0como \u00a0agente \u00a0oficioso \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Enrique \u00a0Robles \u00a0Carrillo, elev\u00f3 \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0contra Metroagua S.A. ESP y el Distrito de Santa Marta, por \u00a0estimar \u00a0que \u00a0han \u00a0vulnerado \u00a0sus derechos fundamentales a la salud en conexidad \u00a0con \u00a0la \u00a0vida, \u00a0la igualdad, la vida digna y el\u00a0 m\u00ednimo vital, con base en \u00a0los hechos que a continuaci\u00f3n son resumidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A. Hechos relevantes y narraci\u00f3n realizada en \u00a0la demanda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0febrero \u00a0de 2007, el agenciado Enrique \u00a0Robles \u00a0Carrillo \u00a0(nacido \u00a0el 28 de febrero de 1934 y quien padece quebrantos de \u00a0salud, \u00a0suegro \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Manotas \u00a0Romero, quien act\u00faa a su nombre como agente \u00a0oficioso), \u00a0est\u00e1 siendo perjudicado por la no prestaci\u00f3n del servicio p\u00fablico \u00a0de \u00a0agua potable, de manera eficiente y oportuna, en su residencia ubicada en la \u00a0carrera 19B N\u00b0 29-41, Barrio Perehuetano, de Santa Marta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0demanda \u00a0que \u00a0aunque la empresa demandada \u00a0Metroagua \u00a0S.A. \u00a0ESP \u00a0no \u00a0ha dado ninguna soluci\u00f3n a la problem\u00e1tica padecida, \u00a0factura \u00a0y expide \u00f3rdenes de corte del servicio, lo que, en opini\u00f3n del actor, \u00a0constituye \u00a0abuso \u00a0de \u00a0posici\u00f3n \u00a0dominante \u00a0que \u00a0viola \u00a0y \u00a0amenaza los derechos \u00a0fundamentales \u00a0de su representado, a quien le es imposible vivir sin el preciado \u00a0l\u00edquido, por cuestiones de salud e higiene.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0Enrique \u00a0Robles \u00a0Carrillo \u00a0debe \u00a0trasladarse \u00a0a \u00a0otros \u00a0sectores \u00a0cercanos para obtener agua y manda \u201carrear \u00a0baldes\u201d y a comprar botellones \u00a0para \u00a0el \u00a0consumo \u00a0y \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0alimentos, \u00a0lo cual afecta su condici\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n \u00a0es deshonrosa y \u00a0humillante, \u00a0atenta \u00a0contra \u00a0la \u00a0salud, \u00a0la \u00a0vida \u00a0y \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana de su \u00a0representado \u00a0y \u00a0evidencia discriminaci\u00f3n social, por cuanto otras personas s\u00ed \u00a0gozan de ese servicio p\u00fablico de agua potable.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
B. Pretensiones \u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante \u00a0solicita \u00a0el \u00a0amparo \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0a la salud en conexidad con la vida, la igualdad, la \u00a0dignidad \u00a0humana y el m\u00ednimo vital de su representado, Enrique Robles Carrillo. \u00a0Pide \u00a0se \u00a0ordene (i) que Metroagua S.A. ESP restablezca el servicio \u201cde \u00a0 \u00a0manera \u00a0 inmediata, \u00a0 \u00f3ptima \u00a0 y \u00a0 continua\u201d; \u00a0(ii) \u00a0se\u00a0 \u00a0le \u00a0exonere \u00a0del \u00a0pago de las facturas cobradas a \u00a0partir \u00a0de \u00a0febrero \u00a0del \u00a02007; \u00a0y (iii) se apliquen los correctivos y sanciones \u00a0pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C. Actuaci\u00f3n Judicial \u00a0<\/p>\n
De esta acci\u00f3n de tutela conoci\u00f3 en primera \u00a0instancia \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0D\u00e9cimo \u00a0Civil \u00a0Municipal de Santa Marta, que en auto de \u00a0julio \u00a06 \u00a0de \u00a02007 procedi\u00f3 a admitirla y a ordenar correr traslado a los entes \u00a0accionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Contestaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Metroagua \u00a0 S.A. \u00a0ESP. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0apoderada de la Compa\u00f1\u00eda de Acueducto y \u00a0Alcantarillado \u00a0Metropolitano \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta, \u00a0Metroagua \u00a0S.A. ESP, solicit\u00f3 \u00a0declarar \u00a0 improcedente \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0interpuesta, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0sinalagm\u00e1tico \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0servicios p\u00fablicos conlleva la excepci\u00f3n de \u00a0contrato \u00a0no \u00a0cumplido, de manera que si el beneficiario del servicio de agua no \u00a0cancela \u00a0las \u00a0facturas \u00a0en \u00a0forma oportuna, la empresa se encuentra autorizada a \u00a0suspender el servicio prestado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma que tal excepci\u00f3n tiene fundamento en \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 1609 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Civil, \u00a0 seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual, \u00a0\u201cen \u00a0los \u00a0contratos \u00a0bilaterales ninguno de los contratantes est\u00e1 \u00a0en \u00a0mora \u00a0dejando \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0lo pactado, mientras el otro no lo cumpla por su \u00a0parte, \u00a0o \u00a0no \u00a0se allana a cumplirlo en la forma y tiempo debidos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta que como Enrique Robles Carrillo no \u00a0ha \u00a0pagado \u00a0oportunamente \u00a0los \u00a0importes \u00a0mensuales \u00a0del \u00a0servicio \u00a0y \u00a0adeuda 21 \u00a0facturas, \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0facultado \u00a0para \u00a0exigir la prestaci\u00f3n eficiente e \u00a0ininterrumpida, al incumplir sus obligaciones de usuario.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0aduce la falta de legitimaci\u00f3n por \u00a0activa, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0Jos\u00e9 Manotas Romero manifiesta actuar como agente \u00a0oficioso \u00a0por \u00a0quebrantos \u00a0de \u00a0salud \u00a0de \u00a0Enrique Robles Carrillo, condici\u00f3n no \u00a0probada ni justificada suficientemente en el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Sentencia de primera instancia \u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0que el art\u00edculo 140 de la Ley 142 de \u00a01994 \u00a0 dispone \u00a0que \u00a0las \u00a0empresas \u00a0prestadoras \u00a0de \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos \u00a0deben \u00a0suspenderlo \u00a0cuando se compruebe la omisi\u00f3n en el pago de tres mensualidades de \u00a0facturaci\u00f3n, \u00a0norma \u00a0par\u00e1metro \u00a0del \u00a0equilibrio \u00a0contractual y la garant\u00eda en \u00a0equidad \u00a0que \u00a0debe reinar entre las partes, fijando con ello un l\u00edmite material \u00a0al \u00a0crecimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0deuda en beneficio del propietario del inmueble y de la \u00a0empresa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Encontr\u00f3 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0que, \u00a0por \u00a0el \u00a0lapso \u00a0transcurrido \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0primeras \u00a0tres facturas dejadas de cancelar, no \u00a0ejercer \u00a0las \u00a0acciones \u00a0contra \u00a0quienes \u00a0efectuaron \u00a0reconexiones fraudulentas y \u00a0consumieron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cil\u00edcitamente\u201d \u00a0el \u00a0agua, \u00a0en gesti\u00f3n \u201cmanifiestamente \u00a0negligente\u201d \u00a0de la empresa al desconocer obligaciones \u00a0previstas \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0142 \u00a0de \u00a01994, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0condiciones \u00a0uniformes, \u00a0conduce \u00a0a proteger los derechos fundamentales al m\u00ednimo vital y al \u00a0debido proceso de\u00a0 Enrique Robles Carrillo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0las consideraciones expuestas, \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0ordenar \u00a0el \u00a0restablecimiento \u00a0del \u00a0servicio \u00a0de \u00a0agua \u00a0potable al \u00a0afectado, \u00a0previa \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de las tres primeras facturas del servicio, los \u00a0gastos \u00a0de reinstalaci\u00f3n y reconexi\u00f3n y los\u00a0 recargos por dicho concepto, \u00a0con \u00a0la \u00a0advertencia a Metroagua S.A. ESP de poder actuar frente al deudor, para \u00a0exigirle \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0pago \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 meses \u00a0 de \u00a0 servicio \u00a0 prestados \u00a0 y \u00a0 no \u00a0cancelados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Impugnaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
La \u00a0apoderada \u00a0judicial de Metroagua S.A. ESP \u00a0expres\u00f3 \u00a0su \u00a0inconformidad, al considerar que el a quo \u00a0incurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0\u201cerr\u00f3nea \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 140 \u00a0 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0142 \u00a0de \u00a01994\u201d, \u00a0premiando \u00a0de \u00a0esta manera el incumplimiento \u00a0del \u00a0usuario. \u00a0A\u00fan \u00a0cuando \u00a0dicha \u00a0norma consagra como causal de suspensi\u00f3n la \u00a0mora \u00a0en \u00a0tres \u00a0per\u00edodos \u00a0de \u00a0facturaci\u00f3n, \u00a0estima \u00a0que el Juzgado err\u00f3 en la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 consecuencias \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 inobservancia \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0suspensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0 \u00a0que \u00a0 para \u00a0 fundamentar \u00a0 esa \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0recurre a varios fallos de la Corte Constitucional \u00a0que \u00a0hacen \u00a0alusi\u00f3n \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0130 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0142 de 1994, referente al \u00a0rompimiento de la solidaridad entre propietario y usuario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0esa disposici\u00f3n legal, \u00a0propietario \u00a0o \u00a0poseedor son solidarios con el usuario o suscriptor, respecto de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0que \u00a0surjan del contrato de condiciones uniformes y que si la \u00a0empresa \u00a0no \u00a0suspende \u00a0el \u00a0servicio \u00a0de \u00a0agua al usuario que no es propietario y \u00a0tampoco \u00a0 poseedor, \u00a0 dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0tres \u00a0per\u00edodos \u00a0de \u00a0facturaci\u00f3n, se rompe la solidaridad entre ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta, con base en tal disposici\u00f3n, que \u00a0el \u00a0propietario \u00a0o \u00a0poseedor \u00a0asaltado \u00a0en \u00a0su \u00a0buena \u00a0fe \u00a0por el usuario que no \u00a0cancel\u00f3 \u00a0las \u00a0facturas \u00a0a tiempo, tendr\u00e1 derecho a la reconexi\u00f3n del servicio \u00a0pagando \u00a0los tres primeros per\u00edodos vencidos como los gastos de reinstalaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0la \u00a0empresa, \u00a0por su parte, deber\u00e1 perseguir al usuario para la cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las dem\u00e1s facturas y no al propietario\/poseedor, por no existir solidaridad \u00a0alguna entre ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma, sin embargo, que la disposici\u00f3n legal \u00a0precitada \u00a0no \u00a0es \u00a0aplicable \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0en que el propietario sea a su vez \u00a0usuario, \u00a0como \u00a0acontece \u00a0en \u00a0el presente caso, por lo que, el Juzgado no debi\u00f3 \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0reinstalaci\u00f3n \u00a0del \u00a0servicio \u00a0con \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0las tres primeras \u00a0facturas, \u00a0puesto \u00a0que\u00a0 \u00a0ello \u00a0conduce err\u00f3neamente a aplicar la regla del \u00a0rompimiento de solidaridad consigo mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye que la interpretaci\u00f3n plasmada en la \u00a0sentencia \u00a0recurrida, \u00a0arroja que el propietario alegue su propio incumplimiento \u00a0de \u00a0pago \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de obtener la reconexi\u00f3n, argumentando que la empresa no \u00a0suspendi\u00f3 \u00a0el \u00a0servicio en t\u00e9rmino, deducci\u00f3n que contradice el principio del \u00a0derecho \u00a0seg\u00fan \u00a0el cual \u201cnadie puede alegar su culpa \u00a0en su propio beneficio\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Sentencia de segunda instancia \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0sentencia \u00a0de agosto 30 de 2007, el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Santa Marta \u00a0revoc\u00f3 \u00a0el fallo impugnado y, en su lugar, deneg\u00f3 la \u00a0tutela, \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0Metroagua \u00a0S.A. \u00a0ESP \u00a0al \u00a0ejercer \u00a0su facultad de \u00a0suspender \u00a0el \u00a0servicio por incumplimiento prolongado en el pago por el usuario, \u00a0no \u00a0vulner\u00f3 \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0reclamados, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0la mora en \u00a0cancelar \u00a0 el \u00a0 valor \u00a0 del \u00a0 servicio \u00a0 recibido \u00a0fue \u00a0la \u00a0causa \u00a0justa \u00a0de \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n, sin que aqu\u00e9l presentara reclamaci\u00f3n alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n de Enrique Robles \u00a0Carrillo \u00a0y \u00a0de \u00a0su \u00a0familia \u00a0es \u00a0atribuible \u00a0a \u00a0su \u00a0falta de diligencia y no al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la ley por parte de la empresa prestataria del servicio, en el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0que \u00a0fue \u00a0\u00e9l \u00a0quien \u00a0suscit\u00f3 \u00a0la \u00a0interrupci\u00f3n del suministro, \u00a0teniendo \u00a0la posibilidad de presentar quejas o reclamos ante Metroagua S.A. ESP, \u00a0si \u00a0en \u00a0su \u00a0parecer \u00a0se \u00a0cobraba \u00a0un \u00a0servicio \u00a0que \u00a0no era prestado y, adem\u00e1s, \u00a0solicitar \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0la \u00a0dif\u00edcil \u00a0situaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica alegada. No \u00a0debi\u00f3 \u00a0esperar hasta la suspensi\u00f3n del servicio, para pretender luego por v\u00eda \u00a0de \u00a0tutela la protecci\u00f3n de sus derechos, en virtud de una vulneraci\u00f3n a todas \u00a0luces inexistente e improcedente.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Agrega que en el caso objeto de estudio no se \u00a0configur\u00f3 \u00a0abuso \u00a0de \u00a0posici\u00f3n \u00a0dominante frente a los usuarios, puesto que no \u00a0emerge \u00a0el supuesto previsto en el par\u00e1grafo del art\u00edculo 130 de la Ley 142 de \u00a01994, \u00a0atinente \u00a0al \u00a0rompimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0solidaridad \u00a0entre \u00a0el suscriptor y el \u00a0usuario del servicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. PRUEBAS A ANALIZAR \u00a0<\/p>\n
Ser\u00e1n \u00a0 \u00a0observadas \u00a0 como \u00a0 pruebas \u00a0 y \u00a0consideraciones \u00a0relevantes \u00a0para \u00a0tomar \u00a0la decisi\u00f3n, los documentos y asertos \u00a0aportados \u00a0por \u00a0el \u00a0actor \u00a0y la respuesta de\u00a0 Metroagua S. A. ESP, tambi\u00e9n \u00a0producidos \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de lo ordenado por esta Sala de Revisi\u00f3n mediante \u00a0auto de marzo 3 de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0 CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Competencia \u00a0<\/p>\n
La Sala es competente para decidir el presente \u00a0asunto, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en los art\u00edculos 86 y 241-9 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 31 a 36 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El problema jur\u00eddico a resolver \u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de determinar la legitimaci\u00f3n en la \u00a0causa \u00a0por \u00a0activa, \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n definir\u00e1 si la acci\u00f3n de tutela \u00a0presentada \u00a0por \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Manotas \u00a0Romero, en representaci\u00f3n de su suegro Enrique \u00a0Robles \u00a0Carrillo, \u00a0es \u00a0mecanismo \u00a0id\u00f3neo \u00a0y \u00a0si, \u00a0en \u00a0efecto, \u00a0da \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional de sus derechos a la salud, la igualdad, la dignidad \u00a0humana \u00a0y \u00a0el \u00a0m\u00ednimo vital, presuntamente conculcados por la Empresa Metroagua \u00a0S.A. \u00a0ESP, \u00a0al \u00a0suspenderle \u00a0el servicio p\u00fablico de agua potable por mora en el \u00a0pago de 21 meses.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Verificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0presupuestos \u00a0procesales \u00a0de la tutela en revisi\u00f3n. La\u00a0 agencia oficiosa. Agotamiento de \u00a0actuaciones previas. Inmediatez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. El primer presupuesto procesal exige que \u00a0la \u00a0tutela \u00a0haya sido interpuesta para la defensa de un derecho fundamental y no \u00a0de \u00a0otra categor\u00eda de derechos, exigencia que cumple la acci\u00f3n bajo an\u00e1lisis, \u00a0pues \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0invoca \u00a0el \u00a0demandante \u00a0efectivamente \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0derechos \u00a0reconocidos \u00a0como \u00a0tales \u00a0por la propia Constituci\u00f3n y reiterada jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0corporaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0saber: \u00a0salud \u00a0(art. 49 Const.), vida (art. 11 ib.), \u00a0igualdad (13 ib.) y dignidad humana (art. 1\u00b0 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0El \u00a0segundo presupuesto se refiere a la \u00a0existencia \u00a0de legitimaci\u00f3n en la causa por activa, es decir, que el derecho en \u00a0cuya \u00a0protecci\u00f3n \u00a0se interpone la acci\u00f3n, de car\u00e1cter fundamental, sea propio \u00a0del \u00a0demandante \u00a0y \u00a0no \u00a0de \u00a0otra \u00a0persona, \u00a0o \u00a0medie \u00a0alguna \u00a0de las excepciones \u00a0admitidas \u00a0por \u00a0la \u00a0preceptiva \u00a0vigente y la jurisprudencia constitucional, como \u00a0son: \u00a0(i) \u00a0que \u00a0act\u00fae \u00a0el \u00a0representante \u00a0legal \u00a0del \u00a0titular \u00a0de \u00a0los derechos \u00a0fundamentales \u00a0presuntamente \u00a0conculcados, \u00a0no \u00a0apto \u00a0para valerse por s\u00ed mismo \u00a0(menores \u00a0de edad, incapaces absolutos, interdictos, personas jur\u00eddicas);\u00a0 \u00a0(ii) \u00a0por intermedio de apoderado judicial (abogado titulado con poder o mandato \u00a0expreso); \u00a0(iii) \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0agente oficioso; y (iv) por agentes del Estado \u00a0funcionalmente \u00a0encargados \u00a0de \u00a0velar \u00a0por los derechos de la comunidad, como el \u00a0Defensor del Pueblo y los personeros municipales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 agente \u00a0oficioso, \u00a0que \u00a0es \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0a \u00a0dilucidar \u00a0en \u00a0el caso actual, esta corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado que conforme a los \u00a0art\u00edculos \u00a086 de la carta pol\u00edtica y 10\u00b0 del Decreto 2591 de 1991, la agencia \u00a0oficiosa \u00a0 se \u00a0 deriva \u00a0 de \u00a0 la \u00a0imposibilidad \u00a0del \u00a0titular \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0promover \u00a0su \u00a0propia \u00a0defensa \u00a0ante \u00a0el juez de tutela. Se ha \u00a0 \u00a0 precisado \u00a0 que, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0normativas \u00a0y \u00a0jurisprudenciales \u00a0para el ejercicio leg\u00edtimo de la \u00a0agencia \u00a0oficiosa en materia de tutela, deben ser valoradas por el juez a la luz \u00a0de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0particulares \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0puesto \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0consideraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0presentaci\u00f3n de la solicitud de amparo a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0agente \u00a0oficioso tiene lugar, en principio, cuando \u00e9ste manifiesta \u00a0actuar \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido y cuando de los hechos y circunstancias que fundamentan \u00a0la \u00a0 acci\u00f3n, \u00a0 se \u00a0 infiere \u00a0que \u00a0el \u00a0titular \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0presuntamente \u00a0conculcados \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en circunstancias f\u00edsicas o mentales \u00a0que \u00a0le \u00a0impiden \u00a0actuar directamente, aspectos satisfechos en el presente caso, \u00a0al \u00a0manifestar \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Manotas \u00a0Romero, \u00a0de \u00a0manera \u00a0expresa \u00a0y \u00a0sin \u00a0que medien \u00a0argumentos \u00a0v\u00e1lidos \u00a0que \u00a0le \u00a0contradigan \u00a0y \u00a0le excluyan de la aplicaci\u00f3n del \u00a0principio \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe \u00a0(art. \u00a083 \u00a0Const.), \u00a0salvo \u00a0la \u00a0mera dubitaci\u00f3n de la \u00a0apoderada \u00a0de Metroagua, que su suegro, persona de la tercera edad e hipertensa, \u00a0est\u00e1 padeciendo quebrantos de salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0El \u00a0tercer \u00a0presupuesto \u00a0procesal es la \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0en la causa por pasiva, exigencia que implica que contra quien se \u00a0interpone \u00a0la \u00a0acci\u00f3n sea una autoridad, o un particular en determinados casos, \u00a0que \u00a0vulnera \u00a0o \u00a0amenaza \u00a0el derecho fundamental, exigencia que tambi\u00e9n aparece \u00a0cumplida\u00a0 \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se dirige contra la empresa de \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos \u00a0domiciliarios \u00a0Metroagua \u00a0S.A. ESP, a la que el demandante \u00a0endilga la violaci\u00f3n de los derechos del agenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. El cuarto presupuesto procesal refiere la \u00a0inexistencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0otro \u00a0 \u00a0medio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0defensa \u00a0judicial, \u00a0para lo cual debe se\u00f1alarse que de acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0inciso \u00a0tercero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a086 \u00a0superior, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0\u201cs\u00f3lo \u00a0proceder\u00e1 cuando el afectado no disponga de \u00a0otro \u00a0medio \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial, \u00a0salvo que aquella se utilice como mecanismo \u00a0transitorio \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0evitar \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0perjuicio \u00a0 \u00a0irremediable\u201d; \u00a0la existencia \u00a0de \u00a0dichos \u00a0medios \u00a0ser\u00e1 \u00a0apreciada \u00a0en \u00a0concreto, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0su eficacia, \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0las circunstancias en que se encuentra el solicitante (art. 6\u00b0-1 \u00a0D. 2591 de 1991). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Existen \u00a0dos \u00a0supuestos \u00a0excepcionales en los \u00a0cuales \u00a0 el \u00a0car\u00e1cter \u00a0subsidiario \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0no \u00a0impide \u00a0su \u00a0utilizaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0existir \u00a0mecanismos alternos de defensa judicial al \u00a0alcance \u00a0de \u00a0los \u00a0interesados: \u00a0el \u00a0primero, \u00a0previsto \u00a0en el art\u00edculo 86 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica, \u00a0 surge \u00a0cuando \u00a0se \u00a0ha \u00a0interpuesto \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0transitorio \u00a0para evitar un perjuicio irremediable, y el segundo, cuando el otro \u00a0medio \u00a0de \u00a0defensa \u00a0existe, \u00a0pero \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica es ineficaz para amparar el \u00a0derecho fundamental cuya protecci\u00f3n se invoca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5. \u00a0Tambi\u00e9n ha de observarse la existencia \u00a0de \u00a0posibilidades \u00a0de superaci\u00f3n del eventual desmedro del derecho fundamental, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0v\u00edas \u00a0administrativas, \u00a0o \u00a0por la superaci\u00f3n directa entre las \u00a0partes, que siempre debe propiciarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En materia de servicios p\u00fablicos, la Ley 142 \u00a0de \u00a01994 contempla la presentaci\u00f3n de recursos (art. 154) contra las decisiones \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0que \u00a0afecten el suministro o la ejecuci\u00f3n del contrato (v. gr. \u00a0inconsistencias \u00a0en \u00a0las \u00a0facturas, \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0o \u00a0corte del servicio), lo que \u00a0puede \u00a0significar \u00a0que al usuario o propietario no le es viable acudir de manera \u00a0inmediata \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0en procura de remediar la situaci\u00f3n, sin \u00a0haber \u00a0agotado \u00a0previamente \u00a0esos mecanismos para obtener el restablecimiento de \u00a0sus derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el asunto bajo revisi\u00f3n, podr\u00eda acotarse \u00a0que \u00a0aunque \u00a0el \u00a0afectado contaba con la posibilidad de acudir a la empresa para \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del \u00a0servicio \u00a0de \u00a0agua, sus condiciones personales \u00a0justifican \u00a0que no lo haya hecho, adelantando la acci\u00f3n de tutela; sin embargo, \u00a0al \u00a0igual que se hizo para interponer \u00e9sta, bien pod\u00eda otra persona actuar por \u00a0\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6. \u00a0Para \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de la acci\u00f3n de \u00a0tutela, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0menester \u00a0verificar \u00a0que \u00a0se haya acudido oportunamente a \u00a0solicitar \u00a0salvaguarda de los derechos fundamentales, pues a\u00fan cuando no existe \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino de caducidad para el ejercicio de la acci\u00f3n, s\u00ed es congruente que \u00a0sea \u00a0presentada \u00a0en \u00a0un plazo razonable, que el juez de tutela debe ponderar, ya \u00a0que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 amparo \u00a0 \u00a0 ha \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0consagrado \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201cprotecci\u00f3n \u00a0inmediata\u201d \u00a0de \u00a0derechos \u00a0constitucionales. \u00a0En \u00a0este \u00a0caso \u00a0se observa que aun cuando la presente acci\u00f3n \u00a0fue \u00a0ejercida \u00a05 meses despu\u00e9s de la suspensi\u00f3n del servicio, al momento de la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0tutela \u00a0tal \u00a0medida \u00a0se \u00a0segu\u00eda \u00a0aplicando \u00a0por parte de \u00a0Metroagua \u00a0S.A. \u00a0ESP, \u00a0con \u00a0una \u00a0afectaci\u00f3n continua sobre los derechos que son \u00a0reclamados a nombre de Enrique\u00a0 Robles Carrillo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La acci\u00f3n de tutela ante la suspensi\u00f3n o \u00a0corte en la prestaci\u00f3n de servicios p\u00fablicos domiciliarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0Si \u00a0bien \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0reiterado \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0para \u00a0resolver \u00a0litigios surgidos de \u00a0obligaciones \u00a0contractuales, \u00a0tambi\u00e9n ha sostenido que trat\u00e1ndose de servicios \u00a0p\u00fablicos \u00a0ese \u00a0mecanismo \u00a0resulta \u00a0viable \u00a0para \u00a0proteger \u00a0los \u00a0derechos de los \u00a0usuarios, \u00a0siempre y cuando tengan el car\u00e1cter de fundamentales o se encuentren \u00a0en conexidad con alguno que ostente esa naturaleza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0tal \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0el juez de tutela debe \u00a0estudiar \u00a0las \u00a0circunstancias del caso concreto, pues con la suspensi\u00f3n o corte \u00a0del \u00a0servicio, \u00a0la \u00a0negativa de la empresa a prestarlo, o su deficiencia, pueden \u00a0resultar \u00a0afectados \u00a0o \u00a0amenazados \u00a0derechos como la salud y la vida digna de la \u00a0persona, \u00a0 quien \u00a0necesita \u00a0tales \u00a0servicios \u00a0para \u00a0satisfacer \u00a0sus \u00a0necesidades \u00a0cotidianas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0llegar \u00a0a \u00a0la \u00a0convicci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0se \u00a0present\u00f3, despu\u00e9s de constatar la presencia de las condiciones \u00a0antes \u00a0relacionadas, \u00a0est\u00e1 \u00a0el \u00a0juez \u00a0en \u00a0el \u00a0deber de disponer el amparo, para \u00a0lograr la protecci\u00f3n efectiva del derecho o derechos conculcados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. Cuando la empresa advierta incumplimiento \u00a0del \u00a0contrato \u00a0por parte del suscriptor o usuario, debe proceder a comunicarlo y \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0o \u00a0corte del servicio, aplicando lo estatuido en el \u00a0art\u00edculo \u00a0140 \u00a0de \u00a0la Ley 142 de 1994, modificado por el art\u00edculo 19 de la Ley \u00a0689 de 2001: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La falta de pago por el t\u00e9rmino que fije la \u00a0entidad \u00a0 \u00a0 \u00a0prestadora, \u00a0 \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0 exceder \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0de dos (2) per\u00edodos de facturaci\u00f3n en el \u00a0evento \u00a0en \u00a0que \u00a0\u00e9sta sea \u00a0bimestral \u00a0 y \u00a0de \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0per\u00edodos \u00a0cuando \u00a0sea \u00a0mensual \u00a0y \u00a0el \u00a0fraude \u00a0a \u00a0las conexiones, acometidas, \u00a0medidores o l\u00edneas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0causal \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0suspensi\u00f3n, \u00a0la \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0 inconsulta \u00a0y \u00a0unilateral \u00a0por \u00a0parte del usuario o suscriptor de las condiciones contractuales \u00a0de \u00a0 \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0servicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Durante la suspensi\u00f3n, ninguna de las partes \u00a0puede \u00a0 \u00a0 tomar \u00a0 \u00a0 medidas \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0hagan \u00a0imposible \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las obligaciones rec\u00edprocas \u00a0tan pronto termine la causal \u00a0de suspensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Haya o no suspensi\u00f3n, la entidad prestadora \u00a0puede \u00a0ejercer \u00a0todos \u00a0los \u00a0derechos \u00a0que \u00a0las \u00a0leyes \u00a0y el contrato uniforme le \u00a0conceden \u00a0para \u00a0el evento del \u00a0incumplimiento.\u201d \u00a0(No \u00a0est\u00e1 en negrilla en el texto \u00a0original.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo que respecta al corte del servicio, el \u00a0art\u00edculo 141 de la precitada Ley estatuye: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a0 \u00a0141. \u00a0 \u00a0Incumplimiento, \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0y \u00a0corte \u00a0del \u00a0servicio. \u00a0El \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0contrato \u00a0por un \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a0varios \u00a0meses \u00a0o \u00a0en \u00a0forma \u00a0repetida, \u00a0o \u00a0en materias que afecten \u00a0gravemente \u00a0a \u00a0la \u00a0empresa o a terceros, permite a la empresa tener por resuelto \u00a0el \u00a0contrato \u00a0y \u00a0proceder al corte del servicio. En las condiciones uniformes se \u00a0precisar\u00e1n \u00a0las \u00a0causales \u00a0de incumplimiento que dan lugar a tener por resuelto \u00a0el contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0presume que el atraso en el pago de tres \u00a0facturas \u00a0de \u00a0servicios y la reincidencia en una causal de suspensi\u00f3n dentro de \u00a0un \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a0dos \u00a0a\u00f1os, es materia que afecta gravemente a la empresa, que \u00a0permite resolver el contrato y proceder al corte del servicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 entidad \u00a0prestadora \u00a0podr\u00e1 \u00a0proceder \u00a0igualmente \u00a0al \u00a0corte \u00a0en \u00a0el caso de acometidas fraudulentas. Adicionalmente, y \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0del servicio de energ\u00eda el\u00e9ctrica, se entender\u00e1 que para efectos \u00a0penales, \u00a0la \u00a0energ\u00eda \u00a0el\u00e9ctrica \u00a0es \u00a0un \u00a0bien \u00a0mueble; \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0del \u00a0servicio mediante acometida fraudulenta constituir\u00e1 para todos \u00a0los efectos, un hurto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demolici\u00f3n \u00a0del \u00a0inmueble en el cual se \u00a0prestaba \u00a0el \u00a0servicio \u00a0permite \u00a0a la empresa dar por terminado el contrato, sin \u00a0perjuicio de sus derechos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. Al analizar el significado y alcance de \u00a0este \u00a0precepto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0C-924 \u00a0de \u00a02007 \u00a0(noviembre 7), M. P. \u00a0Humberto \u00a0Antonio Sierra Porto, se\u00f1al\u00f3 que no es una sanci\u00f3n que impida en el \u00a0futuro \u00a0a \u00a0los \u00a0usuarios \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n de los servicios p\u00fablicos \u00a0domiciliarios \u00a0cuando \u00a0paguen las deudas pendientes, sino una resoluci\u00f3n que no \u00a0requiere \u00a0declaratoria \u00a0judicial, \u00a0pues \u00a0el \u00a0precepto le confiere la atribuci\u00f3n \u00a0directamente \u00a0a \u00a0la \u00a0empresa \u00a0de \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos \u00a0domiciliarios \u00a0(acreedor \u00a0insatisfecho), \u00a0la \u00a0cual podr\u00e1 tener por resuelto el contrato (inciso primero), \u00a0o directamente resolverlo (inciso segundo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la citada providencia tambi\u00e9n se advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0empresa \u00a0prestadora \u00a0no tiene la obligaci\u00f3n de resolver el contrato en \u00a0caso \u00a0de \u00a0incumplimiento \u00a0por parte del usuario y\/o suscriptor, sino que queda a \u00a0su \u00a0discreci\u00f3n \u00a0exigir \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0o \u00a0tener \u00a0por \u00a0resuelto \u00a0el contrato; \u00a0precis\u00f3 \u00a0igualmente \u00a0que como el contrato de condiciones uniformes es de tracto \u00a0sucesivo, \u00a0su \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0no \u00a0tiene \u00a0efectos retroactivos, sino que obra s\u00f3lo \u00a0hacia \u00a0el futuro, o sea que pone t\u00e9rmino a sus efectos subsiguientes, pero deja \u00a0en pie los ya producidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0puede \u00a0ser \u00a0adoptada \u00a0 por \u00a0la \u00a0empresa, \u00a0respetando \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0del \u00a0usuario \u00a0y\/o \u00a0suscriptor \u00a0 y \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0que \u00a0sea \u00a0demandada \u00a0ante \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0permanente, \u00a0tal \u00a0como se\u00f1al\u00f3 esta corporaci\u00f3n en la sentencia C-389-02 (mayo \u00a022), M. P. Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTal como se dijo al analizar el art\u00edculo \u00a096, \u00a0la relaci\u00f3n jur\u00eddica resultante de la prestaci\u00f3n de un servicio p\u00fablico \u00a0domiciliario \u00a0es \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0contractual; por ello, el suscriptor o usuario \u00a0debe \u00a0cumplir \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0pactadas \u00a0y \u00a0no \u00a0puede \u00a0alterar \u00a0inconsulta \u00a0y \u00a0unilateralmente \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0servicio, \u00a0dado \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0bilateral \u00a0que \u00a0tiene \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0contratos. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones pactadas por un per\u00edodo de varios meses o \u00a0en \u00a0forma \u00a0repetida \u00a0o \u00a0en \u00a0materias \u00a0que \u00a0afecten \u00a0gravemente \u00a0a la empresa o a \u00a0terceros, \u00a0pueda \u00a0acarrear, adem\u00e1s de la imposici\u00f3n de las sanciones previstas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n del contrato por parte de la empresa, pues siendo \u00a0este \u00a0contrato \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0oneroso, \u00a0es \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0todos los usuarios \u00a0contribuir \u00a0al \u00a0sostenimiento \u00a0de \u00a0los gastos e inversiones del Estado dentro de \u00a0conceptos de justicia y equidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debido \u00a0proceso en el que podr\u00e1n operar las \u00a0presunciones \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el inciso segundo del art\u00edculo bajo revisi\u00f3n, las \u00a0cuales \u00a0est\u00e1n \u00a0orientadas a facilitar el debate probatorio y por ello no violan \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0de \u00a0los \u00a0usuarios \u00a0o suscriptores, pues trat\u00e1ndose de \u00a0presunciones \u00a0de car\u00e1cter legal\u2026, admiten prueba en contrario, con lo cual se \u00a0le \u00a0brinda la oportunidad a estos de demostrar que el hecho que se deduce de tal \u00a0presunci\u00f3n no corresponde a la realidad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
A la resoluci\u00f3n del contrato por parte de la \u00a0empresa \u00a0 prestadora, \u00a0 la \u00a0ley \u00a0le \u00a0asigna \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0corte \u00a0del \u00a0servicio, \u00a0que \u00a0aunque sugiera \u00a0car\u00e1cter \u00a0definitivo \u00a0no \u00a0es \u00a0as\u00ed, pues el art\u00edculo 142 de la Ley 142 de 1994 \u00a0dispone \u00a0que \u00a0\u201cpara \u00a0restablecer \u00a0el servicio, si la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0o \u00a0el \u00a0corte \u00a0fueron imputables al suscriptor o usuario, \u00e9ste debe \u00a0eliminar \u00a0su \u00a0causa, \u00a0pagar \u00a0todos los gastos de reinstalaci\u00f3n o reconexi\u00f3n en \u00a0los \u00a0que \u00a0la \u00a0empresa incurra, y satisfacer las dem\u00e1s sanciones previstas, todo \u00a0de \u00a0 acuerdo \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 condiciones \u00a0 uniformes \u00a0 del \u00a0 contrato\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0restablecimiento \u00a0no es una potestad o \u00a0facultad, \u00a0 sujeta \u00a0 al \u00a0 arbitrio \u00a0 o \u00a0discreci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa, \u00a0sino \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n, \u00a0\u201cla \u00a0cual se desprende tanto del texto \u00a0constitucional, \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 estrecha \u00a0 conexi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos \u00a0domiciliarios \u00a0con \u00a0el \u00a0contenido \u00a0axiol\u00f3gico \u00a0de \u00a0la Carta, y especialmente la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de su prestaci\u00f3n con la Estado social de derecho, la dignidad humana \u00a0y \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0como \u00a0de \u00a0espec\u00edficas disposiciones legales y \u00a0reglamentarias, \u00a0tales \u00a0como el art\u00edculo 134 de la Ley 142 de 1994 que consagra \u00a0el \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0a \u00a0 los \u00a0 servicios \u00a0 p\u00fablicos \u00a0 domiciliarios\u201d.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior la empresa, teniendo en cuenta \u00a0que \u00a0esos \u00a0servicios \u00a0son \u00a0un \u00a0bien \u00a0de \u00a0uso \u00a0p\u00fablico, \u00a0debe estar atenta y ser \u00a0diligente \u00a0para \u00a0evitar \u00a0fraudes o p\u00e9rdidas econ\u00f3micas que vayan en detrimento \u00a0no \u00a0solo \u00a0de su propio patrimonio, sino eventualmente del resto de la poblaci\u00f3n \u00a0y \u00a0del \u00a0propietario \u00a0del \u00a0inmueble, en caso de que la anomal\u00eda sea atribuible a \u00a0arrendatarios o usuarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si a pesar de proceder a la suspensi\u00f3n dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0previsto \u00a0por \u00a0la \u00a0ley, \u00a0los usuarios continuaren disfrutando del \u00a0servicio \u00a0a trav\u00e9s de una reconexi\u00f3n fraudulenta, la empresa ha de proceder al \u00a0corte \u00a0y\/o \u00a0taponamiento inmediato y definitivo de esa reconexi\u00f3n y a denunciar \u00a0penalmente \u00a0tal \u00a0hecho, si fuere del caso, no siendo admisible que deje pasar el \u00a0tiempo y tolere esas irregularidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4. \u00a0Para \u00a0los \u00a0fines \u00a0del \u00a0presente \u00a0fallo, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0conviene \u00a0mencionar \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0130 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 142 de 1994, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 689 de 2001, establece que el propietario o \u00a0poseedor \u00a0 del \u00a0 inmueble, \u00a0el \u00a0suscriptor \u00a0y \u00a0los \u00a0usuarios \u00a0del \u00a0servicio \u00a0son \u00a0responsables \u00a0solidariamente por las obligaciones y el cumplimiento del contrato \u00a0de servicios p\u00fablicos:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a0130. \u00a0Partes del contrato. Son \u00a0partes \u00a0del \u00a0contrato \u00a0la \u00a0empresa \u00a0de \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos, \u00a0el suscriptor y\/o \u00a0usuario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0propietario o poseedor del inmueble, el \u00a0suscriptor \u00a0y \u00a0los \u00a0usuarios \u00a0del \u00a0servicio son solidarios en sus obligaciones y \u00a0derechos en el contrato de servicios p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las deudas derivadas de la prestaci\u00f3n de los \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos \u00a0podr\u00e1n \u00a0ser cobradas ejecutivamente ante la jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0 o \u00a0bien \u00a0ejerciendo \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0coactiva \u00a0por \u00a0las \u00a0empresas \u00a0industriales \u00a0y \u00a0comerciales \u00a0del \u00a0Estado prestadoras de servicios p\u00fablicos. La \u00a0factura \u00a0expedida \u00a0por \u00a0la \u00a0empresa \u00a0y \u00a0debidamente firmada por el representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad prestar\u00e1 m\u00e9rito ejecutivo de acuerdo con las normas del \u00a0Derecho \u00a0Civil y Comercial. Lo prescrito en este inciso se aplica a las facturas \u00a0del \u00a0servicio \u00a0de \u00a0energ\u00eda \u00a0el\u00e9ctrica con destino al alumbrado p\u00fablico. El no \u00a0pago \u00a0del \u00a0servicio \u00a0mencionado acarrea para los responsables la aplicaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a0 que \u00a0 trata \u00a0 sobre \u00a0los \u00a0\u2018deberes \u00a0especiales \u00a0de \u00a0los usuarios del sector oficial\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo. Si el \u00a0usuario \u00a0o \u00a0suscriptor \u00a0incumple \u00a0su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pagar \u00a0oportunamente \u00a0los \u00a0servicios \u00a0facturados \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino previsto en el contrato, el cual no \u00a0exceder\u00e1 \u00a0dos \u00a0per\u00edodos \u00a0consecutivos de facturaci\u00f3n, la empresa de servicios \u00a0p\u00fablicos \u00a0estar\u00e1 \u00a0en \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de suspender el servicio. Si la empresa \u00a0incumple \u00a0 la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del \u00a0servicio \u00a0se \u00a0romper\u00e1 \u00a0la \u00a0solidaridad \u00a0prevista \u00a0en \u00a0esta \u00a0norma.\u201d (No est\u00e1 en \u00a0negrilla en el texto original.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0solidaridad \u00a0se \u00a0predica respecto de dos \u00a0per\u00edodos \u00a0de \u00a0facturaci\u00f3n insolutos, de tal manera que en adelante no se puede \u00a0constre\u00f1ir \u00a0al \u00a0propietario \u00a0para \u00a0que cancele la deuda total, lo que significa \u00a0que \u00a0si \u00a0la \u00a0empresa \u00a0no \u00a0suspende el servicio luego de vencido este per\u00edodo de \u00a0facturaci\u00f3n, \u00a0pierde \u00a0su \u00a0derecho \u00a0a exigir del propietario el pago total de la \u00a0deuda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, esta corporaci\u00f3n ha precisado que la \u00a0regla \u00a0en menci\u00f3n beneficia al propietario no usuario del inmueble, que ha sido \u00a0asaltado \u00a0en \u00a0su \u00a0buena \u00a0fe \u00a0por \u00a0el \u00a0arrendatario, \u00a0pues no puede ser llamado a \u00a0responder \u00a0solidariamente; \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0le reinstale el servicio \u00a0mediante \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0las \u00a0tres \u00a0facturas \u00a0iniciales, \u00a0junto con los gastos de \u00a0reinstalaci\u00f3n \u00a0y \u00a0reconexi\u00f3n, garant\u00eda que opera cuando el propietario ignora \u00a0que \u00a0su inmueble se encuentra en mora en el pago del servicio o, cuando teniendo \u00a0conocimiento \u00a0 de \u00a0 tal \u00a0hecho, \u00a0ha \u00a0reclamado \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales eventos, la empresa desconocer\u00eda el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0si pese a que en esos primeros \u00a0periodos \u00a0no \u00a0suspendi\u00f3 \u00a0el \u00a0servicio, \u00a0pretende \u00a0obtener \u00a0el \u00a0pago de la deuda \u00a0insoluta \u00a0al \u00a0propietario \u00a0no \u00a0usuario \u00a0del \u00a0servicio, \u00a0desconociendo \u00a0que es al \u00a0consumidor \u00a0 a \u00a0 quien \u00a0 debe \u00a0perseguir \u00a0para \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0deuda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, vale anotar que lo dispuesto en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0140 de la Ley 142 de 1994 ha sido catalogado por la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0reiterado \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional como una \u201cregla \u00a0 de \u00a0 equilibrio \u00a0contractual\u201d \u00a0entre la empresa y los propietarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El caso concreto \u00a0<\/p>\n
La \u00a0empresa Metroagua S. A. ESP suspendi\u00f3 el \u00a0servicio \u00a0de \u00a0agua \u00a0potable \u00a0a \u00a0Enrique \u00a0Robles Carrillo, propietario del predio \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la \u00a0carrera \u00a019 \u00a0B \u00a0N\u00b0 \u00a029-41, \u00a0Barrio Perehuetano de Santa Marta, \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0no \u00a0hab\u00eda cancelado 21 facturas por concepto de prestaci\u00f3n del \u00a0servicio.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Actuando \u00a0como agente oficioso, Jos\u00e9 Manotas \u00a0Romero \u00a0promovi\u00f3 \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0contra la empresa y el Distrito de Santa \u00a0Marta, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de obtener el amparo de los derechos constitucionales a la salud \u00a0en \u00a0conexidad \u00a0con \u00a0la \u00a0vida,\u00a0 \u00a0la \u00a0igualdad,\u00a0 la dignidad humana y el \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0solicit\u00f3 el restablecimiento del servicio, con \u00a0exoneraci\u00f3n del pago de las facturas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Metroagua \u00a0S.A. \u00a0ESP \u00a0se \u00a0opuso a la acci\u00f3n, \u00a0expresando \u00a0que \u00a0la suspensi\u00f3n del servicio es una medida autorizada legalmente \u00a0para \u00a0aquellos \u00a0eventos \u00a0en los que el usuario o suscriptor no cancela su valor, \u00a0situaci\u00f3n en la que se encuentra el Enrique Robles Carrillo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En primera instancia, el Juzgado D\u00e9cimo Civil \u00a0Municipal \u00a0de Santa Marta concedi\u00f3 la tutela, por considerar que la empresa fue \u00a0negligente \u00a0al \u00a0suspender \u00a0el \u00a0servicio \u00a0de \u00a0agua, \u00a0ya que aplic\u00f3 esa medida de \u00a0manera \u00a0tard\u00eda, \u00a0sin tener en cuenta lo dispuesto en el art\u00edculo 130 de la Ley \u00a0142 de 1994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0revocada \u00a0por el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de esa ciudad, que en su lugar deneg\u00f3 el amparo, \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ser\u00e1 \u00a0confirmada, \u00a0porque \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0Enrique \u00a0Robles \u00a0Carrillo, \u00a0propietario \u00a0del \u00a0predio \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, incurri\u00f3 en \u00a0reiterado \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0sus \u00a0obligaciones contractuales (f. 11 cd. 2), al \u00a0dejar \u00a0de \u00a0cancelar \u00a0desde \u00a0el a\u00f1o 2002 varias facturas por el servicio de agua \u00a0suministrado \u00a0 por \u00a0Metroagua \u00a0S. \u00a0A. \u00a0ESP, \u00a0dando \u00a0lugar \u00a0a \u00a0que \u00a0esta \u00a0empresa \u00a0suspendiera su prestaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0encuentra la Sala que el 5 de enero \u00a0de \u00a0 \u00a0 2007, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 se\u00f1or \u00a0 \u00a0Robles \u00a0 \u00a0Carrillo \u00a0 \u00a0celebr\u00f3 \u00a0 \u00a0\u201cconvenio\u201d con Metroagua S.A. ESP para \u00a0cancelar \u00a0el \u00a0valor \u00a0adeudado \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento, \u00a0$730.786, \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual abon\u00f3 \u00a0$115.786, \u00a0para \u00a0quedar \u00a0con \u00a0saldo \u00a0pendiente de $615.000, a pagar en 41 cuotas \u00a0mensuales \u00a0por \u00a0valor \u00a0fijo de $15.000, m\u00e1s el valor del consumo mensual (f. 48 \u00a0cd. inicial). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0fotocopia \u00a0de \u00a0las \u00a0facturas \u00a0aportadas \u00a0(fs. \u00a08 \u00a0a \u00a012 \u00a0ib.), \u00a0se \u00a0establece que dicho convenio fue \u00a0incumplido \u00a0y la deuda sigui\u00f3 aumentando mes a mes, para llegar en mayo de 2007 \u00a0a 18 facturas vencidas, acumulando un saldo insoluto de $726.499. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta as\u00ed evidente que la empresa accionada \u00a0no \u00a0vulner\u00f3 \u00a0los derechos fundamentales de Enrique Robles Carrillo, como quiera \u00a0que \u00a0actu\u00f3 \u00a0legalmente \u00a0al \u00a0suspender el servicio de agua, para lo cual bastaba \u00a0que, \u00a0dando \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el art\u00edculo 140 de la Ley 142 de \u00a01994, \u00a0procediera \u00a0a \u00a0interrumpir \u00a0el \u00a0suministro \u00a0del \u00a0preciado \u00a0l\u00edquido, \u00a0sin \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0agotar \u00a0procedimiento \u00a0adicional, \u00a0ya \u00a0que \u00a0no \u00a0estaba \u00a0dando por \u00a0terminado el contrato de condiciones uniformes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior no impide a Metroagua S. A. ESP, \u00a0si \u00a0a \u00a0bien lo tiene, restablecer el servicio de agua a Enrique Robles Carrillo, \u00a0si \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0compromete a respetar el convenio y cancela puntualmente el valor \u00a0mensual,\u00a0 con la cuota correspondiente a la deuda pendiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0las consideraciones expuestas, \u00a0luego \u00a0de \u00a0levantar \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que \u00a0se hab\u00eda ordenado, se \u00a0confirmar\u00e1 \u00a0la sentencia dictada el 30 de agosto de 2007 por el Juzgado Segundo \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito de Santa Marta, que revoc\u00f3 la proferida el 19 de julio del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0por \u00a0el Juzgado D\u00e9cimo Civil Municipal de esa ciudad, para denegar \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela interpuesta por Jos\u00e9 Manotas Romero como agente oficioso \u00a0de \u00a0Enrique \u00a0Robles \u00a0Carrillo, \u00a0contra Metroagua S.A. ESP y el Distrito de Santa \u00a0Marta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala S\u00e9ptima de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre del \u00a0pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. LEVANTAR \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n de los t\u00e9rminos \u00a0en \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 referencia, \u00a0decretada \u00a0en \u00a0auto \u00a0de \u00a0marzo \u00a03 \u00a0de \u00a02008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. CONFIRMAR \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada el 30 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007 por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Santa Marta, que a \u00a0su \u00a0turno \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0proferida \u00a0el \u00a019 de julio del mismo a\u00f1o por el Juzgado \u00a0D\u00e9cimo \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad, \u00a0para \u00a0DENEGAR \u00a0la acci\u00f3n de tutela \u00a0presentada \u00a0por intermedio del agente oficioso Jos\u00e9 Manotas Romero, a nombre de \u00a0Enrique \u00a0Robles \u00a0Carrillo, \u00a0contra \u00a0Metroagua \u00a0S.A. \u00a0ESP \u00a0y el Distrito de Santa \u00a0Marta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0 Por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0General, L\u00cdBRESE \u00a0la \u00a0 comunicaci\u00f3n \u00a0 prevista \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 36 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 comun\u00edquese \u00a0e \u00a0ins\u00e9rtese en la Gaceta de la Corte Constitucional. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA PINILLA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JORGE IV\u00c1N PALACIO PALACIO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0 \u00a0 VICTORIA \u00a0 \u00a0 S\u00c1CHICA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0MONCALEANO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0C-924-07 (noviembre 7), M.P. Humberto Sierra Porto. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-796-09 \u00a0 AGENCIA \u00a0 OFICIOSA \u00a0 EN \u00a0TUTELA-Presupuestos \u00a0\u00a0 ACCION \u00a0DE TUTELA CONTRA EMPRESA DE SERVICIOS \u00a0PUBLICOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DOMICILIARIOS-Procedencia \u00a0excepcional \u00a0\u00a0 CONTRATO \u00a0DE PRESTACION DE SERVICIOS PUBLICOS \u00a0DOMICILIARIOS-Solidaridad \u00a0\u00a0 CONTRATO \u00a0DE PRESTACION DE SERVICIOS PUBLICOS \u00a0DOMICILIARIOS-Suspensi\u00f3n \u00a0del servicio por no pago de \u00a0tres \u00a0facturas \u00a0es \u00a0par\u00e1metro \u00a0de equilibrio […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-17104","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17104","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17104"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17104\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17104"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17104"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17104"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}