\u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0T-797-09 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ESTABILIDAD \u00a0LABORAL \u00a0REFORZADA-Protecci\u00f3n \u00a0especial \u00a0a \u00a0trabajadores \u00a0en condiciones de debilidad \u00a0manifiesta \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0DE \u00a0TUTELA \u00a0PARA ORDENAR REINTEGRO DE \u00a0TRABAJADOR-Procedencia excepcional \u00a0\u00a0<\/p>\n
DERECHO A LA ESTABILIDAD LABORAL REFORZADA DE \u00a0LAS \u00a0PERSONAS \u00a0CON \u00a0LIMITACIONES \u00a0FISICAS, \u00a0PSIQUICAS \u00a0O SENSORIALES-Reiteraci\u00f3n de jurisprudencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEBILIDAD \u00a0 \u00a0 \u00a0MANIFIESTA-Estabilidad \u00a0laboral \u00a0reforzada \u00a0se \u00a0hace \u00a0extensiva a contratos de \u00a0trabajo a t\u00e9rmino fijo \u00a0\u00a0<\/p>\n
DERECHO A LA ESTABILIDAD LABORAL REFORZADA DE \u00a0DISCAPACITADO-Garantiza \u00a0 la \u00a0 permanencia \u00a0 en \u00a0 el \u00a0empleo \u00a0\u00a0<\/p>\n
DERECHO \u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0SALUD-Continuidad en la prestaci\u00f3n del servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRINCIPIO \u00a0DE \u00a0CONTINUIDAD \u00a0EN EL SERVICIO DE \u00a0SALUD-Requisitos para que no se interrumpa \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRINCIPIO DE CONTINUIDAD POR ENTIDAD PROMOTORA \u00a0DE \u00a0SALUD-Desvinculaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0del \u00a0paciente y en \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0desafiliaci\u00f3n de la empresa promotora de salud no constituye \u00a0una \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0leg\u00edtima \u00a0 \u00a0para \u00a0 interrumpir \u00a0 abruptamente \u00a0 la \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica \u00a0\u00a0<\/p>\n
DESPIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 \u00a0 TRABAJADOR \u00a0DISCAPACITADO-Reintegro \u00a0al \u00a0cargo \u00a0y \u00a0cancelaci\u00f3n de \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
DERECHO \u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0SALUD-Continuidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tratamiento \u00a0 m\u00e9dico \u00a0 prescrito \u00a0 hasta \u00a0 su \u00a0culminaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: \u00a0expediente \u00a0T-2315891 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n \u00a0de tutela de Gilberto de Jes\u00fas Mira \u00a0R\u00faa \u00a0contra \u00a0Uno \u00a0A \u00a0Aseo \u00a0Integrado \u00a0S.A. \u00a0con \u00a0vinculaci\u00f3n de EPS Comfenalco \u00a0Antioquia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0LUIS \u00a0ERNESTO VARGAS \u00a0SILVA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., cinco (5) de noviembre de dos \u00a0mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Tercera \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0 integrada \u00a0por \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0Mauricio \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Cuervo, \u00a0Gabriel \u00a0Eduardo \u00a0Mendoza \u00a0Martelo \u00a0y Luis Ernesto Vargas Silva, en ejercicio de \u00a0sus \u00a0 \u00a0competencias \u00a0 \u00a0constitucionales \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0legales, \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0proferido \u00a0 la \u00a0siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
Dentro del proceso de revisi\u00f3n de los fallos \u00a0dictados \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0de la referencia por el Juzgado Veintisiete (27) Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Medell\u00edn el treinta y uno (31) de marzo de dos mil nueve (2009), \u00a0en \u00a0primera instancia, y el Juzgado Veinte (20) Penal del Circuito Con Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0el \u00a0diecinueve \u00a0(19) \u00a0de mayo de dos mil nueve \u00a0(2009), en segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
De los hechos y la demanda. \u00a0<\/p>\n
1.1. Gilberto de Jes\u00fas Mira R\u00faa ingres\u00f3 a \u00a0laborar \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0primero \u00a0(1\u00b0) \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a0dos mil siete (2007) en la \u00a0empresa \u00a0Uno-A \u00a0Aseo Integrado S.A., bajo la modalidad de contrato individual de \u00a0trabajo a t\u00e9rmino fijo inferior a un a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0En \u00a0virtud de la relaci\u00f3n laboral, el \u00a0accionante \u00a0se \u00a0encontraba afiliado a Comfenalco EPS, BBVA Horizonte Pensiones y \u00a0Cesant\u00edas y, a una ARP de la cual no se precis\u00f3 su nombre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. El d\u00eda treinta (30) de marzo de dos mil \u00a0ocho \u00a0(2008), \u00a0el \u00a0demandante \u00a0sufri\u00f3 \u00a0un accidente automovil\u00edstico, en el que \u00a0perdi\u00f3 parte de su pierna izquierda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. Indic\u00f3 que, el d\u00eda treinta y uno (31) \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0ocho (2008),\u00a0 Uno-A Aseo Integrado S.A., dio por \u00a0terminado su contrato de trabajo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5. \u00a0Afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0como \u00a0consecuencia de la \u00a0disoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0v\u00ednculo laboral, la accionada procedi\u00f3 a retirarlo de la EPS \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0afiliado, situaci\u00f3n que lo postr\u00f3 en un estado de \u00a0abandono en lo atinente a su seguridad social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.6. Se\u00f1al\u00f3 que depende econ\u00f3micamente de \u00a0su \u00a0familia, \u00a0la \u00a0cual, \u00a0seg\u00fan \u00a0sostuvo, \u00a0no \u00a0tiene \u00a0capacidad \u00a0econ\u00f3mica para \u00a0concurrir a su auxilio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.7. Con fundamento en los hechos descritos, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Gilberto \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Mira \u00a0R\u00faa solicit\u00f3 ante el juez de tutela el \u00a0amparo \u00a0constitucional \u00a0de sus derechos fundamentales al trabajo, a la seguridad \u00a0social y al m\u00ednimo vital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0entidad \u00a0accionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de la sociedad \u00a0demandada \u00a0se \u00a0opuso \u00a0a \u00a0la \u00a0prosperidad de la acci\u00f3n de tutela. Acept\u00f3 que el \u00a0se\u00f1or \u00a0Gilberto \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Mira \u00a0R\u00faa \u00a0fue \u00a0vinculado \u00a0a \u00a0la empresa mediante \u00a0contrato \u00a0laboral \u00a0a \u00a0t\u00e9rmino \u00a0fijo \u00a0inferior \u00a0a un a\u00f1o. Admiti\u00f3 que el actor \u00a0sufri\u00f3 \u00a0 un \u00a0 accidente \u00a0y \u00a0\u201ctuvo \u00a0 una \u00a0 p\u00e9rdida \u00a0 parcial \u00a0 de \u00a0 la \u00a0pierna \u00a0izquierda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Igualmente, \u00a0expres\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02008 \u00a0la entidad demandada dio por terminado el v\u00ednculo laboral y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0desvincul\u00f3 \u00a0al \u00a0accionante \u00a0de \u00a0la \u00a0EPS \u00a0y \u00a0ARS \u00a0a la que se \u00a0encontraba afiliado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0A\u00f1adi\u00f3 que de acuerdo a informaci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0en \u00a0la \u00a0residencia \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0este se encontraba laborando \u00a0\u201cen \u00a0alguna \u00a0entidad \u00a0o persona natural \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(sic)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Finalmente, \u00a0sostuvo que el demandante \u00a0\u201crecibi\u00f3 \u00a0todos \u00a0los \u00a0tratamientos adecuados a sus \u00a0necesidades \u00a0de \u00a0salud\u201d \u00a0y, \u00a0la \u00a0accionada, \u00a0en \u00a0sus \u00a0actuaciones \u00a0frente \u00a0al actor, respet\u00f3 los requisitos legales consagrados en el \u00a0ordenamiento jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del fallo de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 El \u00a0Juzgado \u00a0Veintisiete \u00a0(27) \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de Medell\u00edn, mediante providencia del treinta y uno (31) de marzo de \u00a0dos \u00a0 mil \u00a0 nueve \u00a0 (2009), \u00a0 concedi\u00f3 \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0 transitoria \u00a0 el \u00a0 amparo \u00a0solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0 \u00a0Se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0a-quo, como sustento de su decisi\u00f3n, que \u00a0el \u00a0contrato \u00a0laboral \u00a0suscrito \u00a0entre \u00a0el \u00a0demandante \u00a0y la accionada se ven\u00eda \u00a0cumpliendo \u00a0normalmente \u201chasta el d\u00eda 31 de octubre \u00a0de \u00a02008, \u00a0fecha en que ocurri\u00f3 el accidente donde [el \u00a0actor.] \u00a0perdi\u00f3 \u00a0la \u00a0pierna, \u00a0pero \u00a0la \u00a0empresa \u00a0sin \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0determin\u00f3 \u00a0dar por terminado el contrato laboral y ante \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0retirado \u00a0de \u00a0la \u00a0EPS \u00a0Comfenalco \u00a0y la ARP\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0 A\u00f1adi\u00f3 \u00a0que \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0evidenciaba \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales a la salud y a la \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0del \u00a0accionante, ya que este se vio privado de la posibilidad \u00a0de recibir la atenci\u00f3n m\u00e9dica necesaria para su rehabilitaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0Como \u00a0consecuencia de lo se\u00f1alado, el \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0de primera instancia orden\u00f3 a la demandada que procediera \u00a0a \u00a0reintegrar \u00a0al \u00a0demandante \u00a0al cargo que ven\u00eda desempe\u00f1ando y dispusiera lo \u00a0pertinente \u00a0para \u00a0lograr \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0servicios de salud al actor. \u00a0Finalmente, \u00a0le \u00a0advirti\u00f3 \u00a0al accionante que dispon\u00eda de cuatro (4) meses para \u00a0demandar por la v\u00eda laboral sus pretensiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 La \u00a0sociedad \u00a0accionada \u00a0impugn\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0reiterando \u00a0los \u00a0argumentos esgrimidos en su \u00a0primera \u00a0 \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0a\u00f1adiendo \u00a0 los \u00a0 que \u00a0 a \u00a0 continuaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0exponen: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0 El \u00a0 a \u00a0quo \u00a0err\u00f3 al se\u00f1alar que el accidente ocurri\u00f3 el 31 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02008 \u00a0pues \u00a0este \u00a0en \u00a0realidad \u00a0acaeci\u00f3 \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0El \u00a0demandante \u00a0no \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de indefensi\u00f3n ya que (i) recibi\u00f3 el tratamiento m\u00e9dico necesario \u00a0de \u00a0forma \u00a0completa; \u00a0(ii) \u00a0al \u00a0momento \u00a0de la terminaci\u00f3n del contrato laboral \u00a0hab\u00eda \u00a0recuperado \u00a0totalmente \u00a0su estado de salud como lo evidencia el hecho de \u00a0no \u00a0haber \u00a0recibido \u00a0m\u00e1s \u00a0incapacidades \u00a0y \u00a0estar \u00a0en \u00a0condiciones de continuar \u00a0trabajando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del fallo de segunda instancia. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0diecinueve \u00a0(19) \u00a0de mayo de dos mil \u00a0nueve \u00a0(2009), \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Veinte \u00a0(20) \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito con Funciones de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0decidi\u00f3 revocar la decisi\u00f3n de primera instancia \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo \u00a0invocado. \u00a0Fundament\u00f3 \u00a0su \u00a0fallo \u00a0en los \u00a0argumentos que en seguida se resumen: \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. No puede afirmarse que se haya vulnerado \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al debido proceso del accionante, pues la terminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0laboral \u00a0sigui\u00f3 \u00a0las \u00a0prescripciones \u00a0legales \u00a0sobre la materia. \u00a0Adicionalmente, \u00a0no \u00a0se \u00a0evidenci\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0disoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0v\u00ednculo laboral \u00a0obedeciera \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0razones \u00a0 distintas \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 finalizaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0estipulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0Existe \u00a0otro medio de defensa judicial \u00a0id\u00f3neo \u00a0para \u00a0tramitar \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0del \u00a0demandante. No se acredit\u00f3 una \u00a0circunstancia \u00a0apremiante \u00a0que \u00a0motivara \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n del juez de tutela a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0evitar \u00a0un \u00a0perjuicio irremediable. El juez constitucional no tiene \u00a0competencia \u00a0para \u00a0inmiscuirse \u00a0en \u00a0las decisiones administrativas de la entidad \u00a0demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3. \u00a0La \u00a0sociedad \u00a0accionada no vulner\u00f3 el \u00a0derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0igualdad \u00a0del \u00a0actor, \u00a0ya \u00a0que \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0ligamen \u00a0obrero patronal no se fund\u00f3 \u00a0en\u00a0 discriminaci\u00f3n alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4. \u00a0El \u00a0accionante \u00a0tiene \u00a0la \u00a0opci\u00f3n \u00a0de \u00a0afiliarse \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0salud \u00a0subsidiado, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de la atenci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica \u00a0que \u00a0puede \u00a0recibir \u00a0con \u00a0cargo \u00a0al seguro obligatorio de accidentes de \u00a0tr\u00e1nsito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insistencia \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el Defensor del \u00a0Pueblo \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 En \u00a0 escrito \u00a0 dirigido \u00a0 a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0el \u00a0catorce \u00a0(14) de agosto de dos mil nueve (2009), el Defensor \u00a0del \u00a0Pueblo, \u00a0en \u00a0uso de sus facultades constitucionales y legales, solicit\u00f3 la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0presente \u00a0 \u00a0caso, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0base \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0consideraciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.1. El despido de un sujeto discapacitado no \u00a0est\u00e1 \u00a0proscrito en el ordenamiento constitucional. Sin embargo, le est\u00e1 vedado \u00a0al \u00a0 empleador \u00a0 esconder \u00a0 un \u00a0 trato \u00a0 discriminatorio \u00a0hacia \u00a0su \u00a0trabajador, \u00a0ampar\u00e1ndose \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto \u00a0en \u00a0las \u00a0justas \u00a0causas \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n de los \u00a0contratos laborales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2. La Corte Constitucional, consciente de la \u00a0dificultad \u00a0 de \u00a0 probar \u00a0el \u00a0trato \u00a0discriminatorio \u00a0referido, \u00a0estableci\u00f3 \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0todo \u00a0despido \u00a0realizado \u00a0sin \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0inspector \u00a0 del \u00a0 trabajo \u00a0 obedece \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0discapacidad \u00a0del \u00a0trabajador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.3. La realidad sustancial del caso concreto, \u00a0hace \u00a0necesaria \u00a0una \u00a0correcta \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0ordenamiento jur\u00eddico que \u00a0respete \u00a0el \u00a0contenido \u00a0y alcance de los derechos fundamentales de la poblaci\u00f3n \u00a0discapacitada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pruebas \u00a0 \u00a0practicadas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Constitucional \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El \u00a0ocho \u00a0(8) de octubre de dos mil nueve \u00a0(2009), \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0Sustanciador \u00a0dispuso poner en conocimiento \u00a0de la \u00a0EPS \u00a0Comfenalco seccional Antioquia el contenido de la solicitud \u00a0de \u00a0tutela interpuesta por Gilberto de Jes\u00fas Mira R\u00faa contra la sociedad Uno-A \u00a0Aseo \u00a0Integrado \u00a0S.A. \u00a0para \u00a0que pudiera exponer sus criterios, en relaci\u00f3n con \u00a0los \u00a0hechos \u00a0sometidos al conocimiento del juez constitucional de instancia, las \u00a0pretensiones \u00a0del \u00a0actor \u00a0y \u00a0para que rindiera informe a esta Corporaci\u00f3n en el \u00a0que: \u00a0(i) \u00a0resumiera la evoluci\u00f3n m\u00e9dica del paciente Mira R\u00faa en lo relativo \u00a0a \u00a0los padecimientos sufridos con ocasi\u00f3n del accidente automovil\u00edstico de que \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0en \u00a0el \u00a0mes de marzo de 2008; (ii) indicara el tratamiento y dem\u00e1s \u00a0prescripciones \u00a0ordenadas \u00a0por \u00a0el m\u00e9dico tratante del accionante, junto con la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0prestaciones \u00a0m\u00e9dicas y asistenciales entregadas para atender su \u00a0lesi\u00f3n \u00a0 \u00a0y; \u00a0 \u00a0(iii) \u00a0 \u00a0se\u00f1alara \u00a0 \u00a0el \u00a0 estado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 afiliaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.1. \u00a0El \u00a0veintitr\u00e9s \u00a0(23) \u00a0de \u00a0octubre del \u00a0presente \u00a0a\u00f1o, \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0General \u00a0de la Corte Constitucional inform\u00f3 a \u00a0este \u00a0despacho \u00a0que \u00a0la \u00a0EPS \u00a0Comfenalco seccional Antioquia, hab\u00eda remitido el \u00a0informe solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.2. En su comunicaci\u00f3n, Comfenalco EPS no se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0de \u00a0manera expresa sobre los hechos y las pretensiones de la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela. En relaci\u00f3n con el informe pedido, hizo un resumen de la evoluci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica, \u00a0 el \u00a0 tratamiento \u00a0 prestado \u00a0 y \u00a0el \u00a0estado \u00a0de \u00a0la \u00a0afiliaci\u00f3n \u00a0del \u00a0accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0informe \u00a0rendido, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0resalta \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0(i) \u00a0\u201c[e]l \u00a030 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02008, el \u00a0Hospital \u00a0San \u00a0Rafael \u00a0de \u00a0Itag\u00fci realiza reporte de accidente de tr\u00e1nsito del \u00a0se\u00f1or \u00a0(\u2026) \u00a0Mira \u00a0R\u00faa, \u00a0anotando \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0 hallazgos \u00a0de \u00a0relevancia: \u00a0fractura \u00a0abierta \u00a0con \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de \u00a0huesos \u00a0de f\u00e9mur izquierdo y tibia y peron\u00e9\u2026\u201d; \u00a0(ii) \u00a0el \u00a024 \u00a0de marzo de 2008, \u201c[s]e \u00a0realiza \u00a0amputaci\u00f3n \u00a0transtibial y se aplica tutor en f\u00e9mur y remodelaci\u00f3n de \u00a0mu\u00f1\u00f3n \u00a0de \u00a0pierna \u00a0izquierda.\u201d; \u00a0(iii) \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02.008 \u00a0\u201ces \u00a0evaluado \u00a0por el [m\u00e9dico] \u00a0adscrito \u00a0a \u00a0la \u00a0EPS \u00a0(\u2026). \u00a0Se \u00a0relacionan \u00a0los \u00a0diagn\u00f3sticos \u00a0y tratamientos \u00a0realizados, \u00a0y \u00a0se da el siguiente concepto: paciente con 6 meses de incapacidad \u00a0temporal \u00a0continua, \u00a0aun \u00a0tiene \u00a0tratamiento \u00a0pendiente \u00a0como la instalaci\u00f3n de \u00a0pr\u00f3tesis \u00a0y \u00a0mejor\u00eda de arcos de codo izquierdo (\u2026). Se remite al Fondo para \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de calificaci\u00f3n de p\u00e9rdida de la capacidad laboral\u201d; \u00a0 (iv) \u00a0 \u201cel \u00a0estado \u00a0actual \u00a0de \u00a0la \u00a0afiliaci\u00f3n \u00a0del \u00a0[accionante] \u00a0es \u00a0retirado \u00a0por autoliquidaci\u00f3n. (\u2026) estuvo \u00a0activo \u00a0para \u00a0servicios (\u2026) el 1 de noviembre de 2007 al 30 de octubre de 2008 \u00a0fecha \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0su \u00a0empleador, \u00a0Uno \u00a0A Aseo Integrado S.A. (\u2026) reporta la \u00a0novedad de retiro\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. FUNDAMENTOS DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Competencia. \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Corte es competente para conocer de los \u00a0fallos \u00a0 materia \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0determinado \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a086 y 241-9 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y en los art\u00edculos 31 a 36 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991 \u00a0y, \u00a0en \u00a0cumplimiento del auto de veintiuno (21) de \u00a0agosto \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 nueve \u00a0(2009), \u00a0expedido \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0Selecci\u00f3n \u00a0N\u00famero \u00a0Ocho \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. Problema jur\u00eddico planteado. \u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala Tercera de Revisi\u00f3n \u00a0determinar \u00a0si \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela es procedente para proteger los derechos \u00a0fundamentales \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital, \u00a0a \u00a0la \u00a0salud, seguridad social y estabilidad \u00a0laboral \u00a0reforzada \u00a0de \u00a0un \u00a0trabajador \u00a0afectado \u00a0por \u00a0una \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0capacidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 f\u00edsica \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 sensorial2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0encontrar \u00a0procedente la acci\u00f3n, la Sala \u00a0establecer\u00e1: \u00a0(i) \u00a0si \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0Uno-A \u00a0Aseo \u00a0Integrado \u00a0S.A. \u00a0vulner\u00f3 los \u00a0derechos \u00a0fundamentales a la estabilidad laboral reforzada y al m\u00ednimo vital de \u00a0Gilberto \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Mira \u00a0R\u00faa, \u00a0al \u00a0dar \u00a0por \u00a0terminado, \u00a0sin \u00a0contar \u00a0con la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0inspector \u00a0del \u00a0trabajo, el contrato individual de trabajo a \u00a0t\u00e9rmino \u00a0fijo \u00a0inferior \u00a0a \u00a0un a\u00f1o que ten\u00eda suscrito con este. Lo anterior a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0conocer la disminuci\u00f3n f\u00edsica que padec\u00eda el accionante y; (ii) si \u00a0Comfenalco \u00a0EPS \u00a0Antioquia vulner\u00f3 los derechos fundamentales a la salud y a la \u00a0seguridad \u00a0 social \u00a0 del \u00a0accionante, \u00a0al \u00a0interrumpir \u00a0el \u00a0tratamiento \u00a0m\u00e9dico \u00a0prescrito \u00a0por \u00a0su m\u00e9dico tratante alegando para el efecto la suspensi\u00f3n en el \u00a0pago \u00a0de \u00a0los \u00a0aportes \u00a0al \u00a0sistema \u00a0general \u00a0de \u00a0seguridad social en salud y la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 laboral \u00a0 del \u00a0demandante \u00a0con \u00a0la \u00a0empresa \u00a0accionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0dar \u00a0soluci\u00f3n \u00a0al \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0planteado, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronunciar\u00e1 \u00a0sobre\u00a0 \u00a0el alcance de la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0como \u00a0medio \u00a0excepcional \u00a0para \u00a0la protecci\u00f3n de la estabilidad laboral \u00a0reforzada \u00a0frente \u00a0a grupos vulnerables; y reiterar\u00e1 su jurisprudencia relativa \u00a0a: \u00a0(i) \u00a0el \u00a0derecho a la estabilidad laboral reforzada de quienes se encuentran \u00a0en \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0debilidad \u00a0manifiesta \u00a0o \u00a0indefensi\u00f3n como resultado del \u00a0deterioro \u00a0de \u00a0su \u00a0estado \u00a0de \u00a0salud \u00a0y; \u00a0(ii) \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de los derechos \u00a0fundamentales \u00a0a \u00a0la \u00a0salud \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad social, en los casos en que las \u00a0empresas \u00a0promotoras \u00a0de \u00a0salud \u00a0niegan \u00a0la \u00a0continuidad en la atenci\u00f3n m\u00e9dica \u00a0requerida \u00a0por \u00a0sus afiliados, sin que para el efecto, exista una justificaci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0admisible. \u00a0Finalmente, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0abordar\u00e1 el estudio del caso \u00a0concreto y la revisi\u00f3n de los fallos de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0 \u00a0 Soluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 problema \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El alcance de la acci\u00f3n de tutela como medio \u00a0excepcional \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de la estabilidad laboral reforzada frente a \u00a0grupos vulnerables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. De forma reiterada, la Corte Constitucional \u00a0ha \u00a0 venido \u00a0 sosteniendo \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 virtud \u00a0 del \u00a0principio \u00a0de \u00a0subsidiariedad, \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0s\u00f3lo \u00a0procede \u00a0(i) \u00a0cuando el sujeto que reclama el amparo no cuenta con alguna \u00a0otra \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0permita \u00a0 el \u00a0 restablecimiento \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0derechos3; \u00a0(ii) \u00a0cuando \u00a0existiendo otras acciones, \u00e9stas, atendiendo a las \u00a0condiciones \u00a0del \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0no \u00a0resultan \u00a0eficaces \u00a0o \u00a0id\u00f3neas \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0amenazado \u00a0o \u00a0vulnerado4 \u00a0y; \u00a0(iii) \u00a0cuando \u00a0a pesar de \u00a0existir \u00a0medios \u00a0de defensa judicial id\u00f3neos y eficaces, resulta imprescindible \u00a0la \u00a0 \u00a0tutela \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0evitar \u00a0 un \u00a0 perjuicio \u00a0 iusfundamental \u00a0irremediable5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0 En \u00a0 armon\u00eda \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 criterio \u00a0jurisprudencial \u00a0 enunciado, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0por \u00a0regla \u00a0general, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0no \u00a0es \u00a0procedente \u00a0para \u00a0resolver un reclamo \u00a0encaminado \u00a0a \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0reintegro \u00a0laboral. \u00a0Esto \u00a0por \u00a0cuanto el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0colombiano \u00a0tiene \u00a0mecanismos \u00a0de \u00a0defensa judicial, en \u00a0principio, \u00a0 id\u00f3neos \u00a0 para \u00a0 tramitar \u00a0 este \u00a0 tipo \u00a0 de \u00a0demandas6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0existen \u00a0casos en que el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0procedibilidad \u00a0se debe llevar a cabo atendiendo a criterios m\u00e1s \u00a0amplios, \u00a0como \u00a0cuando \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0comprometidos \u00a0derechos fundamentales de \u00a0sujetos \u00a0de \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional. \u00a0As\u00ed, la sentencia T-595 de \u00a02007, citando la T-1316 de 2001, indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 verificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 [los] \u00a0 \u00a0 \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0 [de \u00a0procedibilidad] \u00a0debe \u00a0ser efectuada \u00a0por \u00a0los jueces en forma estricta, por virtud del referido car\u00e1cter subsidiario \u00a0de \u00a0la \u00a0tutela; \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0en \u00a0ciertos \u00a0casos el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0procedibilidad de la acci\u00f3n en comento deber\u00e1 ser llevado a \u00a0cabo \u00a0por \u00a0los \u00a0funcionarios judiciales competentes con un criterio m\u00e1s amplio, \u00a0cuando \u00a0quien la interponga tenga el car\u00e1cter de sujeto de especial protecci\u00f3n \u00a0constitucional, \u00a0esto es, cuandoquiera que la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0 tutela \u00a0 sea \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 ni\u00f1os, \u00a0 mujeres \u00a0 cabeza \u00a0 de \u00a0familia, \u00a0ancianos\u20267\u201d. (\u00c9nfasis a\u00f1adido). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. \u00a0En \u00a0el \u00a0caso de las personas puestas en \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0debilidad manifiesta como resultado de padecimientos f\u00edsicos o \u00a0sensoriales \u00a0y \u00a0que \u00a0formulan \u00a0pretensiones \u00a0dirigidas \u00a0a \u00a0lograr \u00a0la tutela del \u00a0derecho \u00a0constitucional \u00a0a \u00a0la \u00a0estabilidad laboral reforzada y en esa medida el \u00a0reintegro \u00a0a \u00a0sus \u00a0puestos de trabajo, es pertinente recordar lo se\u00f1alado en la \u00a0sentencia \u00a0T- \u00a0198 \u00a0de \u00a02006. En aquella oportunidad, el Tribunal Constitucional \u00a0analiz\u00f3 \u00a0un \u00a0caso enmarcado dentro del escenario constitucional que se comenta. \u00a0La \u00a0 Corte, \u00a0 al \u00a0sentar \u00a0las \u00a0bases \u00a0de \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0procedibilidad de la acci\u00f3n, manifest\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0un \u00a0primer t\u00e9rmino, debe observarse \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela no es el mecanismo id\u00f3neo para obtener el reintegro \u00a0laboral \u00a0frente \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0tipo \u00a0de razones de desvinculaci\u00f3n. En \u00a0 efecto, \u00a0 esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0que \u00a0solamente cuando se trate de personas en \u00a0estado \u00a0de \u00a0debilidad \u00a0manifiesta \u00a0o aquellos frente a \u00a0los \u00a0 \u00a0 cuales \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0otorga \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0estabilidad \u00a0 \u00a0laboral \u00a0reforzada, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 amparo \u00a0 resulta \u00a0procedente\u201d. \u00a0(\u00c9nfasis \u00a0a\u00f1adido) \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5. \u00a0De lo anotado se tiene que, en suma, al \u00a0estudiar \u00a0la \u00a0procedibilidad \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de tutela en \u00e1mbitos en los cuales \u00a0est\u00e9 \u00a0de \u00a0por \u00a0medio \u00a0la \u00a0probable vulneraci\u00f3n del derecho constitucional a la \u00a0estabilidad \u00a0laboral \u00a0reforzada \u00a0de \u00a0una \u00a0persona, el juez de amparo, adem\u00e1s de \u00a0analizar \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0generales de procedibilidad de la acci\u00f3n, debe tener \u00a0en \u00a0 cuenta, \u00a0como \u00a0criterio \u00a0relevante, \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0sujetos \u00a0de \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0estos \u00a0individuos, \u00a0atendiendo, \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, a \u00a0las\u00a0 particulares circunstancias que exhiba el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El derecho a la estabilidad laboral reforzada \u00a0de \u00a0 quienes \u00a0 se \u00a0 encuentran \u00a0 en \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0debilidad \u00a0manifiesta \u00a0o \u00a0indefensi\u00f3n \u00a0 como \u00a0 consecuencia \u00a0 de \u00a0limitaciones \u00a0f\u00edsicas, \u00a0sensoriales \u00a0o \u00a0psicol\u00f3gicas. Reiteraci\u00f3n de jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El ordenamiento constitucional consagra una \u00a0especial \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 favor \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0como \u00a0resultado \u00a0de \u00a0limitaciones \u00a0 f\u00edsicas, \u00a0 sensoriales \u00a0 o \u00a0 psicol\u00f3gicas, \u00a0 se \u00a0encuentran \u00a0en \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0debilidad \u00a0manifiesta. La se\u00f1alada protecci\u00f3n se desprende \u00a0de \u00a0una \u00a0lectura \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0y \u00a0finalista \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta y en especial, de lo \u00a0prescrito \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a013, \u00a047, \u00a053 \u00a0y \u00a054 \u00a0del \u00a0texto \u00a0superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 Conforme \u00a0 lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 13 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0el \u00a0Estado \u00a0tiene \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0proteger \u00a0de \u00a0manera \u00a0especial \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del derecho a la \u00a0igualdad \u00a0 de \u00a0 \u201c[A]quellas \u00a0personas \u00a0que \u00a0por \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0f\u00edsica \u00a0o \u00a0mental, \u00a0se encuentren en circunstancias de \u00a0debilidad \u00a0manifiesta.\u201d \u00a0Del mismo modo, el mandato \u00a0constitucional \u00a0hace recaer en el Estado la responsabilidad de\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sancionar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201clos \u00a0 \u00a0 abusos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0maltratos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0ellas \u00a0 \u00a0se \u00a0cometan.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0A \u00a0su turno, el art\u00edculo 47 del mismo \u00a0cuerpo \u00a0 normativo \u00a0 establece \u00a0 que \u00a0 \u201cEl \u00a0Estado \u00a0adelantar\u00e1 \u00a0una \u00a0pol\u00edtica de previsi\u00f3n, rehabilitaci\u00f3n e integraci\u00f3n social \u00a0para \u00a0los \u00a0disminuidos f\u00edsicos, sensoriales y s\u00edquicos, a quienes se prestar\u00e1 \u00a0la atenci\u00f3n especial que requieran.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. Finalmente, y en el sentido trazado, el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a053 \u00a0 \u00a0 \u00a0superior \u00a0 \u00a0 \u00a0consagra \u00a0los \u00a0principios \u00a0m\u00ednimos \u00a0fundamentales del estatuto del \u00a0trabajo, \u00a0 \u00a0 afincando \u00a0 \u00a0 dentro \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0mismos, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201cestabilidad \u00a0en el empleo\u201d; mientras \u00a0que \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 54 \u00a0 de \u00a0 forma \u00a0 concluyente \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0\u201c[e]s \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0empleadores \u00a0ofrecer \u00a0formaci\u00f3n \u00a0y \u00a0habilitaci\u00f3n \u00a0profesional \u00a0y t\u00e9cnica a quienes lo requieran. El \u00a0Estado \u00a0debe propiciar la ubicaci\u00f3n laboral de las personas en edad de trabajar \u00a0y \u00a0garantizar \u00a0a \u00a0los \u00a0minusv\u00e1lidos \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0un \u00a0trabajo acorde con sus \u00a0condiciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 salud.8\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0 Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0en \u00a0desarrollado \u00a0de \u00a0la \u00a0especial protecci\u00f3n de que se viene tratando, expidi\u00f3 la \u00a0ley \u00a0361 \u00a0de \u00a01997 \u00a0\u201cpor medio la cual se establecen \u00a0mecanismos \u00a0de \u00a0integraci\u00f3n social de las personas con limitaciones y se dictan \u00a0otras disposiciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 anotada \u00a0 ley, \u00a0 en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a026 \u00a0dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a0 26. \u00a0En \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 persona, \u00a0 podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0motivo \u00a0para \u00a0obstaculizar \u00a0una \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0laboral, \u00a0a \u00a0menos que dicha limitaci\u00f3n sea claramente demostrada \u00a0como \u00a0incompatible \u00a0e \u00a0insuperable \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0que se va a desempe\u00f1ar. As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0ninguna \u00a0persona \u00a0limitada \u00a0podr\u00e1 ser despedida o su contrato terminado \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0limitaci\u00f3n, salvo que medie autorizaci\u00f3n de la oficina de \u00a0Trabajo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, quienes fueren despedidos o su \u00a0contrato \u00a0terminado \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0el cumplimiento del \u00a0requisito \u00a0previsto en el inciso anterior, tendr\u00e1n derecho a una indemnizaci\u00f3n \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0ciento \u00a0ochenta \u00a0d\u00edas \u00a0del salario, sin perjuicio de las dem\u00e1s \u00a0prestaciones \u00a0e \u00a0indemnizaciones \u00a0a \u00a0que hubiere lugar de acuerdo con el C\u00f3digo \u00a0Sustantivo \u00a0 del \u00a0 Trabajo \u00a0 y \u00a0dem\u00e1s \u00a0normas \u00a0que \u00a0lo \u00a0modifiquen, \u00a0adicionen, \u00a0complementen o aclaren.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0 \u00a0consagradas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 Nacional \u00a0 y \u00a0 en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0legislativo \u00a0y \u00a0jurisprudencial \u00a0referido, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n ha evidenciado la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0verdadero \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0estabilidad \u00a0laboral \u00a0reforzada \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0por \u00a0sus \u00a0condiciones f\u00edsicas, sensoriales o \u00a0psicol\u00f3gicas \u00a0 se \u00a0encuentran \u00a0en \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0debilidad \u00a0manifiesta \u00a0o \u00a0indefensi\u00f3n9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.6. Igualmente, la Sala Tercera de Revisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0reciente \u00a0sentencia \u00a0T-263 \u00a0de \u00a02009, \u00a0rese\u00f1\u00f3 algunos de los elementos que \u00a0configuran \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0este \u00a0derecho \u00a0fundamental, esto es, \u201c(i) \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a conservar el empleo, (ii) a no ser despedido \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0su situaci\u00f3n de vulnerabilidad, (iii) a permanecer en \u00e9l hasta \u00a0que \u00a0se \u00a0configure \u00a0una causal objetiva que amerite la desvinculaci\u00f3n laboral y \u00a0(iv) \u00a0a \u00a0que el inspector de trabajo o la autoridad que haga sus veces, autorice \u00a0el \u00a0despido con base en la verificaci\u00f3n previa de dicha causal, a fin de que el \u00a0mismo \u00a0 \u00a0 pueda \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0 considerado \u00a0 \u00a0eficaz10\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.7. \u00a0Del \u00a0mismo modo, la protecci\u00f3n laboral \u00a0reforzada \u00a0que \u00a0se \u00a0viene \u00a0tratando \u00a0no \u00a0es \u00a0predicable \u00a0\u00fanicamente de aquellas \u00a0personas \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0tienen \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0calidad \u00a0 \u00a0certificada \u00a0 \u00a0de \u00a0 inv\u00e1lidos \u00a0 o \u00a0discapacitados11. \u00a0Esta Corporaci\u00f3n de manera reiterada ha venido se\u00f1alando que el \u00a0derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0estabilidad \u00a0laboral \u00a0reforzada \u00a0se \u00a0extiende \u00a0no \u00a0solo \u00a0a \u00a0aquellos empleados discapacitados calificados como tales, \u00a0sino \u00a0a \u00a0todos \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0que, \u00a0debido a importantes deterioros en su estado de \u00a0salud, \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0en \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de debilidad manifiesta12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0T-198 de 2006, la Corte \u00a0precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0materia \u00a0laboral, \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0especial \u00a0de \u00a0quienes \u00a0por \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0f\u00edsica \u00a0est\u00e1n \u00a0en circunstancia de \u00a0debilidad \u00a0manifiesta se extiende tambi\u00e9n a las personas respecto de las cuales \u00a0est\u00e9 \u00a0probado que su situaci\u00f3n de salud les impide o dificulta sustancialmente \u00a0el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0de \u00a0sus \u00a0labores \u00a0en \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0regulares, \u00a0sin \u00a0necesidad \u00a0de que exista una calificaci\u00f3n previa que acredite \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0discapacitados \u00a0o de invalidez.\u201d \u00a0(\u00c9nfasis a\u00f1adido). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0criterio \u00a0fue \u00a0acogido en la sentencia \u00a0T-504 \u00a0 de \u00a0 2008, \u00a0 en \u00a0 aquella \u00a0 oportunidad \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 Constitucional \u00a0indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa Corte Constitucional ha establecido en \u00a0reiterada \u00a0 jurisprudencia \u00a0que \u00a0la \u00a0estabilidad \u00a0laboral \u00a0reforzada \u00a0no \u00a0aplica \u00a0\u00fanicamente \u00a0a \u00a0los \u00a0trabajadores que han sido calificados como discapacitados o \u00a0inv\u00e1lidos \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0normas \u00a0vigentes, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0extiende a todas \u00a0aquellas \u00a0personas \u00a0que \u00a0se encuentren en circunstancia de debilidad manifiesta, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela \u00a0le \u00a0es dado dar aplicaci\u00f3n directa a los \u00a0principios \u00a0y derechos superiores y ponderar diferentes elementos f\u00e1cticos para \u00a0deducir \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0dicha \u00a0circunstancia, contando con amplio margen de \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0amparar \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 fundamentales \u00a0 amenazados \u00a0 o \u00a0vulnerados13\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.8. \u00a0 Ahora \u00a0 bien, \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0ha \u00a0comprendido igualmente, que la estabilidad laboral reforzada \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0discapacitadas \u00a0opera \u00a0siempre \u00a0que se presente una relaci\u00f3n \u00a0obrero \u00a0 patronal, \u00a0 con \u00a0independencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0modalidad \u00a0contractual \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0las \u00a0partes. \u00a0En \u00a0particular, \u00a0 sobre \u00a0los \u00a0contratos \u00a0a \u00a0t\u00e9rmino \u00a0fijo \u00a0cuando \u00a0el \u00a0empleado \u00a0es \u00a0beneficiario \u00a0de \u00a0la garant\u00eda constitucional a la estabilidad laboral reforzada \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 viene \u00a0 tratando, \u00a0 la \u00a0 Corte, \u00a0 en \u00a0 sentencia \u00a0 T-449 \u00a0 de \u00a0 2008 \u00a0expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“[E]n \u00a0los contratos laborales celebrados a \u00a0t\u00e9rmino \u00a0definido \u00a0en los que est\u00e9 inmerso un sujeto de especial protecci\u00f3n y \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0el \u00a0objeto \u00a0jur\u00eddico \u00a0no \u00a0haya \u00a0desaparecido, \u00a0no \u00a0basta \u00a0con \u00a0el \u00a0vencimiento \u00a0del \u00a0plazo \u00f3 de la prorroga para dotar de eficacia la terminaci\u00f3n \u00a0unilateral \u00a0del contrato, sino que, es obligaci\u00f3n del \u00a0patrono \u00a0acudir \u00a0ante \u00a0Inspector \u00a0del \u00a0Trabajo \u00a0para \u00a0que \u00a0sea \u00a0\u00e9ste \u00a0quien, en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0constitucional de la primac\u00eda de la realidad sobre \u00a0las \u00a0formas, \u00a0determine \u00a0si \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n del empleador se funda en razones del \u00a0servicio, \u00a0como \u00a0por \u00a0ejemplo \u00a0el incumplimiento por parte del trabajador de las \u00a0obligaciones \u00a0que \u00a0le \u00a0eran \u00a0exigibles, \u00a0y \u00a0no \u00a0en motivos discriminatorios, sin \u00a0atender \u00a0a \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0formalmente \u00a0se \u00a0le \u00a0haya \u00a0dado \u00a0al v\u00ednculo \u00a0laboral.\u201d (\u00c9nfasis a\u00f1adido). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0en \u00a0un \u00a0escenario \u00a0semejante al \u00a0presente, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0T-263 \u00a0de \u00a02009\u00a0 ya \u00a0referida,\u00a0 \u00a0resalt\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0contratos \u00a0a t\u00e9rmino fijo \u201cel \u00a0vencimiento del t\u00e9rmino de dicho contrato o la culminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0 obra, \u00a0 no \u00a0 significan \u00a0 necesariamente \u00a0 una \u00a0justa \u00a0causa \u00a0para \u00a0su \u00a0terminaci\u00f3n14. \u00a0De \u00a0este \u00a0modo, en todos aquellos casos en que (i) subsistan las \u00a0causas \u00a0que \u00a0dieron \u00a0origen \u00a0a \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0y \u00a0(ii) \u00a0se tenga que el \u00a0trabajador \u00a0ha cumplido de manera adecuada sus funciones, el trabajador tiene el \u00a0derecho \u00a0de conservar su trabajo aunque el t\u00e9rmino del contrato haya expirado o \u00a0la labor haya finiquitado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.9. \u00a0 En \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0criterios \u00a0jurisprudenciales \u00a0 \u00a0rese\u00f1ados, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Constitucional \u00a0 en \u00a0 m\u00faltiples \u00a0oportunidades \u00a0ha protegido el derecho a la estabilidad laboral reforzada de las \u00a0personas \u00a0 discapacitadas. \u00a0 En \u00a0una \u00a0de \u00a0esas \u00a0ocasiones, \u00a0sentencia \u00a0T-307 \u00a0de \u00a02008,\u00a0 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0revis\u00f3 el caso de un sujeto, el cual, en vigencia de un \u00a0contrato \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0a t\u00e9rmino fijo, contrajo una enfermedad de origen com\u00fan \u00a0que \u00a0le \u00a0gener\u00f3 \u00a0una \u00a0p\u00e9rdida de capacidad laboral inferior al 50%. En aquella \u00a0ocasi\u00f3n, \u00a0el \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0concedi\u00f3 el amparo impetrado y orden\u00f3 el \u00a0reintegro \u00a0del accionante al cargo que ven\u00eda ejerciendo o a uno que se aviniera \u00a0a \u00a0 sus \u00a0especiales \u00a0condiciones \u00a0f\u00edsicas; \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0impuso \u00a0al \u00a0empleador \u00a0accionado \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n prevista en el inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 26 de la ley 361 \u00a0de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-307 de 2008 \u00a0rese\u00f1ada, la Corte sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 constitucional \u00a0logra \u00a0establecer \u00a0que \u00a0el \u00a0despido \u00a0o \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n del contrato de trabajo de una \u00a0persona \u00a0discapacitada \u00a0se \u00a0produjo \u00a0sin \u00a0previa autorizaci\u00f3n de la Oficina del \u00a0Trabajo, \u00a0deber\u00e1 \u00a0presumir que la causa de \u00e9ste o \u00e9sta es la circunstancia de \u00a0discapacidad \u00a0 que \u00a0aquel \u00a0padece \u00a0y \u00a0que \u00a0bien \u00a0puede \u00a0haber \u00a0sobrevenido \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0labor \u00a0desempe\u00f1ada en desarrollo de la relaci\u00f3n laboral. \u00a0En consecuencia, el juez estar\u00e1 en la obligaci\u00f3n de \u00a0proteger \u00a0los \u00a0derechos fundamentales del peticionario, declarando la ineficacia \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0despido, \u00a0 \u00a0 \u00a0obligando \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0empleador \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0reintegrarlo \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 ser \u00a0 necesario \u00a0reubicarlo, y en caso de no \u00a0haberse \u00a0verificado \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 inciso \u00a0 segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a026 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0361 \u00a0de \u00a01997, \u00a0deber\u00e1 \u00a0igualmente \u00a0condenar \u00a0al empleador al \u00a0pago \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0misma.\u201d.(\u00c9nfasis a\u00f1adido) \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s recientemente, en sentencia T-263 de 2009 \u00a0ya \u00a0mencionada, la Sala Tercera de Revisi\u00f3n estudi\u00f3 la situaci\u00f3n de una mujer \u00a0a \u00a0quien, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la relaci\u00f3n laboral que manten\u00eda con una de las \u00a0all\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandadas15, \u00a0 \u00a0se \u00a0 le \u00a0 diagnostic\u00f3 \u00a0c\u00e1ncer \u00a0 de \u00a0 mama. \u00a0 La \u00a0accionada, \u00a0 pese \u00a0a \u00a0conocer \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0actora, \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0v\u00ednculo \u00a0laboral, \u00a0sin \u00a0contar \u00a0con \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0inspector \u00a0 del \u00a0 trabajo \u00a0 y \u00a0ampar\u00e1ndose \u00a0para \u00a0ello \u00a0en \u00a0las \u00a0justas \u00a0causas \u00a0contempladas en la normatividad laboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala, luego de reiterar su jurisprudencia \u00a0relativa \u00a0a \u00a0la \u00a0estabilidad laboral reforzada de que gozan las personas puestas \u00a0en \u00a0condiciones de debilidad manifiesta como resultado de padecimientos f\u00edsicos \u00a0o \u00a0sensoriales \u00a0y \u00a0no \u00a0obstante \u00a0no existir en el expediente dictamen alguno que \u00a0indicara \u00a0el \u00a0porcentaje \u00a0de \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0capacidad \u00a0laboral de la accionante, \u00a0concedi\u00f3 \u00a0 la \u00a0 tutela \u00a0 demandada, \u00a0 ordenando \u00a0el \u00a0reintegro \u00a0laboral \u00a0de \u00a0la \u00a0actora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia que se comenta, \u00a0se\u00f1al\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo anterior, dado que se \u00a0encuentra \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0la \u00a0empresa \u00a0de \u00a0servicios \u00a0temporales \u00a0Acci\u00f3n S.A. \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental a la estabilidad laboral reforzada de Maribel \u00a0Zuluaga \u00a0G\u00f3mez, \u00a0al \u00a0efectuar \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0unilateral \u00a0de \u00a0su contrato de \u00a0trabajo \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0sus \u00a0padecimientos \u00a0de salud en raz\u00f3n del c\u00e1ncer que la \u00a0aqueja, \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0a \u00a0la \u00a0empresa \u00a0de \u00a0servicios temporales Acci\u00f3n \u00a0S.A. \u00a0 que \u00a0 dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 de\u00a0 \u00a0 las \u00a048 \u00a0horas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0sentencia, \u00a0efect\u00fae \u00a0el \u00a0reintegro \u00a0laboral \u00a0de \u00a0la \u00a0accionante \u00a0 a \u00a0un \u00a0cargo \u00a0acorde \u00a0con \u00a0sus \u00a0actuales \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0salud \u00a0y \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0criterio de su \u00a0m\u00e9dico tratante.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.10. \u00a0 En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0los \u00a0trabajadores \u00a0afectados \u00a0sensiblemente \u00a0en \u00a0sus \u00a0condiciones \u00a0f\u00edsicas \u00a0o \u00a0sensoriales, tienen \u00a0derecho \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0reconocimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 una \u00a0 estabilidad \u00a0 laboral \u00a0 reforzada, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0contractual \u00a0adoptada \u00a0por las partes. En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0ello tienen, entre otros, el derecho (i) a permanecer en su lugar de \u00a0trabajo \u00a0 hasta \u00a0 tanto \u00a0 se \u00a0configure \u00a0una \u00a0causal \u00a0objetiva \u00a0que \u00a0amerite \u00a0la \u00a0desvinculaci\u00f3n \u00a0laboral, \u00a0previa \u00a0verificaci\u00f3n de la misma por el inspector de \u00a0trabajo \u00a0o \u00a0la autoridad que haga sus veces y; (ii) al pago de la indemnizaci\u00f3n \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el inciso segundo del art\u00edculo 26 de la ley 361 de 1997, en el \u00a0evento \u00a0en que la desvinculaci\u00f3n laboral se produzca sin la autorizaci\u00f3n de la \u00a0autoridad \u00a0competente. \u00a0Igualmente, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela resulta procedente en \u00a0estos \u00a0casos para buscar el restablecimiento de la garant\u00eda constitucional as\u00ed \u00a0conculcada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Principio de continuidad en la prestaci\u00f3n de \u00a0los servicios m\u00e9dicos. Reiteraci\u00f3n de jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 La \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a049 \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0\u201c[l]a \u00a0atenci\u00f3n de la \u00a0salud \u00a0 y \u00a0 el \u00a0saneamiento \u00a0ambiental \u00a0son \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos \u00a0a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0Estado.\u201d, \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido, la Carta constitucional \u00a0\u201cgarantiza \u00a0a \u00a0todas \u00a0las \u00a0personas el acceso a los \u00a0servicios \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0promoci\u00f3n, \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0salud.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La jurisprudencia constitucional ha entendido \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 fundamental \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 salud16 \u00a0 comprende, \u00a0 entre \u00a0otros \u00a0elementos, \u00a0el \u00a0derecho \u201ca la prestaci\u00f3n contin\u00faa, \u00a0permanente \u00a0y \u00a0sin \u00a0interrupciones, \u00a0de \u00a0los servicios de atenci\u00f3n m\u00e9dica y de \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0salud17, \u00a0en el marco del principio \u00a0de \u00a0 eficiencia \u00a0 del \u00a0 Sistema \u00a0 de \u00a0 Seguridad \u00a0 Social \u00a0en \u00a0Salud18\u201d19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa medida, esta Corporaci\u00f3n ha sostenido \u00a0que \u00a0a \u00a0las entidades p\u00fablicas y privadas responsables de la prestaci\u00f3n de los \u00a0servicios \u00a0de \u00a0salud, \u00a0no \u00a0les \u00a0es \u00a0permitido suspender tratamientos m\u00e9dicos ya \u00a0iniciados. \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0precis\u00f3 el Tribunal Constitucional en sentencia T-1198 de \u00a02003: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0criterios \u00a0que informan el deber de \u00a0las \u00a0EPS \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0continuidad \u00a0de \u00a0las \u00a0intervenciones \u00a0m\u00e9dicas \u00a0ya \u00a0iniciadas \u00a0son: \u00a0(i)\u00a0 las prestaciones en salud, \u00a0como \u00a0 servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0esencial, \u00a0deben \u00a0ofrecerse \u00a0de \u00a0manera \u00a0eficaz, \u00a0 regular, \u00a0continua \u00a0y \u00a0de \u00a0calidad, \u00a0(ii) las entidades que \u00a0tienen \u00a0a \u00a0su cargo la prestaci\u00f3n de este servicio deben abstenerse de realizar \u00a0actuaciones \u00a0 y \u00a0de \u00a0omitir \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0que \u00a0supongan \u00a0la \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0injustificada \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 tratamientos, \u00a0 (iii) \u00a0los \u00a0conflictos \u00a0contractuales \u00a0o administrativos que se susciten con otras entidades \u00a0o \u00a0al \u00a0interior de la empresa, no constituyen justa causa para impedir el acceso \u00a0de \u00a0sus afiliados a la continuidad y finalizaci\u00f3n \u00f3ptima de los procedimientos \u00a0ya iniciados.\u201d (\u00c9nfasis a\u00f1adido). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. En armon\u00eda con lo anterior, la Corte ha \u00a0indicado \u00a0que \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0continuidad \u00a0en la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0servicios \u00a0m\u00e9dicos \u00a0debe \u00a0ser \u00a0comprendida \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta los siguientes elementos: (i) la necesidad del \u00a0paciente \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 recibir \u00a0 \u00a0 tales \u00a0 \u00a0servicios20 \u00a0y \u00a0(ii) \u00a0el principio de la \u00a0buena \u00a0 \u00a0 fe \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0confianza \u00a0 \u00a0leg\u00edtima21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con el primer criterio rese\u00f1ado, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0concluido \u00a0que “[p]or necesarios, en el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0la salud, deben tenerse aquellos tratamientos o medicamentos que de \u00a0ser \u00a0suspendidos \u00a0implicar\u00edan la grave y directa afectaci\u00f3n de su derecho a la \u00a0vida, \u00a0a \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0o \u00a0a \u00a0la \u00a0integridad \u00a0f\u00edsica. En este sentido, no s\u00f3lo \u00a0aquellos \u00a0casos \u00a0en \u00a0donde \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n del servicio ocasione la muerte o la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0salud \u00a0o \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0integridad f\u00edsica debe \u00a0considerarse \u00a0que \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0frente \u00a0a una prestaci\u00f3n asistencial de car\u00e1cter \u00a0necesario.22\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, en lo atinente al principio de la \u00a0buena \u00a0fe \u00a0y \u00a0la \u00a0confianza \u00a0leg\u00edtima, \u00a0es \u00a0dable \u00a0recordar \u00a0lo expresado en la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 T-573 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0200523, \u00a0 en \u00a0 ella, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0resalt\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[L]a \u00a0continuidad \u00a0en la prestaci\u00f3n del \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0de \u00a0salud se ha protegido no s\u00f3lo en raz\u00f3n de su conexi\u00f3n \u00a0con \u00a0los principios de efectividad y de eficiencia sino tambi\u00e9n por su estrecha \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a083 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 Nacional \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0“Las \u00a0actuaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0particulares \u00a0y \u00a0de las autoridades p\u00fablicas deber\u00e1n ce\u00f1irse a los postulados \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0presumir\u00e1 \u00a0en \u00a0todas \u00a0las \u00a0gestiones que aquellos \u00a0adelanten \u00a0ante \u00a0estas.” \u00a0Esta buena fe constituye el \u00a0fundamento \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0construye \u00a0la \u00a0confianza leg\u00edtima, esto es, la \u00a0garant\u00eda \u00a0que \u00a0tiene \u00a0la persona de que no se le suspender\u00e1 su tratamiento una \u00a0vez iniciado.\u201d (\u00c9nfasis a\u00f1adido). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0 En \u00a0 tales \u00a0 t\u00e9rminos, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Constitucional \u00a0estableci\u00f3 \u00a0algunos \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0deben \u00a0ser \u00a0evaluados \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0enjuiciar \u00a0la \u00a0legitimidad \u00a0o \u00a0no de suspender el suministro de los \u00a0servicios \u00a0de \u00a0salud a un sujeto afiliado al sistema general de seguridad social \u00a0en salud. La sentencia T-138 de 2003 los sintetiz\u00f3 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara \u00a0que \u00a0se \u00a0contin\u00fae \u00a0con \u00a0un tratamiento m\u00e9dico o con el suministro de un medicamento, es \u00a0necesario \u00a0determinar \u00a0si \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0medicamentos viola derechos \u00a0fundamentales, \u00a0y \u00a0para \u00a0esto se deben cumplir los siguientes requisitos: 1.Debe \u00a0ser \u00a0un \u00a0m\u00e9dico \u00a0tratante \u00a0de \u00a0la \u00a0EPS \u00a0quien haya determinado el tratamiento u \u00a0ordenado \u00a0los medicamentos; 2. El tratamiento ya se debi\u00f3 haber iniciado, o los \u00a0medicamentos \u00a0 \u00a0 suministrados \u00a0 \u00a0(…). \u00a0Esto significa que debe haber un tratamiento m\u00e9dico en curso. 3. \u00a0El \u00a0mismo \u00a0m\u00e9dico tratante debe indicar que el tratamiento debe continuar o los \u00a0medicamentos \u00a0deben \u00a0seguir \u00a0siendo \u00a0suministrados.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.1. \u00a0En l\u00ednea con lo anterior, es preciso \u00a0memorar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-170 \u00a0de \u00a02002, \u00a0en \u00a0la \u00a0que el Tribunal Constitucional \u00a0determin\u00f3 \u00a0algunas \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales no es permitido a las entidades \u00a0prestadoras \u00a0de \u00a0servicios \u00a0de \u00a0salud, abstenerse de continuar la prestaci\u00f3n de \u00a0los tratamientos m\u00e9dicos ya iniciados: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(i) porque la persona encargada de hacer \u00a0los \u00a0 aportes \u00a0 dej\u00f3 \u00a0 de \u00a0 pagarlos; \u00a0(ii) \u00a0porque \u00a0el \u00a0paciente \u00a0ya \u00a0no \u00a0esta \u00a0inscrito \u00a0en \u00a0la \u00a0EPS \u00a0correspondiente, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n a que fue desvinculado de su \u00a0lugar \u00a0 de \u00a0trabajo;\u00a0 \u00a0(iii) \u00a0porque \u00a0la \u00a0persona \u00a0perdi\u00f3 \u00a0la \u00a0calidad que lo hacia beneficiario; (iv) \u00a0porque \u00a0la \u00a0EPS considera que la persona nunca reuni\u00f3 los requisitos para haber \u00a0sido \u00a0inscrita, \u00a0a pesar de ya haberla afiliado;\u00a0 (v) porque el afiliado se \u00a0acaba \u00a0de \u00a0trasladar \u00a0de \u00a0otra \u00a0EPS y su empleador no ha hecho a\u00fan aportes a la \u00a0nueva \u00a0entidad; \u00a0o \u00a0(vi) \u00a0porque \u00a0se \u00a0trata de un servicio espec\u00edfico que no se \u00a0hab\u00eda \u00a0prestado \u00a0antes \u00a0al \u00a0paciente, \u00a0pero \u00a0que \u00a0hace \u00a0parte \u00a0integral \u00a0de \u00a0un \u00a0tratamiento \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0viene prestando.\u201d (\u00c9nfasis \u00a0a\u00f1adido). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. Atendiendo a los presupuestos se\u00f1alados, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0considerado \u00a0que \u00a0las \u00a0entidades \u00a0prestadoras \u00a0de \u00a0salud \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0suministrando \u00a0un \u00a0determinado \u00a0tratamiento \u00a0m\u00e9dico \u00a0a un paciente, \u00a0deben \u00a0 \u00a0 \u00a0 garantizar \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0culminaci\u00f3n24. As\u00ed, estas entidades s\u00f3lo \u00a0podr\u00e1n \u00a0despojarse \u00a0de \u00a0la \u00a0aludida \u00a0obligaci\u00f3n, \u00a0una \u00a0vez el servicio m\u00e9dico \u00a0requerido, \u00a0ha \u00a0sido asumido y prestado de manera efectiva por una nueva entidad \u00a0establecida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto25. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0 De \u00a0 igual \u00a0 manera, \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0Constitucional \u00a0 ha \u00a0 subrayado \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 resulta \u00a0ajustado \u00a0al \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0continuidad \u00a0 en \u00a0 la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0servicio de salud, someter a un paciente a la b\u00fasqueda de una \u00a0nueva \u00a0afiliaci\u00f3n \u00a0al SGSSSS, si la entidad accionada conoce el estado de salud \u00a0del \u00a0 paciente \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 tratamiento \u00a0 m\u00e9dico \u00a0 que \u00a0\u00e9ste \u00a0requiere \u00a0para \u00a0su \u00a0recuperaci\u00f3n26. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, la Corte, en sentencia T-127 de \u00a0200727 indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[C]onsidera la Corte que si los servicios \u00a0requeridos \u00a0 (i) \u00a0 se \u00a0encuentran \u00a0dentro \u00a0del \u00a0Plan \u00a0(POS \u00a0o POSS), (ii) ven\u00edan \u00a0siendo \u00a0prestados por la entidad accionada (EPS, ARS o \u00a0por \u00a0la \u00a0empresa \u00a0solidaria \u00a0de salud a la que se encuentre afiliado el menor) y \u00a0(iii) \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0ordenados \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0su \u00a0 m\u00e9dico \u00a0tratante, \u00a0entonces, \u00a0ser\u00e1 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0entidad \u00a0 \u00a0 \u00a0accionada \u00a0 \u00a0 \u00a0(EPS, ARS o la empresa solidaria de salud \u00a0a \u00a0 la \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0afiliado \u00a0el \u00a0menor), \u00a0la \u00a0encargada \u00a0 de \u00a0 continuar \u00a0 con \u00a0 su \u00a0 suministro, \u00a0con \u00a0cargo \u00a0a \u00a0sus \u00a0propios \u00a0recursos.\u201d (\u00c9nfasis a\u00f1adido). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5. En suma, a las entidades responsables de \u00a0prestar \u00a0el \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0de \u00a0salud, \u00a0no \u00a0les \u00a0es \u00a0permitido suspender la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tratamientos \u00a0m\u00e9dicos \u00a0ya \u00a0iniciados, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0el servicio \u00a0m\u00e9dico \u00a0requerido, \u00a0haya \u00a0sido \u00a0asumido \u00a0y \u00a0prestado de manera efectiva por una \u00a0nueva \u00a0entidad establecida para el efecto. Igualmente, entre las justificaciones \u00a0no \u00a0v\u00e1lidas \u00a0para \u00a0suspender \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0tratamiento \u00a0m\u00e9dico \u00a0ya \u00a0iniciado, \u00a0est\u00e1 \u00a0la \u00a0desvinculaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0del \u00a0paciente. \u00a0En \u00a0estos casos, \u00a0reunidas \u00a0los \u00a0requisitos jurisprudenciales rese\u00f1ados con anterioridad, procede \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0para \u00a0ordenar a la EPS respectiva, la continuaci\u00f3n del \u00a0tratamiento m\u00e9dico del caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. Del caso concreto. \u00a0<\/p>\n
Revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0fallos \u00a0 \u00a0de \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0se\u00f1or \u00a0Gilberto de Jes\u00fas Mira R\u00faa \u00a0interpuso \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0Uno-A \u00a0Aseo Integrado S.A. \u00a0Consider\u00f3 \u00a0que esta entidad, pese a tener conocimiento de su delicado estado se \u00a0salud, \u00a0dio \u00a0por \u00a0terminado su contrato laboral y con ello vulner\u00f3 sus derechos \u00a0fundamentales al trabajo, a la seguridad social y al m\u00ednimo vital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La accionada se opuso a la prosperidad del \u00a0amparo. \u00a0 Manifest\u00f3, \u00a0 en \u00a0resumen, \u00a0que \u00a0(i) \u00a0en \u00a0sus \u00a0actuaciones \u00a0frente \u00a0al \u00a0accionante, \u00a0respet\u00f3 la normatividad legal que rige la materia laboral; (ii) al \u00a0demandante \u00a0se \u00a0le \u00a0prest\u00f3 \u00a0toda la atenci\u00f3n m\u00e9dica que requiri\u00f3 y; (iii) el \u00a0actor \u00a0no \u00a0estaba en condici\u00f3n de indefensi\u00f3n pues hab\u00eda recuperado su estado \u00a0de salud y se encontraba en capacidad de laborar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El juez de primera instancia concedi\u00f3 de \u00a0forma \u00a0transitoria \u00a0el \u00a0amparo constitucional invocado. Sostuvo, que el contrato \u00a0laboral \u00a0suscrito \u00a0entre \u00a0el \u00a0demandante \u00a0y \u00a0la \u00a0accionada \u00a0se ven\u00eda cumpliendo \u00a0normalmente \u00a0\u201chasta \u00a0el d\u00eda 31 de octubre de 2008, \u00a0fecha \u00a0en que ocurri\u00f3 el accidente donde perdi\u00f3 la pierna [el actor.], pero la \u00a0empresa \u00a0sin \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0determin\u00f3 \u00a0dar \u00a0por terminado el contrato \u00a0laboral \u00a0y \u00a0ante \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0retirado \u00a0de \u00a0la \u00a0EPS \u00a0comfenalco \u00a0y \u00a0la \u00a0ARP\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3, que de lo anterior se evidenciaba la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales a la salud y a la seguridad social \u00a0del \u00a0accionante \u00a0pues \u00a0este \u00a0se \u00a0vio \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0posibilidad de recibir la \u00a0atenci\u00f3n m\u00e9dica necesaria para su rehabilitaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Impugnado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0Uno-A \u00a0Aseo \u00a0Integrado \u00a0S.A., \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0revocar la tutela \u00a0otorgada. \u00a0Adujo \u00a0el ad quem, \u00a0en \u00a0s\u00edntesis: \u00a0(i) \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0del v\u00ednculo laboral sigui\u00f3 los c\u00e1nones \u00a0legales \u00a0y no se sustent\u00f3 en razones diferentes a la finalizaci\u00f3n del t\u00e9rmino \u00a0estipulado \u00a0en el contrato de trabajo; (ii) existe otro medio redefensa judicial \u00a0id\u00f3neo \u00a0para \u00a0tramitar \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0del \u00a0actor; (iii) no se evidencia la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0conceder \u00a0el amparo para evitar un perjuicio irremediable y; (iv) \u00a0el \u00a0demandante \u00a0tiene \u00a0la \u00a0opci\u00f3n de afiliarse al r\u00e9gimen de salud subsidiado, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica que puede recibir con cargo al seguro \u00a0obligatorio de accidentes de tr\u00e1nsito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0A su turno, la EPS Comfenalco Antioquia, \u00a0una \u00a0vez \u00a0fue \u00a0vinculada \u00a0al \u00a0proceso de tutela en sede de Revisi\u00f3n, rindi\u00f3 el \u00a0informe \u00a0solicitado \u00a0pero \u00a0no \u00a0se pronunci\u00f3 expresamente sobre los hechos y las \u00a0pretensiones del caso objeto de estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0acervo probatorio que \u00a0reposa \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0corresponde \u00a0a la Sala determinar, de una parte, si \u00a0procede \u00a0o \u00a0no \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela impetrada por el se\u00f1or Gilberto de Jes\u00fas \u00a0Mira \u00a0R\u00faa \u00a0contra \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0Uno-A Aseo Integrado S.A. y la vinculada en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0Comfenalco \u00a0EPS seccional Antioquia; y de otra, si con su \u00a0conducta \u00a0las \u00a0anotadas \u00a0entidades \u00a0vulneraron \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital, a la estabilidad laboral reforzada, salud y seguridad social del \u00a0accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Estima \u00a0la \u00a0Sala que en el presente caso \u00a0procede \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela. Si bien el actor tiene a su disposici\u00f3n la v\u00eda \u00a0ordinaria \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 especialidad \u00a0 laboral, \u00a0 el \u00a0 amparo \u00a0resulta \u00a0procedente \u00a0porque: \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.1. \u00a0El accionante es un sujeto de especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0ya \u00a0que \u00a0padece \u00a0una \u00a0importante disminuci\u00f3n en su \u00a0estado \u00a0de \u00a0salud \u00a0y \u00a0con ello los requisitos de procedibilidad de la acci\u00f3n de \u00a0tutela en su caso se flexibilizan ostensiblemente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.2. El m\u00ednimo vital del actor se encuentra \u00a0comprometido. \u00a0En efecto, el accionante afirm\u00f3: \u201cmi \u00a0sustento \u00a0diario \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0mi \u00a0familia, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0cuentan \u00a0con la \u00a0capacidad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0ni \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0de tiempo disponible (sic) para que me \u00a0auxilien \u00a0 \u00a0 \u00a0teniendo \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0 \u00a0mis \u00a0 \u00a0 condiciones \u00a0 \u00a0 f\u00edsicas \u00a0particulares\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.2.1. \u00a0Frente \u00a0a \u00a0esta \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0la \u00a0accionada, \u00a0teniendo \u00a0la carga de desvirtuar lo as\u00ed expresado, (i) se limit\u00f3 a \u00a0sostener \u00a0que \u00a0\u201cde acuerdo a informes suministrados \u00a0en \u00a0(\u2026) \u00a0casa \u00a0[del \u00a0accionante] \u00a0nos \u00a0indican \u00a0que labora en alguna entidad o \u00a0persona \u00a0natural \u00a0(sic)\u201d, \u00a0(ii) no aport\u00f3 documento \u00a0alguno \u00a0que \u00a0respalde \u00a0la anterior aseveraci\u00f3n; (iii) no present\u00f3 a los jueces \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0por \u00a0ejemplo, cuestionario para ser absuelto por el actor, en el \u00a0cual \u00a0le \u00a0formule \u00a0preguntas \u00a0encaminadas a restar credibilidad a sus dichos y a \u00a0establecer \u00a0su \u00a0capacidad econ\u00f3mica. En fin, la accionada, observ\u00f3 una actitud \u00a0procesal pasiva y no cumpli\u00f3 la carga de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.3. \u00a0Como \u00a0lo advirti\u00f3 el juez de primera \u00a0instancia \u00a0 y \u00a0 desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0 se \u00a0 aprecia \u00a0 la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0prima \u00a0facie \u00a0del \u00a0derecho a la salud y a la seguridad social \u00a0del \u00a0actor \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0desvinculaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sistema general de \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0en \u00a0salud. \u00a0Igualmente, teniendo en cuenta el estado de salud \u00a0del \u00a0accionante, \u00a0resulta \u00a0imperiosa \u00a0su vinculaci\u00f3n al SGSSS, en esa medida el \u00a0medio \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial ordinario no resulta id\u00f3neo y eficaz pues a\u00fan con \u00a0un \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 \u00e1gil \u00a0este \u00a0tardar\u00eda \u00a0varios \u00a0meses, \u00a0tiempo \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0peticionario no podr\u00eda continuar su recuperaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0de \u00a0recibo \u00a0lo \u00a0expresado \u00a0por \u00a0la \u00a0accionada \u00a0y respaldado por el juez de segunda instancia en el sentido de que el \u00a0actor \u00a0debe \u00a0acudir \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen subsidiado. A\u00fan sin un an\u00e1lisis de fondo, es \u00a0evidente \u00a0el \u00a0derecho \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste al demandante de continuar el tratamiento \u00a0m\u00e9dico \u00a0ya \u00a0iniciado \u00a0en la entidad de salud del r\u00e9gimen contributivo a la que \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0afiliado \u00a0en virtud de la relaci\u00f3n laboral que sosten\u00eda con la \u00a0demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.4. \u00a0De entrada, al no estar acreditado en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0el \u00a0permiso del ministerio del trabajo para dar por terminado el \u00a0contrato \u00a0laboral al accionante, se presume, en principio, la vulneraci\u00f3n de su \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a la estabilidad laboral reforzada. En el presente caso la \u00a0v\u00eda \u00a0judicial \u00a0ordinaria \u00a0no \u00a0es \u00a0id\u00f3nea \u00a0y \u00a0eficaz \u00a0atendiendo \u00a0a la especial \u00a0condici\u00f3n \u00a0y situaci\u00f3n del actor, por ello, resulta desproporcionado someterlo \u00a0a \u00a0un tr\u00e1mite ordinario. Igualmente, aqu\u00ed se hace \u00e9nfasis en los elementos ya \u00a0indicados, \u00a0esto es, (i) la afectaci\u00f3n de los derechos fundamentales al m\u00ednimo \u00a0vital, \u00a0salud \u00a0y \u00a0seguridad \u00a0social del demandante; (ii) su calidad de sujeto de \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0la \u00a0flexibilidad que en atenci\u00f3n a su \u00a0condici\u00f3n \u00a0reviste la evaluaci\u00f3n de los requisitos generales de procedibilidad \u00a0del \u00a0amparo \u00a0constitucional \u00a0y; \u00a0(iii) \u00a0el \u00a0alcance de la acci\u00f3n de tutela como \u00a0medio \u00a0excepcional \u00a0para la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 estabilidad \u00a0 laboral \u00a0 reforzada \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 grupos \u00a0vulnerables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0En \u00a0suma, y de acuerdo con el an\u00e1lisis \u00a0integrado \u00a0 de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0reci\u00e9n \u00a0rese\u00f1ados, \u00a0el \u00a0amparo \u00a0constitucional \u00a0formulado \u00a0cumple \u00a0los \u00a0requisitos generales de procedibilidad. En consecuencia, \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 abordar\u00e1 \u00a0 el \u00a0 estudi\u00f3 \u00a0 de \u00a0fondo \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 En \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 criterios \u00a0jurisprudenciales \u00a0expuestos \u00a0en los fundamentos normativos de esta sentencia, y \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0probados en el tr\u00e1mite de amparo, esta Corte concluye que en el \u00a0presente \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0debe \u00a0 conceder \u00a0 el \u00a0 amparo \u00a0 invocado \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0definitiva28 tal como pasa a exponerse: \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.1. En efecto, se encuentra probado que el 01 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02007 \u00a0el \u00a0accionante \u00a0celebr\u00f3 \u00a0un contrato de trabajo con la \u00a0empresa \u00a0Uno-A \u00a0Aseo \u00a0Integrado \u00a0S.A. \u00a0(fls. \u00a01 \u00a0y \u00a09 \u00a0Cdno. \u00a01). Igualmente, se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Gilberto de Jes\u00fas Mira R\u00faa sufri\u00f3 un accidente de \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0el \u00a0d\u00eda 30 de marzo de 2008 que comprometi\u00f3 seriamente su estado de \u00a0salud, \u00a0el \u00a0cual, \u00a0al \u00a0momento del despido a\u00fan no hab\u00eda recuperado (fls. 1 y 9 \u00a0Cdno \u00a01; \u00a0fls. 18 a 63 Cdno. 2). As\u00ed, la situaci\u00f3n indicada le da derecho a la \u00a0estabilidad laboral reforzada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.2. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0obran \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0est\u00e1 \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0a pesar de los \u00a0padecimientos \u00a0f\u00edsicos \u00a0del \u00a0trabajador \u00a0Gilberto \u00a0de \u00a0Jes\u00fas Mira R\u00faa y de la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0conservar \u00a0su afiliaci\u00f3n al Sistema de Salud a fin de recibir el \u00a0tratamiento \u00a0m\u00e9dico \u00a0prescrito, el 29 de agosto de 2008 el empleador Uno-A Aseo \u00a0Integrado \u00a0S.A. \u00a0dio \u00a0por \u00a0terminado \u00a0el contrato de trabajo referido sin previa \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0de la autoridad del trabajo competente y argumentando, en cambio, \u00a0el \u00a0vencimiento \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0inicialmente \u00a0pactado \u00a0(fls. \u00a01, \u00a09 \u00a0y \u00a033 Cdno. \u00a01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0existe \u00a0prueba \u00a0de que la presunta causal \u00a0objetiva \u00a0de \u00a0desvinculaci\u00f3n \u00a0haya \u00a0sido \u00a0verificada \u00a0por \u00a0la autoridad laboral \u00a0competente \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0de \u00a0que \u00a0exista \u00a0una autorizaci\u00f3n para despedir al \u00a0accionante. \u00a0En \u00a0igual sentido, aunque la relaci\u00f3n laboral en cuesti\u00f3n depende \u00a0de \u00a0un \u00a0contrato a t\u00e9rmino fijo, (i) no existe prueba de que Gilberto de Jes\u00fas \u00a0Mira \u00a0R\u00faa no haya cumplido de manera adecuada las funciones para las cuales fue \u00a0contratado \u00a0y; (ii) se infiere que a\u00fan subsisten las causas que dieron origen a \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0laboral, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0la \u00a0accionada \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 en sentido contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.3. En virtud de lo anterior, y dado que (i) \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0plenamente \u00a0demostrado \u00a0que la sociedad Uno-A Aseo Integrado S.A. \u00a0vulner\u00f3 \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0estabilidad \u00a0laboral \u00a0reforzada \u00a0y \u00a0comprometi\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0de \u00a0Gilberto \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Mira \u00a0R\u00faa; \u00a0(ii) se \u00a0verific\u00f3 \u00a0la \u00a0ineficacia \u00a0del \u00a0despido \u00a0y; \u00a0(iii) la accionada no manifest\u00f3 ni \u00a0acredit\u00f3 \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0realizar \u00a0movimientos \u00a0de \u00a0personal \u00a0a \u00a0fin de \u00a0reintegrar \u00a0y \u00a0reubicar \u00a0al \u00a0actor \u00a0y por el contrario advirti\u00f3 que el actor se \u00a0encontraba \u00a0 en \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0laborar, \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0tutelar\u00e1 \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0estabilidad \u00a0laboral \u00a0reforzada del \u00a0accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.4. Como resultado de la prosperidad material \u00a0del \u00a0amparo, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0a la demandada (i) \u00a0que \u00a0dentro \u00a0del t\u00e9rmino de las 48 horas siguientes a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n de esta sentencia efect\u00fae el reintegro laboral del accionante \u00a0sin \u00a0soluci\u00f3n \u00a0de \u00a0continuidad \u00a0a \u00a0un \u00a0cargo \u00a0con \u00a0igual o mejor remuneraci\u00f3n, \u00a0acorde \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0actuales \u00a0 condiciones \u00a0 de \u00a0salud \u00a0de tal manera que sus labores no interfieran en \u00a0su \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0y \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0su \u00a0m\u00e9dico tratante29; (ii) cancele \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0peticionario \u00a0la indemnizaci\u00f3n a la que tiene derecho de acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a026 \u00a0de \u00a0la ley 361 de 199730. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. La presente acci\u00f3n de tutela instaurada \u00a0por \u00a0Gilberto \u00a0de Jes\u00fas Mira R\u00faa contra la empresa Uno-A Aseo Integrado S.A. y \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se vincul\u00f3 oficiosamente a la EPS Comfenalco seccional Antioquia, \u00a0prospera \u00a0materialmente \u00a0y \u00a0de manera definitiva frente a la EPS mencionada, tal \u00a0como pasa a demostrarse: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con las pruebas que obran en \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0est\u00e1 acreditado que (i) el accionante se encontraba afiliado a \u00a0la \u00a0EPS \u00a0Comfenalco \u00a0Antioquia en calidad de cotizante en el periodo comprendido \u00a0entre \u00a0el \u00a001 \u00a0de \u00a0noviembre de 2007 y el 30 de octubre de 2008 (fl. 22 Cdno.2); \u00a0(ii) \u00a0sufri\u00f3 \u00a0un \u00a0accidente \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02008 \u00a0y como \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0mismo le fue amputada parte de su pierna izquierda (fls. 18 y \u00a019 \u00a0Cdno. \u00a02) \u00a0y; \u00a0(iii) estaba recibiendo un tratamiento m\u00e9dico para lograr el \u00a0restablecimiento \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 estado \u00a0 de \u00a0 salud \u00a0 y \u00a0 este \u00a0 fue \u00a0 abruptamente \u00a0interrumpido31. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0su \u00a0conducta, \u00a0la EPS \u00a0Comfenalco \u00a0Antioquia, \u00a0al \u00a0ser \u00a0interrogada por esta Sala sobre las razones que \u00a0motivaron \u00a0la \u00a0desafiliaci\u00f3n \u00a0del \u00a0actor, \u00a0inform\u00f3 que esta se debi\u00f3 a que el \u00a0empleador \u00a0 Uno-A \u00a0Aseo \u00a0Integrado \u00a0S.A. \u00a0report\u00f3 \u00a0la \u00a0novedad \u00a0de \u00a0retiro \u00a0del \u00a0accionante (fl. 22 Cdno. 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.1. \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, en aplicaci\u00f3n de la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0indicada \u00a0en \u00a0los fundamentos normativos de esta \u00a0sentencia, \u00a0esta Sala encuentra que no es de recibo el argumento expuesto por la \u00a0EPS \u00a0Comfenalco \u00a0Antioquia, \u00a0en \u00a0el sentido de alegar la desvinculaci\u00f3n laboral \u00a0del \u00a0accionante \u00a0como raz\u00f3n v\u00e1lida para interrumpir el tratamiento m\u00e9dico que \u00a0ven\u00eda prestando al paciente Gilberto de Jes\u00fas Mira R\u00faa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.2. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 EPS \u00a0 Comfenalco \u00a0Antioquia \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0continuidad \u00a0y \u00a0culminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0servicios \u00a0m\u00e9dicos requeridos por el accionante. Para el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0esta \u00a0orden, \u00a0la \u00a0Corte dispondr\u00e1 que esa empresa, dentro del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0las \u00a048 \u00a0horas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta sentencia, de \u00a0conformidad \u00a0 con \u00a0 el \u00a0criterio \u00a0del \u00a0m\u00e9dico \u00a0tratante, \u00a0suministre \u00a0hasta \u00a0su \u00a0culminaci\u00f3n \u00a0el \u00a0tratamiento \u00a0que le ha sido prescrito al accionante y aquellos \u00a0que \u00a0 determine \u00a0 para \u00a0 buscar \u00a0 la \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0del \u00a0estado \u00a0de \u00a0salud \u00a0del \u00a0actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0Qued\u00f3 demostrado que la empresa Uno-A \u00a0Aseo \u00a0Integrado S.A. vulner\u00f3 los derechos fundamentales al m\u00ednimo vital y a la \u00a0estabilidad \u00a0laboral \u00a0reforzada de Gilberto de Jes\u00fas Mira R\u00faa, y que la E.P.S. \u00a0Comfenalco \u00a0Antioquia \u00a0vulner\u00f3 \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0a la salud y a la \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0del \u00a0actor. \u00a0Por \u00a0tanto \u00a0la Sala tutela los aludidos derechos \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, esta Corporaci\u00f3n revocar\u00e1 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0el \u00a019 \u00a0de mayo de 2009 por el Juzgado Veinte Penal del \u00a0Circuito \u00a0con Funciones de Conocimiento de Medell\u00edn, y en su lugar, confirmar\u00e1 \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a031 de marzo de 2009 por el Juzgado \u00a0Veintisiete \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0pero \u00a0solo en cuanto concedi\u00f3 el \u00a0amparo \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales \u00a0 de \u00a0 Gilberto \u00a0 de \u00a0 Jes\u00fas \u00a0Mira \u00a0R\u00faa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. Igualmente, el accionante puede acudir a \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0reclamar \u00a0los \u00a0salarios y dem\u00e1s \u00a0prestaciones \u00a0que dej\u00f3 de percibir durante el tiempo que fue desvinculado de la \u00a0empresa demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0expuestas \u00a0 en \u00a0 precedencia, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0Tercera \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero.\u00a0 \u00a0REVOCAR \u00a0el \u00a0fallo proferido \u00a0por \u00a0el\u00a0 \u00a019 \u00a0de \u00a0mayo de 2009 por el Juzgado Veinte Penal del Circuito con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0mediante el cual se neg\u00f3 el amparo \u00a0solicitado \u00a0por \u00a0Gilberto \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Mira \u00a0R\u00faa \u00a0y, \u00a0en su lugar, CONFIRMAR \u00a0parcialmente la providencia del \u00a0Juzgado \u00a0Veintisiete \u00a0Penal \u00a0Municipal de Medell\u00edn, proferida el 31 de marzo de \u00a02009, \u00a0pero \u00a0solo \u00a0en \u00a0cuanto concede el amparo de los derechos fundamentales de \u00a0Gilberto \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Mira R\u00faa. El amparo constitucional procede como mecanismo \u00a0principal \u00a0y se concede de manera definitiva frente a los derechos fundamentales \u00a0al \u00a0 m\u00ednimo \u00a0 vital, \u00a0 estabilidad \u00a0 laboral \u00a0 reforzada, \u00a0 salud \u00a0y \u00a0seguridad \u00a0social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. ORDENAR \u00a0 al \u00a0Representante \u00a0Legal \u00a0de \u00a0la \u00a0Sociedad \u00a0Uno-A \u00a0Aseo Integrado S.A. o a quien haga sus veces, que dentro de las \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(48) \u00a0horas \u00a0siguientes a la notificaci\u00f3n de esta sentencia, \u00a0efect\u00fae \u00a0el \u00a0reintegro \u00a0laboral del accionante, sin soluci\u00f3n de continuidad, a \u00a0un \u00a0cargo \u00a0con \u00a0igual \u00a0o \u00a0mejor \u00a0remuneraci\u00f3n al que ten\u00eda, acorde \u00a0con \u00a0sus actuales condiciones de salud y \u00a0seg\u00fan el criterio de su m\u00e9dico tratante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero.- \u00a0ORDENAR a \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0Uno-A \u00a0Aseo Integrado S.A. que, dentro de las cuarenta y ocho (48) \u00a0horas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0sentencia, \u00a0cancele al se\u00f1or \u00a0Gilberto \u00a0de Jes\u00fas Mira R\u00faa la indemnizaci\u00f3n prevista en el inciso 2 del art. \u00a026 de la ley 361 de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto.- ORDENAR a la \u00a0Entidad \u00a0Prestadora \u00a0de \u00a0Salud \u00a0(E.P.S.) Comfenalco Antioquia, que dentro de las \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta sentencia, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el criterio del m\u00e9dico tratante del se\u00f1or Gilberto de Jes\u00fas \u00a0Mira \u00a0R\u00faa, \u00a0suministre el tratamiento m\u00e9dico requerido por el accionante hasta \u00a0su \u00a0 culminaci\u00f3n, \u00a0 para \u00a0 que, \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 posible, \u00a0 recupere \u00a0su \u00a0estado \u00a0de \u00a0salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto.- \u00a0 D\u00c9SE \u00a0cumplimiento \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a036 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0comun\u00edquese, publ\u00edquese en \u00a0la gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ERNESTO VARGAS SILVA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
MAURICIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0CUERVO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
GABRIEL EDUARDO MENDOZA \u00a0MARTELO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA VICTORIA S\u00c1CHICA M\u00c9NDEZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0En \u00a0este \u00a0aparte \u00a0la Sala sigue la exposici\u00f3n del accionante. La posici\u00f3n de Uno A \u00a0Aseo \u00a0Integrado \u00a0S.A. ser\u00e1 sintetizada a su vez cuando se haga referencia a sus \u00a0distintas intervenciones en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 En el \u00a0presente \u00a0 caso \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 hace \u00a0 uso \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 facultad \u00a0 de \u00a0delimitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 problema \u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0sede \u00a0 \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0 Al \u00a0 respecto, \u00a0 ha \u00a0 expresado \u00a0 esta \u00a0Corporaci\u00f3n: \u00a0\u201cPara \u00a0la \u00a0Corte, \u201c[e]n efecto, si \u00a0una \u00a0funci\u00f3n \u00a0b\u00e1sica \u00a0de \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n es unificar la doctrina constitucional \u00a0sobre \u00a0los \u00a0derechos fundamentales, y si la Corte tiene la potestad discrecional \u00a0de \u00a0seleccionar \u00a0qu\u00e9 casos merecen revisi\u00f3n para tal efecto, entonces es claro \u00a0que \u00a0la Corte goza tambi\u00e9n de una razonable discrecionalidad para delimitar los \u00a0temas \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0ameritan \u00a0un examen en sede de revisi\u00f3n. No \u00a0tendr\u00eda \u00a0sentido \u00a0que la Corte tenga una plena discrecionalidad para decidir si \u00a0estudia \u00a0o \u00a0no \u00a0un \u00a0caso, \u00a0pero \u00a0que, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario \u00a0no \u00a0goce \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0discrecionalidad \u00a0para delimitar los temas jur\u00eddicos que en cada caso deben ser \u00a0examinados \u00a0 para \u00a0 efectos \u00a0 de \u00a0 desarrollar \u00a0 su \u00a0 funci\u00f3n \u00a0de \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0jurisprudencial.\u201d Auto 223 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Ver \u00a0sentencias \u00a0C-543 de 1992, SU-111 de 1997, T-568 de 1994, SU-250 de 1998 y T-595 \u00a0de\u00a0 2007, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Sobre \u00a0los \u00a0 conceptos \u00a0de \u00a0idoneidad \u00a0y \u00a0efectividad, \u00a0ver \u00a0Sentencias \u00a0SU\u2013961 de 1999, T-719 de 2003 y T-847 de \u00a02003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Ver, \u00a0entre \u00a0muchas \u00a0otras, \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0T-1316 \u00a0de \u00a02001, \u00a0y \u00a0T-225 \u00a0de 1993. El \u00a0perjuicio \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0tener \u00a0 las \u00a0 siguientes \u00a0 caracter\u00edsticas: \u00a0 inminencia, \u00a0gravedad \u00a0y \u00a0debe \u00a0requerir \u00a0medidas \u00a0 \u00a0urgentes \u00a0 e \u00a0 impostergables para la protecci\u00f3n del derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Sentencias \u00a0 SU-250 \u00a0 de \u00a0 1996, \u00a0 T-576 \u00a0de \u00a01998, \u00a0T-689 \u00a0de \u00a02004, \u00a0T-198 \u00a0de \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cfr. \u00a0Sentencia \u00a0T-789 \u00a0de \u00a02003 \u00a0(M.P \u00a0Manuel \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Cepeda \u00a0Espinosa). \u00a0En el mismo \u00a0sentido, \u00a0ver \u00a0sentencias \u00a0T-719 \u00a0de \u00a02003 y T-108 de 2007 (M.P. Rodrigo Escobar \u00a0Gil). (Se conservan citas del original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Al \u00a0respecto, ver sentencia T-263 de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 En \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0lo \u00a0aqu\u00ed se\u00f1alado, en sentencia T-962 de 2008 la Corte indic\u00f3: \u00a0\u201cAl respecto, la Corporaci\u00f3n ha precisado que a la \u00a0luz \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica y las normas que regulan la materia, en el \u00a0marco \u00a0del derecho fundamental al trabajo, a los disminuidos f\u00edsicos les asiste \u00a0tres \u00a0derechos \u00a0esenciales: \u00a0(i) tener las mimas oportunidades para acceder a un \u00a0empleo \u00a0y \u00a0gozar \u00a0de todos los beneficios que se desprenden de la ejecuci\u00f3n del \u00a0contrato \u00a0de trabajo (Sentencia T-513 de 2006, M.P. \u00c1lvaro Tafur G\u00e1lvis); (ii) \u00a0permanecer \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0mientras no se configure una causal objetiva que justifique \u00a0su \u00a0desvinculaci\u00f3n \u00a0(Sentencia \u00a0C-531 \u00a0de \u00a02000, M.P. \u00c1lvaro Tafur G\u00e1lvis); y \u00a0(iii) \u00a0desempe\u00f1ar trabajos y funciones acordes con sus condiciones de salud que \u00a0le \u00a0permitan \u00a0acceder \u00a0a \u00a0los bienes y servicios necesarios para su subsistencia \u00a0(Sentencias \u00a0 \u00a0T-504 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02008 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0T-1040 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02001).\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 Ver \u00a0sentencias \u00a0 T-263 \u00a0 de \u00a0 2009, \u00a0 T-992 \u00a0 de \u00a0 2008 \u00a0 y \u00a0T-513 \u00a0de \u00a02006, \u00a0entre \u00a0otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Este \u00a0criterio encuentra respaldo en lo previsto en el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo \u00a01\u00b0 \u00a0del Convenio 159 de la Organizaci\u00f3n Internacional del Trabajo, incorporado \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0interno \u00a0mediante \u00a0la \u00a0Ley\u00a0 \u00a082 \u00a0de \u00a01988: \u00a0\u201cA \u00a0los \u00a0efectos del presente convenio, se entiende \u00a0por \u00a0 “persona \u00a0inv\u00e1lida” \u00a0toda \u00a0 personas \u00a0cuyas \u00a0posibilidades \u00a0de \u00a0obtener \u00a0y \u00a0conservar \u00a0un empleo adecuado y de progresar en el mismo queden substancialmente \u00a0reducidas \u00a0 a \u00a0 causa \u00a0 de \u00a0una \u00a0deficiencia \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0f\u00edsico \u00a0o \u00a0mental \u00a0debidamente \u00a0reconocida.\u201d \u00a0(\u00c9nfasis a\u00f1adido). \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cfr. \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0Sentencia \u00a0T-1040 \u00a0de \u00a02001, \u00a0M.P. Rodrigo Escobar \u00a0Gil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Sentencia \u00a0 T-1083 \u00a0 de \u00a0 2007. \u00a0 En \u00a0 esta \u00a0 oportunidad, \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0precis\u00f3:\u201dLa \u00a0Sala \u00a0considera \u00a0pertinente \u00a0esbozar \u00a0algunas \u00a0consideraciones \u00a0respecto del tipo de contratos de trabajo frente a los \u00a0cuales \u00a0 \u00a0 opera \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 estabilidad \u00a0 \u00a0laboral \u00a0reforzada \u00a0consagrada \u00a0a favor de los discapacitados. \u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0cabe \u00a0destacar que dicha protecci\u00f3n no \u00a0se \u00a0aplica \u00a0exclusivamente a los contratos de trabajo celebrados por un t\u00e9rmino \u00a0indefinido, \u00a0puesto que la jurisprudencia constitucional ha encontrado necesario \u00a0hacer \u00a0extensiva \u00a0la \u00a0exigencia de autorizaci\u00f3n de la Oficina del Trabajo a las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0no \u00a0renovaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos a t\u00e9rmino fijo. \u00a0En \u00a0tal sentido, se ha se\u00f1alado que el \u00a0vencimiento \u00a0del \u00a0plazo \u00a0inicialmente \u00a0pactado \u00a0o \u00a0de \u00a0una de las pr\u00f3rrogas, no \u00a0constituye \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente para darlo por terminado, especialmente cuando el \u00a0trabajador \u00a0 es \u00a0 sujeto \u00a0de \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional. \u00a0Para \u00a0dar por terminado un contrato de trabajo que involucra a un \u00a0sujeto \u00a0de \u00a0especial protecci\u00f3n y que, pese a haber sido celebrado por un plazo \u00a0determinado, \u00a0de \u00a0conformidad con el principio de primac\u00eda de la realidad sobre \u00a0las \u00a0formas, \u00a0envuelve \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n laboral cuyo objeto a\u00fan no ha cesado, no \u00a0basta \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0plazo, \u00a0sino \u00a0que \u00a0deber\u00e1 acreditarse adem\u00e1s, el \u00a0incumplimiento \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0trabajador \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0que \u00a0le eran \u00a0exigibles. \u00a0Y \u00a0es \u00a0que, \u00a0en \u00a0\u00faltima instancia, lo que \u00a0determina \u00a0la posibilidad de dar por terminada la relaci\u00f3n laboral en la que es \u00a0parte \u00a0uno \u00a0de estos sujetos es la autorizaci\u00f3n que para tal efecto confiera la \u00a0Oficina \u00a0del \u00a0Trabajo, \u00a0entidad \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto \u00a0examinar\u00e1, a la luz del \u00a0principio \u00a0antes \u00a0mencionado, \u00a0si la decisi\u00f3n del empleador se funda en razones \u00a0del \u00a0servicio \u00a0y \u00a0no en motivos discriminatorios, sin atender a la calificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0 formalmente \u00a0 se \u00a0le \u00a0halla \u00a0dado \u00a0al \u00a0v\u00ednculo \u00a0laboral.\u201d \u00a0(\u00c9nfasis a\u00f1adido). \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 En \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0tutela \u00a0que \u00a0dio \u00a0origen \u00a0a la sentencia T-263 de 2009, fung\u00eda \u00a0igualmente \u00a0como \u00a0parte \u00a0demanda \u00a0una \u00a0entidad \u00a0prestadora de salud. Para lo que \u00a0aqu\u00ed \u00a0interesa, solo se hace referencia a los hechos y a las \u00f3rdenes relativas \u00a0a \u00a0 la \u00a0 accionada \u00a0 con \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 actora \u00a0 ten\u00eda \u00a0un \u00a0v\u00ednculo \u00a0de \u00a0estirpe \u00a0laboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-463 \u00a0de \u00a02008, \u00a0el \u00a0car\u00e1cter fundamental del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0salud se deriva del propio texto constitucional. Al respecto, la \u00a0Corte \u00a0explic\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0universalidad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a la salud \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 48 Superior, conlleva un doble significado: respecto \u00a0del \u00a0sujeto y respecto del \u00a0objeto del Sistema General \u00a0de \u00a0Salud. \u00a0(i) \u00a0Respeto \u00a0del \u00a0sujeto, esto es, del destinatario de la seguridad \u00a0social \u00a0en \u00a0salud, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0universalidad \u00a0implica \u00a0que \u00a0todas \u00a0las \u00a0personas habitantes del territorio nacional \u00a0tienen \u00a0que estar cubiertas, amparadas o protegidas en materia de \u00a0salud. \u00a0(ii) \u00a0Respecto \u00a0del \u00a0objeto, esto es, la prestaci\u00f3n de los servicios de \u00a0salud \u00a0en general, este principio implica que todos los servicios de salud deben \u00a0ser \u00a0prestados \u00a0en \u00a0raz\u00f3n de las necesidades de los usuarios del Sistema. As\u00ed, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0del principio de universalidad en materia de salud se \u00a0desprende \u00a0primordialmente \u00a0el entendimiento de la Corporaci\u00f3n del derecho a la \u00a0salud \u00a0como \u00a0un derecho fundamental, pues un rasgo primordial de la fundamentalidad \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho \u00a0es \u00a0su \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0universalidad, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0sea predicable y reconocido para \u00a0todas las personas sin excepci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Sentencias \u00a0T-837 de 2006, T-672 de 2006, T-335 de 2006, T-922 de 2005, T-842 de \u00a02005, \u00a0T-573 \u00a0de \u00a02005, \u00a0T-568 \u00a0de 2005, T-128 de 2005, T-442 de 2003, T-1198 de \u00a02003, T-308 de 2005, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de 1993, el principio de \u00a0eficiencia \u00a0implica \u00a0“la \u00a0mejor utilizaci\u00f3n social y \u00a0econ\u00f3mica \u00a0de los recursos administrativos, t\u00e9cnicos y financieros disponibles \u00a0para \u00a0que \u00a0los beneficios a que da derecho la seguridad social sean prestados en \u00a0forma adecuada, oportuna y suficiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Sentencia T-239 de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 Al \u00a0respecto, \u00a0se \u00a0pueden \u00a0consultar \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0T-263 de 2009, T-765 de 2008, \u00a0T-567 de 2008 y T-363 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Criterio \u00a0reiterado \u00a0en \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0T-263 de 2009, T-761 de 2008, T-344 de \u00a02008 y T-998 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Sentencia T-829 de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0se \u00a0puede \u00a0consultar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-993 \u00a0de \u00a02002.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 Al \u00a0respecto, \u00a0se \u00a0pueden \u00a0consultar \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0T-263 de 2009, T-785 de 2006, \u00a0T-672 \u00a0de \u00a02006, \u00a0T-185 \u00a0de \u00a02006, \u00a0T-721 de 2005, T-305 de 2005, T-875 de 2004, \u00a0T-1079 de 2003, T-993 de 2002.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Entre otras, se puede consultar la sentencia T-127 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Este \u00a0criterio \u00a0se \u00a0puede \u00a0confrontar con lo resuelto en las sentencias T-263 de \u00a02009, T-567 de 2008, T-344 de 2008 y T-363 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 En \u00a0esta \u00a0oportunidad, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cde \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0citada, \u00a0Coomeva \u00a0EPS viola el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a la salud de Juli\u00e1n Orlando Garc\u00eda Delgado al suspender \u00a0el \u00a0suministro \u00a0de \u00a0un tratamiento m\u00e9dico que requiere, antes de que \u00e9ste haya \u00a0sido \u00a0 \u00a0efectivamente \u00a0 \u00a0asumido \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0otro \u00a0 \u00a0prestador.\u201d \u00a0 \u00a0Este \u00a0 criterio \u00a0 fue \u00a0 reiterado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 T-760 \u00a0de \u00a02008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 En \u00a0escenarios \u00a0constitucionales \u00a0semejantes \u00a0al \u00a0presente, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela a \u00a0prosperado \u00a0de \u00a0manera \u00a0definitiva. Ver, entre otras, la sentencia T-992 de 2008 \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Quinta de Revisi\u00f3n, y las T-263 de 2009, T-198 de 2006 y T-504 de \u00a02008. \u00a0En \u00a0especial, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia T-504 de 2008, la Corte, en criterio que \u00a0acoge \u00a0\u00edntegramente \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0dada \u00a0la \u00a0similitud \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y jur\u00eddica que \u00a0reviste \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 asunto \u00a0sub \u00a0examine, \u00a0 indic\u00f3: \u00a0 \u201cFinalmente \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el \u00a0amparo otorgado y la orden de reintegro y reubicaci\u00f3n laboral \u00a0se \u00a0imparten en sede de tutela de forma definitiva, no obstante que prima facie, \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0asuntos \u00a0de competencia de la jurisdicci\u00f3n ordinaria laboral, en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de una persona con disminuci\u00f3n de sus capacidades \u00a0f\u00edsicas, \u00a0que se encuentra frente a la inminencia de un perjuicio irremediable, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0los ingresos que percib\u00eda como cortero de ca\u00f1a constitu\u00edan la \u00a0\u00fanica \u00a0fuente \u00a0de \u00a0ingreso \u00a0de su n\u00facleo familiar, constituido por su esposa y \u00a0sus \u00a0tres \u00a0hijos, \u00a0de manera que la privaci\u00f3n de los ingresos como consecuencia \u00a0de \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0adoptadas por las entidades demandadas amenazan su m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0y \u00a0tornan imperativa la protecci\u00f3n inmediata, eficaz y permanente de sus \u00a0derechos fundamentales.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0\u00d3rdenes \u00a0en \u00a0similar \u00a0sentido \u00a0y \u00a0de \u00a0manera \u00a0definitiva \u00a0se \u00a0han \u00a0dado \u00a0en las \u00a0sentencias \u00a0T-263 \u00a0de \u00a02009, T-992 de 2008, T-198 de 2006 y T-504 de 2008, entre \u00a0otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 Una \u00a0\u00f3rden en id\u00e9ntico sentido se dio en la sentencia T-307 de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 En \u00a0efecto, \u00a0se\u00a0 \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que: \u00a0(i) el 29 de septiembre de 2009 el m\u00e9dico \u00a0tratante \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 especialidad \u00a0 \u00a0fisiatr\u00eda \u00a0 \u00a0orden\u00f3 \u00a0 \u00a0\u201ciniciar \u00a0programa \u00a0de fisioterapia pre pr\u00f3tesis (#10), RX AP de \u00a0pelvis, \u00a0revisi\u00f3n \u00a0en 2 meses, vendaje el\u00e1stico para moldear mu\u00f1\u00f3n y muletas \u00a0para \u00a0adulto \u00a0graduables\u201d; (ii) el 11 de octubre de \u00a02008 \u00a0el \u00a0m\u00e9dico adscrito a la EPS especialidad medicina laboral, diagnostic\u00f3: \u00a0\u201cpaciente \u00a0con \u00a06 \u00a0meses \u00a0de \u00a0incapacidad \u00a0temporal \u00a0continua, \u00a0aun \u00a0tiene \u00a0tratamiento pendiente como la instalaci\u00f3n de pr\u00f3tesis y \u00a0mejor\u00eda \u00a0de \u00a0arcos de codo izquierdo (\u2026). Se remite al Fondo para el tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0 calificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 p\u00e9rdida \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 capacidad \u00a0laboral\u201d \u00a0y; \u00a0(iii) el actor fue desvinculado de la EPS el 30 de octubre de \u00a02008: \u00a0\u201cel \u00a0estado \u00a0actual \u00a0de \u00a0la \u00a0afiliaci\u00f3n del \u00a0se\u00f1or \u00a0Gilberto \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Mira \u00a0R\u00faa es retirado por autoliquidaci\u00f3n. (\u2026) \u00a0estuvo \u00a0activo \u00a0para \u00a0servicios en la EPS comfenalco Antioquia el 1 de noviembre \u00a0de \u00a02007 \u00a0al \u00a030 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2008 fecha en la cual su empleador, Uno A Aseo \u00a0Integrado \u00a0S.A. \u00a0(\u2026) \u00a0reporta \u00a0la \u00a0novedad \u00a0de \u00a0retiro \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0(fl. 22 Cdno. 2). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0T-797-09 \u00a0\u00a0 ESTABILIDAD \u00a0LABORAL \u00a0REFORZADA-Protecci\u00f3n \u00a0especial \u00a0a \u00a0trabajadores \u00a0en condiciones de debilidad \u00a0manifiesta \u00a0\u00a0 ACCION \u00a0DE \u00a0TUTELA \u00a0PARA ORDENAR REINTEGRO DE \u00a0TRABAJADOR-Procedencia excepcional \u00a0\u00a0 DERECHO A LA ESTABILIDAD LABORAL REFORZADA DE \u00a0LAS \u00a0PERSONAS \u00a0CON \u00a0LIMITACIONES \u00a0FISICAS, \u00a0PSIQUICAS \u00a0O SENSORIALES-Reiteraci\u00f3n de jurisprudencia \u00a0\u00a0 DEBILIDAD \u00a0 \u00a0 \u00a0MANIFIESTA-Estabilidad \u00a0laboral \u00a0reforzada \u00a0se \u00a0hace \u00a0extensiva a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-17105","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17105","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17105"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17105\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17105"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17105"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17105"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}