\u00a0 \u00a0 Sentencia T-800\/09 \u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Hecho superado por respuesta a petici\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
AGENCIA \u00a0 OFICIOSA \u00a0EN \u00a0TUTELA-Elementos normativos que la conforman \u00a0\u00a0<\/p>\n
FALTA DE LEGITIMACION POR ACTIVA-Madre en representaci\u00f3n de hijo mayor de edad \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 expediente \u00a0T-2.330.900 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Accionante: Mar\u00eda Viterlicia Mosquera Lozada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demandado: Escuela Militar de Cadetes GENERAL \u00a0JOS\u00c9 MAR\u00cdA C\u00d3RDOVA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. Gabriel Eduardo \u00a0Mendoza Martelo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., nueve (9) de noviembre de dos \u00a0mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Cuarta \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0integrada por los magistrados, Gabriel Eduardo Mendoza Martelo, \u00a0Mauricio \u00a0 \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuervo \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Jorge \u00a0 \u00a0 Ignacio \u00a0 \u00a0 Pretelt \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Chaljub, en ejercicio de sus competencias \u00a0constitucionales y legales, ha proferido la siguiente, \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n de los fallos \u00a0proferidos \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, dentro de \u00a0la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tutela \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0la \u00a0ciudadana \u00a0Mar\u00eda \u00a0Viterlicia \u00a0 Mosquera \u00a0Lozada \u00a0contra \u00a0la \u00a0Escuela Militar de Cadetes -GENERAL JOS\u00c9 MAR\u00cdA C\u00d3RDOVA-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. La solicitud \u00a0<\/p>\n
El \u00a030 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02009, \u00a0la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 Viterlicia \u00a0Mosquera \u00a0Lozada, \u00a0promovi\u00f3 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tutela \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0la \u00a0 Escuela \u00a0 Militar \u00a0 de \u00a0 Cadetes, \u00a0GENERAL \u00a0JOS\u00c9 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0C\u00d3RDOVA, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0obtener la protecci\u00f3n de su \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0petici\u00f3n, \u00a0de \u00a0igual \u00a0forma, solicita se protejan los \u00a0derechos a la igualdad y al trabajo de su hijo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Hechos relevantes. \u00a0<\/p>\n
2.1. En el a\u00f1o 2008, \u00a0el \u00a0 hijo \u00a0 de \u00a0la \u00a0accionante, \u00a0JES\u00daS \u00a0ANDREY \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0MOSQUERA, \u00a0realiz\u00f3 \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0para la incorporaci\u00f3n a curso de oficiales del Ej\u00e9rcito Nacional \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0en \u00a0la Escuela Militar de Cadetes, GENERAL JOS\u00c9 MAR\u00cdA C\u00d3RDOVA, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0presentarse para ex\u00e1menes m\u00e9dicos, los cuales no aprob\u00f3 \u00a0por tener una lesi\u00f3n en la columna vertebral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. Posteriormente, \u00a0tras \u00a0un \u00a0proceso \u00a0de \u00a0reclutamiento \u00a0realizado \u00a0por el Ejercito Nacional, en la \u00a0localidad \u00a0de \u00a0Kennedy, \u00a0JES\u00daS \u00a0ANDREY, \u00a0fue citado al distrito militar n\u00famero \u00a0tres \u00a0para decidir su situaci\u00f3n militar. En virtud de ello, decidi\u00f3 anexar los \u00a0resultados \u00a0m\u00e9dicos \u00a0que le hab\u00edan realizado en el proceso de reincorporaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Escuela \u00a0Militar \u00a0de \u00a0Cadetes, ex\u00e1menes que solicit\u00f3 verbalmente, a las \u00a0directivas \u00a0de \u00a0incorporaci\u00f3n de la precitada escuela, recibiendo una respuesta \u00a0negativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. El 19 de febrero \u00a0de \u00a02009, \u00a0la \u00a0accionante \u00a0present\u00f3 \u00a0un derecho de petici\u00f3n ante la oficina de \u00a0Incorporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Escuela Militar de Cadetes GENERAL JOS\u00c9 MAR\u00cdA C\u00d3RDOVA, \u00a0del \u00a0Ejercito Nacional, en el cual solicit\u00f3: \u201cLa expedici\u00f3n de copias simple \u00a0del \u00a0examen \u00a0m\u00e9dico su hijo JES\u00daS ANDREY HERN\u00c1NDEZ MOSQUERA, identificado con \u00a0C.C. No. 1.012.341.666, quien aspir\u00f3 al Ejercito Nacional.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0A la fecha de \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela, esto es, el 30 de marzo de 2009, a la \u00a0accionante \u00a0no \u00a0le \u00a0hab\u00edan dado respuesta al derecho de petici\u00f3n impetrado. Es \u00a0por \u00a0ello que pretende le den respuesta a la solicitud, y se pueda solucionar la \u00a0situaci\u00f3n militar de su hijo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Pruebas. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0escrito \u00a0contentivo \u00a0de \u00a0tutela \u00a0se \u00a0aportaron \u00a0como \u00a0pruebas copia del derecho de petici\u00f3n y copia del documento de \u00a0identidad de la accionante, visibles a folio 9 y 10 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Pretensiones de la demandante. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mosquera \u00a0Lozada pretende que se \u00a0proteja \u00a0su derecho de petici\u00f3n y los de su hijo a la igualdad y al trabajo, en \u00a0aras \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0solicita \u00a0que \u00a0la \u00a0Escuela \u00a0Militar de Cadetes del Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. D\u00e9 respuesta al \u00a0derecho de petici\u00f3n presentado el 19 de febrero de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0Resuelva \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0militar \u00a0de \u00a0su hijo JES\u00daS ANDREY HERN\u00c1NDEZ MOSQUERA, identificado \u00a0con C.C. No. 1.012.341.666. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Respuesta del ente accionado. \u00a0<\/p>\n
El 14 de abril del a\u00f1o en curso, conoci\u00f3 de \u00a0la \u00a0tutela \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0Corporaci\u00f3n que dio traslado del escrito en que se formul\u00f3 para que, la \u00a0entidad \u00a0 demandada, \u00a0 ejerciera \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 20 de abril de 2009, el ente accionado, se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u201cLa \u00a0Escuela \u00a0Militar \u00a0de \u00a0cadetes \u201cGeneral Jos\u00e9 \u00a0Mar\u00eda \u00a0C\u00f3rdova\u201d dio respuesta al derecho de petici\u00f3n elevado por la se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda \u00a0Virtelicia Mosquera Lozada, con el oficio No. 1226 de la presente fecha, \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0enviado \u00a0a vuelta de correo certificado, documentos de los cuales \u00a0adjuntamos \u00a0fotocopia\u201d. \u00a0Al \u00a0escrito de la respuesta \u00a0anexaron \u00a0copia \u00a0del \u00a0escrito de respuesta remitido a la se\u00f1ora Viterlicia, con \u00a0fecha 20 de abril de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DECISIONES \u00a0 \u00a0JUDICIALES \u00a0 \u00a0QUE \u00a0 SE \u00a0REVISAN \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Sentencia de Primera Instancia \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02009, \u00a0avoc\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0 de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0pero \u00a0circunscrito \u00a0a \u00a0la \u00a0presunta \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de petici\u00f3n derivada del hecho de no haber recibido \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de expedici\u00f3n de un documento, m\u00e1s no respecto de \u00a0las \u00a0 restantes \u00a0 peticiones\u00a0 \u00a0 aducida \u00a0 en \u00a0 el \u00a0libelo \u00a0por \u00a0carecer \u00a0de \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0para ello, acorde con lo dispuesto en el art\u00edculo 10 del Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01.991. \u00a0En \u00a0otras \u00a0palabras \u00a0no \u00a0abord\u00f3 \u00a0el \u00a0tema \u00a0relacionado con la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0la situaci\u00f3n militar del hijo de la actora. Mediante sentencia \u00a0del \u00a027 \u00a0de abril de 2009, decide negar el amparo argumentando la configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un hecho superado, debido a que el ente accionado hab\u00eda dado respuesta a la \u00a0petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Impugnaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
La \u00a0se\u00f1ora Mar\u00eda \u00a0Viterlicia \u00a0Mosquera \u00a0Lozada \u00a0impugn\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0sin \u00a0exponer \u00a0ninguna \u00a0raz\u00f3n \u00a0justificativa de su inconformidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Sentencia de Segunda Instancia \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, el 25 de junio de 2009, dict\u00f3 sentencia mediante la cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0argumentando \u00a0que \u00a0si bien es cierto no se dio \u00a0respuesta \u00a0al \u00a0derecho de petici\u00f3n dentro del t\u00e9rmino de 15 d\u00edas que trata el \u00a0art\u00edculo \u00a06 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo, se observa razonable la \u00a0demora \u00a0por \u00a0la \u00a0complejidad \u00a0de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n solicitada. Finalmente se dio \u00a0respuesta \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0de \u00a0donde \u00a0surge \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el derecho\u00a0 \u00a0reconocido por el art\u00edculo 23 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0FUNDAMENTOS JURIDICOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Competencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala de Revisi\u00f3n, la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0examinar \u00a0las sentencias proferidas \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0la \u00a0referencia, con fundamento en lo dispuesto por los \u00a0art\u00edculos \u00a086 \u00a0y 241 numeral 9\u00ba de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia \u00a0con los art\u00edculos 31 a 36 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Problema Jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0la ciudadana Mar\u00eda \u00a0Viterlicia \u00a0Mosquera \u00a0Lozada \u00a0interpuso acci\u00f3n de tutela, en raz\u00f3n a que no le \u00a0resolvieron \u00a0una \u00a0petici\u00f3n, \u00a0en \u00a0la cual solicitaba al ente demandado copias de \u00a0unos \u00a0ex\u00e1menes \u00a0m\u00e9dicos que le realizaron a su hijo, cuando tuvo la intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0incorporarse a la Escuela de Cadetes del Ej\u00e9rcito Nacional. Adicionalmente, \u00a0invoc\u00f3 \u00a0la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales a la igualdad y al trabajo \u00a0de \u00a0 su \u00a0hijo, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0le \u00a0hab\u00edan \u00a0resuelto \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sencillamente, \u00a0el problema que \u00a0se \u00a0viene \u00a0planteando puede formularse \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00bfSe \u00a0configura \u00a0un \u00a0hecho \u00a0superado \u00a0resolver \u00a0una petici\u00f3n durante del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de una acci\u00f3n de tutela? \u00bfEs procedente una acci\u00f3n de tutela cuando \u00a0se \u00a0act\u00faa \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0o \u00a0como agente oficiosa de una persona mayor de \u00a0edad, \u00a0que \u00a0al \u00a0parecer \u00a0no \u00a0tiene \u00a0ning\u00fan \u00a0impedimento \u00a0para \u00a0actuar \u00a0en causa \u00a0propia? \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para resolver lo anterior, esta Corporaci\u00f3n \u00a0reiterar\u00e1 \u00a0su \u00a0jurisprudencia \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0los \u00a0eventos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0configura \u00a0un \u00a0hecho \u00a0superado \u00a0en \u00a0la acci\u00f3n de tutela por carencia actual del \u00a0objeto. \u00a0Por \u00a0otra \u00a0se debe \u00a0establecer \u00a0si \u00a0hay \u00a0procedibilidad de una acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0persona \u00a0 \u00a0act\u00faa \u00a0como \u00a0agente \u00a0oficioso de un mayor \u00a0de \u00a0edad \u00a0y \u00a0no aduce las razones por las cu\u00e1les, la \u00a0persona \u00a0 directamente \u00a0 interesada \u00a0 no \u00a0presenta \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. Hecho superado \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0El art\u00edculo 86 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, instituy\u00f3 la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 medio \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u201creclamar \u00a0ante \u00a0los \u00a0jueces\u2026 \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n inmediata de sus \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0fundamentales, \u00a0cuando \u00a0quiera \u00a0que \u00a0\u00e9stos resulten \u00a0vulnerados \u00a0o \u00a0amenazados \u00a0por \u00a0la \u00a0acci\u00f3n o la omisi\u00f3n de cualquier autoridad \u00a0p\u00fablica. \u00a0La \u00a0protecci\u00f3n \u00a0consistir\u00e1 \u00a0en una orden \u00a0para \u00a0aqu\u00e9l \u00a0respecto \u00a0de \u00a0quien se solicita la tutela, act\u00fae o se abstenga de \u00a0hacerlo\u2026\u201d \u00a0(Resalta \u00a0la \u00a0Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Del citado texto constitucional claramente se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0tiene \u00a0como \u00a0fin \u00a0la protecci\u00f3n de los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0amenazados \u00a0o \u00a0vulnerados \u00a0por una autoridad p\u00fablica o \u00a0privada \u00a0en \u00a0los casos que se\u00f1ala la ley, protecci\u00f3n que se materializa con la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0orden \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0juez \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto de conseguir la \u00a0se\u00f1alada finalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
De este modo, si en el curso de la solicitud \u00a0de \u00a0amparo \u00a0se \u00a0constata \u00a0el \u00a0cese \u00a0de \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0o de la amenaza de los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, entonces la acci\u00f3n de tutela se torna ineficaz, ya que \u00a0la \u00a0posible \u00a0orden \u00a0de \u00a0acci\u00f3n \u00a0u omisi\u00f3n no tendr\u00eda un objeto en que recaer, \u00a0comoquiera que la vulneraci\u00f3n o amenaza ces\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0que la Acci\u00f3n de \u00a0Tutela \u00a0carece de objeto actual, debido al cese de la vulneraci\u00f3n o la amenaza, \u00a0es \u00a0lo \u00a0que \u00a0se conoce como hecho superado. \u00a0El \u00a0hecho superado ha dicho esta Corporaci\u00f3n se presenta cuando, \u00a0por \u00a0la \u00a0acci\u00f3n u omisi\u00f3n (seg\u00fan sea el requerimiento del actor en la tutela) \u00a0del \u00a0 obligado, \u00a0se \u00a0supera \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0\u2018carece\u2019 \u00a0de \u00a0objeto \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0del \u00a0juez. \u00a0La \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Corte ha comprendido la expresi\u00f3n \u2018hecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 superado\u2019 \u00a0en \u00a0el sentido obvio de las palabras \u00a0que \u00a0componen \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n, es decir, dentro del contexto de la satisfacci\u00f3n \u00a0de lo pedido en tutela.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 posici\u00f3n \u00a0 ha \u00a0sido \u00a0reiterada \u00a0en \u00a0m\u00faltiples \u00a0oportunidades por las distintas salas de revisi\u00f3n de esta Corte. Al \u00a0respecto, \u00a0se pueden examinar las sentencias T-093 del 3 de febrero de 2005 M.P. \u00a0Clara \u00a0In\u00e9s \u00a0Vargas, \u00a0T-096 del 14 de febrero de 2006 M.P. Rodrigo Escobar Gil, \u00a0T-431 \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02007 M.P. Nelson Pinilla Pinilla, T-1130 del 13 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02008 \u00a0M.P. \u00a0Marco \u00a0Gerardo \u00a0Monroy \u00a0Cabra,\u00a0 \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0distintas \u00a0salas \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0tutelas \u00a0de esta Corporaci\u00f3n, entre muchas \u00a0otras, \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0expuesto \u00a0de \u00a0manera \u00a0puntual el concepto de hecho \u00a0superado y su aplicaci\u00f3n a cada caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0oportunidad, \u00a0durante \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela contra la Escuela Militar de Cadetes General \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 C\u00f3rdoba, \u00a0 el \u00a0 a \u00a0quo, \u00a0corri\u00f3 \u00a0traslado \u00a0del \u00a0escrito \u00a0de \u00a0tutela y sus anexos, el ente \u00a0accionado \u00a0dio \u00a0respuesta informando que resolvi\u00f3 la petici\u00f3n, con fecha 20 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02009, \u00a0mediante \u00a0oficio \u00a0que \u00a0fue enviado a la accionante a vuelta de \u00a0correo \u00a0certificado. \u00a0Con \u00a0la \u00a0contestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional se \u00a0adjunt\u00f3 \u00a0fotocopia \u00a0de la respuesta a la accionante1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0Sin \u00a0embargo es necesario precisar que los \u00a0ex\u00e1menes \u00a0m\u00e9dicos \u00a0practicados \u00a0al \u00a0Joven \u00a0Jes\u00fas \u00a0Andrey Hern\u00e1ndez Mosquera, \u00a0hacen \u00a0parte de la Historia Cl\u00ednica que reposa en dicha escuela, documentos que \u00a0cuentan \u00a0con \u00a0la \u00a0reglamentaci\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en el art\u00edculo 34 de la Ley 23 de \u00a01981 \u00a0que \u00a0dispone: \u00a0\u201cLa \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0es el \u00a0registro \u00a0obligatorio \u00a0de \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0salud \u00a0de \u00a0un \u00a0paciente. \u00a0Es un \u00a0documento \u00a0privado \u00a0sometido \u00a0a \u00a0reserva, \u00a0 que \u00a0 \u00fanicamente \u00a0 puede \u00a0ser \u00a0conocido \u00a0por \u00a0terceros \u00a0previa \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0del paciente o en los casos previstos en la ley.\u201d. As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas \u00a0s\u00f3lo \u00a0el \u00a0joven Jes\u00fas Andrey pod\u00eda solicitar la \u00a0copia \u00a0de \u00a0los \u00a0ex\u00e1menes \u00a0que \u00a0le \u00a0practicaron \u00a0o \u00a0autorizar a quien bien\u00a0 \u00a0considera. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con lo anterior, esta Corporaci\u00f3n en Sentencia T-413 \u00a0de \u00a01993 \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u201cs\u00f3lo con la autorizaci\u00f3n del \u00a0paciente, \u00a0 puede \u00a0 revelarse \u00a0 a \u00a0 un \u00a0tercero \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0su \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 conclusi\u00f3n, \u00a0advierte \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0superado en el caso sub \u00a0lite, \u00a0comoquiera \u00a0que la pretensi\u00f3n de la demandante \u00a0fue \u00a0satisfecha \u00a0por \u00a0la entidad demandada, luego no existe objeto sobre el cual \u00a0pronunciarse \u00a0en \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n constitucional, porque resulta evidente que ante \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho \u00a0generador de la violaci\u00f3n o amenaza, cualquier orden \u00a0resulta por completo inocua o superflua. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, la Corte no puede pasar por alto \u00a0que \u00a0 el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0cuya \u00a0protecci\u00f3n \u00a0se \u00a0solicita \u00a0fue \u00a0claramente \u00a0vulnerado, \u00a0ya \u00a0que \u00a0el t\u00e9rmino previsto para darle soluci\u00f3n a la petici\u00f3n de \u00a0la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 Mosquera \u00a0 Lozada, \u00a0 result\u00f3 \u00a0notoriamente \u00a0desconocido \u00a0por \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0castrense. \u00a0En efecto, de\u00a0\u00a0 una petici\u00f3n radicada el 19 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02009, \u00a0s\u00f3lo \u00a0se obtuvo respuesta mediante oficio fechado 20 de \u00a0abril\u00a0 \u00a0de \u00a02009, la cual, a no dudarlo, se produjo\u00a0 como consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela, con dos meses de retraso, sin que en la contestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0se \u00a0explicaran \u00a0los \u00a0motivos \u00a0que\u00a0 llevaron al \u00a0incumplimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0222 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Contencioso \u00a0Administrativo, \u00a0que \u00a0establece \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino de diez (10) d\u00edas para resolver o \u00a0contestar \u00a0las \u00a0peticiones, \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0dilucidado \u00a0consist\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0copias \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0documentos \u00a0 conforme \u00a0 al \u00a0 art\u00edculo \u00a0 17 \u00a0ib\u00eddem3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0y \u00a0reiterando \u00a0que \u00a0no se \u00a0explic\u00f3 \u00a0o \u00a0justific\u00f3 \u00a0la \u00a0demora \u00a0en que incurri\u00f3 la entidad demandada, esta \u00a0Sala \u00a0proceder\u00e1, \u00a0conforme al art\u00edculo 24 del Decreto 2591 de 1991, a prevenir \u00a0a \u00a0la \u00a0demandada \u00a0para \u00a0que, \u00a0en \u00a0adelante, \u00a0adopte \u00a0las \u00a0medidas necesarias que \u00a0permitan \u00a0dar \u00a0respuesta \u00a0oportuna \u00a0a \u00a0las peticiones que le son presentadas, en \u00a0especial, \u00a0las \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con expedici\u00f3n de copias de los ex\u00e1menes \u00a0m\u00e9dicos \u00a0que \u00a0deben \u00a0realizarse \u00a0los aspirantes que pretenden Incorporarse a la \u00a0Escuela Militar de Cadetes del Ejercito Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anteriormente expuesto se enviar\u00e1n \u00a0copias \u00a0a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n para que investigue la conducta \u00a0disciplinaria \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios de la la Escuela Militar de Cadetes GENERAL \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 C\u00d3RDOVA \u00a0 del \u00a0Ejercito \u00a0Nacional4, \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0hayan \u00a0 \u00a0estado \u00a0comprometidos en la situaci\u00f3n descrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0marco \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0regula \u00a0el tema en \u00a0particular, \u00a0es \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a010 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de 1991, \u201cPor \u00a0medio \u00a0del cual se reglamenta la acci\u00f3n de tutela\u201d, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se se\u00f1alan las condiciones y circunstancias bajo \u00a0las \u00a0 cuales \u00a0 se \u00a0 adquiere \u00a0 legitimidad \u00a0 para \u00a0 interponer \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela5.\u00a0 \u00a0Esta \u00a0disposici\u00f3n \u00a0indica \u00a0que \u00a0el \u00a0primer habilitado para \u00a0presentarla, \u00a0es el titular del derecho vulnerado o amenazado, por s\u00ed mismo o a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0representante constituido mediante un poder, pero, tambi\u00e9n incluye \u00a0como \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0procedencia, \u00a0la \u00a0posibilidad de agenciar derechos ajenos, \u00a0siempre \u00a0y cuando el titular de los mismos no est\u00e9 en \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0promover \u00a0su \u00a0propia defensa y as\u00ed se \u00a0manifieste en la solicitud de amparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de un proceso de tutela se \u00a0admita \u00a0la \u00a0agencia \u00a0de derechos a favor de un tercero, es necesario demostrar o \u00a0sustentar \u00a0que \u00a0\u00e9ste se encuentra verdaderamente imposibilitado para interponer \u00a0la \u00a0acci\u00f3n.\u00a0 Ahora, de acuerdo con esta premisa, por v\u00eda jurisprudencial, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0fijado \u00a0los elementos normativos de la agencia oficiosa dentro de \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0condiciones: \u201c(i) La manifestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0agente \u00a0oficioso \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de actuar como tal. (ii) La circunstancia \u00a0real, \u00a0que \u00a0se \u00a0desprenda \u00a0del \u00a0escrito \u00a0de tutela ya por figurar expresamente o \u00a0porque \u00a0del \u00a0contenido \u00a0se \u00a0pueda \u00a0inferir, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que el titular del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0no \u00a0est\u00e1 en condiciones f\u00edsicas o mentales para promover \u00a0su \u00a0propia \u00a0defensa. \u00a0(iii) La existencia de la agencia no implica una relaci\u00f3n \u00a0formal \u00a0entre \u00a0el \u00a0agente \u00a0y \u00a0los \u00a0agenciados \u00a0titulares de los derechos (iv) La \u00a0ratificaci\u00f3n \u00a0oportuna \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0agenciado \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0 consignados \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 escrito \u00a0de \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0por \u00a0el \u00a0agente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, si no se llegare a cumplir con \u00a0cualquiera \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 condiciones \u00a0 antedichas, \u00a0 se \u00a0 configurar\u00e1 \u00a0falta \u00a0de \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la causa para el ejercicio de la acci\u00f3n de tutela, a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0agencia oficiosa, y el juez deber\u00e1 declarar improcedente la protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los derechos invocados. A esta conclusi\u00f3n ha llegado esta Corporaci\u00f3n, por \u00a0ejemplo, \u00a0en \u00a0aquellos casos en los que, a pesar del v\u00ednculo de consanguinidad, \u00a0no \u00a0se evidencia de parte del titular de los derechos la imposibilidad real para \u00a0solicitar, \u00a0 personal \u00a0 o \u00a0 directamente, \u00a0 la \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales.\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0es \u00a0del \u00a0caso \u00a0destacar \u00a0que el parentesco no \u00a0constituye \u00a0 per \u00a0 s\u00e9 \u00a0un \u00a0fundamento \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0justificar la agencia de derechos ajenos.\u00a0 De \u00a0manera \u00a0espec\u00edfica, \u00a0en \u00a0casos \u00a0en \u00a0los que una madre pretende representar a su \u00a0hijo \u00a0mayor \u00a0de \u00a0edad, \u00a0sin \u00a0sustentar \u00a0claramente \u00a0el impedimento de \u00e9ste para \u00a0interponer \u00a0la \u00a0tutela, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0negado \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de los derechos \u00a0invocados.\u00a0 \u00a0As\u00ed qued\u00f3 consignado en la sentencia T-659 del 8 de julio de \u00a02004 \u00a0 \u00a0M.P. \u00a0 \u00a0Rodrigo \u00a0 \u00a0Escobar \u00a0 Gil, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 advirti\u00f3 \u00a0 lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi bien se trata \u00a0de \u00a0la \u00a0madre \u00a0del \u00a0titular de los derechos presuntamente vulnerados, los padres \u00a0pierden \u00a0la patria potestad sobre sus hijos cuando \u00e9stos cumplen la mayor\u00eda de \u00a0edad. \u00a0En \u00a0estos \u00a0eventos, se se\u00f1al\u00f3 en la sentencia T-294 de 2000, los padres \u00a0s\u00f3lo \u00a0podr\u00e1n \u00a0promover una acci\u00f3n de tutela en defensa de los derechos de sus \u00a0hijos \u00a0bajo \u00a0los t\u00e9rminos de la figura de la agencia oficiosa desarrollados por \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0la \u00a0ley y la jurisprudencia constitucional, es decir, cuando \u00a0los \u00a0hijos se encuentren en absoluta imposibilidad de interponer directamente el \u00a0amparo \u00a0fundamental, \u00a0y \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ello \u00a0autoricen \u00a0a \u00a0sus \u00a0progenitores a \u00a0instaurar \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0tutela \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0nombre\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0forma \u00a0se pronuncio la Corte en la \u00a0sentencia \u00a0T-542 \u00a0del 13 de junio de 2006 M.P. Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez, en \u00a0un \u00a0caso en el cual una madre de familia present\u00f3 el amparo en lugar de su hijo \u00a0mayor \u00a0de \u00a0edad, \u00a0quien \u00a0se \u00a0encontraban prestando el servicio militar. Mediante \u00a0sentencia \u00a0T-878 \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02007 M.P. Jaime Araujo Rentar\u00eda, se \u00a0adopt\u00f3 la misma posici\u00f3n jurisprudencial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0los v\u00ednculos \u00a0familiares, \u00a0para \u00a0que \u00a0sea \u00a0leg\u00edtima \u00a0la presentaci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela \u00a0respecto \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0que \u00a0ha \u00a0cumplido la mayor\u00eda de edad, es imperativo \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0los requisitos de la agencia oficiosa conforme al art\u00edculo 10 del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En virtud de lo anterior, esta Sala Cuarta de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0concluye que la se\u00f1ora Mosquera no tiene legitimidad para interponer \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, en la que pretende actuar como representante de su hijo \u00a0mayor \u00a0de \u00a0edad, \u00a0solicitando \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0al \u00a0trabajo y a la \u00a0igualdad, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0es \u00a0titular \u00a0del \u00a0derecho \u00a0vulnerado o amenazado, no \u00a0aport\u00f3 \u00a0poder \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0inform\u00f3 \u00a0los \u00a0motivos \u00a0por \u00a0los cuales, su hijo, se \u00a0encontraba \u00a0imposibilitado \u00a0para \u00a0interponer \u00a0la acci\u00f3n constitucional a fin de \u00a0que \u00a0 el \u00a0 Ejercito \u00a0 Nacional \u00a0 de \u00a0 Colombia\u00a0 \u00a0 resuelva \u00a0 su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto, esta Corporaci\u00f3n \u00a0confirmar\u00e1 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0de la Rep\u00fablica de Colombia, en nombre del pueblo y por mandato \u00a0de la Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0CONFIRMAR \u00a0por \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0 aqu\u00ed \u00a0 expuestas, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a025 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02009 \u00a0proferida por la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0que a su vez confirma la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0deneg\u00f3 el amparo solicitado por la se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda \u00a0 Viterlicia \u00a0 Mosquera \u00a0Lozada \u00a0en \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0interpuesta por \u00e9sta contra la Escuela \u00a0Militar \u00a0de \u00a0Cadetes \u00a0GENERAL \u00a0JOS\u00c9 \u00a0MAR\u00cdA C\u00d3RDOVA del Ejercito Nacional, por \u00a0existir \u00a0un hecho superado, en cuanto al derecho de petici\u00f3n se refiere y neg\u00f3 \u00a0la \u00a0agencia \u00a0oficiosa, respecto de los derechos a la igualdad y al trabajo de su \u00a0hijo mayor edad JES\u00daS ANDREY HERN\u00c1NDEZ MOSQUERA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. PREVENIR al \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0para \u00a0que \u00a0en adelante tome las medidas necesarias para dar \u00a0respuesta oportuna a las peticiones que le son presentadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO. \u00a0ENV\u00cdESE copia de este fallo \u00a0a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n para lo de su competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUARTO. \u00a0L\u00cdBRENSE \u00a0las \u00a0comunicaciones \u00a0de que trata el art\u00edculo 36 del Decreto 2591 de 1991, para \u00a0los efectos all\u00ed contemplados, por Secretar\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0ins\u00e9rtese \u00a0en \u00a0la \u00a0gaceta de la Corte Constitucional y C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MAURICIO GONZALEZ CUERVO \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0IGNACIO \u00a0 \u00a0 \u00a0PRETELT CHALJUB \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0 \u00a0 VICTORIA \u00a0 \u00a0 S\u00c1CHICA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0MONCALEANO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Anexo \u00a0visible \u00a0en el expediente en el cuaderno 1 a folio 23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a022 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo \u00a0establece \u00a0que: \u201cLas \u00a0peticiones \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a012 de la presente ley\u00a0 \u00a0deber\u00e1n \u00a0resolverse por las autoridades correspondientes en un t\u00e9rmino m\u00e1ximo \u00a0de 10 d\u00edas\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0C\u00f3digo Contencioso Administrativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0De \u00a0igual \u00a0forma se ha ordenado, entre otras, en la Sentencia T -167 del 30 de abril \u00a0de 1.998, M.P. Fabio Mor\u00f3n D\u00edaz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5\u00a0 \u00a0Dice \u00a0esta norma: \u201cArt\u00edculo 10.\u00a0 Legitimidad e \u00a0inter\u00e9s.\u00a0 \u00a0La \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0ejercida, \u00a0en todo momento y lugar, por cualquiera persona vulnerada o amenazada \u00a0en \u00a0uno \u00a0de sus derechos fundamentales, quien actuar\u00e1 \u00a0por \u00a0s\u00ed misma o a trav\u00e9s de representante.\u00a0 Los \u00a0poderes se presumir\u00e1n aut\u00e9nticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se pueden agenciar derechos ajenos \u00a0cuando \u00a0el \u00a0titular \u00a0de los mismos no est\u00e9 en condiciones de promover su propia \u00a0defensa.\u00a0 \u00a0Cuando \u00a0tal \u00a0circunstancia \u00a0ocurra, \u00a0deber\u00e1 \u00a0manifestarse en la \u00a0solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0podr\u00e1n \u00a0ejercerla el Defensor del \u00a0Pueblo \u00a0y \u00a0los \u00a0personeros municipales.\u201d \u00a0 \u00a0(subrayado \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0texto \u00a0original). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-800\/09 \u00a0 ACCION \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Hecho superado por respuesta a petici\u00f3n \u00a0\u00a0 AGENCIA \u00a0 OFICIOSA \u00a0EN \u00a0TUTELA-Elementos normativos que la conforman \u00a0\u00a0 FALTA DE LEGITIMACION POR ACTIVA-Madre en representaci\u00f3n de hijo mayor de edad \u00a0\u00a0 Referencia: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 expediente \u00a0T-2.330.900 \u00a0\u00a0 Accionante: Mar\u00eda Viterlicia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-17108","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17108","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17108"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17108\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17108"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17108"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17108"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}