\u00a0 \u00a0 Sentencia T-810-09 \u00a0<\/p>\n
DERECHO \u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0SALUD-Doble connotaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
DERECHO \u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0LA \u00a0 SALUD \u00a0 DEL \u00a0 ADULTO \u00a0MAYOR-Protecci\u00f3n por v\u00eda de tutela \u00a0\u00a0<\/p>\n
DERECHO \u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0SALUD-Incorpora el derecho al diagn\u00f3stico \u00a0\u00a0<\/p>\n
INAPLICACION DE NORMAS DEL PLAN OBLIGATOPRIO \u00a0DE SALUD-Casos en que procede \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION DE TUTELA-EPS \u00a0deber\u00e1 evaluar a la actora por reumatolog\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente T-2336509 \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. JUAN CARLOS HENAO P\u00c9REZ. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C. diez y siete (17) de noviembre \u00a0de dos mil nueve (2009) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Primera \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0integrada \u00a0por la Magistrada Maria Victoria Calle Correa, y los \u00a0Magistrados \u00a0Luis \u00a0Ernesto \u00a0Vargas \u00a0Silva \u00a0y \u00a0Juan Carlos Henao P\u00e9rez, quien la \u00a0preside, \u00a0 en \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0sus \u00a0competencias \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0las \u00a0previstas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 86 y 241 numeral 9\u00ba de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica y en los art\u00edculos 33 y siguientes del Decreto 2591 de \u00a01991, ha proferido la siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
Dentro del proceso de revisi\u00f3n del fallo del \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Itag\u00fc\u00ed, \u00a0en la acci\u00f3n de tutela \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0Mar\u00eda \u00a0Margarita \u00a0Su\u00e1rez \u00a0de \u00a0Vanegas \u00a0contra \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Salud \u00a0de \u00a0Antioquia y la Empresa Promotora de Salud del R\u00e9gimen \u00a0Subsidiado (en adelante EPS-S) Comfenalco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0ciudadana \u00a0Mar\u00eda \u00a0Margarita \u00a0Su\u00e1rez de \u00a0Vanegas \u00a0interpuso \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0contra\u00a0 la Direcci\u00f3n Seccional de \u00a0Salud \u00a0de \u00a0Antioquia \u00a0y \u00a0la \u00a0EPS-S \u00a0Comfenalco \u00a0con \u00a0el \u00a0objetivo \u00a0de obtener la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus derechos fundamentales a la salud, a la vida, a la dignidad \u00a0humana \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0que habr\u00edan sido vulnerados como consecuencia de la \u00a0ocurrencia de los siguientes \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La peticionaria, de setenta y seis \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(76) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0edad1, \u00a0afirm\u00f3 que era beneficiaria \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0subsidiado \u00a0en \u00a0Salud \u00a0en el Sisben nivel 2 a trav\u00e9s de la\u00a0 \u00a0EPS-S \u00a0 \u00a0Comfenalco \u00a0 de \u00a0 Antioquia \u00a0 desde \u00a0 20042. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La EPS-S Comfenalco neg\u00f3 la entrega \u00a0de \u00a0este medicamento por estar excluido del Plan Obligatorio de Salud Subsidiado \u00a0(en adelante POS-S) y ser muy costoso.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 INTERVENCI\u00d3N \u00a0 DE \u00a0 LAS \u00a0 ENTIDADES \u00a0DEMANDADAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.- \u00a0 Intervenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Seccional de Salud de Antioquia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Carlos \u00a0Mario \u00a0Rivera \u00a0Escobar, \u00a0actuando en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0Secretario \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Salud \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo establecido en el literal j del art\u00edculo 14 de la Ley 1122 \u00a0de \u00a02007 \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-463 de 2008, la EPS-S era\u00a0 responsable de \u00a0suministrar \u00a0los \u00a0medicamentos \u00a0incluidos \u00a0o \u00a0no \u00a0en \u00a0el \u00a0POS-S \u00a0a \u00a0las personas \u00a0aseguradas a trav\u00e9s del r\u00e9gimen subsidiado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0medida, asegur\u00f3 que la Direcci\u00f3n \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Salud \u00a0de Antioquia no pod\u00eda asumir con su presupuesto, el costo \u00a0de \u00a0los \u00a0medicamentos, incluidos o no en el POS-S, pues ese costo ya hab\u00eda sido \u00a0pagado a las EPS-S. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0este motivo, si la entidad asumiera ese \u00a0costo, \u00a0se \u00a0incurrir\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0oficial \u00a0diferente \u00a0(art. \u00a0399 \u00a0del \u00a0CP) en la medida en la que se estar\u00eda efectuando un \u00a0doble \u00a0pago \u00a0con detrimento patrimonial del Estado para beneficiar a una empresa \u00a0que estaba incumpliendo las obligaciones a su cargo.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que, de acuerdo al \u00a0art\u00edculo \u00a018 \u00a0del \u00a0Decreto 2357 de 1995, la peticionaria ten\u00eda que sufragar la \u00a0cuota \u00a0de \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0como \u00a0contraprestaci\u00f3n por el servicio recibido y, en \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0la Direcci\u00f3n Seccional de Salud de Antioquia no deb\u00eda cancelar \u00a0ese valor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0los \u00a0motivos antes expuestos, solicit\u00f3 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0exonerara \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 Direcci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Seccional \u00a0 de \u00a0 Salud \u00a0 de \u00a0Antioquia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1 \u00a0 \u00a0Intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 EPS-S \u00a0Comfenalco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Carlos \u00a0Alberto \u00a0Vanegas, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0apoderado \u00a0especial \u00a0de \u00a0Comfenalco Antioquia, solicit\u00f3 a esta Corporaci\u00f3n que \u00a0no \u00a0tutelara \u00a0los derechos invocados por la accionante pues la entidad demandada \u00a0hab\u00eda actuado conforme a derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0medicamento \u00a0solicitado \u00a0por \u00a0la \u00a0peticionaria \u00a0no \u00a0se encontraba incluido dentro del POS-S y \u00a0hab\u00eda \u00a0sido ordenado por un m\u00e9dico tratante no adscrito a la EPS-S Comfenalco, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0resultaba \u00a0contraria \u00a0a lo establecido en la sentencia T-130 de \u00a02007 \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0hab\u00eda \u00a0establecido \u00a0que, \u00a0para la \u00a0inaplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0del POS que exclu\u00edan determinados medicamentos, \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0se \u00a0deb\u00eda \u00a0presentar \u00a0en \u00a0el \u00a0caso, \u00a0era \u00a0que el \u00a0medicamento \u00a0 excluido \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0ordenado \u00a0por \u00a0el \u00a0m\u00e9dico \u00a0tratante \u00a0del \u00a0afiliado, \u00a0profesional \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0estar \u00a0adscrito \u00a0a \u00a0la \u00a0EPS \u00a0a la que se le \u00a0solicitaba el suministro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-788 de \u00a02008, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0todos \u00a0los \u00a0medicamentos excluidos del POS-S, \u00a0deb\u00edan \u00a0ser cubiertos por los entes territoriales correspondientes, con cargo a \u00a0los recursos destinados a la prestaci\u00f3n de salud de oferta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, en la resoluci\u00f3n No. 5334 de \u00a02008 \u00a0 del \u00a0 Ministerio \u00a0de \u00a0la \u00a0Protecci\u00f3n \u00a0Social, \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0Direcciones \u00a0Seccionales \u00a0de \u00a0Salud eran las encargadas de autorizar y pagar los \u00a0servicios \u00a0 m\u00e9dicos \u00a0 del \u00a0POS-S. \u00a0Seg\u00fan \u00a0la \u00a0entidad \u00a0demandada, \u00a0esta \u00a0misma \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0fij\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de solicitud y autorizaci\u00f3n del servicio \u00a0excluido \u00a0del \u00a0POS-S deb\u00eda ser adelantado por la IPS que lo ordenaba. Si la IPS \u00a0no \u00a0obten\u00eda \u00a0respuesta \u00a0de \u00a0parte \u00a0de \u00a0la Direcci\u00f3n Seccional de Salud, deb\u00eda \u00a0tramitarla \u00a0ante \u00a0la EPS-S, quien ten\u00eda la potestad de autorizarlo o de remitir \u00a0al usuario a una instituci\u00f3n p\u00fablica prestadora de salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0lo expuesto, solicit\u00f3, en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0que \u00a0se \u00a0vinculara \u00a0a \u00a0la IPS que hab\u00eda ordenado el medicamento \u00a0IBANDRONATO \u00a0con el fin de determinar si hab\u00eda o no tramitado su solicitud ante \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Salud \u00a0de \u00a0Antioquia. \u00a0En \u00a0segundo lugar, por los \u00a0motivos \u00a0antes \u00a0expuestos, \u00a0el representante de la entidad demandada, pidi\u00f3 que \u00a0se declarara improcedente la acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 DECISI\u00d3N \u00a0 JUDICIAL \u00a0 OBJETO \u00a0 DE \u00a0REVISI\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0d\u00eda 3 de junio de \u00a02009, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Itag\u00fc\u00ed, no tutel\u00f3 los \u00a0derechos \u00a0invocados \u00a0por \u00a0la peticionaria debido a que el medicamento solicitado \u00a0no \u00a0fue \u00a0ordenado \u00a0por \u00a0un \u00a0m\u00e9dico \u00a0adscrito \u00a0a \u00a0la EPS-S demandada sino por un \u00a0m\u00e9dico particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0fue \u00a0impugnada \u00a0por la \u00a0accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0 ACTUACI\u00d3N \u00a0SURTIDA \u00a0ANTE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto \u00a0de \u00a0veinticuatro \u00a0(24) \u00a0de \u00a0septiembre de 2009, el Magistrado sustanciador resolvi\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPrimero: \u00a0Por \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda General de esta Corporaci\u00f3n, se \u00a0solicite \u00a0a \u00a0la \u00a0EPS-S \u00a0Comfenalco \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0ubicada en la Cra. 50 No. 53 \u00a0\u2013 \u00a043 \u00a0Piso 8 (Medell\u00edn \u00a0\u2013 \u00a0Antioquia), que en el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0tres \u00a0(3) d\u00edas h\u00e1biles contados a partir de la notificaci\u00f3n del \u00a0presente \u00a0auto, \u00a0realice \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica especializada a la se\u00f1ora Mar\u00eda \u00a0Margarita \u00a0Su\u00e1rez \u00a0de \u00a0Vanegas, \u00a0con el fin de precisar su situaci\u00f3n actual de \u00a0salud \u00a0y \u00a0verificar \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de suministrarle el medicamento IBANDRONATO, \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 deber\u00e1 \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0 remitida \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0despacho \u00a0inmediatamente\u201d3.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0establecido \u00a0por \u00a0el \u00a0Despacho, \u00a0la \u00a0entidad accionada rindi\u00f3 un informe en el que se manifest\u00f3 que: \u00a0\u201ca la dama Maria Margarita Su\u00e1rez (sic) de Vanegas \u00a0le \u00a0fue \u00a0programada \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0por \u00a0Medicina \u00a0Interna \u00a0con m\u00e9dico adscrito a \u00a0nuestra \u00a0red \u00a0de \u00a0especialistas \u00a0para \u00a0el \u00a0pr\u00f3ximo \u00a0martes \u00a029 de octubre de la \u00a0anualidad\u201d4.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, en dicho informe, la entidad \u00a0demandada \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0el medicamento IBANDRONATO no hab\u00eda sido ordenado por \u00a0un \u00a0m\u00e9dico \u00a0adscrito \u00a0a \u00a0la EPS-S Comfenalco sino por un m\u00e9dico particular del \u00a0Centro \u00a0M\u00e9dico Buenos Aires que, por lo dem\u00e1s, no estaba identificado toda vez \u00a0que \u00a0 \u201cno \u00a0 era \u00a0 legible \u00a0 ni \u00a0el \u00a0nombre \u00a0ni \u00a0la \u00a0especialidad\u201d5, \u00a0as\u00ed \u00a0como su registro m\u00e9dico. De tal \u00a0suerte, \u00a0no \u00a0se hab\u00eda cumplido el diligenciamiento del SIS 412. En esta medida, \u00a0no \u00a0se \u00a0cumpl\u00edan \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0exigidos \u00a0por la jurisprudencia de esta \u00a0Corporaci\u00f3n para inaplicar las normas del POS.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, la entidad demandada afirm\u00f3 que, en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0el \u00a0m\u00e9dico \u00a0tratante no hab\u00eda cumplido con la obligaci\u00f3n \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a07 \u00a0de \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a03099 \u00a0de 20086, pues no hab\u00eda \u00a0presentando \u00a0y \u00a0sustentado \u00a0por \u00a0escrito, \u00a0adjuntando \u00a0la \u00a0historia \u00a0m\u00e9dica del \u00a0paciente, la prescripci\u00f3n del medicamento IBANDRONATO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0se\u00f1al\u00f3 que la peticionaria no \u00a0hab\u00eda \u00a0elevado \u00a0escrito \u00a0alguno \u00a0solicitando \u00a0la entrega del medicamento que le \u00a0hab\u00eda sido ordenado por su m\u00e9dico particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0el tr\u00e1mite de \u00a0solicitud \u00a0y \u00a0autorizaci\u00f3n de los servicios excluidos del POS-S, de conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a05334 de 2008 del Ministerio de la Protecci\u00f3n Social, \u00a0deb\u00eda \u00a0ser \u00a0elevada \u00a0por \u00a0la IPS que ordenara el medicamento ante la Direcci\u00f3n \u00a0Seccional \u00a0de Salud directamente. Si la IPS no obten\u00eda respuesta de parte de la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Seccional de Salud, deb\u00eda tramitarla ante la EPS-S, quien ten\u00eda la \u00a0potestad \u00a0de \u00a0autorizarlo \u00a0o \u00a0de \u00a0remitir al usuario a una instituci\u00f3n p\u00fablica \u00a0prestadora de salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, el d\u00eda tres (3) de noviembre de \u00a02009, \u00a0la \u00a0entidad \u00a0accionada \u00a0alleg\u00f3 \u00a0a esta Corporaci\u00f3n un Formato \u00danico de \u00a0Historia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Cl\u00ednica8 \u00a0elaborado, \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0d\u00eda, \u00a0por\u00a0 \u00a0el \u00a0Especialista \u00a0en Medicina Interna, Dr. Luis F. Moreno, en el cual \u00a0se \u00a0establece, \u00a0de acuerdo al examen de densitometr\u00eda \u00f3sea ordenado en la cita \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02009, que, por un lado, el motivo de la consulta es \u00a0aclarar \u00a0\u201cconcepto \u00a0por \u00a0parte \u00a0de medicina interna \u00a0acerca \u00a0de \u00a0medicaci\u00f3n (Ibandronato) que ven\u00eda tomando la paciente9\u201d\u00a0 \u00a0y, \u00a0por otro lado, que el plan \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0es \u00a0\u201cPaciente \u00a0con cuadro de artritis \u00a0reumatoide \u00a0y \u00a0actualmente \u00a0con \u00a0diagn\u00f3stico de osteoporosis la cual se debe en \u00a0parte \u00a0al \u00a0proceso \u00a0de \u00a0envejecimiento, \u00a0pero \u00a0tambi\u00e9n \u00a0al \u00a0consumo cr\u00f3nico de \u00a0esteroides. \u00a0Desde \u00a0Sept\/2008 \u00a0la \u00a0paciente ha recibido Ibandronato IV cada tres \u00a0meses \u00a0y \u00a0la \u00faltima densitometr\u00eda no ha mostrado cambios por lo cual considero \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0no \u00a0debe \u00a0tomar \u00a0el \u00a0Ibandronato hasta no ser evaluada por \u00a0Reumatolog\u00eda \u00a0quien \u00a0debe analizar el cambio o adici\u00f3n de un nuevo medicamento \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0manejo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 osteoporosis\u201d10. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Adicionalmente, \u00a0en \u00a0este \u00a0documento \u00a0se \u00a0establece \u00a0que \u00a0el plan de \u00a0seguimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cManejo \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0Reumatolog\u00eda11\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
V. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS. \u00a0<\/p>\n
1.- Competencia \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Es \u00a0competente \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0la Corte \u00a0Constitucional \u00a0para \u00a0revisar \u00a0las decisiones proferidas dentro de la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0de la referencia, de conformidad con lo dispuesto en los art\u00edculos 86 y \u00a0241, \u00a0numeral \u00a09\u00b0, \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y en concordancia con los \u00a0art\u00edculos 31 a 36 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 Problema \u00a0 jur\u00eddico \u00a0y \u00a0esquema \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La Sala estima que, para resolver el caso \u00a0concreto, \u00a0debe \u00a0dar \u00a0respuesta al siguiente problema jur\u00eddico: \u00bfLas entidades \u00a0demandadas \u00a0vulneraron \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la salud de la peticionaria al negarse a \u00a0suministrarle \u00a0un \u00a0medicamento \u00a0excluido \u00a0del \u00a0POS-S \u00a0prescrito \u00a0por \u00a0un m\u00e9dico \u00a0particular? \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Para \u00a0responder \u00a0esta \u00a0pregunta, la Sala \u00a0establecer\u00e1, \u00a0a trav\u00e9s de la reiteraci\u00f3n jurisprudencial, en primer lugar, el \u00a0alcance \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0salud \u00a0y su protecci\u00f3n por v\u00eda de tutela. Luego, \u00a0determinar\u00e1 \u00a0que, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0pertenece \u00a0a \u00a0la \u00a0tercera edad, la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho a la salud adquiere una especial importancia y, en una \u00a0tercera \u00a0parte, \u00a0estudiar\u00e1 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0al diagn\u00f3stico y su relaci\u00f3n con los \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0se deben cumplir para que el juez de tutela pueda obligar a una \u00a0EPS \u00a0a \u00a0suministrar un medicamento excluido de los planes obligatorios de salud. \u00a0Finalmente, resolver\u00e1 el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.- El alcance del derecho a la salud y su \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 v\u00eda \u00a0 de \u00a0 tutela. \u00a0Reiteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0jurisprudencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El derecho a la salud est\u00e1 consagrado en \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 49 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica \u00a0 en \u00a0 los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cARTICULO 49. La \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0salud \u00a0y \u00a0el \u00a0saneamiento ambiental son servicios p\u00fablicos a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0Estado. \u00a0Se garantiza a todas las personas el acceso a los servicios \u00a0de promoci\u00f3n, protecci\u00f3n y recuperaci\u00f3n de la salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0al Estado organizar, dirigir y \u00a0reglamentar \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios \u00a0de \u00a0salud \u00a0a \u00a0los \u00a0habitantes \u00a0y de \u00a0saneamiento \u00a0ambiental \u00a0conforme a los principios de eficiencia, universalidad y \u00a0solidaridad. \u00a0 Tambi\u00e9n, \u00a0establecer \u00a0las \u00a0pol\u00edticas \u00a0para \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios \u00a0de \u00a0salud \u00a0por entidades privadas, y ejercer su vigilancia y control. \u00a0As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0 establecer \u00a0 las \u00a0competencias \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0las \u00a0entidades \u00a0territoriales \u00a0y \u00a0los \u00a0particulares, \u00a0y determinar los aportes a su cargo en los \u00a0t\u00e9rminos y condiciones se\u00f1alados en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0servicios \u00a0de salud se organizar\u00e1n en \u00a0forma \u00a0descentralizada, \u00a0por \u00a0niveles \u00a0de \u00a0atenci\u00f3n \u00a0y con participaci\u00f3n de la \u00a0comunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0ley \u00a0se\u00f1alar\u00e1 \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0en los \u00a0cuales \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0b\u00e1sica \u00a0para \u00a0todos \u00a0los \u00a0habitantes \u00a0ser\u00e1 \u00a0gratuita \u00a0y \u00a0obligatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Toda \u00a0persona tiene el deber de procurar el \u00a0cuidado integral de su salud y la de su comunidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0este precepto constitucional se concluye \u00a0que \u00a0la \u00a0salud \u00a0tiene \u00a0una \u00a0doble \u00a0connotaci\u00f3n: \u00a0es un derecho fundamental y un \u00a0servicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 p\u00fablico12. \u00a0En \u00a0tal sentido, todas las \u00a0personas \u00a0tienen \u00a0derecho a acceder al servicio de salud, servicio que el Estado \u00a0debe \u00a0organizar, \u00a0dirigir, \u00a0reglamentar \u00a0y \u00a0garantizar \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con los \u00a0principios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0eficiencia, \u00a0 \u00a0universalidad \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0solidaridad13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Sin embargo, aunque el derecho a la salud \u00a0sea \u00a0un derecho fundamental, esta Corporaci\u00f3n ha establecido que su protecci\u00f3n \u00a0no \u00a0 se \u00a0 puede \u00a0 solicitar, \u00a0 a \u00a0priori, \u00a0 por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0faceta \u00a0prestacional \u00a0de este derecho y la sostenibilidad financiera del Sistema General \u00a0en \u00a0Seguridad \u00a0Social \u00a0en \u00a0Salud, \u00a0obligan \u00a0al\u00a0 \u00a0Estado \u00a0a \u00a0racionalizar la \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0inversi\u00f3n \u00a0suficiente para que la eficacia de este derecho \u00a0tenga un alcance integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este sentido, en la sentencia T-398\/08, se \u00a0afirm\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cla \u00a0salud \u00a0no \u00a0es un derecho fundamental \u00a0cuya \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0se \u00a0pueda \u00a0brindar \u00a0prima \u00a0facie \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0tutela. \u00a0La \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0este \u00a0derecho \u00a0implica \u00a0no \u00a0desconocer su faceta \u00a0prestacional, \u00a0asunto \u00a0\u00e9ste, que obliga al Estado a racionalizar la asignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0inversi\u00f3n \u00a0suficiente para que la eficacia de este derecho tenga un alcance \u00a0integral, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la necesidad de sostenimiento que tiene tambi\u00e9n la puesta \u00a0en \u00a0vigencia de otros derechos. Y esto dentro de un contexto de recursos escasos \u00a0como el colombiano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Por estos motivos, la jurisprudencia de la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela procede para \u00a0proteger \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0salud, \u00a0excepcionalmente, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0reclama: \u00a0(i) el reconocimiento de una prestaci\u00f3n incluida en los \u00a0planes \u00a0obligatorios \u00a0de \u00a0salud, \u00a0siempre que su negativa no se fundamente en un \u00a0concepto \u00a0m\u00e9dico \u00a0o, (ii) el reconocimiento de una prestaci\u00f3n urgente excluida \u00a0de \u00a0los \u00a0planes \u00a0obligatorios, \u00a0cuando \u00a0no se tiene la capacidad econ\u00f3mica para \u00a0asumirla14.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su turno, la urgencia de la protecci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0salud, \u00a0se \u00a0presenta: (i) cuando el peticionario es un sujeto de \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0(menores, \u00a0tercera edad, etc.) y cuando, (ii) la falta de \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0este \u00a0derecho \u00a0implica \u00a0la violaci\u00f3n o puesta en peligro de otro \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamental15.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0verifican los \u00a0criterios \u00a0anteriormente \u00a0mencionados, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela es procedente para \u00a0proteger el derecho fundamental a la salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.- \u00a0Los \u00a0adultos \u00a0mayores como sujetos de \u00a0especial protecci\u00f3n. Reiteraci\u00f3n jurisprudencial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.\u00a0 \u00a0En el segundo inciso del art\u00edculo \u00a013 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0se \u00a0establece que el Estado debe proteger \u00a0especialmente \u00a0a \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0en \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0debilidad manifiesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta disposici\u00f3n constitucional, surge la \u00a0categor\u00eda \u00a0 de \u00a0 sujetos \u00a0 de \u00a0 especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cprotege a las personas de la tercera edad \u00a0y \u00a0[se] ordena a las autoridades garantizar la seguridad social de este grupo de \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0igualmente, \u00a0 \u00a0desarrollar \u00a0 \u00a0medidas \u00a0 \u00a0de \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 y \u00a0asistenci \u00a0 a. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0las \u00a0personas de la tercera edad, por \u00a0encontrarse \u00a0en circunstancias de debilidad manifiesta, son beneficiarias de las \u00a0medidas \u00a0que \u00a0adopte el Estado para garantizar la protecci\u00f3n especial y cumplir \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0material \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 13 del Texto \u00a0Fundamental\u201d16 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0En \u00a0tal \u00a0medida, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0reconocido \u00a0que \u00a0las \u00a0personas \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0edad \u00a0son \u00a0sujetos \u00a0de especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional, \u00a0que \u00a0pueden \u00a0verse enfrentadas a circunstancias de \u00a0cualificada \u00a0 vulnerabilidad, \u00a0 debido \u00a0 no \u00a0s\u00f3lo \u00a0a \u00a0la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0capacidades \u00a0f\u00edsicas, \u00a0sino tambi\u00e9n al hecho de que tienen necesidades vitales \u00a0espec\u00edficas \u00a0que \u00a0reclaman \u00a0su \u00a0pronta satisfacci\u00f3n17.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. Respecto a la procedencia de la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0los \u00a0adultos \u00a0mayores, \u00a0esta Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ccon el fin de garantizar la integralidad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0salud, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela es un mecanismo id\u00f3neo para \u00a0lograr \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0de la atenci\u00f3n en salud de dichas personas, pues, como ha \u00a0explicado \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n del derecho fundamental a la salud de las \u00a0personas \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0edad \u00a0en raz\u00f3n de su condici\u00f3n de vulnerabilidad es \u00a0reforzada \u00a0 \u00a0 ya \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 requiere \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0especial \u00a0 \u00a0atenci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0consideraci\u00f3n\u201d18 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cen \u00a0ciertas \u00a0ocasiones, \u00a0si se tiene que \u00a0acudir \u00a0a \u00a0acciones \u00a0ordinarias \u00a0tradicionalmente \u00a0lentas, no ser\u00eda evitable el \u00a0quebrantamiento \u00a0de \u00a0un derecho fundamental de esta naturaleza, que requiere una \u00a0protecci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0para \u00a0oponerla \u00a0contra \u00a0dicho perjuicio, el cual de otra \u00a0forma \u00a0no podr\u00e1 ser evitado, siendo ostensible que trat\u00e1ndose del derecho a la \u00a0salud \u00a0de \u00a0una persona de la tercera edad, no ser atendido a tiempo u otorgar el \u00a0amparo \u00a0 como \u00a0 mecanismo \u00a0transitorio, \u00a0podr\u00eda \u00a0hacer \u00a0frustr\u00e1nea \u00a0la \u00a0tutela \u00a0impetrada\u201d19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0 – \u00a0El \u00a0derecho \u00a0al \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0y \u00a0suministro \u00a0 de \u00a0 medicamentos \u00a0 que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0excluidos \u00a0de \u00a0los \u00a0planes \u00a0obligatorios de salud. Reiteraci\u00f3n de jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0De \u00a0acuerdo a la jurisprudencia de esta \u00a0Corporaci\u00f3n20, \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0pueda \u00a0ordenar \u00a0el \u00a0suministro \u00a0de \u00a0un medicamento \u00a0excluido \u00a0de \u00a0los \u00a0planes \u00a0obligatorios \u00a0de \u00a0salud, \u00a0se \u00a0deben \u00a0cumplir \u00a0con los \u00a0siguientes \u00a0requisitos: \u00a0(i) \u00a0que la falta del medicamento amenace o vulnere los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0dignas \u00a0o a la integridad \u00a0personal; \u00a0(ii) que el medicamento excluido no pueda ser reemplazado por uno que \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0incluido \u00a0en el POS o cuando el sustituto no tenga el mismo nivel \u00a0de \u00a0efectividad; \u00a0(iii) que el paciente no tenga capacidad de pago para cancelar \u00a0su \u00a0valor \u00a0y \u00a0no \u00a0pueda acceder a el a trav\u00e9s de ning\u00fan otro sistema o plan de \u00a0salud \u00a0y, \u00a0(iv) que el medicamento haya sido prescrito por un m\u00e9dico adscrito a \u00a0la \u00a0entidad \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0est\u00e9 afiliado el peticionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0a este \u00faltimo requisito, la Corte \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0que debe ser interpretado conforme a la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0de \u00a0manera \u00a0que, \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0el medicamento excluido del plan \u00a0obligatorio \u00a0de \u00a0salud ha sido prescrito por un m\u00e9dico particular, la EPS tiene \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0realizar \u00a0una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica \u00a0al \u00a0paciente \u00a0para emitir un \u00a0concepto \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual se avale o se controvierta, desde un punto de vista \u00a0m\u00e9dico, el diagn\u00f3stico emitido por el m\u00e9dico particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden de ideas, en la sentencia T-398 \u00a0de \u00a02008, \u00a0por \u00a0medio de la cual se tutel\u00f3 el derecho fundamental a la salud de \u00a0una \u00a0persona \u00a0que \u00a0fue \u00a0vulnerado \u00a0por \u00a0la \u00a0negativa \u00a0de \u00a0la EPS-S Comfenalco de \u00a0Antioquia \u00a0de \u00a0ordenar la pr\u00e1ctica de un examen bajo el argumento de que hab\u00eda \u00a0sido prescrito por un m\u00e9dico particular, la Corte manifest\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cen \u00a0 el \u00a0 evento \u00a0 en \u00a0que \u00a0exista \u00a0un \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0de \u00a0un \u00a0m\u00e9dico \u00a0no \u00a0adscrito a la empresa que presta servicios de \u00a0salud, \u00a0sus \u00a0afiliados \u00a0tienen \u00a0\u00a0derecho a que la respectiva entidad, que es en \u00a0\u00faltimas \u00a0la \u00a0que \u00a0reconoce \u00a0las \u00a0prestaciones \u00a0derivadas \u00a0de las prescripciones \u00a0m\u00e9dicas, \u00a0determine \u00a0si \u00a0se \u00a0requiere \u00a0o \u00a0no, \u00a0por la condici\u00f3n de salud de la \u00a0persona, \u00a0reconocer una prestaci\u00f3n. Y, la \u00fanica manera de responder a ello, es \u00a0emitir \u00a0un \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0que \u00a0de cuenta de aqu\u00e9l que se origin\u00f3 en un m\u00e9dico \u00a0ajeno a la empresa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este mismo sentido, en la sentencia T-600 \u00a0de \u00a02008, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0un \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0una EPS no quer\u00eda \u00a0suministrarle \u00a0a \u00a0un \u00a0menor \u00a0unas f\u00e9rulas ordenadas por su m\u00e9dico tratante por \u00a0estar excluidas del POS, la Corte se\u00f1al\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cla E.P.S. accionada debe tener en cuenta, \u00a0que \u00a0 ya \u00a0 un \u00a0 m\u00e9dico \u00a0especializado \u00a0ha \u00a0emitido \u00a0un \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0sobre \u00a0el \u00a0padecimiento \u00a0de dicha persona, encontr\u00e1ndose en el deber esta entidad de salud \u00a0de \u00a0 realizar \u00a0nuevamente \u00a0una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0al \u00a0paciente \u00a0y \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0ese \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0argumentar \u00a0tanto t\u00e9cnica como cient\u00edficamente el por qu\u00e9 de su \u00a0respuesta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, en la sentencia T-881 de 200821, \u00a0bas\u00e1ndose \u00a0en \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 al \u00a0 diagn\u00f3stico, \u00a0 se \u00a0 dijo \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0de \u00a0acuerdo con la jurisprudencia \u00a0constitucional, \u00a0el concepto de un m\u00e9dico no adscrito a la entidad promotora de \u00a0salud \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0adscrito \u00a0el \u00a0paciente, \u00a0puede \u00a0tener efectos \u00a0vinculantes \u00a0si \u00a0la \u00a0empresa tiene conocimiento de tal concepto y no lo desech\u00f3 \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0informaci\u00f3n cient\u00edfica, esto es, porque valor\u00f3 inadecuadamente \u00a0al \u00a0usuario o porque no lo ha sometido a consideraci\u00f3n del personal m\u00e9dico que \u00a0s\u00ed \u00a0est\u00e1 \u00a0adscrito \u00a0a \u00a0la \u00a0entidad en comento. En estos casos, el diagn\u00f3stico \u00a0m\u00e9dico \u00a0externo \u00a0implica \u00a0que la E.P.S. debe adelantar las gestiones necesarias \u00a0para \u00a0confirmarlo, \u00a0descartarlo \u00a0o \u00a0modificarlo, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0los \u00a0estudios y \u00a0an\u00e1lisis \u00a0pertinentes \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con las circunstancias particulares del \u00a0caso concreto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0para \u00a0que \u00a0se puedan \u00a0inaplicar \u00a0las normas que prev\u00e9n la exclusi\u00f3n de ciertos medicamentos, el juez \u00a0de \u00a0tutela \u00a0debe \u00a0cerciorarse \u00a0de \u00a0que, \u00a0en el caso concreto, se cumplan con los \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0requisitos \u00a0fijados \u00a0jurisprudencialmente \u00a0por \u00a0esta Corporaci\u00f3n y \u00a0retomados \u00a0anteriormente. \u00a0Sin \u00a0embargo, respecto al requisito seg\u00fan el cual el \u00a0m\u00e9dico \u00a0que \u00a0prescribe \u00a0el \u00a0medicamento \u00a0debe \u00a0estar adscrito a la EPS a la que \u00a0est\u00e1 \u00a0afiliado \u00a0el \u00a0peticionario, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0advertir \u00a0que \u00a0se trata de un \u00a0requisito \u00a0que \u00a0no es absoluto pues, cuando el medicamento ha sido prescrito por \u00a0un \u00a0m\u00e9dico \u00a0particular, la EPS no puede rechazar de plano su suministro ya que, \u00a0en \u00a0virtud del derecho al diagn\u00f3stico, el paciente es acreedor de que, con base \u00a0en \u00a0una valoraci\u00f3n m\u00e9dica, le expliquen las razones m\u00e9dicas por las cuales no \u00a0es \u00a0procedente \u00a0dicho suministro. Si la EPS no asume esta carga, el concepto del \u00a0m\u00e9dico particular es vinculante.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4.- Caso concreto \u00a0<\/p>\n
12. La ciudadana Mar\u00eda Margarita Su\u00e1rez de \u00a0Vanegas \u00a0interpuso \u00a0acci\u00f3n de tutela contra la Direcci\u00f3n Seccional de Salud de \u00a0Antioquia \u00a0y \u00a0la \u00a0EPS-S \u00a0Comfenalco con el objetivo de obtener la protecci\u00f3n de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0a la salud, a la vida, a la dignidad humana y a la \u00a0igualdad, \u00a0que \u00a0habr\u00edan \u00a0sido vulnerados como consecuencia de la negativa de la \u00a0EPS-S \u00a0accionada \u00a0de \u00a0suministrarle \u00a0el \u00a0medicamento IBANDRONATO ordenado por un \u00a0m\u00e9dico particular no adscrito a dicha entidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el d\u00eda 3 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02009, el Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Itag\u00fc\u00ed, no tutel\u00f3 \u00a0los \u00a0derechos \u00a0invocados \u00a0por \u00a0la \u00a0peticionaria \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0medicamento \u00a0solicitado \u00a0no \u00a0fue \u00a0ordenado \u00a0por un m\u00e9dico adscrito a la EPS-S demandada sino \u00a0por un m\u00e9dico particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. \u00a0De acuerdo a lo hasta aqu\u00ed expuesto en \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0procede \u00a0para \u00a0proteger \u00a0el derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la salud cuando el peticionario reclama el reconocimiento de una \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0urgente \u00a0excluida \u00a0de los planes obligatorios, cuando este no tiene \u00a0la \u00a0 capacidad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0para \u00a0asumirla. \u00a0A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0la \u00a0urgencia \u00a0de \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0salud, \u00a0se \u00a0presenta, \u00a0entre \u00a0otras, cuando el \u00a0peticionario es un sujeto de especial protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, se cumplen con estos \u00a0requisitos \u00a0porque: i) la peticionaria est\u00e1 reclamando el suministro urgente de \u00a0un \u00a0medicamento \u00a0que se encuentra excluido del POS-S (Ibandronato); ii) se trata \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0de \u00a0escasos \u00a0recursos \u00a0como \u00a0lo \u00a0demuestra el hecho de que sea \u00a0beneficiaria \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0subsidiado \u00a0en \u00a0Salud \u00a0en el Sisben nivel 2 y; iii) \u00a0porque, \u00a0 debido \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 avanzada \u00a0 edad \u00a0 (setenta \u00a0 y \u00a0 seis \u00a0 \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 76 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 a\u00f1os de edad), se trata de un sujeto \u00a0de especial protecci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0medida, la acci\u00f3n de tutela es el \u00a0mecanismo \u00a0id\u00f3neo \u00a0para \u00a0proteger \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0salud de la \u00a0peticionaria \u00a0 debido \u00a0a \u00a0sus \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0celeridad, \u00a0informalidad \u00a0y \u00a0eficiencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
14. Una vez determinada la procedencia de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela, la Corte debe entrar a determinar si la entidad accionada ha \u00a0vulnerado \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0salud \u00a0de \u00a0la \u00a0actora \u00a0al \u00a0negarse a \u00a0suministrarle \u00a0un \u00a0medicamento \u00a0excluido \u00a0del \u00a0POS-S, ordenado por un m\u00e9dico no \u00a0adscrito a dicha EPS-S. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15. \u00a0 De \u00a0 acuerdo \u00a0 a \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0un \u00a0medicamento \u00a0excluido del plan obligatorio de salud ha \u00a0sido prescrito por un m\u00e9dico particular, la EPS \u00a0\u00a0<\/p>\n
tiene \u00a0el \u00a0deber de realizar una valoraci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica \u00a0al \u00a0paciente \u00a0para \u00a0emitir \u00a0un \u00a0concepto mediante el cual se avale o se \u00a0controvierta, \u00a0desde \u00a0un punto de vista cient\u00edfico, el diagn\u00f3stico emitido por \u00a0el m\u00e9dico particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque, \u00a0en un principio, la EPS-S demandada \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0este \u00a0deber, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n le orden\u00f3, mediante auto de \u00a0veinticuatro \u00a0(24) \u00a0de septiembre de 2009, que realizara una valoraci\u00f3n m\u00e9dica \u00a0especializada \u00a0a la peticionaria con el fin de precisar su situaci\u00f3n de salud y \u00a0verificar la necesidad de suministrarle el medicamento solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, desde la notificaci\u00f3n del auto \u00a0de \u00a024 \u00a0de \u00a0septiembre, la EPS-S accionada fue diligente y cumpli\u00f3, finalmente, \u00a0con \u00a0el \u00a0deber \u00a0de realizar una valoraci\u00f3n m\u00e9dica a la paciente para emitir un \u00a0concepto \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual se avale o se controvierta, desde un punto de vista \u00a0m\u00e9dico, el diagn\u00f3stico emitido por el m\u00e9dico particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16. Por las razones antes expuestas, la Sala \u00a0proceder\u00e1 \u00a0 a \u00a0confirmar, \u00a0por \u00a0motivos \u00a0diferentes, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00fanica \u00a0instancia \u00a0que neg\u00f3 el amparo judicial del derecho fundamental a la salud de la \u00a0peticionaria. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0a \u00a0la \u00a0EPS-S que, de conformidad con lo \u00a0establecido \u00a0por \u00a0el \u00a0M\u00e9dico \u00a0Especialista \u00a0en \u00a0Medicina \u00a0Interna, \u00a0Dr. Luis F. \u00a0Moreno, \u00a0en \u00a0el \u00a0Formato \u00a0\u00danico \u00a0de \u00a0Historia \u00a0Cl\u00ednica \u00a0de \u00a0fecha \u00a0tres (3) de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02009, la peticionaria sea evaluada, lo m\u00e1s pronto posible,\u00a0 \u00a0por \u00a0reumatolog\u00eda, \u00a0quien \u00a0deber\u00e1 \u00a0analizar \u00a0el \u00a0cambio o adici\u00f3n de un nuevo \u00a0medicamento para el manejo de sus enfermedades.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0reumatolog\u00eda \u00a0decida \u00a0cu\u00e1l es el \u00a0medicamento \u00a0id\u00f3neo \u00a0para \u00a0el \u00a0manejo \u00a0de \u00a0las \u00a0enfermedades \u00a0padecidas \u00a0por la \u00a0peticionaria, \u00a0la EPS-S Comfenalco deber\u00e1 remitir un informe al juez de primera \u00a0instancia indicando el contenido de esa prescripci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Primera \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del \u00a0pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0CONFIRMAR \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Itag\u00fc\u00ed el d\u00eda 3 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02009, \u00a0mediante la cual no se tutelaron los derechos invocados por la \u00a0peticionaria, pero por los motivos expuestos en esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.- \u00a0ORDENAR \u00a0al \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0EPS-S \u00a0Comfenalco, \u00a0que \u00a0dentro de las cuarenta y ocho (48) horas \u00a0siguientes \u00a0a la notificaci\u00f3n de esta sentencia, se asegure que la peticionaria \u00a0sea \u00a0evaluada, lo antes posible, por reumatolog\u00eda, \u00e1rea que deber\u00e1 determinar \u00a0cu\u00e1l \u00a0es el medicamento id\u00f3neo para el manejo de las enfermedades sufridas por \u00a0la \u00a0peticionaria. Una vez determinado, el medicamento deber\u00e1 ser suministrado a \u00a0la \u00a0paciente \u00a0por \u00a0la \u00a0EPS-S \u00a0Comfenalco \u00a0durante \u00a0el \u00a0tiempo que sea necesario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0ORDENAR \u00a0al \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0EPS-S \u00a0Comfenalco \u00a0que \u00a0remita \u00a0al juez de primera \u00a0instancia, \u00a0lo \u00a0antes \u00a0posible, \u00a0un \u00a0informe \u00a0en \u00a0el que se indique cu\u00e1l fue la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0tomada \u00a0por \u00a0reumatolog\u00eda con relaci\u00f3n al medicamento escogido para \u00a0tratar a la peticionaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto.- \u00a0 Por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0l\u00edbrese \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 36 del Decreto \u00a02591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0comun\u00edquese, publ\u00edquese en \u00a0la Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JUAN CARLOS HENAO P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
MARIA VICTORIA CALLE CORREA \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
LUIS ERNESTO VARGAS SILVA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0 \u00a0 VICTORIA \u00a0 \u00a0S\u00c1CHICA \u00a0 \u00a0DE \u00a0MONCALEANO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0General \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Consta \u00a0en \u00a0la \u00a0fotocopia de la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda que la accionante naci\u00f3 el 31 de \u00a0diciembre de 1933 (folio 6, Cuaderno 2) \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio \u00a06, Cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio \u00a014, Cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Folio \u00a021, Cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Folio \u00a021, Cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0\u201cArt\u00edculo \u00a0 7\u00b0. \u00a0 Procedimiento \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 evaluaci\u00f3n, \u00a0 aprobaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0desaprobaci\u00f3n. \u00a0Las prescripciones u \u00f3rdenes m\u00e9dicas deber\u00e1n ser presentadas \u00a0al \u00a0Comit\u00e9 \u00a0por \u00a0el \u00a0m\u00e9dico \u00a0tratante \u00a0y \u00a0se tramitar\u00e1n conforme al siguiente \u00a0procedimiento: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0La \u00a0o \u00a0las \u00a0prescripciones \u00a0u \u00a0\u00f3rdenes \u00a0m\u00e9dicas \u00a0y \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0ser \u00a0un medicamento no incluido en el \u00a0Manual \u00a0de \u00a0Medicamentos \u00a0del Plan Obligatorio de Salud, POS, ser\u00e1 presentada y \u00a0debidamente \u00a0sustentadas \u00a0por \u00a0escrito \u00a0por \u00a0el \u00a0m\u00e9dico \u00a0tratante adjuntando la \u00a0epicrisis \u00a0 o \u00a0 resumen \u00a0de \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0del \u00a0paciente, \u00a0el \u00a0nombre \u00a0del \u00a0medicamento \u00a0en \u00a0su \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0com\u00fan \u00a0internacional, \u00a0identificar su grupo \u00a0terap\u00e9utico, \u00a0principio(s) activo(s) individuales o combinados, concentraci\u00f3n, \u00a0forma \u00a0farmac\u00e9utica, \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0d\u00edas\/tratamiento, \u00a0n\u00famero \u00a0de dosis\/d\u00eda y \u00a0cantidad \u00a0autorizada \u00a0del \u00a0medicamento solicitado y el nombre del medicamento en \u00a0su \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0com\u00fan \u00a0internacional \u00a0del \u00a0medicamento o de los medicamentos \u00a0incluidos \u00a0en \u00a0el \u00a0Plan Obligatorio de Salud del mismo grupo terap\u00e9utico que se \u00a0remplazan \u00a0o \u00a0sustituyen, \u00a0con \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0de \u00a0su principio(s) activo(s), \u00a0concentraci\u00f3n \u00a0y forma farmac\u00e9utica, y el n\u00famero de d\u00edas\/tratamiento y dosis \u00a0equivalentes \u00a0al \u00a0medicamento \u00a0autorizado, \u00a0y \u00a0si \u00a0es necesario, la informaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0 resultados \u00a0 de \u00a0 ayudas \u00a0 diagn\u00f3sticas, \u00a0informaci\u00f3n \u00a0bibliogr\u00e1fica, \u00a0situaciones cl\u00ednicas particulares y casu\u00edstica; \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0La \u00a0o \u00a0las \u00a0prescripciones \u00a0u \u00a0\u00f3rdenes \u00a0m\u00e9dicas \u00a0y \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0en caso de ser un servicio m\u00e9dico o prestaci\u00f3n de \u00a0salud \u00a0no \u00a0incluido \u00a0en \u00a0el \u00a0Plan \u00a0Obligatorio de Salud, POS, ser\u00e1 presentada y \u00a0debidamente \u00a0sustentada \u00a0por \u00a0escrito \u00a0por \u00a0el \u00a0m\u00e9dico \u00a0tratante \u00a0adjuntando la \u00a0epicrisis \u00a0o \u00a0resumen de historia cl\u00ednica del paciente y la identificaci\u00f3n del \u00a0o \u00a0los \u00a0servicios \u00a0m\u00e9dicos \u00a0y \u00a0prestaciones \u00a0de \u00a0salud \u00a0incluidos \u00a0en \u00a0el \u00a0Plan \u00a0Obligatorio \u00a0de \u00a0Salud, \u00a0que \u00a0se \u00a0remplazan \u00a0o sustituyen, equivalentes al o los \u00a0servicios \u00a0m\u00e9dicos \u00a0y \u00a0prestaciones de salud autorizados, y si es necesario, la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 resultados \u00a0 de \u00a0 ayudas \u00a0 diagn\u00f3sticas, \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0bibliogr\u00e1fica, \u00a0 situaciones \u00a0cl\u00ednicas \u00a0particulares \u00a0y \u00a0casu\u00edstica \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Reiterada, entre otras, en la sentencia T-788\/08 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 folio \u00a037, Cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 Al \u00a0respecto, \u00a0consultar, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0T-544 \u00a0de 2002 y T-304 de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 Al \u00a0respecto, consultar sentencias C-577 de 1995 y C-1204 de 2000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 En \u00a0este \u00a0mismo \u00a0sentido, se pueden consultar, entre otras, las sentencias T-881\/08, \u00a0T-398\/08 y T-216\/08.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 Esta \u00a0posici\u00f3n \u00a0 jurisprudencial \u00a0ha \u00a0sido \u00a0reiterada \u00a0en \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0T-881\/08, \u00a0T398\/08, T-216\/08 y T-1180\/08. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Sentencia T- 1228 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 Al \u00a0respecto, puede consultarse la sentencia T-1107\/08. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Sentencia T-139 de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Sentencia T-1070 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0V\u00e9anse, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0T-289 de 2001, T-627 de 2002, T-I78 de \u00a02003, T-365A de 2006 y T-903 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 Por \u00a0medio \u00a0de esta sentencia esta Corporaci\u00f3n tutel\u00f3 los derechos del peticionario \u00a0que \u00a0fueron \u00a0vulnerados \u00a0por \u00a0su \u00a0EPS \u00a0al \u00a0negarse \u00a0a reconocerle un tratamiento \u00a0ordenado \u00a0por \u00a0un m\u00e9dico particular sin explicarle las razones cient\u00edficas que \u00a0fundamentaban dicha negativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Folio 37, Cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Folio 37, Cuaderno 1. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-810-09 \u00a0 DERECHO \u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0SALUD-Doble connotaci\u00f3n \u00a0\u00a0 DERECHO \u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0LA \u00a0 SALUD \u00a0 DEL \u00a0 ADULTO \u00a0MAYOR-Protecci\u00f3n por v\u00eda de tutela \u00a0\u00a0 DERECHO \u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0SALUD-Incorpora el derecho al diagn\u00f3stico \u00a0\u00a0 INAPLICACION DE NORMAS DEL PLAN OBLIGATOPRIO \u00a0DE SALUD-Casos en que procede \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-17111","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17111","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17111"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17111\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17111"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17111"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17111"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}