ACCION \u00a0DE \u00a0TUTELA CONTRA CUALQUIER AUTORIDAD \u00a0PUBLICA-Procedencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0DE \u00a0TUTELA \u00a0CONTRA \u00a0PROVIDENCIA DE LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA-Al no admitir su tramite las \u00a0diferentes salas de casaci\u00f3n vulneran derechos fundamentales \u00a0\u00a0<\/p>\n
TEMERIDAD-Configuraci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
TEMERIDAD-Casos \u00a0espec\u00edficos en que no se configura \u00a0\u00a0<\/p>\n
TEMERIDAD-Ausencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0 DE \u00a0 TUTELA \u00a0 CONTRA \u00a0PROVIDENCIAS \u00a0JUDICIALES-Procedencia excepcional \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0 DE \u00a0 TUTELA \u00a0 CONTRA \u00a0PROVIDENCIAS \u00a0JUDICIALES-Evoluci\u00f3n jurisprudencial \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0 DE \u00a0 TUTELA \u00a0 CONTRA \u00a0PROVIDENCIAS \u00a0JUDICIALES-Causales \u00a0 gen\u00e9ricas \u00a0 y \u00a0 especiales \u00a0de \u00a0procedibilidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0 DE \u00a0 TUTELA \u00a0 CONTRA \u00a0PROVIDENCIAS \u00a0JUDICIALES-Clases de defectos \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEFECTO SUSTANTIVO-No \u00a0se \u00a0presenta \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0realizada con los \u00a0criterios \u00a0jurisprudenciales del momento y un cambio de jurisprudencia posterior \u00a0no afecta la cosa juzgada \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n de tutela instaurada por C\u00e9sar G\u00f3mez \u00a0Bernal \u00a0contra \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Diecinueve Laboral del Circuito de Bogot\u00e1, la Sala \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial, \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0el \u00a0Banco \u00a0Cafetero \u00a0\u201cen \u00a0liquidaci\u00f3n\u201d y el Instituto de Seguros Sociales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecinueve (19) de noviembre de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Octava \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte \u00a0Constitucional \u00a0integrada \u00a0por \u00a0los \u00a0Magistrados Juan Carlos Henao P\u00e9rez, Jorge \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Palacio \u00a0y \u00a0Humberto Antonio Sierra Porto, quien la preside, en ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0competencias constitucionales y legales, espec\u00edficamente las previstas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a086 y 241 numeral 9\u00ba de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y en los \u00a0art\u00edculos \u00a0 33 \u00a0y \u00a0siguientes \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991, \u00a0ha \u00a0proferido \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro del proceso de revisi\u00f3n de los fallos \u00a0de \u00a0tutela \u00a0proferidos \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria del Consejo \u00a0Seccional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Judicatura \u00a0 de \u00a0Cundinamarca \u00a0y \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la Judicatura en la acci\u00f3n de tutela \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0C\u00e9sar \u00a0G\u00f3mez \u00a0Bernal contra el Juzgado Diecinueve Laboral del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Laboral \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, el \u00a0Banco \u00a0 \u00a0Cafetero \u00a0 \u00a0\u201cen \u00a0 liquidaci\u00f3n\u201d \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 Instituto \u00a0 de \u00a0 Seguros \u00a0Sociales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACLARACI\u00d3N PREVIA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0diecinueve \u00a0(19) de noviembre del a\u00f1o en \u00a0curso, \u00a0en \u00a0el \u00a0transcurso \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala de Revisi\u00f3n, el Magistrado Jorge Iv\u00e1n \u00a0Palacio \u00a0Palacio\u00a0 \u00a0manifest\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0eventual \u00a0causal de \u00a0impedimento \u00a0para \u00a0participar \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0decisi\u00f3n de la tutela de la \u00a0referencia. De manera textual, indic\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0deseo poner en conocimiento de los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0conforman \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Octava \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n, \u00a0que \u00a0suscrib\u00ed un \u00a0contrato \u00a0de \u00a0asesor\u00eda jur\u00eddica con el Banco Cafetero en liquidaci\u00f3n, el cual \u00a0estuvo \u00a0vigente hasta el 28 de febrero de 2009, entidad accionada en el presente \u00a0caso. \u00a0En \u00a0tal \u00a0virtud, \u00a0rend\u00ed \u00a0conceptos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la indexaci\u00f3n de \u00a0mesadas pensionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, seg\u00fan lo establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a056 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, aplicable en materia de tutela \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a039 \u00a0del \u00a0Decreto 2591 de 1991, se \u00a0configura \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0que se transcribe a continuaci\u00f3n:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a056.- Causales de impedimento. Son \u00a0causales de impedimento: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial haya sido \u00a0apoderado \u00a0o \u00a0defensor de alguna de las partes, o sea o haya sido contraparte de \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0o \u00a0haya \u00a0dado consejo o manifestado su opini\u00f3n sobre el \u00a0asunto materia del proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0observ\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0asist\u00eda \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0Magistrado \u00a0Palacio Palacio al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba configurada la causal consignada en el numeral 4 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004 debido a que la asesor\u00eda jur\u00eddica prestada a uno de los \u00a0demandados \u00a0no fue espec\u00edficamente sobre el presente caso. Por consiguiente, la \u00a0Sala \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 infundado \u00a0 el \u00a0 impedimento \u00a0propuesto \u00a0para \u00a0sustraerse \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0proceso de revisi\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela promovida por el \u00a0ciudadano \u00a0C\u00e9sar \u00a0G\u00f3mez \u00a0Bernal \u00a0contra \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Diecinueve \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Laboral \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, el \u00a0Banco \u00a0Cafetero \u00a0\u201cen \u00a0liquidaci\u00f3n\u201d \u00a0y \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguros Sociales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
El pasado ocho (8) de octubre de dos mil ocho \u00a0(2008), \u00a0 el \u00a0 ciudadano \u00a0C\u00e9sar \u00a0G\u00f3mez \u00a0Bernal \u00a0interpuso \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0solicitando \u00a0el \u00a0amparo \u00a0de \u00a0sus derechos fundamentales a la igualdad, al debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0al \u00a0reajuste de la mesada pensional, los cuales, en su opini\u00f3n, han \u00a0sido \u00a0vulnerados por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Distrito Judicial, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Laboral \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia y el Banco \u00a0Cafetero \u201cen liquidaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con la solicitud de tutela y las \u00a0pruebas \u00a0obrantes en el expediente, el accionante sustenta su pretensi\u00f3n en los \u00a0siguientes \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0C\u00e9sar \u00a0G\u00f3mez Bernal, de sesenta y ocho \u00a0(68) \u00a0 \u00a0a\u00f1os1, \u00a0 \u00a0 trabaj\u00f3 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Banco \u00a0 \u00a0 Cafetero \u00a0 \u00a0 \u2013hoy \u00a0en \u00a0liquidaci\u00f3n-\u00a0 \u00a0desde el \u00a0primero \u00a0(1) \u00a0de octubre de 1964 hasta el diecisiete (17) de septiembre de 1990, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0durante \u00a0veinticinco \u00a0(25) \u00a0a\u00f1os, \u00a0once \u00a0(11) \u00a0meses \u00a0y \u00a0siete \u00a0(7) \u00a0d\u00edas2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Al momento de su retiro en 1990, el actor \u00a0devengaba \u00a0un \u00a0salario \u00a0promedio \u00a0anual \u00a0de \u00a0$369.1683, \u00a0 equivalente \u00a0a \u00a0nueve \u00a0(9) \u00a0salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0decreto \u00a03000 \u00a0de \u00a019894. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- A trav\u00e9s de la resoluci\u00f3n 307 de agosto \u00a028 \u00a0de \u00a01996, \u00a0el \u00a0Banco \u00a0Cafetero \u00a0le reconoci\u00f3 al peticionario la pensi\u00f3n de \u00a0jubilaci\u00f3n, \u00a0cuya \u00a0primera \u00a0mesada ascendi\u00f3 a $276.876, que corresponde al 75% \u00a0del \u00a0 salario \u00a0 promedio \u00a0 durante \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a0servicios5, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0solamente \u00a0equivale \u00a0a uno punto nueve (1.9) salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0decreto \u00a02310 de 1995, pues no se index\u00f3 el \u00a0salario \u00a0base \u00a0para calcularla a pesar de que hab\u00edan trascurrido seis (6) a\u00f1os \u00a0entre \u00a0 la \u00a0 fecha \u00a0 de \u00a0 retiro \u00a0 y \u00a0 el \u00a0reconocimiento \u00a0pensional6.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0El \u00a0accionante \u00a0que \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al Banco \u00a0Cafetero \u00a0la indexaci\u00f3n de su primera mesada pensional pero \u00e9ste no accedi\u00f3 a \u00a0efectuarla7. \u00a0En \u00a0vista \u00a0de ello, instaur\u00f3 contra su antiguo empleador demanda \u00a0laboral \u00a0ante \u00a0el Juzgado Diecinueve Laboral del Circuito de Bogot\u00e18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0Apelada la decisi\u00f3n de primer grado por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Banco \u00a0Cafetero, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Laboral del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0decidi\u00f3, \u00a0el \u00a0veintisiete \u00a0(27) \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02000, \u00a0revocar el fallo de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0para \u00a0en su lugar denegar las pretensiones de la demanda con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0vigente \u00a0de la Sala Laboral de la Corte Suprema de \u00a0Justicia10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0Ante \u00a0ello el actor interpuso el recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0contra la sentencia de segunda instancia, el cual \u00a0fue \u00a0resuelto \u00a0por \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia \u00a0el \u00a0diecisiete \u00a0(17) \u00a0de octubre de 2001 en el sentido de casar la decisi\u00f3n del \u00a0Tribunal \u00a0 y \u00a0conceder \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0mesada \u00a0pensional11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, modific\u00f3 la liquidaci\u00f3n hecha \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0fijando \u00a0la \u00a0primera mesada pensional en $614.225, suma \u00a0menor \u00a0a \u00a0la \u00a0determinada \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quo. La f\u00f3rmula usada fue la siguiente: \u00a0Promedio \u00a0 devengado \u00a0 por \u00a0el \u00a0actor \u00a0durante \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a0servicios \u00a0multiplicado \u00a0por \u00a0el \u00a0\u00cdndice de Precios del Consumidor del a\u00f1o en cuesti\u00f3n y \u00a0por \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0d\u00edas a indexar por a\u00f1o, dividido por el n\u00famero de d\u00edas \u00a0transcurrido \u00a0desde \u00a0la \u00a0desvinculaci\u00f3n \u00a0hasta \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de la edad de \u00a0jubilaci\u00f3n. \u00a0Esta \u00a0fue \u00a0empleada \u00a0a\u00f1o \u00a0por \u00a0a\u00f1o \u00a0desde \u00a01990 \u00a0hasta 1996, sus \u00a0resultados \u00a0fueron sumados y a esta sumatoria se le aplic\u00f3 el 75% para llegar a \u00a0la \u00a0 \u00a0 primera \u00a0 \u00a0 mesada \u00a0 \u00a0pensional \u00a0 \u00a0indexada12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.- Aduce el actor que la mencionada decisi\u00f3n \u00a0vulnera \u00a0 su \u00a0 derecho \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0reajuste \u00a0peri\u00f3dico \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0reconocido \u00a0en \u00a0el\u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a053 de la Constituci\u00f3n, ya que \u201cla \u00a0f\u00f3rmula \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0liquid\u00f3 \u00a0la \u00a0primera mesada (\u2026) le \u00a0representa \u00a0(\u2026) \u00a0perder \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0\u2018tercera \u00a0 \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 su \u00a0pensi\u00f3n\u2019 \u00a0[lo \u00a0que] \u00a0no puede ser un criterio que se \u00a0acompase \u00a0con \u00a0la \u00a0Carta Magna, concretamente con su art\u00edculo 53, que garantiza \u00a0plena \u00a0y \u00a0no parcialmente el \u00a0Derecho \u00a0 \u00a0 Constitucional \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Indexaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Pensional\u201d13.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.- \u00a0Agrega que la f\u00f3rmula que se aplic\u00f3 en \u00a0su \u00a0 caso \u00a0 para \u00a0 liquidar \u00a0 el \u00a0 salario \u00a0base \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0\u201cno \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0 contemplada \u00a0en \u00a0normatividad \u00a0alguna, \u00a0solo en jurisprudencia suscrita \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Laboral \u00a0de la Corte Suprema de Justicia (\u2026) por \u00a0encima \u00a0y sin reparo del art\u00edculo 19 del C\u00f3digo Sustantivo del Trabajo; norma, \u00a0que \u00a0por \u00a0remisi\u00f3n \u00a0anal\u00f3gica, \u00a0permite \u00a0llegar \u00a0al \u00a0art\u00edculo 178 del C\u00f3digo \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo, \u00a0y \u00a0por \u00a0ende \u00a0a \u00a0la \u00a0f\u00f3rmula que con sustento \u00a0 legal \u00a0 aplica \u00a0 el \u00a0 \u00a0H. \u00a0 Consejo \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Judicatura \u00a0 \u2013Sala Jurisdiccional Disciplinaria, el \u00a0H \u00a0Consejo de Estado y la H. Corte Constitucional, para \u00a0liquidar \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0normativo \u00a0y \u00a0no mutuo (sic) propio ni arbitrariamente, el \u00a0salario \u00a0 base \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0mesada \u00a0pensional\u201d \u00a014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma que \u201cen esta \u00a0forma \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0gener\u00f3 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0\u201c\u2018VIA \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 \u00a0HECHO\u2019 \u00a0por \u00a0defecto sustantivo y violaci\u00f3n directa de la constituci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0H. \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u2013 \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral, profiri\u00f3 \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0arbitraria \u00a0al \u00a0demostrar \u00a0su \u00a0desconexi\u00f3n \u00a0con el Ordenamiento \u00a0Jur\u00eddico \u00a0Constitucional, \u00a0ignor\u00e1ndolo \u00a0y \u00a0desconociendo \u00a0que la Constituci\u00f3n \u00a0Colombiana \u00a0 \u00a0impone \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0reconocer \u00a0 el \u00a0 \u2018derecho \u00a0 constitucional\u2019 a la indexaci\u00f3n de la primera mesada \u00a0pensional \u00a0\u2013o \u00a0al salario \u00a0base \u00a0para \u00a0la liquidaci\u00f3n de la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n, de manera plena y sin \u00a0ning\u00fan \u00a0 \u00a0tipo \u00a0 \u00a0de \u00a0 condici\u00f3n\u201d \u00a0 15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.- \u00a0 \u00a0 A\u00f1ade \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0\u201choy \u00a0se \u00a0destaca \u00a0como \u00a0un hecho nuevo, \u00a0que \u00a0la \u00a0misma Sala [Laboral] \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0sentencia de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a013 \u00a0de Diciembre de 2007, (que \u00a0 s\u00f3lo \u00a0vino \u00a0a \u00a0conocerse \u00a0a \u00a0finales \u00a0del \u00a0mes \u00a0de \u00a0febrero) \u00a0Radicaci\u00f3n \u00a031222 \u00a0M.P. \u00a0Luis Javier Osorio L\u00f3pez, y ante los pronunciamientos \u00a0que \u00a0en \u00a0sede de tutela hiciera la Corte Constitucional (\u2026) que comunicaban la \u00a0f\u00f3rmula \u00a0que \u00a0verdaderamente \u00a0indexa \u00a0una \u00a0pensi\u00f3n; \u00a0se \u00a0procedi\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n a \u00a0\u2018recoger\u2019 \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0de \u00a0esa \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0\u2018todo pronunciamiento que \u00a0resulte \u00a0contrario \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0f\u00f3rmula \u00a0que se hubiere empleado en casos \u00a0similares \u00a0 donde \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 contempl\u00f3 \u00a0 la \u00a0forma \u00a0de \u00a0actualizar \u00a0la \u00a0mesada \u00a0pensional\u2026\u2019\u201d \u00a0 \u00a0 16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0esta \u00a0 nueva \u00a0 posici\u00f3n \u00a0jurisprudencial \u00a0 \u201cdebela \u00a0 (sic) \u00a0un \u00a0panorama \u00a0de \u00a0desigualdad, \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0crea \u00a0dos \u00a0categor\u00edas \u00a0de \u00a0pensionados, \u00a0los que \u00a0realmente \u00a0fueron \u00a0indexados \u00a0obedeciendo a criterios justos\u00a0 y equitativos \u00a0soportados \u00a0en \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n, \u00a0y los que a pesar de encontrarse en el mismo \u00a0predicado \u00a0material \u00a0(como el accionante), reciben despu\u00e9s de un largo tr\u00e1mite \u00a0judicial \u00a0 una \u00a0 pensi\u00f3n \u00a0 desvalorizada \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0perpet\u00faa \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indefinida \u00a0a un derecho Constitucional, adem\u00e1s, de la carga perpetua, de tener \u00a0que \u00a0continuar \u00a0sufriendo, \u00a0los \u00a0efectos negativos, de unos pronunciamientos que \u00a0fueron \u00a0recogidos \u00a0expresamente por quien los provoc\u00f3, por no ajustarse estos a \u00a0la \u00a0teleolog\u00eda \u00a0de las normas constitucionales. Situaci\u00f3n, que amerita hoy por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Juez \u00a0Constitucional \u00a0de \u00a0Tutela, \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0criterios de \u00a0igualdad, \u00a0 pues \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0situaciones \u00a0id\u00e9nticas \u00a0que \u00a0incluso \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0simult\u00e1nea \u00a0y \u00a0frente \u00a0al mismo patrono (\u2026) lo que impone que por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0se \u00a0proteja \u00a0al \u00a0actor \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0 la \u00a0 igualdad, \u00a0 con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0esa \u00a0m\u00e1xima \u00a0del \u00a0derecho \u00a0que se consagra que frente a iguales \u00a0hechos \u00a0deben existir iguales derechos\u201d 17.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11.- \u00a0Frente a la posible falta de inmediatez \u00a0de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tutela \u00a0 que \u00a0 interpone, \u00a0 sostiene \u00a0que \u00a0\u201ctan \u00a0s\u00f3lo fue interpuesta cinco meses \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0conocida \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0[de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia] \u00a0que \u00a0modific\u00f3 la f\u00f3rmula que \u00a0indexa \u00a0 a \u00a0un \u00a0valor \u00a0real \u00a0la \u00a0mesada \u00a0pensional\u201d \u00a018. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12.- \u00a0Finalmente argumenta que, aunque hab\u00eda \u00a0interpuesto \u00a0una \u00a0tutela \u00a0anterior \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos, no se configura la \u00a0temeridad \u00a0pues \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0incluye \u00a0un hecho nuevo que \u201crevolucion\u00f3 \u00a0 el \u00a0panorama \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio\u201d \u00a0consistente \u00a0en \u00a0\u201cla modificaci\u00f3n que en \u00a0su \u00a0 jurisprudencia \u00a0 hizo \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia \u00a0 \u2013Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Laboral, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de sostener mediante sentencia 31222 de 13 de \u00a0Diciembre \u00a0 de \u00a0 2007, \u00a0 que \u00a0se \u00a0deb\u00eda \u00a0\u2018RECOGER\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018todo \u00a0 pronunciamiento \u00a0que \u00a0resulte \u00a0contrario \u00a0con respecto de la formula que se hubiera empleado en casos similares \u00a0donde \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0contempl\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0forma \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0actualizar \u00a0 la \u00a0 mesada \u00a0pensional\u2026\u2019\u201d \u00a0 \u00a0 19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicitud de Tutela \u00a0<\/p>\n
13.- Con fundamento en los hechos narrados, el \u00a0ciudadano \u00a0C\u00e9sar \u00a0G\u00f3mez \u00a0Bernal \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad, \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y al reajuste de la mesada \u00a0pensional \u00a0que \u00a0considera \u00a0han \u00a0sido \u00a0vulnerados por los demandados al negarse a \u00a0reconocerle \u00a0la \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0mesada \u00a0pensional de acuerdo a la \u00a0f\u00f3rmula que considera ajustada a derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia \u00a0pide \u00a0dejar \u00a0sin efecto las \u00a0sentencias \u00a0que \u00a0profirieron en su caso la Sala Laboral del Tribunal Superior de \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Bogot\u00e1 y la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0\u201cen lo que a la f\u00f3rmula de indexaci\u00f3n \u00a0se \u00a0refiere\u201d, \u00a0para \u00a0que, \u00a0en su lugar, se ordene al \u00a0Banco \u00a0 Cafetero \u00a0 \u201cen \u00a0 liquidaci\u00f3n\u201d \u00a0 indexar \u00a0su \u00a0pensi\u00f3n \u00a0\u201cde \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0la \u00a0f\u00f3rmula \u00a0explicitada \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0en \u00a0las sentencias T-098 de 2005, T-425 de 2007, T-815 de 2007, \u00a0T-1055 \u00a0de \u00a02007, o con la f\u00f3rmula de la Corte Suprema de Justicia \u2013Sala de Casaci\u00f3n Laboral contenida en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a031222 \u00a0de \u00a013 de Diciembre de 2007, (\u2026) desde la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0agot\u00f3 \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0gubernativa, \u00a0y \u00a0pague \u00a0desde entonces las \u00a0diferencias \u00a0 resultantes \u00a0de \u00a0la \u00a0reliquidaci\u00f3n; \u00a0[y \u00a0pagar] \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0la \u00a0pr\u00f3xima \u00a0mesada \u00a0pensional \u00a0indexada \u00a0haciendo \u00a0los \u00a0reajustes \u00a0de ley en los sucesivo de conformidad con el \u00a0ordenamiento \u00a0 \u00a0vigente \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0materia\u201d20.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respuesta \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 entidades \u00a0demandadas \u00a0\u00a0<\/p>\n
14.- \u00a0La \u00a0Sala Laboral de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0mediante escrito del diecis\u00e9is (16) de octubre de 2008, se\u00f1al\u00f3, en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0que la Sala Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura \u00a0\u201ccarece \u00a0de competencia para conocer de las acciones \u00a0de \u00a0tutela \u00a0promovidas \u00a0contra las decisiones de la Corte Suprema de Justicia\u201d \u00a0pues \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01, numeral 2, del decreto 1382 de \u00a02000 \u00a0prescribe \u00a0que lo accionado contra esa Corporaci\u00f3n ser\u00e1 repartido a ella \u00a0misma21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo \u00a0lugar \u00a0sostuvo \u00a0que \u201cla \u00a0funci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0encomendado \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0enderezada \u00a0a poner fin a las decisiones judiciales en materia civil, \u00a0laboral \u00a0y \u00a0penal, \u00a0y \u00a0la \u00a0legitimidad \u00a0que \u00a0encarna \u00a0dentro \u00a0de \u00a0esas \u00a0ramas la \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0implica \u00a0que \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0por ella proferidas como organismo \u00a0m\u00e1ximo, \u00a0l\u00edmite \u00a0o \u00a0de \u00a0cierre, \u00a0no \u00a0puedan \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna ser revocadas, \u00a0anuladas \u00a0o \u00a0desconocidas \u00a0por \u00a0juez \u00a0de \u00a0especialidad \u00a0ajena, \u00a0porque la propia \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0les imprime sello de intangibilidad al situarla en la c\u00faspide de \u00a0la \u00a0 \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0ordinaria\u201d \u00a0 \u00a022. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0finalizar afirm\u00f3 que la sentencia que se \u00a0ataca \u00a0 fue \u00a0 \u201cproferida \u00a0 con \u00a0 severo \u00a0 apego \u00a0al \u00a0ordenamiento \u00a0[y] \u00a0a pesar de \u00a0ser \u00a0adversa \u00a0a \u00a0una \u00a0determinada \u00a0parte, \u00a0no \u00a0denota \u00a0abuso \u00a0de \u00a0la funci\u00f3n de \u00a0dispensar \u00a0 justicia\u201d \u00a023. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15.- La Sala Laboral del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de escrito del veinte (20) de octubre de 2008, se limit\u00f3 a \u00a0afirmar \u00a0que \u201cen la decisi\u00f3n adoptada por la Sala se \u00a0encuentran \u00a0 los \u00a0 razonamientos \u00a0all\u00ed \u00a0expuestos\u201d \u00a024. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16.- \u00a0El juez de tutela de primera instancia, \u00a0en \u00a0auto \u00a0de \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0de octubre de 2008, vincul\u00f3 como demandado al Juzgado \u00a0Diecinueve \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0por \u00a0haber \u00a0fallado \u00a0en primera \u00a0instancia \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ordinario laboral promovido por el actor contra el Banco \u00a0Cafetero25. \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0mencionado \u00a0 \u00a0juzgado, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0pesar \u00a0 \u00a0de \u00a0 haber \u00a0 sido \u00a0notificado26, \u00a0 no \u00a0 dio \u00a0 contestaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0tutela \u00a0de \u00a0la \u00a0referencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
17.- El Banco Cafetero \u201cen liquidaci\u00f3n\u201d, \u00a0mediante \u00a0escrito \u00a0del \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(16) \u00a0de octubre de 2008, inform\u00f3 en primer \u00a0t\u00e9rmino \u00a0que \u00a0el Instituto de Seguros Sociales, mediante resoluci\u00f3n 008855 del \u00a023 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02002, \u00a0le \u00a0reconoci\u00f3 al se\u00f1or G\u00f3mez Bernal una pensi\u00f3n de \u00a0vejez\u00a0 \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 del \u00a0 4 \u00a0 de \u00a0 Septiembre \u00a0de \u00a02001 \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0$948.91427 \u00a0y \u00a0que, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0compartibilidad pensional, procedi\u00f3, \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0118 \u00a0de \u00a02002, \u00a0a \u00a0deducir \u00a0la \u00a0mencionada prestaci\u00f3n de \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0recibiendo \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0por parte del Banco \u00a0Cafetero, \u00a0la \u00a0cual \u00a0ascend\u00eda \u00a0en \u00a0ese a\u00f1o a $1.311.979, raz\u00f3n por la cual se \u00a0reajust\u00f3 \u00a0su \u00a0mesada \u00a0pensional al valor de $363.06528.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo t\u00e9rmino, destaca que se presenta \u00a0temeridad \u00a0ya \u00a0que el se\u00f1or G\u00f3mez Bernal hab\u00eda entablado con anterioridad una \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0\u201cpor \u00a0los mismos hechos y donde \u00a0persegu\u00eda \u00a0 id\u00e9nticas \u00a0 pretensiones. \u00a0 Dicha \u00a0 tutela \u00a0curs\u00f3 \u00a0ante \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Jurisdiccional \u00a0 Disciplinaria \u00a0 del \u00a0Consejo \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 [quien] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 sentencia \u00a0 del \u00a0 9 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02004, \u00a0(\u2026) \u00a0NEGO \u00a0el \u00a0amparo \u00a0 solicitado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 accionante. \u00a0 Decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0CONFIRMADA \u00a0por el Consejo Superior de la \u00a0Judicatura. \u00a0Adem\u00e1s \u00a0dicha \u00a0tutela \u00a0fue \u00a0excluida \u00a0de revisi\u00f3n por la H. Corte \u00a0Constitucional \u00a0 por \u00a0 auto \u00a0 del \u00a0 26 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0de \u00a02004\u201d29. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 tercer \u00a0 t\u00e9rmino, \u00a0 argument\u00f3 \u00a0 que \u00a0\u201cla \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0discute no tiene relevancia \u00a0constitucional, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0LO \u00a0QUE \u00a0SE PRETENDE ES EL CAMBIO DE FORMULA \u00a0APLICADA \u00a0PARA \u00a0LIQUIDAR INDEXACI\u00d3N (sic) DE LA PRIMERA MESADA PENSIONAL, (\u2026) \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0un \u00a0inter\u00e9s \u00a0simplemente \u00a0econ\u00f3mico \u00a0(\u2026)\u201d30.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuarto \u00a0lugar, \u00a0asever\u00f3 que \u201cno \u00a0 se \u00a0 cumple \u00a0el \u00a0requisito \u00a0general \u00a0(\u2026) \u00a0referente \u00a0a \u00a0la \u00a0INMEDIATEZ, \u00a0como quiera que \u00a0la \u00a0 \u00a0providencia \u00a0 judicial \u00a0 que \u00a0 resolvi\u00f3 \u00a0 lo \u00a0pretendido \u00a0 (\u2026) \u00a0 fue \u00a0proferida \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0octubre de 2001, esto es, hace mas de 7 A\u00d1OS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (\u2026)\u201d31. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 expres\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0accionante \u00a0\u201ctampoco acredita que se este en presencia de alguna \u00a0de \u00a0 las \u00a0 causales \u00a0 espec\u00edficas \u00a0para \u00a0que \u00a0proceda \u00a0el \u00a0amparo \u00a0[contra \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0judicial \u00a0pues] la \u00a0providencia \u00a0 contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0dirige \u00a0la \u00a0(\u2026) \u00a0acci\u00f3n \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0que \u00a0hizo \u00a0el \u00a0operador judicial de las pruebas y la aplicaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0 normas \u00a0 legales \u00a0 que \u00a0 regulan \u00a0 el \u00a0tema\u201d32. \u00a0 Aduce \u00a0que \u00a0\u201ccada \u00a0controversia judicial desatada debe finalizar con decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0en \u00a0firme, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0pretenderse \u00a0que \u00a0ante \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0pronunciamiento \u00a0(\u2026) \u00a0de \u00a0aplique \u00a0la \u00a0misma \u00a0teor\u00eda \u00a0a \u00a0un proceso ordinario \u00a0laboral \u00a0culminado a\u00f1os atr\u00e1s, bajo el argumentos del derecho fundamental a la \u00a0igualdad33\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tr\u00e1mite ante la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte Suprema de Justicia \u00a0\u00a0<\/p>\n
19.- La acci\u00f3n de tutela de la referencia fue \u00a0rechazada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de Justicia \u00a0mediante \u00a0auto del treinta (30) de septiembre de 2008 con el argumento de que el \u00a0amparo \u00a0no \u00a0procede contra los fallos proferidos \u201cpor \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0como \u00a0\u00f3rgano \u00a0l\u00edmite \u00a0de \u00a0la \u00a0Jurisdicci\u00f3n \u00a0Ordinaria\u201d37. \u00a0 As\u00ed \u00a0 mismo \u00a0 estamp\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0era \u00a0procedente \u00a0remitir \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0la Corte Constitucional para su eventual \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u201cpues \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0profiriendo fallo de fondo\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decisiones \u00a0 \u00a0judiciales \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sentencia de primera instancia \u00a0<\/p>\n
20.- \u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en el auto 100 de 2008 \u00a0expedido \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n para aquellos casos en que la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0se reh\u00fasa a tramitar acciones de tutela en su contra, el peticionario \u00a0present\u00f3 \u00a0su \u00a0escrito \u00a0de \u00a0tutela \u00a0ante la Sala Jurisdiccional Disciplinara del \u00a0Consejo Seccional de la Judicatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9sta, \u00a0en \u00a0sentencia del dos (2) de marzo de \u00a02009, \u00a0consider\u00f3 que era competente para decidir la acci\u00f3n de la referencia ya \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Plena \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional as\u00ed lo dispuso \u201cpara \u00a0evitar violaciones al derecho a la igualdad, al acceso a la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0la no tutela judicial efectiva de los derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0ciudadanos\u201d \u00a0que \u00a0se ven\u00edan \u00a0presentando \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de la renuencia de la Corte Suprema de Justicia para \u00a0fallar \u00a0de \u00a0fondo \u00a0las \u00a0tutelas \u00a0interpuestas \u00a0en \u00a0su \u00a0contra; \u00a0en este sentido, \u00a0inaplic\u00f3 \u00a0el \u00a0numeral \u00a02 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 1 del decreto 1382 de 200038. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21.- Respecto del fondo de la cuesti\u00f3n, el ad \u00a0quo \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo \u00a0por \u00a0improcedente \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0que la decisi\u00f3n \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Laboral \u00a0de la Corte Suprema de Justicia en el proceso \u00a0ordinario \u00a0del \u00a0peticionario \u00a0\u201clejos est\u00e1 de merecer \u00a0el \u00a0calificativo \u00a0de v\u00eda de hecho, pues la valoraci\u00f3n, aplicaci\u00f3n normativa y \u00a0definici\u00f3n \u00a0del \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0motivo \u00a0de \u00a0controversia, \u00a0se fundament\u00f3 \u00a0normativamente \u00a0(\u2026) \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de que no acoja las pretensiones del actor, no \u00a0puede \u00a0tildarse \u00a0de \u00a0caprichoso \u00a0o \u00a0arbitrario, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido que muestra una \u00a0posici\u00f3n \u00a0 razonada \u00a0ante \u00a0el \u00a0tema \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0el \u00a0cuestionamiento \u00a0del \u00a0demandante\u201d39. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0asunto carece de relevancia \u00a0constitucional \u00a0pues \u201cen este caso est\u00e1 de por medio \u00a0una \u00a0controversia \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0legal, \u00a0en \u00a0la \u00a0que el juez de tutela no tiene \u00a0competencia \u00a0para \u00a0intervenir, \u00a0dado que (\u2026) la competencia del juez de tutela \u00a0est\u00e1 \u00a0 limitada \u00a0a \u00a0la \u00a0materia \u00a0constitucional\u201d40. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u201clos \u00a0nuevos \u00a0hechos \u00a0que \u00a0expone al actor (\u2026) se fundamentan en \u00a0una \u00a0variaci\u00f3n \u00a0jurisprudencial \u00a0posterior \u00a0tanto \u00a0de \u00a0la Corte Suprema como en \u00a0revisi\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0aspectos que no pueden interpretarse \u00a0como \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hechos nuevos por cuanto el principio de cosa juzgada \u00a0perder\u00eda \u00a0todo \u00a0apremio y repercutir\u00eda en un maremagno conflicto violatorio de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Carta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magna\u201d41. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, frente a la violaci\u00f3n del derecho \u00a0a \u00a0 la \u00a0 igualdad, \u00a0 expres\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0se \u00a0presentaba \u00a0por \u00a0\u201cel \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0accionada, \u00a0en otra acci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0haya \u00a0reconocido \u00a0a otro extrabajador distintos derechos, toda vez que \u00a0cada \u00a0situaci\u00f3n f\u00e1ctica es particular en virtud de diferencias probatorias que \u00a0se \u00a0valoran\u201d42. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
22.- \u00a0El \u00a0actor \u00a0impugn\u00f3 el fallo de primera \u00a0instancia el cuatro (4) de marzo de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera instancia \u00a0\u201cno distingue, transcribe \u00a0o \u00a0muestra (\u2026) cual es la argumentaci\u00f3n legal \u00a0y \u00a0constitucional \u00a0por \u00a0la cual la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0no \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0v\u00eda \u00a0de hecho\u201d43. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Reitera \u00a0 que \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0si \u00a0se \u00a0presenta \u00a0y \u00a0consiste \u00a0en \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 accionada \u00a0(\u2026) \u00a0dise\u00f1\u00f3 \u00a0su \u00a0propia f\u00f3rmula de liquidaci\u00f3n pensional \u00a0sin \u00a0sustento \u00a0legal alguno \u00a0(pues \u00a0el art\u00edculo 36 de la ley 100 no \u00a0lo \u00a0es) \u00a0existiendo \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0anal\u00f3gica \u00a0la \u00a0posibilidad de acceder al \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 178 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo \u00a0(\u2026)\u201d44. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Indica \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho fue detectada por la propia Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Laboral \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema, \u00a0quien \u00a0por \u00a0tal raz\u00f3n se vio en la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0cambiar \u00a0su posici\u00f3n en la sentencia 31222 de 13 de diciembre de \u00a0200745. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura que, al contrario de lo expuesto en el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primero \u00a0grado, \u00a0el conflicto entre el principio de cosa juzgada y el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0debe \u00a0resolverse \u00a0a favor de este \u00faltimo \u201cdada \u00a0(\u2026) \u00a0su \u00a0preponderancia constitucional frente al primero, \u00a0seg\u00fan \u00a0se infiere del art\u00edculo 13 de la Carta que prev\u00e9 a cargo del Estado el \u00a0deber \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0reforzada\u201d46. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo \u00a0defendi\u00f3, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, el car\u00e1cter constitucional de la \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0mesada \u00a0pensional, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0comparte \u00a0el \u00a0razonamiento \u00a0 del \u00a0 ad \u00a0 quo \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0tema \u00a0legal47. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23.- La Sala Jurisdiccional Disciplinaria del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la Judicatura, al resolver la impugnaci\u00f3n mediante fallo \u00a0del \u00a0primero \u00a0(1) \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02009, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se consider\u00f3 competente para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0de \u00a0la \u00a0referencia \u00a0por las mismas razones \u00a0expuestas \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0inferior \u00a0 \u00a0jer\u00e1rquico48. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24.- \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el fondo del asunto, \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de primera instancia para en su lugar conceder el amparo, \u00a0con base en las siguientes razones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0lugar \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0puede \u00a0hablarse de inmediatez porque subsiste la vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0por \u00a0lo cual es irrelevante el tiempo transcurrido\u201d49. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En segundo lugar asever\u00f3 que no se presentaba \u00a0temeridad \u00a0ya \u00a0que \u201cuna nueva doctrina sobre derechos \u00a0fundamentales \u00a0constituye \u00a0un \u00a0hecho nuevo \u00a0que \u00a0permite la interposici\u00f3n de una segunda acci\u00f3n de tutela, a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0por \u00a0hechos similares ya se haya hecho lo propio\u201d la \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 esta \u00a0 oportunidad \u00a0 consist\u00eda \u00a0 en \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia frente a la \u00a0f\u00f3rmula \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 indexaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0mesada \u00a0pensional50. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tercer \u00a0lugar \u00a0expuso que, a la luz de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0de \u00a01991, el derecho a la igualdad debe primar sobre el principio \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0y que el primero se ver\u00eda afectado en el presente caso si se \u00a0permitiera \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0siguiera \u00a0produciendo \u00a0efectos \u00a0\u201ca \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0la f\u00f3rmula de indexaci\u00f3n all\u00ed \u00a0prevista \u00a0 no \u00a0consulta \u00a0los \u00a0criterios \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0equidad\u201d51. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0consecuencia \u00a0de lo anterior, dej\u00f3 sin \u00a0efectos \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia en el caso de peticionario en lo relativo a la f\u00f3rmula de \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0y orden\u00f3 al Banco Cafetero \u201cen liquidaci\u00f3n\u201d (i) reliquidar el \u00a0monto \u00a0de \u00a0la primera mesada pensional teniendo en cuenta la siguiente f\u00f3rmula: \u00a0promedio \u00a0de \u00a0lo \u00a0devengado \u00a0por \u00a0el \u00a0accionante en el \u00faltimo a\u00f1o de servicios \u00a0multiplicado \u00a0por \u00a0lo que resulte de dividir el \u00edndice de precios al consumidor \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0del \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0\u00edndice de precios al \u00a0consumidor \u00a0del \u00a0a\u00f1o del retiro y (ii) pagar la diferencia de forma retroactiva \u00a0de las mesadas que no hayan prescrito.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
Competencia \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Esta Corte es competente para revisar el \u00a0presente \u00a0fallo \u00a0de tutela de conformidad con lo previsto en los art\u00edculos 86 y \u00a0241 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional, \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991 \u00a0y las dem\u00e1s \u00a0disposiciones pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Problema jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0En atenci\u00f3n a lo expuesto, esta Sala de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0 debe \u00a0 determinar \u00a0 si \u00a0 los \u00a0 demandados \u00a0vulneraron \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad, \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y al reajuste de la mesada \u00a0pensional \u00a0del \u00a0peticionario \u00a0al reconocerle la indexaci\u00f3n de la primera mesada \u00a0pensional \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0una \u00a0f\u00f3rmula \u00a0que \u00a0\u00e9ste estima carente de fundamento \u00a0normativo.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0A fin de resolver el asunto, la Sala se \u00a0pronunciar\u00e1, \u00a0en primer lugar, sobre dos cuestiones previas consistentes en (i) \u00a0la \u00a0pretendida falta de competencia de las Salas Jurisdiccionales Disciplinarias \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Seccional \u00a0de la Judicatura de Cundinamarca y del Consejo Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura para conocer de las acciones de tutela interpuestas contra la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia y (ii) la supuesta temeridad del demandante al haber \u00a0propuesto \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0que, \u00a0al parecer, guarda \u00a0identidad con la presente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 segundo \u00a0lugar, \u00a0se \u00a0referir\u00e1 \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional actual en torno a la procedencia de la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0 contra \u00a0 providencias \u00a0 judiciales, \u00a0 para \u00a0 luego \u00a0 resolver \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Competencia de la las Salas Disciplinarias del \u00a0Consejo \u00a0Seccional de la Judicatura de Cundinamarca y del Consejo Superior de la \u00a0Judicatura \u00a0para \u00a0conocer \u00a0en \u00a0primera y segunda instancia respectivamente de la \u00a0presente acci\u00f3n de tutela \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- El actor en un primer momento present\u00f3 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela de la referencia ante la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0la cual decidi\u00f3 rechazar sin darle tr\u00e1mite52. \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia,\u00e9l \u00a0acudi\u00f3 \u00a0ante la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0de Cundinamarca para que conociera del respectivo \u00a0amparo \u00a0quien, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0auto \u00a0de \u00a0diez (10) de octubre de 2008, decidi\u00f3 \u00a0admitir \u00a0 y \u00a0avocar \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0misma53.\u00a0 \u00a0Lo \u00a0propio \u00a0hizo \u00a0la \u00a0Sala \u00a0 Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0al\u00a0 \u00a0resolver \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0mediante fallo del primero (1) de abril de \u00a0200954. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- La Sala considera que estas decisiones se \u00a0ajustaron \u00a0a lo establecido por la Corte Constitucional por medio de auto 004 de \u00a03 de febrero de 2004 en el que se dispuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 esa \u00a0medida, \u00a0si \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0(art. \u00a086), \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991 \u00a0(art. \u00a01\u00ba), \u00a0y \u00a0el Decreto \u00a0Reglamentario \u00a01382 \u00a0de \u00a02000, establecen que la tutela procede contra cualquier \u00a0autoridad \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0no \u00a0solo en contra de las autoridades administrativas, y \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0han \u00a0reiterado \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0sus sentencias sobre la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la tutela contra providencias judiciales por v\u00eda de hecho y el \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anteriormente citada, es evidente que lo \u00a0resuelto \u00a0por \u00a0las diferentes Salas de Casaci\u00f3n de la Corte Suprema de Justicia \u00a0al \u00a0no \u00a0admitir \u00a0a \u00a0tr\u00e1mite \u00a0las acciones de tutela que interponen las personas \u00a0contra \u00a0providencia \u00a0judicial \u00a0proferida por una Sala de dicha Corporaci\u00f3n, les \u00a0vulnera \u00a0su derecho constitucional fundamental de acceso a la administraci\u00f3n de \u00a0justicia \u00a0(C. \u00a0N., \u00a0art. \u00a0229) \u00a0y \u00a0a \u00a0obtener la tutela judicial efectiva de sus \u00a0derechos \u00a0 fundamentales, \u00a0 de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0Tratados \u00a0Internacionales \u00a0(Convenci\u00f3n \u00a0 Americana \u00a0 de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0art. \u00a025), \u00a0y \u00a0las \u00a0Opiniones \u00a0Consultivas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0(OC-11\/90, \u00a0OC-16\/99). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Le \u00a0corresponde \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0 como \u00a0m\u00e1ximo \u00a0\u00f3rgano \u00a0de \u00a0la \u00a0Jurisdicci\u00f3n \u00a0Constitucional, \u00a0impedir \u00a0que \u00a0contin\u00fae \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0advertida, \u00a0dado que las solicitudes de \u00a0tutela \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0en \u00a0que \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0Salas de Casaci\u00f3n de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0resuelven \u00a0no \u00a0admitir \u00a0su tr\u00e1mite, no pueden quedar sin \u00a0soluci\u00f3n alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese a lo anterior, no es posible, como regla \u00a0general, \u00a0que \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0Sala de Selecci\u00f3n disponga lo pertinente sin que \u00a0las tutelas hubieren surtido el tr\u00e1mite propio de las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estos casos entonces, con fundamento en el \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0del \u00a0decreto \u00a02591 \u00a0de 1991, que dispone que son competentes para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, a prevenci\u00f3n, los jueces o tribunales con \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0ocurriere \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0o la amenaza que \u00a0motivaren \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la solicitud, y con el fin de que las personas \u00a0logren \u00a0que \u00a0se \u00a0pueda \u00a0disponer \u00a0lo pertinente en relaci\u00f3n con la revisi\u00f3n de \u00a0dichas \u00a0acciones \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0los \u00a0accionantes tienen el derecho de acudir ante \u00a0cualquier \u00a0juez \u00a0(unipersonal \u00a0o colegiado), incluida otra Corporaci\u00f3n de igual \u00a0jerarqu\u00eda, \u00a0solicitando \u00a0la \u00a0tutela \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0que \u00a0consideran \u00a0violado. \u00a0Es \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0escogido \u00a0por \u00a0el \u00a0actor o actores no podr\u00e1 \u00a0suscitar \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencia con la Corte Suprema de Justicia pues es la \u00a0autoridad \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ya \u00a0 \u00a0con \u00a0 anterioridad \u00a0 ha \u00a0 resuelto \u00a0 no \u00a0 admitir \u00a0 su \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0podr\u00e1 \u00a0negarse la tutela respectiva \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en la temeridad o mala fe del accionante, por cuanto para estos \u00a0casos, \u00a0al \u00a0no existir una decisi\u00f3n de fondo, la vulneraci\u00f3n sobreviniente del \u00a0derecho \u00a0 de \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0justifica \u00a0la \u00a0nueva \u00a0interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0es \u00a0necesario dar un tratamiento \u00a0igual \u00a0a \u00a0otros \u00a0ciudadanos \u00a0que puedan encontrarse en la misma situaci\u00f3n aqu\u00ed \u00a0advertida. \u00a0Por \u00a0ello, para los casos en que exista la \u00a0misma \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0acceso \u00a0a la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0la no tutela judicial efectiva de sus derechos \u00a0fundamentales, \u00a0los \u00a0ciudadanos \u00a0tienen el derecho de acudir ante cualquier juez \u00a0(unipersonal \u00a0o colegiado), incluyendo una Corporaci\u00f3n de igual jerarqu\u00eda a la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0para \u00a0reclamar \u00a0mediante una acci\u00f3n de tutela la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del derecho fundamental que consideran violado con la actuaci\u00f3n de \u00a0una \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia\u201d \u00a0 \u00a0(subrayado \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 del \u00a0 texto \u00a0original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0esta Sala de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0confirmar\u00e1 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los jueces de instancia de declararse \u00a0competentes para conocer de la acci\u00f3n de tutela de la referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Temeridad \u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0 El \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991 \u00a0describe \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0temeraria \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 presenta \u00a0 \u201ccuando, \u00a0sin motivo expresamente justificado, la misma acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0sea \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0misma \u00a0persona \u00a0o su representante ante varios \u00a0jueces \u00a0o tribunales\u201d y prescribe que su consecuencia \u00a0es \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201cse \u00a0 \u00a0rechazar\u00e1n \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0decidir\u00e1n \u00a0desfavorablemente \u00a0todas \u00a0las \u00a0solicitudes\u201d. Adem\u00e1s, \u00a0indica \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 abogado \u00a0 que \u00a0 incurra \u00a0 en \u00a0 \u00e9sta \u00a0conducta \u00a0\u201cser\u00e1 \u00a0sancionado con la suspensi\u00f3n de la tarjeta profesional al \u00a0menos \u00a0por \u00a0dos \u00a0a\u00f1os. \u00a0En \u00a0caso \u00a0de \u00a0reincidencia, se le cancelar\u00e1 su tarjeta \u00a0profesional, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0sanciones \u00a0a \u00a0que \u00a0haya lugar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 jurisprudencia \u00a0 constitucional, \u00a0 en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0anterior art\u00edculo, ha determinado que para que se configure la \u00a0temeridad \u00a0y \u00a0se \u00a0puedan \u00a0aplicar las consecuencias antes descritas \u2013rechazo \u00a0o \u00a0decisi\u00f3n \u00a0desfavorable \u00a0y \u00a0sanciones- \u00a0se \u00a0deber\u00e1 \u00a0verificar, \u00a0en primer lugar, si existe una identidad de \u00a0partes, \u00a0hechos \u00a0y \u00a0pretensiones \u00a0entre \u00a0las \u00a0acciones \u00a0de \u00a0tutela \u00a0interpuestas \u00a0\u2013lo \u00a0que \u00a0coincide con el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de que alguna haya sido decidida \u00a0previamente- \u00a0y, \u00a0en segundo lugar, si no existe justificaci\u00f3n para ello raz\u00f3n \u00a0por \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 hay \u00a0mala \u00a0fe \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0accionante55. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0alguno \u00a0de \u00a0estos \u00a0dos elementos no est\u00e1 \u00a0presente \u00a0no \u00a0se \u00a0configura \u00a0la \u00a0temeridad. \u00a0En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, una vez \u00a0desechada \u00a0la \u00a0identidad \u00a0\u00e9sta no puede abrirse paso. As\u00ed mismo, si el primero \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 elementos \u00a0 rese\u00f1ados \u00a0 \u2013identidad- \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0presente \u00a0 pero \u00a0 el \u00a0 segundo \u00a0 \u2013ausencia \u00a0de justificaci\u00f3n y mala fe- \u00a0no \u00a0lo \u00a0est\u00e1, esta Corte ha afirmado que tiene lugar la improcedencia en virtud \u00a0de \u00a0que \u00a0existe \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0pero \u00a0no \u00a0las \u00a0sanciones pues la temeridad no se \u00a0configura56. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0En \u00a0lo \u00a0que \u00a0toca \u00a0con \u00a0la \u00a0triple \u00a0 \u00a0 \u00a0identidad \u00a0 \u00a0 \u2013de partes, hechos y pretensiones- esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 ha \u00a0 se\u00f1alado \u00a0 que \u00a0 puede \u00a0 ser \u00a0 descartada \u00a0por \u00a0(i) \u00a0nuevas \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cticas o jur\u00eddicas que var\u00eden sustancialmente la situaci\u00f3n \u00a0inicial57, \u00a0(ii) \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que la jurisdicci\u00f3n constitucional, al \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0primera acci\u00f3n de tutela, no se pronunci\u00f3 realmente sobre una \u00a0de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 pretensiones \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 accionante58 \u00a0o \u00a0porque \u00a0(iii) \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0profiere \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0unificaci\u00f3n, \u00a0cuyos \u00a0efectos hace \u00a0expl\u00edcitamente \u00a0extensivos a un grupo de personas que se consideran en igualdad \u00a0de \u00a0condiciones59.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0en \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0la \u00a0triple \u00a0identidad, \u00a0no \u00a0es \u00a0posible sostener que exista cosa juzgada ni temeridad y, por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0la acci\u00f3n de tutela es procedente y el juez debe entrar a fallar el \u00a0fondo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 asunto60. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.- \u00a0La \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0ha \u00a0aclarado \u00a0 que \u00a0 un \u00a0 hecho \u00a0 nuevo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0\u201cla \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0doctrina \u00a0constitucional \u00a0que \u00a0reconoce la violaci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0 fundamentales \u00a0 en \u00a0 casos \u00a0similares\u201d61. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0en la sentencia T-1034 de 2005 la Sala \u00a0Cuarta \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n estim\u00f3 que no se presentaba temeridad\u00a0 en el caso de \u00a0una \u00a0 \u00a0ciudadana \u00a0 que \u00a0 interpuso \u00a0 dos \u00a0 acciones \u00a0 de \u00a0 tutela \u00a0 \u2013una \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02001, \u00a0la \u00a0cual fue \u00a0negada \u00a0en \u00a0ambas \u00a0instancias, \u00a0y \u00a0otra \u00a0en \u00a0el \u00a02005- \u00a0debido a que una entidad \u00a0financiera \u00a0modific\u00f3 \u00a0en su perjuicio la reliquidaci\u00f3n de su cr\u00e9dito UPAC con \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de que se hab\u00edan detectado errores en la misma. Para sustentarlo \u00a0dijo \u00a0que \u00a0\u201ca \u00a0pesar \u00a0de que los hechos expuestos en \u00a0ambas \u00a0tutelas son similares, existen motivos justificados para la presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0nueva \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0(\u2026) \u00a0fue \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0que la Corte \u00a0Constitucional \u00a0profiri\u00f3 \u00a0las sentencias de tutela sobre casos similares en los \u00a0cuales \u00a0existieron \u00a0m\u00faltiples \u00a0reliquidaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0y sent\u00f3 su \u00a0jurisprudencia \u00a0sobre \u00a0el respeto al acto propio y la violaci\u00f3n de los derechos \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0a la buena fe de los usuarios del sistema financiero\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0forma \u00a0similar, \u00a0en la sentencia T-009 de \u00a02000, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Tercera de Revisi\u00f3n consider\u00f3 que no configuraba la temeridad \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0varios \u00a0trabajadores \u00a0amparados \u00a0por \u00a0el \u00a0fuero \u00a0sindical \u00a0que \u00a0interpusieron \u00a0dos \u00a0acciones de tutela \u2013una \u00a0 en \u00a01998, \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0considerada \u00a0improcedente \u00a0en \u00a0ambas \u00a0instancias \u00a0y otra en 1999- debido a que fueron despedidos a ra\u00edz de un cese de \u00a0actividades \u00a0declarado como ilegal con acudir previamente a la justicia laboral. \u00a0Sostuvo \u00a0que \u00a0\u201cpodr\u00eda afirmarse que, en el presente \u00a0caso, \u00a0los \u00a0actores \u00a0interpusieron \u00a0una segunda acci\u00f3n de tutela a ra\u00edz de las \u00a0mismas \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0(\u2026) \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0la \u00a0segunda acci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0los \u00a0trabajadores despedidos alegan la vulneraci\u00f3n de su derecho a \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0y \u00a0solicitan la aplicaci\u00f3n al caso de una doctrina constitucional \u00a0que \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 fue \u00a0formulada \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0una \u00a0vez \u00a0decididas \u00a0las \u00a0acciones \u00a0primariamente \u00a0presentadas \u00a0[se refiere a la sentencia \u00a0SU-036 \u00a0de \u00a01999]. \u00a0Se \u00a0trata \u00a0entonces de una segunda \u00a0acci\u00f3n \u00a0que, \u00a0sin \u00a0embargo, se funda en un hecho nuevo: la consagraci\u00f3n de una \u00a0doctrina \u00a0constitucional \u00a0que \u00a0reconoce (1) la aplicaci\u00f3n inmediata del derecho \u00a0al \u00a0debido proceso en los procedimientos de despido en virtud de la declaratoria \u00a0de \u00a0ilegalidad de un cese de actividades y (2) la procedencia de la tutela a fin \u00a0de \u00a0hacer \u00a0exigible \u00a0el \u00a0mencionado derecho. En las condiciones anotadas, parece \u00a0claro \u00a0que \u00a0los \u00a0actores, en ejercicio de su derecho a la igualdad, consideraron \u00a0que \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0sentada \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte Constitucional, para resolver un caso \u00a0cuyos \u00a0hechos \u00a0son \u00a0id\u00e9nticos \u00a0y \u00a0concomitantes \u00a0a los hechos que originaron su \u00a0solicitud de amparo, les era aplicable\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.- \u00a0 En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0justificaciones \u00a0admisibles para presentar \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0con \u00a0triple \u00a0identidad, \u00a0y \u00a0que descartan la \u00a0mala \u00a0fe \u00a0necesaria \u00a0para el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la \u00a0temeridad, \u00a0la \u00a0jurisprudencia constitucional ha identificado \u00a0algunas \u00a0tales como (i)\u00a0 la condici\u00f3n del actor que lo coloca en estado de \u00a0ignorancia62 \u00a0 o \u00a0indefensi\u00f3n, \u00a0propio \u00a0de \u00a0aquellas \u00a0situaciones \u00a0en \u00a0que \u00a0los \u00a0individuos \u00a0obran \u00a0por \u00a0miedo insuperable o por la necesidad extrema de defender \u00a0un \u00a0 \u00a0 derecho \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 mala \u00a0 \u00a0fe63 \u00a0y \u00a0(ii) \u00a0el \u00a0asesoramiento \u00a0errado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 profesionales \u00a0 del \u00a0 derecho64. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe verificar entonces la Sala si la presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela \u00a0 \u00a0 guarda \u00a0 \u00a0 triple \u00a0 \u00a0 identidad \u00a0 \u00a0 \u2013de \u00a0partes, hechos y pretensiones- con \u00a0la anteriormente descrita.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0la \u00a0identidad de partes se \u00a0presenta. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0aunque \u00a0el \u00a0actor \u00a0incluy\u00f3 \u00a0en \u00a0esta \u00a0oportunidad \u00a0como \u00a0demandados \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0al \u00a0Banco \u00a0Cafetero \u00a0\u201cen \u00a0liquidaci\u00f3n\u201d, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no fueron \u00a0demandados \u00a0en \u00a0el \u00a02004, \u00a0ello no descarta la identidad de partes pues tanto en \u00a0ese \u00a0entonces \u00a0como \u00a0ahora \u00a0la violaci\u00f3n de derechos fundamentales que denuncia \u00a0consiste \u00a0en \u00a0una \u00a0supuesta \u00a0\u201cv\u00eda \u00a0de \u00a0hecho\u201d \u00a0cometida \u00a0en la sentencia de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0expedida dentro del proceso ordinario laboral que instaur\u00f3 contra el \u00a0Banco \u00a0Cafetero \u00a0por \u00a0lo cual el principal demandado es, en ambos casos, la Sala \u00a0Laboral \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, independientemente de que el fallo \u00a0pudiera \u00a0tener \u00a0efectos \u00a0frente \u00a0a \u00a0otras \u00a0personas como el Banco Cafetero \u201cen \u00a0liquidaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 igual \u00a0 forma, \u00a0 existe \u00a0identidad \u00a0de \u00a0pretensiones \u00a0ya que, a pesar de que se ha expresado de forma distinta, en ambas \u00a0acciones \u00a0 de \u00a0 tutela \u00a0 se \u00a0 busca \u00a0modificar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0lo \u00a0correspondiente \u00a0a la f\u00f3rmula de indexaci\u00f3n para que se aplique en su lugar la \u00a0que usan la Corte Constitucional y el Consejo de Estado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0estima \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0configura \u00a0la \u00a0identidad \u00a0f\u00e1ctica \u00a0entre la acci\u00f3n de tutela del 2004 y la del \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0ya \u00a0que, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0afirm\u00f3 el juez de segunda instancia, \u00a0existe \u00a0en \u00a0esta ocasi\u00f3n un hecho nuevo: el cambio de jurisprudencia de la Sala \u00a0Laboral \u00a0de la Corte Suprema de Justicia respecto de la f\u00f3rmula para indexar la \u00a0primera \u00a0mesada \u00a0pensional, \u00a0el \u00a0cual \u00a0se hizo patente en la sentencia del trece \u00a0(13) \u00a0 \u00a0de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a0 2007 \u00a0 \u2013radicaci\u00f3n \u00a031222- \u00a0en la cual acogi\u00f3 la utilizada por esta Corte, \u00a0que \u00a0es \u00a0precisamente \u00a0la que el actor exige sea aplicada en su caso68. \u00a0Este hecho \u00a0var\u00eda \u00a0sustancialmente \u00a0la situaci\u00f3n anterior pues lo habilita para alegar una \u00a0pretendida vulneraci\u00f3n al derecho a la igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se vio, la jurisprudencia constitucional \u00a0ha \u00a0considerado que un hecho nuevo puede consistir en una sentencia posterior de \u00a0un \u00a0Alto \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0acepte para casos similares una determinada \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 ordenamiento \u00a0 jur\u00eddico, \u00a0 pues \u00a0ello \u00a0habilita \u00a0a \u00a0los \u00a0demandantes \u00a0para \u00a0introducir una cuesti\u00f3n referida a la violaci\u00f3n del derecho \u00a0a \u00a0 la \u00a0igualdad \u00a0que \u00a0no \u00a0era \u00a0posible \u00a0plantear \u00a0con \u00a0anterioridad69, \u00a0 que \u00a0es \u00a0precisamente lo que sucede en el caso del se\u00f1or G\u00f3mez Bernal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, en vista de que no se presenta \u00a0triple \u00a0identidad no se puede concluir que existe temeridad o cosa juzgada en el \u00a0presente asunto.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La jurisprudencia constitucional en torno a la \u00a0procedencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tutela \u00a0contra \u00a0providencias \u00a0judiciales. \u00a0Reiteraci\u00f3n de jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11.- \u00a0En \u00a0este \u00a0tema \u00a0ha existido una profusa \u00a0evoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 jurisprudencial70. \u00a0 Actualmente, \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0sostiene \u00a0 que \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0sea \u00a0procedente, \u00a0 y \u00a0 por \u00a0ende, \u00a0para \u00a0que \u00a0pueda \u00a0prosperar \u00a0se \u00a0deben \u00a0verificar, \u00a0respectivamente, \u00a0la presencia de unas causales gen\u00e9ricas y otras espec\u00edficas, \u00a0adem\u00e1s de la violaci\u00f3n a un derecho fundamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12.- Las condiciones generales de procedencia \u00a0son \u00a0aquellas \u00a0cuya \u00a0ocurrencia habilita al juez de tutela para adentrarse en el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0judicial \u00a0que \u00a0se impugna. En otras palabras, su \u00a0cumplimiento \u00a0no \u00a0determina la configuraci\u00f3n de un defecto que demuestre que el \u00a0juez \u00a0ordinario \u00a0ha \u00a0violado los derechos fundamentales del accionante a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0o auto, simplemente autoriza al juez de \u00a0tutela a examinar si ello ha sucedido. Estas son:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Que \u00a0la \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0discuta \u00a0resulte de evidente relevancia \u00a0constitucional \u00a0a \u00a0la luz de la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de las \u00a0partes. \u00a0Exigencia \u00a0que \u00a0busca \u00a0evitar \u00a0que \u00a0la acci\u00f3n de tutela se torne en un \u00a0instrumento \u00a0apto \u00a0para \u00a0involucrarse en asuntos que corresponde definir a otras \u00a0jurisdicciones. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Que \u00a0 \u00a0se \u00a0 hayan \u00a0 agotado \u00a0 todos \u00a0 los \u00a0 medios \u00a0 -ordinarios \u00a0 y \u00a0extraordinarios- \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial existentes para dirimir la controversia, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0evitar \u00a0la \u00a0consumaci\u00f3n de un perjuicio iusfundamental irremediable. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Que \u00a0la acci\u00f3n de tutela sea interpuesta en un t\u00e9rmino razonable a \u00a0partir \u00a0del \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0produjo la vulneraci\u00f3n o amenaza del derecho \u00a0fundamental, \u00a0cumpliendo con denominado requisito de la inmediatez. Lo anterior, \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0preservar \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0y \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica, tan caros en nuestro sistema jur\u00eddico. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Que \u00a0si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0irregularidad \u00a0procesal, \u00e9sta tenga un \u00a0efecto \u00a0determinante en la sentencia que se impugna y que conculque los derechos \u00a0fundamentales del actor.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Que \u00a0la parte actora haya advertido tal vulneraci\u00f3n de sus derechos \u00a0fundamentales \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del proceso ordinario, siempre que esto hubiere \u00a0sido \u00a0posible71.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Que \u00a0no \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0sentencias \u00a0proferidas en el tr\u00e1mite de una \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela. De forma tal, que se evite que las controversias relativas a \u00a0la \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0fundamentales \u00a0se \u00a0prolonguen \u00a0de \u00a0forma \u00a0indefinida. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
13.- \u00a0Una \u00a0vez establecido el cumplimiento de \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0requisitos, \u00a0el \u00a0juez de tutela s\u00f3lo podr\u00e1 conceder el amparo \u00a0cuando \u00a0halle probada la ocurrencia de al menos una de las causales espec\u00edficas \u00a0de \u00a0procedibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0tutela \u00a0contra sentencias72, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Defecto \u00a0org\u00e1nico, \u00a0que \u00a0tiene lugar cuando el funcionario judicial \u00a0que \u00a0emite \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0carece, \u00a0de \u00a0manera \u00a0absoluta, \u00a0de \u00a0competencia \u00a0para \u00a0ello. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Defecto \u00a0procedimental \u00a0absoluto, \u00a0que \u00a0tiene \u00a0lugar \u00a0cuando el juez \u00a0actu\u00f3 al margen del procedimiento establecido. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
i. Defecto \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0que \u00a0surge \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0carece \u00a0del \u00a0apoyo \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0permita la aplicaci\u00f3n del supuesto legal en el que se sustenta \u00a0la decisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Defecto \u00a0material o sustantivo, que se origina cuando las decisiones \u00a0son \u00a0proferidas \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en normas inexistentes o inconstitucionales, o \u00a0que \u00a0 presentan \u00a0 una \u00a0 evidente \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0entre \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0y \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Error \u00a0inducido, \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta \u00a0cuando la autoridad judicial ha \u00a0sido \u00a0enga\u00f1ada \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0terceros \u00a0y \u00a0ese \u00a0enga\u00f1o lo llev\u00f3 a tomar una \u00a0decisi\u00f3n que afecta derechos fundamentales. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Decisi\u00f3n \u00a0sin \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0tiene lugar cuando el funcionario \u00a0judicial \u00a0no \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0pues \u00a0es \u00a0en dicha motivaci\u00f3n en donde reposa la legitimidad de sus \u00a0providencias. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Desconocimiento \u00a0del \u00a0precedente, \u00a0que \u00a0se \u00a0origina \u00a0cuando \u00a0el juez \u00a0ordinario, \u00a0por \u00a0ejemplo, desconoce o limita el alcance dado por esta Corte a un \u00a0derecho \u00a0fundamental, \u00a0apart\u00e1ndose del contenido constitucionalmente vinculante \u00a0del derecho fundamental vulnerado. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Violaci\u00f3n directa de la Constituci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 \u00a0fundamento \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 anteriores \u00a0consideraciones, \u00a0se \u00a0dispone \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a hacer el an\u00e1lisis del caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Caso concreto \u00a0<\/p>\n
14.- \u00a0En el presente asunto, el se\u00f1or C\u00e9sar \u00a0G\u00f3mez \u00a0Bernal \u00a0considera vulnerados su derechos fundamentales a la igualdad, al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0al \u00a0reajuste \u00a0de \u00a0la \u00a0mesada \u00a0pensional por parte de la Sala \u00a0Laboral \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema\u00a0 \u00a0de Justicia, la Sala Laboral del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0y \u00a0el \u00a0Banco \u00a0Cafetero \u00a0\u201cen liquidaci\u00f3n\u201d, \u00a0entidad \u00a0que \u00a0accedi\u00f3 a \u201cindexarle la primera mesada pensional\u201d con base en \u00a0una f\u00f3rmula que estima carente de fundamento normativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, es pertinente recordar que el juez \u00a0de \u00a0primera instancia vincul\u00f3 como demandados al Juzgado Diecinueve Laboral del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0por \u00a0haber \u00a0fallado \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ordinario \u00a0 \u00a0laboral \u00a0 \u00a0promovido \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 tutelante \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 Banco \u00a0Cafetero73, \u00a0y \u00a0al \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0Sociales \u00a0en \u00a0vista \u00a0de que, en la \u00a0actualidad, \u00a0le \u00a0proporciona \u00a0una \u00a0pensi\u00f3n de vejez al peticionario74.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
15.-\u00a0 \u00a0Debe \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0en primer lugar, \u00a0verificar \u00a0si \u00a0se \u00a0satisfacen \u00a0las \u00a0causales gen\u00e9ricas de procedibilidad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Que \u00a0la \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0discuta \u00a0resulte de evidente relevancia \u00a0constitucional. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte ha indicado, de forma reiterada, que \u00a0las \u00a0cuestiones \u00a0relativas \u00a0a la actualizaci\u00f3n del salario base de liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0primera \u00a0 mesada \u00a0 pensional \u00a0 tienen \u00a0 una \u00a0 innegable \u00a0 relevancia \u00a0constitucional75 \u00a0 ya \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 53 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0reconoce \u00a0expl\u00edcitamente \u00a0el \u00a0derecho \u00a0al \u00a0mantenimiento \u00a0del \u00a0poder \u00a0adquisitivo \u00a0de las \u00a0mesadas \u00a0pensionales \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0\u00e9ste encuentra relacionado de forma \u00edntima \u00a0con \u00a0varias normas constitucionales, entre las que se encuentran el principio de \u00a0favorabilidad \u00a0laboral \u00a0(art\u00edculo \u00a053 superior), el principio del Estado Social \u00a0de \u00a0Derecho \u00a0(art\u00edculo \u00a01 \u00a0\u00eddem), \u00a0el \u00a0mandato \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n especial a las \u00a0personas \u00a0de la tercera edad (art\u00edculos 13 y 46 \u00eddem) y el derecho fundamental \u00a0al m\u00ednimo vital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Que \u00a0 \u00a0se \u00a0 hayan \u00a0 agotado \u00a0 todos \u00a0 los \u00a0 medios \u00a0 -ordinarios \u00a0 y \u00a0extraordinarios- \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial existentes para dirimir la controversia, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0evitar \u00a0la \u00a0consumaci\u00f3n de un perjuicio iusfundamental irremediable. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0de \u00a0la lectura del expediente, se \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0satisface \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0requisito \u00a0pues acudi\u00f3 al \u00a0proceso \u00a0ordinario \u00a0laboral \u00a0el \u00a0cual \u00a0surti\u00f3 \u00a0las \u00a0dos \u00a0instancias \u00a0y lleg\u00f3 a \u00a0casaci\u00f3n76. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Que \u00a0la acci\u00f3n de tutela sea interpuesta en un t\u00e9rmino razonable a \u00a0partir \u00a0del \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0produjo la vulneraci\u00f3n o amenaza del derecho \u00a0fundamental, cumpliendo con el requisito de la inmediatez. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A pesar de que la sentencia ordinaria atacada \u00a0data \u00a0del \u00a0diecisiete \u00a0(17) \u00a0de octubre de 2001, la Sala considera que se cumple \u00a0con \u00a0el \u00a0requisito de la inmediatez pues, como se ha visto, el hecho que origina \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0la referencia es el cambio de jurisprudencia de la Sala Laboral \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia el cual se produjo el trece (13) de diciembre \u00a0de \u00a0 \u00a0200777, \u00a0es \u00a0decir, s\u00f3lo 10 (diez) meses antes de la interposici\u00f3n de la \u00a0presente tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Que \u00a0la parte actora haya advertido tal vulneraci\u00f3n de sus derechos \u00a0fundamentales \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del proceso ordinario, siempre que esto hubiere \u00a0sido posible.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0asunto de la referencia, es palpable \u00a0que \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n sobre la f\u00f3rmula de indexaci\u00f3n no pudo ser planteada en el \u00a0proceso \u00a0ordinario \u00a0laboral pues \u00e9sta s\u00f3lo surgi\u00f3 a partir de la sentencia de \u00a0casaci\u00f3n, la cual no tiene recursos.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Que \u00a0no \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0sentencias \u00a0proferidas en el tr\u00e1mite de una \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, exigencia que se satisface en este caso pues la providencia \u00a0atacada fue dictada en un proceso ordinario laboral. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
16.- \u00a0Para lo anterior, es \u00fatil recordar que \u00a0la \u00a0formula \u00a0usada \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de casaci\u00f3n que se ataca para indexar la \u00a0primera \u00a0mesada \u00a0pensional \u00a0fue \u00a0la \u00a0siguiente: \u00a0promedio devengado por el actor \u00a0durante \u00a0el \u00faltimo a\u00f1o de servicios multiplicado por el \u00cdndice de Precios del \u00a0Consumidor \u00a0del \u00a0a\u00f1o en cuesti\u00f3n y por el n\u00famero de d\u00edas a indexar por a\u00f1o, \u00a0dividido \u00a0por el n\u00famero de d\u00edas transcurrido desde la desvinculaci\u00f3n hasta el \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0la \u00a0edad \u00a0de \u00a0jubilaci\u00f3n. \u00a0Esta \u00a0fue \u00a0empleada \u00a0a\u00f1o \u00a0por \u00a0a\u00f1o \u00a0desde \u00a01990 \u00a0\u2013a\u00f1o \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0retiro- \u00a0 hasta \u00a0 1996 \u00a0\u2013a\u00f1o de reconocimiento de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n-, sus resultados fueron sumados y a esta sumatoria se le aplic\u00f3 el \u00a075% \u00a0 para \u00a0 llegar \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 primera \u00a0 mesada \u00a0pensional \u00a0indexada78. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17.- El actor estima que la sentencia atacada \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en un defecto sustantivo, es decir, el que se presenta cuando el caso \u00a0se \u00a0decide \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0normas \u00a0inexistentes. \u00a0En efecto, afirma que la \u00a0f\u00f3rmula \u00a0que se aplic\u00f3 en su caso para liquidar el salario base de la pensi\u00f3n \u00a0\u201cno \u00a0 \u00a0se \u00a0 encuentra \u00a0contemplada \u00a0 en \u00a0 normatividad \u00a0 alguna, \u00a0 solo \u00a0 en \u00a0jurisprudencia \u00a0suscrita por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0(\u2026) \u00a0por encima y sin reparo del art\u00edculo 19 del C\u00f3digo Sustantivo \u00a0del \u00a0Trabajo; \u00a0norma, \u00a0que por remisi\u00f3n anal\u00f3gica, permite llegar al art\u00edculo \u00a0178 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo (\u2026)79. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0ello, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0considera \u00a0que la \u00a0f\u00f3rmula \u00a0usada \u00a0por la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia en aqu\u00e9lla \u00a0oportunidad \u00a0no \u00a0configura \u00a0un \u00a0defecto \u00a0sustantivo \u00a0ya \u00a0que se fundamenta en el \u00a0art\u00edculo \u00a036 \u00a0de la ley 100 de 1993, que literal y expresamente ordena computar \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 indexaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 promedio \u00a0 \u00a0 \u00a0 devengado \u00a0 \u00a0 \u00a0 anualmente80. \u00a0 Recu\u00e9rdese \u00a0 que \u00a0 tal \u00a0art\u00edculo \u00a0es \u00a0aplicable al caso del se\u00f1or G\u00f3mez Bernal porque, de acuerdo con \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0documentales que obran en el expediente81, \u00a0el \u00a0actor \u00a0fue \u00a0pensionado \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0del cumplimiento de los requisitos previstos en la Ley 33 de \u00a01985, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del r\u00e9gimen de transici\u00f3n previsto en el art\u00edculo 36 de la \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual las normas anteriores a la ley 100 de 1993 \u00a0operan \u00a0\u00fanicamente \u00a0para efectos de determinar\u00a0 el tiempo de cotizaci\u00f3n o \u00a0de \u00a0servicios, la edad y el monto de la pensi\u00f3n, pero en lo dem\u00e1s se aplica la \u00a0ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 100 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0199382. \u00a0 \u00a0 \u00a0Estas \u00a0 \u00a0 \u00a0mismas \u00a0consideraciones \u00a0fueron \u00a0usadas recientemente en un caso similar por \u00e9sta misma \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Decisi\u00f3n83. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a018.- \u00a0 Tambi\u00e9n \u00a0 se \u00a0 desprende \u00a0 del \u00a0escrito \u00a0de \u00a0tutela \u00a0que \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0arguye como defecto de la sentencia acusada una violaci\u00f3n directa \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0desconociendo \u00a0que la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Colombiana \u00a0impone \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de reconocer el \u2018derecho \u00a0 constitucional\u2019 a la indexaci\u00f3n de la primera mesada \u00a0pensional \u00a0\u2013o \u00a0al salario \u00a0base \u00a0para \u00a0la liquidaci\u00f3n de la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n, de manera plena y sin \u00a0ning\u00fan \u00a0 \u00a0tipo \u00a0 \u00a0de \u00a0 condici\u00f3n\u201d \u00a0 84. \u00a0A\u00f1ade \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0f\u00f3rmula \u00a0con la que \u00a0liquid\u00f3 \u00a0 la \u00a0 primera \u00a0 mesada \u00a0 (\u2026) \u00a0 le \u00a0 representa \u00a0 (\u2026) \u00a0perder \u00a0 m\u00e1s \u00a0 de \u00a0 la \u00a0\u2018tercera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 pensi\u00f3n\u2019 \u00a0[lo \u00a0que] \u00a0no \u00a0puede ser un criterio que se acompase con la Carta \u00a0Magna, \u00a0 concretamente \u00a0 con \u00a0 su \u00a0 art\u00edculo \u00a053, \u00a0que \u00a0garantiza \u00a0plena \u00a0 y \u00a0 no \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0Derecho \u00a0Constitucional \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Indexaci\u00f3n \u00a0Pensional\u201d85.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0la Sala advierte que es cierto que el art\u00edculo 53 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0prescribe que \u201cel Estado garantiza \u00a0el \u00a0derecho \u00a0al \u00a0(\u2026) \u00a0al \u00a0reajuste \u00a0peri\u00f3dico \u00a0de \u00a0las \u00a0pensiones \u00a0legales\u201d \u00a0y \u00a0que \u00a0\u201cLa jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0ha determinado que el derecho a mantener el poder adquisitivo de \u00a0las \u00a0mesadas \u00a0pensionales \u00a0no \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0la \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0de las mesadas \u00a0pensionales \u00a0una \u00a0vez \u00a0han \u00a0sido reconocidas por la entidad competente, sino que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0incluye \u00a0la actualizaci\u00f3n del salario base para la liquidaci\u00f3n de la \u00a0primera \u00a0mesada, que es lo que se ha denominado indexaci\u00f3n de la primera mesada \u00a0pensional86, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0esta \u00a0norma \u00a0no \u00a0fija la \u00a0f\u00f3rmula \u00a0para \u00a0lograr \u00a0este \u00a0objetivo, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual no puede surgir una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0escogencia de una determinada forma de hacer el c\u00e1lculo \u00a0matem\u00e1tico de la indexaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19.- \u00a0Finalmente, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0arguye una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0igualdad87 \u00a0porque \u00a0despu\u00e9s \u00a0de que su \u00a0caso \u00a0fue \u00a0fallado \u00a0en \u00a0el \u00a02001 \u00a0la \u00a0misma \u00a0Sala Laboral de la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0cambi\u00f3 \u00a0expresamente \u00a0en \u00a0el 2007 la f\u00f3rmula para indexar la primera \u00a0mesada \u00a0pensional, \u00a0acogiendo \u00a0la que usa esta Corte desde la sentencia T-098 de \u00a02005 \u00a0que \u00a0es \u00a0la \u00a0que \u00a0desea \u00a0que \u00a0se aplique en su caso particular88. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0lo anterior, es preciso que esta Sala reitere lo \u00a0dicho en la sentenciaT-855 de 2008, en la que indic\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) no son de recibo las consideraciones \u00a0del \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0accionante dirigidas a intentar la aplicaci\u00f3n de criterios \u00a0que \u00a0han \u00a0sido \u00a0trazados actualmente por la jurisprudencia de la Sala Laboral de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0a \u00a0partir de las sentencias No. 31222 de 13 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02007 \u00a0y \u00a0No. \u00a029171 \u00a0de \u00a022 \u00a0de \u00a0enero de 2008, las cuales fueron \u00a0proferidas \u00a05 \u00a0meses \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0resolviera \u00a0de manera definitiva su \u00a0controversia \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0sentencia de casaci\u00f3n, dentro del proceso laboral \u00a0correspondiente, \u00a0el \u00a0cual \u00a0a \u00a0juicio de la Sala cont\u00f3 con todas las garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0necesarias. Lo anterior, debido a que, a partir de una lectura \u00a0detenida \u00a0del \u00a0expediente \u00a0se \u00a0pudo evidenciar, tal como se ha expresado, que la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0de la primera mesada pensional del accionante \u00a0fue \u00a0realizada \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0criterios \u00a0jurisprudenciales \u00a0que para el \u00a0momento \u00a0del \u00a0fallo \u00a0eran los acogidos mayoritariamente por la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia, con lo cual un cambio jurisprudencia \u00a0posterior \u00a0no \u00a0puede \u00a0influir \u00a0en \u00a0un \u00a0asunto que fue resuelto de manera legal y \u00a0argumentada \u00a0con \u00a0el \u00a0lleno \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas constitucionales por el \u00f3rgano \u00a0competente en un momento determinado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0recuerda \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela no puede servir de instrumento para revivir controversias que \u00a0fueron \u00a0resueltas \u00a0con \u00a0anterioridad, \u00a0cuya \u00a0decisi\u00f3n \u00a0ha hecho transito a cosa \u00a0juzgada; \u00a0 y \u00a0 mucho \u00a0 menos \u00a0para \u00a0controvertir \u00a0interpretaciones \u00a0objetivas \u00a0y \u00a0razonables\u00a0 \u00a0de \u00a0los \u00f3rganos de cierre sobre esa materia.\u00a0 En efecto, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha reiterado en varias oportunidades que la preservaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0autonom\u00eda \u00a0e \u00a0independencia \u00a0judicial, \u00a0y de respeto a las \u00a0jurisdicciones \u00a0naturales, \u00a0impone \u00a0reconocer \u00a0que, frente a una interpretaci\u00f3n \u00a0razonable \u00a0de \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n jur\u00eddica, el juez de tutela debe abstenerse de \u00a0adoptar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 anulatorias89. De manera concreta la Corte \u00a0Constitucional en sentencia T-588 de 2005 se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[N]o \u00a0es \u00a0posible \u00a0cuestionar, \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0una \u00a0sentencia, \u00a0\u00fanicamente \u00a0porque \u00a0el actor o el juez constitucional \u00a0consideran \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0o \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0legales \u00a0por \u00a0el \u00a0juez ordinario fueron discutibles. Es necesario \u00a0que \u00a0las \u00a0interpretaciones \u00a0y \u00a0valoraciones \u00a0probatorias del juez ordinario sean \u00a0equivocadas \u00a0en \u00a0forma \u00a0evidente y burda para que pueda\u00a0 proceder el amparo \u00a0constitucional. \u00a0Cualquier \u00a0tesis \u00a0distinta \u00a0implicar\u00eda \u00a0no s\u00f3lo desconocer la \u00a0autonom\u00eda \u00a0funcional \u00a0que \u00a0tienen \u00a0los \u00a0jueces \u00a0para \u00a0interpretar \u00a0el derecho y \u00a0valorar \u00a0las pruebas (CP art. 230) sino que adem\u00e1s desconocer\u00eda la separaci\u00f3n \u00a0funcional \u00a0entre \u00a0la justicia constitucional y la jurisdicci\u00f3n ordinaria.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, desde el punto de vista interpretativo, \u00a0es \u00a0obviamente \u00a0\u2018contrario \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0autonom\u00eda \u00a0judicial, – uno de los pilares y presupuestos del \u00a0Estado \u00a0de Derecho – que el juez de tutela tenga la facultad de dejar sin efecto \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0producidas \u00a0por otros jueces, con el argumento de \u00a0una \u00a0 disparidad \u00a0 de \u00a0 criterios \u00a0 en \u00a0 la \u00a0lectura \u00a0de \u00a0una \u00a0norma\u201990\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20.- \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0expuestas, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0revocar\u00e1 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda instancia \u00a0proferido \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la \u00a0Judicatura \u00a0en \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela instaurada por C\u00e9sar G\u00f3mez Bernal contra \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Diecinueve \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Bogot\u00e1, la Sala Laboral del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial, \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0el \u00a0Banco \u00a0Cafetero \u00a0\u201cen \u00a0liquidaci\u00f3n\u201d \u00a0y el \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguros Sociales, que concedi\u00f3 el amparo, para en su lugar negar \u00a0el mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISION \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Octava de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre del \u00a0pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero.- REVOCAR el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia proferido por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la Judicatura en la acci\u00f3n de tutela instaurada por \u00a0C\u00e9sar \u00a0G\u00f3mez \u00a0Bernal \u00a0contra \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Diecinueve \u00a0Laboral del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0la Sala Laboral del Tribunal Superior de Distrito Judicial, la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Laboral \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, el Banco Cafetero \u201cen \u00a0liquidaci\u00f3n\u201d \u00a0 y \u00a0 el \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0Sociales, \u00a0para \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0NEGAR el amparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0 Por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0General, \u00a0l\u00edbrense las comunicaciones previstas en el art\u00edculo 36 \u00a0del Decreto Ley 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, comun\u00edquese, publ\u00edquese en la \u00a0Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JORGE IV\u00c1N PALACIO PALACIO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0 \u00a0 VICTORIA \u00a0 \u00a0 S\u00c1CHICA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0MONCALEANO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0El \u00a0actor naci\u00f3 el 4 de septiembre de 1941. Folio 40, cuaderno 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio \u00a040, cuaderno 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio \u00a049, cuaderno 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Folio \u00a02, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Folio \u00a041, cuaderno 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Folio \u00a02, cuaderno 1 y folio 15, cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Folio \u00a025, cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Folio \u00a02, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Folios 15-21, cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folios 22-35, cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folios 36-57, cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Folios 52 y siguientes, cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Folio 3, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Folio 7, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Folios 3 y 4, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Folio 4, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Folio 6, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Folio 6, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Folio 8, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Folios 26 y 27, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Folios 27 y 28, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Folios 28, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Folios 32, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Folio 17, cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Folios 23 y 24, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Folios 4, 5 y 72-76, cuaderno 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Folios 5, 78-80, 90-114, cuaderno 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Folio 10, cuaderno 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Folio 10, cuaderno 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Folio 11, cuaderno 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Folio 18, cuaderno 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Folios \u00a04-19, \u00a0cuaderno 4. A trav\u00e9s de auto del doce (12) de noviembre de 2008, \u00a0la \u00a0Sala Jurisdiccional del Consejo Superior de la Judicatura, juez de tutela de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0decret\u00f3 la nulidad de la sentencia de primera instancia en \u00a0vista \u00a0de que no se hab\u00eda vinculado al Instituto de Seguros Sociales a pesar de \u00a0que la pensi\u00f3n del actor tambi\u00e9n est\u00e1 a cargo de tal entidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0Folio 77, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0Folio 78, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 \u00a0Folios 13 y 14, cuaderno 1.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 \u00a0Folios 84 y 85, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
41 \u00a0Folio 93, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
42 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
43 \u00a0Folio 110, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
44 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
45 \u00a0Folio 112, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
46 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
47 \u00a0Folio 113, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
48 \u00a0Folio 13, cuaderno 5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
49 \u00a0Folios 17 y 18, cuaderno 5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
50 \u00a0Folios 17-22, cuaderno 5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
51 \u00a0Folios 17 y 22, cuaderno 5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
52 \u00a0Folios 13-14, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
53 \u00a0Folios 17-19, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
54 \u00a0Folio 13, cuaderno 5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
55 \u00a0Sentencias \u00a0T-009 \u00a0de \u00a02000. T-919 de 2003, T-919 de 2004, T-1034 de 2005, T-568 \u00a0de \u00a02006, \u00a0T-089 \u00a0de 2007, T-184 de 2007, T-362 de 2007, T-310 de 2008, T-502 de \u00a02008, T-1104 de 2008, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
56 \u00a0Sentencias \u00a0T-919 de 2003, T-433 de 2006, T-089 de 2007, T-362 de 2007, T-310 de \u00a02008, T-502 de 2008, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
57 \u00a0Sentencias \u00a0T-009 \u00a0de \u00a02000, T-919 de 2004, T-1034 de 2005, T-433 de 2006, T-568 \u00a0de 2006, T-390 de 2007, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
58 \u00a0Sentencias \u00a0T-009 \u00a0de \u00a02000, T-919 de 2004, T-1034 de 2005, T-433 de 2006, T-184 \u00a0de 2007, T-362 de 2007, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
59 \u00a0Sentencia T-009 de 2000 y T-433 de 2006, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
60 \u00a0Sentencia T-009 de 2000 y T-1034 de 2005, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
61 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
62 \u00a0Sentencia \u00a0T-009 \u00a0de 2000, T-184 de 2005, T-433 de 2006, T-089 de 2007, T-184 de \u00a02007, T-362 de 2007, T-310 de 2008, T-502 de 2008, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
63 \u00a0Sentencias \u00a0T-009 de 2000, T-433 de 2006, T-089 de 2007, T-184 de 2007, T-362 de \u00a02007, T-310 de 2008, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
64 \u00a0Sentencia \u00a0T-009 \u00a0de 2000, T-433 de 2006, T-089 de 2007, T-184 de 2007, T-310 de \u00a02008, T-502 de 2008, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
66 \u00a0Folios 90-114, cuaderno 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
67 \u00a0Folio 5, cuaderno 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
68 \u00a0Folios 58-72, cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
69 \u00a0Sentencia T-1034 de 2005 y T-009 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
70 Al \u00a0respecto \u00a0ver las sentencias C-590 de 2005, T-606 de 2004, T-1244 de 2004, T-440 \u00a0de \u00a02006, \u00a0T-950 de 2006, T-045 de 2007, T-1059 de 2007, T-012 de 2008, T-014 de \u00a0208, T-129 de 2008 y T-311 de 2008, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
71 En \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0requisito, en la sentencia T-320 de 2005, la Corte \u00a0neg\u00f3 \u00a0la indexaci\u00f3n de la primera mesada pensional a una persona que no hab\u00eda \u00a0formulado \u00a0esta \u00a0solicitud \u00a0como \u00a0cargo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso judicial \u00a0ordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
72 \u00a0Desarrollados \u00a0in extenso en \u00a0la sentencia C-590 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
73 \u00a0Folios 17-19, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
74 \u00a0Folio 77, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
75 \u00a0Sentencias \u00a0T-1059 \u00a0de 2007, T-1096 de 2007, T-012 de 2008, T-014 de 2008, T-129 \u00a0de 2008, T-311 de 2008, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
76 \u00a0Folios 15-21, 22-35 y 36-57 cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
77 \u00a0Folios 58-72, cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
78 \u00a0Folios 52 y siguientes, cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
79 \u00a0Folio 3, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
80 \u00a0\u201cEl ingreso base para liquidar la pensi\u00f3n de vejez \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0referidas en el inciso anterior que les faltare menos de diez \u00a0(10) \u00a0a\u00f1os \u00a0para \u00a0adquirir \u00a0el derecho, ser\u00e1 el promedio de lo devengado en el \u00a0tiempo \u00a0que les hiciere falta para ello, o el cotizado durante todo el tiempo si \u00a0este \u00a0fuere \u00a0superior, actualizado anualmente con base \u00a0en \u00a0la variaci\u00f3n del Indice de Precios al consumidor, seg\u00fan certificaci\u00f3n que \u00a0expida \u00a0el DANE\u201d (subrayas \u00a0fuera del texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
81 \u00a0Folio 40, cuaderno 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
82 \u00a0\u201cLa \u00a0edad \u00a0para \u00a0acceder a la pensi\u00f3n de vejez, el \u00a0tiempo \u00a0de servicio o el n\u00famero de semanas cotizadas, y el monto de la pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez de las personas que al momento de entrar en vigencia el Sistema tengan \u00a0treinta \u00a0y cinco (35) o m\u00e1s a\u00f1os de edad si son mujeres o cuarenta (40) o m\u00e1s \u00a0a\u00f1os \u00a0de edad si son hombres, o quince (15) o mas a\u00f1os de servicios cotizados, \u00a0ser\u00e1 \u00a0la \u00a0establecida \u00a0en el r\u00e9gimen anterior al cual se encuentren afiliados. \u00a0Las \u00a0dem\u00e1s \u00a0condiciones y requisitos aplicables a estas personas para acceder a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez, \u00a0se \u00a0regir\u00e1n \u00a0por \u00a0las \u00a0disposiciones contenidas en la \u00a0presente Ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
83 \u00a0Sentencia \u00a0T-855 \u00a0de 2008. En el mismo sentido, sentencias T-040 de 2006 y T-070 \u00a0de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
84 \u00a0Folio 7, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
85 \u00a0Folio 3, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
86 \u00a0Sentencia C-862 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
87 \u00a0Folio 4, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
88 \u00a0Folio 58-72, cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
89 Ver \u00a0sentencia T-440 de 2006 \u00a0\u00a0<\/p>\n
90 Ver \u00a0Sentencias \u00a0 T-1009 \u00a0de \u00a02000, \u00a0SU-429 \u00a0de \u00a01998, \u00a0T-100 \u00a0de \u00a01998 \u00a0y \u00a0T-350 \u00a0de \u00a01998. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ACCION \u00a0DE \u00a0TUTELA CONTRA CUALQUIER AUTORIDAD \u00a0PUBLICA-Procedencia \u00a0\u00a0 ACCION \u00a0DE \u00a0TUTELA \u00a0CONTRA \u00a0PROVIDENCIA DE LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA-Al no admitir su tramite las \u00a0diferentes salas de casaci\u00f3n vulneran derechos fundamentales \u00a0\u00a0 TEMERIDAD-Configuraci\u00f3n \u00a0\u00a0 TEMERIDAD-Casos \u00a0espec\u00edficos en que no se configura \u00a0\u00a0 TEMERIDAD-Ausencia \u00a0\u00a0 ACCION \u00a0 DE \u00a0 TUTELA \u00a0 CONTRA \u00a0PROVIDENCIAS \u00a0JUDICIALES-Procedencia excepcional \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-17114","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17114","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17114"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17114\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17114"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17114"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17114"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}