\u00a0 \u00a0 Sentencia T-832-09 \u00a0<\/p>\n
Referencia: \u00a0expediente \u00a0T-2387893 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0Sara \u00a0Marroqu\u00edn \u00a0Padilla, \u00a0en representaci\u00f3n de Margarita Marroqu\u00edn Padilla, contra \u00a0el Instituto de Seguros Sociales y la Nueva EPS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dra. MARIA VICTORIA CALLE CORREA \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veinte (20) de noviembre de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Segunda \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0integrada \u00a0por \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0Mar\u00eda Victoria Calle Correa, \u00a0Lu\u00eds \u00a0Ernesto \u00a0Vargas \u00a0Silva y Gabriel Eduardo Mendoza Martelo, en ejercicio de \u00a0sus \u00a0 \u00a0competencias \u00a0 \u00a0constitucionales \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0legales, \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0proferido \u00a0 la \u00a0siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del fallo de \u00a0tutela \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Bogot\u00e1 el cinco \u00a0(05) \u00a0de agosto de dos mil nueve (2009), dentro del proceso de tutela presentado \u00a0por \u00a0 Sara \u00a0 Marroqu\u00edn \u00a0 Padilla \u00a0contra \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0Sociales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0proceso \u00a0en \u00a0referencia fue seleccionado \u00a0para \u00a0revisi\u00f3n por la Sala de Selecci\u00f3n N\u00famero Nueve, mediante Auto proferido \u00a0el veinticuatro (24) de septiembre de dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Sara \u00a0Marroqu\u00edn \u00a0Padilla, \u00a0curadora \u00a0de \u00a0su \u00a0hermana \u00a0interdicta \u00a0Margarita \u00a0Marroqu\u00edn \u00a0Padilla, \u00a0interpone \u00a0a \u00a0nombre de la \u00a0\u00faltima \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0Sociales, \u00a0por \u00a0considerar \u00a0 que \u00a0al \u00a0suspenderle \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0sobreviviente, \u00a0que \u00a0devengaba \u00a0desde \u00a0el \u00a0deceso de su padre, y al alargarle la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0incluso \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0ser \u00a0declarada \u00a0interdicta por una autoridad \u00a0judicial \u00a0y \u00a0de \u00a0que \u00a0le \u00a0fuera \u00a0asignada \u00a0una \u00a0curadora, le viola su derecho al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0por \u00a0estimar \u00a0que \u00a0al \u00a0no reconocerle el derecho a la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0sobrevivientes, unificada con la parte que recibi\u00f3 su madre hasta \u00a0antes \u00a0 de \u00a0 morir, \u00a0 le \u00a0 viola \u00a0a \u00a0su \u00a0hermana \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0petici\u00f3n \u00a0y, \u00a0adicionalmente, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital. \u00a0En \u00a0segundo \u00a0lugar, la tutela \u00a0instaurada \u00a0se \u00a0dirige \u00a0contra \u00a0la Nueva EPS, por estimar que al suspenderle los \u00a0tratamientos \u00a0m\u00e9dicos \u00a0que \u00a0ven\u00eda \u00a0recibiendo \u00a0cuando \u00a0le \u00a0dejaron de pagar la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0sustitutiva, le estar\u00eda violando a su hermana los derechos a la salud \u00a0y a la vida digna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Hechos \u00a0<\/p>\n
Margarita \u00a0Marroqu\u00edn \u00a0Padilla \u00a0padece \u00a0el \u00a0\u201cs\u00edndrome \u00a0de \u00a0Lenmox \u00a0Gastaut, asociado a retardo \u00a0mental \u00a0severo\u201d. \u00a0Desde \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de su padre, el \u00a0se\u00f1or \u00a0Enrique \u00a0Marroqu\u00edn \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0Margarita \u00a0compart\u00eda \u00a0con su madre la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0sobrevivientes. \u00a0Margarita devengaba por ese motivo, para enero de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0ocho \u00a0(2008), \u00a0la suma de doscientos dos mil novecientos sesenta y dos \u00a0pesos \u00a0($202.962) \u00a0mensuales; \u00a0y \u00a0su \u00a0madre \u00a0la se\u00f1ora Cecilia Padilla recib\u00eda \u00a0ciento \u00a0 \u00a0siete \u00a0 \u00a0mil \u00a0 \u00a0ciento \u00a0 \u00a0cincuenta \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0tres \u00a0 \u00a0pesos \u00a0 ($107.153) \u00a0mensuales.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero el catorce (14) de enero de dos mil ocho \u00a0(2008), \u00a0la \u00a0madre \u00a0de \u00a0Margarita \u00a0muri\u00f3. \u00a0Desde \u00a0ese \u00a0momento \u00a0Margarita, \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0de \u00a0su \u00a0hermana Sara, pretendi\u00f3 sustituir a su madre en la parte de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de sobrevivientes que a esta le correspond\u00eda. Sin embargo, seg\u00fan \u00a0dice, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0le \u00a0habr\u00eda \u00a0negado \u00a0esa solicitud, sino que adem\u00e1s se le \u00a0habr\u00eda \u00a0suspendido \u00a0el \u00a0pago \u00a0de lo que ella misma ten\u00eda derecho a percibir, y \u00a0ven\u00eda \u00a0percibiendo \u00a0efectivamente, \u00a0desde \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de su padre. Todo porque \u00a0supuestamente \u00a0 el \u00a0 Instituto \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0Sociales \u00a0le \u00a0habr\u00eda \u00a0puesto \u00a0como \u00a0condici\u00f3n, \u00a0para \u00a0continuar \u00a0percibiendo \u00a0la \u00a0parte de la pensi\u00f3n que recib\u00eda \u00a0antes \u00a0de \u00a0morir \u00a0su \u00a0madre, \u00a0y \u00a0para \u00a0sustituir \u00a0a \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0en \u00a0la parte \u00a0correspondiente, \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0declaratoria \u00a0judicial \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0Margarita, con la consecuente designaci\u00f3n de un curador para \u00a0ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0condici\u00f3n \u00a0se cumpli\u00f3 ante el Juzgado \u00a0Veinte \u00a0de \u00a0Familia \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1: \u00a0Margarita \u00a0Marroqu\u00edn \u00a0Padilla \u00a0fue declarada \u00a0interdicta, \u00a0y \u00a0su hermana, Sara Marroqu\u00edn Padilla, fue designada como curadora \u00a0suya. \u00a0Con \u00a0todo, \u00a0seg\u00fan dice la tutela, a\u00fan despu\u00e9s de eso el ISS se habr\u00eda \u00a0seguido \u00a0rehusando \u00a0a \u00a0pagar la parte de la pensi\u00f3n de sobrevivientes que se le \u00a0cancelaba \u00a0por \u00a0la \u00a0muerte de su padre, y a reconocer el derecho que le asiste a \u00a0sustituir \u00a0a su madre en la parte correspondiente de la misma pensi\u00f3n, que esta \u00a0\u00faltima recibi\u00f3 hasta su muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, aduce la tutelante, con la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0del \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0la \u00a0Nueva \u00a0EPS \u00a0le habr\u00eda suspendido a \u00a0Margarita \u00a0Marroqu\u00edn \u00a0el \u00a0suministro \u00a0de las prestaciones m\u00e9dico asistenciales \u00a0requeridas por su condici\u00f3n ps\u00edquica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, en ese sentido, que se le ordene al \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0Sociales \u00a0\u201cel \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0unificada\u201d, \u00a0es decir, el pago de la parte \u00a0que \u201cya ven\u00eda recibiendo m\u00e1s la sustitutiva de su \u00a0madre \u00a0Cecilia \u00a0Padilla \u00a0de Marroqu\u00edn y as\u00ed se garantice su servicio m\u00e9dico y \u00a0suministro \u00a0 interrumpido \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0medicamentos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0Respuesta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0entidad \u00a0accionada \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. El Instituto de Seguros Sociales guard\u00f3 \u00a0silencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. La Nueva EPS aduce que carece de objeto \u00a0la \u00a0tutela en cuanto a las supuestas acciones u omisiones de esa entidad, que se \u00a0acusan \u00a0de \u00a0supuestamente \u00a0violar derechos fundamentales de Margarita Marroqu\u00edn \u00a0Padilla, \u00a0pues \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0una orden judicial de tutela, se le han seguido \u00a0brindando \u00a0las \u00a0prestaciones \u00a0m\u00e9dico asistenciales requeridas por su condici\u00f3n \u00a0de \u00a0 salud. \u00a0 Dice, \u00a0en \u00a0efecto, \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0se\u00f1ora \u00a0Margarita \u00a0Marroqu\u00edn \u00a0Padilla \u00a0identificada \u00a0con \u00a0la C.C. No. 52028677 registra \u00a0afiliaci\u00f3n \u00a0con \u00a0Nueva \u00a0EPS \u00a0en \u00a0calidad de COTIZANTE ACTIVA como quiera que la \u00a0ampara \u00a0un \u00a0fallo \u00a0de \u00a0tutela \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado 55 Civil Municipal de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a027 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02009 \u00a0que \u00a0ordena la activaci\u00f3n de los \u00a0servicios \u00a0m\u00e9dicos \u00a0que \u00a0la se\u00f1ora Margarita Marroqu\u00edn Padilla requiera, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0su \u00a0\u00faltimo \u00a0aporte \u00a0compensado frente al Sistema General de Seguridad \u00a0Social \u00a0en Salud lo efectu\u00f3 en el mes de Agosto de 2008, raz\u00f3n por la cual, en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0dicha \u00a0orden, \u00a0la \u00a0paciente ha accedido a los servicios que ha \u00a0requerido \u00a0 con \u00a0 ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0patolog\u00eda \u00a0que \u00a0presenta, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dichos \u00a0servicios \u00a0m\u00e9dicos \u00a0se \u00a0encuentre dentro de la \u00f3rbita \u00a0prestacional \u00a0enmarcada \u00a0en \u00a0la \u00a0normatividad que para efectos de viabilidad del \u00a0Sistema \u00a0 General \u00a0 de \u00a0Seguridad \u00a0Social \u00a0en \u00a0Salud, \u00a0ha \u00a0impartido \u00a0el \u00a0Estado \u00a0colombiano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Sentencia objeto de Revisi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0fallo \u00a0del \u00a0cinco \u00a0(05) \u00a0de \u00a0agosto de dos mil nueve (2009), \u00a0deneg\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo \u00a0solicitado. \u00a0A \u00a0su \u00a0juicio, \u00a0el \u00a0ISS \u00a0no ha violado derecho \u00a0fundamental \u00a0alguno \u00a0de \u00a0la se\u00f1ora Margarita Marroqu\u00edn. Sustenta ese aserto en \u00a0que \u00a0la accionante no demostr\u00f3, con una copia documental, que despu\u00e9s de haber \u00a0obtenido \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de interdicci\u00f3n de Margarita, hubiera insistido en sus \u00a0solicitudes pensionales ante el ISS.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
1. Competencia \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0es \u00a0competente \u00a0para revisar el fallo de tutela proferido dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0referencia, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a086, \u00a0inciso \u00a03\u00b0, y 241, numeral 9\u00b0, de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a033, \u00a034, \u00a035 \u00a0y \u00a036 \u00a0del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Problemas jur\u00eddicos \u00a0<\/p>\n
La acci\u00f3n de tutela y el fallo de instancia, \u00a0le plantean a la Sala los siguientes problemas jur\u00eddicos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* \u00bfViola \u00a0los derechos fundamentales a la salud y a la vida digna de \u00a0Margarita \u00a0Marroqu\u00edn \u00a0Padilla que la Nueva EPS, entidad a la cual se encontraba \u00a0afiliada, \u00a0le \u00a0hubiera \u00a0interrumpido \u00a0los \u00a0tratamientos que ven\u00eda prest\u00e1ndole, \u00a0como \u00a0efecto \u00a0de \u00a0una posible mora que tuvo como causa la suspensi\u00f3n en el pago \u00a0de \u00a0la cuota parte que le correspond\u00eda de la pensi\u00f3n de sobrevivientes tras la \u00a0muerte de su padre? \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* \u00bfViola \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0de Margarita \u00a0Marroqu\u00edn \u00a0Padilla \u00a0que \u00a0el Instituto de Seguros Sociales contin\u00fae sin pagarle \u00a0la \u00a0parte \u00a0que \u00a0le \u00a0ha \u00a0correspondido \u00a0de la pensi\u00f3n de sobrevivientes, tras la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0su padre, aunque ya haya sido declarada interdicta por un juez de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0le \u00a0haya \u00a0sido \u00a0asignada \u00a0una \u00a0curadora \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos de la \u00a0ley? \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* \u00bfViola \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0petici\u00f3n \u00a0y \u00a0al \u00a0m\u00ednimo vital, que el \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0Sociales \u00a0no se haya pronunciado acerca de la solicitud, \u00a0supuestamente \u00a0 elevada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 curadora \u00a0 de \u00a0 Margarita \u00a0 Marroqu\u00edn, \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0a \u00a0recibir \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0sobrevivientes que antes compart\u00eda con su madre? \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para resolver este caso, la Corte proceder\u00e1, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0a \u00a0establecer \u00a0si \u00a0carece \u00a0de \u00a0objeto la tutela en cuanto se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos fundamentales por parte de la \u00a0Nueva \u00a0 EPS. \u00a0En \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0reiterar\u00e1 \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0excepcional \u00a0 de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0para \u00a0reclamar \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0mesadas \u00a0pensionales, \u00a0y \u00a0a \u00a0resolver \u00a0directamente si en este caso se cumplen. En tercer \u00a0lugar, \u00a0la Sala examinar\u00e1 si es posible obtener el reconocimiento de un derecho \u00a0pensional \u00a0mediante \u00a0tutela y, en caso de no serlo, cu\u00e1l es el derecho que debe \u00a0amparar, \u00a0y en qu\u00e9 t\u00e9rminos debe hacerlo, el juez de tutela cuando se solicita \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0pensi\u00f3n. Finalmente, proceder\u00e1 a resolver el caso \u00a0concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Hecho superado porque un fallo de tutela \u00a0ya \u00a0le orden\u00f3 a la Nueva EPS que continuara prest\u00e1ndole el servicio de salud a \u00a0Margarita \u00a0Marroqu\u00edn \u00a0Padilla. \u00a0La Corte previene a la Nueva EPS para que en el \u00a0futuro evite repetir la misma conducta \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0En \u00a0el \u00a0presente proceso, la Nueva EPS \u00a0inform\u00f3 \u00a0que a la se\u00f1ora Margarita Marroqu\u00edn Padilla se le presta actualmente \u00a0el \u00a0servicio \u00a0de salud a que tiene derecho, de manera continua e ininterrumpida: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cla \u00a0se\u00f1ora Margarita Marroqu\u00edn Padilla \u00a0identificada \u00a0con \u00a0la \u00a0C.C. \u00a0No. \u00a052028677 registra afiliaci\u00f3n con Nueva EPS en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0COTIZANTE \u00a0ACTIVA \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0ampara un fallo de tutela \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado 55 Civil Municipal de Bogot\u00e1 del d\u00eda 27 de febrero \u00a0de \u00a02009 \u00a0que \u00a0ordena \u00a0la \u00a0activaci\u00f3n \u00a0de los servicios m\u00e9dicos que la se\u00f1ora \u00a0Margarita \u00a0 Marroqu\u00edn \u00a0 Padilla \u00a0requiera, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0su \u00a0\u00faltimo \u00a0aporte \u00a0compensado \u00a0frente \u00a0al \u00a0Sistema General de Seguridad Social en Salud lo efectu\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0Agosto \u00a0de \u00a02008, \u00a0raz\u00f3n por la cual, en cumplimiento de dicha \u00a0orden, \u00a0la paciente ha accedido a los servicios que ha requerido con ocasi\u00f3n de \u00a0la \u00a0patolog\u00eda \u00a0que \u00a0presenta, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0la prestaci\u00f3n de dichos servicios \u00a0m\u00e9dicos \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00f3rbita \u00a0prestacional \u00a0enmarcada \u00a0en la \u00a0normatividad \u00a0que \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de viabilidad del Sistema General de Seguridad \u00a0Social en Salud, ha impartido el Estado colombiano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0La \u00a0Corte Constitucional, en reiterada \u00a0jurisprudencia, \u00a0ha \u00a0establecido que cuando desaparece la afectaci\u00f3n al derecho \u00a0fundamental \u00a0invocado, \u00a0se supera el hecho que origin\u00f3 la tutela, lo cual lleva \u00a0al \u00a0juez \u00a0a \u00a0declarar la carencia de objeto. As\u00ed lo dijo la Corte, por ejemplo, \u00a0en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0 \u00a0 T-570 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a01992,2 \u00a0y \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0si \u00a0bien la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0es \u00a0el mecanismo eficaz para la protecci\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales \u00a0cuando \u00a0quiera que \u00e9stos resulten amenazados o vulnerados, si la \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 dio \u00a0 origen \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0desaparece \u00a0o \u00a0es \u00a0superada, \u00a0entonces\u00a0 \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s jur\u00eddico ya que dejan de \u00a0existir \u00a0el sentido y objeto del amparo, raz\u00f3n por la cual habr\u00e1 de declararse \u00a0la cesaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. En este caso, el hecho que supuestamente \u00a0vulneraba \u00a0los \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la \u00a0salud y a la vida digna de Margarita Marroqu\u00edn \u00a0Padilla, \u00a0ya \u00a0se super\u00f3 por causa de una resoluci\u00f3n judicial, mediante la cual \u00a0se \u00a0le \u00a0orden\u00f3 \u00a0a \u00a0Nueva \u00a0EPS que continuara garantiz\u00e1ndole el tratamiento por \u00a0ella \u00a0requerido. \u00a0Por lo tanto, lo correspondiente ser\u00e1, en ese punto, declarar \u00a0la carencia actual de objeto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0Sin embargo, a\u00fan si el juez de tutela \u00a0advierte \u00a0 que \u00a0 cesaron \u00a0 las \u00a0causas \u00a0de \u00a0amenaza \u00a0o \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0puede \u00a0prevenir \u00a0a \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0o \u00a0a \u00a0la parte a la que se le \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0la \u00a0referida amenaza o violaci\u00f3n, para que en el futuro \u201cevite \u00a0 la \u00a0 repetici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0acci\u00f3n \u00a0u \u00a0omisi\u00f3n\u201d \u00a0(art. \u00a0 24, \u00a0 Decreto \u00a0 2591 \u00a0 de \u00a01991).3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese sentido, conviene reiterar que cuando \u00a0la \u00a0vida \u00a0o \u00a0la \u00a0integridad \u00a0f\u00edsica \u00a0o \u00a0mental \u00a0de \u00a0una \u00a0persona dependen de la \u00a0continuidad \u00a0en \u00a0la prestaci\u00f3n de determinados servicios m\u00e9dico asistenciales, \u00a0esa \u00a0persona \u00a0tiene \u00a0el derecho fundamental a que se le garantice la continuidad \u00a0en \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0del servicio m\u00e9dico asistencial, aun cuando haya incurrido \u00a0en \u00a0mora \u00a0en el pago de las cotizaciones al correspondiente sistema de seguridad \u00a0social. \u00a0Desde \u00a0una \u00a0de \u00a0sus \u00a0primeras\u00a0 \u00a0sentencias sobre este problema -la \u00a0T-406 \u00a0de \u00a01993-, \u00a0la Corporaci\u00f3n especific\u00f3 que una entidad prestadora de los \u00a0servicios \u00a0de \u00a0salud \u00a0no \u00a0est\u00e1, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0habilitada \u00a0para \u00a0suspender la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0servicio p\u00fablico de asistencia en salud, si de su continuidad \u00a0depende \u00a0 la \u00a0 vida \u00a0 digna \u00a0 o \u00a0 la \u00a0integridad \u00a0de \u00a0las \u00a0personas.4 M\u00e1s adelante, \u00a0la \u00a0Corte ratific\u00f3 esa misma postura en la Sentencia C-800 de 2003,5 en la cual se \u00a0demand\u00f3 \u00a0una \u00a0norma \u00a0que \u00a0facultaba \u00a0a \u00a0las \u00a0Empresas \u00a0Promotoras de Salud para \u00a0suspender \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de los servicios de salud, despu\u00e9s de seis meses de \u00a0verificado \u00a0que \u00a0el \u00a0patrono incurri\u00f3 en mora en el pago de los aportes, pese a \u00a0haber \u00a0 efectuado \u00a0los \u00a0descuentos \u00a0correspondientes. \u00a0Dijo \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0esa \u00a0oportunidad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[si \u00a0una \u00a0persona] \u00a0deja \u00a0de \u00a0cotizar al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0contributivo \u00a0del \u00a0Sistema \u00a0de \u00a0Salud \u00a0y \u00a0no se encuentra vinculada de \u00a0ninguna \u00a0otra \u00a0forma \u00a0a \u00a0dicho \u00a0r\u00e9gimen, \u00a0pero \u00a0estaba \u00a0recibiendo \u00a0un servicio \u00a0espec\u00edfico \u00a0de salud, se pueden distinguir dos situaciones posibles: (a) que la \u00a0vida \u00a0y \u00a0la \u00a0integridad \u00a0de la persona dependan del servicio m\u00e9dico espec\u00edfico \u00a0que \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0recibiendo \u00a0y \u00a0(b) \u00a0los \u00a0dem\u00e1s casos. En la primera situaci\u00f3n, \u00a0constitucionalmente \u00a0no \u00a0es \u00a0admisible \u00a0que \u00a0se \u00a0interrumpa el servicio de salud \u00a0espec\u00edfico \u00a0que \u00a0se \u00a0ven\u00eda \u00a0prestando, \u00a0pues, de acuerdo con la jurisprudencia \u00a0constitucional, \u00a0ello \u00a0implicar\u00eda sacrificar el goce efectivo de los derechos a \u00a0la vida y a la integridad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0v\u00e1lido, \u00a0entonces, \u00a0prevenir a la Nueva \u00a0EPS, \u00a0y as\u00ed se har\u00e1 en la parte resolutiva de esta providencia, para que en el \u00a0futuro \u00a0evite \u00a0suspenderle el tratamiento m\u00e9dico asistencial a quien depende de \u00a0su \u00a0continuidad \u00a0para \u00a0gozar \u00a0efectivamente \u00a0de \u00a0los derechos fundamentales a la \u00a0salud, a la vida en condiciones dignas y a la integridad mental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0Ahora \u00a0bien, en este caso concreto, la \u00a0actora \u00a0no \u00a0s\u00f3lo busca que se le garantice a su hermana un tratamiento en salud \u00a0continuo \u00a0e \u00a0ininterrumpido. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0persigue, \u00a0por una parte, que el juez de \u00a0tutela \u00a0le \u00a0proteja a Margarita Marroqu\u00edn su derecho al m\u00ednimo vital, y que le \u00a0ordene \u00a0 al \u00a0 Instituto \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0Sociales \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0que \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0por \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0sobrevivientes \u00a0desde \u00a0la \u00a0muerte de su padre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0la pregunta previa a la determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0si \u00a0fue \u00a0violado \u00a0el \u00a0derecho referido, tiene que ver con si la tutela es el \u00a0medio \u00a0id\u00f3neo \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n del derecho invocado en este caso en particular. \u00a0Esta \u00a0pregunta \u00a0tiene \u00a0sentido, toda vez que la acci\u00f3n de tutela es un medio de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0constitucionales fundamentales, cuya procedencia \u00a0depende \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0existan \u00a0otros \u00a0medios \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial. Si los hay, \u00a0entonces \u00a0la \u00a0tutela es procedente cuando con ella busque evitarse la ocurrencia \u00a0de \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable \u00a0(art. \u00a086, \u00a0C.P.).6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. As\u00ed, dado que para reclamar el pago de \u00a0mesadas \u00a0pensionales \u00a0existen \u00a0otros \u00a0medios de defensa judicial diferentes a la \u00a0tutela, \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0esta \u00faltima depende de que exista la necesidad de \u00a0evitar \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable en la persona del tutelante o del titular de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0invocados. \u00a0El \u00a0perjuicio \u00a0irremediable \u00a0debe \u00a0ser \u00a0un \u00a0menoscabo \u00a0inminente7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 grave,8 \u00a0 que \u00a0 amerite \u00a0 actuaciones \u00a0urgentes9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impostergables.10 \u00a0 En \u00a0 cualquier \u00a0 caso, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional ha entendido que cuando una persona usa la tutela \u00a0como \u00a0medio \u00a0de \u00a0defensa \u00a0de \u00a0su \u00a0derecho fundamental al m\u00ednimo vital, al mismo \u00a0tiempo \u00a0la \u00a0emplea \u00a0para evitar un perjuicio irremediable. Por lo tanto, la Sala \u00a0debe \u00a0proceder \u00a0a \u00a0verificar si la tutela, en este caso concreto, se emplea para \u00a0evitar un perjuicio irremediable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. En efecto, en consideraci\u00f3n al contexto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0en \u00a0el \u00a0cual se presenta la tutela, la Sala concluye que la tutela s\u00ed \u00a0est\u00e1 \u00a0siendo \u00a0empleada \u00a0como \u00a0medio \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n del derecho fundamental al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0de \u00a0Margarita \u00a0Marroqu\u00edn \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0debe \u00a0ser \u00a0declarada \u00a0procedente y decidida de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala advierte que la solicitud de pago de \u00a0la \u00a0cuota \u00a0parte \u00a0de \u00a0las \u00a0mesadas \u00a0pensionales \u00a0a favor de Margarita Marroqu\u00edn \u00a0Padilla \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0relacionada \u00fanicamente con la reivindicaci\u00f3n de un derecho \u00a0puramente \u00a0legal. \u00a0Lo \u00a0que reclama la tutelante, en este caso, es la protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho mucho m\u00e1s importante, y es el que la Constituci\u00f3n le garantiza \u00a0a \u00a0Margarita \u00a0Marroqu\u00edn \u00a0la \u00a0posibilidad de contar con los medios id\u00f3neos para \u00a0satisfacer \u00a0 necesidades \u00a0 b\u00e1sicas \u00a0 elemental\u00edsimas \u00a0 del \u00a0 individuo, \u00a0 como \u00a0alimentarse, \u00a0vestirse, \u00a0asearse y proveerse una vivienda en condiciones dignas. \u00a0Y \u00a0la \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ese \u00a0derecho no es tan s\u00f3lo ret\u00f3rica, pues la realidad \u00a0sumariamente \u00a0probada \u00a0indica \u00a0que, \u00a0en \u00a0verdad, la se\u00f1ora Margarita Marroqu\u00edn \u00a0depende \u00a0esencialmente \u00a0del \u00a0pago \u00a0de las mesadas pensionales para subsistir con \u00a0decoro, \u00a0ya \u00a0que no tiene m\u00e1s ingresos, ni est\u00e1 en condiciones de salud que le \u00a0permitan \u00a0acceder \u00a0al \u00a0mercado \u00a0laboral \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0de competitividad o de \u00a0idoneidad \u00a0suficientes \u00a0como \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0provisi\u00f3n \u00a0aut\u00f3noma de los \u00a0bienes \u00a0m\u00ednimos \u00a0innegables \u00a0de \u00a0la existencia digna. La tutela est\u00e1 empleada, \u00a0entonces, \u00a0como \u00a0un \u00a0medio \u00a0para evitar que la actora sufra irremediablemente el \u00a0perjuicio \u00a0de vivir en condiciones inaceptables de precariedad e insatisfacci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0necesidades \u00a0b\u00e1sicas, y por ese motivo debe ser declarada procedente y \u00a0resuelta de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El derecho a una respuesta pronta de las \u00a0solicitudes \u00a0 de \u00a0 reconocimiento \u00a0 de \u00a0un \u00a0derecho \u00a0pensional, \u00a0como \u00a0medio \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n del derecho fundamental al m\u00ednimo vital \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0Pero, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0anteriores, \u00a0la tutela se endereza a obtener del juez, la tutela de los derechos \u00a0de \u00a0petici\u00f3n \u00a0y \u00a0al \u00a0m\u00ednimo vital de su hermana. Como consecuencia, en ella se \u00a0solicita \u00a0ordenarle \u00a0al \u00a0Instituto de Seguros Sociales que estudie y resuelva la \u00a0solicitud \u00a0de reconocimiento del derecho a recibir la pensi\u00f3n de sobrevivientes \u00a0unificada \u00a0y, \u00a0si \u00a0es \u00a0el \u00a0caso, que la pague en los t\u00e9rminos dispuestos por la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. A este respecto, es preciso se\u00f1alar que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0principio configurada como un medio para \u00a0suplantar \u00a0a las administradoras de pensiones en su labor de estudiar y resolver \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0derechos pensionales. Por lo tanto, la \u00a0tutela \u00a0no \u00a0debe \u00a0usarse \u00a0como \u00a0medio para obtener el reconocimiento de derechos \u00a0pensionales.11 \u00a0Si \u00a0una \u00a0persona \u00a0instaura \u00a0acci\u00f3n de tutela, para que el juez le \u00a0ordene \u00a0a la entidad administradora de pensiones el reconocimiento de un derecho \u00a0pensional, \u00a0el \u00a0juez \u00a0debe \u00a0evaluar, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0si \u00a0ha \u00a0presentado tal \u00a0petici\u00f3n. \u00a0Y, \u00a0en \u00a0segundo lugar, si se ha dado una respuesta real \u2013y \u00a0no ficta- en cualquier sentido a la \u00a0petici\u00f3n. \u00a0Si \u00a0no \u00a0se ha producido respuesta real en cualquier sentido, deber\u00e1 \u00a0concederse \u00a0la \u00a0tutela \u00a0del derecho fundamental de petici\u00f3n y ordenarle a quien \u00a0corresponda \u00a0que \u00a0emita \u00a0una \u00a0respuesta \u00a0oportuna, \u00a0de \u00a0fondo \u00a0y congruente a la \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 presentada.12 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3. La tutela que ahora se resuelve pretende \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho \u00a0pensional en cabeza de Margarita Marroqu\u00edn \u00a0Padilla. \u00a0No \u00a0aparece \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente una respuesta del Instituto de Seguros \u00a0Sociales \u00a0a \u00a0este respecto, que permita concluir que a la referida se\u00f1ora no se \u00a0le \u00a0haya \u00a0reconocido \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0que reclama. Por lo tanto, el juez de tutela \u00a0estar\u00eda \u00a0usurpando las competencias que la ley les asigna a las administradoras \u00a0de \u00a0pensiones \u00a0para \u00a0estudiar \u00a0y \u00a0resolver \u00a0las solicitudes de reconocimiento de \u00a0derechos \u00a0pensionales. En este caso entonces deber\u00e1 verificarse si la tutelante \u00a0ha \u00a0presentado un derecho de petici\u00f3n y si le ha sido resuelto en los t\u00e9rminos \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0la jurisprudencia de la Corte \u00a0Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4. \u00a0Pues bien, de acuerdo con la Carta, el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0petici\u00f3n \u00a0es \u00a0el \u00a0derecho que toda persona tiene para \u201cpresentar \u00a0peticiones \u00a0respetuosas a las autoridades por motivos \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0general o particular y a obtener pronta resoluci\u00f3n\u201d \u00a0(art. \u00a023, C.P.). De ese derecho fundamental se desprende que toda \u00a0persona \u00a0tiene \u00a0derecho, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0a \u00a0presentar \u00a0peticiones \u00a0respetuosas a las \u00a0autoridades, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n a recibir una respuesta de fondo, congruente con lo \u00a0solicitado, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0adem\u00e1s \u00a0 \u00a0sea \u00a0 \u00a0oportuna \u00a0 o\u00a0 \u00a0 pronta.13 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0oportunidad para resolver una petici\u00f3n, \u00a0que \u00a0es \u00a0el \u00a0problema \u00a0central de la tutela en estudio, depende espec\u00edficamente \u00a0del \u00a0 \u00a0tipo \u00a0 de \u00a0 respuesta \u00a0 que \u00a0 deba \u00a0 darse.14 \u00a0 (i) \u00a0 Si \u00a0se \u00a0busca, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0comunicar \u00a0al \u00a0peticionario \u00a0el \u00a0estado \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite y el tiempo que \u00a0tardar\u00e1 \u00a0en \u00a0resolver \u00a0la \u00a0solicitud, el t\u00e9rmino es de quince d\u00edas (art. 6\u00b0, \u00a0C.C.A.).15 \u00a0(ii) \u00a0Si, \u00a0en \u00a0cambio, \u00a0se \u00a0busca \u00a0resolver \u00a0o decidir de fondo la \u00a0petici\u00f3n \u00a0 encaminada \u00a0 a \u00a0 obtener \u00a0 el \u00a0 reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0sobrevivientes, \u00a0 el \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 es \u00a0 de \u00a0dos \u00a0meses \u00a0(art. \u00a01\u00b0, \u00a0Ley \u00a0717 \u00a0de \u00a02001).16 \u00a0(iii) \u00a0Y \u00a0si se busca realizar el pago de las mesadas pensionales, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0es \u00a0de \u00a0seis \u00a0meses \u00a0(art. \u00a04\u00b0, \u00a0Ley \u00a0700 \u00a0de \u00a02001).17 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechas \u00a0las \u00a0anteriores consideraciones, la \u00a0Corte procede a resolver el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Caso concreto \u00a0<\/p>\n
6.1. \u00a0Sara \u00a0Marroqu\u00edn Padilla, curadora por \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0de \u00a0su \u00a0hermana \u00a0interdicta \u00a0Margarita \u00a0Marroqu\u00edn Padilla, \u00a0interpuso \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela contra el Instituto de \u00a0Seguros \u00a0Sociales \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0al \u00a0haberle \u00a0suspendido \u00a0la pensi\u00f3n de \u00a0sobreviviente \u00a0que \u00a0devengaba \u00a0tras \u00a0el \u00a0deceso \u00a0de \u00a0su \u00a0padre, \u00a0y al no haberle \u00a0permitido \u00a0sustituir \u00a0a \u00a0su \u00a0madre en la parte de pensi\u00f3n de sobrevivientes que \u00a0recib\u00eda \u00a0al \u00a0fallecer, le viola sus derechos de petici\u00f3n y al m\u00ednimo vital. A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0la \u00a0Corte \u00a0procede \u00a0a \u00a0verificar \u00a0si fueron violados los derechos \u00a0fundamentales referidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2. \u00a0En primer t\u00e9rmino, la Sala estima que \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0Sociales le viol\u00f3 a Margarita Marroqu\u00edn Padilla su \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al m\u00ednimo vital, porque se abstuvo de pagarle las mesadas \u00a0pensionales \u00a0a que tiene derecho, incluso despu\u00e9s de ser declarada interdicta y \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0designara \u00a0una \u00a0curadora \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos de ley.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, en este proceso no se ha puesto en \u00a0duda \u00a0que \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Margarita Marroqu\u00edn Padilla tenga derecho a recibir una \u00a0parte \u00a0de la pensi\u00f3n de sobrevivientes, desde la muerte de su se\u00f1or padre. Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0hay \u00a0un \u00a0comprobante \u00a0de \u00a0pago expedido en enero de dos mil ocho \u00a0(2008), \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0dice que se le pagaron doscientos dos mil novecientos \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0dos \u00a0pesos ($202.962) por concepto de pensi\u00f3n de sobrevivientes. La \u00a0tutela \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el ISS suspendi\u00f3 el pago de esa cuota parte al momento de \u00a0fallecer \u00a0la \u00a0madre \u00a0de \u00a0Margarita, \u00a0bajo el entendimiento de que cualquier pago \u00a0futuro estaba condicionado a que se le designara un curador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala no encuentra censurable esa \u00faltima \u00a0exigencia. \u00a0Al \u00a0contrario, \u00a0es \u00a0plausible si con ella se persigue garantizar que \u00a0sea \u00a0Margarita \u00a0quien \u00a0disfrute \u00a0los \u00a0pagos \u00a0por conceptos de pensi\u00f3n, y no que \u00a0alguien \u00a0diferente a ella y tomando partido de su indefensi\u00f3n, lo aproveche sin \u00a0causa \u00a0leg\u00edtima. \u00a0Pero lo que s\u00ed es censurable es que, incluso despu\u00e9s de que \u00a0un \u00a0juez \u00a0de la Rep\u00fablica design\u00f3 como curadora de Margarita a su hermana Sara \u00a0Marroqu\u00edn, \u00a0el \u00a0ISS \u00a0alargue \u00a0por \u00a0m\u00e1s tiempo la suspensi\u00f3n en el pago de las \u00a0mesadas \u00a0pensionales \u00a0correspondientes a la cuota parte de la pensi\u00f3n que se le \u00a0cancelaba \u00a0desde \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0su \u00a0padre \u00a0y que le fue suspendida al morir su \u00a0madre, \u00a0porque \u00a0de \u00a0ellas \u00a0depende \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de la primera de contar con \u00a0m\u00ednimas \u00a0 condiciones \u00a0de \u00a0existencia \u00a0digna, \u00a0indispensables \u00a0para \u00a0satisfacer \u00a0necesidades b\u00e1sicas elemental\u00edsimas de todo ser humano.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien: no hay constancia escrita de que \u00a0la \u00a0 accionante \u00a0 hubiera \u00a0 solicitado \u00a0 nuevamente, \u00a0 despu\u00e9s \u00a0de \u00a0obtener \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de su hermana y el nombramiento de curadora, el \u00a0pago \u00a0de \u00a0lo \u00a0debido \u00a0y \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0su \u00a0hermana \u00a0a la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0pensional \u00a0en \u00a0la \u00a0cuota \u00a0parte \u00a0que \u00a0recib\u00eda \u00a0su \u00a0madre hasta el \u00a0fallecimiento. \u00a0Esa \u00a0constataci\u00f3n llev\u00f3 al a quo a concluir que, en este caso, \u00a0el \u00a0ISS \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0violado \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0de Margarita Marroqu\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0esa \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0es \u00a0inaceptable, \u00a0a \u00a0juicio \u00a0de la Corte, al menos por tres razones. En primer t\u00e9rmino, porque no es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0no \u00a0estuviera \u00a0probada \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n de la nueva solicitud. Es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0no \u00a0reposa \u00a0ninguna \u00a0copia \u00a0documental, \u00a0ni \u00a0un \u00a0testimonio, \u00a0que \u00a0pruebe \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de esa solicitud. Sin embargo, debe \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta que la acci\u00f3n de tutela es un medio de protecci\u00f3n informal \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0y que los hechos enunciados en ella no tienen \u00a0necesariamente \u00a0que \u00a0ser \u00a0probados \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0con \u00a0un espec\u00edfico medio de \u00a0prueba, \u00a0como \u00a0por \u00a0ejemplo, exclusivamente mediante un documento (arts. 5 y 14, \u00a0Dcto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991). \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0est\u00e1 en su leg\u00edtima \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0solicitarle \u00a0al \u00a0juez, \u00a0y \u00a0de \u00a0obtener \u00a0de \u00e9l, una valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0mucho \u00a0m\u00e1s \u00a0flexible, \u00a0menos \u00a0solemne \u00a0de los hechos narrados en la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0reivindicar \u00a0sus \u00a0derechos constitucionales \u00a0fundamentales \u00a0y \u00a0como \u00a0un \u00a0medio \u00a0para \u00a0alcanzar el prop\u00f3sito de garantizar la \u00a0prevalencia \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0sustancial \u00a0sobre \u00a0las \u00a0formas. \u00a0En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0informalidad, \u00a0entonces, \u00a0incluso \u00a0un \u00a0hecho \u00a0que \u00a0podr\u00eda \u00a0probarse \u00a0de \u00a0manera \u00a0contundente \u00a0con \u00a0un \u00a0documento, \u00a0podr\u00eda \u00a0ser probado mediante declaraciones de \u00a0parte. \u00a0Es \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0en \u00a0este caso, si bien no hay documentos que respalden el \u00a0aserto \u00a0de \u00a0la \u00a0tutelante, en el sentido de que present\u00f3 una nueva solicitud de \u00a0reconocimiento \u00a0 de \u00a0 pensiones \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 obtener \u00a0 la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0hermana, \u00a0s\u00ed \u00a0existe \u00a0su propia declaraci\u00f3n y ese es un \u00a0medio \u00a0 de \u00a0prueba \u00a0v\u00e1lido \u00a0que \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0desvirtuado \u00a0por \u00a0otros \u00a0sujetos \u00a0procesales.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 obstante, \u00a0 podr\u00eda \u00a0decirse \u00a0que \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la tutelante, si bien es un medio de prueba v\u00e1lido, no es una \u00a0prueba \u00a0suficiente \u00a0y \u00a0determinante \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que el Instituto de Seguros \u00a0Sociales \u00a0s\u00ed \u00a0viol\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0de Margarita Marroqu\u00edn. \u00a0Porque, \u00a0ciertamente, la declaraci\u00f3n de una persona, aunque debe presumirse que \u00a0fue \u00a0formulada \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe, no siempre tiene que ser, necesariamente, asumida \u00a0como \u00a0verdadera, \u00a0pues \u00a0es \u00a0posible \u00a0que la sana cr\u00edtica del juez le indique lo \u00a0contrario. \u00a0Si \u00a0esto \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0y hay buenas razones para considerar que lo es, \u00a0entonces \u00a0en \u00a0este caso no hay medios de prueba suficientes para concluir que el \u00a0Instituto \u00a0de Seguros Sociales viol\u00f3 el derecho fundamental al m\u00ednimo vital de \u00a0Margarita Marroqu\u00edn Padilla \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0como, en este caso, el ISS no s\u00f3lo no \u00a0neg\u00f3 \u00a0que la accionante hubiera presentado nuevamente su solicitud, sino que ni \u00a0siquiera \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 sobre el problema jur\u00eddico planteado por la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0ni \u00a0present\u00f3 \u00a0informe alguno al juez sobre los hechos en ella narrados, \u00a0debe \u00a0d\u00e1rsele \u00a0aplicaci\u00f3n al art\u00edculo 20 del Decreto 2591 de 1991. De acuerdo \u00a0con \u00a0este \u00a0precepto, cuando se vincula debidamente a la autoridad o a la persona \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuyen \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0o la omisi\u00f3n violatoria de derechos \u00a0fundamentales, \u00a0y \u00a0esta \u00a0no \u00a0rinde \u00a0el informe dentro del plazo correspondiente, \u00a0\u201cse tendr\u00e1n por ciertos los hechos y se entrar\u00e1 a \u00a0resolver \u00a0de \u00a0plano\u201d. \u00a0De ese modo, debe tenerse por \u00a0cierto \u00a0que \u00a0la peticionaria s\u00ed present\u00f3 la solicitud nuevamente, y que el ISS \u00a0no le ha pagado a la tutelante lo que le corresponde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, probado que la entidad accionada \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de pagarle a Margarita Marroqu\u00edn Padilla las mesadas \u00a0pensionales \u00a0a \u00a0que \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0desde \u00a0el \u00a0fallecimiento \u00a0de \u00a0su \u00a0padre, le \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte establecer si esa omisi\u00f3n viola su derecho al m\u00ednimo \u00a0vital. \u00a0La \u00a0respuesta \u00a0es \u00a0afirmativa, \u00a0pues \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de esta Corporaci\u00f3n, se presume que hay afectaci\u00f3n del derecho \u00a0al \u00a0m\u00ednimo vital cuando se d\u00e9 un incumplimiento prolongado o indefinido de las \u00a0mesadas \u00a0pensionales, \u00a0por \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0no \u00a0inferior \u00a0a dos meses;18 \u00a0 o \u00a0 un \u00a0incumplimiento \u00a0inferior a dos meses, cuando la mesada pensional sea menor a dos \u00a0salarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00ednimos.19 \u00a0En \u00a0este \u00a0caso, las mesadas \u00a0pensionales \u00a0eran \u00a0inferiores a dos salarios m\u00ednimos y el incumplimiento supera \u00a0los \u00a0dos \u00a0meses. En consecuencia, a Margarita Marroqu\u00edn se le viol\u00f3 su derecho \u00a0fundamental \u00a0 al \u00a0 m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0y \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela \u00a0debe \u00a0proteg\u00e9rselo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 consiguiente, \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0decidir\u00e1 \u00a0definitivamente \u00a0este punto y le ordenar\u00e1 al Instituto de Seguros Sociales que, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0cuarenta \u00a0y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n de la \u00a0presente \u00a0Sentencia, \u00a0si \u00a0no \u00a0lo \u00a0ha \u00a0hecho, \u00a0le \u00a0pague \u00a0a \u00a0la se\u00f1ora Margarita \u00a0Marroqu\u00edn \u00a0Padilla, \u00a0por intermedio de su curadora,\u00a0 la cuota parte de las \u00a0mesadas \u00a0pensionales \u00a0que le haya dejado de cancelar desde que muri\u00f3 su se\u00f1ora \u00a0madre, \u00a0y \u00a0a \u00a0las \u00a0cuales \u00a0ha \u00a0tenido derecho desde el deceso de su padre, y que \u00a0contin\u00fae \u00a0pag\u00e1ndoselas \u00a0en el futuro, mes a mes, si las condiciones relevantes \u00a0del caso no cambian. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.3. \u00a0En cambio, respecto del derecho que le \u00a0asiste \u00a0a \u00a0que se le reconozca la pensi\u00f3n de sobrevivientes unificada no existe \u00a0certidumbre. \u00a0En \u00a0ese \u00a0contexto, \u00a0el \u00a0juez \u00a0tiene el deber de verificar si se ha \u00a0presentado \u00a0una \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0si \u00a0ha habido respuesta de la \u00a0entidad \u00a0administradora \u00a0de \u00a0pensiones. En caso de encontrar que hubo petici\u00f3n, \u00a0no \u00a0necesariamente \u00a0por escrito, y de que no ha habido respuesta, le corresponde \u00a0ordenarle \u00a0a \u00a0quien \u00a0sea responsable de la violaci\u00f3n del derecho fundamental de \u00a0petici\u00f3n \u00a0 que \u00a0resuelva \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0pronto \u00a0y \u00a0congruentemente \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0presentada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues bien, aunque en este caso no est\u00e1 claro \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0momento la tutelante efectu\u00f3 la solicitud de reconocimiento pensional \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0obtener \u00a0la \u00a0declaratoria de interdicci\u00f3n, s\u00ed est\u00e1 claro que la \u00a0tutela \u00a0se \u00a0interpuso \u00a0el veintid\u00f3s (22) de julio de dos mil nueve (2009) y que \u00a0al \u00a0proceso \u00a0fue \u00a0vinculado \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0de Seguros Sociales. Asimismo, est\u00e1 \u00a0probado \u00a0que \u00a0la \u00a0entidad \u00a0demandada \u00a0no \u00a0presento ning\u00fan informe y que, por lo \u00a0mismo, \u00a0debe \u00a0presumirse \u00a0que \u00a0son \u00a0ciertas \u00a0las afirmaciones presentadas por la \u00a0tutelante. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0debe \u00a0tenerse \u00a0por \u00a0cierto \u00a0que \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Sara \u00a0Marroqu\u00edn \u00a0Padilla \u00a0present\u00f3 \u00a0un \u00a0derecho \u00a0de \u00a0petici\u00f3n \u00a0ante el Instituto de \u00a0Seguros \u00a0Sociales, \u00a0en \u00a0un \u00a0momento anterior a la presentaci\u00f3n de la acci\u00f3n de \u00a0tutela. \u00a0En ella le solicitaba al ISS el reconocimiento de la pensi\u00f3n unificada \u00a0de \u00a0sobrevivientes \u00a0que \u00a0antes \u00a0compart\u00eda \u00a0con su madre, hasta que esta \u00faltima \u00a0muri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0contexto, \u00a0debe \u00a0indicarse \u00a0que han \u00a0pasado, \u00a0como \u00a0puede \u00a0advertirse, m\u00e1s de dos meses desde la presunta petici\u00f3n. \u00a0En \u00a0el expediente no se ha registrado que el ISS, entre tanto, la haya resuelto. \u00a0Lo \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0puede advertirse es que Margarita Marroqu\u00edn requiere con urgencia \u00a0ese \u00a0dinero \u00a0para \u00a0satisfacer \u00a0sus \u00a0necesidades \u00a0b\u00e1sicas vitales. No tiene m\u00e1s \u00a0recursos, \u00a0ni \u00a0tiene posibilidades reales de conseguirlos aut\u00f3nomamente. Por lo \u00a0tanto, \u00a0como \u00a0han pasado m\u00e1s de dos meses desde la solicitud de reconocimiento, \u00a0y \u00a0como \u00a0ese \u00a0es \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0definido por la Ley como m\u00e1ximo para resolver las \u00a0peticiones \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0el \u00a0derecho \u00a0al \u00a0reconocimiento de la pensi\u00f3n de \u00a0sobrevivientes \u00a0(cfr., \u00a0art. \u00a01\u00b0, Ley 717 de 2001),20 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0le \u00a0ordenar\u00e1 al \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0Sociales \u00a0que en el t\u00e9rmino perentorio de los cinco (5) \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0presente providencia, estudie y \u00a0decida \u00a0de \u00a0fondo \u00a0y \u00a0de \u00a0manera \u00a0congruente, la solicitud de reconocimiento del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0\u00edntegra \u00a0de \u00a0sobrevivientes \u00a0de \u00a0la se\u00f1ora Margarita \u00a0Marroqu\u00edn \u00a0Padilla, la cual compart\u00eda con su madre hasta antes de que muriera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.4. En conclusi\u00f3n, la Corte Constitucional \u00a0considera \u00a0que \u00a0a \u00a0Margarita Marroqu\u00edn se le viol\u00f3 el derecho a la continuidad \u00a0en \u00a0la prestaci\u00f3n del servicio de salud, en tanto la Nueva EPS le suspendi\u00f3 el \u00a0tratamiento \u00a0que \u00a0requer\u00eda \u00a0por sus condiciones de salud. No obstante, dado que \u00a0por \u00a0orden \u00a0judicial \u00a0la \u00a0Nueva \u00a0EPS fue obligada a prestar de manera continua e \u00a0ininterrumpida \u00a0 el \u00a0tratamiento \u00a0correspondiente, \u00a0ser\u00e1 \u00a0preciso \u00a0declarar \u00a0la \u00a0carencia \u00a0actual de objeto, y prevenir a esa entidad para que en el futuro evite \u00a0suspender \u00a0nuevamente \u00a0los \u00a0tratamientos \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0que \u00a0depende \u00a0de \u00a0la \u00a0continuidad \u00a0de los mismos para gozar efectivamente sus derechos a la vida, a la \u00a0salud y a la dignidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0considera \u00a0que \u00a0el ISS le viol\u00f3 a \u00a0Margarita \u00a0su \u00a0derecho \u00a0al m\u00ednimo vital, por haberle suspendido prolongadamente \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de sobrevivientes, a la que ha tenido \u00a0derecho \u00a0desde \u00a0la muerte de su se\u00f1or padre, pues la dej\u00f3 en una situaci\u00f3n de \u00a0precariedad \u00a0 econ\u00f3mica \u00a0 tal, \u00a0que \u00a0pone \u00a0en \u00a0riesgo \u00a0cierto \u00a0e \u00a0inminente \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0vivir \u00a0dignamente. \u00a0Por \u00a0lo tanto, a este respecto, la Corte le \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0al \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguros Sociales que dentro de las cuarenta y ocho \u00a0(48) \u00a0horas \u00a0siguientes \u00a0a la notificaci\u00f3n de la presente Sentencia, si a\u00fan no \u00a0lo \u00a0ha hecho, le pague a la se\u00f1ora Margarita Marroqu\u00edn Padilla, por intermedio \u00a0de \u00a0su \u00a0curadora,\u00a0 \u00a0la \u00a0cuota \u00a0parte de las mesadas pensionales que le haya \u00a0dejado \u00a0de \u00a0pagar \u00a0desde \u00a0que \u00a0muri\u00f3 su se\u00f1ora madre, y a las cuales ha tenido \u00a0derecho \u00a0desde \u00a0el \u00a0deceso \u00a0de \u00a0su \u00a0padre, \u00a0y \u00a0que contin\u00fae pag\u00e1ndoselas en el \u00a0futuro, \u00a0mes \u00a0a \u00a0mes, \u00a0si \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0relevantes \u00a0del \u00a0caso \u00a0no \u00a0cambian. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0concluye \u00a0la Corporaci\u00f3n que a \u00a0Margarita \u00a0Marroqu\u00edn \u00a0el \u00a0ISS le ha violado y le sigue violando sus derechos de \u00a0petici\u00f3n \u00a0y \u00a0su derecho al m\u00ednimo vital, en tanto no le responde a la curadora \u00a0de \u00a0aquella \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0recibir \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad, \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n de sobrevivientes que comparti\u00f3 con su madre hasta el \u00a0momento \u00a0de morir. En ese sentido, la Corte le ordenar\u00e1 al Instituto de Seguros \u00a0Sociales \u00a0que, \u00a0en el t\u00e9rmino perentorio de los cinco (5) d\u00edas siguientes a la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de la presente providencia, estudie y decida de fondo y de manera \u00a0congruente, \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de reconocimiento del derecho a la pensi\u00f3n \u00edntegra \u00a0de \u00a0 sobrevivientes \u00a0 de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Margarita \u00a0Marroqu\u00edn \u00a0Padilla, \u00a0la \u00a0cual \u00a0compart\u00eda con su madre hasta antes de que muriera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Segunda \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del \u00a0pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Segundo.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PREVENIR \u00a0a \u00a0la \u00a0Nueva EPS, para que en lo \u00a0sucesivo \u00a0se \u00a0abstenga \u00a0de \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0las \u00a0conductas \u00a0que dieron origen a la \u00a0presente acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero.- \u00a0ORDENAR \u00a0al \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0Sociales que dentro \u00a0 de \u00a0 las \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(48) \u00a0horas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0presente Sentencia, si a\u00fan no lo ha hecho, le pague a la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Margarita Marroqu\u00edn Padilla, por intermedio de su curadora, las cuotas \u00a0parte \u00a0de \u00a0las \u00a0mesadas pensionales que le haya dejado de pagar desde que muri\u00f3 \u00a0su \u00a0se\u00f1ora madre, y a las cuales ha tenido derecho desde el deceso de su padre, \u00a0y \u00a0que \u00a0contin\u00fae \u00a0pag\u00e1ndoselas \u00a0en \u00a0el \u00a0futuro, \u00a0mes a mes, si las condiciones \u00a0relevantes del caso no cambian. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto.- ORDENAR al \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0Sociales que, en el t\u00e9rmino perentorio de los cinco (5) \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0presente providencia, estudie y \u00a0decida \u00a0de \u00a0fondo \u00a0y \u00a0de \u00a0manera \u00a0congruente, la solicitud de reconocimiento del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0\u00edntegra \u00a0de \u00a0sobrevivientes \u00a0de \u00a0la se\u00f1ora Margarita \u00a0Marroqu\u00edn \u00a0Padilla, \u00a0la \u00a0cual compart\u00eda con su madre hasta antes de morir esta \u00a0\u00faltima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0General, \u00a0l\u00edbrense \u00a0las \u00a0comunicaciones \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 trata \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 36 \u00a0 del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 comun\u00edquese, \u00a0ins\u00e9rtese en la Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA VICTORIA CALLE CORREA \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
LUIS ERNESTO VARGAS SILVA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA VICTORIA S\u00c1CHICA M\u00c9NDEZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
(T-832\/2009) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Seg\u00fan \u00a0sendos \u00a0comprobantes \u00a0de \u00a0pago \u00a0del Instituto de Seguros Sociales. Cfr., \u00a0folios 17 y 18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 M.P. \u00a0Jaime San\u00edn Greiffenstein. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0En \u00a0ese \u00a0 sentido, \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a024 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991 \u00a0establece \u00a0que \u00a0\u201c[s]i \u00a0al \u00a0concederse la tutela hubieren cesado los \u00a0efectos \u00a0del \u00a0acto \u00a0impugnado, \u00a0o \u00e9ste se hubiera consumado en forma que no sea \u00a0posible \u00a0restablecer \u00a0al \u00a0solicitante en el goce de su derecho conculcado, en el \u00a0fallo \u00a0se \u00a0prevendr\u00e1 \u00a0a la autoridad p\u00fablica para que en ning\u00fan caso vuelva a \u00a0incurrir \u00a0en las acciones u omisiones que dieron m\u00e9rito para conceder la tutela \u00a0(\u2026).|| \u00a0El \u00a0juez tambi\u00e9n prevendr\u00e1 a la autoridad \u00a0en \u00a0los \u00a0dem\u00e1s casos en que lo considere adecuado para evitar la repetici\u00f3n de \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 u \u00a0 omisi\u00f3n.\u201d (Subrayas fuera del texto).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 M.P. \u00a0Alejandro \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Caballero. En esa oportunidad, la Corte enjuiciaba el caso \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0jubilada, \u00a0a \u00a0quien \u00a0se le hab\u00edan suspendido sus servicios de \u00a0salud, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0ex \u00a0empleador no hab\u00eda efectuado los aportes.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 M.P. \u00a0Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0En \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0este \u00a0precepto, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00b0 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de 1991 \u00a0\u2013\u2018Por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0reglamenta la acci\u00f3n de tutela consagrada en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 86 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0Pol\u00edtica\u2019- \u00a0 \u00a0 establece: \u00a0 \u00a0 \u201cArt\u00edculo \u00a0 \u00a06\u00b0. \u00a0 \u00a0Causales \u00a0 \u00a0de \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0tutela. La acci\u00f3n de tutela no \u00a0proceder\u00e1: \u00a01. \u00a0Cuando \u00a0existan \u00a0otros recursos o medios de defensa judiciales, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0se \u00a0utilice \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0transitorio \u00a0para \u00a0evitar un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable. \u00a0La \u00a0existencia \u00a0de \u00a0dichos \u00a0medios \u00a0ser\u00e1 apreciada en \u00a0concreto, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0su \u00a0eficacia, \u00a0atendiendo las circunstancias en que se \u00a0encuentre el solicitante\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 En la \u00a0Sentencia \u00a0T-225 \u00a0de 1993, M.P. Vladimiro Naranjo Mesa, la Corte estableci\u00f3 los \u00a0elementos \u00a0caracter\u00edsticos del perjuicio irremediable. Al respecto se\u00f1al\u00f3 que \u00a0deb\u00ed \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0inminente, es decir “que amenaza o est\u00e1 por \u00a0suceder \u00a0prontamente”.\u00a0 \u00a0Con \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se diferencia de la expectativa \u00a0ante \u00a0un \u00a0posible \u00a0da\u00f1o \u00a0o \u00a0menoscabo, \u00a0porque \u00a0hay \u00a0evidencias f\u00e1cticas de su \u00a0presencia \u00a0real \u00a0en \u00a0un \u00a0corto \u00a0lapso, \u00a0que \u00a0justifica \u00a0las \u00a0medidas prudentes y \u00a0oportunas \u00a0para \u00a0evitar algo probable y no una mera conjetura hipot\u00e9tica.\u00a0 \u00a0Se \u00a0puede \u00a0afirmar \u00a0que, \u00a0bajo \u00a0cierto \u00a0aspecto, \u00a0lo inminente puede catalogarse \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la estructura f\u00e1ctica, aunque no necesariamente consumada.\u00a0 Lo \u00a0inminente, \u00a0pues, \u00a0desarrolla \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0natural de las cosas, que tienden \u00a0hacia \u00a0un \u00a0resultado \u00a0cierto, \u00a0a no ser que oportunamente se contenga el proceso \u00a0iniciado.\u00a0 \u00a0Hay \u00a0inminencias \u00a0que \u00a0son \u00a0incontenibles: \u00a0cuando es imposible \u00a0detener \u00a0el \u00a0proceso \u00a0iniciado.\u00a0 Pero hay otras que, con el adecuado empleo \u00a0de \u00a0medios \u00a0en \u00a0el momento oportuno, pueden evitar el desenlace efectivo. En los \u00a0casos \u00a0en \u00a0que, \u00a0por ejemplo, se puede hacer cesar la causa inmediata del efecto \u00a0continuado, \u00a0es \u00a0cuando \u00a0vemos \u00a0que \u00a0desapareciendo \u00a0una \u00a0causa \u00a0perturbadora se \u00a0desvanece \u00a0el efecto. Luego siempre hay que mirar la causa que est\u00e1 produciendo \u00a0la inminencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Que \u00a0el \u00a0perjuicio \u00a0sea \u00a0grave \u00a0se \u00a0refiere \u00a0\u201ca \u00a0la gran \u00a0intensidad \u00a0del \u00a0da\u00f1o \u00a0o menoscabo material o moral en el haber jur\u00eddico de la \u00a0persona.\u00a0 \u00a0La \u00a0gravedad \u00a0obliga \u00a0a \u00a0basarse \u00a0en la importancia que el orden \u00a0jur\u00eddico \u00a0concede \u00a0a \u00a0determinados bienes bajo su protecci\u00f3n, de manera que la \u00a0amenaza\u00a0 \u00a0a \u00a0uno \u00a0de ellos es motivo de actuaci\u00f3n oportuna y diligente por \u00a0parte \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0p\u00fablicas. \u00a0Luego \u00a0no se trata de cualquier tipo de \u00a0irreparabilidad, \u00a0sino \u00a0s\u00f3lo \u00a0de \u00a0aquella \u00a0que \u00a0recae \u00a0sobre \u00a0un \u00a0bien \u00a0de gran \u00a0significaci\u00f3n \u00a0para la persona, objetivamente.\u00a0 Y se anota la objetividad, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la gravedad debe ser determinada o determinable, so pena de caer en \u00a0la \u00a0 indefinici\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica, \u00a0 a \u00a0 todas \u00a0luces \u00a0inconveniente\u201d. Idem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0La \u00a0urgencia \u00a0debe \u00a0ser \u00a0entendida \u201cen el sentido de que \u00a0hay \u00a0que instar o precisar una cosa a su pronta ejecuci\u00f3n o remedio tal como lo \u00a0define \u00a0el \u00a0Diccionario \u00a0de \u00a0la \u00a0Real \u00a0Academia.\u00a0 Es apenas una adecuaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0la \u00a0inminencia y la respectiva actuaci\u00f3n: si la primera hace relaci\u00f3n a \u00a0la \u00a0prontitud \u00a0del \u00a0evento \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0por \u00a0realizarse, \u00a0la \u00a0segunda alude a su \u00a0respuesta \u00a0proporcionada \u00a0en la prontitud. Pero adem\u00e1s la urgencia se refiere a \u00a0la \u00a0precisi\u00f3n con que se ejecuta la medida, de ah\u00ed la necesidad de ajustarse a \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0particulares.\u00a0 \u00a0Con \u00a0lo \u00a0expuesto se verifica c\u00f3mo la \u00a0precisi\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prontitud \u00a0 dan \u00a0 se\u00f1alan \u00a0 la \u00a0 oportunidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0urgencia\u201d. Idem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 La \u00a0impostergabilidad \u00a0de las acciones hace referencia a la adecuaci\u00f3n de la medida \u00a0para \u00a0\u201crestablecer el orden social justo en toda su \u00a0integridad.\u00a0 \u00a0Si \u00a0hay \u00a0postergabilidad de la acci\u00f3n, \u00e9sta corre el riesgo \u00a0de \u00a0ser \u00a0ineficaz por inoportuna.\u00a0 Se requiere una acci\u00f3n en el momento de \u00a0la \u00a0inminencia, no cuando ya haya desenlace con efectos antijur\u00eddicos.\u00a0 Se \u00a0trata \u00a0del \u00a0sentido \u00a0de precisi\u00f3n y exactitud de la medida, fundamento pr\u00f3ximo \u00a0de \u00a0 la \u00a0 eficacia \u00a0 de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0p\u00fablicas \u00a0en \u00a0la \u00a0conservaci\u00f3n \u00a0y \u00a0restablecimiento de los derechos y garant\u00edas b\u00e1sicos para el \u00a0equilibrio social\u201d. Idem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cfr., \u00a0entre otras, la Sentencia T-170 de 2000, M.P. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra. En \u00a0ella, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0estudiaba una acci\u00f3n de tutela mediante la cual se pretend\u00eda \u00a0el \u00a0reconocimiento y pago de una pensi\u00f3n. La Corte estableci\u00f3 que \u201cmientras \u00a0la \u00a0entidad \u00a0no \u00a0resuelva sobre el derecho pensional y \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0mismo, el juez de tutela carece de competencia para ordenar \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0las \u00a0correspondientes \u00a0mesadas \u00a0pensionales, \u00a0por cuanto no existe \u00a0certeza \u00a0sobre \u00a0el derecho que al respecto se pueda tener. Y, en caso de existir \u00a0el \u00a0derecho \u00a0ya \u00a0reconocido, la orden de pago que el juez constitucional pudiera \u00a0emitir, \u00a0estar\u00eda \u00a0sujeta \u00a0a \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de una serie de circunstancias, \u00a0tales \u00a0como \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00ednimo vital, la edad del solicitante, etc, \u00a0aspectos \u00a0\u00e9stos \u00a0que \u00a0no son del caso entrar a analizar, pues, en el proceso de \u00a0la \u00a0 referencia, \u00a0 se \u00a0repite,\u00a0 \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0existe \u00a0reconocimiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0pensional\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0\u00cddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Sentencia T-377 de 2000, M.P. Alejandro Mart\u00ednez Caballero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Sentencias \u00a0T-588 de 2003, M.P. Eduardo Montealegre Lynett y T-350 de 2006, M.P. \u00a0Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 El \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00b0 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Contencioso Administrativo establece: \u201c[l]as \u00a0peticiones \u00a0se \u00a0resolver\u00e1n \u00a0o \u00a0contestar\u00e1n \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a la fecha de su \u00a0recibo. \u00a0Cuando \u00a0no \u00a0fuere \u00a0posible \u00a0resolver \u00a0o contestar la petici\u00f3n en dicho \u00a0plazo, \u00a0se \u00a0deber\u00e1 \u00a0informar \u00a0as\u00ed \u00a0al interesado, expresando los motivos de la \u00a0demora \u00a0 y \u00a0se\u00f1alando \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0resolver\u00e1 \u00a0o \u00a0dar\u00e1 \u00a0respuesta\u201d. \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0Sentencia T-1160A de 2001, M.P. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 La \u00a0Ley \u00a0717 \u00a0de \u00a02001\u00a0 \u00a0-por \u00a0la cual se establecen \u00a0t\u00e9rminos \u00a0para el reconocimiento de las pensiones de sobrevivientes y se dictan \u00a0otras \u00a0disposiciones-\u00a0 \u00a0prescribe en el art\u00edculo \u00a01\u00b0 \u00a0que \u00a0\u201c[e]l \u00a0reconocimiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0sobrevivientes \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0de \u00a0Previsi\u00f3n Social \u00a0correspondiente, \u00a0deber\u00e1 \u00a0efectuarse \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0tardar dos (2) meses despu\u00e9s de \u00a0radicada \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 peticionario, \u00a0 con \u00a0 la \u00a0correspondiente \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acredite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 derecho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 La \u00a0Ley \u00a0700 \u00a0de \u00a02001 \u00a0\u2013por \u00a0medio \u00a0de la cual se dictan medidas tendientes a mejorar las condiciones de vida \u00a0de \u00a0los \u00a0pensionados y se dictan otras disposiciones-, \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00b0 dispone que \u201c[a] partir de la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0ley, los operadores p\u00fablicos y privados del sistema \u00a0general \u00a0de \u00a0pensiones y cesant\u00edas, que tengan a su cargo el reconocimiento del \u00a0derecho \u00a0pensional, \u00a0tendr\u00e1n \u00a0un \u00a0plazo no mayor de seis (6) meses a partir del \u00a0momento \u00a0en que se eleve la solicitud de reconocimiento por parte del interesado \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0necesarios \u00a0tendientes \u00a0al \u00a0pago de las mesadas \u00a0correspondientes\u201d. \u00a0Cfr., \u00a0Sentencia T-350 de 2006, \u00a0M.P. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Sentencias \u00a0T-362 \u00a0de \u00a02004, \u00a0M.P. Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez, T-148 de 2002, \u00a0T-133 de 2005 y T-896 de 2006, M.P. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Sentencias T-795 de 2001, M.P. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 La \u00a0Ley \u00a0717 \u00a0de \u00a02001\u00a0 \u00a0-por \u00a0la cual se establecen \u00a0t\u00e9rminos \u00a0para el reconocimiento de las pensiones de sobrevivientes y se dictan \u00a0otras \u00a0disposiciones-\u00a0 \u00a0prescribe en el art\u00edculo \u00a01\u00b0 \u00a0que \u00a0\u201c[e]l \u00a0reconocimiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0sobrevivientes \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0de \u00a0Previsi\u00f3n Social \u00a0correspondiente, \u00a0deber\u00e1 \u00a0efectuarse \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0tardar dos (2) meses despu\u00e9s de \u00a0radicada \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 peticionario, \u00a0 con \u00a0 la \u00a0correspondiente \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acredite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 derecho\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-832-09 \u00a0 Referencia: \u00a0expediente \u00a0T-2387893 \u00a0\u00a0 Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0Sara \u00a0Marroqu\u00edn \u00a0Padilla, \u00a0en representaci\u00f3n de Margarita Marroqu\u00edn Padilla, contra \u00a0el Instituto de Seguros Sociales y la Nueva EPS. \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 Dra. MARIA VICTORIA CALLE CORREA \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veinte (20) de noviembre de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-17127","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17127","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17127"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17127\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17127"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17127"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17127"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}