\u00a0 \u00a0 Sentencia T-846-09 \u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Procedencia \u00a0 \u00a0excepcional \u00a0 pago \u00a0 de \u00a0 acreencias \u00a0 laborales \u00a0 y \u00a0pensionales \u00a0\u00a0<\/p>\n
DERECHO \u00a0A \u00a0LA \u00a0SEGURIDAD \u00a0SOCIAL-Fundamental \u00a0\u00a0<\/p>\n
DERECHO \u00a0A \u00a0LA \u00a0SEGURIDAD SOCIAL-Car\u00e1cter progresivo \u00a0\u00a0<\/p>\n
DERECHO \u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0 SEGURIDAD \u00a0SOCIAL-Principios \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRINCIPIO \u00a0DE \u00a0PROGRESIVIDAD DE LOS DERECHOS \u00a0SOCIALES-Alcance \u00a0\u00a0<\/p>\n
PENSION \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0INVALIDEZ-Cambios \u00a0en la Ley 100 de 1993 respecto a las condiciones previstas \u00a0para el reconocimiento \u00a0\u00a0<\/p>\n
REQUISITO \u00a0DE \u00a0FIDELIDAD \u00a0PARA \u00a0PENSION \u00a0DE \u00a0INVALIDEZ-Car\u00e1cter regresivo \u00a0\u00a0<\/p>\n
PENSION \u00a0 DE \u00a0 SOBREVIVIENTES-Requisitos exigidos \u00a0\u00a0<\/p>\n
PENSION \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0INVALIDEZ-Reconocimiento \u00a0\u00a0<\/p>\n
PENSION \u00a0 DE \u00a0 SOBREVIVIENTES-Reconocimiento \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: \u00a0expedientes \u00a0T- \u00a02.331.249 \u00a0– \u00a0T-2.337.809\u00a0\u00a0 T-2.342.481 y T-2.338.178 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n de Tutela instaurada por Carmen Julia \u00a0Londo\u00f1o \u00a0Vargas, \u00a0Rosa Elvira Rodr\u00edguez de V\u00e9lez, Luz Marina Zapata Carmona y \u00a0Cecilia L\u00f3pez de Garc\u00eda contra el ISS y PORVENIR \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C.,\u00a0 \u00a0veinticuatro \u00a0(24) \u00a0de \u00a0noviembre de dos mil nueve (2009) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Sexta \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0tutelas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0conformada \u00a0por los Magistrados Jorge \u00a0Ignacio \u00a0Pretelt \u00a0Chaljub \u00a0-quien la preside-, Nilson Pinilla Pinilla y Humberto \u00a0Antonio \u00a0Sierra \u00a0Porto, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0competencias constitucionales y \u00a0legales, \u00a0y \u00a0espec\u00edficamente \u00a0de \u00a0las \u00a0previstas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 86 y 241, \u00a0numeral \u00a09\u00b0, \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0ha \u00a0pronunciado \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n de los fallos \u00a0proferidos \u00a0por: \u00a0(i) \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0D\u00e9cimo \u00a0Tercero \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0y \u00a0el Tribunal Superior Sala Segunda de Decisi\u00f3n Laboral de la misma \u00a0ciudad, \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0incoada por Carmen Julia \u00a0Londo\u00f1o \u00a0Vargas \u00a0contra \u00a0el \u00a0Instituto de Seguros Sociales (T-2331249); (ii) el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0para Adolescentes con Funci\u00f3n de Control de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Pereira, \u00a0en el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela interpuesta por \u00a0Rosa \u00a0Elvira \u00a0Rodr\u00edguez de V\u00e9lez contra Porvenir (T-2337809); (iii) el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Administrativo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Pereira, en el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0Luz \u00a0Marina \u00a0Zapata \u00a0Carmona \u00a0contra \u00a0el \u00a0Instituto de Seguros \u00a0Sociales \u00a0(T-2342481); \u00a0y, (iv) el Juzgado Primero Civil del Circuito de Pereira \u00a0y \u00a0el Tribunal Superior del Distrito Judicial de la misma ciudad, en el tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0interpuesta por Cecilia L\u00f3pez de Garc\u00eda contra el \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0Sociales \u00a0(T-2338178).\u00a0 \u00a0Las \u00a0dos primeras acciones \u00a0rese\u00f1adas \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0pensi\u00f3n de invalidez y las dos \u00faltimas a pensi\u00f3n \u00a0de sobrevivientes, a efectos de conservar un orden. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0preliminar \u00a0debe anotarse que la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Selecci\u00f3n \u00a0de Tutelas N\u00famero Ocho, a trav\u00e9s de Auto del 6 de agosto \u00a0de \u00a02009, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0acumular \u00a0los \u00a0citados \u00a0procesos \u00a0por \u00a0presentar \u00a0unidad de \u00a0materia, para que fueran fallados en una sola sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. EXPEDIENTE T- 2.331.249 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Solicitud \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La peticionaria Carmen Julia Londo\u00f1o Vargas, \u00a0interpuso \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0de Seguros Sociales -ISS- \u00a0Seccional \u00a0Antioquia, \u00a0al \u00a0considerar vulnerados sus derechos fundamentales a la \u00a0vida, \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad social. En consecuencia solicita, \u00a0ordenar \u00a0a \u00a0la \u00a0entidad accionada aplicar el art\u00edculo 39 de la ley 100 de 1993, \u00a0de \u00a0acuerdo con el contenido normativo que ten\u00eda antes de la expedici\u00f3n de las \u00a0leyes \u00a0797 \u00a0y 860 de 2003, y proceda a tramitar el reconocimiento de la pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez, \u00a0a \u00a0que tiene derecho desde la fecha de estructuraci\u00f3n, el 10 de \u00a0septiembre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Hechos y argumentos de derecho \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Manifiesta \u00a0la \u00a0accionante \u00a0que \u00a0ha cotizado al sistema de seguridad \u00a0social \u00a0en \u00a0pensiones \u00a0del \u00a0ISS, desde el mes de abril de 1979 y hasta la fecha, \u00a0328 \u00a0 semanas, \u00a0 de \u00a0 las \u00a0cuales \u00a0119 \u00a0se \u00a0cotizaron \u00a0en \u00a0los \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0a\u00f1os \u00a0inmediatamente \u00a0anteriores \u00a0al \u00a010 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2007, fecha en la cual se \u00a0estructura \u00a0una p\u00e9rdida de capacidad laboral del 57.80% seg\u00fan dictamen m\u00e9dico \u00a0legal practicado por medicina laboral del ISS. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0 \u00a0virtud \u00a0 \u00a0del \u00a0 dictamen \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0 al \u00a0 ISS \u00a0 \u2013 Seccional Antioquia, el reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez: \u00a0sin \u00a0embargo,\u00a0 mediante resoluci\u00f3n\u00a0 \u00a0034561 \u00a0de \u00a0noviembre 28 de 2008, la entidad neg\u00f3 la petici\u00f3n argumentando que \u00a0no \u00a0se \u00a0cumple a cabalidad con la fidelidad m\u00ednima requerida en la normatividad \u00a0vigente, \u00a0pues \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0acreditar\u00a0 la accionante\u00a0 328 semanas de \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0al \u00a0sistema \u00a0de \u00a0pensiones, \u00a0desde \u00a0cuando cumpli\u00f3 los veinte (20) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad \u00a0y \u00a0cuando \u00a0se \u00a0efectu\u00f3 \u00a0la primera calificaci\u00f3n del estado de \u00a0invalidez, \u00a0 el \u00a0 tiempo \u00a0cotizado \u00a0en \u00a0dicho \u00a0periodo \u00a0ha \u00a0debido \u00a0ser \u00a0de \u00a0396 \u00a0semanas.\u00a0 \u00a0Tampoco \u00a0la cobija el par\u00e1grafo 2 del art\u00edculo 1 de la ley 860 \u00a0de \u00a02003, \u00a0al no contar con el porcentaje de semanas establecidas para acceder a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de vejez, pues para ello el afiliado debe haber cotizado el 75% de \u00a0las \u00a0semanas \u00a0m\u00ednimas \u00a0requeridas \u00a0y \u00a0contar \u00a0con \u00a025 \u00a0semanas cotizadas en los \u00a0\u00faltimos tres (3) a\u00f1os. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Afirma \u00a0la \u00a0urgencia \u00a0del reconocimiento de su pensi\u00f3n de invalidez \u00a0por \u00a0ser \u00a0madre \u00a0cabeza de hogar y no contar con recursos econ\u00f3micos para\u00a0 \u00a0satisfacer sus necesidades b\u00e1sicas. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Contestaci\u00f3n de la entidad accionada \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Admitida \u00a0la solicitud de tutela, el Juzgado \u00a0D\u00e9cimo \u00a0Tercero \u00a0Laboral del Circuito de Medell\u00edn corri\u00f3 traslado de la misma \u00a0al Instituto de Seguros Sociales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El t\u00e9rmino de traslado venci\u00f3 en silencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Sentencia de primera instancia\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a0D\u00e9cimo \u00a0Tercero \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, en fallo de 19 de marzo de 2009, tutel\u00f3 como mecanismo \u00a0transitorio, el amparo solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0\u201ca \u00a0quo\u201d \u00a0consider\u00f3 \u00a0 que \u00a0 la \u00a0accionante \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0beneficiosa,\u00a0 \u00a0cumpl\u00eda con los requisitos exigidos en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 39 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993 \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0se apoy\u00f3 en la Sentencia de la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0T-942 \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0Noviembre de 2007, Magistrado Ponente \u00a0Jaime \u00a0Ara\u00fajo \u00a0Renter\u00eda, en la cual se acepta la procedencia excepcional de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela frente al reconocimiento de derechos pensionales siempre que \u00a0concurran\u00a0 los siguientes requisitos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(I)existe \u00a0certeza sobre la ocurrencia de \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable a los derechos fundamentales si el reconocimiento de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0hace \u00a0efectivo; (II) se encuentra plenamente demostrada la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales al m\u00ednimo vital y a la vida digna \u00a0del \u00a0accionante \u00a0o \u00a0de \u00a0su n\u00facleo familiar; (III) los beneficiarios del derecho \u00a0pensional \u00a0son \u00a0sujetos \u00a0de \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional y (IV) cuando \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0allegadas al proceso, el juez de tutela determina que \u00a0efectivamente, \u00a0a \u00a0pesar de que le asiste al accionante el derecho pensional que \u00a0reclama, \u00e9ste fue negado de manera caprichosa o arbitraria.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la providencia se indic\u00f3 que al haberse \u00a0tutelado \u00a0los derechos como mecanismo transitorio, la accionante deber\u00e1 ejercer \u00a0las \u00a0acciones \u00a0judiciales \u00a0pertinentes \u00a0ante \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0competente, \u00a0en \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0cuatro \u00a0(4) meses contados a partir del momento en que se \u00a0profiere la decisi\u00f3n so pena del cesamiento de sus efectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Impugnaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Atenci\u00f3n al \u00a0Pensionado \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0ISS \u00a0 \u00a0impugn\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 siguientes \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0esa \u00a0Instituci\u00f3n \u00a0no \u00a0puede \u00a0reconocer \u00a0una \u00a0prestaci\u00f3n sin el lleno de los requisitos legales, pues se debe \u00a0velar \u00a0por \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0de \u00a0los \u00a0afiliados \u00a0y salvaguardar el fondo com\u00fan de \u00a0naturaleza p\u00fablica que administra el ISS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consider\u00f3 \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0no se puede \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la condici\u00f3n m\u00e1s beneficiosa porque no se observan \u00a0las\u00a0 \u00a0situaciones \u00a0de \u00a0razonabilidad y proporcionalidad que si se presentan \u00a0en \u00a0el caso de quienes cumplieron una densidad m\u00e1s exigente de semanas como las \u00a0exigidas \u00a0en \u00a0el decreto 758 de 1990, normatividad anterior. Adicionalmente, las \u00a0normas \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0Social \u00a0tienen \u00a0un efecto retrospectivo y de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0inmediata y no se pueden retrotraer los efectos de una normatividad \u00a0derogada, \u00a0 so \u00a0 pretexto \u00a0 de \u00a0 ser \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0para \u00a0el \u00a0afiliado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, advierte que la acci\u00f3n de tutela \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0meramente \u00a0residual \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0sustituir \u00a0las \u00a0acciones \u00a0ordinarias, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0esta acci\u00f3n no procede en el \u00a0presente asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Sentencia de segunda instancia \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Medell\u00edn -Sala de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Laboral-, mediante sentencia proferida el diecis\u00e9is (16) de junio de \u00a02009, \u00a0 revoc\u00f3 \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia. \u00a0En \u00a0sustento \u00a0de \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n consider\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0el \u00a0\u201cad \u00a0quem\u201d \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 necesidad \u00a0 de \u00a0 reconocer \u00a0 la \u00a0pensi\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0invalidez \u00a0no \u00a0es \u00a0fundamento \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0tutelar los \u00a0derechos \u00a0pretendidos \u00a0por \u00a0la \u00a0accionante, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0debe verificarse el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0exigidos \u00a0por \u00a0la ley de seguridad social, en \u00a0el\u00a0\u00a0 \u00a0caso \u00a0concreto: haber cumplido con la fidelidad al sistema y con \u00a0el acumulado m\u00ednimo de cotizaciones.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0consider\u00f3 \u00a0los argumentos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera instancia\u00a0 para aplicar la condici\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0beneficiosa, \u00a0pues \u00a0en \u00a0su \u00a0sentir \u00a0no \u00a0existe \u00a0duda sobre la normatividad \u00a0aplicable: \u00a0es \u00a0la \u00a0vigente \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0estructurarse \u00a0la \u00a0invalidez, esto \u00a0es\u00a0 \u00a0la \u00a0ley 860 de 2003 que en su art\u00edculo primero se\u00f1ala los requisitos \u00a0que \u00a0se \u00a0deben \u00a0cumplir \u00a0para \u00a0acceder a la pensi\u00f3n de invalidez, los cuales se \u00a0refieren \u00a0al \u00a0acumulado de cotizaciones equivalente a 50 semanas dentro de los 3 \u00a0\u00faltimos \u00a0a\u00f1os \u00a0anteriores \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha de estructuraci\u00f3n de invalidez y a la \u00a0fidelidad \u00a0al \u00a0sistema, \u00a0correspondiente al 20% de cotizaciones entre el momento \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0afiliado \u00a0cumpli\u00f3 \u00a020 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad \u00a0y \u00a0la \u00a0fecha de la primera \u00a0calificaci\u00f3n de invalidez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al estudiar la historia laboral obrante en el \u00a0expediente \u00a0de \u00a0la \u00a0Se\u00f1ora \u00a0Carmen Julia Londo\u00f1o, concluye el Tribunal que, si \u00a0bien \u00a0ella \u00a0cumple \u00a0con \u00a0el requisito de las semanas cotizadas en los 3 \u00faltimos \u00a0a\u00f1os \u00a0anteriores \u00a0a \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0invalidez, \u00a0no \u00a0cumple con el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0fidelidad, \u00a0seg\u00fan el cual deber\u00eda haber cotizado 396 semanas, y \u00a0tan solo cuenta con 328 semanas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Pruebas documentales \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de la acci\u00f3n de amparo se \u00a0aportaron como pruebas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Fotocopia \u00a0de la resoluci\u00f3n 034561de noviembre 28 de 2008, expedida \u00a0por \u00a0 el \u00a0 ISS1. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Fotocopia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 historia \u00a0 laboral \u00a0 -reporte \u00a0 de \u00a0 semanas \u00a0cotizadas-2. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. EXPEDIENTE T- 2.337.809 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Solicitud \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0acci\u00f3n de amparo la interpuso el se\u00f1or \u00a0Diego \u00a0Fernando \u00a0V\u00e9lez \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su progenitora, la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Rosa Elvira Rodr\u00edguez de V\u00e9lez contra Porvenir, por considerar que la \u00a0entidad \u00a0demandada \u00a0vulnera los derechos fundamentales de la accionante al negar \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez a que tiene derecho dado su estado de \u00a0salud. \u00a0Pretende \u00a0por \u00a0este \u00a0medio \u00a0se \u00a0reconsidere \u00a0la \u00a0negativa emitida por el \u00a0director \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0prestaciones \u00a0de \u00a0Porvenir \u00a0y \u00a0se proteja el derecho al \u00a0m\u00ednimo vital y a la dignidad humana de su agenciada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Hechos y argumentos de derecho \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Refiere \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0en \u00a0su escrito, que luego de una serie de \u00a0ex\u00e1menes \u00a0m\u00e9dicos \u00a0practicados, \u00a0a \u00a0su \u00a0agenciada le fue diagnosticado foramen \u00a0oval, \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue intervenido exitosamente. Sin embargo, y como secuela\u00a0 \u00a0de \u00a0dicho \u00a0padecimiento, \u00a0a la se\u00f1ora Rodr\u00edguez de V\u00e9lez la Junta Regional de \u00a0Invalidez \u00a0de \u00a0Risaralda \u00a0le \u00a0determin\u00f3 \u00a0una \u00a0p\u00e9rdida de capacidad laboral del \u00a070.25% de origen com\u00fan, estructurada el 22 de febrero de 2008. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Ante \u00a0 esta \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0alleg\u00f3 \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0pertinente \u00a0a \u00a0Porvenir \u00a0S.A., \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0obtener \u00a0el \u00a0reconocimiento de la pensi\u00f3n de \u00a0invalidez. \u00a0Recibi\u00f3 \u00a0respuesta \u00a0negativa de la entidad, al considerar que no se \u00a0acreditan \u00a0los \u00a0requisitos legales previstos en la ley 860 de 2003, respecto del \u00a0porcentaje \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0fidelidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 sistema \u00a0 general \u00a0 de \u00a0pensiones. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Advirti\u00f3 \u00a0no compartir los argumentos esgrimidos por Porvenir, pues \u00a0basa \u00a0su \u00a0negativa \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0el \u00a0faltante de semanas por cotizar, sin tener en \u00a0cuenta el estado de invalidez de su agenciada.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Indic\u00f3 \u00a0que, \u00a0hasta el momento, parte de los costos en la atenci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica \u00a0requerida \u00a0por \u00a0su agenciada, los ha podido cubrir gracias a un auxilio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0brindado \u00a0por \u00a0la empresa para la que ella laboraba.\u00a0 Asimismo, \u00a0alega \u00a0su \u00a0incapacidad \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0para \u00a0realizarle \u00a0una \u00a0serie de terapias de \u00a0rehabilitaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0d\u00eda \u00a0a \u00a0d\u00eda \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0el \u00a0deterioro en su \u00a0salud. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. As\u00ed \u00a0las cosas, pretende que se reconsidere el fallo emitido por la \u00a0oficina \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0Porvenir, \u00a0porque \u00a0es \u00a0inherente a la dignidad humana el \u00a0poderse \u00a0sustentar, \u00a0sin \u00a0tener \u00a0necesidad de esperar que otra persona la asista \u00a0hasta en sus necesidades m\u00e1s primarias. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Contestaci\u00f3n de la entidad accionada \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sociedad \u00a0Administradora \u00a0de \u00a0Fondos \u00a0de \u00a0Pensiones \u00a0y Cesant\u00edas Porvenir S.A., a trav\u00e9s de Consultor Senior, respondi\u00f3 \u00a0la acci\u00f3n de amparo y se opuso a su prosperidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apoyado en el art\u00edculo 1\u00b0 de la ley 860 de \u00a02003, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que al verificar los requisitos respecto del per\u00edodo m\u00ednimo de \u00a0fidelidad, \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Rosa \u00a0Elvira \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0de \u00a0V\u00e9lez \u00a0no \u00a0acredit\u00f3 \u00a0el \u00a0requisito \u00a0legal \u00a0de \u00a0haber cotizado el 20% del tiempo transcurrido desde cuando \u00a0cumpli\u00f3 \u00a020 \u00a0a\u00f1os \u00a0de edad y a la fecha del dictamen que determina la p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0laboral, \u00a0s\u00f3lo \u00a0acredit\u00f3 \u00a035 \u00a0meses \u00a0de \u00a0cotizaci\u00f3n cuando \u00a0necesitaba acreditar 75.26 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0ha vulnerado \u00a0ning\u00fan \u00a0derecho \u00a0fundamental, \u00a0pues \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n de \u00a0invalidez \u00a0sin \u00a0reunir los requisitos legales en cuanto al periodo de fidelidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con soporte jurisprudencial y legal se\u00f1al\u00f3 \u00a0que, \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0una \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0relativa \u00a0al reconocimiento de una \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que la accionante cuenta con un instrumento \u00a0judicial \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0laboral ordinario para hacer valer sus \u00a0pretensiones \u00a0ante \u00a0esa \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0pues la misma acci\u00f3n versa sobre temas \u00a0relacionados \u00a0con la seguridad social y m\u00e1s exactamente sobre el reconocimiento \u00a0de un beneficio pensional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aleg\u00f3 \u00a0que Porvenir S.A., no es una entidad \u00a0de \u00a0 naturaleza \u00a0 p\u00fablica \u00a0 y \u00a0sus \u00a0decisiones \u00a0no \u00a0son \u00a0actos \u00a0administrativos \u00a0susceptibles \u00a0de \u00a0recursos por la v\u00eda gubernativa, situaci\u00f3n que no obsta para \u00a0que \u00a0los afiliados y sus beneficiarios puedan presentar los documentos y pruebas \u00a0legalmente \u00a0pertinentes \u00a0que \u00a0permitan \u00a0la \u00a0reconsideraci\u00f3n de su solicitud, si \u00a0existe fundamento para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Sentencia \u00fanica de instancia\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0Municipal para \u00a0Adolescentes \u00a0con \u00a0Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de Pereira, en fallo de 1\u00b0 \u00a0de junio de 2009, deneg\u00f3 el amparo solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estim\u00f3 que en este asunto, no se cumplen a \u00a0cabalidad \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0exigidos \u00a0para \u00a0obtener \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0pensional \u00a0 por \u00a0 invalidez \u00a0 y, \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 existe \u00a0 otro \u00a0 medio \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial, \u00a0en la medida que \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0conflictos debe dirimirlos la justicia ordinaria laboral, puesto \u00a0que \u00a0 la \u00a0 controversia \u00a0 versa \u00a0sobre \u00a0un \u00a0asunto \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0legal \u00a0y \u00a0no \u00a0constitucional fundamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0pas\u00f3 por alto el despacho que, si bien \u00a0existen \u00a0situaciones \u00a0excepcionales, \u00a0como \u00a0hallarse \u00a0la \u00a0persona \u00a0expuesta a un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable, \u00a0\u00e9ste \u00a0debe \u00a0probarse \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a los rasgos que lo \u00a0caracterizan, \u00a0como su inminencia, gravedad, impostergabilidad y la necesidad de \u00a0tomar medidas urgentes, mismos que en \u00e9ste caso no se advierten. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Pruebas documentales \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de amparo se \u00a0aportaron como pruebas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Fotocopia \u00a0de \u00a0la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0de \u00a0la \u00a0agenciada3. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Fotocopia \u00a0de \u00a0la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda de la agenciada4. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Fotocopia \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00e9dula de ciudadan\u00eda del accionante5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Fotocopia \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0emitida \u00a0por \u00a0pensiones Porvenir S.A., \u00a0negando \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 pensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 invalidez6 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. EXPEDIENTE T- 2.342.481 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Solicitud \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0apoderado judicial la se\u00f1ora Luz \u00a0Marina \u00a0Zapata \u00a0Carmona \u00a0interpuso \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0contra el ISS Seccional \u00a0Risaralda. \u00a0Pretende \u00a0se \u00a0amparen \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0y los de sus \u00a0menores \u00a0hijos, \u00a0en \u00a0su \u00a0parecer \u00a0vulnerados \u00a0por la resoluci\u00f3n 066133 de 2005, \u00a0expedida \u00a0por \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0Sociales, \u00a0que \u00a0neg\u00f3 \u00a0la pensi\u00f3n de \u00a0sobrevivientes \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0dice \u00a0tener derecho. Solicita se ordene a la entidad \u00a0demandada \u00a0aplicar \u00a0el art\u00edculo 46 de la ley 100 de 1993 en su texto original y \u00a0proceda \u00a0a \u00a0expedir \u00a0la \u00a0respectiva resoluci\u00f3n de reconocimiento de pensi\u00f3n de \u00a0sobrevivencia \u00a0a \u00a0su \u00a0favor y el de sus menores hijos, a partir del 8 de octubre \u00a0de \u00a02004, \u00a0fecha en la cual falleci\u00f3 su esposo, con la respectiva inclusi\u00f3n en \u00a0n\u00f3mina para remediar el perjuicio ocasionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Hechos y argumentos de derecho \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Relata \u00a0la accionante, que contrajo matrimonio con el se\u00f1or Arcesio \u00a0Antonio\u00a0 \u00a0L\u00f3pez \u00a0Giraldo, \u00a0el d\u00eda 5 de diciembre de 1992, y convivi\u00f3 con \u00a0\u00e9l \u00a0hasta \u00a0el \u00a0d\u00eda 8 de octubre de 2004, fecha en la cual falleci\u00f3, hecho que \u00a0motivo la solicitud ante el ISS de la pensi\u00f3n de sobreviviente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Mediante \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 006133 \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02005, \u00a0el \u00a0ISS \u00a0responde \u00a0negativamente \u00a0la \u00a0petici\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0s\u00f3lo acredit\u00f3 153 semanas desde la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0cumpli\u00f3 los 20 a\u00f1os de edad hasta la ocurrencia del siniestro, \u00a0equivalente \u00a0a un 13.20% de fidelidad al sistema de pensiones. No obstante haber \u00a0acreditado \u00a0las \u00a050 semanas requeridas la entidad consider\u00f3 que no se satisfizo \u00a0el requisito contenido en el art\u00edculo 46 de la ley 100 de 1993. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Contra \u00a0 el \u00a0 acto \u00a0 administrativo \u00a0 la \u00a0accionante \u00a0interpuso \u00a0los \u00a0correspondientes \u00a0recursos, \u00a0decididos \u00a0en el mismo sentido mediante resoluci\u00f3n \u00a00487 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2008, lo que en su sentir vulnera los derechos fundamentales \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0y a la dignidad humana, de ella y de su grupo familiar, toda \u00a0vez que depend\u00edan econ\u00f3micamente de su esposo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de amparo cita varias sentencias de la \u00a0Corte \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0el principio de progresividad de la seguridad social y \u00a0se \u00a0lamenta \u00a0porque \u00a0las \u00a0modificaciones legales que hoy se aplican, vulneran en \u00a0gran medida las garant\u00edas constitucionales. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Enfatiza \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0vulnerabilidad en la que se encuentran \u00a0ella \u00a0y \u00a0sus \u00a0hijos menores, por su estado de desamparo al estar desprovistos de \u00a0todo \u00a0ingreso, \u00a0dado \u00a0el \u00a0perjuicio \u00a0irremediable \u00a0causado por la negativa de la \u00a0entidad \u00a0 \u00a0demandada \u00a0 \u00a0a \u00a0 otorgarle \u00a0 una \u00a0 prestaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 tiene \u00a0derecho. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Contestaci\u00f3n de la entidad accionada \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0Departamento \u00a0de Pensiones del \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0Sociales, \u00a0Seccional \u00a0Risaralda, mediante oficio 1377 de \u00a0marzo \u00a013 \u00a0de \u00a02009, \u00a0indic\u00f3 \u00a0que, \u00a0revisado \u00a0el \u00a0expediente del se\u00f1or Arcesio \u00a0Antonio \u00a0L\u00f3pez \u00a0Giraldo,\u00a0 \u00a0se \u00a0determin\u00f3 \u00a0que la solicitud de pensi\u00f3n de \u00a0sobreviviente \u00a0elevada \u00a0por \u00a0la \u00a0accionante, \u00a0se\u00f1ora Luz Marina Zapata\u00a0 se \u00a0decidi\u00f3 \u00a0 de \u00a0fondo, \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a06133 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02005.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 este \u00a0 acto \u00a0 administrativo \u00a0 se \u00a0interpusieron \u00a0 los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0subsidio \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0resueltos \u00a0 mediante \u00a0resoluciones \u00a06551 \u00a0de \u00a02007 \u00a0y \u00a0487 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02008, \u00a0respectivamente.\u00a0 \u00a0Al \u00a0agotarse la v\u00eda gubernativa qued\u00f3 en firme el acto \u00a0administrativo tal y como lo se\u00f1ala el art\u00edculo 62 del CCA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En los actos administrativos relacionados, se \u00a0confirman \u00a0los \u00a0elementos de hecho y los fundamentos de derecho que sirvieron de \u00a0base \u00a0para \u00a0negar \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0la \u00a0accionante, toda vez que se encuentran \u00a0ajustados \u00a0a \u00a0la normatividad legal vigente aplicable. En concreto, refieren que \u00a0una \u00a0vez \u00a0revisada \u00a0la \u00a0historia \u00a0laboral \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Arcesio \u00a0L\u00f3pez \u00a0se pudo \u00a0establecer \u00a0que acredit\u00f3 un total de 144 semanas v\u00e1lidamente cotizadas, de las \u00a0cuales \u00a0132 \u00a0pertenecen \u00a0a los tres (3) \u00faltimos a\u00f1os, anteriores a la fecha de \u00a0fallecimiento, \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0en \u00a0cuanto a la fidelidad al sistema, que para el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0equivale \u00a0al \u00a020%, \u00a0es decir, 232 semanas cotizadas desde cuando \u00a0cumpli\u00f3 \u00a020 a\u00f1os de edad y la fecha del fallecimiento, asciende a 144 semanas, \u00a0equivalentes \u00a0al \u00a012.41% \u00a0siendo \u00a0posible dilucidar que el fallecido no cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0aportes \u00a0para \u00a0conferir \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n de \u00a0sobrevivientes.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Sentencia \u00fanica de instancia\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Administrativo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Pereira, \u00a0en fallo del 2 de marzo de 2009, decidi\u00f3 no tutelar los \u00a0derechos fundamentales invocados por la peticionaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso particular, el juez consider\u00f3 no \u00a0haberse \u00a0probado \u00a0la \u00a0inminencia \u00a0de un perjuicio irremediable que permitiera el \u00a0amparo \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Luz Marina Zapata, como mecanismo transitorio \u00a0mientras \u00a0se \u00a0debate \u00a0el \u00a0asunto \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria. \u00a0Adem\u00e1s \u00a0se \u00a0constat\u00f3 \u00a0el ejercicio tard\u00edo de la acci\u00f3n de tutela, esto es, la ausencia de \u00a0inmediatez \u00a0como \u00a0elemento consustancial de la misma, puesto que la peticionaria \u00a0esper\u00f3 \u00a0dos \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0medio\u00a0 para que la entidad demandada resolviera los \u00a0recursos \u00a0por \u00a0ella \u00a0interpuestos, \u00a0cuando \u00a0ello \u00a0no solo le imped\u00eda iniciar la \u00a0acci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0ordinaria \u00a0pertinente \u00a0por no haberse resuelto a tiempo, sino \u00a0tambi\u00e9n emprender la acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Pruebas documentales \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de amparo se \u00a0aportaron las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Fotocopia \u00a0 del \u00a0 registro \u00a0 civil \u00a0de \u00a0nacimiento, \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0y el registro civil de defunci\u00f3n del se\u00f1or Arcesio Antonio L\u00f3pez \u00a0Giraldo7. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Fotocopia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0registro \u00a0 \u00a0civil \u00a0 \u00a0de \u00a0 matrimonio8. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Fotocopia \u00a0del \u00a0registro \u00a0civil \u00a0de \u00a0nacimiento \u00a0y \u00a0de la c\u00e9dula de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0de la se\u00f1ora Luz Marina Zapata Carmona9 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Fotocopia \u00a0del \u00a0registro civil de nacimiento de los menores Mary Luz \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 Jhon \u00a0 \u00a0 \u00a0Fredy \u00a0 \u00a0 \u00a0L\u00f3pez \u00a0 \u00a0 \u00a0Zapata10. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Fotocopia \u00a0de \u00a0las \u00a0resoluciones \u00a0006133 \u00a0de \u00a02005 \u00a0y 000487 de 2008 \u00a0emitidas \u00a0por \u00a0el \u00a0ISS \u00a0mediante las cuales se neg\u00f3 la solicitud de pensi\u00f3n de \u00a0sobreviviente11. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. EXPEDIENTE T- 2.338.178 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Solicitud \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0apoderado \u00a0judicial \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Cecilia \u00a0L\u00f3pez \u00a0de \u00a0Garc\u00eda\u00a0 \u00a0interpuso \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela como mecanismo \u00a0transitorio, \u00a0contra \u00a0el \u00a0ISS \u00a0Seccional \u00a0Risaralda, \u00a0y \u00a0solicit\u00f3 \u00a0ordenar a la \u00a0entidad \u00a0demandada \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0sobrevivientes, \u00a0mientras la \u00a0justicia ordinaria laboral decide. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Hechos y argumentos de derecho \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0se\u00f1or \u00a0Roberto \u00a0Garc\u00eda Osorio falleci\u00f3 el 17 de septiembre de \u00a02008 \u00a0dejando \u00a0viuda \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Cecilia L\u00f3pez de Garc\u00eda a los 79 a\u00f1os de \u00a0edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En \u00a0calidad \u00a0de \u00a0c\u00f3nyuge del causante la accionante reclam\u00f3 al ISS \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0sobrevivientes, la cual fue negada mediante resoluci\u00f3n 000576 \u00a0de \u00a028 de enero de 2009, aduciendo que a pesar de que el se\u00f1or Garc\u00eda cumpl\u00eda \u00a0con \u00a0el requisito de aportes por m\u00e1s de 50 semanas dentro de los tres (3) a\u00f1os \u00a0anteriores \u00a0a \u00a0su \u00a0fallecimiento, \u00a0no \u00a0cumpl\u00eda \u00a0con \u00a0la densidad de semanas por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0fidelidad \u00a0al \u00a0sistema, pues solo alcanz\u00f3 a cotizar el 16.38% del \u00a020% exigido por la ley 797 de 2003. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Decisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0sin \u00a0lugar \u00a0a \u00a0dudas \u00a0la \u00a0lesion\u00f3 \u00a0pues \u00a0depend\u00eda \u00a0econ\u00f3micamente \u00a0de \u00a0su \u00a0esposo, \u00a0no \u00a0tiene \u00a0ingresos de ninguna naturaleza, sus \u00a0obligaciones \u00a0personales \u00a0de \u00a0supervivencia \u00a0las asume por prestamos de amigos y \u00a0familiares \u00a0y \u00a0se \u00a0torn\u00f3 \u00a0precaria su situaci\u00f3n.\u00a0 De tal suerte que es la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0el \u00a0medio razonable como mecanismo transitorio para amparar \u00a0sus derechos fundamentales. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Destac\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0escrito \u00a0el hecho de ser una persona de la tercera \u00a0edad, \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0derecho solicitado le resultar\u00eda incierto, si espera la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0definitiva \u00a0del \u00a0juez \u00a0ordinario, caus\u00e1ndole\u00a0 as\u00ed un perjuicio \u00a0irremediable, \u00a0 \u00a0poniendo \u00a0 \u00a0en \u00a0 peligro \u00a0 su \u00a0 subsistencia \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 su \u00a0familia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Contestaci\u00f3n de la entidad accionada \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0oficio \u00a02191 \u00a0de 23 de abril de 2009, el \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0Departamento \u00a0de Pensiones del Instituto de Seguros Sociales Seccional \u00a0Risaralda, \u00a0inform\u00f3 \u00a0que, \u00a0revisado \u00a0el \u00a0expediente \u00a0del se\u00f1or Roberto Garc\u00eda \u00a0Osorio, \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 que la solicitud de pensi\u00f3n de sobreviviente realizada \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Cecilia \u00a0L\u00f3pez \u00a0de \u00a0Garc\u00eda, \u00a0se \u00a0decidi\u00f3 \u00a0de fondo mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0000576 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02009, \u00a0y contra ella no se interpusieron los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0ley \u00a0a \u00a0que \u00a0hace \u00a0menci\u00f3n \u00a0el acto administrativo, quedando as\u00ed \u00a0agotada \u00a0la \u00a0v\u00eda gubernativa, tal y como lo se\u00f1ala el art\u00edculo 62 del C\u00f3digo \u00a0Contencioso Administrativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Sentencia de primera instancia\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Civil del Circuito de \u00a0Pereira, \u00a0 en \u00a0 fallo \u00a0de \u00a04 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02009, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0denegar \u00a0el \u00a0amparo \u00a0solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Revisado \u00a0el \u00a0caso, \u00a0el \u00a0juez \u00a0de instancia \u00a0declar\u00f3 \u00a0la improcedencia de la acci\u00f3n de tutela por existir otro mecanismo de \u00a0defensa \u00a0judicial, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0aparece \u00a0probado que la decisi\u00f3n tomada por la \u00a0entidad demandada se ci\u00f1\u00f3 a normas legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0apoderado \u00a0judicial \u00a0de \u00a0la \u00a0accionante \u00a0impugn\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0tras \u00a0considerar \u00a0que \u00a0el \u00a0juez de instancia no analiz\u00f3 el \u00a0pedimento \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0expl\u00edcitamente sobre la fidelidad como \u00a0requisito \u00a0adicional \u00a0aplicable \u00a0o no a un derecho fundamental, como lo\u00a0 es \u00a0la \u00a0 pensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 sobrevivientes, \u00a0 y \u00a0 brilla \u00a0 por \u00a0su \u00a0ausencia \u00a0cualquier \u00a0pronunciamiento \u00a0sobre \u00a0la \u00a0aplicabilidad \u00a0del principio de progresividad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0reiter\u00f3 \u00a0la condici\u00f3n de \u00a0persona \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0edad \u00a0de \u00a0la \u00a0peticionaria, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0su \u00a0desamparo \u00a0econ\u00f3mico \u00a0 y \u00a0 moral, \u00a0 que \u00a0exige \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0transitorio \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0mientras \u00a0la \u00a0justicia ordinaria \u00a0laboral \u00a0decide \u00a0en \u00a0el \u00a0plazo que se\u00f1ale el Juez Colegiado, pues sencillamente \u00a0dichas \u00a0condiciones no dar\u00edan espera a la terminaci\u00f3n de un proceso ordinario, \u00a0teniendo \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a0que \u00a0demorar\u00eda \u00a0en \u00a0resolverse.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Sentencia de segunda instancia \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de \u00a0Pereira, \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Civil Familia, en fallo de veintitr\u00e9s de \u00a0junio de 2009, confirm\u00f3 la sentencia de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Pruebas documentales \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de amparo se \u00a0aportaron las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Fotocopia \u00a0de \u00a0la \u00a0partida de bautizo de la peticionaria12. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Fotocopia \u00a0de \u00a0la \u00a0partida de matrimonio13. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Fotocopia \u00a0del \u00a0registro \u00a0de \u00a0defunci\u00f3n \u00a0del se\u00f1or Roberto Garc\u00eda \u00a0Osorio14. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Fotocopia \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n 000576 de 2009 en la cual se niega la \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0pensi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sobreviviente15. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. CONSIDERACIONES DE LA CORTE CONSTITUCIONAL \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. COMPETENCIA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0Corte es competente para revisar los presentes fallos de tutela, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con los art\u00edculos 86 y 241 de la Constituci\u00f3n Nacional, y con \u00a0el Decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. CONSIDERACIONES JURIDICAS \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.1. El problema jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a \u00a0lo expuesto en las situaciones \u00a0f\u00e1cticas \u00a0planteadas \u00a0y en las decisiones adoptadas por los jueces de instancia \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de las solicitudes de amparo objeto de revisi\u00f3n, corresponde a \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0Sexta \u00a0 \u00a0de \u00a0 Revisi\u00f3n \u00a0 establecer \u00a0previamente \u00a0la procedencia de la acci\u00f3n de tutela ante \u00a0la \u00a0existencia de otro mecanismo de defensa judicial, tal y como lo consideraron \u00a0algunos de los jueces de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0Sala se pronunciar\u00e1 \u00a0sobre \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0temas: \u00a0(i) \u00a0la procedencia excepcional de la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0para \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0y cobro de acreencias laborales y pensionales; \u00a0(ii)el \u00a0tratamiento \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez \u00a0y sobrevivencia como parte de la seguridad social; (iii) el principio \u00a0de \u00a0progresividad \u00a0de \u00a0los derechos sociales. Reiteraci\u00f3n de jurisprudencia.; y \u00a0(iv) se decidir\u00e1n los casos concretos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Procedencia \u00a0 excepcional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0tutela \u00a0para \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0cobro \u00a0de acreencias laborales y pensionales. Reiteraci\u00f3n de \u00a0jurisprudencia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0consolidada \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que, \u00a0por \u00a0regla \u00a0general, \u00a0la acci\u00f3n de tutela no \u00a0procede \u00a0para \u00a0reconocer\u00a0 prestaciones derivadas del derecho a la seguridad \u00a0social. \u00a0Ello se debe al car\u00e1cter excepcional y subsidiario\u00a0 previsto para \u00a0dicho \u00a0mecanismo \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a086 de la Constituci\u00f3n Nacional16, pues seg\u00fan \u00a0lo \u00a0establecido por el legislador, a prop\u00f3sito de los conflictos emanados de la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0ese \u00a0derecho, es la jurisdicci\u00f3n ordinaria el medio id\u00f3neo para \u00a0resolver \u00a0las \u00a0pretensiones de car\u00e1cter laboral y de seguridad social.\u00a0 El \u00a0 \u00a0 art\u00edculo 2 de la Ley 712 de 200117 \u00a0 \u00a0se\u00f1alo \u00a0 \u00a0\u201cLa \u00a0Jurisdicci\u00f3n \u00a0Ordinaria, \u00a0en sus especialidades laboral y de \u00a0seguridad \u00a0social conoce de:\u00a0(\u2026) \u00a04. Las controversias referentes al sistema \u00a0de \u00a0seguridad social integral que se susciten entre los afiliados, beneficiarios \u00a0o \u00a0usuarios, \u00a0los \u00a0empleadores \u00a0y \u00a0las \u00a0entidades administradoras o prestadoras, \u00a0cualquiera \u00a0que \u00a0sea \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n jur\u00eddica y de los actos \u00a0jur\u00eddicos que se controviertan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0la Corte Constitucional como \u00a0excepci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0regla \u00a0general \u00a0de improcedencia ha configurado dos aspectos, \u00a0seg\u00fan los cuales podr\u00eda proceder la acci\u00f3n de amparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como mecanismo principal y definitivo, si no \u00a0existe \u00a0otro \u00a0medio \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial, \u00a0o \u00a0a\u00fan \u00a0si existe \u00e9ste no resulta \u00a0id\u00f3neo \u00a0y\/o \u00a0eficaz \u00a0en \u00a0el caso concreto. Distinto es el caso, por ejemplo, de \u00a0personas \u00a0en situaci\u00f3n de desplazamiento forzado, por su grave estado de salud, \u00a0por \u00a0su condici\u00f3n de madre cabeza de familia con hijos menores de edad, por ser \u00a0personas \u00a0de \u00a0la tercera edad, por sus escasos\u00a0 recursos econ\u00f3micos, entre \u00a0otros. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0cuando sus titulares son personas en situaci\u00f3n de debilidad \u00a0manifiesta, \u00a0evento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0debe \u00a0otorg\u00e1rseles un tratamiento especial y \u00a0diferencial \u00a0m\u00e1s digno y proteccionista que el reconocido a los dem\u00e1s miembros \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 comunidad.18 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como mecanismo transitorio, cuando exista un \u00a0medio \u00a0judicial ordinario id\u00f3neo. En este punto, cabe mencionar lo se\u00f1alado en \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Corte, en cuanto a que \u201cno \u00a0existe \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0iniciar \u00a0el \u00a0proceso ordinario antes de acudir a la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tutela.\u00a0 \u00a0Basta \u00a0que \u00a0dicha \u00a0posibilidad \u00a0est\u00e9 \u00a0abierta \u00a0al \u00a0interponer \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0pues \u00a0si el accionante ha dejado vencer la \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0iniciar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ordinario, \u00a0la tutela no \u00a0procede \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 mecanismo \u00a0 \u00a0 transitorio\u201d19. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ahora \u00a0 bien, \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0interpone \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0transitorio, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0es necesaria para evitar un perjuicio \u00a0irremediable, \u00a0el \u00a0cual \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0jurisprudencia se caracteriza: (i) \u00a0por \u00a0ser inminente, es decir, que se \u00a0trate \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 amenaza \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0por \u00a0suceder \u00a0prontamente; \u00a0(ii) por ser grave, esto es, que el da\u00f1o \u00a0o \u00a0menoscabo \u00a0material \u00a0o \u00a0moral en el haber jur\u00eddico de la persona sea de gran \u00a0intensidad; \u00a0(iii) porque las \u00a0medidas \u00a0que se requieren para conjurar el perjuicio irremediable sean urgentes; \u00a0y \u00a0(iv) porque la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0sea \u00a0impostergable a fin de garantizar que sea adecuada para restablecer \u00a0el \u00a0orden \u00a0social \u00a0justo \u00a0en \u00a0toda \u00a0su \u00a0integridad.20\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se alega como perjuicio irremediable la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00ednimo vital, la jurisprudencia constitucional ha establecido \u00a0dos \u00a0presunciones \u00a0de afectaci\u00f3n. Por una parte, cuando se da un incumplimiento \u00a0prolongado \u00a0o \u00a0indefinido \u00a0de las prestaciones, \u201cesta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 ha \u00a0 dicho \u00a0que \u00a0se \u00a0entiende \u00a0por \u00a0incumplimiento \u00a0prolongado \u00a0o \u00a0indefinido, \u00a0aquel \u00a0que \u00a0se \u00a0extiende por mas de dos meses, lo cual\u00a0 genera \u00a0para \u00a0el \u00a0trabajador \u00a0y \u00a0su n\u00facleo familiar una situaci\u00f3n de indefensi\u00f3n, que \u00a0hace \u00a0procedente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela. Es necesario aclarar que la presunci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0deriva \u00a0del incumplimiento prolongado e indefinido del pago de salarios \u00a0no \u00a0es absoluta. A\u00fan cuando se compruebe la anterior hip\u00f3tesis, no se entiende \u00a0afectado \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0demuestre \u00a0que la persona posee otros \u00a0ingresos \u00a0o \u00a0recursos \u00a0con \u00a0los \u00a0cuales \u00a0pueda atender sus necesidades primarias \u00a0vitales \u00a0y \u00a0las \u00a0de \u00a0su familia. No obstante, si bien la persona interesada debe \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0no \u00a0pago \u00a0de \u00a0las acreencias laborales compromete su m\u00ednimo \u00a0vital, \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0probar \u00a0que \u00a0el \u00a0afectado \u00a0cuenta con otras retribuciones \u00a0econ\u00f3micas \u00a0recae \u00a0sobre el demandado o el juez.\u201d21, \u00a0 y \u00a0 por \u00a0otra,\u00a0 \u00a0un \u00a0incumplimiento \u00a0a\u00fan inferior a los dos meses, si la prestaci\u00f3n es menor de dos \u00a0salarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 m\u00ednimos22.\u00a0 \u00a0 No \u00a0 obstante, \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0presumir \u00a0la afectaci\u00f3n del m\u00ednimo vital, se debe reforzar la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0con \u00a0alguna \u00a0prueba, \u00a0al \u00a0menos sumaria, pues la informalidad de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0no exonera al peticionario de probar los hechos en que basa \u00a0sus \u00a0pretensiones. \u00a0A \u00a0falta \u00a0de \u00a0prueba, y en virtud de la facultad del juez de \u00a0decretar \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0\u00e9l \u00a0mismo \u00a0debe \u00a0propender \u00a0por \u00a0arribarlas \u00a0al \u00a0proceso.23 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En presencia de los anteriores supuestos, la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela procede y la autoridad judicial analizar\u00e1 las circunstancias \u00a0concretas \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso, teniendo en cuenta la calidad de la persona que alega \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital, \u00a0el \u00a0tiempo durante el cual se ha afectado \u00a0supuestamente \u00a0el \u00a0derecho, \u00a0el \u00a0tipo \u00a0de pago reclamado y el tiempo que deber\u00e1 \u00a0esperar \u00a0mientras \u00a0se \u00a0resuelve \u00a0la acci\u00f3n ordinaria a trav\u00e9s de la cual puede \u00a0reclamar el pago de sus acreencias laborales o pensionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden de ideas, no obstante que para \u00a0la \u00a0reclamaci\u00f3n de la pretensi\u00f3n formulada por las peticionarias se cuenta con \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0del \u00a0proceso \u00a0laboral \u00a0ordinario, es posible se\u00f1alar que en los casos \u00a0sub \u00a0examine se est\u00e1 ante la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0condiciones \u00a0especiales, \u00a0porque \u00a0las \u00a0petentes \u00a0son personas que \u00a0padecen \u00a0alg\u00fan \u00a0tipo \u00a0de enfermedad,\u00a0 que han perdido considerablemente su \u00a0capacidad \u00a0laboral, \u00a0que \u00a0ven menoscabado su m\u00ednimo vital al verse desamparadas \u00a0econ\u00f3micamente, \u00a0en raz\u00f3n de que por su dependencia econ\u00f3mica nunca laboraron \u00a0y \u00a0ahora \u00a0enfrentan \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0madres \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia, sujetos de \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0debido \u00a0a \u00a0que son adem\u00e1s personas de la \u00a0tercera \u00a0edad. \u00a0Estas \u00a0lamentables \u00a0situaciones \u00a0colocan a las demandantes en un \u00a0completo \u00a0estado \u00a0de \u00a0indefensi\u00f3n \u00a0y \u00a0vulnerabilidad al padecer las mencionadas \u00a0contingencias. \u00a0Frente \u00a0a \u00a0ello, \u00a0resulta \u00a0evidente que los medios ordinarios de \u00a0defensa \u00a0no \u00a0son \u00a0lo \u00a0suficientemente \u00a0expeditos \u00a0y \u00a0oportunos \u00a0para atender las \u00a0situaciones \u00a0por \u00a0ellas \u00a0expuestas. \u00a0En este contexto, las presentes acciones de \u00a0tutela \u00a0son \u00a0procedentes \u00a0para resolver las controversias planteadas, raz\u00f3n por \u00a0la cual pasar\u00e1 la Sala a resolver de fondo el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que tal y como lo ha reiterado \u00a0esta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0anteriores \u00a0oportunidades24, cuando se trata de personas \u00a0con \u00a0discapacidad \u00a0y \u00a0con \u00a0dificultades \u00a0econ\u00f3micas \u00a0manifiestas , \u201cel \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0procedibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n en comento \u00a0deber\u00e1 \u00a0ser \u00a0llevado \u00a0a cabo por los funcionarios judiciales competentes con un \u00a0criterio \u00a0m\u00e1s \u00a0amplio, \u00a0cuando quien la interponga tenga el car\u00e1cter de sujeto \u00a0de \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional -estos es, cuandoquiera que la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela sea presentada por ni\u00f1os, mujeres cabeza de familia, discapacitados, \u00a0ancianos, \u00a0miembros \u00a0de \u00a0grupos minoritarios o personas en situaci\u00f3n de pobreza \u00a0extrema-.\u201d25 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Tratamiento \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0del \u00a0derecho a la pensi\u00f3n de \u00a0invalidez y sobreviviente como parte de la seguridad social. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0es un derecho que se \u00a0erige \u00a0en \u00a0nuestro ordenamiento jur\u00eddico como un derecho constitucional, a cuyo \u00a0cumplimiento \u00a0se \u00a0compromete el Estado, seg\u00fan lo establecido en el art\u00edculo 48 \u00a0de \u00a0nuestra \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, donde se garantiza a todos los habitantes \u00a0el \u00a0derecho \u00a0irrenunciable \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social. El cual adem\u00e1s, encuentra \u00a0complemento \u00a0y \u00a0fortaleza \u00a0en disposiciones internacionales, como la expuesta en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a016\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0de \u00a0los Derechos de la \u00a0Persona \u00a0\u201cToda \u00a0persona tiene derecho a la seguridad \u00a0social \u00a0que le proteja contra las consecuencias de la desocupaci\u00f3n, de la vejez \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0incapacidad \u00a0que, \u00a0proveniente \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0otra \u00a0causa ajena a su \u00a0voluntad, \u00a0la \u00a0imposibilite \u00a0f\u00edsica \u00a0o \u00a0mentalmente \u00a0para obtener los medios de \u00a0subsistencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su \u00a0alcance como derecho protegido a la luz \u00a0del \u00a0Pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Econ\u00f3micos, \u00a0Sociales y Culturales, se \u00a0precis\u00f3\u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a09 \u00a0el \u00a0cual \u00a0prev\u00e9 de manera general que los \u00a0Estados \u00a0Partes \u201creconocen el derecho de toda persona \u00a0a \u00a0la seguridad social, incluso \u201cel seguro social”, sin precisar la \u00edndole ni \u00a0el \u00a0nivel \u00a0de \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0que \u00a0debe garantizarse.\u00a0 Sin embargo, en el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0“seguro social” quedan incluidos de forma impl\u00edcita todos los riesgos \u00a0que \u00a0ocasionen \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0los \u00a0medios de subsistencia por circunstancias \u00a0ajenas \u00a0a \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0las personas. De \u00a0conformidad con el art\u00edculo 9 del Pacto y con las disposiciones \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de los Convenios de la\u00a0OIT sobre seguridad social \u2011Convenio N\u00ba\u00a0102, relativo a la norma \u00a0m\u00ednima \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 seguridad \u00a0social \u00a0(1952) \u00a0y \u00a0Convenio \u00a0N\u00ba\u00a0128 \u00a0sobre \u00a0las \u00a0prestaciones \u00a0 de \u00a0 invalidez, \u00a0 vejez \u00a0 y \u00a0 sobrevivientes \u00a0 (1967)\u2011 \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Partes deben tomar las \u00a0medidas \u00a0adecuadas \u00a0para \u00a0establecer, con car\u00e1cter general, sistemas de seguros \u00a0de \u00a0vejez \u00a0obligatorios, \u00a0a percibir a partir de una edad determinada, prescrita \u00a0por \u00a0las \u00a0legislaciones nacionales\u201d (\u2026). \u00a0Finalmente, \u00a0para dar pleno cumplimiento al mandato del art\u00edculo \u00a09 \u00a0del \u00a0Pacto, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0ha se\u00f1alado en los p\u00e1rrafos 20 y 22, los Estados \u00a0Partes \u00a0deber\u00e1n establecer, dentro de los recursos disponibles, prestaciones de \u00a0vejez \u00a0no \u00a0contributivas u otras ayudas, para todas las personas mayores que, al \u00a0cumplir \u00a0la \u00a0edad \u00a0prescrita \u00a0fijada \u00a0en \u00a0la legislaci\u00f3n nacional, por no haber \u00a0trabajado \u00a0o \u00a0no tener cubiertos los per\u00edodos m\u00ednimos de cotizaci\u00f3n exigidos, \u00a0no \u00a0tengan \u00a0derecho \u00a0a \u00a0disfrutar \u00a0de \u00a0una \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de vejez o de otra ayuda o \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0y \u00a0carezcan \u00a0de cualquier otra fuente de \u00a0ingresos\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0igual \u00a0sentido, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a09 \u00a0del \u00a0Protocolo \u00a0Adicional \u00a0a \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0sobre \u00a0Derechos \u00a0Humanos en \u00a0materia \u00a0de \u00a0Derechos Econ\u00f3micos, Sociales y Culturales, prescribe \u201cDerecho \u00a0a \u00a0la \u00a0Seguridad Social. 1. Toda persona tiene derecho a \u00a0la \u00a0seguridad social que la proteja contra las consecuencias de la vejez y de la \u00a0incapacidad \u00a0que \u00a0la \u00a0imposibilite f\u00edsica o mentalmente para obtener los medios \u00a0para \u00a0llevar \u00a0una vida digna y decorosa. En caso de muerte del beneficiario, las \u00a0prestaciones \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 seguridad \u00a0 \u00a0 social \u00a0 \u00a0 ser\u00e1n \u00a0 \u00a0aplicadas \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0sus \u00a0dependientes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0situaciones \u00a0planteadas en la anterior \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0se encuentran contempladas en nuestro ordenamiento, reguladas por \u00a0la \u00a0ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993 \u00a0(art\u00edculos \u00a036 \u00a0a \u00a049) \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la cual, previo \u00a0cumplimiento \u00a0de determinados requisitos, algunas de las personas que depend\u00edan \u00a0econ\u00f3micamente \u00a0del \u00a0pensionado, por invalidez o muerte del afiliado al sistema \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0en \u00a0pensiones \u00a0reciben \u00a0una \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0mensual para su \u00a0sostenimiento, \u00a0 \u00a0unas \u00a0 veces \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0 vitalicia \u00a0 y \u00a0 otras \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0temporal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la lectura de las normas transcritas se \u00a0deduce \u00a0que \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la pensi\u00f3n de \u00a0invalidez \u00a0y \u00a0la pensi\u00f3n de sobreviviente, protege a las personas que est\u00e1n en \u00a0imposibilidad \u00a0f\u00edsica \u00a0o \u00a0mental para obtener los medios de subsistencia que le \u00a0permitan \u00a0llevar \u00a0una \u00a0vida \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0dignas \u00a0a \u00a0causa \u00a0de \u00a0la vejez, el \u00a0desempleo, \u00a0la \u00a0enfermedad \u00a0o incapacidad laboral, o cualquier otra contingencia \u00a0que tenga el mismo efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La jurisprudencia constitucional reconoce la \u00a0innegable \u00a0relaci\u00f3n \u00a0existente \u00a0entre el derecho a estas pensiones y el goce de \u00a0varios \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0como \u00a0a \u00a0la \u00a0vida digna, al m\u00ednimo vital, a la \u00a0salud, \u00a0a \u00a0la educaci\u00f3n, a la vivienda digna, a la alimentaci\u00f3n adecuada, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0se \u00a0pretende \u00a0proteger \u00a0a \u00a0quienes \u00a0han \u00a0perdido \u00a0a la persona que les \u00a0brindaba \u00a0el sustento econ\u00f3mico, ya sea por la disminuci\u00f3n significativa de su \u00a0capacidad \u00a0laboral \u00a0o \u00a0por \u00a0su \u00a0fallecimiento, \u00a0de \u00a0una \u00a0previsible privaci\u00f3n o \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0 substancial \u00a0 de \u00a0 los \u00a0recursos \u00a0destinados \u00a0a \u00a0las \u00a0necesidades \u00a0b\u00e1sicas26. \u00a0As\u00ed \u00a0como \u00a0\u201cla protecci\u00f3n anticipada \u00a0de \u00a0los \u00a0ciudadanos contra determinadas contingencias que en el desarrollo de su \u00a0vida \u00a0laboral \u00a0y, \u00a0en \u00a0el \u00a0desenvolvimiento \u00a0de la vida misma est\u00e1n expuestos a \u00a0sufrir, \u00a0tales como la enfermedad, el desempleo, los accidentes de trabajo y las \u00a0enfermedades \u00a0profesionales, \u00a0las cargas familiares, la vejez, la invalidez y el \u00a0fallecimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 fuente \u00a0 econ\u00f3mica \u00a0 de \u00a0 la \u00a0familia.\u201d27 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0prestaciones \u00a0econ\u00f3micas \u00a0est\u00e1n \u00a0a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0sistema \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0social, \u00a0bajo la direcci\u00f3n, coordinaci\u00f3n y \u00a0control \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0y \u00a0sujetas\u00a0 a los principios que irradian el sistema \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 48 de la Carta Pol\u00edtica, tales como los principios \u00a0de \u00a0 \u00a0eficiencia, \u00a0 universalidad, \u00a0 solidaridad \u00a0 y \u00a0 progresividad28. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Principio \u00a0de \u00a0progresividad \u00a0de los derechos sociales. Reiteraci\u00f3n \u00a0de jurisprudencia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Constituci\u00f3n Pol\u00edtica en los art\u00edculos \u00a048, \u00a049 \u00a0y \u00a053 \u00a0consagra \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0como un derecho constitucional, \u00a0igualmente \u00a0dispone que es un servicio p\u00fablico, irrenunciable, el cual debe ser \u00a0prestado \u00a0de \u00a0manera \u00a0obligatoria, \u00a0cimentado \u00a0en \u00a0los principios de eficiencia, \u00a0universalidad, \u00a0 \u00a0solidaridad, \u00a0 \u00a0integralidad, \u00a0 \u00a0unidad, \u00a0 participaci\u00f3n, \u00a0 y \u00a0progresividad, \u00a0 \u00a0cuyo \u00a0 \u00a0alcance \u00a0 se \u00a0 materializa \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 ley29.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0caso \u00a0en \u00a0estudio, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0detenerse, \u00a0particularmente \u00a0en \u00a0el \u00a0principio \u00a0de progresividad de los derechos \u00a0sociales. \u00a0Es \u00a0desarrollado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a02 \u00a0del \u00a0Pacto \u00a0Internacional de \u00a0Derechos \u00a0Econ\u00f3micos, \u00a0Sociales \u00a0y \u00a0Culturales \u00a0que \u00a0estableci\u00f3: \u00a0\u201cCada \u00a0 uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Partes \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0Pacto \u00a0se \u00a0compromete \u00a0a \u00a0adoptar medidas tanto por separado, como mediante la asistencia y \u00a0la \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0internacionales, \u00a0especialmente econ\u00f3micas y t\u00e9cnicas, hasta \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo de los recursos que disponga, para lograr progresivamente, por todos \u00a0los \u00a0 medios \u00a0apropiados, \u00a0inclusive \u00a0en \u00a0particular \u00a0la \u00a0adopci\u00f3n \u00a0de \u00a0medidas \u00a0legislativas, \u00a0la \u00a0plena \u00a0efectividad \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0aqu\u00ed \u00a0reconocidos.\u201d \u00a0El \u00a0 Comit\u00e9 \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Econ\u00f3micos, \u00a0Sociales \u00a0y \u00a0Culturales \u00a0en el documento de Observaciones Generales n\u00famero 3 (quinto periodo \u00a0de \u00a0 sesiones, \u00a0 1990), \u00a0 al \u00a0interpretar \u00a0el \u00a0anterior \u00a0art\u00edculo, \u00a0manifest\u00f3: \u00a0\u201c9. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0principal \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0en \u00a0lo \u00a0que ata\u00f1e a \u00a0resultados \u00a0que \u00a0se \u00a0refleja \u00a0en \u00a0el p\u00e1rrafo 1 del art\u00edculo 2 es la de adoptar \u00a0medidas \u00a0“para \u00a0lograr \u00a0progresivamente… \u00a0la plena efectividad de los derechos \u00a0reconocidos \u00a0[en \u00a0el \u00a0Pacto]”. La expresi\u00f3n “progresiva efectividad” se usa con \u00a0frecuencia \u00a0 para \u00a0describir \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0frase. \u00a0El \u00a0concepto \u00a0de \u00a0progresiva \u00a0efectividad \u00a0constituye \u00a0un reconocimiento del hecho de que la plena \u00a0efectividad \u00a0de todos los derechos econ\u00f3micos, sociales y culturales en general \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0lograrse \u00a0en \u00a0un \u00a0breve \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a0tiempo. \u00a0En \u00a0este sentido, la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0difiere de manera importante de la que figura en el art\u00edculo 2 del \u00a0Pacto \u00a0 Internacional \u00a0 de \u00a0 Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos \u00a0e \u00a0incorpora \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0de respetar y garantizar todos los derechos pertinentes. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0hecho de que la efectividad a lo largo del tiempo, o en otras \u00a0palabras \u00a0progresivamente, \u00a0se \u00a0prevea \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el Pacto no se ha de \u00a0interpretar \u00a0equivocadamente \u00a0como \u00a0que priva a la obligaci\u00f3n de todo contenido \u00a0significativo. \u00a0Por \u00a0una \u00a0parte, \u00a0se \u00a0requiere \u00a0un \u00a0dispositivo \u00a0de flexibilidad \u00a0necesaria \u00a0que \u00a0refleje \u00a0las \u00a0realidades \u00a0del \u00a0mundo real y las dificultades que \u00a0implica \u00a0para \u00a0cada \u00a0pa\u00eds \u00a0el \u00a0asegurar \u00a0la \u00a0plena \u00a0efectividad de los derechos \u00a0econ\u00f3micos, \u00a0sociales y culturales. Por otra parte, la frase debe interpretarse \u00a0a \u00a0la \u00a0luz del objetivo general, en realidad la raz\u00f3n de ser, del Pacto, que es \u00a0establecer \u00a0claras \u00a0obligaciones para los Estados Partes con respecto a la plena \u00a0efectividad \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0trata.\u00a0 \u00a0Este \u00a0impone as\u00ed una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0proceder \u00a0lo \u00a0m\u00e1s \u00a0expedita \u00a0y eficazmente posible con miras a \u00a0lograr \u00a0ese \u00a0objetivo. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0todas las medidas de car\u00e1cter deliberadamente \u00a0retroactivo \u00a0en \u00a0este \u00a0aspecto \u00a0requerir\u00e1n \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n m\u00e1s cuidadosa y \u00a0deber\u00e1n \u00a0justificarse \u00a0plenamente por referencia a la totalidad de los derechos \u00a0previstos \u00a0en el Pacto y en el contexto del aprovechamiento pleno del m\u00e1ximo de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0disponga.11. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0Comit\u00e9 \u00a0desea \u00a0poner \u00a0de \u00a0relieve, \u00a0empero, \u00a0 que, \u00a0 aunque \u00a0 se \u00a0 demuestre \u00a0 que \u00a0 los \u00a0recursos \u00a0disponibles \u00a0son \u00a0insuficientes, \u00a0sigue en pie la obligaci\u00f3n de que el Estado Parte se empe\u00f1e en \u00a0asegurar \u00a0el \u00a0disfrute m\u00e1s amplio posible de los derechos pertinentes dadas las \u00a0circunstancias \u00a0reinantes.\u00a0 \u00a0M\u00e1s a\u00fan, de ninguna manera se eliminan, como \u00a0resultado \u00a0de \u00a0las \u00a0limitaciones \u00a0de \u00a0recursos, \u00a0las \u00a0obligaciones de vigilar la \u00a0medida \u00a0de \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n, o m\u00e1s especialmente de la no realizaci\u00f3n, de los \u00a0derechos \u00a0econ\u00f3micos, \u00a0sociales \u00a0y \u00a0culturales \u00a0y \u00a0de \u00a0elaborar \u00a0estrategias \u00a0y \u00a0programas para su promoci\u00f3n. (…)\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Corporaci\u00f3n al respecto ha se\u00f1alado \u00a0que \u00a0\u201clos \u00a0derechos sociales deben ser desarrollados \u00a0por \u00a0el legislador, el cual goza de un amplio margen de libertad para definir su \u00a0alcance \u00a0y \u00a0condiciones \u00a0de acceso. Sin embargo, esta libertad de configuraci\u00f3n \u00a0dista \u00a0de \u00a0ser \u00a0plena, ya que encuentran l\u00edmites precisos en tanto (i) no puede \u00a0desconocer \u00a0derechos \u00a0adquiridos \u00a0y \u00a0(ii) \u00a0las \u00a0medidas \u00a0que \u00a0adopte deben estar \u00a0plenamente justificadas conforme al principio de progresividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior implica que cuando el legislador \u00a0decide \u00a0 adoptar \u00a0una \u00a0medida \u00a0que \u00a0implica \u00a0un \u00a0retroceso \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 alcanzada \u00a0 por \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0anterior, \u00a0debe \u00a0presumirse \u00a0la \u00a0inconstitucionalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0regresiva, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0progresividad \u00a0ordena \u00a0que \u00a0prima \u00a0facie est\u00e9n prohibidas este tipo de medidas. \u00a0Pero, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha reiterado la Corte en su jurisprudencia, la constataci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 \u00a0regresividad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0 no \u00a0 conduce \u00a0 autom\u00e1ticamente \u00a0 a \u00a0 su \u00a0inconstitucionalidad. \u00a0 \u00a0Si \u00a0 \u00a0bien \u00a0 \u00a0este \u00a0 tipo \u00a0 de \u00a0 medidas \u00a0 pueden \u00a0 ser \u00a0constitucionalmente \u00a0 \u00a0problem\u00e1ticas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0desconocer \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0progresividad, \u00a0esto \u00a0s\u00f3lo \u00a0opera \u00a0como \u00a0una \u00a0presunci\u00f3n, \u00a0prima \u00a0facie, de su \u00a0inconstitucionalidad. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0para \u00a0desvirtuar \u00a0esta \u00a0presunci\u00f3n es \u00a0necesario \u00a0que la medida sea justificada y adem\u00e1s adecuada y proporcionada para \u00a0alcanzar \u00a0un \u00a0prop\u00f3sito \u00a0constitucional \u00a0de particular importancia.30\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0y \u00a0en \u00a0cumplimiento del principio de \u00a0progresividad, \u00a0el \u00a0Congreso \u00a0deber\u00e1 \u00a0establecer \u00a0condiciones \u00a0m\u00ednimas \u00a0que no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0desmejoradas, \u00a0hacer \u00a0efectiva \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n de los beneficios y \u00a0crear \u00a0garant\u00edas \u00a0m\u00e1s favorables para la poblaci\u00f3n, al momento de reconocer y \u00a0fijar \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos, \u00a0beneficios \u00a0y \u00a0prestaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social. \u00a0Sobre \u00a0\u00e9ste \u00a0aspecto, \u00a0la Corte en sentencia T-221 de 23 de \u00a0marzo \u00a0de 200631 \u00a0al \u00a0referirse \u00a0a \u00a0la \u00a0progresividad \u00a0de la seguridad social,\u00a0 \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u201c (\u2026) implica, de una parte, el deber \u00a0del \u00a0Estado de avanzar en la materializaci\u00f3n del derecho en cabeza de todas las \u00a0personas, \u00a0 procurando \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de \u00a0mayores \u00a0beneficios \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0de \u00a0otra, \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n general, en principio, de establecer \u00a0medidas \u00a0regresivas, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0medidas que desconozcan reconocimientos que se \u00a0hayan \u00a0 logrado \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 asociados.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0sido decantada la jurisprudencia que la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0ha \u00a0desarrollado al respecto, fundamentando sus conceptos \u00a0en \u00a0 la \u00a0 doctrina \u00a0internacional \u00a0m\u00e1s \u00a0autorizada32, \u00a0 entre \u00a0 muchos \u00a0 de \u00a0los \u00a0fallos33 \u00a0se \u00a0puede\u00a0 \u00a0resaltar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-671 de 20 de agosto de \u00a0200234 \u00a0en \u00a0la \u00a0cual se estim\u00f3 \u201cAhora bien, la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0los \u00a0tratados \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0se\u00f1alan que si bien los \u00a0derechos \u00a0sociales \u00a0prestacionales \u00a0no \u00a0son de aplicaci\u00f3n inmediata e integral, \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0los \u00a0Estados \u00a0tienen \u00a0no s\u00f3lo el deber de tomar todas las medidas \u00a0posibles \u00a0para lograr su realizaci\u00f3n progresiva integral sino que adem\u00e1s deben \u00a0asegurar \u00a0el \u00a0goce \u00a0de \u00a0estos \u00a0derechos \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0habitantes, \u00a0sin ninguna \u00a0discriminaci\u00f3n. \u00a0 Por \u00a0 ello, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0esta \u00a0Corte \u00a0ya \u00a0lo \u00a0ha \u00a0explicado \u00a0(Ver, \u00a0 entre \u00a0 otras, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-251 \u00a0de \u00a01997, \u00a0fundamento \u00a08), \u00a0 en \u00a0 plena \u00a0 armon\u00eda \u00a0 con \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0y \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0internacional \u00a0sobre \u00a0el tema, el mandato de progresividad no debe ser entendido \u00a0como \u00a0una \u00a0justificaci\u00f3n de la inactividad del Estado en la protecci\u00f3n de esos \u00a0derechos \u00a0 (…). \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0el \u00a0Estado \u00a0colombiano \u00a0tiene \u00a0claros \u00a0compromisos internacionales y \u00a0constitucionales \u00a0en relaci\u00f3n con los derechos sociales prestacionales, como la \u00a0salud. \u00a0De \u00a0un lado, el Estado tiene la obligaci\u00f3n de iniciar inmediatamente el \u00a0proceso encaminado a la completa realizaci\u00f3n de ese derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0el \u00a0mandato \u00a0de \u00a0progresividad \u00a0implica \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0alcanzado un determinado nivel de protecci\u00f3n, la amplia \u00a0libertad \u00a0de configuraci\u00f3n del legislador en materia de derechos sociales se ve \u00a0menguada, \u00a0 al \u00a0menos \u00a0en \u00a0un \u00a0aspecto: \u00a0todo \u00a0retroceso \u00a0frente \u00a0al \u00a0nivel \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0alcanzado \u00a0debe \u00a0presumirse \u00a0en \u00a0principio \u00a0inconstitucional, \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0est\u00e1 \u00a0sometido a un \u00a0control \u00a0judicial. Para que pueda ser constitucional, las autoridades tienen que \u00a0demostrar \u00a0que existen imperiosas razones que hacen necesario ese paso regresivo \u00a0en \u00a0 el \u00a0 desarrollo \u00a0 de \u00a0 un \u00a0derecho \u00a0social \u00a0prestacional \u00a0(…). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, es claro que no toda regulaci\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0estricta \u00a0de \u00a0la \u00a0forma \u00a0de satisfacer un derecho social implica per se un \u00a0retroceso \u00a0en \u00a0este \u00a0campo. \u00a0Por \u00a0ejemplo, \u00a0un \u00a0incremento \u00a0en la cotizaci\u00f3n en \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0no \u00a0es \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0mismo \u00a0un \u00a0retroceso \u00a0pues \u00a0no disminuye las \u00a0protecciones ya alcanzadas por la poblaci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-038 \u00a0de 27 de enero de \u00a0200435, \u00a0 se \u00a0 consider\u00f3 \u00a0 que \u00a0 todo \u00a0retroceso \u00a0es \u00a0constitucionalmente \u00a0problem\u00e1tico, \u00a0 \u00a0por \u00a0 cuanto \u00a0 \u201cel \u00a0 mandato \u00a0 de \u00a0progresividad \u00a0 implica \u00a0 que \u00a0 una \u00a0 vez \u00a0alcanzado \u00a0un \u00a0determinado \u00a0nivel \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0la \u00a0amplia libertad de configuraci\u00f3n del legislador en materia de \u00a0derechos \u00a0sociales \u00a0se \u00a0ve \u00a0restringida, \u00a0al menos en un aspecto: todo retroceso \u00a0frente \u00a0al \u00a0nivel \u00a0de protecci\u00f3n alcanzado es constitucionalmente problem\u00e1tico \u00a0puesto \u00a0que \u00a0precisamente \u00a0contradice \u00a0el \u00a0mandato de progresividad. Ahora bien, \u00a0como \u00a0los \u00a0Estados \u00a0pueden enfrentar dificultades, que pueden hacer imposible el \u00a0mantenimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0grado \u00a0de protecci\u00f3n que hab\u00eda sido alcanzado, es obvio \u00a0que \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de los retrocesos no puede ser absoluta sino que debe ser \u00a0entendida \u00a0como \u00a0una \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0prima \u00a0facie. \u00a0Esto significa que, como esta \u00a0Corte \u00a0ya \u00a0lo \u00a0hab\u00eda \u00a0se\u00f1alado, \u00a0un \u00a0retroceso \u00a0debe \u00a0presumirse \u00a0en principio \u00a0inconstitucional, \u00a0pero \u00a0puede \u00a0ser justificable, y por ello est\u00e1 sometido a un \u00a0control \u00a0 judicial \u00a0 m\u00e1s \u00a0 severo. \u00a0Para \u00a0que \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0constitucional, \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0tienen \u00a0que \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0existen \u00a0imperiosas \u00a0razones que hacen \u00a0necesario \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0paso \u00a0 \u00a0regresivo \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 desarrollo \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 derecho \u00a0social.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n de invalidez como parte de la seguridad \u00a0social. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con la expedici\u00f3n de la ley 100 de 1993, se \u00a0inici\u00f3 \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0esquema prestacional fundado sobre el objetivo \u00a0espec\u00edfico \u00a0de \u00a0constituir \u00a0un \u00a0amparo contra las contingencias derivadas de la \u00a0vejez, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 invalidez \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0muerte36, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0partir \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0dos \u00a0reg\u00edmenes, \u00a0a \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0confi\u00f3 \u00a0el \u00a0ideal \u00a0de \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0progresiva \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0sectores \u00a0de \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n37.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, sobre la finalidad del Sistema \u00a0General \u00a0de \u00a0Pensiones, \u00a0el \u00a0pleno \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0manifestado lo siguiente: \u00a0\u201cpara \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 es \u00a0 claro \u00a0 que \u00a0el \u00a0sistema de seguridad social en pensiones no tiene por finalidad \u00a0preservar \u00a0el \u00a0equilibrio \u00a0cuota-prestaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0la \u00a0debida atenci\u00f3n de las \u00a0contingencias \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 est\u00e1n \u00a0 \u00a0 expuestas \u00a0 \u00a0 (sic) \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0afiliados \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0beneficiarios, \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 porque \u00a0 el \u00a0 r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0prestaciones \u00a0de \u00a0la seguridad social en pensiones no es un r\u00e9gimen contractual \u00a0como \u00a0el \u00a0de \u00a0los \u00a0seguros \u00a0privados \u00a0sino, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0contrario, se trata de un \u00a0r\u00e9gimen \u00a0legal \u00a0que de alguna manera se asienta en el principio contributivo en \u00a0el \u00a0que \u00a0los \u00a0empleadores \u00a0y el mismo Estado participan junto a los trabajadores \u00a0con \u00a0los \u00a0aportes \u00a0que \u00a0resultan determinantes de la cuant\u00eda de la pensi\u00f3n. De \u00a0ah\u00ed \u00a0que los afiliados a la seguridad social no ostenten un derecho subjetivo a \u00a0una \u00a0cuant\u00eda \u00a0determinada \u00a0de \u00a0las \u00a0pensiones \u00a0futuras, \u00a0esto es, las pensiones \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales no se ha producido el hecho que las causa.\u201d38 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, la pensi\u00f3n de invalidez se configura \u00a0como \u00a0una \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0destinada \u00a0a \u00a0proteger \u00a0los \u00a0riesgos y contingencias que \u00a0provocan \u00a0estados \u00a0incapacitantes al trabajador, producidos por una disminuci\u00f3n \u00a0significativa \u00a0 de \u00a0su \u00a0capacidad \u00a0laboral, \u00a0revisti\u00e9ndose \u00a0por \u00a0tanto \u00a0de \u00a0una \u00a0significativa \u00a0importancia \u00a0social \u00a0al \u201ccompensar una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0infortunio \u00a0derivada \u00a0de \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de la capacidad laboral, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0otorgamiento \u00a0de \u00a0unas \u00a0prestaciones \u00a0econ\u00f3micas y de salud, cuya \u00a0caracter\u00edstica \u00a0fundamental \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de esenciales e irrenunciables \u00a0(art.48 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 C.P.)\u201d39, \u00a0toda \u00a0vez que se convierte \u00a0en \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0fuente \u00a0de ingresos ante la adversidad, y el\u00a0 medio id\u00f3neo \u00a0para \u00a0 \u00a0mantener \u00a0 una \u00a0 familia \u00a0 y \u00a0 subsistir \u00a0 en \u00a0 condiciones \u00a0 dignas \u00a0 y \u00a0justas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues bien, conforme al mandato del art\u00edculo \u00a048 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n de 1991, el legislador expidi\u00f3 la Ley 100 de 1993, que \u00a0comenz\u00f3 \u00a0a \u00a0regir \u00a0a partir del 1\u00b0 de abril de 1994, mediante la cual se cre\u00f3 \u00a0el \u00a0Sistema \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0Social \u00a0Integral, \u00a0que a su vez consagr\u00f3 el Sistema \u00a0General \u00a0de \u00a0Pensiones, \u00a0compuesto \u00a0por dos reg\u00edmenes solidarios, coexistentes, \u00a0pero \u00a0excluyentes \u00a0entre s\u00ed, como son: (i) el r\u00e9gimen solidario de prima media \u00a0con \u00a0 prestaci\u00f3n \u00a0 definida \u00a0y \u00a0(ii) \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0ahorro \u00a0individual \u00a0con \u00a0solidaridad40. \u00a0En \u00a0ambos \u00a0sistemas los requisitos para obtener el reconocimiento \u00a0de \u00a0la pensi\u00f3n de invalidez, el monto y el sistema de su calificaci\u00f3n se rigen \u00a0por \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0previstos para el r\u00e9gimen de prima media con prestaci\u00f3n \u00a0definida, \u00a0regulados \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a038, \u00a039, \u00a040 \u00a0y \u00a041 \u00a0de la ley 100 de \u00a01993.41 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0 para \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n de invalidez previstos en el art\u00edculo 39 de la ley \u00a0100 \u00a0 de \u00a0 1993, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0texto \u00a0original, \u00a0eran \u00a0los \u00a0siguientes:\u201cTendr\u00e1n \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la pensi\u00f3n de invalidez, los afiliados que \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo anterior sean declarados inv\u00e1lidos y \u00a0cumplan \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los siguientes requisitos: a.) Que el afiliado se encuentre \u00a0cotizando \u00a0al r\u00e9gimen y hubiere cotizado por lo menos veintis\u00e9is (26) semanas, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0producirse \u00a0el \u00a0estado de invalidez. b.) Que habiendo dejado de \u00a0cotizar \u00a0al \u00a0sistema, hubiere efectuado aportes durante por lo menos veintis\u00e9is \u00a0(26) \u00a0semanas \u00a0del a\u00f1o inmediatamente anterior al momento en que se produzca el \u00a0estado de invalidez.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 100 de 1993, \u00a0dispone: \u00a0\u201cse considera inv\u00e1lida la persona que por \u00a0cualquier \u00a0causa \u00a0de \u00a0origen \u00a0no \u00a0profesional, \u00a0no \u00a0provocada \u00a0intencionalmente, \u00a0hubiere \u00a0 perdido \u00a0 el \u00a0 50% \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0su \u00a0capacidad \u00a0laboral\u201d. \u00a0Corresponde a las entidades autorizadas en la ley; determinar los \u00a0criterios \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0de \u00a0evaluaci\u00f3n con el fin de calificar la incapacidad del \u00a0afectado \u00a0para \u00a0desempe\u00f1ar \u00a0su trabajo por la p\u00e9rdida de su capacidad laboral. \u00a0Se \u00a0har\u00eda \u00a0mediante \u00a0dictamen concorde con los par\u00e1metros se\u00f1alados en ella y \u00a0con \u00a0las \u00a0reglamentaciones \u00a0que \u00a0para \u00a0tal \u00a0efecto \u00a0expida \u00a0el Gobierno Nacional \u00a0vigentes \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0fecha \u00a0 de \u00a0 calificaci\u00f3n.42 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, el art\u00edculo 41 de la ley 100 de 1993, \u00a0modificado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 52 \u00a0 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0962 \u00a0de \u00a02005,\u00a0se\u00f1ala \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ccorresponde \u00a0determinar \u00a0en primera oportunidad la p\u00e9rdida de la \u00a0capacidad \u00a0laboral \u00a0y calificar el grado de invalidez y su origen al \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguros Sociales, a las Administradoras de Riesgos \u00a0Profesionales, \u00a0ARP, \u00a0a \u00a0las \u00a0Compa\u00f1\u00edas \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0que \u00a0asuman el riesgo de \u00a0invalidez \u00a0y \u00a0muerte \u00a0y a las Entidades Promotoras de Salud, EPS\u201d, \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 caso \u00a0de \u00a0no \u00a0estar \u00a0el \u00a0afectado \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n, \u00a0acudir\u00e1 \u00a0a \u00a0las \u00a0Juntas de Calificaci\u00f3n de Invalidez del orden \u00a0regional, \u00a0cuya \u00a0decisi\u00f3n \u00a0ser\u00e1 \u00a0apelable \u00a0ante la Junta Nacional.43 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0dictamen, \u00a0emitido por estas entidades \u00a0respecto \u00a0a la calificaci\u00f3n del estado de invalidez, incluir\u00e1 el porcentaje de \u00a0la \u00a0 \u00a0afectaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0deficiencia, \u00a0 \u00a0discapacidad \u00a0 \u00a0y \u00a0minusval\u00eda44, \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0origen \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 fecha \u00a0 de \u00a0 estructuraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0invalidez45. \u00a0Se \u00a0resalta \u00a0la \u00a0importancia \u00a0de \u00a0la fecha de estructuraci\u00f3n de \u00a0invalidez, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0es \u00a0el momento en el cual se consolida el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0exigir \u00a0el reconocimiento y pago de la pensi\u00f3n de invalidez, seg\u00fan \u00a0la norma que se encontrare vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0de \u00a0mencionar \u00a0los cambios que, en dos \u00a0oportunidades \u00a0 han \u00a0 afectado \u00a0la \u00a0ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993, \u00a0respecto \u00a0a \u00a0las condiciones previstas para el reconocimiento de la pensi\u00f3n de \u00a0invalidez. A saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 ley \u00a0797, \u00a0en \u00a0enero \u00a029 \u00a0de \u00a02003, \u00a0estableci\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a la pensi\u00f3n de invalidez para quien hubiere cotizado \u00a050 \u00a0semanas \u00a0en \u00a0los \u00faltimos tres a\u00f1os inmediatamente anteriores a la fecha de \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0y \u00a0su \u00a0fidelidad \u00a0de cotizaci\u00f3n con el sistema hubiere sido al \u00a0menos \u00a0del 25% del tiempo transcurrido, desde cuando cumpli\u00f3 20 a\u00f1os de edad y \u00a0la \u00a0fecha de la primera estructuraci\u00f3n, si la misma fue causada por enfermedad; \u00a0y \u00a050 \u00a0semanas \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0tres \u00a0a\u00f1os \u00a0inmediatamente anteriores al hecho \u00a0causante \u00a0de \u00a0la misma, si la invalidez se gener\u00f3 con ocasi\u00f3n de un accidente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. Invalidez causada por enfermedad: Que \u00a0haya \u00a0cotizado \u00a0cincuenta \u00a0(50) \u00a0semanas \u00a0dentro \u00a0de los \u00faltimos tres (3) a\u00f1os \u00a0inmediatamente \u00a0anteriores \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0y su fidelidad de \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0para \u00a0con \u00a0el \u00a0sistema sea al menos del veinte por ciento (20%) del \u00a0tiempo \u00a0transcurrido \u00a0entre el momento en que cumpli\u00f3 veinte (20) a\u00f1os de edad \u00a0y la fecha de la primera calificaci\u00f3n del estado de invalidez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Invalidez \u00a0causada \u00a0por accidente: Que \u00a0haya \u00a0cotizado \u00a0cincuenta \u00a0(50) \u00a0semanas \u00a0dentro \u00a0de los \u00faltimos tres (3) a\u00f1os \u00a0inmediatamente \u00a0anteriores \u00a0al \u00a0hecho \u00a0causante \u00a0de la misma, y su fidelidad (de \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0para \u00a0con \u00a0el \u00a0sistema sea al menos del veinte por ciento (20%) del \u00a0tiempo \u00a0transcurrido \u00a0entre el momento en que cumpli\u00f3 veinte (20) a\u00f1os de edad \u00a0y la fecha de la primera calificaci\u00f3n del estado de invalidez\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, se\u00f1ala en su par\u00e1grafo 1\u00b0 que \u00a0los \u00a0menores \u00a0de \u00a0veinte a\u00f1os de edad s\u00f3lo deben acreditar veintis\u00e9is semanas \u00a0cotizadas \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0a\u00f1o inmediatamente anterior al hecho causante de su \u00a0invalidez \u00a0o \u00a0su \u00a0declaratoria. Adem\u00e1s, el par\u00e1grafo 2\u00b0 dispone que cuando el \u00a0afiliado \u00a0cotice \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0el 75% de las semanas m\u00ednimas requeridas para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de vejez, solo requerir\u00e1 haber cotizado 25 semanas en \u00a0los \u00faltimos tres (3) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0cambio \u00a0normativo \u00a0ocasion\u00f3 \u00a0algunos \u00a0problemas \u00a0en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n de la norma, por cuanto a la luz del art\u00edculo 16 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Sustantivo \u00a0de \u00a0Trabajo las disposiciones \u00a0laborales, \u00a0 al \u00a0 ser \u00a0 de \u00a0 orden \u00a0 p\u00fablico, \u00a0 tienen \u00a0 efectos \u00a0 generales \u00a0e \u00a0inmediatos. \u00a0Por \u00a0ende, \u00a0en principio, la norma aplicable a cada caso concreto es \u00a0aquella \u00a0que se encontrare vigente al momento de consolidarse el presupuesto que \u00a0hace \u00a0exigible \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n, \u00a0en los casos objeto de estudio, la fecha de la \u00a0estructuraci\u00f3n de la p\u00e9rdida de la capacidad laboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0la \u00a0controversia versaba \u00a0sobre \u00a0los \u00a0efectos no retroactivos de las normas laborales, lo que obligaba, en \u00a0principio, \u00a0a \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0norma vigente al momento de la estructuraci\u00f3n de la \u00a0invalidez, \u00a0pese \u00a0a que las personas vinieran realizando sus cotizaciones seg\u00fan \u00a0el \u00a0 r\u00e9gimen \u00a0 anterior \u00a0y \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0nueva \u00a0normatividad \u00a0no \u00a0les \u00a0era \u00a0favorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 tal \u00a0 suerte \u00a0 que, \u00a0 ante \u00a0la\u00a0 \u00a0inexistencia \u00a0de un r\u00e9gimen de transici\u00f3n para acceder al reconocimiento de la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez, \u00a0considerado \u00a0regresivo \u00a0en \u00a0casos concretos, de manera \u00a0reiterada, \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tutela \u00a0se \u00a0 hab\u00eda \u00a0convertido \u00a0en \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0constitucional \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0efectiva \u00a0y \u00a0real \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales de las personas \u00a0afectadas.\u00a0 \u00a0 En \u00a0 estos \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 se \u00a0 sent\u00f3 \u00a0un \u00a0s\u00f3lido \u00a0precedente \u00a0jurisprudencial, \u00a0donde \u00a0no se aplicaba la disposici\u00f3n inherente a los derechos \u00a0a \u00a0la seguridad social porque iban en contra del principio de progresividad. Los \u00a0siguientes casos ilustran la cuesti\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la sentencia T-1291 de 200546. \u00a0 \u00a0Se \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo \u00a0de los derechos invocados por una se\u00f1ora madre cabeza de \u00a0familia, \u00a0a \u00a0quien \u00a0le \u00a0hab\u00edan \u00a0negado \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n de \u00a0invalidez \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no cumpl\u00eda con los par\u00e1metros se\u00f1alados en la ley 860 \u00a0de \u00a02003, \u00a0a \u00a0saber: \u00a0no ten\u00eda 50 semanas cotizadas dentro de los tres \u00faltimos \u00a0a\u00f1os \u00a0anteriores \u00a0a \u00a0la fecha de estructuraci\u00f3n de su invalidez, pese a que la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0la capacidad laboral se hab\u00eda estructurado en un porcentaje mayor \u00a0al 50%. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0ocasi\u00f3n, se estim\u00f3 que, como la \u00a0actora \u00a0hab\u00eda \u00a0empezado \u00a0a cotizar bajo el r\u00e9gimen previsto en el art\u00edculo 39 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0100 de 1993, y cumpl\u00eda con los presupuestos exigidos por el mismo, \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0introducida \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0860 \u00a0de 2003, que no contempl\u00f3 un \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0transici\u00f3n, vulneraba el principio de progresividad, el derecho a \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social, \u00a0sus \u00a0derechos a la igualdad, a la vida digna, al m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0 y \u00a0 al \u00a0 trabajo.\u00a0 \u00a0Al \u00a0respect\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0anot\u00f3: \u00a0\u201cNo \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0con \u00a0la \u00a0entrada \u00a0en vigencia de las \u00a0nuevas \u00a0 condiciones \u00a0legales, \u00a0treinta \u00a0d\u00edas \u00a0antes \u00a0del \u00a0acaecimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0invalidez, \u00a0a \u00a0la \u00a0peticionaria se le hace imposible acceder a la prestaci\u00f3n ya \u00a0que \u00a0no \u00a0cumple \u00a0con \u00a0uno \u00a0de los requisitos se\u00f1alados en la norma.\u00a0 Tal y \u00a0como \u00a0se ha anotado a lo largo de esta providencia, dicho escenario deja ver que \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0la \u00a0norma \u00a0es \u00a0regresiva \u00a0y \u00a0contraria al principio de \u00a0progresividad, \u00a0y, por tanto, en aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 4 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0debe \u00a0inaplicarse \u00a0por ser contraria a la Carta ya que es inadmisible \u00a0que \u00a0se hayan agravado las condiciones \u2013sin \u00a0establecer para el efecto un t\u00e9rmino o r\u00e9gimen de transici\u00f3n \u00a0que \u00a0permita \u00a0a \u00a0los \u00a0trabajadores, \u00a0que se encuentran en la misma situaci\u00f3n de \u00a0Adriana \u00a0 Mar\u00eda, \u00a0 efectuar \u00a0 las \u00a0cotizaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0exigen \u00a0en \u00a0la \u00a0nueva \u00a0norma\u2013 para que se acceda \u00a0al derecho.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0y \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0evidente \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0aplicar la Constituci\u00f3n directamente, hay que reiterar \u00a0que \u00a0para \u00a0que sea posible el reconocimiento de la prestaci\u00f3n, es necesario que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0haya \u00a0definido \u00a0sus \u00a0requisitos.\u00a0 \u00a0As\u00ed las cosas y ante la \u00a0ausencia \u00a0de un r\u00e9gimen de transici\u00f3n y conforme al principio de favorabilidad \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0laborales, \u00a0la Sala considera necesario dar aplicaci\u00f3n en este \u00a0caso \u00a0del \u00a0numeral \u00a01 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a039 \u00a0de \u00a0la Ley 100 de 1993 que dispone la \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0veintis\u00e9is \u00a0(26) semanas al momento de producirse el estado de \u00a0invalidez.\u00a0 \u00a0Los \u00a0requisitos \u00a0previstos \u00a0por esta norma (como se advirti\u00f3) \u00a0los \u00a0cumple \u00a0cabalmente \u00a0la \u00a0peticionaria, \u00a0Adriana \u00a0Mar\u00eda \u00a0Jaramillo \u00a0Rios\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0ilustrativa \u00a0es \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-043 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02007,47 \u00a0donde \u00a0se \u00a0reiteraron \u00a0los \u00a0mismos argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0razones expuestas en las decisiones \u00a0anteriores \u00a0 permiten, \u00a0 entonces, \u00a0 identificar \u00a0las \u00a0reglas \u00a0jurisprudenciales \u00a0aplicables \u00a0a \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0interferidos \u00a0por \u00a0la \u00a0negativa \u00a0al \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0pago \u00a0de \u00a0la pensi\u00f3n de \u00a0invalidez \u00a0en raz\u00f3n del tr\u00e1nsito normativo que ha operado en la materia. Estas \u00a0reglas, \u00a0a \u00a0juicio de la Sala, gravitan sobre dos instancias definidas.\u00a0 La \u00a0compatibilidad \u00a0 entre \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0legales \u00a0aplicables \u00a0y \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0progresividad \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos sociales y la comprobaci\u00f3n en el caso concreto \u00a0de \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0afiliado \u00a0en raz\u00f3n de la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0resultado \u00a0del \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0normativo \u00a0sobre \u00a0pensi\u00f3n de invalidez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 este \u00a0 particular, \u00a0en \u00a0apartados \u00a0anteriores \u00a0de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n se han expuesto a profundidad los argumentos que \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la Corte para concluir, en distintas decisiones, que las \u00a0modificaciones \u00a0legislativas \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0pensi\u00f3n de invalidez contenidas \u00a0tanto \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0797\/03 como en la Ley 860\/03, se muestran injustificadamente \u00a0regresivas.\u00a0 \u00a0Ello \u00a0en \u00a0la \u00a0medida que (i) imponen requisitos m\u00e1s gravosos \u00a0para \u00a0el \u00a0acceso a la prestaci\u00f3n econ\u00f3mica en comento; (ii) no est\u00e1n fundadas \u00a0en \u00a0razones \u00a0suficientes \u00a0que \u00a0faculten \u00a0al \u00a0Congreso para disminuir el nivel de \u00a0protecci\u00f3n; \u00a0(iii) \u00a0afectan \u00a0con \u00a0una \u00a0mayor \u00a0intensidad \u00a0a personas que por su \u00a0avanzada \u00a0edad y situaci\u00f3n de discapacidad, son sujetos de especial protecci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Estado; \u00a0y \u00a0(iv) \u00a0no contemplan medidas adicionales que busquen \u00a0evitar \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0desproporcionada \u00a0de \u00a0los \u00a0intereses \u00a0jur\u00eddicos de los \u00a0afiliados \u00a0al \u00a0sistema \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n legal, entre ellos un \u00a0r\u00e9gimen \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 transici\u00f3n.\u201d \u00a0 \u00a048 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0 en \u00a0 sentencia \u00a0 T-699A \u00a0 de \u00a02007,49 \u00a0se resolvi\u00f3 no aplicar el art\u00edculo 1\u00b0 de la ley 860 de 2003, al \u00a0considerarlo \u00a0inconstitucional \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0ven\u00eda \u00a0cotizando \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0previsto en la ley 100 de 1993, que de no haber \u00a0sido \u00a0modificado, \u00a0o \u00a0de \u00a0haberse \u00a0previsto un r\u00e9gimen de transici\u00f3n,\u00a0 el \u00a0demandante \u00a0hubiera \u00a0podido \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez, resulta \u00a0desproporcionado \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0contrario \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0 \u00a0\u201cparticularmente \u00a0al \u00a0mandato \u00a0de \u00a0progresividad \u00a0de \u00a0los derechos \u00a0econ\u00f3micos, \u00a0sociales \u00a0y \u00a0culturales, \u00a0la aplicaci\u00f3n rigurosa de la Ley 860 de \u00a02003 \u00a0a \u00a0una \u00a0persona que se encuentra en una situaci\u00f3n de debilidad manifiesta \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0grave \u00a0enfermedad \u00a0que \u00a0padece, \u00a0que \u00a0hubiese \u00a0cumplido \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen anterior en el cual ven\u00eda cotizando (Ley 100 de 1993) \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de invalidez y que, en todo caso, despu\u00e9s de la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0invalidez, \u00a0y \u00a0hasta \u00a0cuando \u00a0la \u00a0misma \u00a0fue \u00a0calificada, \u00a0 aproximadamente \u00a06 \u00a0meses \u00a0despu\u00e9s \u00a050, \u00a0continu\u00f3 \u00a0ejerciendo \u00a0la \u00a0actividad \u00a0 laboral \u00a0y \u00a0cotizando \u00a0al \u00a0sistema, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la invalidez ya contaba con m\u00e1s de las 50 semanas de aportes \u00a0exigidas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 normatividad \u00a0 vigente \u00a0 a \u00a0 ese \u00a0 momento.\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este mismo sentido, es esclarecedora la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-1072 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0200751, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cDe \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos \u00a0relatados por las partes y con las \u00a0documentos \u00a0que \u00a0reposan \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que al actor, que en la \u00a0actualidad \u00a0tiene 56 a\u00f1os de edad, le fue dictaminada una p\u00e9rdida de capacidad \u00a0laboral \u00a0del \u00a052,84%, \u00a0con \u00a0fecha \u00a0de \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a02 \u00a0de agosto de 2005. La \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0elevara ante el Fondo de \u00a0Pensiones \u00a0y Cesant\u00edas Protecci\u00f3n S.A. fue despachada desfavorablemente porque \u00a0el \u00a0actor \u00a0no \u00a0cumple con el requisito de fidelidad de cotizaci\u00f3n, toda vez que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0su historia laboral, s\u00f3lo se encuentra acreditado un total de \u00a0357,43 semanas, requiri\u00e9ndose 362,49. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0esta Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado \u00a0que \u00a0“[e]l \u00a0principio \u00a0de \u00a0progresividad \u00a0tambi\u00e9n \u00a0constituye \u00a0un par\u00e1metro de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0constitucionalidad, \u00a0pues \u00a0a \u00a0menos que existan \u00a0razones \u00a0extraordinarias \u00a0muy \u00a0poderosas \u00a0que justifiquen la prevalencia de otro \u00a0principio, \u00a0 su \u00a0observancia \u00a0es \u00a0obligatoria, \u00a0primero \u00a0por \u00a0el \u00a0Legislador \u00a0y, \u00a0posteriormente, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0el \u00a0control de constitucionalidad ante la \u00a0Corte”52. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0en \u00a0el caso del se\u00f1or Luis \u00a0Emiro \u00a0Ar\u00e9valo \u00a0resulta \u00a0desproporcionada \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0un requisito de \u00a0fidelidad \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0actor ven\u00eda cotizando al sistema de pensiones \u00a0desde \u00a01999, \u00a0en vigencia del art\u00edculo 39 de la ley 100 de 1993, lo que para la \u00a0Sala \u00a0excluye \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0fraudulenta \u00a0del \u00a0actor de acceder a prestaciones \u00a0pensionales, \u00a0m\u00e1xime si se considera que la invalidez que le sobrevino no es un \u00a0hecho \u00a0previsible \u00a0y \u00a0programable \u00a0como \u00a0la \u00a0vejez \u00a0o \u00a0la \u00a0muerte, por lo que la \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0extendida \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo por un tiempo prudencial, debe observarse \u00a0bajo el principio de buena fe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0igualmente \u00a0relevante \u00a0destacar que, no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de la invalidez fue fijada por el \u00a0organismo \u00a0pertinente en el 2 de agosto de 2005, el actor, de buena fe continu\u00f3 \u00a0trabajando \u00a0y \u00a0cotizando \u00a0al \u00a0sistema de pensiones hasta el primer trimestre del \u00a02006, \u00a0fecha \u00a0en \u00a0la \u00a0que solicit\u00f3 la calificaci\u00f3n del estado de invalidez. De \u00a0esta \u00a0forma, \u00a0resulta \u00a0lesivo \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0del actor que le sea negada la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez \u00a0por \u00a0falta del cumplimiento del requisito de fidelidad, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0los \u00a0extremos \u00a0entre \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0porcentaje de \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0conforme \u00a0con la ley 860 de 2003, desconoce el car\u00e1cter progresivo \u00a0que \u00a0puede \u00a0tener \u00a0una enfermedad incapacitante como la que sufri\u00f3 el actor, de \u00a0manera \u00a0que la aplicaci\u00f3n inflexible de la misma desconoce las cotizaciones que \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la deteriorada capacidad laboral del actor, realiz\u00f3 hasta la \u00a0fecha en que solicit\u00f3 la calificaci\u00f3n del estado de invalidez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo anterior, la Sala concluye \u00a0que \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del requisito de fidelidad consagrado en el art\u00edculo 1 de \u00a0la \u00a0 Ley \u00a0 860 \u00a0de \u00a02003 \u00a0desconoce, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0progresividad \u00a0inherente \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0que, \u00a0como \u00a0la Seguridad Social, son \u00a0prestacionales, \u00a0por lo que ante la ausencia de justificaci\u00f3n, proporcionalidad \u00a0y \u00a0razonabilidad \u00a0de \u00a0la medida la Sala inaplicar\u00e1 la disposici\u00f3n aludida, con \u00a0la \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0dio \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0solicitud \u00a0 de \u00a0 pensi\u00f3n \u00a0 del \u00a0accionante.\u201d53 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto, es claro que las \u00a0normas \u00a0reguladoras \u00a0del \u00a0sistema \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0social, \u00a0espec\u00edficamente, las \u00a0concernientes \u00a0 al \u00a0 sistema \u00a0de \u00a0pensiones, \u00a0deben \u00a0ce\u00f1irse \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0progresividad, \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0una \u00a0medida \u00a0regresiva \u00a0se \u00a0considera, \u00a0en \u00a0principio, inconstitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, y ante esta s\u00f3lida posici\u00f3n, \u00a0tanto \u00a0el art\u00edculo 1\u00ba de la ley 860 de 2003 como el art\u00edculo 46 de la ley 797 \u00a0de \u00a02003, \u00a0fueron \u00a0demandados \u00a0en \u00a0control abstracto de constitucionalidad, y su \u00a0fundamentaci\u00f3n es la siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0sentencia \u00a0C-428 \u00a0de \u00a02009, \u00a0expediente \u00a0D-7488, \u00a0 \u00a0M.P. \u00a0 \u00a0Mauricio \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0 \u00a0Cuervo54,\u00a0 \u00a0 se \u00a0 examin\u00f3 \u00a0 la \u00a0constitucionalidad \u00a0del art\u00edculo 1\u00ba de la ley 860 de 2003, y se determin\u00f3 que \u00a0dicha \u00a0disposici\u00f3n \u00a0deven\u00eda \u00a0contraria a principios constitucionales, y por lo \u00a0mismo \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0deb\u00eda\u00a0 \u00a0declararse \u00a0parcialmente \u00a0inexequible. \u00a0La \u00a0disposici\u00f3n en comento consagraba: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt. \u00a01.El \u00a0art\u00edculo \u00a039 \u00a0de la ley 100 \u00a0quedar\u00e1 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a039. \u00a0Requisitos \u00a0para obtener la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez. \u00a0Tendr\u00e1 derecho a la pensi\u00f3n de invalidez el afiliado \u00a0al \u00a0sistema \u00a0que \u00a0conforme a lo dispuesto en el art\u00edculo anterior sea declarado \u00a0inv\u00e1lido y acredite las siguientes condiciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Invalidez \u00a0causada \u00a0por enfermedad: Que \u00a0haya \u00a0cotizado \u00a0cincuenta \u00a0(50) \u00a0semanas \u00a0dentro \u00a0de los \u00faltimos tres (3) a\u00f1os \u00a0inmediatamente \u00a0 anteriores \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 fecha \u00a0 de \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0y \u00a0su fidelidad de cotizaci\u00f3n para con el sistema sea al menos del \u00a0veinte \u00a0por \u00a0ciento \u00a0(20%) \u00a0del \u00a0tiempo \u00a0transcurrido \u00a0entre \u00a0el \u00a0momento en que \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os de edad y la fecha de la primera calificaci\u00f3n del \u00a0estado de invalidez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Invalidez causada por accidente: Que haya \u00a0cotizado \u00a0 cincuenta \u00a0(50) \u00a0semanas \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0\u00faltimos \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0a\u00f1os \u00a0inmediatamente \u00a0 anteriores \u00a0 al \u00a0 hecho \u00a0causante \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0y \u00a0su \u00a0fidelidad \u00a0(de \u00a0cotizaci\u00f3n para con el sistema sea al menos \u00a0del \u00a0veinte \u00a0por \u00a0ciento \u00a0(20%) \u00a0del tiempo transcurrido entre el momento en que \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os de edad y la fecha de la primera calificaci\u00f3n del \u00a0estado de invalidez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PAR\u00c1GRAFO \u00a01o. \u00a0Los menores de veinte (20) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad \u00a0s\u00f3lo \u00a0deber\u00e1n \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0han \u00a0cotizado veintis\u00e9is (26) \u00a0semanas \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0a\u00f1o \u00a0inmediatamente \u00a0anterior al hecho causante de su \u00a0invalidez o su declaratoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PAR\u00c1GRAFO \u00a02o. \u00a0Cuando \u00a0el \u00a0afiliado \u00a0haya \u00a0cotizado \u00a0por \u00a0lo menos el 75% de las semanas m\u00ednimas requeridas para acceder a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez, \u00a0solo se requerir\u00e1 que haya cotizado 25 semanas en los \u00a0\u00faltimos \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0a\u00f1os.\u201d \u00a0(-subrayado \u00a0fuera \u00a0de \u00a0texto-) \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0planteado \u00a0y \u00a0que \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0resolver, \u00a0previa comparaci\u00f3n entre los requisitos \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0la \u00a0ley 860 de 2003, y los previstos en el art\u00edculo 39 de la \u00a0ley \u00a0100, \u00a0pretend\u00eda determinar si los mismos resultaban regresivos y por tanto \u00a0contrarios\u00a0 \u00a0a \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a048 \u00a0y \u00a053 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0y a los \u00a0instrumentos \u00a0internacionales \u00a0sobre \u00a0derechos humanos ratificados por Colombia, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se aumentaron las semanas de cotizaci\u00f3n de los afiliados al Sistema \u00a0General \u00a0 de \u00a0Pensiones \u00a0para \u00a0adquirir \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez55 \u00a0 y \u00a0 se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0como \u00a0nuevo \u00a0requisito \u00a0la \u00a0fidelidad \u00a0de \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0para con el \u00a0Sistema \u00a0de \u00a0al \u00a0menos \u00a0el veinte por ciento (20%) del tiempo transcurrido desde \u00a0cuando \u00a0el \u00a0afiliado \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0veinte \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad y la fecha de la primera \u00a0calificaci\u00f3n del estado de invalidez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, se estableci\u00f3 que parte de las \u00a0modificaciones \u00a0implantadas \u00a0constitu\u00edan \u00a0una \u00a0medida \u00a0regresiva \u00a0en materia de \u00a0seguridad social.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto del requisito de cotizar 50 semanas \u00a0en \u00a0los \u00a0\u00faltimos \u00a0tres \u00a0a\u00f1os \u00a0para \u00a0tener \u00a0derecho \u00a0a \u00a0esta pensi\u00f3n, la Corte \u00a0refiri\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0norma \u00a0no \u00a0hizo una restricci\u00f3n \u00a0un\u00edvoca \u00a0de \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0acceso, \u00a0pues si bien aument\u00f3 el n\u00famero de \u00a0semanas \u00a0m\u00ednimas \u00a0de \u00a0cotizaci\u00f3n exigidas de 26 a 50, de igual manera aument\u00f3 \u00a0el \u00a0plazo \u00a0a \u00a0ser tenido en cuenta para que el afiliado (cotizante activo o no), \u00a0acredite \u00a0las \u00a0semanas \u00a0m\u00ednimas \u00a0requeridas \u00a0y \u00a0en \u00a0tal medida se pas\u00f3 para la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0invalidez, \u00a0del \u00a0a\u00f1o inmediatamente anterior a los tres \u00a0a\u00f1os \u00a0 anteriores \u00a0 a \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0invalidez.\u201d \u00a0Con \u00a0esta \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0resultaron \u00a0favorecidos los sectores de la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se encontraban excluidos del beneficio de la pensi\u00f3n vitalicia \u00a0de \u00a0invalidez, \u00a0por \u00a0carecer \u00a0de \u00a0un empleo permanente. Igualmente, descart\u00f3 la \u00a0diferencia \u00a0instaurada entre afiliados que se encontraban cotizando al sistema y \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0no \u00a0lo \u00a0estuvieran \u00a0al momento de estructuraci\u00f3n de su estado de \u00a0invalidez, \u00a0y \u00a0estipul\u00f3 \u00a0los \u00a0mismos \u00a0requisitos \u00a0para todos los afiliados.\u00a0De \u00a0manera \u00a0que, \u00a0esta \u00a0parte \u00a0de la norma lejos de constituir una medida regresiva, \u00a0permite \u00a0a aquella parte de la poblaci\u00f3n que pretende acceder a dicha pensi\u00f3n, \u00a0ampliar \u00a0las posibilidades de acceso, por lo que no quebranta ni el principio de \u00a0progresividad, \u00a0 ni \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0regresi\u00f3n \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a048 \u00a0y \u00a053 de la Carta Pol\u00edtica y el Pacto Internacional de Derechos \u00a0Econ\u00f3micos, Sociales y Culturales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0requisito \u00a0de \u00a0fidelidad, \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0contrario \u00a0sensu, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0\u201cno \u00a0encontr\u00f3 \u00a0que \u00a0esta \u00a0medida \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a la pensi\u00f3n de \u00a0invalidez, \u00a0tuviera \u00a0una finalidad leg\u00edtima y plausible desde el punto de vista \u00a0constitucional, \u00a0que \u00a0justificara \u00a0la exigencia para poder acceder a la pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez, \u00a0de \u00a0haber cotizado el 20% del tiempo transcurrido entre la fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0arrib\u00f3 \u00a0a la edad de 20 a\u00f1os y el momento de la primera calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 invalidez.\u201d \u00a0 As\u00ed, \u00a0torn\u00f3 \u00a0m\u00e1s \u00a0gravoso \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los requisitos para acceder a esa prestaci\u00f3n social, y redujo \u00a0el \u00a0nivel \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n pretendido. Adicionalmente, la ley tampoco contempl\u00f3 \u00a0un \u00a0r\u00e9gimen de transici\u00f3n que permitiera a aquellos trabajadores amparados por \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen anterior continuar disfrutando de la posibilidad de acceder a dicha \u00a0prestaci\u00f3n social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta forma, y por las razones expuestas \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 decidi\u00f3\u00a0 \u00a0 \u201cDeclarar \u00a0 EXEQUIBLE \u00a0el \u00a0numeral \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba de la Ley 860 de \u00a02003, \u00a0 salvo \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201cy \u00a0su \u00a0fidelidad \u00a0de \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0para \u00a0con \u00a0el \u00a0sistema sea al menos del veinte por ciento (20%) del \u00a0tiempo \u00a0transcurrido \u00a0entre el momento en que cumpli\u00f3 veinte (20) a\u00f1os de edad \u00a0y \u00a0la fecha de la primera calificaci\u00f3n del estado de invalidez\u201d, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declara \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0INEXEQUIBLE.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.6 \u00a0 El \u00a0 derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0sobrevivientes como parte del derecho a la seguridad social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el mismo sentido, en sentencia C-556 de \u00a02009, \u00a0 \u00a0expediente \u00a0 \u00a0D-7569, \u00a0 \u00a0M.P. \u00a0 \u00a0Nilson \u00a0 Pinilla \u00a0 Pinilla56, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0examin\u00f3 \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a012 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 797 de 2003, y \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0los literales a) y b) del mencionado art\u00edculo, establecieron un \u00a0nuevo \u00a0 \u00a0 \u00a0 requisito \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 fidelidad57 \u00a0\u00a0<\/p>\n
al \u00a0sistema \u00a0contrario \u00a0a \u00a0los principios \u00a0constitucionales, \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0fueron excluidos del ordenamiento jur\u00eddico. La \u00a0disposici\u00f3n en comento consagraba: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a046. \u00a0Requisitos \u00a0para obtener la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sobrevivientes. \u00a0 \u00a0Tendr\u00e1n \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 pensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0sobrevivientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los \u00a0miembros \u00a0del \u00a0grupo \u00a0familiar del \u00a0pensionado por vejez o invalidez por riesgo com\u00fan que fallezca y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Los \u00a0miembros \u00a0del \u00a0grupo \u00a0familiar del \u00a0afiliado \u00a0al \u00a0sistema \u00a0que \u00a0fallezca, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00e9ste hubiere cotizado \u00a0cincuenta \u00a0semanas \u00a0dentro \u00a0de los tres \u00faltimos a\u00f1os inmediatamente anteriores \u00a0al fallecimiento y se acrediten las siguientes condiciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Muerte \u00a0causada \u00a0por enfermedad: si es \u00a0mayor \u00a0de \u00a020 \u00a0a\u00f1os \u00a0de edad, haya cotizado el veinticinco por ciento (25%) del \u00a0tiempo \u00a0transcurrido \u00a0entre el momento en que cumpli\u00f3 veinte a\u00f1os de edad y la \u00a0fecha del fallecimiento; \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Muerte \u00a0causada \u00a0por \u00a0accidente: si es \u00a0mayor \u00a0de \u00a020 a\u00f1os de edad, haya cotizado el veinte por ciento (20%) del tiempo \u00a0transcurrido \u00a0entre \u00a0el \u00a0momento en que cumpli\u00f3 veinte a\u00f1os de edad y la fecha \u00a0del \u00a0 \u00a0fallecimiento.\u00a0 \u00a0 (-subrayas \u00a0 fuera \u00a0 de \u00a0texto-) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo \u00a01\u00b0. \u00a0Cuando \u00a0un \u00a0afiliado haya \u00a0cotizado \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0semanas \u00a0m\u00ednimo requerido en el r\u00e9gimen de prima en \u00a0tiempo \u00a0anterior \u00a0a \u00a0su \u00a0fallecimiento, \u00a0sin \u00a0que \u00a0haya tramitado o recibido una \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0la pensi\u00f3n de vejez o la devoluci\u00f3n de saldos \u00a0de \u00a0que trata el art\u00edculo 66 de esta ley, los beneficiarios a que se refiere el \u00a0numeral \u00a02 \u00a0de \u00a0este art\u00edculo tendr\u00e1n derecho a la pensi\u00f3n de sobrevivientes, \u00a0en los t\u00e9rminos de esta ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0monto \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0para \u00a0aquellos \u00a0beneficiarios \u00a0que a partir de la vigencia de la Ley, cumplan con los requisitos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0este \u00a0par\u00e1grafo \u00a0ser\u00e1 \u00a0del \u00a080% \u00a0del \u00a0monto \u00a0que \u00a0le hubiera \u00a0correspondido en una pensi\u00f3n de vejez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo \u00a0 \u00a0 \u00a0 2\u00b0.\u00a0[Declarado \u00a0INEXEQUIBLE \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional mediante Sentencia C-1094\/03]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0fundamento de la decisi\u00f3n, la Corte, \u00a0en \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino, reiter\u00f3 el amplio margen de configuraci\u00f3n de que goza el \u00a0legislador \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0social, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo previsto en los \u00a0art\u00edculos \u00a048 \u00a0y \u00a0365 de la Constituci\u00f3n Nacional, propendiendo por el respeto \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0ya nombrados de eficiencia, universalidad y solidaridad que \u00a0lo rigen y de los derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Record\u00f3 \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0progresividad \u00a0y \u00a0no regresividad de la legislaci\u00f3n, instituido como uno de los \u00a0l\u00edmites \u00a0al \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0potestad \u00a0legislativa, toda vez que las medidas \u00a0regresivas \u00a0previstas \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que disminuyan una protecci\u00f3n alcanzada \u00a0para un derecho social devienen en principio inconstitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0del \u00a0art\u00edculo en \u00a0estudio \u00a0se encontr\u00f3 que los literales a) y b) acusados,\u00a0 al establecer un \u00a0nuevo \u00a0requisito \u00a0de \u00a0fidelidad \u00a0al sistema, constituyen una medida regresiva en \u00a0materia \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0social, \u00a0puesto \u00a0que\u00a0 \u00a0instauran \u00a0un requisito m\u00e1s \u00a0riguroso \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0sobrevivientes, \u00a0desconociendo \u00a0la \u00a0naturaleza\u00a0 \u00a0de \u00a0esta \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0\u201cla cual no \u00a0puede \u00a0estar \u00a0cimentada \u00a0en la acumulaci\u00f3n de un capital, sino que encuentra su \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0cubrimiento \u00a0que del riesgo de fallecimiento del afiliado se \u00a0est\u00e1 \u00a0haciendo \u00a0a sus beneficiarios, que dependen econ\u00f3micamente del causante, \u00a0para \u00a0 garantizarles \u00a0 continuar \u00a0 con \u00a0 una \u00a0pervivencia \u00a0digna\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La regresividad injustificada trazada en el \u00a0articulado, \u00a0literales \u00a0a) \u00a0y \u00a0b), \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de garantizar la \u00a0viabilidad \u00a0del \u00a0sistema, \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0excluirlos \u00a0del ordenamiento \u00a0jur\u00eddico.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 anteriores \u00a0consideraciones \u00a0pasa \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0estudiar \u00a0los \u00a0casos \u00a0concretos, \u00a0para\u00a0 \u00a0solucionar el problema jur\u00eddico planteado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. CASO CONCRETO \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado que los asuntos objeto de revisi\u00f3n se \u00a0refieren \u00a0a \u00a0la \u00a0negativa \u00a0para conceder la pensi\u00f3n, tanto de invalidez como de \u00a0sobreviviente, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0\u00fanico argumento, del no cumplimiento del requisito de \u00a0fidelidad \u00a0al \u00a0sistema \u00a0general \u00a0de \u00a0pensiones, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0tal \u00a0exigencia \u00a0fijada \u00a0tanto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01 de la Ley 860 de 2003, como en el \u00a0art\u00edculo \u00a046 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0797 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, en los literales a) y b), por \u00a0constituir \u00a0una \u00a0medida \u00a0contraria al principio de progresividad de los derechos \u00a0sociales, \u00a0luego \u00a0de \u00a0ser sometida a estudio de constitucionalidad fue declarada \u00a0inexequible,\u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 qued\u00f3 \u00a0 \u00a0expuesto \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ac\u00e1pite \u00a0 \u00a0de \u00a0consideraciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo anterior, entonces, dicho \u00a0requisito \u00a0-el \u00a0de fidelidad- no puede ser exigido a los afiliados que soliciten \u00a0dichas \u00a0prestaciones, \u00a0pues s\u00f3lo deben acreditar los porcentajes de p\u00e9rdida de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0capacidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0laboral58 \u00a0y semanas cotizadas (50) en \u00a0los \u00a0\u00faltimos \u00a0tres \u00a0a\u00f1os \u00a0para \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0pensi\u00f3n de invalidez y que \u00a0hubieren \u00a0 cotizado \u00a0 cincuenta \u00a0semanas \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0tres \u00a0\u00faltimos \u00a0a\u00f1os \u00a0inmediatamente \u00a0anteriores \u00a0al \u00a0fallecimiento, \u00a0para la solicitud de pensi\u00f3n de \u00a0sobreviviente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, como podr\u00eda objetarse para el \u00a0caso \u00a0de \u00a0las solicitudes de pensi\u00f3n de invalidez, que la estructuraci\u00f3n de la \u00a0misma \u00a0fue \u00a0anterior a la declaratoria de inexequibilidad de la disposici\u00f3n, es \u00a0necesario \u00a0 precisar \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0corrigi\u00f3 \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 que\u00a0 \u00a0anta\u00f1o \u00a0era \u00a0contraria \u00a0al \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0en \u00a0pensiones, \u00a0limit\u00e1ndose \u00a0por consiguiente a reafirmar el \u00a0car\u00e1cter \u00a0irregular \u00a0de \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la Constituci\u00f3n, por \u00a0consiguiente \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 pronunciamiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u201ctendr\u00eda \u00a0un \u00a0car\u00e1cter declarativo y no constitutivo59.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201csi \u00a0 en \u00a0 gracia \u00a0 de \u00a0 discusi\u00f3n \u00a0 se \u00a0 aceptara \u00a0que \u00a0resultan \u00a0constitucionalmente \u00a0posibles tanto la interpretaci\u00f3n que restringe la eficacia \u00a0de \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n desde el momento en que se profiri\u00f3 la decisi\u00f3n y hacia el \u00a0futuro, \u00a0como \u00a0la \u00a0que \u00a0predica \u00a0su eficacia incluso para las situaciones que se \u00a0configuraron \u00a0antes \u00a0de \u00a0proferirse \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de la Corte, la vigencia del \u00a0principio \u00a0 \u201cpro \u00a0homine\u201d \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0orden \u00a0constitucional \u00a0obligar\u00eda \u00a0a \u00a0preferir \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0m\u00e1s garantista para los afectados, de manera que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0este \u00a0caso se estar\u00eda ante la misma conclusi\u00f3n, en el sentido de \u00a0exigir \u00a0\u00fanica y exclusivamente los requisitos que siempre estuvieron conforme a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0no incurr\u00edan en limitaciones ileg\u00edtimas de los \u00a0derechos60.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, se verificar\u00e1 lo respectivo en \u00a0cada uno de los expedientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expediente: T-2.331.249 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0peticionaria \u00a0Carmen \u00a0Julia \u00a0Londo\u00f1o \u00a0Vargas, \u00a0manifiesta \u00a0haber \u00a0cotizado al sistema de seguridad social en pensiones \u00a0del \u00a0ISS, \u00a0desde \u00a0el \u00a0mes \u00a0de abril de 1979 y hasta la fecha 328 semanas, de las \u00a0cuales \u00a0119 \u00a0se \u00a0cotizaron en los tres (3) a\u00f1os inmediatamente anteriores al 10 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0fecha \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0estructur\u00f3 \u00a0una p\u00e9rdida de \u00a0capacidad \u00a0laboral \u00a0del \u00a057.80% \u00a0seg\u00fan \u00a0dictamen \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal practicado por \u00a0medicina \u00a0laboral del ISS. Sin embargo, mediante resoluci\u00f3n 034561 de noviembre \u00a028 \u00a0de \u00a02008, \u00a0la \u00a0entidad \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0negar la petici\u00f3n argumentando que no se \u00a0cumple \u00a0a \u00a0cabalidad \u00a0con \u00a0la \u00a0fidelidad \u00a0m\u00ednima \u00a0requerida \u00a0en la normatividad \u00a0vigente, \u00a0pues \u00a0a pesar de que la accionante acredita 328 semanas de cotizaci\u00f3n \u00a0al \u00a0sistema \u00a0de \u00a0pensiones desde cuando cumpli\u00f3 los veinte (20) a\u00f1os de edad y \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de la primera calificaci\u00f3n de invalidez, el tiempo cotizado en dicho \u00a0periodo \u00a0ha \u00a0debido \u00a0ser \u00a0de \u00a0396 semanas. Tampoco la cobija el par\u00e1grafo 2 del \u00a0art\u00edculo \u00a01 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0860 \u00a0de 2003, al no alcanzar el porcentaje de semanas \u00a0establecidas \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a la pensi\u00f3n de vejez, pues el afiliado debe haber \u00a0cotizado \u00a0el \u00a075% \u00a0de \u00a0las \u00a0semanas \u00a0m\u00ednimas requeridas y contar con 25 semanas \u00a0cotizadas en los \u00faltimos tres (3) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante que para\u00a0 la reclamaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0pretensiones \u00a0la \u00a0demandante \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0la \u00a0v\u00eda del proceso laboral \u00a0ordinario, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso se presenta una condici\u00f3n especial, en raz\u00f3n de ser \u00a0la \u00a0petente\u00a0 \u00a0madre \u00a0cabeza \u00a0de\u00a0 familia, sin recursos econ\u00f3micos, ni \u00a0patrimonio \u00a0alguno que le permita su manutenci\u00f3n personal, con una considerable \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0su capacidad laboral, acreditada en 57.80% seg\u00fan dictamen m\u00e9dico \u00a0legal \u00a0practicado \u00a0por \u00a0medicina \u00a0laboral \u00a0del \u00a0ISS. \u00a0Esta lamentable situaci\u00f3n \u00a0coloca \u00a0a \u00a0la \u00a0demandante en un completo estado de indefensi\u00f3n y vulnerabilidad \u00a0evidente, \u00a0 frente \u00a0 al \u00a0cual \u00a0los \u00a0medios \u00a0ordinarios \u00a0de \u00a0defensa \u00a0no \u00a0son \u00a0lo \u00a0suficientemente \u00a0expeditos \u00a0y \u00a0oportunos para atender la afectaci\u00f3n del m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0de \u00a0la \u00a0accionante \u00a0ocasionada \u00a0por \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0recursos \u00a0econ\u00f3micos \u00a0orientados \u00a0a \u00a0satisfacer \u00a0sus necesidades b\u00e1sicas y proporcionarse un nivel de \u00a0vida \u00a0digno. \u00a0Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha reiterado esta Corporaci\u00f3n en \u00a0anteriores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 oportunidades61, cuando se trata de personas \u00a0con \u00a0discapacidad \u00a0y \u00a0con \u00a0dificultades \u00a0econ\u00f3micas \u00a0manifiestas, \u00a0\u201cEs \u00a0importante \u00a0recordar \u00a0que nuestro Estado Social de Derecho, y \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0las \u00a0instituciones e instancias que lo componen, debe promover \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0para \u00a0que la igualdad sea real y efectiva y se adopten medidas \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0marginadas. En ese sentido, es claro que el Estado \u00a0tiene \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0irrenunciable \u00a0de \u00a0favorecer \u00a0especialmente a\u00a0 las \u00a0personas \u00a0 que\u00a0 \u00a0 por \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0f\u00edsica \u00a0o \u00a0mental, \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0en circunstancias de debilidad manifiesta, tal y como lo consagra el \u00a0art\u00edculo \u00a013 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n, y propender por su integraci\u00f3n social, mas \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0dignidad humana\u00a0 se refuerza y se \u00a0integra \u00a0 al \u00a0 garantizar \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0m\u00ednimas \u00a0de \u00a0subsistencia \u00a0de \u00a0las \u00a0personas.62\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 base \u00a0en \u00a0estos \u00a0argumentos \u00a0y \u00a0por \u00a0evidenciarse \u00a0el \u00a0completo \u00a0estado \u00a0de \u00a0indefensi\u00f3n \u00a0y vulnerabilidad en que se \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0peticionaria, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0encontrar \u00a0demostrados los requisitos \u00a0exigidos \u00a0para \u00a0conceder la pensi\u00f3n de invalidez reclamada, esta Sala revocar\u00e1 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del Tribunal Superior de Medell\u00edn, Sala Segunda de Decisi\u00f3n Laboral \u00a0y \u00a0en \u00a0su lugar reconocer\u00e1 el derecho fundamental a la pensi\u00f3n de invalidez de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Carmen \u00a0Julia Londo\u00f1o Vargas, quien acredita un 57.80% de p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0capacidad \u00a0y \u00a0119 \u00a0semanas \u00a0cotizadas \u00a0en \u00a0los tres (3) a\u00f1os inmediatamente \u00a0anteriores \u00a0al \u00a010 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02007, fecha en la cual se estructur\u00f3 su \u00a0invalidez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expediente: T-2.337.809 \u00a0<\/p>\n
En primer lugar es preciso analizar si en la \u00a0presente acci\u00f3n de tutela se configura la agencia oficiosa.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este caso se tiene que, de acuerdo con lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a010 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 de 1991 reglamentario de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0consagrada en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Nacional, \u00a0\u201cse \u00a0pueden \u00a0agenciar \u00a0derechos \u00a0ajenos \u00a0cuando \u00a0el \u00a0titular \u00a0 de \u00a0 los \u00a0mismos \u00a0no \u00a0est\u00e9 \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0promover \u00a0su \u00a0propia \u00a0defensa\u201d, \u00a0circunstancia que deber\u00e1 manifestarse en \u00a0la \u00a0 solicitud \u00a0 y \u00a0procede \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0probado \u00a0que \u00a0el \u00a0representado \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0imposibilidad de promover por s\u00ed mismo el mecanismo de \u00a0amparo. \u00a0Al \u00a0respecto \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-531 \u00a0de 200263,\u00a0 \u00a0precis\u00f3 \u00a0los\u00a0 \u00a0elementos \u00a0 normativos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0agencia \u00a0oficiosa64: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u201c(\u2026) (i) La \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0agente \u00a0oficioso \u00a0en el sentido de actuar como tal. (ii) La \u00a0circunstancia \u00a0real, \u00a0que \u00a0se \u00a0desprenda \u00a0del \u00a0escrito \u00a0de tutela ya por figurar \u00a0expresamente \u00a0o \u00a0porque \u00a0del \u00a0contenido \u00a0se pueda inferir, consistente en que el \u00a0titular \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0no \u00a0est\u00e1 en condiciones f\u00edsicas o mentales \u00a0para \u00a0promover \u00a0su \u00a0propia defensa. (iii) La existencia de la agencia no implica \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n formal entre el agente y los agenciados titulares de los derechos \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el caso, y de las pruebas obrantes en \u00a0el \u00a0expediente65, \u00a0se \u00a0acredita \u00a0la\u00a0 \u00a0imposibilidad \u00a0f\u00edsica de la se\u00f1ora Rosa \u00a0Elvira \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0de \u00a0V\u00e9lez \u00a0para \u00a0acudir \u00a0ella \u00a0misma, ante los jueces de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0a \u00a0solicitar \u00a0el amparo deprecado, dado que no puede valerse por s\u00ed \u00a0misma \u00a0debido \u00a0a \u00a0su\u00a0 \u00a0enfermedad, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0permite concluir su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0indefensi\u00f3n, y autoriza la agencia oficiosa. Es clara entonces, \u00a0la \u00a0operancia \u00a0de \u00a0la \u00a0agencia \u00a0oficiosa \u00a0en \u00a0este \u00a0caso porque i) el hijo de la \u00a0se\u00f1ora \u00a0 Rosa \u00a0 Elvira \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0 de \u00a0 V\u00e9lez \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0act\u00faa \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ella \u00a0y \u00a0ii) \u00a0el titular de los derechos que se agencian no \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0de ejercer su defensa, pues est\u00e1 demostrado su delicado \u00a0estado \u00a0de \u00a0salud. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0el \u00a0agente \u00a0oficioso cumple los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0legitimaci\u00f3n por activa en tutela.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dadas \u00a0las condiciones anteriores, se asume \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0presente \u00a0caso. \u00a0La acci\u00f3n de tutela la interpuso el se\u00f1or \u00a0Diego \u00a0Fernando \u00a0V\u00e9lez Rodr\u00edguez en representaci\u00f3n de su progenitora, a quien \u00a0luego \u00a0de \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0ex\u00e1menes m\u00e9dicos le diagnosticaron foramen oval, el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0operado \u00a0exitosamente. \u00a0Como \u00a0secuela de dicho padecimiento, la Junta \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Invalidez \u00a0de \u00a0Risaralda \u00a0le \u00a0determin\u00f3 una p\u00e9rdida de capacidad \u00a0laboral \u00a0del \u00a070.25% \u00a0de \u00a0origen \u00a0com\u00fan, estructurada el 22 de febrero de 2008. \u00a0Como \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud de pensi\u00f3n de invalidez, la entidad demandada \u00a0apoyada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01 \u00a0de la ley 860 de 2003, se\u00f1ala que al efectuar la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los requisitos respecto del per\u00edodo m\u00ednimo de fidelidad, no \u00a0se \u00a0acredita en este caso el requisito legal de haber cotizado el 20% del tiempo \u00a0transcurrido \u00a0entre \u00a0el \u00a0momento en que cumpli\u00f3 20 a\u00f1os de edad y la fecha del \u00a0dictamen \u00a0que \u00a0determina \u00a0la p\u00e9rdida\u00a0 de la capacidad laboral, acreditando \u00a035 meses de cotizaci\u00f3n siendo necesario acreditar 75.26 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Examinados los argumentos expuestos en este \u00a0caso, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0probado \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0el \u00a0estado de invalidez de la \u00a0demandante, \u00a0determinado por la Junta Regional de Invalidez de Risaralda con una \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0capacidad \u00a0laboral del 70.25% de origen com\u00fan, estructurada el 22 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02008 \u00a0y 35 meses cotizados en los tres (3) a\u00f1os inmediatamente \u00a0anteriores \u00a0a \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de la invalidez.\u00a0 Adicionalmente, de la \u00a0lectura \u00a0de \u00a0la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0aportada \u00a0como prueba al proceso, se colige \u00a0la\u00a0 \u00a0grave \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00edsica y el deterioro en la salud de la accionante \u00a0pues \u00a0las \u00a0secuelas \u00a0dejadas \u00a0por \u00a0el foramen oval le ocasionaron, insuficiencia \u00a0renal\u00a0 \u00a0-por \u00a0lo cual se la somete a di\u00e1lisis-, el infarto medular sufrido \u00a0le \u00a0ocasion\u00f3 \u00a0par\u00e1lisis \u00a0irreversible \u00a0en \u00a0sus \u00a0miembros \u00a0inferiores, isquemia \u00a0cerebral \u00a0-trombosis-; \u00a0aunado a lo anterior, la falta de recursos que argumenta \u00a0su \u00a0hijo \u00a0quien \u00a0manifiesta \u00a0estar \u00a0sin \u00a0trabajo, \u00a0pues \u00a0al \u00a0hacerse cargo de su \u00a0progenitora, \u00a0sufre \u00a0un grave menoscabo el m\u00ednimo vital de la accionante puesto \u00a0que requiere atenci\u00f3n constante y tratamiento m\u00e9dico vitalicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0estado \u00a0de \u00a0indefensi\u00f3n \u00a0y la evidente \u00a0debilidad \u00a0manifiesta \u00a0en \u00a0el que se encuentra la se\u00f1ora Rosa Elvira Rodr\u00edguez \u00a0de \u00a0V\u00e9lez \u00a0permite \u00a0a \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0afirmar \u00a0su \u00a0car\u00e1cter de sujeto de especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 constitucional \u00a0 y \u00a0 analizar \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0procedibilidad \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela de manera menos restrictiva.\u00a0 En tal \u00a0sentido, \u00a0 esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T- \u00a0456 \u00a0de \u00a0200466, \u00a0reiter\u00f3: \u00a0\u201c\u2026en \u00a0 ciertos \u00a0 casos \u00a0 el \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 de \u00a0 la \u00a0procedibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0en \u00a0comento \u00a0deber\u00e1 ser llevado a cabo por los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0competentes \u00a0con un criterio m\u00e1s amplio, cuando quien \u00a0la \u00a0 interponga \u00a0 tenga \u00a0 el \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 de \u00a0sujeto \u00a0de \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0\u2013esto es, \u00a0cuandoquiera \u00a0que la acci\u00f3n de tutela sea presentada por ni\u00f1os, mujeres cabeza \u00a0de \u00a0familia, \u00a0discapacitados, \u00a0ancianos, \u00a0miembros \u00a0de \u00a0grupos minoritarios o personas en situaci\u00f3n de pobreza \u00a0extrema. \u00a0En \u00a0estos \u00a0eventos, \u00a0la \u00a0caracterizaci\u00f3n de perjuicio irremediable se \u00a0debe \u00a0efectuar \u00a0con \u00a0una \u00f3ptica, si bien no menos rigurosa, s\u00ed menos estricta, \u00a0para \u00a0as\u00ed \u00a0materializar, \u00a0en \u00a0el \u00a0campo \u00a0de la acci\u00f3n de tutela, la particular \u00a0atenci\u00f3n \u00a0y \u00a0protecci\u00f3n \u00a0que \u00a0el Constituyente otorg\u00f3 a estas personas, dadas \u00a0sus condiciones de vulnerabilidad, debilidad o marginalidad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Encuentra \u00a0la Sala en el presente caso, que \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Rosa Elvira Rodr\u00edguez de V\u00e9lez, tiene derecho al reconocimiento de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez reclamada, toda vez que cumple con los requisitos de \u00a0ley, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0encontrar \u00a0probado su estado de indefensi\u00f3n manifiesta dadas \u00a0sus \u00a0 condiciones \u00a0 especiales, \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 hacen \u00a0 acreedora \u00a0 de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional reforzada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas, \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0revocara \u00a0 \u00a0el \u00a0 fallo \u00a0 proferido \u00a0 por \u00a0el \u00a0Juzgado Primero Penal Municipal para Adolescentes con Funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de Pereira, y en su lugar \u00a0tutelar\u00e1 \u00a0 los \u00a0derechos \u00a0invocados \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Rosa Elvira Rodr\u00edguez de \u00a0V\u00e9lez \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0agente \u00a0oficioso, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0considera \u00a0cumple \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0exigidos \u00a0para reclamar su pensi\u00f3n de invalidez, esto es, el 70.25% \u00a0de \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0capacidad \u00a0laboral de origen com\u00fan, \u00a0estructurada \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2008, y 35 meses cotizados en los tres (3) \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0 inmediatamente \u00a0 \u00a0anteriores \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0invalidez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expediente: T-2.342.481 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0principio, \u00a0se \u00a0analizar\u00e1 \u00a0si \u00a0en \u00a0la \u00a0presente acci\u00f3n de tutela se cumple el requisito de inmediatez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de invalidez fue \u00a0resuelto \u00a0por \u00a0el \u00a0ISS \u00a0el \u00a023 \u00a0de julio\u00a0 de 2007, el de apelaci\u00f3n el 7 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02008 \u00a0y \u00a0la \u00a0presente \u00a0tutela \u00a0fue interpuesta en febrero de 2009, es \u00a0decir, \u00a02 \u00a0a\u00f1os \u00a0despu\u00e9s \u00a0de proferida la resoluci\u00f3n que ahora se ataca. Esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0llevar\u00eda \u00a0a \u00a0concluir \u00a0la \u00a0carencia del principio de inmediatez. No \u00a0obstante, \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0existen elementos que le permiten concluir a esta \u00a0Sala \u00a0que \u00a0la \u00a0demora \u00a0en \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la tutela obedeci\u00f3 a motivos \u00a0v\u00e1lidos \u00a0que \u00a0le \u00a0impidieron \u00a0a la peticionaria ejercer dicha acci\u00f3n, toda vez \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0persona de escasos recursos econ\u00f3micos, pues depend\u00eda \u00a0completamente \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 c\u00f3nyuge \u00a0fallecido, \u00a0vi\u00e9ndose \u00a0abocada \u00a0a \u00a0emplearse \u00a0ocasionalmente \u00a0en \u00a0labores \u00a0dom\u00e9sticas \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0percibe unos m\u00ednimos \u00a0ingresos, \u00a0que \u00a0tan \u00a0s\u00f3lo \u00a0llegan \u00a0a \u00a0medio \u00a0salario m\u00ednimo, insuficiente para \u00a0proveer \u00a0sus gastos y los de sus hijos, situaci\u00f3n que pone en riesgo su m\u00ednimo \u00a0vital, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0continuada \u00a0y \u00a0permanente\u00a0 \u00a0que la Corte ha considerado \u00a0como \u00a0factor \u00a0v\u00e1lido \u00a0para \u00a0no \u00a0exigir \u00a0de \u00a0manera \u00a0estricta \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0procedibilidad \u00a0 \u00a0atinente \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 inmediatez.67 \u00a0 Resuelto \u00a0 entonces \u00a0 el \u00a0problema \u00a0del \u00a0requisito \u00a0de inmediatez en este caso, pasa la Sala a analizar el \u00a0fondo de la acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0apoderado judicial, la accionante \u00a0Luz \u00a0Marina \u00a0Zapata Carmona, interpuso acci\u00f3n de tutela contra el ISS Seccional \u00a0Risaralda, \u00a0 en \u00a0busca \u00a0del \u00a0amparo \u00a0constitucional \u00a0para \u00a0ella \u00a0y \u00a0sus \u00a0menores \u00a0hijos68, \u00a0en \u00a0su \u00a0parecer \u00a0vulnerados \u00a0con \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0066133 de 2005 \u00a0expedida \u00a0por \u00a0el ISS, que neg\u00f3 la pensi\u00f3n de sobrevivientes, argumentando que \u00a0s\u00f3lo \u00a0acredit\u00f3 \u00a0153 \u00a0semanas \u00a0desde \u00a0cuando \u00a0cumpli\u00f3 los veinte (20) a\u00f1os de \u00a0edad, \u00a0hasta \u00a0la \u00a0ocurrencia del siniestro, equivalente a un 13.20% de fidelidad \u00a0al \u00a0sistema \u00a0de \u00a0pensiones.\u00a0 \u00a0No \u00a0obstante \u00a0haber acreditado las 50 semanas \u00a0requeridas, \u00a0la entidad consider\u00f3 que no se satisfizo el requisito contenido en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a046 \u00a0de la ley 100 de 1993.\u00a0 Contra dicho acto administrativo \u00a0la \u00a0accionante \u00a0interpuso \u00a0los \u00a0correspondientes recursos, decididos en el mismo \u00a0sentido mediante resoluci\u00f3n 0487 de abril de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demandante \u00a0ostenta la calidad de madre \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0dos \u00a0menores \u00a0de edad, seg\u00fan se prueba en el \u00a0expediente \u00a0con \u00a0los respectivos registros civiles, lo que permite determinar su \u00a0calidad \u00a0de sujeto de especial protecci\u00f3n constitucional, y resolver\u00a0 esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0amparo \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0principal y definitivo, a pesar de existir \u00a0otro \u00a0medio \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial, \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0no \u00a0resulta \u00a0id\u00f3neo o \u00a0eficaz.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0peticionaria \u00a0se encuentra en riesgo de \u00a0sufrir \u00a0un perjuicio irremediable con motivo de los hechos que dieron lugar a la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, puesto que del reconocimiento de la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0pensional \u00a0a \u00a0la cual alega tener derecho depende la satisfacci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0m\u00ednimo vital y el de sus menores hijos; por lo tanto, la mera remisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0actora a la jurisdicci\u00f3n ordinaria desconoce su condici\u00f3n de sujeto de \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional, \u00a0pues constri\u00f1e a una persona con amparo \u00a0constitucional \u00a0 reforzado \u00a0 a \u00a0 cargas \u00a0 procesales, \u00a0personales \u00a0y \u00a0temporales \u00a0adicionales \u00a0que \u00a0implican \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0un perjuicio irremediable, en la \u00a0medida \u00a0que la sustituci\u00f3n pensional solicitada es el \u00fanico ingreso con el que \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0satisfacer sus necesidades b\u00e1sicas de sustento y salud, pues como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0manifestado \u00a0la \u00a0Corte cuando se trata de un derecho pensional dejado de \u00a0reconocer, \u00a0\u201cson \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0espec\u00edficas del \u00a0prestatario, \u00a0y no la naturaleza de la prestaci\u00f3n, lo que posibilita conceder o \u00a0negar \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional\u201d69. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0precaria \u00a0condici\u00f3n econ\u00f3mica alegada \u00a0por \u00a0la \u00a0accionante, se evidencia cuando manifiesta la urgencia de contar con la \u00a0mencionada \u00a0pensi\u00f3n \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0amenaza \u00a0su \u00a0subsistencia \u00a0y \u00a0la \u00a0de \u00a0sus \u00a0hijos\u00a0 \u00a0y \u00a0se empeoran sus condiciones m\u00ednimas de vida ante la carencia de \u00a0medios \u00a0para su manutenci\u00f3n. Ello deja ver otra vulneraci\u00f3n grave a institutos \u00a0constitucionales \u00a0como el derecho a la dignidad, en la medida en que trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0una \u00a0persona que no cuenta con ninguna fuente de ingresos y sin capacidad de \u00a0operar \u00a0en \u00a0el mercado laboral, por cuanto solo se emplea ocasionalmente para el \u00a0servicio \u00a0dom\u00e9stico; \u00a0alcanzando \u00a0medio \u00a0salario \u00a0m\u00ednimo para medio cubrir sus \u00a0obligaciones, \u00a0 negarle \u00a0 a \u00a0una \u00a0persona \u00a0en \u00a0estas \u00a0condiciones \u00a0una \u00a0pensi\u00f3n \u00a0sustitutiva, \u00a0equivale \u00a0a \u00a0someter \u00a0arbitrariamente su bienestar a la voluntad o \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0terceras \u00a0personas, \u00a0lo que compromete seriamente la dignidad, la \u00a0igualdad \u00a0y la autonom\u00eda. Al respecto, esta Corporaci\u00f3n considera \u201cque \u00a0el \u00a0principio de dignidad humana resulta vulnerado cuando se \u00a0somete \u00a0a \u00a0una persona a vivir de la caridad ajena, existiendo la posibilidad de \u00a0que \u00a0tenga \u00a0acceso \u00a0a unos recursos econ\u00f3micos propios que le permitan subvenir \u00a0algunas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0necesidades \u00a0 \u00a0b\u00e1sicas.70\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La condici\u00f3n especial de la peticionaria en \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0madre \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia, \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0dos menores de edad, \u00a0encuentra \u00a0un \u00a0doble \u00a0refuerzo \u00a0constitucional \u00a0que \u00a0permite \u00a0la procedencia del \u00a0presente \u00a0amparo \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0principal \u00a0y \u00a0definitivo, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que, el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0sobrevivientes, \u00a0fuera \u00a0de \u00a0ser un derecho \u00a0fundamental \u00a0para \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0depend\u00edan \u00a0del \u00a0causante, puede tambi\u00e9n \u00a0afectar \u00a0derechos fundamentales de sujetos de especial protecci\u00f3n cuando alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0beneficiarios \u00a0goce \u00a0de \u00a0dicha \u00a0condici\u00f3n. Bajo esa premisa, cuando se \u00a0niegue \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de una pensi\u00f3n de sobrevivientes y dicha situaci\u00f3n \u00a0involucre \u00a0directamente a madres cabeza de familia -las cuales por su condici\u00f3n \u00a0se \u00a0consideran \u00a0sujetos \u00a0de especial protecci\u00f3n- deber\u00e1 hacerse un juicio m\u00e1s \u00a0amplio \u00a0y \u00a0considerarse \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela \u201cel \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela \u00a0debe mostrarse especialmente atento a estas \u00a0amenazas \u00a0cuando \u00a0los \u00a0beneficiarios \u00a0de \u00a0este \u00a0derecho sean sujetos de especial \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0miembros \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0tercera \u00a0 \u00a0edad, \u00a0 \u00a0ni\u00f1os, \u00a0 \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0 \u00a0desplazada \u00a0 y \u00a0madres \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia, \u00a0pues \u00a0en \u00a0estos \u00a0casos \u00a0la \u00a0lesi\u00f3n a sus derechos fundamentales tiene un efecto \u00a0particularmente \u00a0severo \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0estos \u00a0sujetos \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0previamente \u00a0en una especial condici\u00f3n de desamparo, la cual se hace mucho m\u00e1s \u00a0gravosa \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 no \u00a0 reconocimiento \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0pensional.71\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0se \u00a0conceder\u00e1 \u00a0el \u00a0amparo \u00a0solicitado \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0estar \u00a0acreditado \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la accionada el \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0requisito \u00a0de acceso a la pensi\u00f3n de sobreviviente, respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0semanas, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0153 \u00a0semanas cotizadas dentro de los tres \u00faltimos \u00a0a\u00f1os \u00a0 inmediatamente \u00a0 anteriores \u00a0 al \u00a0fallecimiento \u00a0del \u00a0afiliado.\u00a0 \u00a0Y \u00a0revocar\u00e1 \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Pereira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expediente: T-2.338.178 \u00a0<\/p>\n
Mediante apoderado judicial la peticionaria \u00a0Cecilia \u00a0 L\u00f3pez \u00a0 de \u00a0Garc\u00eda, \u00a0interpuso \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0transitorio \u00a0contra \u00a0el \u00a0ISS Seccional Risaralda. La accionante en su calidad de \u00a0viuda \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 79 \u00a0 \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0edad72, \u00a0reclam\u00f3 \u00a0ante \u00a0el \u00a0ISS la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de sobreviviente, la cual fue negada mediante resoluci\u00f3n 000576 de 28 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02009, \u00a0donde \u00a0se alega que a pesar de cumplir el cotizante con el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0aportes \u00a0por \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a050 \u00a0semanas \u00a0dentro de los tres (3) a\u00f1os \u00a0anteriores \u00a0a \u00a0su \u00a0fallecimiento, \u00a0no \u00a0cumpl\u00eda \u00a0con \u00a0la densidad de semanas por \u00a0fidelidad \u00a0al \u00a0sistema, \u00a0pues s\u00f3lo alcanz\u00f3 a cotizar el 16.38% del 20% exigido \u00a0por la ley 797 de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0 material \u00a0 probatorio \u00a0arrimado \u00a0al \u00a0expediente \u00a0se desprende que la se\u00f1ora Cecilia L\u00f3pez de Garc\u00eda tiene 79 a\u00f1os \u00a0de \u00a0 \u00a0edad73, \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 consecuencia, \u00a0 es \u00a0 sujeto \u00a0 de \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional. \u00a0En \u00a0lo \u00a0relacionado con su condici\u00f3n econ\u00f3mica refiere que se \u00a0encuentra \u00a0fuera \u00a0del \u00a0mercado \u00a0laboral \u00a0sin \u00a0la oportunidad de generar ingresos \u00a0alternos, \u00a0pues \u00a0depend\u00eda \u00a0econ\u00f3micamente \u00a0de \u00a0su esposo, no tiene ingresos de \u00a0ninguna \u00a0naturaleza, \u00a0sus obligaciones personales de supervivencia las cubre con \u00a0pr\u00e9stamos \u00a0de \u00a0amigos y familiares, situaci\u00f3n que afecta gravemente su derecho \u00a0al m\u00ednimo vital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0la \u00a0accionante \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n reclamada, dada su avanzada edad y la afectaci\u00f3n de \u00a0su \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0m\u00ednimo vital por el hecho de no percibir ingresos \u00a0para \u00a0garantizarse \u00a0una \u00a0existencia \u00a0digna, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Selecci\u00f3n llega a la \u00a0convicci\u00f3n \u00a0de \u00a0que aqu\u00ed procede la acci\u00f3n de tutela como mecanismo principal \u00a0para evitar un perjuicio irremediable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, revocar\u00e1 el fallo proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Pereira Sala de Decisi\u00f3n \u00a0Civil \u00a0 \u2013 \u00a0 Familia, \u00a0 y \u00a0conceder\u00e1 \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 invocados \u00a0 por \u00a0 la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Cecilia \u00a0L\u00f3pez \u00a0de \u00a0Garc\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0decidir \u00a0los \u00a0anteriores casos, \u00e9sta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n reiterar\u00e1 lo decidido en sentencia T-609 de 2 de septiembre \u00a0de \u00a0 \u00a0200974, \u00a0donde \u00a0se \u00a0revis\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0un se\u00f1or que requer\u00eda el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0su pensi\u00f3n de invalidez.\u00a0 En este caso se concedi\u00f3 el \u00a0amparo \u00a0y \u00a0se \u00a0declar\u00f3 sin valor ni efecto alguno la resoluci\u00f3n que la negaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En atenci\u00f3n a todo lo expuesto esta Sala de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0pudo \u00a0determinar, \u00a0que en cada uno de los casos objeto de estudio, se \u00a0cumplieron \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para obtener tanto la pensi\u00f3n de invalidez como la \u00a0de \u00a0sobrevivientes, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0acreditar \u00a0los \u00a0porcentajes \u00a0de \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de la \u00a0capacidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 laboral75 \u00a0y semanas cotizadas (50) en \u00a0los \u00a0\u00faltimos \u00a0tres \u00a0a\u00f1os \u00a0para \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0pensi\u00f3n de invalidez y que \u00a0hubieren \u00a0 cotizado \u00a0 cincuenta \u00a0semanas \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0tres \u00a0\u00faltimos \u00a0a\u00f1os \u00a0inmediatamente \u00a0anteriores \u00a0al \u00a0fallecimiento, \u00a0para la solicitud de pensi\u00f3n de \u00a0sobreviviente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la \u00a0Sala \u00a0Sexta \u00a0de Revisi\u00f3n de la Corte Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre del pueblo, y por mandato de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: REVOCAR la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Medell\u00edn Sala Segunda de Decisi\u00f3n Laboral \u00a0de \u00a016 \u00a0de junio de 2009, en el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela interpuesta por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Carmen \u00a0Julia \u00a0Londo\u00f1o \u00a0Vargas (expediente T-2331249).\u00a0 En su \u00a0lugar, \u00a0CONCEDER \u00a0el \u00a0amparo \u00a0solicitado \u00a0para \u00a0proteger \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la \u00a0vida, \u00a0al m\u00ednimo vital y a la \u00a0seguridad social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: DECLARAR SIN VALOR NI EFECTO ALGUNO \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0034561 de 28 de noviembre de 2008 del \u00a0Instituto de Seguros Sociales Seccional Antioquia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0 \u00a0 DECLARAR \u00a0 \u00a0 que \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Carmen \u00a0Julia \u00a0Londo\u00f1o \u00a0Vargas tiene derecho a la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0invalidez \u00a0 \u00a0 y, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 consecuencia, \u00a0 \u00a0 ORDENAR \u00a0al \u00a0Instituto de Seguros Sociales \u00a0Seccional \u00a0Antioquia, \u00a0que \u00a0en el lapso de cuarenta y ocho (48) horas contadas a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0presente providencia proceda a iniciar el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0pertinente para reconocer y pagar la pensi\u00f3n de invalidez respectiva, \u00a0desde \u00a0cuando \u00a0la \u00a0peticionaria \u00a0solicit\u00f3 su reconocimiento, en un plazo que no \u00a0podr\u00e1 exceder de quince (15) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUARTO: REVOCAR \u00a0la \u00a0sentencia del Juzgado Primero \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0para \u00a0Adolescentes \u00a0con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de Control de Garant\u00edas de \u00a0Pereira, \u00a0de \u00a02 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02009, \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de la acci\u00f3n de tutela \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0Diego \u00a0Fernando \u00a0V\u00e9lez \u00a0Rodr\u00edguez como agente oficioso de la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Rosa \u00a0Elvira \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0de V\u00e9lez (expediente T-2337809).\u00a0 En su \u00a0lugar, \u00a0CONCEDER \u00a0el \u00a0amparo \u00a0solicitado \u00a0para \u00a0proteger \u00a0los derechos al m\u00ednimo vital y a la dignidad humana \u00a0de su agenciada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
QUINTO: DECLARAR que \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Rosa \u00a0Elvira \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0de \u00a0V\u00e9lez tiene derecho a la pensi\u00f3n de \u00a0invalidez \u00a0 y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0ORDENAR \u00a0a la Sociedad Administradora de Fondos de Pensionas Porvenir S.A., \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0lapso \u00a0de \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(48) \u00a0horas \u00a0contadas \u00a0a partir de la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0presente \u00a0providencia \u00a0proceda \u00a0a \u00a0iniciar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0pertinente \u00a0para \u00a0reconocer \u00a0y \u00a0pagar la pensi\u00f3n de invalidez respectiva, desde \u00a0cuando \u00a0se \u00a0hizo \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de su reconocimiento, en un plazo que no podr\u00e1 \u00a0exceder de quince (15) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEXTO: \u00a0REVOCAR la \u00a0sentencia \u00a0del Juzgado Segundo Administrativo de Pereira de 13 de marzo de 2009, \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela interpuesta por Lida Salazar Rivera \u00a0apoderada \u00a0 judicial \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Luz \u00a0Marina \u00a0Zapata \u00a0Carmona \u00a0(expediente \u00a0T-2342481).\u00a0 \u00a0En \u00a0su \u00a0lugar, CONCEDER el \u00a0amparo \u00a0solicitado \u00a0para \u00a0proteger \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0invocados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00c9PTIMO: DECLARAR SIN VALOR NI EFECTO ALGUNO \u00a0las \u00a0Resoluciones 006133, 6551 y 0487 de 7 de abril de \u00a02008 del Instituto de Seguros Sociales Seccional Risaralda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVO:\u00a0 \u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0 que \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Luz \u00a0Marina \u00a0Zapata \u00a0Carmona \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sobreviviente\u00a0 \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0en \u00a0 consecuencia, \u00a0 ORDENAR \u00a0al \u00a0Instituto de Seguros Sociales \u00a0Seccional \u00a0Risaralda, \u00a0que \u00a0en el lapso de cuarenta y ocho (48) horas contadas a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0presente providencia proceda a iniciar el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0pertinente \u00a0para \u00a0reconocer \u00a0y \u00a0pagar \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0sobreviviente \u00a0respectiva, \u00a0desde cuando se hizo la solicitud de su reconocimiento, en un plazo \u00a0que no podr\u00e1 exceder de quince (15) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOVENO: \u00a0REVOCAR la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial Sala de Decisi\u00f3n Civil \u00a0\u2013 Familia de 23 de junio de \u00a02009, \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela interpuesta por el apoderado \u00a0judicial \u00a0de \u00a0la se\u00f1ora Cecilia L\u00f3pez de Garc\u00eda (expediente T-2338178).\u00a0 \u00a0En \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0CONCEDER \u00a0el \u00a0amparo \u00a0 \u00a0 solicitado \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 proteger \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0fundamentales \u00a0invocados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00c9CIMO: DECLARAR SIN VALOR NI EFECTO ALGUNO \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a00576 \u00a0de \u00a07 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02009 \u00a0del \u00a0Instituto de Seguros Sociales Seccional Risaralda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
UND\u00c9CIMO: \u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0 \u00a0que \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Cecilia \u00a0L\u00f3pez \u00a0de \u00a0Garc\u00eda \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sobreviviente\u00a0 \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0en \u00a0 consecuencia, \u00a0 ORDENAR \u00a0al \u00a0Instituto de Seguros Sociales \u00a0Seccional \u00a0Risaralda, \u00a0que \u00a0en el lapso de cuarenta y ocho (48) horas contadas a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0presente providencia proceda a iniciar el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0pertinente \u00a0para \u00a0reconocer \u00a0y \u00a0pagar \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0sobreviviente \u00a0respectiva, \u00a0desde cuando se hizo la solicitud de su reconocimiento, en un plazo \u00a0que no podr\u00e1 exceder de quince (15) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DUOD\u00c9CIMO: \u00a0 \u00a0 L\u00cdBRESE \u00a0por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0General, \u00a0las \u00a0comunicaciones \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 36 del decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA PINILLA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a04 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio \u00a06 al 9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 4 a 23 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Folio \u00a024 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Folio \u00a027 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Folios 25 y 26 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Folios 3 , 4 y 5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Folio \u00a08 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Folio \u00a06 y 7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folio 9 y 10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folios 11 a 14 \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Folio 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Folio 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Folio 4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Folio 5 y 6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Art\u00edculo \u00a086. \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0\u201c(\u2026) Esta acci\u00f3n solo proceder\u00e1 \u00a0cuando \u00a0el \u00a0afectado \u00a0no \u00a0disponga \u00a0de otro medio de defensa judicial, salvo que \u00a0aquella \u00a0 se \u00a0utilice \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0transitorio \u00a0para \u00a0evitar \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable (\u2026)\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 Por \u00a0la cual se reforma el C\u00f3digo Procesal del Trabajo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 Ver \u00a0entre \u00a0muchas, \u00a0sentencia \u00a0T- \u00a0100 \u00a0de \u00a09 \u00a0de marzo de 1994, M.P. Carlos Gaviria \u00a0D\u00edaz, \u00a0T- \u00a01338 de 11 de diciembre de 2001, M.P. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o, T-859 \u00a0de \u00a02 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2004, T-630 de 3 de agosto de 2006, M.P. Marco Gerardo \u00a0Monroy \u00a0 Cabra, \u00a0 T-043 \u00a0 de \u00a0 1 \u00a0 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02007, \u00a0M.P. \u00a0Jaime \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0Trivi\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Ver: \u00a0sentencia T-871 de 4 de noviembre de 1999, M.P. Antonio Barrera Carbonell, \u00a0T-812 \u00a0de \u00a04 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2000, M.P. Antonio Barrera Carbonell, T-383 de 28 de \u00a0mayo de 2009, M.P. Mar\u00eda Victoria Calle. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Doctrina \u00a0reiterada en las sentencias de la Corte Constitucional, T-971 de 23 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0M.P. \u00a0Jaime \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0Trivi\u00f1o, T-692 de 18 de agosto de \u00a02006, \u00a0M.P. \u00a0Jaime \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0Trivi\u00f1o, \u00a0T- \u00a0129 \u00a0de 22 de febrero de 2007, M.P. \u00a0Humberto Sierra Porto, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Sentencia T-362 de 22 de abril de 2004, M.P. Clara In\u00e9s Vargas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Sentencia T-795 de 27 de julio de 2001, M.P. Manuel Jos\u00e9 Cepeda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Sentencias \u00a0T-1088 \u00a0de 18 de agosto de 2000, M.P. Alejandro Mart\u00ednez Caballero, \u00a0T-236 \u00a0de \u00a030 \u00a0de marzo de 2007, M.P. Manuel Jos\u00e9 Cepeda, T-335 de 4 de mayo de \u00a02007, M.P. Nilson Pinilla Pinilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0V\u00e9anse, \u00a0las \u00a0Sentencias \u00a0T-789 \u00a0de 11 de septiembre de 2003, M.P. Manuel Jos\u00e9 \u00a0Cepeda, \u00a0T-456 \u00a0de \u00a011 de\u00a0 mayo de 2004, M.P. Jaime Araujo Renteria, T-1182 \u00a0de \u00a018 \u00a0de noviembre de 2005, M.P. Clara In\u00e9s Vargas y T-043 de 1 de febrero de \u00a02007, M.P. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0V\u00e9ase, \u00a0Sentencia \u00a0T-789 \u00a0de \u00a011 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02003, \u00a0M.P. \u00a0Manuel Jos\u00e9 \u00a0Cepeda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 Ver \u00a0entre \u00a0otras, sentencia T-043 de 27 de enero de 2009, M.P. Marco Gerardo Monroy, \u00a0T-971 \u00a0de 23 de septiembre de 2005, M.P.Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o,\u00a0 T-1065 de \u00a020 de octubre de 2005, M.P. \u00c1lvaro Tafur Galvis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27\u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0C-375 \u00a0de \u00a027 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02004, M.P. Eduardo \u00a0Montealegre Lynett. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Sentencia \u00a0 T-951 \u00a0 de \u00a0 17 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a0 2003, \u00a0 M.P. \u00a0 \u00c1lvaro \u00a0 Tafur \u00a0Galvis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 En \u00a0el \u00a0Congreso \u00a0se \u00a0encuentra la facultad para regular y definir integradamente el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0social, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0tales prerrogativas se encuentra la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0establecer \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0y \u00a0condiciones \u00a0para acceder a los \u00a0subsistemas \u00a0y \u00a0beneficios \u00a0incluidos es \u00e9stos.\u00a0 Concretamente en cuanto a \u00a0los \u00a0principios \u00a0que presiden el sistema de seguridad social, la sentencia C-655 \u00a0de \u00a05 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02003, \u00a0M.P. \u00a0Rodrigo Escobar Gil, refiri\u00f3 a ellos en los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u201cel principio de EFICIENCIA \u00a0comprende \u00a0la optimizaci\u00f3n social y econ\u00f3mica de los recursos administrativos, \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0y \u00a0financieros \u00a0que \u00a0han \u00a0sido \u00a0dispuestos \u00a0para que los beneficios y \u00a0servicios \u00a0que \u00a0ofrece \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0sean \u00a0prestados \u00a0en forma pronta, \u00a0adecuada \u00a0y \u00a0suficiente. El de UNIVERSALIDAD, representa – ni m\u00e1s ni menos- que \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n para todos los habitantes del territorio nacional \u00a0durante \u00a0todas \u00a0las \u00a0etapas \u00a0de su vida y sin discriminaciones de ninguna clase; \u00a0principio \u00a0que \u00a0a \u00a0su vez se relaciona con la obligaci\u00f3n impuesta al Estado y a \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0de \u00a0ampliar \u00a0progresivamente \u00a0la \u00a0cobertura \u00a0del \u00a0servicio. \u00a0El de \u00a0SOLIDARIDAD, \u00a0con el que se aspira a realizar el valor de justicia y el concepto \u00a0de \u00a0dignidad \u00a0humana, \u00a0abarca la pr\u00e1ctica de la mutua ayuda entre las personas, \u00a0las \u00a0 generaciones, \u00a0 los \u00a0 sectores \u00a0 econ\u00f3micos, \u00a0las \u00a0regiones\u00a0 \u00a0y \u00a0las \u00a0comunidades \u00a0bajo \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del m\u00e1s fuerte hacia el m\u00e1s \u00a0d\u00e9bil; \u00a0debiendo \u00a0el Estado direccionar los recursos de la seguridad social que \u00a0provengan \u00a0del erario p\u00fablico, hacia los grupos de poblaci\u00f3n m\u00e1s vulnerables. \u00a0El \u00a0 de \u00a0 INTEGRALIDAD, \u00a0 comporta \u00a0 la \u00a0cobertura \u00a0de \u00a0todas \u00a0las \u00a0contingencias \u00a0que \u00a0afectan la salud, la \u00a0capacidad \u00a0 econ\u00f3mica \u00a0y \u00a0en \u00a0general \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0vida \u00a0de \u00a0toda \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0cada \u00a0persona \u00a0debe \u00a0contribuir \u00a0seg\u00fan \u00a0su \u00a0capacidad y recibir lo \u00a0necesario \u00a0 para \u00a0 atender \u00a0 sus \u00a0 contingencias. \u00a0 El \u00a0 de \u00a0 UNIDAD, \u00a0 implica \u00a0la \u00a0 articulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0pol\u00edticas, \u00a0instituciones, \u00a0reg\u00edmenes, \u00a0procedimientos \u00a0y \u00a0prestaciones \u00a0para \u00a0alcanzar \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social. \u00a0Y \u00a0el \u00a0de \u00a0PARTICIPACION, \u00a0conlleva \u00a0la \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0sociedad, \u00a0 por \u00a0 medio \u00a0de \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0de \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social, \u00a0en \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n, \u00a0control, \u00a0gesti\u00f3n \u00a0y \u00a0fiscalizaci\u00f3n de las instituciones y del \u00a0sistema en su conjunto.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Sentencia \u00a0 T-043 \u00a0 de \u00a0 1 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a0 2007, \u00a0 M.P. \u00a0 Jaime \u00a0 C\u00f3rdoba \u00a0Trivi\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0M.P. Dr. Rodrigo Escobar Gil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Informes \u00a0del \u00a0Relator del Comit\u00e9 de Derechos Econ\u00f3micos Sociales y Culturales \u00a0y los Principios de Limburgo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Sentencia \u00a0C-251 \u00a0de \u00a028 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 1997, M.P. Alejandro Mart\u00ednez Caballero, \u00a0SU-225 \u00a0de \u00a020 de mayo de 1998, M.P. Eduardo Cifuentes, C-671 de 20 de agosto de \u00a02002, \u00a0M.P. Eduardo Montealegre Lynett,\u00a0 C-038 de 27 de enero de 2004, M.P. \u00a0Eduardo \u00a0Montealegre \u00a0Lynett, \u00a0T-1291 de 7 de diciembre de 2005, M.P.Clara In\u00e9s \u00a0Vargas, T-221 de 23 de marzo de 2206, M.P. Rodrigo Escobar Gil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0M.P. Eduardo Montealegre Lynett. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0M.P. Eduardo Montealegre Lynett. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0Art\u00edculo \u00a010: \u00a0OBJETO \u00a0DEL \u00a0SISTEMA GENERAL DE PENSIONES. El Sistema General de \u00a0Pensiones \u00a0tiene \u00a0por \u00a0objeto \u00a0garantizar \u00a0a la poblaci\u00f3n, el amparo contra las \u00a0contingencias \u00a0derivadas \u00a0de \u00a0la \u00a0vejez, \u00a0la \u00a0invalidez y la muerte, mediante el \u00a0reconocimiento \u00a0de las pensiones y prestaciones que se determinan en la presente \u00a0ley, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0propender \u00a0por \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0progresiva de cobertura a los \u00a0segmentos de poblaci\u00f3n no cubiertos con un sistema de pensiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 Ley \u00a0100, \u00a0 Par\u00e1grafo \u00a0Art\u00edculo \u00a02\u00b0, \u00a03, \u00a06, \u00a010, \u00a013-i, \u00a025 \u00a0y \u00a0siguientes.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
38\u00a0 \u00a0Sentencia C-086 de 13 de febrero de 2002, M.P.: Clara In\u00e9s \u00a0Vargas Hern\u00e1ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 \u00a0Sentencia T-292 de 5 de julio de 1995, M.P. Fabio Mor\u00f3n D\u00edaz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 \u00a0Art\u00edculo 12 ley 100 de 1993 \u00a0\u00a0<\/p>\n
41 En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a069 \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0dispone, \u00a0se\u00f1alando que en el r\u00e9gimen de \u00a0ahorro \u00a0individual \u00a0con solidaridad, se regir\u00e1 por las disposiciones contenidas \u00a0en los art\u00edculos 38, 39, 40 y 41. \u00a0\u00a0<\/p>\n
42 \u00a0Para \u00a0un estudio detallado acerca de evoluci\u00f3n normativa de la calificaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0invalidez, \u00a0cons\u00faltese \u00a0la sentencia T-424 de 2007, M.P. Clara In\u00e9s Vargas \u00a0Hern\u00e1ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
44El \u00a0art\u00edculo \u00a0 7\u00b0 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0917 \u00a0de \u00a01999 \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0para \u00a0efecto \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0de \u00a0la \u00a0invalidez \u00a0se \u00a0tendr\u00e1n \u00a0en cuenta \u201clos \u00a0componentes \u00a0funcionales biol\u00f3gico, ps\u00edquico y social del \u00a0ser \u00a0humano, \u00a0entendidos \u00a0en t\u00e9rminos de las consecuencias de la enfermedad, el \u00a0accidente \u00a0o \u00a0la \u00a0edad, \u00a0definidos \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente manera: a) DEFICIENCIA: Se \u00a0entiende \u00a0por \u00a0deficiencia, \u00a0toda \u00a0p\u00e9rdida \u00a0o \u00a0anormalidad \u00a0de una estructura o \u00a0funci\u00f3n \u00a0psicol\u00f3gica, \u00a0fisiol\u00f3gica \u00a0o anat\u00f3mica, que pueden ser temporales o \u00a0permanentes, \u00a0entre \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0incluyen \u00a0la \u00a0existencia \u00a0o aparici\u00f3n de una \u00a0anomal\u00eda, \u00a0defecto \u00a0o \u00a0p\u00e9rdida producida en un miembro, \u00f3rgano, tejido u otra \u00a0estructura \u00a0del \u00a0cuerpo \u00a0humano, \u00a0as\u00ed \u00a0como tambi\u00e9n los sistemas propios de la \u00a0funci\u00f3n \u00a0mental. \u00a0Representa \u00a0la exteriorizaci\u00f3n de un estado patol\u00f3gico y en \u00a0principio \u00a0refleja \u00a0perturbaciones \u00a0a \u00a0nivel \u00a0del \u00a0\u00f3rgano. \u00a0b) DISCAPACIDAD: Se \u00a0entiende \u00a0por \u00a0Discapacidad \u00a0toda \u00a0restricci\u00f3n \u00a0o \u00a0ausencia \u00a0de la capacidad de \u00a0realizar \u00a0una \u00a0actividad en la forma o dentro del margen que se considera normal \u00a0para \u00a0un ser humano, producida por una deficiencia, y se caracteriza por excesos \u00a0o \u00a0insuficiencias \u00a0en \u00a0el \u00a0desempe\u00f1o y comportamiento en una actividad normal o \u00a0rutinaria, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0temporales \u00a0o \u00a0permanentes, \u00a0reversibles o \u00a0irreversibles, \u00a0y \u00a0progresivos \u00a0o \u00a0regresivos. Representa la objetivaci\u00f3n de la \u00a0deficiencia \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0refleja \u00a0alteraciones \u00a0al \u00a0nivel \u00a0de la persona. c) \u00a0MINUSVAL\u00cdA: \u00a0Se \u00a0entiende \u00a0por Minusval\u00eda toda situaci\u00f3n desventajosa para un \u00a0individuo \u00a0determinado, \u00a0consecuencia \u00a0de una deficiencia o una discapacidad que \u00a0lo \u00a0limita \u00a0o \u00a0impide \u00a0para el desempe\u00f1o de un rol, que es normal en su caso en \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0edad, \u00a0sexo, factores sociales, culturales y ocupacionales. Se \u00a0caracteriza \u00a0por \u00a0la \u00a0diferencia \u00a0entre \u00a0el \u00a0rendimiento \u00a0y las expectativas del \u00a0individuo \u00a0mismo \u00a0o \u00a0del grupo al que pertenece. Representa la socializaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 deficiencia \u00a0 y \u00a0su \u00a0discapacidad \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0refleja \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0culturales, \u00a0sociales, \u00a0econ\u00f3micas, \u00a0ambientales \u00a0y \u00a0ocupacionales, que para el \u00a0individuo \u00a0 se \u00a0 derivan \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 presencia \u00a0 de \u00a0las \u00a0mismas \u00a0y \u00a0alteran \u00a0su \u00a0entorno\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
45 \u00a0V\u00e9ase \u00a0art\u00edculo \u00a031 del Decreto 246 de 2001.\u00a0 Asimismo, el art\u00edculo 3 de \u00a0dicho \u00a0decreto dispone los criterios para establecer la fecha de estructuraci\u00f3n \u00a0o\u00a0 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 invalidez, \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 siguiente \u00a0 manera: \u00a0 \u201cla \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0genera \u00a0en \u00a0el individuo una p\u00e9rdida en su \u00a0capacidad \u00a0laboral \u00a0en \u00a0forma \u00a0permanente \u00a0y \u00a0definitiva.\u00a0 \u00a0Para \u00a0cualquier \u00a0contingencia, \u00a0esta \u00a0fecha \u00a0debe \u00a0documentarse \u00a0con \u00a0la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica, los \u00a0ex\u00e1menes \u00a0 cl\u00ednicos \u00a0 y \u00a0 de \u00a0ayuda \u00a0diagn\u00f3stica, \u00a0y \u00a0puede \u00a0ser \u00a0anterior \u00a0o \u00a0corresponder \u00a0a \u00a0la fecha de calificaci\u00f3n. En todo caso, mientras dicha persona \u00a0reciba \u00a0subsidio \u00a0por \u00a0incapacidad \u00a0temporal, \u00a0no \u00a0habr\u00e1 \u00a0lugar \u00a0a percibir las \u00a0prestaciones derivadas de la invalidez\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
46 \u00a0Sentencia \u00a0 de \u00a0 7 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a0 2005, \u00a0 M.P. \u00a0 Clara \u00a0 In\u00e9s \u00a0 Vargas \u00a0Hern\u00e1ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
47 \u00a0Sentencia de 1 de febrero de 2007, M.P. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
48\u00a0 \u00a0En \u00a0igual sentido, v\u00e9ase sentencia T-580 de 30 de julio de \u00a02007, M.P. Humberto Sierra Porto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
49 \u00a0Sentencia de 6 de septiembre de 2007, M.P. Rodrigo Escobar Gil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
50 El \u00a0accionante \u00a0continu\u00f3 \u00a0laborando \u00a0y \u00a0cotizando \u00a0con \u00a0posterioridad a la fecha de \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de la invalidez y a\u00fan despu\u00e9s de\u00a0 calificarse, por parte \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 entidades \u00a0 competentes, \u00a0 la\u00a0 \u00a0 p\u00e9rdida \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 capacidad \u00a0laboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
51 \u00a0Sentencia \u00a0 de \u00a0 12 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a0 2007,\u00a0 \u00a0 M.P. \u00a0Rodrigo \u00a0Escobar \u00a0Gil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
52 \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0Sentencia \u00a0C-671 \u00a0de \u00a020 \u00a0de \u00a0agosto de\u00a0 2002, M.P. \u00a0Eduardo Montealegre Lynett. \u00a0\u00a0<\/p>\n
53 \u00a0Entre \u00a0otras, \u00a0sentencias \u00a0T \u00a0-641 \u00a0de \u00a016 de agosto de 2007, M.P. Marco Gerardo \u00a0Monroy \u00a0Cabra,\u00a0 \u00a0T-103 \u00a0de \u00a08 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02008, \u00a0M.P. \u00a0Jaime C\u00f3rdoba \u00a0Trivi\u00f1o,\u00a0 \u00a0T-077 \u00a0y \u00a0078 de 31 de enero de 2008, M.P. Rodrigo Escobar Gil, \u00a0T- \u00a0018 \u00a0de \u00a022 \u00a0de \u00a0enero de 2008, M.P. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o, T-043 de 24 de \u00a0enero de 2008, M.P. Manuel Jos\u00e9 Cepeda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
54\u00a0 \u00a0Comunicado \u00a0de \u00a0Prensa \u00a0de la Sala Plena de 1o. de julio de \u00a02009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
55 En \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0la Ley 100 deb\u00eda cumplirse con 26 semanas en cualquier tiempo \u00a0\u2013si \u00a0 era \u00a0 afiliado \u00a0cotizante- \u00a0\u00a0<\/p>\n
56\u00a0 \u00a0Comunicado \u00a0de \u00a0Prensa \u00a0de la Sala Plena de 20 de agosto de \u00a02009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
57 La \u00a0intenci\u00f3n \u00a0del \u00a0legislador con la implementaci\u00f3n del requisito de fidelidad al \u00a0sistema, \u00a0como presupuesto para obtener la pensi\u00f3n de invalidez, obedeci\u00f3 a la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0generar una cultura de afiliaci\u00f3n al sistema de pensiones, y con \u00a0ello \u00a0una \u00a0reducci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0fraudes.\u00a0 En la exposici\u00f3n de motivos de la \u00a0norma en comento, se se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo 2\u00b0. Condiciones para acceder \u00a0a la pensi\u00f3n de Invalidez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se modifican los requisitos para acceder a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de invalidez. El requisito no se establece en t\u00e9rminos de semanas \u00a0sino de densidad de cotizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0tener \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez \u00a0causada por enfermedad com\u00fan, se exige que el afiliado haya cotizado \u00a0al \u00a0menos \u00a0el \u00a025% del tiempo transcurrido entre los 20 a\u00f1os de edad, y la edad \u00a0en \u00a0que \u00a0ocurre \u00a0el siniestro. Cuando la causa sea un accidente, el requisito es \u00a0el 20% de cotizaci\u00f3n durante el mismo per\u00edodo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al requerirse m\u00e1s semanas, cuando se tiene \u00a0mayor \u00a0edad, \u00a0se \u00a0impone la cultura de la afiliaci\u00f3n a la seguridad social y se \u00a0controlan \u00a0los fraudes. Cuando un afiliado haya cotizado 20 a\u00f1os o mil semanas, \u00a0la \u00a0cobertura \u00a0del \u00a0seguro \u00a0se \u00a0mantiene en forma vitalicia, as\u00ed haya dejado de \u00a0cotizar por un tiempo prolongado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
58 Un \u00a0incapacidad \u00a0superior \u00a0al \u00a050% \u00a0exigido \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a038 de la ley 100 de \u00a01993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
59 \u00a0Sentencia \u00a0 T-609 \u00a0 de \u00a0 2 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0de \u00a02009, \u00a0M.P. \u00a0Humberto \u00a0Antonio \u00a0Sierra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
60 \u00a0Idem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
61 \u00a0V\u00e9anse, \u00a0las \u00a0Sentencias \u00a0T-789 \u00a0de 11 de septiembre de 2003, M.P. Manuel Jos\u00e9 \u00a0Cepeda,\u00a0 \u00a0T-456 \u00a0de \u00a011 de mayo de 2004, M.P. Jaime Araujo Renter\u00eda,\u00a0 \u00a0T-1182 \u00a0de \u00a018 de noviembre de 2005, M.P. Clara In\u00e9s Vargas,\u00a0 y T-043 de 1 \u00a0de febrero de 2007, M.P. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
62 \u00a0Sentencia 1182 de 18 de noviembre de 2005, M.P. Clara In\u00e9s Vargas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
63 \u00a0M.P. Dr. Eduardo Montealegre Lynett, 4 de julio de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
64 En \u00a0armon\u00eda \u00a0la dignidad humana -materializada en la libre elecci\u00f3n-\u00a0 con los \u00a0principios \u00a0de solidaridad, prevalencia del derecho sustancial y eficacia de los \u00a0derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
65 \u00a0Folios 4 a 23,\u00a0 Historia cl\u00ednica \u00a0\u00a0<\/p>\n
66 \u00a0Sentencia de 11 de mayo de 2004, M.P. Jaime Araujo Renter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
67 \u00a0Ver, \u00a0entre otras, sentencias T-158 de 2 de marzo de 2006, M.P. Humberto Antonio \u00a0Sierra \u00a0y \u00a0T-792 \u00a0de \u00a027 de septiembre de 2007, M.P. Marco Gerardo Monroy.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
68 \u00a0Folio \u00a09, \u00a0Registro \u00a0Civil \u00a0de \u00a0Nacimiento de Jhon Fredy L\u00f3pez Zapata, fecha de \u00a0nacimiento \u00a0mayo \u00a02 \u00a0de \u00a02000, \u00a0es \u00a0decir \u00a0cuenta \u00a0actualmente \u00a0con \u00a09 \u00a0a\u00f1os de \u00a0edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Folio \u00a010, \u00a0Registro Civil de Nacimiento de \u00a0Mary \u00a0Luz \u00a0L\u00f3pez \u00a0Zapata, fecha de nacimiento enero 22 de 1994, es decir cuenta \u00a0actualmente con 15 a\u00f1os de edad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
69 \u00a0T-189 de 28 de febrero de 2000, M.P. \u00c1lvaro Tafur Galvis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
70 \u00a0T-378 \u00a0 de \u00a0 19 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a0 1997, \u00a0 M. \u00a0 P.\u00a0 \u00a0 Eduardo \u00a0 Cifuentes \u00a0Mu\u00f1oz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
71 \u00a0Sentencia T-479 de 15 de mayo de 2008, M.P. Marco Gerardo Monroy. \u00a0\u00a0<\/p>\n
72 \u00a0Folio \u00a02, partida de bautismo, donde consta como fecha de nacimiento marzo 25 de \u00a01930, es decir cuenta actualmente con 79 a\u00f1os de edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
73 \u00a0Anteriormente \u00a0y \u00a0ante \u00a0un \u00a0vac\u00edo \u00a0normativo, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Corte \u00a0Constitucional \u00a0asum\u00eda \u00a0que \u00a0la \u201ctercera edad\u201d comenzaba cuando se superaba \u00a0el \u00a0promedio \u00a0de vida de los colombianos certificado por el DANE; sin embargo, a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00ba de la ley 1251 de 2008 y de los \u00a0art\u00edculos \u00a01\u00ba y 7\u00ba de la ley 1276 se llena este vac\u00edo, pues se establece que \u00a0pertenecer\u00e1n \u00a0a \u00a0la \u00a0tercera edad las personas que cuenten con m\u00e1s de 60 a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, \u00a0siendo \u00a0obligatorio garantizarles todos los beneficios que se derivan \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0por \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0sujetos de \u00a0especial protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
74 \u00a0M.P. Humberto Antonio Sierra Porto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
75 Un \u00a0incapacidad \u00a0superior \u00a0al \u00a050% \u00a0exigido \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a038 de la ley 100 de \u00a01993. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-846-09 \u00a0 ACCION \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Procedencia \u00a0 \u00a0excepcional \u00a0 pago \u00a0 de \u00a0 acreencias \u00a0 laborales \u00a0 y \u00a0pensionales \u00a0\u00a0 DERECHO \u00a0A \u00a0LA \u00a0SEGURIDAD \u00a0SOCIAL-Fundamental \u00a0\u00a0 DERECHO \u00a0A \u00a0LA \u00a0SEGURIDAD SOCIAL-Car\u00e1cter progresivo \u00a0\u00a0 DERECHO \u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0 SEGURIDAD \u00a0SOCIAL-Principios \u00a0\u00a0 PRINCIPIO \u00a0DE \u00a0PROGRESIVIDAD DE […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-17141","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17141","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17141"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17141\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17141"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17141"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17141"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}