\u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0T-849\/09 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0 \u00a0 DE \u00a0TUTELA-Procedencia \u00a0excepcional pago de prestaciones sociales \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION DE TUTELA FRENTE A \u00a0PENSION \u00a0DE \u00a0INVALIDEZ-Reglas \u00a0de procedencia excepcional para reconocimiento \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0DE \u00a0TUTELA CONTRA \u00a0ACTOS \u00a0ADMINISTRATIVOS EN MATERIA PENSIONAL-Reiteraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencia\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DERECHO \u00a0 AL \u00a0 MINIMO \u00a0VITAL-Criterio \u00a0 \u00a0para \u00a0determinarlo \u00a0depende \u00a0de una evaluaci\u00f3n cualitativa de las necesidades de cada \u00a0persona\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0DE \u00a0TUTELA CONTRA \u00a0PROVIDENCIAS \u00a0JUDICIALES \u00a0POR VIA DE HECHO-Configuraci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
DERECHO \u00a0A \u00a0LA \u00a0SEGURIDAD \u00a0SOCIAL \u00a0DE \u00a0PERSONA \u00a0DE \u00a0LA \u00a0TERCERA \u00a0EDAD-Fundamental por conexidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
VIDA \u00a0PROBABLE \u00a0DE \u00a0LOS \u00a0ANCIANOS-L\u00ednea \u00a0jurisprudencial \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0DE \u00a0TUTELA CONTRA \u00a0PROVIDENCIAS \u00a0 JUDICIALES-Se \u00a0incurri\u00f3 en un defecto f\u00e1ctico \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION DE TUTELA EN MATERIA \u00a0DE \u00a0 \u00a0 PENSION \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0SOBREVIVIENTES-Cumple \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 condiciones \u00a0 \u00a0 se\u00f1aladas \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0DE \u00a0TUTELA \u00a0PARA \u00a0RECONOCIMIENTO \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 PENSION \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 SOBREVIVIENTES-Procedencia \u00a0de \u00a0acuerdo con lo establecido en la \u00a0Ley 100 de 1993 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: \u00a0expediente\u00a0 T-2.356.016 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0Tutela \u00a0instaurada \u00a0por Reinaldo \u00a0Jim\u00e9nez \u00c1ngel contra el Instituto de Seguro Social ISS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE IGNACIO PRETELT \u00a0CHALJUB \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0 D.C.,\u00a0 \u00a0veinticuatro (24) de noviembre de dos mil nueve (2009) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Sexta de Revisi\u00f3n de tutelas de la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformada \u00a0por los magistrados Jorge Ignacio Pretelt Chaljub -quien \u00a0la \u00a0preside-, \u00a0Nilson \u00a0Pinilla \u00a0Pinilla \u00a0y \u00a0Humberto \u00a0Antonio \u00a0Sierra \u00a0Porto, en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0competencias \u00a0constitucionales y legales, y espec\u00edficamente \u00a0las \u00a0previstas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a086 \u00a0y \u00a0241 \u00a0numeral 9\u00b0 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, ha proferido la siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0proceso de revisi\u00f3n de la sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02009, \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Villavicencio, \u00a0Sala \u00a0Civil-Laboral-Familia, \u00a0la cual confirm\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0veintiuno \u00a0(21) de mayo de 2009, proferida por el Juzgado Cuarto \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Villavicencio, que\u00a0 neg\u00f3 la tutela instaurada por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Reinaldo \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0\u00c1ngel \u00a0contra \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0de Seguro Social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo dispuesto en los art\u00edculos \u00a086 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a033 del Decreto 2591 de 1991, la Sala de \u00a0Selecci\u00f3n \u00a0N\u00famero ocho de la Corte Constitucional seleccion\u00f3, para efectos de \u00a0su revisi\u00f3n, la acci\u00f3n de tutela de la referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a034 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991, \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de Revisi\u00f3n procede a dictar la Sentencia \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0se\u00f1or Reinaldo Jim\u00e9nez \u00c1ngel Solicita \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez de tutela, la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido \u00a0proceso \u00a0y\u00a0 \u00a0a la seguridad social, en conexidad con el derecho a la vida y \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital, \u00a0presuntamente \u00a0vulnerados \u00a0por el ISS, al no reconocerle la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0sobrevivientes \u00a0de \u00a0su \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Rosa \u00a0Camacho,\u00a0 \u00a0por \u00a0no haber probado, ni\u00a0 acreditado la convivencia con la \u00a0misma. \u00a0Sustenta \u00a0su solicitud en los siguientes hechos y argumentos de derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Hechos \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0se\u00f1or \u00a0Reinaldo \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0\u00c1ngel, \u00a0actuando \u00a0en nombre propio, \u00a0interpuso \u00a0acci\u00f3n de tutela contra el Instituto de Seguro Social, con el fin de \u00a0que \u00a0se le reconociera la pensi\u00f3n de sobreviviente de su compa\u00f1era permanente, \u00a0quien falleci\u00f3\u00a0 el 23 de febrero del 2004. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Afirma \u00a0el \u00a0accionante \u00a0ser \u00a0un \u00a0anciano \u00a0de \u00a072 \u00a0a\u00f1os de edad, sin \u00a0sustento \u00a0econ\u00f3mico \u00a0alguno, y que s\u00f3lo trabaja ocasionalmente como cuidandero \u00a0en \u00a0peque\u00f1as \u00a0fincas \u00a0de amigos, quienes le pagan en especie con la comida y la \u00a0dormida. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Expone \u00a0que convivi\u00f3 con la se\u00f1ora Rosa Camacho de manera continua \u00a0e \u00a0ininterrumpida \u00a0durante \u00a0cerca \u00a0de \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0a\u00f1os, \u00a0desde el diez (10) de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01994 hasta el fallecimiento de la misma el 23 de febrero de 2004. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0Instituto de Seguro Social durante el tr\u00e1mite para reconocer la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0sobreviviente, \u00a0realiz\u00f3 \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n administrativa en la \u00a0cual \u00a0se le interrog\u00f3 sobre los hechos de su petici\u00f3n. El Seguro expidi\u00f3 tres \u00a0(3) \u00a0resoluciones \u00a0sucesivas \u00a0donde \u00a0se \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0su \u00a0solicitud \u00a0pensional con \u00a0diversos \u00a0argumentos, \u00a0como \u00a0la existencia de un v\u00ednculo matrimonial anterior o \u00a0la \u00a0falta \u00a0de acreditaci\u00f3n, por no haberla probado, de su calidad de compa\u00f1ero \u00a0permanente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Contra \u00a0estas \u00a0decisiones, \u00a0el \u00a0demandante interpuso los recursos de \u00a0ley, \u00a0contrarrestando \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0un \u00a0v\u00ednculo \u00a0marital anterior, con el \u00a0registro \u00a0civil de defunci\u00f3n de su anterior esposa, fallecida el primero (1) de \u00a0abril de 1992. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0 Derecho \u00a0el \u00a0tutelante \u00a0adujo \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0sentencias: \u00a0la \u00a0T-122-2000, \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0la \u00a0convivencia \u00a0por \u00a0cualquier \u00a0medio; \u00a0la \u00a0T-566-1998, \u00a0la \u00a0C-081-1999, \u00a0la \u00a0T-122-200, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de probar la \u00a0convivencia, \u00a0su \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0duraci\u00f3n, y la no necesidad de sentencia judicial \u00a0para probarla \u201cprima facie\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. TRASLADO Y CONTESTACION DE LA DEMANDA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicada \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela, el Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito de Villavicencio, la admiti\u00f3 y corri\u00f3 traslado de \u00a0la \u00a0 misma\u00a0 \u00a0al \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguro \u00a0Social, \u00a0Atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0Pensionado, \u00a0Seccional Cundinamarca y D.C., quien guard\u00f3 silencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. PRUEBAS Y DOCUMENTOS \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0expediente\u00a0 obran como pruebas, \u00a0entre otros, los siguientes documentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Copia \u00a0del acta de declaraci\u00f3n extraproceso, otorgada por el se\u00f1or \u00a0Antonio \u00a0Mar\u00eda \u00a0Camacho, \u00a0hermano \u00a0de la se\u00f1ora Rosa Camacho, mediante la cual \u00a0testimoni\u00f3 \u00a0sobre \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0convivencia entre el accionante y su \u00a0hermana la causante de la pensi\u00f3n.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Copia \u00a0de \u00a0las actas de declaraci\u00f3n extraproceso, otorgadas por los \u00a0se\u00f1ores: \u00a0 Tulio \u00a0 Hernando \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0 y \u00a0 Alberto \u00a0Am\u00e9zquita \u00a0Villamar\u00edn,\u00a0 \u00a0donde \u00a0manifiestan que el accionante y la se\u00f1ora Rosa\u00a0 \u00a0Camacho \u00a0convivieron \u00a0por \u00a0espacio de diez (10) a\u00f1os, hasta el fallecimiento de \u00a0esta \u00faltima. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Copia \u00a0de \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0juramentada, \u00a0rendida por el demandante, en \u00a0donde \u00a0manifiesta \u00a0haber \u00a0convivido \u00a0con \u00a0la se\u00f1ora Rosa Camacho, desde el diez \u00a0(10) \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0de \u00a01994 \u00a0y\u00a0 \u00a0hasta \u00a0el \u00a0veintitr\u00e9s \u00a0(23) \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2004, fecha en la cual \u00a0falleci\u00f3. \u00a0 \u00a0Igualmente \u00a0 \u00a0indica \u00a0 que \u00a0 depend\u00eda \u00a0 econ\u00f3micamente \u00a0 de \u00a0 su \u00a0compa\u00f1era. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Copia \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0n\u00famero \u00a0046470 de 2006, expedida por el \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguro \u00a0Social, por medio de la cual, se resuelve la solicitud de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0interpuesta \u00a0ante el Sistema general de Pensiones, y en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0niega la sustituci\u00f3n pensional reclamada por el demandante con el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0no\u00a0 \u00a0existir \u00a0certeza \u00a0sobre la convivencia entre \u00e9ste y la \u00a0pensionada fallecida. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Copia \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n n\u00famero 0019760 de 2007, proferida por el \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguro \u00a0Social, \u00a0por \u00a0medio de la cual se resolvi\u00f3 el recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0y \u00a0donde \u00a0se \u00a0expone que de las \u00a0declaraciones \u00a0aportadas a la solicitud, no se desprende con claridad las fechas \u00a0en la cuales se inicio y termin\u00f3 la convivencia entre ellos. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Copia \u00a0de la resoluci\u00f3n 2026 de 2008, proferida por el Instituto de \u00a0Seguro \u00a0Social, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se resolvi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por el demandante, con base en los mismos argumentos aducidos en la \u00a0resoluci\u00f3n anterior.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. DECISIONES JUDICIALES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. PRIMERA \u00a0 \u00a0 INSTANCIA \u00a0 \u00a0\u2013\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JUZGADO \u00a0 \u00a0 CUARTO \u00a0 \u00a0 CIVIL \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0 CIRCUITO \u00a0 \u00a0 DE \u00a0VILLAVICENCIO. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En primera instancia, el Juzgado Cuarto Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Villavicencio, mediante sentencia proferida el\u00a0 veintiuno \u00a0(21) \u00a0de \u00a0mayo de 2009, neg\u00f3 la solicitud de amparo, con base en las siguientes \u00a0consideraciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0que \u00a0la demanda del se\u00f1or Reinaldo \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0\u00c1ngel, \u00a0debe desestimarse por tratarse de un hecho superado, toda vez \u00a0que \u00a0el \u00a0ISS \u00a0ya \u00a0respondi\u00f3 al accionante sobre la improcedencia de la pensi\u00f3n \u00a0sustitutiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0el \u00a0fallador de primera instancia, \u00a0que \u00a0al \u00a0no \u00a0existir \u00a0una \u00a0nueva \u00a0petici\u00f3n \u00a0por \u00a0resolver, deber\u00e1 estarse a lo \u00a0resuelto \u00a0en \u00a0sede \u00a0administrativa, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta que la tutela no es el \u00a0medio \u00a0 id\u00f3neo \u00a0 para \u00a0 lograr \u00a0 la \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0 impetrada \u00a0o \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0\u201c\u2026acudir \u00a0a \u00a0la v\u00eda Administrativa a reclamar los \u00a0derechos \u00a0que le puedan corresponder\u2026\u201d (primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fol.41)\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. SEGUNDA \u00a0 INSTANCIA \u00a0 – \u00a0 TRIBUNAL \u00a0SUPERIOR \u00a0DISTRITO \u00a0JUDICIAL \u00a0DE \u00a0VILLAVICENCIO – SALA CIVIL, LABORAL, FAMILIA. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera instancia, \u00a0y\u00a0 \u00a0neg\u00f3 la tutela. Se \u00a0apoy\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0Corte Constitucional para decidir que la acci\u00f3n de tutela no es \u00a0el \u00a0 medio \u00a0 id\u00f3neo \u00a0 para \u00a0resolver \u00a0las \u00a0controversias \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0 o \u00a0 reliquidaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 prestaciones \u00a0 sociales \u00a0 litigiosas, \u00a0particularmente \u00a0en \u00a0materia de pensiones, por consiguiente el juez de tutela no \u00a0puede \u00a0dirimir la controversia suscitada en el presente caso, pues no cuenta con \u00a0los \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0para determinar si el accionante tiene o no derecho al \u00a0reconocimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sustituci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0que \u00a0gozaba \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Rosa \u00a0Camacho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Arguy\u00f3 que en el fondo la acci\u00f3n instaurada \u00a0pretende \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de la nulidad de las tres resoluciones que le negaron \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0pensional \u00a0y \u00a0por lo tanto el Tribunal \u00a0concentrar\u00e1 \u00a0su \u00a0atenci\u00f3n \u00a0en \u00a0este \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0conllevar\u00e1 \u00a0a \u00a0declarar la \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0tutela para atacar aspectos administrativos. En relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0esta \u00a0controversia\u00a0 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de \u00a0Villavicencio \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201c\u2026no corresponde al \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0dirimir tal controversia\u2026\u201d. Y \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que por tratarse de \u201cderechos litigiosos\u2026 \u00a0la \u00a0competencia \u00a0prevalerte \u00a0para \u00a0resolver \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0conflictos \u00a0ha sido \u00a0asignada \u00a0por \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico\u00a0 a la \u00a0justicia \u00a0laboral \u00a0o a la contencioso administrativa, seg\u00fan el caso\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 (segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0 Instancia, \u00a0fol.13) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3, \u00a0que el demandante no acredit\u00f3 un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable que justificara la urgencia para utilizar esta acci\u00f3n y \u00a0evitar de esta manera vulneraci\u00f3n a sus derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0 \u201ctampoco \u00a0alleg\u00f3 \u00a0elemento \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0permita \u00a0concluir \u00a0la vulneraci\u00f3n al debido \u00a0proceso\u2026\u201d. (segunda instancia fol.16) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. COMPETENCIA Y OPORTUNIDAD \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Sexta de Revisi\u00f3n de Tutelas de la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, en desarrollo de las facultades \u00a0conferidas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a086 \u00a0y \u00a0241, \u00a0numeral 9, de la Constituci\u00f3n, es \u00a0competente \u00a0para \u00a0revisar \u00a0los \u00a0fallos de tutela adoptados en el proceso de esta \u00a0referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. PROBLEMA JUR\u00cdDICO \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala analizar\u00e1 si el Instituto de Seguro \u00a0Social \u00a0vulner\u00f3 los derechos fundamentales del se\u00f1or Reinaldo Jim\u00e9nez \u00c1ngel, \u00a0al \u00a0debido proceso, a la seguridad social en conexidad con la vida, y al m\u00ednimo \u00a0vital, \u00a0al \u00a0negarle \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la pensi\u00f3n de sobreviviente por no \u00a0demostrar \u00a0su \u00a0convivencia \u00a0con la causante Rosa Helena Camacho durante 5 a\u00f1os, \u00a0tal y como lo exige el art\u00edculo 13 de la Ley 797 de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0resolver \u00a0la controversia la \u00a0Sala \u00a0Sexta \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0tutelas \u00a0examinar\u00e1\u00a0 \u00a0 la \u00a0 procedencia \u00a0 de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0(i) \u00a0para \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0 de \u00a0 prestaciones \u00a0 sociales; \u00a0 (ii) \u00a0como \u00a0suced\u00e1nea \u00a0de \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0administrativos; (iii) como procedimiento excepcional contra los \u00a0actos \u00a0administrativos; \u00a0(iv) \u00a0su \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el m\u00ednimo vital y (v) con las \u00a0v\u00edas \u00a0de hecho; (vi) la seguridad social para los ancianos; (vii) el tema de la \u00a0vida \u00a0probable; \u00a0(viii) \u00a0la \u00a0relevancia \u00a0constitucional del reconocimiento de la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de sobrevivientes a un sujeto de especial protecci\u00f3n constitucional y \u00a0(ix) \u00a0los \u00a0requisitos establecidos en el art\u00edculo 13 de la Ley 797 de 2003 para \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0sobrevivientes \u00a0de \u00a0conformidad con la \u00a0Sentencia C-1094 de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0para \u00a0el reconocimiento de \u00a0prestaciones sociales. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0SU-622-14-06-2001, \u00a0esta \u00a0Corte se refiri\u00f3 al tema en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que dos de las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0 esenciales \u00a0de \u00a0esta \u00a0figura \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0colombiano \u00a0son \u00a0la \u00a0subsidiariedad y la inmediatez:\u00a0 la primera por cuanto \u00a0tan \u00a0s\u00f3lo \u00a0resulta \u00a0procedente \u00a0instaurar \u00a0la \u00a0acci\u00f3n en subsidio o a falta de \u00a0instrumento \u00a0constitucional \u00a0o \u00a0legal diferente, susceptible de ser alegado ante \u00a0los \u00a0jueces, esto es, cuando el afectado no disponga de otro medio judicial para \u00a0su \u00a0defensa, a no ser que busque evitar un perjuicio irremediable (art\u00edculo 86, \u00a0inciso \u00a03\u00b0, \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n); la segunda, puesto que la acci\u00f3n de tutela \u00a0ha \u00a0sido \u00a0instituida \u00a0como \u00a0remedio \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n urgente que se hace preciso \u00a0administrar \u00a0en guarda de la efectividad concreta y actual del derecho objeto de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 amenaza.1\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0Constitucional ha manifestado en \u00a0numerosas \u00a0ocasiones \u00a0que, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0la acci\u00f3n de tutela es improcedente \u00a0para \u00a0obtener \u00a0el \u00a0reconocimiento del derecho a la pensi\u00f3n de vejez, invalidez, \u00a0sobrevivientes \u00a0o \u00a0a la reliquidaci\u00f3n de la misma, en la medida en que no es un \u00a0derecho \u00a0fundamental, \u00a0al no tener aplicaci\u00f3n inmediata, puesto que necesita el \u00a0lleno de unos requisitos definidos previamente en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, este tribunal Constitucional ha \u00a0considerado \u00a0de \u00a0manera \u00a0excepcional la procedencia de la acci\u00f3n de tutela para \u00a0obtener \u00a0 el \u00a0 reconocimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez, \u00a0invalidez, \u00a0o \u00a0de \u00a0sobrevivientes \u00a0siempre \u00a0y cuando su desconocimiento\u00a0 comprometa el n\u00facleo \u00a0esencial de un derecho fundamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 expuesto, \u00a0 el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0una pensi\u00f3n\u00a0 puede adquirir la connotaci\u00f3n de derecho \u00a0fundamental \u00a0cuando \u00a0por conexidad ponga en peligro otros derechos de naturaleza \u00a0fundamental, \u00a0 entre \u00a0 ellos \u00a0 la \u00a0 vida, \u00a0 el \u00a0 m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0y \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto en\u00a0 la Sentencia T -1013 de \u00a020072 se expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed las cosas, es razonable deducir que \u00a0someter \u00a0a \u00a0un \u00a0litigio \u00a0laboral, con las demoras y complejidades propias de los \u00a0procesos \u00a0ordinarios, \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0cuya \u00a0edad dificulta el acceso a la vida \u00a0laboral \u00a0y que sus ingresos son precarios para el sostenimiento personal y el de \u00a0su \u00a0familia, resulta desproporcionadamente gravoso porque le ocasiona perjuicios \u00a0para \u00a0el \u00a0desenvolvimiento \u00a0inmediato \u00a0de \u00a0su \u00a0vida \u00a0personal y familiar y se le \u00a0disminuye \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0vida. \u00a0Por \u00a0esta \u00a0raz\u00f3n, \u00a0la \u00a0Corte ha concedido en \u00a0m\u00faltiples \u00a0oportunidades \u00a0la \u00a0tutela del derecho al reconocimiento y pago de la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de vejez, en forma definitiva, o transitoria, de personas cuyo derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0en \u00a0condiciones dignas y al m\u00ednimo vital resultan afectados por la \u00a0omisi\u00f3n atribuible a las entidades demandadas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 al \u00a0 evidenciarse \u00a0 la \u00a0 eventual \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de alg\u00fan\u00a0 derecho fundamental por el no reconocimiento de la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez, \u00a0vejez \u00a0o \u00a0sobrevivencia \u00a0ser\u00e1 necesario en todo caso, \u00a0acreditar \u00a0 el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0entidad encargada de reconocerla se abstenga de hacerlo \u00a0sin \u00a0ninguna justificaci\u00f3n legal. En ese contexto la Corte Constitucional en la \u00a0Sentencia T-836 de 2006 se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl excepcional reconocimiento del derecho \u00a0pensional \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0tutela \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0sometido, adicionalmente, a una \u00a0\u00faltima \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0tipo \u00a0probatorio, \u00a0consistente \u00a0en que en el expediente \u00a0est\u00e9 \u00a0acreditada \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0a pesar de lo cual la entidad \u00a0encargada \u00a0de \u00a0responder \u00a0no ha hecho el mencionado reconocimiento o simplemente \u00a0no \u00a0ha \u00a0ofrecido \u00a0respuesta alguna a la solicitud. Ahora bien, en aquellos casos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0plenamente acreditado el cumplimiento de los \u00a0requisitos \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0solicitante \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0amenazados \u00a0por un perjuicio irremediable, el juez de tutela podr\u00e1 reconocer de \u00a0manera \u00a0transitoria el derecho pensional cuando exista \u00a0un \u00a0considerable \u00a0grado de certeza sobre la procedencia \u00a0de la solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 mencionado \u00a0requisito \u00a0probatorio \u00a0pretende \u00a0garantizar \u00a0dos objetivos: en primer lugar, busca asegurar la eficacia \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0que a pesar de encontrarse en una \u00a0grave \u00a0situaci\u00f3n \u00a0originada \u00a0en \u00a0el \u00a0no reconocimiento de su derecho pensional, \u00a0cuya \u00a0procedencia est\u00e1 acreditada, no ha visto atendida su solicitud de acuerdo \u00a0a \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0aplicable y a las condiciones f\u00e1cticas en las que apoya su \u00a0petici\u00f3n. \u00a0Y, \u00a0en \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0este \u00a0requisito traza un claro l\u00edmite a la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0quien \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede acudir a esta actuaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0en los precisos casos en los cuales est\u00e9 demostrada la procedencia \u00a0del \u00a0 \u00a0reconocimiento\u201d. \u00a0 \u00a0(Subrayas \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 de \u00a0texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden de ideas, la Corte desarroll\u00f3 \u00a0una \u00a0clara \u00a0l\u00ednea \u00a0jurisprudencial \u00a0en \u00a0la \u00a0cual\u00a0 \u00a0defini\u00f3 \u00a0que cuando la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tutela \u00a0 cumpla \u00a0 con\u00a0 \u00a0 ciertos \u00a0presupuestos \u00a0m\u00ednimos \u00a0de \u00a0procedibilidad,\u00a0 podr\u00e1 estudiarse el fondo de la solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0T- 043 de 2007 \u00a0reiter\u00f3 \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0reglas de procedencia de la acci\u00f3n de tutela para el \u00a0reconocimiento \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 pensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 invalidez \u00a0que \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0se equipara a la de vejez\u00a0 y \u00a0supervivencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el amparo \u00a0constitucional \u00a0ser\u00e1 viable excepcionalmente, cuando en el caso sujeto a examen \u00a0concurran las siguientes tres condiciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. que \u00a0la \u00a0negativa \u00a0al \u00a0reconocimiento de la pensi\u00f3n de invalidez, jubilaci\u00f3n o vejez se \u00a0origine \u00a0en \u00a0actos \u00a0que \u00a0en \u00a0raz\u00f3n a su contradicci\u00f3n con preceptos superiores \u00a0puedan, \u00a0prima facie, desvirtuar la presunci\u00f3n de legalidad que recae sobre las \u00a0actuaciones de la administraci\u00f3n p\u00fablica; \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. que esa \u00a0negativa \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0vulnere \u00a0o amenace un derecho \u00a0fundamental; \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. \u00a0 que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0resulte \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0evitar \u00a0la consumaci\u00f3n de un \u00a0perjuicio iusfundamental irremediable. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el primer requisito, la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de la administraci\u00f3n a trav\u00e9s de la cual reconoci\u00f3 o reajust\u00f3 la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 invalidez, \u00a0 jubilaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 vejez \u00a0 debe \u00a0 presentarse \u00a0 como \u00a0manifiestamente \u00a0ilegal \u00a0o \u00a0inconstitucional. Si bien el juez de tutela no es el \u00a0competente \u00a0para \u00a0realizar \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0detallado \u00a0sobre \u00a0la legalidad de las \u00a0actuaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0por ser ello de competencia de los jueces \u00a0especializados; \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0 afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0peticionario\u00a0 \u00a0provocada \u00a0por \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0muestra \u00a0desde \u00a0un \u00a0principio \u00a0como \u00a0contraria \u00a0a postulados de \u00edndole legal o inconstitucional, la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0resulta \u00a0procedente para amparar los derechos fundamentales \u00a0afectados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0al \u00a0segundo \u00a0requisito, para que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela est\u00e9 llamada a prosperar es necesario acreditar que la falta \u00a0de \u00a0reconocimiento, \u00a0pago \u00a0o \u00a0reajuste \u00a0de \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n econ\u00f3mica amenace o \u00a0vulnere \u00a0un \u00a0derecho \u00a0fundamental. Al respecto, es necesario tener en cuenta que \u00a0para \u00a0el caso de pensi\u00f3n de invalidez, en donde la persona ha sido incapacitada \u00a0para \u00a0laborar \u00a0y \u00a0adem\u00e1s no cuenta con bienes de fortuna o con otro ingreso, la \u00a0falta \u00a0de \u00a0pago de la pensi\u00f3n compromete de manera cierta su derecho al m\u00ednimo \u00a0vital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0para \u00a0que \u00a0pueda \u00a0proceder \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0es \u00a0necesario \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0no \u00a0existe otro mecanismo de \u00a0defensa \u00a0judicial \u00a0de \u00a0los derechos fundamentales amenazados o vulnerados o que, \u00a0de \u00a0existir, \u00a0carece \u00a0de \u00a0idoneidad; caso en el cual el amparo constitucional se \u00a0muestra \u00a0como \u00a0una \u00a0medida necesaria para evitar la consumaci\u00f3n de un perjuicio \u00a0irremediable en contra del afectado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. En lo relativo a los requisitos para la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0inminencia de perjuicio irremediable, tambi\u00e9n existe una \u00a0doctrina \u00a0constitucional \u00a0consolidada, \u00a0la \u00a0cual \u00a0prev\u00e9 \u00a0que \u00a0para \u00a0que resulte \u00a0comprobado \u00a0este \u00a0requisito debe acreditarse en el caso concreto que3 \u00a0(i) se est\u00e9 \u00a0ante \u00a0un perjuicio inminente \u00a0o \u00a0pr\u00f3ximo \u00a0o \u00a0suceder, lo que exige un grado suficiente de certeza respecto de \u00a0los \u00a0 hechos \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 causa \u00a0 del \u00a0 da\u00f1o; \u00a0 (ii) \u00a0el \u00a0perjuicio \u00a0debe \u00a0ser \u00a0grave, esto es, que conlleve la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0bien \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, altamente \u00a0significativo \u00a0para \u00a0la persona; (iii) se requieran de \u00a0medidas \u00a0urgentes \u00a0para \u00a0superar \u00a0el da\u00f1o, las cuales \u00a0deben \u00a0ser \u00a0adecuadas \u00a0frente \u00a0a \u00a0la inminencia del perjuicio y, a su vez, deben \u00a0considerar \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0particulares \u00a0del \u00a0caso; \u00a0y (iv) las medidas de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 deben \u00a0 ser \u00a0impostergables, \u00a0lo que significa que deben responder a condiciones de oportunidad \u00a0y eficacia, que eviten la consumaci\u00f3n del da\u00f1o irreparable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 manera, \u00a0el \u00a0precedente \u00a0constitucional \u00a0 en \u00a0 comento \u00a0prev\u00e9 \u00a0que \u00a0la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0anteriores \u00a0en \u00a0el caso concreto no corresponde a un simple escrutinio f\u00e1ctico, \u00a0sino \u00a0que \u00a0debe \u00a0tener en cuenta las circunstancias particulares del interesado, \u00a0que \u00a0se \u00a0muestren \u00a0relevantes \u00a0para \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0perjuicio.\u00a0 \u00a0Especialmente, \u00a0deber\u00e1 \u00a0analizarse si el afectado pertenece a \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0categor\u00edas sujetas a la especial protecci\u00f3n del Estado.\u00a0 \u00a0Para \u00a0la Corte, la pertenencia a estos grupos poblacionales tiene una incidencia \u00a0directa \u00a0en la intensidad de la evaluaci\u00f3n del perjuicio, habida cuenta que las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0debilidad \u00a0manifiesta \u00a0obligan a un tratamiento preferencial en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0acceso \u00a0a los mecanismos judiciales de protecci\u00f3n de derechos, a \u00a0fin \u00a0 de \u00a0 garantizar \u00a0 la \u00a0igualdad \u00a0material \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0discriminaciones \u00a0afirmativas \u00a0 a \u00a0favor \u00a0de \u00a0los \u00a0grupos \u00a0mencionados. \u00a0Desde \u00a0esta \u00a0perspectiva, \u00a0\u201ctrat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0sujetos \u00a0de \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n, el concepto de perjuicio \u00a0irremediable \u00a0debe ser interpretado en forma mucho m\u00e1s amplia y desde una doble \u00a0perspectiva.\u00a0 \u00a0 De \u00a0 un \u00a0lado, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0tomar \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0globales del grupo, es decir, los elementos que los convierten \u00a0en \u00a0titulares \u00a0de esa garant\u00eda privilegiada. Pero adem\u00e1s, es necesario atender \u00a0las \u00a0particularidades \u00a0de la persona individualmente considerada, esto es, en el \u00a0caso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 concreto\u201d.4 \u00a0 \u00a0(Subrayas \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0de \u00a0texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3. \u00a0Para \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0las \u00a0personas con \u00a0discapacidad, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0la \u00a0intensidad en la evaluaci\u00f3n del perjuicio \u00a0irremediable \u00a0debe morigerarse en raz\u00f3n de la capacidad material que tiene este \u00a0grupo \u00a0poblacional \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0los \u00a0instrumentos \u00a0judiciales \u00a0ordinarios, \u00a0competencia \u00a0que se ve significativamente disminuida en raz\u00f3n de la debilidad y \u00a0la vulnerabilidad que imponen la limitaci\u00f3n f\u00edsica o mental.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0de estos planteamientos, la Sala \u00a0pasar\u00e1 \u00a0a \u00a0estudiar si en el presente caso se cumplen los anteriores enunciados \u00a0que \u00a0tratan \u00a0concretamente \u00a0sobre \u00a0la \u00a0procedencia de la acci\u00f3n de tutela y, de \u00a0corroborarse \u00a0su \u00a0cumplimiento, se\u00a0 continuar\u00e1 con el estudio de fondo del \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Procedencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 Tutela \u00a0 para \u00a0 sustituir\u00a0 \u00a0 procesos \u00a0administrativos \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0los \u00a0falladores \u00a0de \u00a0primera y de segunda instancia al \u00a0negar \u00a0la \u00a0tutela \u00a0ordenaron \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0laboral \u00a0o \u00a0a la contenciosa \u00a0 administrativa, \u00a0 esta \u00a0Sala \u00a0estima pertinente dejar una consideraci\u00f3n sobre este \u00faltimo tema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En principio \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0que \u00a0la actividad tutelar no puede desplegarse para la \u00a0reivindicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0prestacionales. \u00a0Sin \u00a0embargo \u00a0la Corte ha venido \u00a0modulando \u00a0su \u00a0posici\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0sentencias \u00a0como \u00a0la T- 083 del 4 de febrero de \u00a020045, consider\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0dicho, \u00a0la \u00a0regla \u00a0que \u00a0restringe \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de tutela en la protecci\u00f3n de los \u00a0derechos \u00a0prestacionales\u00a0 \u00a0tampoco \u00a0es \u00a0absoluta. \u00a0Conforme \u00a0con \u00a0su propia \u00a0filosof\u00eda, \u00a0la Corte ha venido sosteniendo que, excepcionalmente, es posible el \u00a0reconocimiento \u00a0de esta clase de derechos por la v\u00eda del amparo constitucional, \u00a0no \u00a0solo \u00a0cuando \u00a0se \u00a0ejerce \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0transitorio, \u00a0caso \u00a0en el cual es \u00a0necesario \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0existencia de un perjuicio irremediable, sino tambi\u00e9n \u00a0cuando \u00a0el \u00a0medio \u00a0judicial \u00a0preferente \u00a0(para el caso \u00a0procedimiento \u00a0administrativo) \u00a0es ineficaz o no es lo \u00a0suficientemente \u00a0expedito para brindar una protecci\u00f3n inmediata, circunstancias \u00a0que \u00a0 deben \u00a0 ser \u00a0 valorados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 constitucional \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso \u00a0particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0\u00faltimo \u00a0razonamiento encuentra pleno \u00a0respaldo \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00b0 \u00a0del \u00a0Decreto 2591 de 1991, reglamentario de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0el \u00a0cual, al referirse a las causales de improcedencia del \u00a0amparo \u00a0constitucional, \u00a0se\u00f1ala claramente que la existencia de otros medios de \u00a0defensa \u00a0judicial \u00a0tendr\u00e1 \u00a0que \u00a0ser \u00a0apreciada \u00a0\u201cen \u00a0concreto\u201d por el juez, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta el grado de eficiencia y efectividad del mecanismo judicial \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0en que se encuentre el solicitante al momento de \u00a0invocar \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho presuntamente conculcado. Amparada en ese \u00a0mandato, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0expres\u00f3 \u00a0en \u00a0uno \u00a0de \u00a0sus \u00a0primeros \u00a0pronunciamientos, \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…el \u00a0otro \u00a0medio de defensa judicial a \u00a0que \u00a0alude \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a086 debe poseer necesariamente, cuando menos, la misma \u00a0eficacia \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0de \u00a0derechos constitucionales \u00a0fundamentales \u00a0que, \u00a0por \u00a0su \u00a0naturaleza, \u00a0tiene la acci\u00f3n de tutela. De no ser \u00a0as\u00ed, \u00a0se \u00a0estar\u00eda \u00a0haciendo \u00a0simplemente una burda y mec\u00e1nica ex\u00e9gesis de la \u00a0norma, \u00a0en \u00a0abierta \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0principios vigentes en materia de \u00a0efectividad \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos y con desconocimiento absoluto del querer expreso \u00a0del \u00a0Constituyente.\u201d \u00a0(Sentencia T-414 del 31 de diciembre de 19926)\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recientemente reiter\u00f3 la Corte: \u00a0<\/p>\n
\u201c…la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0procede a pesar de existir otro medio de \u00a0defensa \u00a0judicial, cuando: i) se considera que \u00e9ste es ineficaz debido a que no \u00a0resuelve \u00a0 el \u00a0 conflicto \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 integral,7 \u00a0 o \u00a0 ii) \u00a0 \u00e9ste \u00a0no \u00a0es \u00a0lo \u00a0suficientemente \u00a0expedito \u00a0frente \u00a0a \u00a0la exigencia particular de una protecci\u00f3n \u00a0inmediata…\u201d \u00a0 (Sentencia \u00a0 T-076 \u00a0 del \u00a05 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a020038). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0misma sentencia, la Corte precis\u00f3 \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las cuales, de manera excepcional, la acci\u00f3n de tutela est\u00e1 \u00a0llamada \u00a0a \u00a0prosperar \u00a0en \u00a0materia pensional, no como mecanismo transitorio sino \u00a0definitivo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon \u00a0base en ello, este alto Tribunal ha \u00a0sostenido \u00a0que \u00a0la \u00a0procedencia excepcional de la acci\u00f3n de tutela en los casos \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0o \u00a0reliquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pensiones, \u00a0adquiere \u00a0cierto grado de \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0sus titulares son personas de la tercera edad, ya que se \u00a0trata \u00a0de \u00a0sujetos \u00a0que \u00a0por \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0f\u00edsica \u00a0o \u00a0mental se \u00a0encuentran \u00a0en \u00a0condici\u00f3n de debilidad manifiesta, lo que permite otorgarles un \u00a0tratamiento \u00a0 especial \u00a0 y \u00a0diferencial \u00a0m\u00e1s \u00a0digno \u00a0y \u00a0proteccionista \u00a0que \u00a0el \u00a0reconocido \u00a0a \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0miembros de la comunidad9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. Para la Corte, la tardanza o demora en la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0conflictos relativos al reconocimiento y reliquidaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de los mecanismos ordinarios de defensa, sin duda puede \u00a0llegar \u00a0a \u00a0afectar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de las personas de la tercera edad al m\u00ednimo \u00a0vital, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 salud, \u00a0 e \u00a0incluso \u00a0a \u00a0su \u00a0propia \u00a0subsistencia, \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0principio justificar\u00eda el \u00a0desplazamiento \u00a0excepcional \u00a0del \u00a0medio \u00a0ordinario \u00a0y la intervenci\u00f3n plena del \u00a0juez \u00a0 constitucional, \u00a0 precisamente, \u00a0 por \u00a0 ser \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0un \u00a0procedimiento \u00a0judicial \u00a0preferente, \u00a0breve \u00a0y \u00a0sumario \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de los \u00a0derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0criterio de interpretaci\u00f3n acogido por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional en torno a este punto, tiene un fundamento de \u00a0principio \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a013 \u00a0y \u00a046 \u00a0de la Carta, los cuales le imponen al \u00a0Estado, \u00a0por \u00a0una \u00a0parte, \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0brindar \u00a0una protecci\u00f3n especial \u201ca \u00a0aquellas \u00a0personas \u00a0que \u00a0por \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0f\u00edsica \u00a0o mental, se \u00a0encuentran \u00a0en \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0debilidad \u00a0manifiesta\u201d, \u00a0y por la otra, la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0concurrir, \u00a0con la colaboraci\u00f3n de la sociedad y la familia, a \u00a0\u201cla \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 asistencia \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 personas \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0edad…\u201d \u00a0 \u00a0 (Subrayas \u00a0 \u00a0agregadas). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0no \u00a0procede \u00a0para \u00a0ordenar \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0o \u00a0la reliquidaci\u00f3n de pensiones, a \u00a0menos \u00a0que \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0planteado \u00a0involucre personas de la tercera edad y se \u00a0logre \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de garant\u00edas fundamentales que no puedan ser \u00a0protegidas \u00a0oportunamente \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de los medios de defensa previstos para el \u00a0efecto, \u00a0de \u00a0manera \u00a0tal que se entienda que \u00e9stos han perdido toda su eficacia \u00a0material \u00a0y \u00a0jur\u00eddica. En dichos eventos, le corresponde al juez constitucional \u00a0evaluar, \u00a0valorar \u00a0y \u00a0ponderar la situaci\u00f3n f\u00e1ctica puesta a su conocimiento y \u00a0todos \u00a0los factores relevantes del caso, para efectos de establecer la necesidad \u00a0de \u00a0brindar \u00a0una \u00a0protecci\u00f3n urgente e inmediata de los derechos conculcados, e \u00a0igualmente, \u00a0de \u00a0determinar \u00a0con \u00a0la \u00a0mayor \u00a0precisi\u00f3n \u00a0el \u00a0grado \u00a0o \u00a0nivel \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 debe \u00a0 brindar. \u00a0 (negrillas \u00a0agregadas). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Procedencia \u00a0 excepcional \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0actos \u00a0administrativos, en materia \u00a0pensional \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 mecanismo \u00a0 \u00a0 definitivo. \u00a0 \u00a0 Reiteraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0jurisprudencia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-483 del 21 de julio de \u00a0200910\u00a0 \u00a0se \u00a0explicit\u00f3: \u00a0\u201d\u2026 \u00a0de manera \u00a0constante, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0considerado \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la procedencia de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0efectivo \u00a0para \u00a0la protecci\u00f3n de derechos \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0podr\u00edan \u00a0verse \u00a0vulnerados \u00a0o \u00a0amenazados \u00a0por mandamientos \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0actos \u00a0emitidos \u00a0por \u00a0la administraci\u00f3n, que por regla general \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0no \u00a0es \u00a0adecuada \u00a0para controvertirlos, sino que, por el contrario, la \u00a0competencia \u00a0 \u00a0se \u00a0 encuentra \u00a0 radicada \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0 contencioso \u00a0administrativa. \u00a0Sin \u00a0embargo, en algunos casos excepcionales, esta Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0considerado \u00a0que \u00a0el amparo procede como mecanismo definitivo de protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos fundamentales, y no transitorio. As\u00ed, en sentencia T- 571 de 2002, \u00a0el juez constitucional consider\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn consecuencia, la Corte ha determinado \u00a0que \u00a0el \u00a0juez de tutela, debe a\u00fan en forma oficiosa, \u00a0revisar \u00a0el acto administrativo que niega el reconocimiento de una pensi\u00f3n para \u00a0establecer \u00a0si no se ha incurrido en una v\u00eda de hecho. \u00a0Esto \u00a0significa, \u00a0que \u00a0el juez de tutela para estudiar los casos de solicitud de \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n, no puede reducir su an\u00e1lisis a \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0de cumplimiento del derecho de petici\u00f3n sino, debe evaluar en \u00a0forma \u00a0concomitante, \u00a0si en la respuesta que le brinda la entidad administradora \u00a0de \u00a0las pensiones al peticionario, no incurre en una v\u00eda de hecho al dilatar el \u00a0goce \u00a0efectivo \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho \u00a0causado \u00a0por \u00a0razones \u00a0ajenas \u00a0al \u00a0solicitante. \u00a0(Subrayados agregados). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el mismo fallo, la Corte estableci\u00f3 los \u00a0casos \u00a0excepcionales en los cuales el amparo procede como mecanismo definitivo y \u00a0no transitorio en materia pensional: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cConforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0es \u00a0posible \u00a0identificar \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisprudencia de la Corporaci\u00f3n dos eventos en los cuales \u00a0podr\u00edan \u00a0configurarse \u00a0v\u00edas \u00a0de \u00a0hecho en el acto administrativo proferido con \u00a0ocasi\u00f3n de la solicitud pensional: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i. \u00a0Cuando \u00a0en \u00a0el \u00a0acto administrativo por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0define el reconocimiento de una pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n se \u00a0declara \u00a0que \u00a0el \u00a0peticionario cumple con los requisitos establecidos por la ley \u00a0para \u00a0acceder \u00a0al \u00a0status \u00a0de \u00a0pensionado pero se le niega el reconocimiento del \u00a0derecho \u00a0por \u00a0razones de tr\u00e1mite administrativo, por ejemplo la expedici\u00f3n del \u00a0bono pensional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii. \u00a0Cuando \u00a0en \u00a0el acto administrativo por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0define \u00a0el reconocimiento de la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n se \u00a0incurre \u00a0en una omisi\u00f3n manifiesta al no aplicar las normas que corresponden al \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0o \u00a0elige aplicar la norma menos favorable para el trabajador, en \u00a0franca \u00a0 contradicci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 orden \u00a0 constitucional \u00a0 del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad. \u00a0Por \u00a0ejemplo, \u00a0cuando se desconoce la aplicaci\u00f3n de un r\u00e9gimen \u00a0especial \u00a0o \u00a0se \u00a0omite aplicar el r\u00e9gimen de transici\u00f3n previsto en el sistema \u00a0general \u00a0de \u00a0pensiones. Se configura la v\u00eda de hecho por omisi\u00f3n manifiesta en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de las normas porque al tratarse de derechos provenientes de la \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0son \u00a0irrenunciables y si la persona cumple con los requisitos \u00a0previstos \u00a0por la ley para que le sea reconocido su derecho de pensi\u00f3n conforme \u00a0a \u00a0un \u00a0r\u00e9gimen \u00a0especial \u00a0o \u00a0de \u00a0transici\u00f3n, \u00a0esta es una situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0concreta \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0menoscabada. \u00a0La posici\u00f3n de quien cumple con lo \u00a0exigido \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0configura \u00a0un \u00a0aut\u00e9ntico \u00a0derecho \u00a0subjetivo \u00a0exigible y \u00a0justiciable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Sentido del M\u00ednimo Vital \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vale\u00a0 la pena destacar con la Corte que \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0al \u00a0m\u00ednimo vital no puede valorarse en t\u00e9rminos \u00a0exclusivamente cuantitativos sino cualitativos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY es que, como \u00a0igualmente \u00a0lo \u00a0ha \u00a0definido \u00a0la \u00a0jurisprudencia, el derecho al m\u00ednimo vital se \u00a0eval\u00faa \u00a0a partir de una dimensi\u00f3n cualitativa y no cuantitativa, de manera que \u00a0su \u00a0posible \u00a0violaci\u00f3n \u00a0se mide conforme con las condiciones personales de cada \u00a0trabajador \u00a0y el nivel de vida adquirido por \u00e9ste. El concepto de un m\u00ednimo de \u00a0condiciones \u00a0 de \u00a0 vida \u00a0 -vgr. \u00a0Alimentaci\u00f3n, \u00a0educaci\u00f3n, \u00a0salud, \u00a0vestido \u00a0y \u00a0recreaci\u00f3n \u00a0-, \u00a0entonces, \u201cno va ligad[o] s\u00f3lo con \u00a0una \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 num\u00e9rica \u00a0 de \u00a0las \u00a0necesidades \u00a0biol\u00f3gicas \u00a0m\u00ednimas \u00a0por \u00a0satisfacer \u00a0para \u00a0subsistir, \u00a0sino \u00a0con la apreciaci\u00f3n material del valor de su \u00a0trabajo, \u00a0de las circunstancias propias de cada individuo, y del respeto por sus \u00a0particulares \u00a0 \u00a0 \u00a0condiciones \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0vida11.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Consideraciones sobre la v\u00eda de hecho \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Como \u00a0para este expediente es posible su ocurrencia cabe reiterar la \u00a0posici\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corte en relaci\u00f3n con \u201cla v\u00eda de hecho\u201d. La sentencia \u00a0T-729\/30\/09\/9912 \u00a0 \u00a0 \u00a0estableci\u00f3 \u00a0 \u00a0 las \u00a0circunstancias en que puede darse: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
“La \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 ha \u00a0 considerado \u00a0en \u00a0m\u00faltiples \u00a0providencias de sus Salas de Revisi\u00f3n, que una providencia judicial \u00a0constituye \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0de hecho cuando: 1) presente un grave defecto sustantivo, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0basada en una norma claramente inaplicable al \u00a0caso \u00a0concreto; \u00a0(2) \u00a0presente \u00a0un \u00a0flagrante \u00a0defecto f\u00e1ctico, esto es, cuando \u00a0resulta \u00a0evidente \u00a0que el apoyo probatorio \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0bas\u00f3 \u00a0el \u00a0juez para aplicar una determinada norma es \u00a0absolutamente \u00a0inadecuado; \u00a0(3) \u00a0presente \u00a0un defecto org\u00e1nico protuberante, el \u00a0cual \u00a0se \u00a0produce \u00a0cuando \u00a0el \u00a0fallador \u00a0carece por completo de competencia para \u00a0resolver \u00a0el \u00a0asunto \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0trate; \u00a0y, \u00a0(4) \u00a0presente un evidente defecto \u00a0procedimental, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0se \u00a0desv\u00eda \u00a0por \u00a0completo \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0fijado \u00a0por \u00a0la \u00a0ley para dar tr\u00e1mite a determinadas cuestiones. \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0de hecho se produce cuando la autoridad, en forma \u00a0arbitraria \u00a0 y \u00a0 con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0su \u00a0sola \u00a0voluntad, \u00a0act\u00faa \u00a0en \u00a0abierta \u00a0contradicci\u00f3n con el ordenamiento jur\u00eddico.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Seg\u00fan \u00a0la \u00a0Sentencia T-765\/9\/12 \/98 M. P. Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez \u00a0Galindo \u00a0 la \u00a0 v\u00eda \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 ocurre \u00a0 cuando \u00a0se \u00a0distorsiona \u00a0o \u00a0retuerce \u00a0arbitrariamente \u00a0 el \u00a0 ordenamiento \u00a0 jur\u00eddico, \u00a0 y \u00a0 resultan \u00a0quebrantados \u00a0o \u00a0amenazados, \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 este \u00a0 \u00a0 caso, \u00a0 \u00a0 derechos \u00a0 \u00a0 constitucionales \u00a0fundamentales: \u201cEs indudable que el proceso judicial \u00a0adelantado \u00a0mediante \u00a0la \u00a0negaci\u00f3n \u00a0de toda posibilidad de defensa a una de las \u00a0partes \u00a0constituye \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0mismo \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0de hecho, ya que, al eliminar ese \u00a0componente \u00a0esencial \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0erige como \u00fanico criterio admitido \u00a0para la definici\u00f3n de la controversia el arbitrio del juez\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pronunciamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0Dr. \u00a0Jos\u00e9 Gregorio que se aviene perfectamente con el presente \u00a0asunto, \u00a0donde \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0como \u00a0se \u00a0ver\u00e1 al analizar el caso \u00a0concreto, \u00a0se \u00a0limitaron \u00a0a \u00a0declarar \u00a0la \u00a0improcedencia de la tutela\u00a0 para \u00a0reivindicar \u00a0prestaciones \u00a0sociales \u00a0litigiosas \u00a0y a reenviar al accionante a la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 contencioso \u00a0 administrativa. \u00a0 Ni \u00a0 siquiera \u00a0consideraron \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0 extrajuicio \u00a0 como\u00a0 \u00a0 prueba\u00a0 \u00a0 para \u00a0 demostrar \u00a0 las \u00a0circunstancias \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 convivencia \u00a0 del \u00a0 accionante \u00a0 con \u00a0 la \u00a0pensionada \u00a0fallecida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 T-237\/31\/05\/9513 \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0otra \u00a0forma \u00a0de \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho: \u00a0es \u00a0cuando \u00a0hay \u00a0la violaci\u00f3n al debido proceso \u00a0sustantivo \u00a0porque \u00a0la valoraci\u00f3n de las pruebas no ha sido razonable de manera \u00a0que \u00a0por \u00a0esta \u00a0raz\u00f3n \u00a0se producen efectos nocivos e indeseados que afectan los \u00a0derechos fundamentales. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 misma \u00a0 \u00a0 l\u00ednea \u00a0 \u00a0 est\u00e1 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 sentencia\u00a0 \u00a0827-21-10-9914 cuando sostiene: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0se \u00a0puede \u00a0unilateralmente dejar sin \u00a0efecto \u00a0un \u00a0derecho, m\u00e1xime si quien es titular del derecho ha actuado de buena \u00a0fe. \u00a0Hay \u00a0que \u00a0o\u00edrlo \u00a0y \u00a0vencerlo en juicio. No tiene explicaci\u00f3n que mediante \u00a0Resoluciones \u00a0se \u00a0diga \u00a0que \u00a0una \u00a0persona \u00a0ser\u00e1 excluida del sistema\u2026. Y, con \u00a0mayor \u00a0raz\u00f3n \u00a0si \u00a0salta \u00a0a \u00a0la \u00a0vista \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso concreto no pod\u00eda ser \u00a0excluida. \u00a0Esta \u00a0circunstancia \u00a0significa \u00a0que \u00a0se \u00a0incurre en una v\u00eda de hecho \u00a0porque \u00a0hay \u00a0una \u00a0ruptura ostensible y grave de la normatividad constitucional y \u00a0legal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La seguridad social para los ancianos \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la sentencia T-827\/21\/19\/99 se reafirma \u00a0que \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad social para los ancianos, como personas de la \u00a0tercera \u00a0 \u00a0 \u00a0edad \u00a0 \u00a0 \u201ces \u00a0 \u00a0 fundamental \u00a0 \u00a0 por \u00a0conexidad\u201d15,\u00a0 \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0sobrevivencia est\u00e1 s\u00f3lidamente respaldado por el art\u00edculo 46 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0donde \u00a0se afirma que \u201ca \u00a0las \u00a0personas \u00a0de la tercera edad\u2026”El Estado les garantizar\u00e1 los servicios de \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0integral”; \u00a0es \u00a0por \u00a0ello \u00a0que \u00a0ese \u00a0derecho \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0para \u00a0las \u00a0personas \u00a0de la tercera edad tiene el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0fundamental \u00a0en \u00a0determinadas \u00a0circunstancias. \u00a0El \u00a0fallo \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte\u00a0 estableci\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“En \u00a0reiteradas \u00a0jurisprudencias \u00a0de \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0Salas \u00a0de Revisi\u00f3n de esta Corte se\u00a0 ha dicho que el derecho a \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social, \u00a0asume \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0derecho fundamental, cuando su \u00a0desconocimiento \u00a0puede \u00a0conllevar a la violaci\u00f3n de otros derechos y principios \u00a0fundamentales, \u00a0como \u00a0la \u00a0vida, la integridad f\u00edsica, el libre desarrollo de la \u00a0personalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0edad \u00a0y la dignidad humana\u201d. \u00a0(sentencias \u00a0T-426, \u00a0T-471, \u00a0T-491, \u00a0T-534, \u00a0T-571 de 1992, T-011, T-111, T-116, \u00a0T-124, \u00a0 T-356, \u00a0 T-446, \u00a0 T-447, \u00a0T-478, \u00a0T-516 \u00a0de \u00a01993, \u00a0T-068 \u00a0y \u00a0T-111 \u00a0de \u00a01994).16 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, cuando el amparo de los derechos \u00a0fundamentales \u00a0es \u00a0solicitado \u00a0por \u00a0personas, \u00a0sujetos \u00a0de \u00a0especial protecci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0del estado de debilidad manifiesta en el que \u00a0se \u00a0encuentra, \u00a0como es el caso de los ancianos\u00a0 pertenecientes al grupo de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0edad, \u00a0por \u00a0el \u00a0especial \u00a0amparo que la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica les \u00a0brinda, \u00a0esta \u00a0Corte \u00a0considerado \u00a0que se debe hacer un examen menos estricto de \u00a0las reglas de procedencia de la acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto \u00a0en \u00a0Sentencia \u00a0T-456 \u00a0de 2004 \u00a0expuso17: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) en ciertos casos el an\u00e1lisis de la \u00a0procedibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0en \u00a0comento \u00a0deber\u00e1 ser llevado a cabo por los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0competentes \u00a0con un criterio m\u00e1s amplio, cuando quien \u00a0la \u00a0 interponga \u00a0 tenga \u00a0 el \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 de \u00a0sujeto \u00a0de \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0\u2013esto es, \u00a0cuando \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0sea presentada por ni\u00f1os, mujeres \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia, discapacitados, ancianos, miembros de grupos minoritarios o \u00a0personas \u00a0 en \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 pobreza \u00a0 extrema. \u00a0 En \u00a0 estos \u00a0 eventos, \u00a0la \u00a0caracterizaci\u00f3n \u00a0de perjuicio irremediable se debe efectuar con una \u00f3ptica, si \u00a0bien \u00a0no menos rigurosa, s\u00ed menos estricta, para as\u00ed materializar, en el campo \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0la \u00a0particular \u00a0atenci\u00f3n \u00a0y \u00a0protecci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0Constituyente \u00a0 otorg\u00f3 \u00a0 a \u00a0 estas \u00a0 personas, \u00a0 dadas \u00a0 sus \u00a0 condiciones \u00a0 de \u00a0vulnerabilidad, \u00a0 \u00a0debilidad \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0marginalidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Tesis sobre la vida probable \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con la seguridad social de los \u00a0ancianos \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0desarrollado \u00a0una \u00a0l\u00ednea \u00a0jurisprudencial \u00a0de la mayor \u00a0trascendencia\u00a0 \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0tesis de la vida probable. Esta l\u00ednea se \u00a0encuentra \u00a0principalmente \u00a0en \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0T-456-94 \u00a0y T-295\/9918 \u00a0 \u00a0 y \u00a0T-56\/9419, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con las \u00faltimas estad\u00edsticas \u00a0del \u00a0DANE, \u00a0a 31 de marzo de 2009 y que se actualizan en promedio cada cinco (5) \u00a0a\u00f1os, \u00a0la \u00a0expectativa \u00a0de \u00a0vida \u00a0de \u00a0los colombianos se increment\u00f3 de 72 a 74 \u00a0a\u00f1os para el per\u00edodo 2006 a 2010 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El H. M. Mart\u00ednez Caballero\u00a0 enfatiza \u00a0en \u00a0su \u00a0sentencia \u00a0la \u00a0trascendencia de tomar en cuenta para estos casos la vida \u00a0probable: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0una \u00a0persona sobrepasa el \u00edndice de \u00a0promedio \u00a0 \u00a0de \u00a0 vida \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 colombianos \u00a0 (71 \u00a0a\u00f1os) (recu\u00e9rdese que est\u00e1 \u00a0en \u00a074), \u00a0y \u00a0ella considera que se le ha dado un trato \u00a0discriminatorio \u00a0en \u00a0el \u00a0reajuste \u00a0pensional \u00a0y por tal motivo ha reclamado ante \u00a0juez \u00a0competente, \u00a0pero \u00a0se \u00a0estima \u00a0razonablemente \u00a0que \u00a0el \u00a0solicitante \u00a0ya no \u00a0existir\u00eda \u00a0para \u00a0el momento que se produjera la decisi\u00f3n judicial, debido a su \u00a0edad \u00a0avanzada, \u00a0unido \u00a0esto \u00a0al \u00a0alto \u00a0volumen \u00a0de \u00a0procesos que razonablemente \u00a0producen \u00a0demora en la decisi\u00f3n, pese al comportamiento diligente del juzgador, \u00a0entonces, \u00a0ese \u00a0anciano \u00a0no \u00a0tiene otro medio distinto al de la tutela para que, \u00a0provisionalmente, \u00a0mientras \u00a0se \u00a0decide el fondo del asunto por el juez natural, \u00a0se \u00a0 \u00a0ordene \u00a0 \u00a0el \u00a0 respeto \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 derecho\u201d20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0mismo Magistrado, en la misma sentencia \u00a0asocia\u00a0 \u00a0su \u00a0tesis sobre la vida probable de los ancianos con principios de \u00a0la \u00a0 \u00a0val\u00eda \u00a0 \u00a0\u201cdel \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 equidad \u00a0 y \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0dignidad \u00a0humana\u201d. No vacila en sostener que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0equidad permite que para igualar las \u00a0cargas \u00a0de \u00a0los ancianos frente a otros jubilados que no han superado la edad de \u00a0vida \u00a0probable \u00a0de \u00a0los \u00a0colombianos, se puede aplicar la tutela, como mecanismo \u00a0transitorio, \u00a0orden\u00e1ndose \u00a0que \u00a0el \u00a0derecho \u00a0prestacional del reclamante, si se \u00a0ajusta \u00a0a la ley, sea visualizado por el anciano, sin que la existencia de otros \u00a0medios \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judiciales se constituya en disculpa para que el longevo no \u00a0conozca \u00a0en vida la soluci\u00f3n para sus derechos reclamados. Esta es una forma de \u00a0valorar \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0y \u00a0decidir \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0los \u00a0elementos \u00a0f\u00e1cticos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0vida probable resulta ser, entonces. un \u00a0factor \u00a0determinante cuando se trata de tomar una pronta decisi\u00f3n, en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0una \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0como \u00a0la pensi\u00f3n de supervivencia, que como su nombre lo \u00a0indica \u00a0est\u00e1 \u00a0necesariamente \u00a0conectada con la vida que le resta al anciano o a \u00a0la \u00a0anciana \u00a0que \u00a0debe \u00a0recibirla prontamente antes de que su vida se agote, sin \u00a0necesidad \u00a0 de \u00a0 esperar \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 jueces \u00a0 ordinarios \u00a0 o \u00a0 los \u00a0tribunales \u00a0contencioso-administrativos \u00a0decidan \u00a0el \u00a0caso concreto, muchos a\u00f1os mas tarde, \u00a0cuando, se presume, el interesado puede haber fallecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0T-456\/9421 expresa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Si \u00a0un anciano afirma que no puede esperar \u00a0mas \u00a0tiempo para reclamar su derecho, entonces ser\u00e1 humano que la respuesta que \u00a0se \u00a0le \u00a0de \u00a0sea \u00a0la de que acuda a procedimientos que duran hasta diez a\u00f1os? O, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0ese \u00a0declive natural de la vida determina una razonabilidad \u00a0que \u00a0le \u00a0impone \u00a0a \u00a0la Corte aceptar que para quien supera el l\u00edmite de la vida \u00a0probable \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0incluye la necesidad de una pronta \u00a0resoluci\u00f3n? \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0equidad \u00a0permite \u00a0que \u00a0para igualar las \u00a0cargas \u00a0de \u00a0los ancianos frente a otros jubilados que no han superado la edad de \u00a0vida \u00a0probable \u00a0de \u00a0los \u00a0colombianos, se puede aplicar la tutela, como mecanismo \u00a0transitorio, \u00a0orden\u00e1ndose \u00a0que \u00a0el \u00a0derecho \u00a0prestacional del reclamante, si se \u00a0ajusta \u00a0a la ley, sea visualizado por el anciano, sin que la existencia de otros \u00a0medios \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judiciales se constituya en disculpa para que el longevo no \u00a0conozca \u00a0en vida la soluci\u00f3n para sus derechos reclamados. Esta es una forma de \u00a0valorar \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0y \u00a0decidir \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0los \u00a0elementos \u00a0f\u00e1cticos.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0dicho en \u00a0sentencia \u00a0T-011\/93: \u00a0\u201cPara \u00a0que \u00a0la \u00a0vida del hombre sea digna de principio a \u00a0fin, \u00a0es \u00a0obligatorio \u00a0asegurarle a las personas de la tercera edad el derecho a \u00a0la \u00a0seguridad social\u201d. Esa dignidad del jubilado y los derechos adquiridos que \u00a0surgen \u00a0de \u00a0su \u00a0status \u00a0de \u00a0pensionado, \u00a0no \u00a0pueden razonablemente estar ligados \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0probable \u00a0de los colombianos. Este es un factor muy \u00a0importante \u00a0pero \u00a0tambi\u00e9n \u00a0puede \u00a0ocurrir \u00a0que \u00a0quien \u00a0se acerque a tal l\u00edmite \u00a0tambi\u00e9n \u00a0quede cobijado por la tutela como mecanismo transitorio si es delicado \u00a0e \u00a0irreversible \u00a0su \u00a0estado \u00a0de \u00a0salud y si la definici\u00f3n judicial, por la v\u00eda \u00a0ordinaria, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0sus \u00a0 reclamos, \u00a0 se \u00a0 intuye \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 va \u00a0 a \u00a0 ser\u00a0 \u00a0oportuna.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0anunciada\u00a0 \u00a0T-56\/94,23\u00a0 \u00a0precisa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“En este orden de ideas, cabe interpretar el \u00a0inciso \u00a0tercero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a053 \u00a0como \u00a0una \u00a0norma que contiene el derecho al \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0pago oportuno de la pensi\u00f3n. La idea de prontitud en el pago \u00a0supone \u00a0necesariamente \u00a0la \u00a0prontitud \u00a0en \u00a0el \u00a0reconocimiento. Un reconocimiento \u00a0tard\u00edo \u00a0equivale \u00a0tambi\u00e9n a un pago atrasado, de tal manera que, l\u00f3gicamente, \u00a0el derecho a lo\u00a0 uno involucra el derecho a lo otro.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Relevancia \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 reconocimiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pensi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0sobrevivientes\u00a0 \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 personas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 tercera \u00a0 edad \u00a0en \u00a0estado \u00a0avanzado. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. En la misma Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 concesi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 le \u00a0 pensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0sobrevivencia \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0de \u00a0avanzada \u00a0edad \u00a0se aviene plenamente con los \u00a0postulados \u00a0de\u00a0 \u00a0nuestro \u00a0Estatuto Supremo en materia de derechos humanos y \u00a0de seguridad social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0todo, \u00a0responde \u00a0al mandato del\u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a013 \u00a0enmarcado \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales que ordena al \u00a0Estado colombiano proteger: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026especialmente a aquellas personas que \u00a0por \u00a0su condici\u00f3n f\u00edsica o mental se encuentran en circunstancias de debilidad \u00a0manifiesta\u2026\u201d,\u00a0 \u00a0personas entre quienes, no se \u00a0puede \u00a0dudar, \u00a0se encuentran las pertenecientes a\u00a0 la tercera edad, m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0ya han avanzado en a\u00f1os. Cuando el amparo de los derechos fundamentales \u00a0es \u00a0solicitado \u00a0por \u00a0los ancianos sujetos, en virtud de este art\u00edculo 13, a una \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de su\u00a0 estado de \u00a0\u201cdebilidad \u00a0 \u00a0manifiesta\u201d, \u00a0 \u00a0entonces \u00a0 \u00a0nos \u00a0 encontramos \u00a0 en \u00a0 presencia \u00a0\u201cdel \u00a0 \u00a0 principio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0reforzada\u201d que se desprende de la previsi\u00f3n de este \u00a0mismo \u00a0art\u00edculo \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n.\u00a0 Estamos, pues, ante la aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 reforzada, \u00a0 de \u00a0 profunda \u00a0 raigambre \u00a0constitucional, \u00a0porque \u00a0la misma Carta la concede a estas personas en raz\u00f3n de \u00a0su \u00a0debilidad \u00a0evidente, y porque la propia Corte Constitucional se ha encargado \u00a0de desarrollarlo ampliamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0el \u00a0reconocimientote la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0sobrevivientes \u00a0responde \u00a0tambi\u00e9n \u00a0al \u00a0principio de progresividad \u00a0social consagrado en el\u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a048 \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0prescribe \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u201cEl \u00a0Estado\u2026ampliar\u00e1 \u00a0 \u00a0progresivamente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cobertura \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 seguridad \u00a0social\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Espec\u00edficamente \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0sobrevivientes \u00a0a una persona mayor de 70 a\u00f1os obedece al mandato \u00a0expreso \u00a0del art\u00edculo 46 de la Carta\u00a0 que ordena perentoriamente al Estado \u00a0\u201c\u2026concurrir para la protecci\u00f3n y la asistencia de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0edad\u2026\u201d, hasta el punto de \u201c\u2026garantizarles \u00a0los \u00a0servicios \u00a0de la \u00a0seguridad social integral\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. En la jurisprudencia de\u00a0 la Corte Constitucional \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0misma \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0dos \u00a0sentencias fij\u00f3 su posici\u00f3n sobre la pensi\u00f3n de sobrevivientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0C-1094 \u00a0 \u00a0de \u00a0 2003 \u00a0 declar\u00f3:24 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica consagra una \u00a0serie \u00a0de \u00a0mandatos \u00a0referentes \u00a0a \u00a0la \u00a0naturaleza, \u00a0cobertura \u00a0y \u00a0efectos de la \u00a0seguridad \u00a0social. \u00a0En \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a048 la define como un servicio p\u00fablico de \u00a0car\u00e1cter \u00a0obligatorio, \u00a0que \u00a0se \u00a0prestar\u00e1 \u00a0bajo la direcci\u00f3n, coordinaci\u00f3n y \u00a0control \u00a0del Estado, con sujeci\u00f3n a los principios de eficiencia, universalidad \u00a0y \u00a0solidaridad, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos que establezca la ley. Dispone igualmente la \u00a0Carta \u00a0que \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social es un derecho irrenunciable que se garantiza a \u00a0todos los habitantes (art. 48). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, el legislador ha dispuesto que \u00a0el \u00a0sistema general de pensiones tiene por objeto garantizar a la poblaci\u00f3n, el \u00a0amparo \u00a0contra \u00a0las \u00a0contingencias \u00a0derivadas \u00a0de \u00a0la \u00a0vejez, \u00a0la invalidez y la \u00a0muerte, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0pensiones \u00a0y prestaciones que se \u00a0determinan \u00a0en \u00a0ley, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0propender \u00a0por \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0progresiva de \u00a0cobertura \u00a0a \u00a0los \u00a0segmentos \u00a0de \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0no \u00a0cubiertos \u00a0con \u00a0un \u00a0sistema de \u00a0pensiones3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0sobrevivientes constituye \u00a0entonces \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0instituidos \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0para \u00a0la \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0del objetivo de la seguridad social antes mencionado. La finalidad \u00a0esencial \u00a0de \u00a0esta \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0social \u00a0es \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de la familia como \u00a0n\u00facleo \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad, \u00a0de \u00a0tal \u00a0suerte \u00a0que \u00a0las \u00a0personas que \u00a0depend\u00edan \u00a0 econ\u00f3micamente \u00a0 del \u00a0 causante \u00a0 puedan \u00a0 seguir \u00a0atendiendo \u00a0sus \u00a0necesidades \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0subsistencia4, \u00a0sin \u00a0que \u00a0vean alterada la situaci\u00f3n social y econ\u00f3mica con que \u00a0contaban \u00a0en \u00a0vida \u00a0del \u00a0pensionado \u00a0o \u00a0afiliado \u00a0que \u00a0ha \u00a0fallecido5. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0la \u00a0ley \u00a0prev\u00e9 \u00a0que, \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de un determinado orden de prelaci\u00f3n, las personas m\u00e1s cercanas y \u00a0que \u00a0m\u00e1s \u00a0depend\u00edan \u00a0del \u00a0causante \u00a0y compart\u00edan con \u00e9l su vida, reciban una \u00a0pensi\u00f3n \u00a0para satisfacer sus necesidades6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido se ha pronunciado la \u00a0Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia. \u00a0 Para \u00a0esa \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0“no \u00a0puede \u00a0hacerse \u00a0abstracci\u00f3n \u00a0del sentido mismo y finalidad de la instituci\u00f3n de la pensi\u00f3n de \u00a0sobrevivientes \u00a0 que \u00a0 busca \u00a0precisamente \u00a0impedir \u00a0que \u00a0quien \u00a0haya \u00a0convivido \u00a0permanente, \u00a0responsable \u00a0y efectivamente, y prestado apoyo afectivo a su pareja \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0su \u00a0muerte, \u00a0se vea abocado a soportar aisladamente las cargas, \u00a0tanto \u00a0materiales \u00a0como \u00a0espirituales, \u00a0que supone su desaparici\u00f3n”7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan lo dispuesto por las normas vigentes, \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0sobrevivientes \u00a0se \u00a0reconoce tanto en el r\u00e9gimen solidario de \u00a0prima \u00a0media \u00a0con \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0definida \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0de ahorro individual con \u00a0solidaridad; \u00a0para \u00a0tal \u00a0efecto, \u00a0se deben cumplir las exigencias fijadas por el \u00a0legislador, \u00a0 \u00a0 dentro \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00e1mbito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0le \u00a0corresponde\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0 \u00a0 C-336-0825 \u00a0 \u00a0 \u00a0 reiter\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0posici\u00f3n: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn cuanto se refiere\u00a0 a la pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0sobrevivientes, \u00a0esta \u00a0constituye \u00a0una \u00a0de \u00a0las expresiones del derecho a la \u00a0seguridad \u00a0social consagrado en el art\u00edculo 48 de la Constituci\u00f3n, prestaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0genera \u00a0a \u00a0favor de las personas que depend\u00edan econ\u00f3micamente de otra \u00a0que \u00a0fallece, \u00a0con \u00a0el fin de impedir que deban soportar las cargas materiales y \u00a0espirituales \u00a0de \u00a0su \u00a0fallecimiento \u00a0En \u00a0esa \u00a0medida \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0personal \u00a0responde \u00a0a \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0mantener \u00a0a sus beneficiarios, al menos el mismo \u00a0grado \u00a0 de \u00a0 seguridad \u00a0social \u00a0y \u00a0econ\u00f3mica \u00a0con \u00a0que \u00a0contaban \u00a0en \u00a0vida \u00a0del \u00a0pensionado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0sobra \u00a0aclarar, \u00a0que \u00a0la \u00a0condici\u00f3n de \u00a0persona \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera edad no constituye por s\u00ed misma raz\u00f3n suficiente para \u00a0definir \u00a0 la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Requisitos \u00a0para \u00a0el reconocimiento de la pensi\u00f3n de sobrevivientes \u00a0establecidos en el art\u00edculo 13 de la Ley 797 de 2003 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 art\u00edculo \u00a0 13 \u00a0 de \u00a0esta \u00a0Ley\u00a0 \u00a0modificatorio \u00a0de los art\u00edculos 47 y 74 de la Ley 100\/93 establece\u00a0 que el \u00a0beneficiario \u00a0puede percibir la pensi\u00f3n de supervivencia con el cumplimiento de \u00a0ciertas condiciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0forma \u00a0vitalicia, es decir, por el resto de su vida hasta cuando \u00a0el \u00a0beneficiario muera , porque este derecho se consolida y se le traspasa\u00a0 \u00a0en forma permanente por el fallecimiento del causante, \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 compa\u00f1ero \u00a0 permanente \u00a0 beneficiario \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0supervivencia debe contar con 30 a\u00f1os o m\u00e1s de vida, \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Debe \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0hac\u00eda \u00a0vida \u00a0marital con\u00a0 la causante, \u00a0hasta \u00a0su \u00a0muerte\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0convivi\u00f3 \u00a0con \u00a0ella en forma exclusiva, sin \u00a0presencia \u00a0de convivencia simult\u00e1nea alguna, ni con la c\u00f3nyuge, ni tampoco con \u00a0otra \u00a0mujer, \u00a0por lo menos durante\u00a0 cinco a\u00f1os, con anterioridad al deceso \u00a0de\u00a0 la compa\u00f1era permanente pensionada. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con los beneficiarios de la pensi\u00f3n de sobrevivencia \u00a0la \u00a0norma \u00a0incluye \u00a0tambi\u00e9n \u00a0como \u00a0tales a los hijos menores de 18 a\u00f1os, a los \u00a0mayores \u00a0de \u00a018 \u00a0a\u00f1o \u00a0y \u00a0hasta \u00a0los \u00a025, por estar estudiando y con dependencia \u00a0econ\u00f3mica \u00a0y \u00a0cuando se encuentren en estado de invalidez, o con incapacidad de \u00a0mantenerse; \u00a0tambi\u00e9n \u00a0son \u00a0beneficiarios \u00a0de \u00a0esta \u00a0pensi\u00f3n, los compa\u00f1eros y \u00a0compa\u00f1eras \u00a0del \u00a0mismo \u00a0sexo \u00a0en \u00a0el \u00a0evento\u00a0 \u00a0de las parejas homosexuales \u00a0(sentencia \u00a0C-336-2008, \u00a0con \u00a0salvamento \u00a0parcial \u00a0y \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0voto \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0Jaime \u00a0Ara\u00fajo Renter\u00eda y salvamento parcial de voto del Magistrado \u00a0Nilson Pinilla Pinilla). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. CONSIDERACIONES SOBRE EL CASO CONCRETO \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. SE \u00a0 \u00a0INCURRI\u00d3 \u00a0 \u00a0EN \u00a0 \u00a0FLAGRANTE \u00a0 \u00a0ERROR \u00a0 \u00a0EN \u00a0 LA \u00a0 VALORACI\u00d3N \u00a0PROBATORIA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El ISS neg\u00f3 la pensi\u00f3n de sobrevivencia al \u00a0compa\u00f1ero \u00a0 permanente \u00a0 porque \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0una \u00a0desacertada, \u00a0deficiente \u00a0e \u00a0incompleta \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0aportadas \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0hubo \u00a0convivencia \u00a0porque \u00a0esta \u00a0no \u00a0se \u00a0prob\u00f3, \u00a0por \u00a0ejemplo \u00a0al \u00a0constatarse que su \u00a0compa\u00f1era muri\u00f3 en casa de una hermana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es m\u00e1s no se tuvo en cuenta, ni siquiera se \u00a0lo \u00a0menciona, \u00a0el \u00a0\u201ctestimonio extraprocesal\u201d otorgado ante el\u00a0 Notario \u00a0Dieciocho \u00a0(fol15), \u00a0y \u00a0bajo \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0juramento, por el hermano de la \u00a0causante \u00a0pensionada, \u00a0sobre \u00a0como \u00a0le \u00a0constaba la existencia de la convivencia \u00a0continua \u00a0de \u00a0su \u00a0hermana \u00a0durante 8 a\u00f1os\u00a0 con el accionante, don Reinaldo \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0\u00c1ngel. \u00a0Testimonio ratificado en los aspectos fundamentales, tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0declaraciones \u00a0extraproceso \u00a0en \u00a0las Notarias 53 y 37 (folios 16 y 17)\u00a0 \u00a0por \u00a0 los \u00a0 deponentes, \u00a0 se\u00f1ores \u00a0 Tulio \u00a0 Hernando \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0 y \u00a0 Alberto \u00a0Am\u00e9zquita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0semejante \u00a0deducci\u00f3n, \u00a0el \u00a0accionado \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0Sociales \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho \u00a0al haber, \u00a0unilateralmente \u00a0y \u00a0con \u00a0argumentos \u00a0sujetivos, \u00a0dejado \u00a0sin \u00a0efectos\u00a0 \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0o \u00a0declaraciones \u00a0\u201cextra \u00a0proceso\u201d aportadas por el se\u00f1or Jim\u00e9nez \u00a0\u00c1ngel \u00a0para \u00a0probar \u00a0la convivencia. Se trata de pruebas legalmente practicadas \u00a0ante \u00a0notario, \u00a0avaladas \u00a0por el C\u00f3digo de Procedimiento Civil (art\u00edculo 299). \u00a0Por \u00a0 consiguiente, \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0entre \u00a0el \u00a0accionante \u00a0y \u00a0la \u00a0causante, \u00a0pensionada \u00a0muerta, \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0dio \u00a0realmente una convivencia que fue mucho\u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0del \u00a0m\u00ednimo de (5) cinco a\u00f1os requeridos por la ley. Adem\u00e1s, son \u00a0declaraciones \u00a0amparadas \u00a0por \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la buena fe. El hecho de haber \u00a0diferido \u00a0en aspectos no sustanciales como el de no fijar con exactitud la fecha \u00a0de \u00a0inicio \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0o el hacerla oscilar entre 8 y 9 a\u00f1os, no afecta en \u00a0nada \u00a0su \u00a0validez; \u00a0al \u00a0contrario, \u00a0estas \u00a0discordancias \u00a0demuestran que no hubo \u00a0situaciones \u00a0acomodaticias o acuerdos previos entre los declarantes para inducir \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0sus \u00a0declaraciones, \u00a0todo \u00a0lo cual demuestra la buena fe de sus \u00a0actuaciones. \u00a0No \u00a0tiene \u00a0pues \u00a0sentido, \u00a0ni explicaci\u00f3n que el ISS a trav\u00e9s de \u00a0Resoluciones, \u00a0desvirt\u00fae \u00a0su \u00a0validez \u00a0con argumentos tan d\u00e9biles, como acotar \u00a0que \u00a0la occisa \u201cvivi\u00f3 donde una hermana los \u00faltimos \u00a020 \u00a0d\u00edas \u00a0por \u00a0la \u00a0enfermedad\u201d, \u00a0o \u00a0el \u00a0hecho de no \u00a0recordar \u00a0exactamente \u00a0don \u00a0Reinaldo \u00a0el \u00a0nombre \u00a0de la enfermedad que caus\u00f3 la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0su \u00a0compa\u00f1era, \u00a0o \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0haberse \u00a0mostrado nervioso en sus \u00a0declaraciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al negar la tutela con base en una falta de \u00a0valoraci\u00f3n, \u00a0o \u00a0en una valoraci\u00f3n inapropiada de la prueba aportada se incurre \u00a0aqu\u00ed\u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0defecto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0como \u00a0v\u00eda de \u00a0hecho,\u00a0 \u00a0que \u00a0desemboca \u00a0en \u00a0una \u00a0falla \u00a0estructural: \u00a0la \u00a0negaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0alegando \u00a0una deficiencia probatoria \u00a0inexistente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. NO \u00a0SE \u00a0PARTI\u00d3, \u00a0COMO \u00a0LO \u00a0RECOMIENDA \u00a0LA \u00a0CORTE, \u00a0DE LA SITUACI\u00d3N \u00a0CONCRETA Y ESPEC\u00cdFICA DEL TUTELANTE (SENTENCIA\u00a0 T-043-07) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0considerada \u00a0 se \u00a0 \u201c\u2026debe \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0particulares \u00a0del interesado, que se muestren relevantes para la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0perjuicio.\u00a0 Especialmente, deber\u00e1 \u00a0analizarse \u00a0si \u00a0el \u00a0afectado \u00a0pertenece a alguna de las categor\u00edas sujetas a la \u00a0especial protecci\u00f3n del Estado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al examinar la situaci\u00f3n del accionante, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0esos \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0la Corte, aparece como una persona bastante \u00a0mayor, \u00a0ya en los 72 a\u00f1os de edad, sin trabajo estable, en condiciones de\u00a0 \u00a0pobreza \u00a0absoluta \u00a0y, \u00a0por \u00a0consiguiente,\u00a0 \u00a0totalmente \u00a0dependiente \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0que \u00a0percibe \u00a0su \u00a0compa\u00f1era, \u00a0como \u00a0lo \u00a0declar\u00f3 bajo la gravedad del \u00a0juramento (fol. 18) \u00a0\u00a0<\/p>\n
T\u00e9ngase \u00a0 igualmente \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 la \u00a0severidad\u00a0 \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0en \u00a0sus \u00a0consideraciones, el fallador de primera \u00a0instancia, \u00a0el \u00a0Juez Cuarto Civil del Circuito del Meta fundament\u00f3 su decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0\u201cnegar los derechos constitucionales solicitados \u00a0por \u00a0 el \u00a0 anciano \u00a0actor\u201d, \u00a0por \u00a0ejemplo \u00a0exigiendo \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0convivencia en el momento mismo de la muerte, olvid\u00e1ndose que la \u00a0causante \u00a0por las necesidades de atenci\u00f3n especial que requer\u00eda\u00a0 y porque \u00a0su \u00a0compa\u00f1ero \u00a0absolutamente \u00a0falto, \u00a0en \u00a0absoluto, de recursos, seguramente no \u00a0pod\u00eda \u00a0proporcionarle la ayuda necesaria, raz\u00f3n por la cual su compa\u00f1era tuvo \u00a0necesidad \u00a0de desplazarse hacia donde una hermana suya, 20 d\u00edas antes de morir. \u00a0Hecho \u00a0que \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera desvirt\u00faa la convivencia de mucho m\u00e1s de cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os, \u00a0probada \u00a0con \u00a0las \u00a0declaraciones notariales. Posici\u00f3n abiertamente \u00a0contraria \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 sabias \u00a0previsiones \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0cuando \u00a0precept\u00faa: \u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0 evaluaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 perjuicio \u00a0irremediable \u00a0debe morigerarse en raz\u00f3n de la capacidad material que tiene este \u00a0grupo \u00a0 \u00a0poblacional \u00a0 \u00a0para \u00a0 el \u00a0 acceso \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 instrumentos \u00a0 judiciales \u00a0ordinarios\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0lugar, no tuvo en cuenta el ISS \u00a0que \u00a0el \u00a0accionante \u00a0pertenece al grupo de personas de la tercera edad, afectado \u00a0por \u00a0especiales \u00a0condiciones \u00a0de debilidad y vulnerabilidad. El actor afirma ser \u00a0persona \u00a0mayor \u00a0de \u00a072 a\u00f1os de edad\u00a0 y demostr\u00f3 este hecho, ya al allegar \u00a0partida \u00a0de \u00a0bautismo \u00a0cuando \u00a0present\u00f3 \u00a0el recurso de reposici\u00f3n ante el ISS, \u00a0donde \u00a0hizo \u00a0constar \u00a0que \u00a0naci\u00f3 \u00a0el \u00a03 \u00a0de marzo de 1937 (fol.20), ya al\u00a0 \u00a0exhibir \u00a0su c\u00e9dula\u00a0 en la declaraci\u00f3n juramentada rendida ante el Notario \u00a0Cincuenta \u00a0y \u00a0Ocho \u00a0del \u00a0C\u00edrculo \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, realizada el d\u00eda 9 de agosto de \u00a02007, \u00a0quien \u00a0dio \u00a0fe \u00a0p\u00fablica \u00a0al \u00a0certificar \u00a0su \u00a0convivencia \u00a0con la occisa. \u00a0Entonces, \u00a0cumplidos \u00a0los \u00a072 a\u00f1os de edad, se encuentra cercano al l\u00edmite que \u00a0los \u00a0estudios \u00a0del \u00a0DANE \u00a0y que la misma jurisprudencia fijan como el techo o el \u00a0plazo \u00a0m\u00e1ximo\u00a0 \u00a0para que su expectativa de vida se agote; en nuestro medio \u00a0judicial, \u00a0como \u00a0lo \u00a0expresa la misma Corte en la jurisprudencia considerada, el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0 un \u00a0proceso \u00a0laboral \u00a0ordinario \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0contencioso \u00a0administrativa \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0restablecimiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0dura \u00a0un periodo \u00a0considerable \u00a0de tiempo, entre cinco y diez a\u00f1os. Es razonable deducir que esta \u00a0demora \u00a0 equivalga \u00a0o \u00a0supere \u00a0la \u00a0expectativa \u00a0de \u00a0vida \u00a0o \u00a0vida \u00a0probable \u00a0del \u00a0se\u00f1or\u00a0 \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0\u00c1ngel. \u00a0A este tema tambi\u00e9n se ha referido la Corte, y \u00a0con \u00a0 fundadas \u00a0 razones, \u00a0extra\u00eddas \u00a0de \u00a0la \u00a0tesis \u00a0sobre \u00a0la \u00a0expectativa \u00a0de \u00a0vida,\u00a0\u00a0 \u00a0infiere \u00a0que \u00a0los \u00a0otros medios de defensa judicial se tornan \u00a0ineficaces \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0reclamar \u00a0 \u00a0oportunamente \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0pago \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0derecho \u00a0mencionado26. \u00a0El \u00a0mismo \u00a0actor \u00a0advirti\u00f3 \u00a0esta \u00a0situaci\u00f3n cuando adverti\u00f3 al \u00a0fallador:\u201d\u2026Se\u00f1or \u00a0 Juez \u00a0 un \u00a0proceso \u00a0ordinario \u00a0laboral \u00a0no \u00a0se cuanto se me pueda demorar\u2026pueden pasar no se cuantos a\u00f1os en \u00a0definitiva \u00a0cuando se produzca el fallo de un proceso \u00a0ordinario, \u00a0no s\u00e9 si Dios me tenga todav\u00eda por estas \u00a0tierras\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n,\u00a0 y aplicando la valiosa \u00a0tesis \u00a0jurisprudencial sobre la vida probable al caso concreto de un anciano con \u00a072 \u00a0a\u00f1os \u00a0cumplidos, \u00a0sin \u00a0duda, \u00a0se \u00a0concluye, est\u00e1 \u00e9l en todo su derecho de \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0tutela, \u00a0porque \u00a0si se lo somete, como quieren los jueces de este \u00a0caso, \u00a0a esperar los resultados de un largo litigio, se le ocasiona un perjuicio \u00a0irremediable: \u00a0el de ver expuesta su vida que se encuentra en el l\u00edmite\u00a0 y \u00a0a \u00a0punto \u00a0de \u00a0agotarse. \u00a0Con \u00a0mayor \u00a0raz\u00f3n cabe el amparo, si la opci\u00f3n por la \u00a0tutela \u00a0 va \u00a0 a \u00a0 evitarle \u00a0el \u00a0engorroso \u00a0expediente \u00a0de \u00a0acudir \u00a0a \u00a0otra \u00a0v\u00eda \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0definitiva, \u00a0por todas estas causas, no \u00a0resultan \u00a0 razonables \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0los \u00a0falladores, \u00a0tanto \u00a0de \u00a0primera \u00a0(fol.41), \u00a0como \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia\u00a0 para que el accionante\u00a0 acuda \u00a0(fol.14) \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0 justicia \u00a0ordinaria \u00a0laboral \u00a0o \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0contencioso \u00a0administrativa para reclamar el reconocimiento de esta pensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. SE AFECT\u00d3 SU DERECHO AL\u00a0 M\u00cdNIMO VITAL \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0otro \u00a0perjuicio \u00a0irremediable que se le \u00a0infringe \u00a0al \u00a0negarle \u00a0la pensi\u00f3n de sobrevivencia es su afectaci\u00f3n al m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0en \u00a0conexi\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0vida \u00a0digna, \u00a0tal como se explan\u00f3 en los apartes \u00a0considerativos. \u00a0Afectaci\u00f3n \u00a0agravada por sus condiciones de absoluta pobreza y \u00a0desempleo \u00a0que \u00a0lo \u00a0hac\u00edan \u00a0depender en forma total del ingreso pensional de su \u00a0compa\u00f1era \u00a0 y \u00a0que \u00a0seguramente\u00a0 \u00a0ya \u00a0incide \u00a0en \u00a0el \u00a0menoscabo \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0ve expuesta la vida precaria a que esta negativa lo ha \u00a0reducido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. CUMPLE \u00a0 CON \u00a0LOS \u00a0REQUISITOS \u00a0LEGALES \u00a0Y \u00a0JURISPRUDENCIALES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0PENSI\u00d3N DE SUPERVIVENCIA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Cumple \u00a0 con \u00a0 los \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el \u00a0art.13 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0797 \u00a0de \u00a02003 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Debe \u00a0recibir \u00a0una pensi\u00f3n\u00a0 vitalicia, por el resto de su vida \u00a0porque \u00a0este derecho se consolida y se le traspasa\u00a0 en forma permanente por \u00a0el fallecimiento del causante. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Como \u00a0la occisa es la compa\u00f1era\u00a0 permanente pensionada en este \u00a0caso \u00a0 seg\u00fan \u00a0 la \u00a0norma, \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0supervivencia \u00a0se \u00a0caus\u00f3 \u00a0por \u00a0su \u00a0muerte. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Como \u00a0es \u00a0una \u00a0persona \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera edad, cumple el requisito de \u00a0contar con 30 a\u00f1os o m\u00e1s de vida. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Acredit\u00f3 \u00a0 con \u00a0testimonios \u00a0notariales \u00a0que \u00a0hac\u00eda \u00a0vida \u00a0marital \u00a0con\u00a0 \u00a0 la \u00a0 causante, \u00a0 desde \u00a0 hac\u00eda \u00a0 m\u00e1s \u00a0de \u00a0diez \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. No es legal exigirle requisitos adicionales \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0se puede, sin incurrir en v\u00edas de \u00a0hecho, \u00a0imponerle \u00a0para \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0su pensi\u00f3n, el cumplimiento de \u00a0requisitos \u00a0adicionales \u00a0distintos a los se\u00f1alados en el art\u00edculo 13 de la Ley \u00a0797 \u00a0de \u00a02003 y que el tutelante, se reitera cumpli\u00f3 a plenitud, especialmente, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0edad \u00a0y \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0convivencia, \u00a0mayor al requerido. Requisitos \u00a0inocuos \u00a0que \u00a0dificultan \u00a0y\u00a0 \u00a0hacen \u00a0m\u00e1s \u00a0gravoso su acceso a este derecho \u00a0fundamental \u00a0tan \u00a0estrechamente \u00a0conectado \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0y \u00a0a su precaria \u00a0expectativa de vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Llena \u00a0 las \u00a0condiciones \u00a0se\u00f1aladas \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 el \u00a0 Seguro \u00a0Social \u00a0y \u00a0los \u00a0falladores, \u00a0en una y otra instancia, no advirtieron que el accionante, para que \u00a0se \u00a0 le\u00a0 \u00a0 reconociera\u00a0 \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0tutela\u00a0 \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0sobrevivientes \u00a0 \u00a0cumple \u00a0 \u00a0los \u00a0 requisitos \u00a0 planteados \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Sentencia \u00a0T-055-200627 \u00a0y \u00a0T-043 \u00a0de 2007, porque, ciertamente como lo expresa la Corte en \u00a0esta sentencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0de la tercera edad, cuenta con 72 a\u00f1os \u00a0y\u00a0 \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0la jurisprudencia de la Corte la consideran\u00a0 \u00a0como sujeto de especial protecci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0falta \u00a0de \u00a0pago de la prestaci\u00f3n le genera y le est\u00e1 generando \u00a0ya, \u00a0debido \u00a0a \u00a0su extrema pobreza, un alto grado de afectaci\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales, \u00a0 en \u00a0 particular\u00a0 \u00a0 su\u00a0 \u00a0 derecho \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Porque \u00a0 la \u00a0 negativa \u00a0 al \u00a0 reconocimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0supervivencia \u00a0se \u00a0origin\u00f3 \u00a0en \u00a0actos que por su evidente contradicci\u00f3n con la \u00a0normativa \u00a0constitucional \u00a0superior, desvirt\u00faan la presunci\u00f3n de legalidad que \u00a0recae sobre las actuaciones de la administraci\u00f3n p\u00fablica. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Porque \u00a0la \u00a0renuencia \u00a0a\u00a0 \u00a0reconocerle \u00a0esta\u00a0 \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0social \u00a0est\u00e1\u00a0 \u00a0vulnerando \u00a0su \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a la seguridad social \u00a0y\u00a0 \u00a0amenaza \u00a0seriamente \u00a0otro \u00a0derecho fundamental: su derecho a la vida, a \u00a0una \u00a0vida \u00a0digna, \u00a0soportada \u00a0por \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital, \u00a0que va m\u00e1s all\u00e1 de las \u00a0precarias condiciones ofrecidas por el salario m\u00ednimo.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Es \u00a0indubitable \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0la acci\u00f3n de tutela \u00a0resulta \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0evitar \u00a0la consumaci\u00f3n de un perjuicio iusfundamental \u00a0irremediable. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 conclusi\u00f3n, \u00a0 por \u00a0 las \u00a0anteriores \u00a0pot\u00edsimas \u00a0razones \u00a0esta \u00a0Corte ordenar\u00e1 conceder al accionante la protecci\u00f3n \u00a0de los derechos por \u00e9l invocados y en consecuencia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO.- \u00a0REVOCAR \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia\u00a0 \u00a0proferido \u00a0por el Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Villavicencio \u00a0\u2013 \u00a0Sala \u00a0Civil, \u00a0Laboral \u00a0Familia- \u00a0,\u00a0 \u00a0el treinta (30) de junio \u00a0de\u00a0 \u00a02009 \u00a0que \u00a0confirm\u00f3\u00a0 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Civil del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Villavicencio, \u00a0fechado el veintiuno (21) de mayo de dos mil nueve \u00a0que \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0neg\u00f3 \u00a0la tutela interpuesta por el se\u00f1or Reinaldo \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0\u00c1ngel\u00a0 \u00a0para \u00a0proteger \u00a0los derechos fundamentales invocados por \u00a0\u00e9l. \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0lugar, \u00a0 CONCEDER, \u00a0 por las razones y \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos de esta sentencia, el amparo de sus derechos fundamentales al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y\u00a0 a la seguridad social, en conexidad con el derecho a la \u00a0vida \u00a0y \u00a0al \u00a0m\u00ednimo vital, vulnerados por el ISS, al no reconocerle la pensi\u00f3n \u00a0de sobrevivencia por \u00e9l solicitada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO.- \u00a0ORDENAR \u00a0al \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0 Sociales \u00a0\u2013ISS- \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta \u00a0sentencia, \u00a0si \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0lo \u00a0hubiere \u00a0hecho, \u00a0expedir \u00a0un nuevo acto en el cual \u00a0reconozca \u00a0 y \u00a0 pague \u00a0 la \u00a0PENSI\u00d3N\u00a0 \u00a0DE SOBREVIVENCIA \u00a0VITALICIA \u00a0a \u00a0la \u00a0cual tiene \u00a0derecho \u00a0el se\u00f1or Reinaldo Jim\u00e9nez \u00c1ngel, de acuerdo con lo establecido en la \u00a0Ley \u00a0 100 \u00a0de \u00a01993, \u00a0modificada \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0797 \u00a0de \u00a02003 \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0normas \u00a0concordantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO.- L\u00cdBRENSE \u00a0las \u00a0comunicaciones \u00a0de que trata el art\u00edculo 36 del Decreto 2591 de 1991, para \u00a0los efectos all\u00ed contemplados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 comun\u00edquese, \u00a0ins\u00e9rtese \u00a0en \u00a0la \u00a0Gaceta de la Corte Constitucional, c\u00famplase y arch\u00edvese el \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA PINILLA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Aclaraci\u00f3n de voto \u00a0<\/p>\n
MARTHA VICTORIA S\u00c1CHICA M\u00c9NDEZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1\u00a0 \u00a0Corte \u00a0Constitucional. \u00a0Sala Tercera de Revisi\u00f3n. Sentencia N\u00ba T-1. Abril 3 de \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0noventa y dos (1992), M. P. Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo. \u00a0Reiterada \u00a0en \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0C- \u00a0543 \u00a0de \u00a01992 \u00a0del \u00a0mismo Magistrado y en la s \u00a0Sentencias \u00a0 SU-622-01 \u00a0 y\u00a0 \u00a0 T-937 \u00a0 de \u00a0 2007, \u00a0 M. \u00a0 P. \u00a0 Jaime \u00a0 Araujo \u00a0Renter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 M.P. \u00a0Marco Gerardo Monroy Cabra \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Sobre \u00a0estos \u00a0requisitos Cfr. Corte \u00a0Constitucional, \u00a0sentencia \u00a0T-1316\/01.\u00a0 \u00a0Esta \u00a0sentencia sintetiza la regla \u00a0jurisprudencial \u00a0reiterada \u00a0por \u00a0la Corte a partir del an\u00e1lisis efectuado en la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0T-225\/93, \u00a0la \u00a0cual \u00a0estudi\u00f3 a profundidad \u00a0los \u00a0elementos \u00a0que integran las condiciones de inminencia, urgencia, gravedad e \u00a0impostergabilidad propios del perjuicio irremediable. \u00a0Sobre \u00a0este particular, la sentencia en comento indic\u00f3: \u201cAl examinar cada uno \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que \u00a0son \u00a0elementales \u00a0para la comprensi\u00f3n de la figura del \u00a0perjuicio irremediable, nos encontramos con lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
B). \u00a0Las \u00a0medidas \u00a0que \u00a0se \u00a0requieren para \u00a0conjurar \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0perjuicio \u00a0 \u00a0irremediable \u00a0 \u00a0han \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0urgentes, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0como \u00a0calidad \u00a0de \u00a0urgir, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0hay que instar o precisar una cosa a su pronta \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 remedio \u00a0 tal \u00a0 como \u00a0lo \u00a0define \u00a0el \u00a0Diccionario \u00a0de \u00a0la \u00a0Real \u00a0Academia.\u00a0 \u00a0Es \u00a0apenas \u00a0una adecuaci\u00f3n entre la inminencia y la respectiva \u00a0actuaci\u00f3n: \u00a0si \u00a0la \u00a0primera \u00a0hace relaci\u00f3n a la prontitud del evento que est\u00e1 \u00a0por \u00a0 realizarse, \u00a0 la \u00a0 segunda \u00a0alude \u00a0a \u00a0su \u00a0respuesta \u00a0proporcionada \u00a0en \u00a0la \u00a0prontitud.\u00a0 \u00a0Pero adem\u00e1s la urgencia se refiere a la precisi\u00f3n con que se \u00a0ejecuta \u00a0la \u00a0medida, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de ajustarse a las circunstancias \u00a0particulares.\u00a0 \u00a0Con \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0se \u00a0verifica \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0precisi\u00f3n y la \u00a0prontitud se\u00f1alan la oportunidad de la urgencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C). \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0 basta \u00a0cualquier \u00a0perjuicio, \u00a0se \u00a0requiere \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u00e9ste \u00a0 \u00a0sea \u00a0 \u00a0grave, \u00a0lo \u00a0que \u00a0equivale \u00a0a \u00a0la \u00a0gran \u00a0intensidad del da\u00f1o o menoscabo \u00a0material \u00a0o \u00a0moral en el haber jur\u00eddico de la persona.\u00a0 La gravedad obliga \u00a0a \u00a0basarse \u00a0en \u00a0la \u00a0importancia \u00a0que \u00a0el \u00a0orden jur\u00eddico concede a determinados \u00a0bienes \u00a0bajo \u00a0su \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0de manera que la amenaza\u00a0 a uno de ellos es \u00a0motivo \u00a0de \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0oportuna \u00a0y \u00a0diligente \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0p\u00fablicas.\u00a0 \u00a0Luego \u00a0no \u00a0se trata de cualquier tipo de irreparabilidad, sino \u00a0s\u00f3lo \u00a0de \u00a0aquella \u00a0que \u00a0recae \u00a0sobre \u00a0un \u00a0bien \u00a0de \u00a0gran significaci\u00f3n para la \u00a0persona, \u00a0objetivamente.\u00a0 Y se anota la objetividad, por cuanto la gravedad \u00a0debe \u00a0ser \u00a0determinada \u00a0o \u00a0determinable, \u00a0so \u00a0pena \u00a0de \u00a0caer en la indefinici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, a todas luces inconveniente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D).La urgencia y la gravedad determinan que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0sea impostergable, \u00a0ya \u00a0que \u00a0tiene que ser adecuada para restablecer el orden social \u00a0justo \u00a0en \u00a0toda su integridad.\u00a0 Si hay postergabilidad de la acci\u00f3n, \u00e9sta \u00a0corre \u00a0el \u00a0riesgo \u00a0de ser ineficaz por inoportuna.\u00a0 Se requiere una acci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0inminencia, \u00a0no \u00a0cuando \u00a0ya \u00a0haya desenlace con efectos \u00a0antijur\u00eddicos.\u00a0 \u00a0Se \u00a0trata \u00a0del \u00a0sentido \u00a0de \u00a0precisi\u00f3n y exactitud de la \u00a0medida, \u00a0fundamento \u00a0pr\u00f3ximo de la eficacia de la actuaci\u00f3n de las autoridades \u00a0p\u00fablicas \u00a0en \u00a0la \u00a0conservaci\u00f3n y restablecimiento de los derechos y garant\u00edas \u00a0b\u00e1sicos para el equilibrio social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo que se ha esbozado sobre \u00a0el \u00a0perjuicio \u00a0irremediable, se deduce que hay ocasiones en que de continuar las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0una \u00a0persona, \u00a0es inminente e \u00a0inevitable \u00a0la destrucci\u00f3n grave de un bien jur\u00eddicamente protegido, de manera \u00a0que \u00a0urge \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0inmediata e impostergable por parte del Estado ya en \u00a0forma directa o como mecanismo transitorio.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0M. \u00a0P.. Rodrigo Escobar Gil \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 M. P. \u00a0Ciro Angarita Bar\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Por \u00a0ejemplo, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0ineficacia de ciertos mecanismos ordinarios de defensa para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0determinado que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0electoral \u00a0y \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0restablecimiento del derecho \u00a0carecen \u00a0de \u00a0la \u00a0eficacia necesaria para proveer un remedio pronto e integral en \u00a0los \u00a0casos \u00a0en que no se ha prove\u00eddo un cargo en la rama judicial al primero en \u00a0la lista de elegibles. Al respecto, ver SU-961 de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8\u00a0 \u00a0M. P. Rodrigo Escobar Gil \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Cfr. \u00a0las \u00a0Sentencias \u00a0T-111 \u00a0de \u00a01994, \u00a0T-292 \u00a0de \u00a01995, \u00a0T-489 \u00a0de \u00a01999 y T- 076 de \u00a02003,\u00a0 M. P. Rodrigo Escobar Gil, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10\u00a0 M. P. Humberto Arturo Sierra Porto \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Sentencia SU-995.09-12-1999. M. P. Carlos Gaviria D\u00edaz \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0M.P. \u00c1lvaro Tafur Galvis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 M. \u00a0P. Alejandro Mart\u00ednez Caballero \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 M. \u00a0P. Idem \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 M. \u00a0P\u00a0 Idem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0T-347\/94, M.P. Antonio Barrera Carbonell. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 En \u00a0igual \u00a0sentido \u00a0pueden \u00a0consultarse, \u00a0entre otras, las sentencias T-789 de 2003, \u00a0T-515A de 2006, T-180 de 2009 y T-238 de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 Una \u00a0y otra del M. P. Alejandro Mart\u00ednez Caballero \u00a0\u00a0<\/p>\n
19\u00a0 M.\u00a0 P. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Sentencia 456-21-10-94 \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0M.P. Alejandro Mart\u00ednez Caballero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0M.P. Alejandro Mart\u00ednez Caballero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0M.P. Eduardo Cifuentes\u00a0 Mu\u00f1oz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 M. \u00a0P. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 M. \u00a0P. Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Sobre \u00a0este asunto, en un caso similar, la Sala Sexta de Revisi\u00f3n de tutelas de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0en \u00a0Sentencia \u00a0T-238 \u00a0de 2009, sostuvo: \u201cAhora \u00a0bien, \u00a0a \u00a0pesar de que el accionante tiene la posibilidad \u00a0de \u00a0iniciar \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0reclamar su derecho a la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0su \u00a0edad \u00a0y sus deficiencias \u00a0f\u00edsicas, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0probado, \u00a0dicho \u00a0mecanismo \u00a0resultar\u00eda \u00a0ineficaz \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0puesto \u00a0 que \u00a0es previsible que el proceso tardar\u00eda un tiempo considerable, \u00a0posiblemente \u00a0 \u00a0equivalente \u00a0 al \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0 expectativa \u00a0 de \u00a0 vida \u00a0 del \u00a0actor. \u00a0 \u2551 \u00a0En \u00a0consecuencia \u00a0con \u00a0lo anterior, la Sala estima que la acci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0El\u00edas \u00a0 \u00a0Alirio \u00a0 \u00a0Reina \u00a0 \u00a0Barrios \u00a0 \u00a0es \u00a0procedente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 M. \u00a0P. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0T-849\/09 \u00a0\u00a0 ACCION \u00a0 \u00a0 DE \u00a0TUTELA-Procedencia \u00a0excepcional pago de prestaciones sociales \u00a0\u00a0 ACCION DE TUTELA FRENTE A \u00a0PENSION \u00a0DE \u00a0INVALIDEZ-Reglas \u00a0de procedencia excepcional para reconocimiento \u00a0\u00a0 ACCION \u00a0DE \u00a0TUTELA CONTRA \u00a0ACTOS \u00a0ADMINISTRATIVOS EN MATERIA PENSIONAL-Reiteraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencia\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 DERECHO \u00a0 AL \u00a0 MINIMO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-17144","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17144","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17144"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17144\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17144"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17144"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17144"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}