\u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0T-849A-09 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Procedencia \u00a0 \u00a0excepcional \u00a0 pago \u00a0 de \u00a0 acreencias \u00a0 laborales \u00a0 y \u00a0pensionales \u00a0\u00a0<\/p>\n
DERECHOS \u00a0 DE \u00a0 PERSONA \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0 TERCERA \u00a0EDAD-Protecci\u00f3n constitucional especial \u00a0\u00a0<\/p>\n
SISTEMA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0SEGURIDAD \u00a0 \u00a0SOCIAL \u00a0 EN \u00a0PENSIONES-L\u00ednea \u00a0jurisprudencial sobre indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0y \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0de saldos para quienes teniendo la edad de pensi\u00f3n \u00a0no cumplan con los dem\u00e1s requisitos \u00a0\u00a0<\/p>\n
DERECHO \u00a0 \u00a0 A \u00a0 \u00a0 LA \u00a0 \u00a0 INDEMNIZACION \u00a0SUSTITUTIVA-No \u00a0puede \u00a0alegarse \u00a0por entidad demandada \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0cotiz\u00f3 \u00a0al \u00a0sistema \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993 \u00a0\u00a0<\/p>\n
INDEMNIZACION \u00a0SUSTITUTIVA \u00a0DE \u00a0PENSION \u00a0DE \u00a0VEJEZ-lnterpretaci\u00f3n del\u00a0 art\u00edculo 37 de la Ley \u00a0100\/93 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0 \u00a0DE \u00a0 TUTELA \u00a0 E \u00a0 INDEMNIZACION \u00a0SUSTITUTIVA-Procedencia \u00a0para \u00a0ordenar pago de acuerdo \u00a0con lo establecido en el art\u00edculo 37 de la Ley 100\/93 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: \u00a0 expedientes \u00a0 T-2.357.061 \u00a0y \u00a0T-2.361.624 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acciones \u00a0de \u00a0Tutela \u00a0instauradas por Ram\u00f3n \u00a0\u00c1ngel \u00a0Foronda \u00a0V\u00e1squez\u00a0 \u00a0y Jorge Humberto Esquivel\u00a0 Beltr\u00e1n contra \u00a0el Departamento de Antioquia y el Fondo de Pensiones del Tolima \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C.,\u00a0 \u00a0veinticuatro \u00a0(24) \u00a0de \u00a0noviembre de dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Sexta de Revisi\u00f3n de tutelas de la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0conformada \u00a0por \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0Jorge Ignacio Pretelt \u00a0Chaljub \u00a0-quien \u00a0la \u00a0preside-, \u00a0Nilson Pinilla Pinilla y Humberto Antonio Sierra \u00a0Porto, \u00a0 en \u00a0 ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0competencias \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales, \u00a0y \u00a0espec\u00edficamente \u00a0de \u00a0las previstas en los art\u00edculos 86 y 241 numeral 9\u00b0 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, ha proferido la siguiente:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
Los expedientes T- 2361624 y T-2357061 fueron \u00a0seleccionados \u00a0y \u00a0acumulados \u00a0por \u00a0presentar unidad de materia en\u00a0 Auto del \u00a0veintiuno \u00a0(21) \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0nueve (2009) de la Sala de Selecci\u00f3n \u00a0n\u00famero\u00a0 \u00a0Ocho \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0de \u00a0igual \u00a0fecha, \u00a0para ser \u00a0fallados en la misma sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia la Sala procede a exponer los \u00a0antecedentes, \u00a0 pruebas \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 judicial \u00a0 de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0expedientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. EXPEDIENTE T-2.357.061 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo dispuesto en los art\u00edculos \u00a086 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a033 del Decreto 2591 de 1991, la Sala de \u00a0Selecci\u00f3n \u00a0N\u00famero Ocho de la Corte Constitucional escogi\u00f3, para efectos de su \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela del expediente de la referencia y , por unidad \u00a0tem\u00e1tica \u00a0decidi\u00f3 \u00a0acumularlo \u00a0con \u00a0el \u00a0anterior \u00a0para \u00a0decidirlos en una sola \u00a0sentencia. \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 34 del Decreto 2591 de 1991, esta \u00a0Sala de Revisi\u00f3n procede a dictar la Sentencia correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. SOLICITUD \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Solicitud \u00a0 de \u00a0 reconocimiento \u00a0 y \u00a0 pago \u00a0 de \u00a0indemnizaci\u00f3n sustitutiva. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 los \u00a0 documentos \u00a0incluidos \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0se \u00a0deduce \u00a0que el se\u00f1or JORGE HUMBERTO ESQUIVEL \u00a0BELTR\u00c1N \u00a0quien \u00a0actualmente \u00a0cuenta \u00a0con \u00a069 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, \u00a0trabaj\u00f3 \u00a0en la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0Departamental \u00a0del \u00a0Tolima, primero entre el 1\u00ba de mayo de 1976 y \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0agosto de 1983 y despu\u00e9s, entre el 1\u00ba de noviembre de 1984 y el 31 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0del \u00a087. \u00a0Que \u00a0durante \u00a0todo \u00a0este \u00a0tiempo \u00a0cotiz\u00f3 \u00a0a la Caja de \u00a0Previsi\u00f3n Social del Tolima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la misma documentaci\u00f3n \u00a0se \u00a0infiere \u00a0que\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a05 \u00a0de febrero del 2009 solicit\u00f3 ante el Fondo \u00a0Territorial \u00a0 de \u00a0 Pensiones \u00a0 P\u00fablicas \u00a0 del \u00a0 Departamento \u00a0 del \u00a0 Tolima \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0el \u00a0pago \u00a0de\u00a0 la\u00a0 INDEMNIZACI\u00d3N SUSTITUTIVA de las \u00a0cotizaciones \u00a0efectuadas \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0a \u00a0la \u00a0Caja \u00a0de Previsi\u00f3n Departamental del \u00a0Tolima \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esta Resoluci\u00f3n el \u00a0Departamento \u00a0del \u00a0Tolima \u00a0neg\u00f3 la solicitud impetrada\u00a0 por las siguientes \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Porque \u00a0el petente\u00a0 no pose\u00eda la calidad de \u00a0afiliado \u00a0a \u00a0la \u00a0Caja \u00a0de \u00a0Previsi\u00f3n\u00a0 \u00a0Departamental,\u00a0 al no tener un \u00a0vinculo\u00a0 \u00a0laboral \u00a0vigente \u00a0cuando entr\u00f3 a regir\u00a0 el nuevo sistema de \u00a0seguridad social de la Ley 100 de 1993. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Porque \u00a0de \u00a0acuerdo con el art\u00edculo 37 de la Ley \u00a0100\/93 \u00a0reglamentado \u00a0por \u00a0el \u00a0Decreto \u00a01730 \/01\u00a0 las condiciones de edad y \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0para que se cause el derecho a una indemnizaci\u00f3n sustitutiva deben \u00a0cumplirse\u00a0 \u00a0con\u00a0 posterioridad\u00a0 a la vigencia del sistema general \u00a0de \u00a0pensiones. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto el se\u00f1or Esquivel Beltr\u00e1n\u00a0 no goza de este \u00a0derecho \u00a0bajo \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0este \u00a0nuevo r\u00e9gimen de seguridad social.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Porque la\u00a0 figura de la pensi\u00f3n sustitutiva \u00a0no \u00a0se contemplaba antes de la Ley 100 y no hay lugar a aplicarle los principios \u00a0constitucionales \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0favorabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0analog\u00eda. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Porque \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0Decreto \u00a01730 \u00a0de \u00a02001, \u00a0el \u00a0reconocimiento\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0de acuerdo con la Ley \u00a0100\u00a0 \u00a0 corresponde \u00a0a\u00a0 \u00a0una \u00a0\u201cAdministradora \u00a0 del \u00a0 R\u00e9gimen \u00a0 de \u00a0Prima \u00a0Media \u00a0con \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0definida\u201d, \u00a0y como\u00a0 el \u00a0Fondo \u00a0Territorial no es una administradora de pensiones no tiene\u00a0 facultad \u00a0para reconocer y pagar esta prestaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. DEMANDA \u00a0DE \u00a0TUTELA \u00a0ANTE \u00a0EL \u00a0JUEZ 1\u00ba CIVIL DEL \u00a0CIRCUITO DE IBAGU\u00c9 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante la negativa del Fondo \u00a0Territorial \u00a0de \u00a0Pensiones \u00a0del Departamento del Tolima a recocerle y pagarle la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0vejez, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Esquivel Beltr\u00e1n interpuso \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0y \u00a0la \u00a0sustent\u00f3 \u00a0en \u00a0los siguientes hechos y argumentos de \u00a0derecho: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. En relaci\u00f3n con los Hechos, \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El se\u00f1or JORGE HUMBERTO \u00a0ESQUIVEL BELTR\u00c1N se\u00f1ala que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1) \u00a0Tiene \u00a069 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0labor\u00f3 \u00a0para \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0del \u00a0Tolima \u00a0como \u00a0empleado \u00a0de la Contralor\u00eda \u00a0departamental, \u00a0entre \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de mayo de 1976 y el 31 de diciembre de 1987. 2) \u00a0Que \u00a0 durante \u00a0 todo \u00a0este \u00a0tiempo \u00a0cotiz\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Caja \u00a0de \u00a0Previsi\u00f3n \u00a0Social \u00a0departamental; \u00a03) \u00a0Que \u00a0se encuentra en la edad requerida e imposibilitado para \u00a0seguir \u00a0cotizando; \u00a04) \u00a0Que solicit\u00f3 la indemnizaci\u00f3n sustitutiva el 05-02-09, \u00a0y\u00a0 \u00a0como, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la Resoluci\u00f3n\u00a0 No. 311 del 27-01-09\u00a0 se \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0tal \u00a0reconocimiento; \u00a05) \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0ahora \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0para \u00a0instaurar \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, porque cumple con los requisitos exigidos por el \u00a0nuevo \u00a0R\u00e9gimen de Seguridad Social, al encontrarse en circunstancias especiales \u00a0de \u00a0inferioridad \u00a0por \u00a0problemas de salud,\u00a0\u00a0 y sin trabajo para cubrir \u00a0sus necesidades b\u00e1sicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Los fundamentos de derecho \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Cita \u00a0como \u00a0base legal de la tutela el art. 37 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100\u00a0 \u00a0de 1993 y el Decreto 1730 de 2001, para demostrar que cumple \u00a0con \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0legales \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0atienda \u00a0su \u00a0petici\u00f3n de pensi\u00f3n \u00a0sustitutiva. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Para \u00a0fundamentar \u00a0su \u00a0posici\u00f3n \u00a0se \u00a0apoya en la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0fundamentalmente en la Sentencia \u00a0T-099-08 donde la Corte precisa que \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n sustitutiva es \u00a0imprescriptible y puede ser reclamada en cualquier tiempo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0materia de procedibilidad existen situaciones \u00a0especiales \u00a0que \u00a0ameritan \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0m\u00e1s amplio\u00a0 y permisivo sobre la \u00a0procedencia de la tutela. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Recalca \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0aducida \u00a0la \u00a0necesidad de \u00a0atender \u00a0\u201cla naturaleza de \u00a0las \u00a0 personas \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 solicitan\u2026las \u00a0 caracter\u00edsticas \u00a0 del \u00a0 perjuicio \u00a0irremediables \u00a0 con \u00a0 un \u00a0 criterio \u00a0 de \u00a0razonabilidad \u00a0m\u00e1s \u00a0comprensivo\u2026\u201d \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Recoge la doctrina de la Corte, que apoyada en el \u00a0literal \u00a0f) \u00a0del art. 13 de la Ley 100\u00a0 enfatiza que \u201clas \u00a0 \u00a0 \u00a0 entidades \u00a0 \u00a0 \u00a0 encargadas \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0reconocer las \u00a0pensiones \u00a0y prestaciones contempladas en la \u00a0ley \u00a0100 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01993\u00a0 \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0en \u00a0la obligaci\u00f3n de tener en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0semanas \u00a0cotizadas \u00a0con anterioridad a la entrada en vigencia de la \u00a0citada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ley\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Se apoya en la sentencia T-972 para demostrar que \u00a0cuando \u00a0la edad para acceder a la pensi\u00f3n de vejez (60) a\u00f1os, como es su caso, \u00a0se \u00a0alcanza \u00a0con \u00a0posterioridad\u00a0 \u00a0y \u00a0\u201cbajo \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0vigencia\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0referencia\u2026\u201d \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0esta \u00a0\u00e9poca \u00a0se \u00a0cumplen los presupuestos para que el afiliado al sistema pueda \u00a0solicitar la indemnizaci\u00f3n sustitutiva de vejez. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Peticiones \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0 se \u00a0 ordene \u00a0reconocer \u00a0y \u00a0pagar \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0por el tiempo laborado y aportado, dentro de las 48 \u00a0horas siguientes a la notificaci\u00f3n del fallo de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. TRASLADO \u00a0 \u00a0Y\u00a0 \u00a0 \u00a0CONTESTACI\u00d3N \u00a0 \u00a0DE \u00a0 LA \u00a0DEMANDA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0tutela \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Civil del Circuito de Ibagu\u00e9 corri\u00f3 \u00a0traslado \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0accionados \u00a0 \u00a0\u201cFondo \u00a0 Territorial \u00a0 de \u00a0 Pensiones\u201d \u00a0 y \u00a0\u201cGobernaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tolima\u201d. \u00a0A \u00a0nombre \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0y\u00a0 \u00a0en\u00a0 defensa de sus intereses,\u00a0 la Directora del \u00a0Fondo \u00a0Territorial \u00a0de \u00a0Pensiones \u00a0de \u00a0la Gobernaci\u00f3n\u00a0 del Tolima, doctora \u00a0M\u00f3nica \u00a0Marcela \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0\u00c1lvarez \u00a0se \u00a0opuso \u00a0a la tutela ante el\u00a0 Juez \u00a0Primero Civil del Circuito, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. En cuanto a los hechos \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Directora del Fondo de \u00a0Pensiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cantecedentes\u201d \u00a0de \u00a0su intervenci\u00f3n resume como el accionante elev\u00f3 solicitud de \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0pago de la indemnizaci\u00f3n en cuesti\u00f3n, de c\u00f3mo la solicitud \u00a0se \u00a0le neg\u00f3, raz\u00f3n por la cual el afectado considera atropellados sus derechos \u00a0fundamentales \u00a0a \u00a0la \u00a0vida y a la salud y alega encontrarse en circunstancias de \u00a0inferioridad \u00a0y afrontando problemas de salud y de trabajo. Soporta su posici\u00f3n \u00a0en \u00a0algunas \u00a0normas \u00a0y \u00a0en \u00a0jurisprudencia relacionadas con su caso.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. En derecho: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0Directora alega la inexistencia de violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0porque \u00a0se \u00a0atendi\u00f3 \u00a0su \u00a0solicitud \u00a0mediante auto \u00a0administrativo \u00a0no\u00a0 \u00a0recurrido \u00a0y, \u00a0que, \u00a0por consiguiente, qued\u00f3\u00a0 en \u00a0firme. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Insiste \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 hecho \u00a0 de \u00a0que \u00a0los \u00a0Fondos \u00a0Territoriales \u00a0de \u00a0Pensiones,\u00a0 \u00a0son \u00a0cuentas responsables de la emisi\u00f3n de \u00a0los \u00a0bonos \u00a0pensionales \u00a0pero\u00a0 \u00a0no son administradores de las pensiones, ni \u00a0cumplen funciones de tales. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Con \u00a0 \u00a0base \u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0(Sentencias \u00a0T-380-2004 \u00a0y \u00a0T- \u00a001-1956) \u00a0como \u00a0no \u00a0existen \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0de \u00a0hecho \u00a0que \u00a0podr\u00edan \u00a0dar \u00a0lugar a la tutela, el juez de la misma \u00a0carece de objeto para pronunciarse. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Recaba \u00a0la \u00a0Directora \u00a0del \u00a0Fondo \u00a0de \u00a0Pensiones\u00a0 \u00a0en \u00a0la\u00a0 \u00a0existencia \u00a0 de \u00a0otros \u00a0mecanismos \u00a0de \u00a0defensa \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0impetrar \u00a0prestaciones \u00a0econ\u00f3micas \u00a0ante \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n, situaci\u00f3n que torna\u00a0 \u00a0improcedente la tutela. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. DECISIONES JUDICIALES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. PRIMERA \u00a0INSTANCIA \u00a0– \u00a0JUZGADO \u00a0PRIMERO CIVIL DEL \u00a0CIRCUITO DE IBAGU\u00c9 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Antecedentes \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 antecedentes, \u00a0reproduce \u00a0los \u00a0datos \u00a0personales \u00a0del \u00a0actor: \u00a0edad, \u00a030 a\u00f1os de labores en el \u00a0Departamento \u00a0 y \u00a0cotizaciones \u00a0pensionales \u00a0a \u00a0la \u00a0Caja \u00a0de \u00a0Previsi\u00f3n \u00a0Social \u00a0departamental. \u00a0Recuerda que el accionante elev\u00f3 solicitud de la indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0vejez, \u00a0por \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0las \u00a0condiciones previstas en la Ley \u00a0100-93, \u00a0art.37 \u00a0y\u00a0 \u00a0que esta prestaci\u00f3n le fue negada por el Departamento \u00a0en Resoluci\u00f3n 0311 del 27-01-09. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Consideraciones \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Inicialmente, \u00a0el \u00a0Se\u00f1or \u00a0Juez \u00a0caracteriza \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0como\u00a0 \u00a0de \u00a0dos \u00a0tipos: \u00a0contra la autoridad p\u00fablica o \u00a0contra \u00a0 los \u00a0 particulares; \u00a0presenta \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0y \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0la \u00a0identifican como mecanismo residual y provisional. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Se \u00a0detiene \u00a0enseguida \u00a0a considerar que\u00a0 la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 tutelar \u00a0 es \u00a0 viable, \u00a0 y \u00a0 as\u00ed \u00a0 lo \u00a0 ha \u00a0reconocido \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional,\u00a0 \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0del derecho a la seguridad social y en \u00a0especial \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos subsecuentes a la pensi\u00f3n de vejez y de jubilaci\u00f3n \u00a0que la misma Corte considera fundamentales. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Sin \u00a0embargo, \u00a0el juzgado\u00a0 resuelve negar la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela\u00a0 \u00a0promovida \u00a0por el Se\u00f1or ESQUIVEL BELTR\u00c1N, porque de \u00a0acuerdo \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 sentencias \u00a0 T-144-1995. \u00a0T-142-1995 \u00a0y \u00a0T- \u00a0347-1994 \u00a0las \u00a0controversias \u00a0que se den entre el Instituto de Seguros Sociales\u00a0 en raz\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0prestaci\u00f3n econ\u00f3mica deben ser dirimidas por la jurisdicci\u00f3n laboral \u00a0ordinaria.\u00a0 \u00a0En \u00a0esta \u00a0l\u00ednea, seg\u00fan el juzgado el quejoso cuenta con otro \u00a0medio \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0judicial,\u00a0 \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0no \u00a0haber \u00a0agotado \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0gubernativa\u00a0 \u00a0 para \u00a0 contar \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 posibilidad \u00a0 de \u00a0que \u00a0la \u00a0propia \u00a0administraci\u00f3n \u00a0reexaminara \u00a0su \u00a0determinaci\u00f3n. \u00a0Por \u00a0tales \u00a0razones \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Primero \u00a0 \u00a0Civil \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0 \u00a0NEG\u00d3 \u00a0 LA \u00a0 ACCION \u00a0 DE \u00a0TUTELA.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Impugnaci\u00f3n del fallo de primera instancia \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. SEGUNDA \u00a0 \u00a0INSTANCIA \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0SALA \u00a0CIVIL FAMILIA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE \u00a0IBAGU\u00c9 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Radicaci\u00f3n y notificaciones \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La impugnaci\u00f3n fue admitida y radicada en el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, Sala Civil Familia,\u00a0 \u00a0habiendo \u00a0 \u00a0correspondido\u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0 LUIS \u00a0 ENRIQUE \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0TRILLERAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Consideraciones del Tribunal \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Como \u00a0antecedentes\u00a0 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0recopila \u00a0en \u00a0cuatro \u00a0puntos \u00a0los\u00a0 \u00a0 hechos \u00a0 de \u00a0la \u00a0solicitud, \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0la \u00a0negativa, \u00a0y \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0especiales\u00a0 \u00a0de \u00a0inferioridad \u00a0que \u00a0en v\u00eda de proteger sus \u00a0derechos \u00a0 \u00a0fundamentales \u00a0 lo \u00a0 condujeron \u00a0 a \u00a0 interponer \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0tutela. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Del \u00a0tr\u00e1mite\u00a0 de primera instancia destaca en la contestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0su \u00a0argumento \u00a0para \u00a0no conceder la pensi\u00f3n sustitutiva: los \u00a0hechos \u00a0 que \u00a0 dar\u00edan \u00a0origen \u00a0a \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0indemnizaci\u00f3n\u00a0 \u00a0no \u00a0son \u00a0posteriores\u00a0 a la vigencia del Sistema General de Pensiones. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Del\u00a0 \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera instancia\u00a0 el Tribunal destaca la \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0porque el accionante cuenta con otro \u00a0medio de defensa judicial. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Aunque \u00a0cuenta \u00a0con \u00a069 \u00a0a\u00f1os, \u00a0no \u00a0aparece \u00a0afectado \u00a0por \u00a0ning\u00fan \u00a0quebranto \u00a0de \u00a0salud \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, no figuran a su cargo personas por las cuales \u00a0deba responder. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Con \u00a0base en la sent. T-076-96 se\u00f1ala que no pertenece a la tercera \u00a0edad, que es para los de 70 a\u00f1os y m\u00e1s. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 base \u00a0en \u00a0las\u00a0 \u00a0consideraciones \u00a0anteriores \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0CONFIRMA la sentencia del Juez\u00a0 Primero Civil del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0que \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0la \u00a0tutela \u00a0y \u00a0ORDENA notificar el fallo y \u00a0remitirlo a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. EXPEDIENTE T- 2.361.624 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo dispuesto en los art\u00edculos \u00a086 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a033 del Decreto 2591 de 1991, la Sala de \u00a0Selecci\u00f3n \u00a0N\u00famero Ocho de la Corte Constitucional escogi\u00f3, para efectos de su \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0de \u00a0la \u00a0referencia. \u00a0De \u00a0conformidad con el \u00a0art\u00edculo \u00a034 \u00a0del Decreto 2591 de 1991, esta Sala de Revisi\u00f3n procede a dictar \u00a0la Sentencia correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. SOLICITUD Y DEMANDA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Solicitud \u00a0 de \u00a0 reconocimiento \u00a0 y \u00a0 pago \u00a0 de \u00a0indemnizaci\u00f3n sustitutiva. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0solicitud fechada el \u00a017-06 \u00a0del \u00a02008, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de apoderada el se\u00f1or\u00a0 RAFAEL ANGEL FORONDA \u00a0V\u00c1SQUEZ\u00a0 \u00a0requiri\u00f3 \u00a0al \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Antioquia \u00a0que \u00a0le concediera y \u00a0pagara\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0INDEMNIZACI\u00d3N \u00a0SUSTITUTIVA DE VEJEZ o la devoluci\u00f3n de \u00a0aportes \u00a0por \u00a0contar \u00a0con \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0laborado al servicio de ese Departamento, \u00a0entre el 27-07-1976 y el 07-05 de 1985. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Negaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud: \u00a0 \u00a0 Resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 No. \u00a0 \u00a0 23342 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a011-12-08 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0Resoluci\u00f3n el \u00a0Departamento \u00a0de Antioquia neg\u00f3 la solicitud impetrada\u00a0 por las siguientes \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Porque \u00a0el \u00a0petente \u00a0se \u00a0vincul\u00f3 \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la Ley 100 del 93,\u00a0 \u00e9poca durante la cual la entidad asum\u00eda \u00a0totalmente \u00a0el \u00a0pago de la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n sin que sus empleados pagaran \u00a0ning\u00fan tipo de cotizaci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Porque \u00a0igualmente, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0Departamento, el \u00a0\u201csolicitante \u00a0 no \u00a0 hizo \u00a0cotizaciones \u00a0para \u00a0financiar \u00a0su \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0pues esta la asum\u00eda totalmente la \u00a0entidad, \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0acceder \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n sustitutiva \u00a0solicitada\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Porque \u00a0 seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 Decreto. \u00a01730 \u00a0de \u00a02001, \u00a0reglamentario \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 39 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 100 \u00a0 del \u00a0 \/93 \u00a0son \u00a0las \u00a0\u201cAdministradoras \u00a0 del \u00a0R\u00e9gimen \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Prima \u00a0 \u00a0Media\u201d \u00a0 \u00a0las \u00a0responsables del pago de la indemnizaci\u00f3n sustitutiva de vejez \u00a0y \u00a0como \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0no \u00a0es \u00a0una \u00a0de \u00a0estas entidades, no est\u00e1, entonces, \u00a0obligado al pago solicitado. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Antes \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 vigencia \u00a0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100\/93 \u00a0\u201cla \u00a0 \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0no \u00a0exist\u00eda\u201d y \u00a0como \u00a0 el \u00a0 accionante \u00a0trabaj\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0lapso \u00a0anterior, \u00a0entre\u00a0 \u00a01976 \u00a0y \u00a01985,\u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 tiene \u00a0 \u00a0 derecho, \u00a0 \u00a0 entonces, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0reclamar \u00a0 \u00a0esta \u00a0prestaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. DEMANDA \u00a0DE \u00a0TUTELA \u00a0ante el Juez 9\u00ba Laboral del \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0la \u00a0negativa \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0a reconocerle y pagarle la indemnizaci\u00f3n sustitutiva de vejez, el \u00a0se\u00f1or \u00a0Foronda \u00a0V\u00e1squez \u00a0interpuso \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0y la sustent\u00f3 en los \u00a0siguientes hechos y argumentos de derecho: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0se\u00f1or RAM\u00d3N \u00c1NGEL \u00a0FORONDA \u00a0V\u00c1SQUEZ, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0labor\u00f3 para el Departamento de Antioquia como \u00a0operador, \u00a0entre \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0julio de 1976 y el 07 de mayo de 1986 y que se vio \u00a0compelido \u00a0a \u00a0instaurar \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela contra el DEPARTAMENTO DE ANTIOQUIA, \u00a0porque, \u00a0al \u00a0llegar \u00a0a \u00a0la \u00a0edad de 74 a\u00f1os, sin haber alcanzado la pensi\u00f3n de \u00a0vejez, \u00a0el 11 de diciembre de 07, elev\u00f3\u00a0 la solicitud para disfrutar de LA \u00a0PENSI\u00d3N \u00a0SUSTITUTIVA \u00a0DE \u00a0VEJEZ. \u00a0Expresa \u00a0como\u00a0 le fue negada la pensi\u00f3n \u00a0solicitada \u00a0y aclara que vive solo con su madre anciana y sin esposa o hijos que \u00a0lo apoyen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Los fundamentos de derecho \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Sustenta legalmente la tutela en el art. 86 de la \u00a0C. P.\u00a0 y en el Decreto 2591\/91. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Para \u00a0fundamentar \u00a0su \u00a0posici\u00f3n el accionante se \u00a0apoya en la jurisprudencia de la Corte Constitucional as\u00ed: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En el fallo de tutela T-286, 28-03-2008, la Corte \u00a0orden\u00f3 \u00a0a \u00a0una \u00a0entidad \u00a0p\u00fablica \u00a0reconocer \u00a0al \u00a0accionante,\u00a0 incluso por \u00a0tiempos \u00a0 no \u00a0 cotizados, \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez\u00a0 \u00a0para \u00a0tutelar \u00a0derechos fundamentales como\u00a0 el de la seguridad \u00a0social, \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital, \u00a0el \u00a0de la protecci\u00f3n a las personas de la tercera \u00a0edad \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 no \u00a0 regresividad \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0sociales. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0la \u00a0Sentencias T-043-2007 y T-072-2008,\u00a0 \u00a0se \u00a0establece que \u201cpor regla \u00a0general\u00a0 \u00a0la \u00a0tutela \u00a0no \u00a0procede para \u00a0reconocer \u00a0 \u00a0 \u00a0 pensiones\u2026\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0pero \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0procede \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0a)\u00a0 \u00a0la inminencia, b) de un perjuicio \u00a0grave, \u00a0 \u00a0 c) \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 requiere \u00a0 \u00a0adoptar \u00a0 \u00a0medidas \u00a0 \u00a0urgentes \u00a0 \u00a0e \u00a0impostergables. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Recurre \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0Foronda \u00a0V\u00e1squez \u00a0a \u00a0las \u00a0Sentencias \u00a0C-543-92, \u00a0C-470-02 \u00a0y \u00a0en especial a la T-827-99 para demostrar que \u00a0negar \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva, \u00a0es \u00a0atentar \u00a0contra \u00a0el debido proceso, \u00a0porque \u00a0se incurre en\u00a0 una v\u00eda de hecho por una inadecuada interpretaci\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 37 de la Ley 100 del \/93. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Acude \u00a0a \u00a0las \u00a0sentencias T-287-97 y T-650-98, en \u00a0cuanto \u00a0defienden \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0prerrogativas \u00a0de \u00a0la \u00a0TERCERA \u00a0EDAD,\u00a0 \u00a0especialmente \u00a0su \u00a0derecho \u00a0al\u00a0 \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital\u00a0 \u00a0y \u00a0la Sent. T-158-06 \u00a0establece \u00a0la presunci\u00f3n de que a partir de los 71 a\u00f1os las necesidades de los \u00a0ancianos \u00a0 al \u00a0 m\u00ednimo \u00a0 vital \u00a0 se \u00a0 presumen \u00a0y\u00a0 \u00a0no \u00a0hay \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0probarlas.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Alega \u00a0el tutelante la violaci\u00f3n del principio a \u00a0la \u00a0 progresividad. \u00a0 Exigir \u00a0cada \u00a0vez \u00a0m\u00e1s \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0una \u00a0pensi\u00f3n,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0hace \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Departamento, \u00a0 \u00a0 resulta \u00a0regresivo, \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Peticiones \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0se\u00f1or Ram\u00f3n \u00c1ngel \u00a0Foronda \u00a0V\u00e1squez, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0apoderada, \u00a0solicita \u00a0que \u00a0en virtud del \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0su condici\u00f3n de pensionado y dadas las circunstancias\u00a0 \u00a0que afronta, se ordene al Departamento de Antioquia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Tutelar los derechos fundamentales del accionante \u00a0al\u00a0 \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad, a la seguridad social, a la tercera \u00a0edad en condiciones de debilidad manifiesta. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Reconocerle \u00a0 y \u00a0 pagarle \u00a0 la \u00a0 indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva de vejez. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Abstenerse, en adelante, de vulnerar los derechos \u00a0fundamentales del tutelante. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Someter \u00a0a \u00a0la\u00a0 vigilancia de la personer\u00eda \u00a0el cumplimiento del fallo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Medios de prueba \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Documentales: \u00a0obran \u00a0en el expediente la c\u00e9dula \u00a0de \u00a0 ciudadan\u00eda \u00a0 del \u00a0 accionante, \u00a0 certificado \u00a0 laboral, \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0vejez \u00a0al \u00a0Departamento, Resoluci\u00f3n 023342 del \u00a011-12-08 que niega el pago. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Solicita\u00a0 declaraciones y testimonios,\u00a0 \u00a0si se requieren. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. TRASLADO \u00a0 \u00a0Y\u00a0 \u00a0 \u00a0CONTESTACI\u00d3N \u00a0 \u00a0DE \u00a0 LA \u00a0DEMANDA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de la \u00a0demanda \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0corri\u00f3 \u00a0traslado \u00a0al accionado. A nombre del Departamento \u00a0y\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0defensa \u00a0de sus intereses, el Profesional Universitario de la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Prestaciones \u00a0y \u00a0N\u00f3mina \u00a0del \u00a0Departamento de Antioquia Alfredo \u00a0Chinchilla \u00a0Ospina \u00a0se \u00a0opuso \u00a0a la tutela ante el\u00a0 Juez Noveno Laboral del \u00a0Circuito, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. En cuanto a los hechos \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0 \u00a0derecho\u00a0 \u00a0 expone \u00a0 las \u00a0 siguientes \u00a0razones: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0Departamento \u00a0resolvi\u00f3 la solicitud mediante \u00a0auto \u00a0administrativo \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0recurrido y por consiguiente qued\u00f3\u00a0 en \u00a0firme. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0accionante \u00a0puede \u00a0recurrir \u00a0para reclamar su \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n, a otros recursos distintos de la tutela como son \u00a0los \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cjurisdicci\u00f3n \u00a0contencioso \u00a0administrativa\u201d\u00a0 \u00a0o los de la \u00a0ordinaria laboral. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. No hay violaci\u00f3n\u00a0 al derecho a la igualdad. \u00a0Los \u00a0casos \u00a0resueltos \u00a0por la Administraci\u00f3n\u00a0 son distintos con soluciones \u00a0diferentes. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0tutelante \u00a0no \u00a0demuestra \u00a0perjuicio \u00a0irremediable ni directamente, ni por conexidad. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. DECISIONES JUDICIALES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. PRIMERA \u00a0INSTANCIA – JUZGADO NOVENO\u00a0 LABORAL \u00a0DEL CIRCUITO DE MEDELL\u00cdN \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Consideraciones \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 juzgado \u00a0 repasa \u00a0sint\u00e9ticamente \u00a0 las \u00a0 caracter\u00edsticas \u00a0 b\u00e1sicas \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a086 \u00a0de \u00a0la \u00a0C. \u00a0P. y en el Decreto 2591 del \/91. \u00a0Sostiene \u00a0que\u00a0 \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0subsidiario, \u00a0la \u00a0tutela \u00a0no \u00a0procede para \u00a0alcanzar \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0vejez, dado que para el caso esta \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0se \u00a0logra \u00a0mediante \u00a0un \u00a0juicio \u00a0ordinario. \u00a0Y \u00a0concluye \u00a0afirmando \u00a0que\u00a0\u00a0 \u00a0no existe un perjuicio irremediable que amerite el recurso a la \u00a0tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Conclusiones \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0definitiva, \u00a0el \u00a0juzgado niega la tutela \u00a0porque. \u00a01)\u00a0 \u00a0El \u00a0accionante \u00a0no \u00a0demostr\u00f3 \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n al derecho de \u00a0petici\u00f3n \u00a0(fol. \u00a043). \u00a02) \u00a0Dispone de otros mecanismos legales para reclamar la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0y \u00a03) \u00a0No \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0ante una situaci\u00f3n de urgencia que genere al \u00a0accionante un perjuicio irreparable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. IMPUGNACI\u00d3N DEL FALLO DE PRIMERA INSTANCIA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sentencia de instancia fue oportunamente \u00a0impugnada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 abogada \u00a0 apoderada \u00a0del \u00a0tutelante, \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Sustentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La apoderada hace conocer la finalidad con la \u00a0cual \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela: \u00a0proteger \u00a0los \u00a0derechos fundamentales \u00a0constitucionales \u00a0de \u00a0su \u00a0poderdante\u00a0 \u00a0al debido proceso, a la igualdad, al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital, \u00a0a la seguridad social, a la protecci\u00f3n especial a las personas \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0edad \u00a0y a la progresividad de los derechos sociales, vulnerados \u00a0por \u00a0 el \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Antioquia \u00a0con \u00a0el \u00a0no \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0solicitada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0el \u00a0argumento \u00a0del \u00a0juzgado sobre la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0otros \u00a0mecanismos\u00a0 \u00a0id\u00f3neos \u00a0y \u00a0eficaces para proteger los \u00a0derechos \u00a0 \u00a0vulnerados, \u00a0 alega \u00a0 la \u00a0 abogada \u00a0 impugnante \u00a0 que \u00a0 \u201cnada \u00a0tiene \u00a0de eficaz e id\u00f3neo un proceso ordinario laboral que \u00a0puede \u00a0 \u00a0demorarse \u00a0 \u00a0entre \u00a0 2 \u00a0 y \u00a0 4 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 para \u00a0 proteger \u00a0 el \u00a0 m\u00ednimo \u00a0vital\u00a0 \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 persona \u00a0 de \u00a074 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Arguye que la sentencia T-001-97 aducida por \u00a0el \u00a0juez \u00a0Noveno \u00a0Laboral \u00a0para \u00a0negar \u00a0la \u00a0tutela \u00a0en \u00a0raz\u00f3n de su procedencia \u00a0excepcional, \u00a0 es \u00a0 un \u00a0 argumento \u00a0 que \u00a0mejor \u00a0parece\u00a0 \u00a0tra\u00eddo \u00a0para \u00a0lo \u00a0contrario,\u00a0 \u00a0para \u00a0concederla,\u00a0 en efecto cuando la sentencia allegada \u00a0por el Juzgado Noveno se\u00f1ala que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026se vislumbra \u00a0la \u00a0total \u00a0ineficacia \u00a0del \u00a0medio \u00a0judicial \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0violados\u2026 \u00a0o \u00a0cuando se configura la inminencia de un perjuicio \u00a0irremediable \u00a0que amerite el amparo transitorio.\u00a0 \u00a0Del \u00a0primer g\u00e9nero son los casos en que est\u00e9 comprometido el m\u00ednimo vital del \u00a0accionante \u00a0en \u00a0que \u00a0los \u00a0derechos \u00a0en \u00a0juego lo son de una persona d la tercera \u00a0edad, \u00a0 cuya \u00a0 urgencia \u00a0 e \u00a0 indefensi\u00f3n \u00a0 no \u00a0admiten \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0normal. Del segundo, los eventos en que la resoluci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0ordinaria \u00a0sea \u00a0tard\u00eda \u00a0y \u00a0carente \u00a0de \u00a0utilidad \u00a0para la defensa del \u00a0derecho \u00a0 \u00a0fundamental \u00a0 \u00a0afectado \u00a0 \u00a0de \u00a0 manera \u00a0 irreversible\u201d. (Subrayas de la apoderada fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0texto \u00a0citado \u00a0refleja \u00a0exactamente \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0se encuentra el tutelante, para que, en su caso, proceda la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0tutelar,\u00a0 de manera\u00a0 que \u00a0bien puede presentarse como un argumento a favor del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Petici\u00f3n \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que se tramite la impugnaci\u00f3n y se ordene al \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Antioquia reconocer y pagar, en un t\u00e9rmino de 48\u00a0 horas, \u00a0la \u00a0 indemnizaci\u00f3n \u00a0 sustitutiva \u00a0 para \u00a0proteger \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0afectados del tutelante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. SEGUNDA \u00a0 \u00a0INSTANCIA \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 SALA \u00a0QUINTA \u00a0DE \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0LABORAL \u00a0DEL \u00a0TRIBUNAL \u00a0SUPERIOR \u00a0DE \u00a0MEDELL\u00cdN \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0AUDIENCIA \u00a0DE \u00a0DECISI\u00d3N, \u00a0la Sala Quinta de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Laboral \u00a0del Tribunal Superior de Medell\u00edn, \u00a0conoci\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 Juzgado \u00a0Noveno \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Medell\u00edn. La \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0centr\u00f3 \u00a0su atenci\u00f3n en la solicitud de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0para \u00a0que se reconozca y pague la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de vejez \u00a0como \u00a0una \u00a0forma \u00a0de \u00a0evitar \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales del \u00a0tutelante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como parte de los antecedentes, sintetiz\u00f3 el \u00a0Tribunal\u00a0 \u00a0los principales hechos aducidos en la demanda, como causantes de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0accionante. Dentro de los \u00a0mismos \u00a0destac\u00f3 la observaci\u00f3n del Departamento, en su contestaci\u00f3n, de c\u00f3mo \u00a0la \u00a0cuesti\u00f3n sobre la \u201cindemnizaci\u00f3n sustitutiva\u201d \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u201cun \u00a0 \u00a0asunto \u00a0litigioso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En las consideraciones el Tribunal advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0\u201ca quo\u201d, Juzgado \u00a0Noveno \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Circuito,\u00a0 \u00a0no \u00a0tutel\u00f3 \u00a0los derechos del demandante, \u00a0dejando \u00a0 de \u00a0 lado \u00a0 los \u00a0 argumentos \u00a0 y \u00a0 sin \u00a0 dar \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 concreta \u00a0 \u201cel \u00a0 asunto \u00a0 de \u00a0 autos\u201d \u00a0 en \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0tutelante \u00a0a \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n sustitutiva de vejez\u00a0 y allega como argumento para negar \u00a0la \u00a0tutela un aparte del Concepto del Ministerio de la Protecci\u00f3n Social, donde \u00a0se \u00a0aclara \u00a0que \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0diversos \u00a0tipos \u00a0de indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0\u201cprocede \u00a0respecto \u00a0de los trabajadores \u00a0que \u00a0se \u00a0retiran, \u00a0invalidan \u00a0o mueren\u00a0 con posterioridad a la vigencia del \u00a0sistema \u00a0 general \u00a0 de \u00a0 pensiones \u00a0(1\u00ba \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01994)\u201d. \u00a0Resalta \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0concepto \u00a0que \u201c\u2026 \u00a0las \u00a0normas \u00a0existentes \u00a0para \u00a0el \u00a0sector estatal vigentes con anterioridad a la \u00a0entrada \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 100 de 1993 (diciembre 13) NO contemplaron el \u00a0pago de la indemnizaci\u00f3n sustitutiva\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en la controversia surgida entre el \u00a0actor \u00a0y el ente territorial sobre el reconocimiento y pago de la indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0y \u00a0sobre el presupuesto de la improcedencia de la tutela\u00a0 para \u00a0obtener \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0 \u00a0concluye \u00a0 \u00a0el \u00a0 Tribunal \u00a0 que \u00a0 \u201c\u2026 \u00a0 la \u00a0 tutela \u00a0no \u00a0se \u00a0instituy\u00f3 \u00a0para \u00a0el \u00a0debate \u00a0y \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0derechos \u00a0econ\u00f3micos, \u00a0 sino \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales\u201d. \u00a0Se\u00f1ala \u00a0 que \u00a0 existen \u00a0 otros \u00a0mecanismos \u00a0para \u00a0su \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0concluye \u00a0en \u00a0\u201c\u2026la improsperidad \u00a0del \u00a0amparo \u00a0impetrado\u201d. \u00a0CONFIRMA \u00a0EN \u00a0TODAS \u00a0SUS \u00a0PARTES\u00a0 \u00a0el fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. COMPETENCIA Y OPORTUNIDAD \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala Sexta de Selecci\u00f3n de Tutelas de la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, en desarrollo de las facultades \u00a0conferidas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a086 \u00a0y \u00a0241, numeral 9\u00b0 de la Constituci\u00f3n, es \u00a0competente \u00a0para \u00a0revisar \u00a0los \u00a0fallos de tutela adoptados en el proceso de esta \u00a0referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. PROBLEMA JURIDICO \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0ANTECEDENTES \u00a0expuestos \u00a0en \u00a0los \u00a0dos \u00a0casos \u00a0se \u00a0pregunta si el Departamento de \u00a0Antioquia \u00a0y el Fondo de Pensiones del Tolima vulneraron los derechos a\u00a0 la \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0y \u00a0al \u00a0m\u00ednimo vital de los accionantes Ram\u00f3n \u00c1ngel Foronda \u00a0V\u00e1squez\u00a0 \u00a0y \u00a0Jorge \u00a0Humberto \u00a0Esquivel\u00a0 \u00a0Beltr\u00e1n al \u00a0negarles \u00a0el \u00a0reconocimiento y el pago de la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0sustitutiva \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0pensi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 vejez \u00a0y \u00a0si \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0es el mecanismo \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0 \u00a0procedente \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 solicitar \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 reconocimiento \u00a0 \u00a0 y \u00a0pago. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. CONSIDERACI\u00d3N \u00a0 SOBRE \u00a0 LA \u00a0PROCEDENCIA \u00a0DE \u00a0LA \u00a0TUTELA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala entra a considerar \u00a0cuales \u00a0son \u00a0las condiciones constitucionales para la procedencia excepcional de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela frente al reconocimiento y cobro de acreencias laborales y \u00a0pensionales \u00a0y \u00a0tendr\u00e1 \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0jurisprudenciales \u00a0y \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 caso \u00a0 \u00a0 concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte ha reiterado que, en\u00a0 general, \u00a0la \u00a0tutela \u00a0no procede para el reconocimiento de pensiones, cuando no se vulnera \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fundamental,1 \u00a0o \u00a0no \u00a0existe \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable \u00a0y \u00a0existen\u00a0 \u00a0otros \u00a0medios ordinarios id\u00f3neos para solicitar \u00a0estas \u00a0prestaciones \u00a0pensionales laborales. Dada la naturaleza excepcional de la \u00a0tutela \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0constitucional para proteger los derechos, esta acci\u00f3n \u00a0no \u00a0puede \u00a0reemplazar, ni desplazar los mecanismos jur\u00eddicos ordinarios propios \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0nuestro \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenamiento \u00a0 \u00a0 jur\u00eddico.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para establecer si la acci\u00f3n de tutela\u00a0 \u00a0procede, \u00a0la \u00a0Corte\u00a0 \u00a0se\u00f1ala \u00a0dos \u00a0v\u00edas: \u00a0una, \u00a0que la tutela se presente \u00a0como instrumento principal y, \u00a0entonces, \u00a0precisa \u00a0examinar \u00a0que \u00a0no \u00a0exista \u00a0otra \u00a0herramienta judicial. Si no \u00a0existe \u00a0otro \u00a0medio, \u00a0o \u00a0a\u00fan\u00a0 existiendo,\u00a0 no resulta id\u00f3neo para un \u00a0caso \u00a0concreto, la tutela ser\u00eda viable como mecanismo para amparar los derechos \u00a0fundamentales. \u00a0Dada \u00a0la \u00a0existencia de otro medio de defensa judicial, la Corte \u00a0admite \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0la obligaci\u00f3n de incoar un proceso ordinario, antes de \u00a0recurrir a la de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, cuando la tutela se interpone \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0transitorio, \u00a0por \u00a0existir \u00a0un medio judicial ordinario id\u00f3neo, debe demostrarse la necesidad \u00a0de \u00a0su \u00a0empleo \u00a0para \u00a0evitar \u00a0un perjuicio irremediable. El perjuicio, seg\u00fan la \u00a0jurisprudencia, \u00a0debe\u00a0 \u00a0poseer \u00a0las \u00a0siguientes caracter\u00edsticas: (i)\u00a0 \u00a0ser \u00a0inminente, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0una \u00a0amenaza \u00a0que \u00a0acaecer\u00e1 \u00a0prontamente; \u00a0(ii)\u00a0 \u00a0ser \u00a0grave, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0el da\u00f1o o \u00a0menoscabo \u00a0material \u00a0o moral que afectar\u00e1 el patrimonio jur\u00eddico de la persona \u00a0poseer\u00e1 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0magnitud \u00a0 \u00a0considerable; \u00a0 \u00a0(iii) \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 medidas \u00a0 necesarias \u00a0para \u00a0conjurar \u00a0el \u00a0perjuicio \u00a0irremediable \u00a0hayan \u00a0de \u00a0aplicarse\u00a0 con urgencia; y (iv)\u00a0 y \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0se \u00a0juzgue \u00a0impostergable \u00a0para\u00a0 \u00a0restablecer \u00a0adecuadamente \u00a0la integridad del orden social justo.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si se aduce la afectaci\u00f3n del m\u00ednimo vital \u00a0como\u00a0 \u00a0perjuicio \u00a0irremediable, \u00a0seg\u00fan la Corte, s\u00f3lo excepcionalmente se \u00a0puede \u00a0presumir \u00a0su \u00a0afectaci\u00f3n; \u00a0en \u00a0general, \u00a0quien \u00a0alega \u00a0 su \u00a0vulneraci\u00f3n\u00a0 \u00a0soporta\u00a0 \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0probar, \u00a0as\u00ed \u00a0sea \u00a0sumariamente, \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0derecho, por la falta de pago de alguna \u00a0acreencia \u00a0laboral \u00a0o pensional; la informalidad de la tutela no excusa al actor \u00a0de \u00a0probar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0base \u00a0de \u00a0sus pretensiones.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este evento, la \u00a0Corte \u00a0analizar\u00e1 \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0concretas \u00a0para \u00a0cada \u00a0caso,5 \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta, \u00a0 por \u00a0 ejemplo, \u00a0 la \u00a0 calidad \u00a0 personal\u00a0 \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 condiciones \u00a0socioecon\u00f3micas \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0alegan la vulneraci\u00f3n de sus derechos \u00a0fundamentales \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social, a la salud, a la vida, a la protecci\u00f3n \u00a0especial \u00a0para \u00a0las personas de\u00a0 la tercera edad, al m\u00ednimo vital; en cada \u00a0caso \u00a0la \u00a0Corte \u00a0examinar\u00e1 \u00a0cuidadosamente \u00a0el \u00a0tiempo durante el cual resultan \u00a0efectivamente \u00a0afectados \u00a0estos \u00a0derechos, el tipo de prestaci\u00f3n reclamada y el \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0deber\u00edan \u00a0esperar para que mediante\u00a0 la acci\u00f3n ordinaria sus \u00a0acreencias \u00a0 pensionales \u00a0 les \u00a0 sean \u00a0reconocidas.6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. LAS \u00a0PERSONAS \u00a0DE \u00a0LA TERCERA EDAD Y SUS DERECHOS \u00a0FUNDAMENTALES A LA SEGURIDAD SOCIAL \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. En la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0art\u00edculos 48, 49 y \u00a0365 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica consagran el derecho a la seguridad social \u00a0como \u00a0un \u00a0derecho \u00a0irrenunciable \u00a0de \u00a0toda \u00a0persona \u00a0y como un servicio p\u00fablico \u00a0propio \u00a0de \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0social \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0el \u00a0cual \u00a0es \u00a0responsable de su \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0eficiente \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0habitantes \u00a0del \u00a0territorio \u00a0nacional \u00a0y, \u00a0precisamente \u00a0el \u00a0propio art\u00edculo 48 consagra el principio de progresividad, en \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0Estado \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c\u2026ampliar\u00e1 \u00a0 \u00a0progresivamente \u00a0 \u00a0la \u00a0 cobertura \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 seguridad \u00a0social\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Estado \u00a0Social \u00a0de \u00a0Derecho, \u00a0asume, \u00a0especialmente, el deber constitucional de proteger a todas las \u00a0personas \u00a0afectadas\u00a0 \u00a0por un estado de debilidad manifiesta, como puede ser \u00a0en \u00a0determinadas \u00a0circunstancias, \u00a0el\u00a0 estado de las personas de la tercera \u00a0edad. \u00a0As\u00ed \u00a0lo establece el inciso tercero del art\u00edculo 13 de la Constituci\u00f3n \u00a0del 91: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 Estado \u00a0proteger\u00e1 \u00a0especialmente \u00a0a \u00a0aquellas personas que por \u00a0su \u00a0 condici\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0f\u00edsica \u00a0o \u00a0mental, \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0en circunstancias de debilidad manifiesta y \u00a0sancionar\u00e1 \u00a0los abusos o maltratos que contra ellas se cometan\u201d. (Negrillas fuera de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0establece \u00a0aqu\u00ed \u00a0el \u00a0principio\u00a0 de \u00a0brindar \u00a0una protecci\u00f3n constitucional especial: \u201cla \u00a0protecci\u00f3n \u00a0reforzada\u201d, a quienes en raz\u00f3n\u00a0 de \u00a0sus \u00a0falencias, una de las cuales es su avanzada edad, el Estado debe otorgarles \u00a0un amparo privilegiado en materia de derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En desarrollo de las normas constitucionales \u00a0citadas, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0reconocido \u00a0en beneficio de las \u00a0personas \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0edad, \u00a0como \u00a0acontece \u00a0en \u00a0los \u00a0presentes \u00a0casos, una \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 reforzada \u00a0 de \u00a0sus \u00a0derechos, \u00a0dada \u00a0su \u00a0especial \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0vulnerabilidad \u00a0e \u00a0indefensi\u00f3n, \u00a0colocando \u00a0al \u00a0Estado \u00a0en \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0continua, \u00a0permanente \u00a0y eficiente de los servicios \u00a0sociales \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0tienen \u00a0derecho: \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0las \u00a0prestaciones \u00a0pensionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del \u00a0contenido \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social, \u00a0el art\u00edculo 48 de la Carta\u00a0 garantiza los derechos \u00a0pensionales \u00a0que comprenden, su \u00a0sostenibilidad \u00a0 financiera, \u00a0 el \u00a0respeto \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0adquiridos, \u00a0y \u00a0la \u00a0efectividad del pago. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. En la Jurisprudencia\u00a0 Constitucional \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte Constitucional en \u00a0diferentes \u00a0pronunciamientos \u00a0jurisprudenciales \u00a0ha protegido el\u00a0 derecho a \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0edad, dentro del cual \u00a0necesariamente \u00a0se \u00a0incluye \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0sustitutiva de vejez. \u00a0Claramente \u00a0lo \u00a0hace \u00a0en la Sentencia T- 760 del 31 de julio de 2008, Magistrado \u00a0Ponente \u00a0Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa. En la referida providencia se analiz\u00f3 la \u00a0evoluci\u00f3n \u00a0jurisprudencial de este derecho; por ejemplo, inicialmente se expuso \u00a0que \u00a0dado \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0prestacional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0salud \u00a0proced\u00eda su \u00a0protecci\u00f3n \u00a0v\u00eda \u00a0tutela \u00a0cuando \u00a0se \u00a0presentara \u00a0su \u00a0conexidad \u00a0con un derecho \u00a0fundamental. \u00a0Posteriormente \u00a0se reconoci\u00f3 el car\u00e1cter fundamental y aut\u00f3nomo \u00a0de \u00a0este \u00a0derecho, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0sujeto \u00a0de \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional: \u00a0menores, \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0carcelaria, \u00a0tercera edad, o de pacientes \u00a0que padecen enfermedades catastr\u00f3ficas, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consonancia \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0en \u00a0virtud de la condici\u00f3n de vulnerabilidad y de la \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0que \u00a0gozan las personas de la tercera \u00a0edad, \u00a0pueden \u00a0acudir a la acci\u00f3n de tutela para la protecci\u00f3n de su derecho a \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0vejez \u00a0si \u00a0su \u00a0derecho \u00a0ha sido amenazado o \u00a0vulnerado \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0quienes \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0legalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0obligados \u00a0 \u00a0 a \u00a0satisfacerlo.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. EL \u00a0DERECHO \u00a0A \u00a0LA \u00a0INDEMNIZACI\u00d3N \u00a0SUSTITUTIVA \u00a0DE \u00a0LA \u00a0PENSI\u00d3N DE \u00a0VEJEZ \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0 sustitutiva \u00a0 esta \u00a0Sala \u00a0reitera \u00a0o \u00a0hace \u00a0suya \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0jurisprudencial \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 Corte \u00a0expresada \u00a0en \u00a0una \u00a0de\u00a0 \u00a0sus \u00a0\u00faltimas \u00a0sentencias,\u00a0 \u00a0la \u00a0T-529 \u00a0del \u00a0pasado \u00a06 \u00a0de agosto del presente7.\u00a0 En ella \u00a0se \u00a0hicieron, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0y trascendentales consideraciones \u00a0referidas a este t\u00f3pico: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl art\u00edculo 37 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0100 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a019938 \u00a0consagra \u00a0para el \u201cR\u00e9gimen \u00a0Solidario \u00a0 de \u00a0 Prima \u00a0 Media \u00a0con \u00a0prestaci\u00f3n\u201d9 \u00a0la indemnizaci\u00f3n sustitutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez. \u00a0Seg\u00fan esa norma \u201c[l]as personas que \u00a0habiendo cumplido la edad para obtener \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez \u00a0no \u00a0hayan \u00a0 cotizado \u00a0 el \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0semanas \u00a0exigidas, \u00a0y \u00a0 \u00a0declaren \u00a0 su \u00a0 imposibilidad \u00a0 de \u00a0 continuar \u00a0cotizando, \u00a0 tendr\u00e1n \u00a0 \u00a0 derecho \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0recibir, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0sustituci\u00f3n, \u00a0 \u00a0una \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0un \u00a0salario \u00a0base \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0promedio semanal multiplicado por el n\u00famero de semanas cotizadas; \u00a0al \u00a0 resultado \u00a0as\u00ed \u00a0obtenido \u00a0se \u00a0le \u00a0aplica \u00a0el \u00a0promedio \u00a0ponderado \u00a0de \u00a0los \u00a0porcentajes \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0haya \u00a0cotizado el afiliado\u201d. Por su parte, el \u00a0art\u00edculo \u00a0 1\u00b0 \u00a0 del \u00a0 Decreto \u00a0 4640 \u00a0 de \u00a0 200510 establece: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCausaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho. \u00a0Habr\u00e1 \u00a0lugar \u00a0al \u00a0reconocimiento \u00a0de la indemnizaci\u00f3n sustitutiva \u00a0prevista \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993, por parte de las \u00a0Administradoras \u00a0del \u00a0R\u00e9gimen \u00a0de \u00a0Prima Media con Prestaci\u00f3n Definida, cuando \u00a0los \u00a0afiliados \u00a0al \u00a0Sistema General de Pensiones est\u00e9n en una de las siguientes \u00a0situaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) Que el afiliado \u00a0se \u00a0retire \u00a0del servicio habiendo cumplido con la edad, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0semanas \u00a0de \u00a0cotizaci\u00f3n exigido para tener \u00a0derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez \u00a0y \u00a0declare \u00a0su \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0seguir \u00a0cotizando; \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) Que el afiliado \u00a0se \u00a0 invalide \u00a0 por \u00a0 riesgo \u00a0com\u00fan \u00a0sin \u00a0contar \u00a0con \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0semanas \u00a0cotizadas exigidas para tener derecho a la pensi\u00f3n de \u00a0invalidez, conforme al art\u00edculo 39 de la Ley 100 de 1993; \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0 \u00a0Que \u00a0 el \u00a0 afiliado \u00a0 fallezca \u00a0 sin \u00a0haber \u00a0cumplido \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0que \u00a0su \u00a0grupo \u00a0familiar \u00a0adquiera el derecho a la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0sobrevivientes, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a046 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993; \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0Que \u00a0el \u00a0afiliado \u00a0al Sistema General de \u00a0Riesgos \u00a0Profesionales \u00a0se invalide o muera, con posterioridad a la vigencia del \u00a0Decreto-ley \u00a01295 \u00a0de \u00a01994, \u00a0como consecuencia de un accidente de trabajo o una \u00a0enfermedad \u00a0profesional, la cual genere para \u00e9l o sus beneficiarios pensi\u00f3n de \u00a0invalidez \u00a0o sobrevivencia de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 53 del \u00a0Decreto-ley 1295 de 1994″. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Negrillas \u00a0 y \u00a0subrayas fuera de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 cuanto \u00a0 a \u00a0 la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0los art\u00edculos 13 de la Ley 100 de 199311 \u00a0y \u00a02\u00b0 del \u00a0Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 1730 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 200112 disponen que para determinar \u00a0su \u00a0 monto \u00a0se \u00a0deben \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0semanas \u00a0cotizadas, \u00a0a\u00fan las anteriores a la Ley 100 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 ha \u00a0 explicado \u00a0 que \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva tiene como prop\u00f3sito \u00a0principal \u00a0que \u00a0las \u00a0personas que lleguen a la edad de \u00a0pensi\u00f3n \u00a0sin \u00a0alcanzar \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0ser beneficiarios de esa \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0puedan \u00a0obtener \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0de los \u00a0saldos \u00a0de \u00a0sus \u00a0aportes. En este sentido, la Corte en \u00a0Sentencia \u00a0C- \u00a0375 \u00a0de 2004, \u00a0sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 finalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0[indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de vejez] es permitir a las personas que luego de \u00a0haber \u00a0llegado \u00a0a \u00a0la \u00a0edad \u00a0de \u00a0pensi\u00f3n \u00a0(i) \u00a0no \u00a0hayan alcanzado a generar la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0m\u00ednima (ii) no hayan cotizado al menos 1150 semanas\u00a0 reclamar la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 saldos \u00a0o \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0sus \u00a0aportes. \u00a0La \u00a0hip\u00f3tesis contraria implicar\u00eda que, a\u00fan cuando \u00a0los \u00a0cotizantes \u00a0hayan \u00a0alcanzado la edad en la cual ley presume la disminuci\u00f3n \u00a0significativa \u00a0de \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0laboral, \u00a0y \u00a0pese a que los mismos declaren la \u00a0imposibilidad \u00a0 de \u00a0 seguir \u00a0 cotizando, \u00a0el \u00a0 \u00a0Estado \u00a0 \u00a0institucionalice \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 seguir \u00a0aportando, \u00a0sin \u00a0tomar \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0las condiciones f\u00e1cticas que impiden a \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0sujetos \u00a0 \u00a0 \u00a0hacerlo\u201d. \u00a0 \u00a0 (Negrillas y subrayas fuera de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, esta Corporaci\u00f3n ha sostenido que \u00a0mediante \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0se \u00a0busca \u00a0hacer \u00a0efectivo el mandato \u00a0constitucional \u00a0que impone al Estado el deber de garantizar a todos las personas \u00a0el \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 seguridad \u00a0 social, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0esa \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0\u201cse \u00a0encuentra en conexidad con el derecho a la \u00a0vida, la integridad f\u00edsica, el trabajo y la igualdad, \u00a0entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otros\u201d13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, la Corte ha precisado que la persona \u00a0que \u00a0cumple \u00a0con \u00a0los requisitos para acceder a la indemnizaci\u00f3n sustitutiva de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez \u00a0cuenta con la posibilidad de optar por ella o de seguir \u00a0cotizando \u00a0hasta \u00a0tener \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de vejez; decisi\u00f3n que puede \u00a0tomarse \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0momento, \u00a0pues \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0ha reconocido su car\u00e1cter \u00a0imprescriptible. \u00a0 Sobre \u00a0 el \u00a0 particular, \u00a0 en \u00a0 Sentencia \u00a0 T-972 \u00a0 de \u00a02006, \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[E]l derecho a \u00a0la \u00a0 indemnizaci\u00f3n \u00a0 sustitutiva, \u00a0como \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0prestaciones \u00a0 consagradas \u00a0 en \u00a0el \u00a0sistema \u00a0general \u00a0de \u00a0pensiones, \u00a0es \u00a0imprescriptible, \u00a0en el sentido de \u00a0que \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0reclamada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cualquier \u00a0tiempo.14 \u00a0As\u00ed, \u00a0la indemnizaci\u00f3n sustitutiva, s\u00f3lo se sujeta a las normas \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0desde \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que ha sido reconocida por la entidad \u00a0responsable, \u00a0previa solicitud del interesado, quien puede libremente optar bien \u00a0por \u00a0elevar \u00a0el requerimiento para el reconocimiento de esta prestaci\u00f3n, o bien \u00a0por \u00a0continuar cotizando hasta cumplir los requisitos para acceder a la pensi\u00f3n \u00a0de vejez\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Negrillas \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0subrayas \u00a0 fuera \u00a0 de \u00a0texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0En relaci\u00f3n con la aplicaci\u00f3n de las \u00a0normas \u00a0contenidas en la Ley 100 1993, a fin de hacer efectiva la indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0de la pensi\u00f3n de vejez en aquellos casos \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0aportes \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0sistema \u00a0 \u00a0se \u00a0 dieron \u00a0 con \u00a0 anterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0 entrada \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0dicha \u00a0ley, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0ha \u00a0reiterado que esta normatividad es \u00a0aplicable \u00a0 a \u00a0 todos \u00a0 los \u00a0 habitantes \u00a0 del \u00a0territorio \u00a0nacional \u00a0y \u00a0a \u00a0todas aquellas situaciones que al \u00a0momento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 expedici\u00f3n \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 hubieren \u00a0 consolidado.\u00a0 \u00a0 As\u00ed \u00a0 lo \u00a0 sostuvo \u00a0 en \u00a0 Sentencia \u00a0T-850 \u00a0de \u00a02008, \u00a0al \u00a0indicar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[E]l derecho a reclamar la indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0de la pensi\u00f3n de vejez se encuentra en cabeza de aquellas personas \u00a0que, \u00a0independientemente de haber estado afiliadas al \u00a0Sistema \u00a0Integral \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0Social en el momento de entrada en vigencia la \u00a0Ley \u00a0100 de 1993 pero que habiendo cumplido con la edad \u00a0para \u00a0reclamar \u00a0la pensi\u00f3n, no cuenten con el n\u00famero de semanas cotizadas para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0dicha \u00a0prestaci\u00f3n. Adem\u00e1s las entidades de previsi\u00f3n social a las \u00a0que \u00a0en \u00a0alg\u00fan \u00a0momento \u00a0cotiz\u00f3 \u00a0el \u00a0accionante, \u00a0deben \u00a0reconocer \u00a0y pagar la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0so \u00a0pena \u00a0de \u00a0que se incurra en un enriquecimiento sin causa\u201d. \u00a0(Negrillas fuera de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0pues, \u00a0es \u00a0inv\u00e1lida \u00a0cualquier \u00a0interpretaci\u00f3n restrictiva en la \u00a0cual \u00a0se \u00a0establezca \u00a0como \u00a0requisito adicional para acceder a la indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0que el afiliado haya cotizado al sistema a partir de la vigencia de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100 de 1993 o que al momento de la desvinculaci\u00f3n del trabajador \u00e9ste \u00a0haya \u00a0 cumplido \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 edad \u00a0 exigida \u00a0 para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez15, \u00a0pues \u00a0ello \u00a0(i) \u00a0contradice \u00a0de \u00a0manera \u00a0directa los art\u00edculos \u00a0 48, \u00a0 49 \u00a0 y \u00a0 366 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0 \u00a0(ii) \u00a0 \u00a0propicia \u00a0 un \u00a0enriquecimiento \u00a0sin \u00a0justa \u00a0causa \u00a0de la entidad a la \u00a0cual \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0efectuaron \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 aportes16 \u00a0 y \u00a0 (iii) \u00a0 vulnera \u00a0el \u00a0principio \u00a0constitucional de favorabilidad \u00a0en \u00a0materia \u00a0laboral, \u00a0expresamente \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 53 \u00a0Superior. \u00a0Sobre este \u00faltimo punto esta Sala de Revisi\u00f3n en Sentencia T-180 de \u00a02009 expuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[C]abe \u00a0 advertir, \u00a0 que \u00a0 uno \u00a0de \u00a0los \u00a0dispositivos \u00a0que \u00a0plantea \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0para la resoluci\u00f3n de \u00a0conflictos \u00a0normativos \u00a0en \u00a0materia \u00a0laboral, es la aplicaci\u00f3n del principio de \u00a0favorabilidad \u00a0previsto en el art\u00edculo 53 superior.\u00a0 En desarrollo de este \u00a0precepto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0ha ratificado que dentro de los principios \u00a0m\u00ednimos \u00a0en \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0laborales \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0m\u00e1s favorable al trabajador en caso de duda en el\u00a0 \u00a0uso \u00a0e \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de las fuentes \u00a0formales \u00a0del \u00a0derecho.\u00a0\u00a0 \u00a0Por tanto, hacer \u00a0una \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0restrictiva \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0sometido \u00a0a estudio, aceptando la \u00a0posici\u00f3n \u00a0esbozada \u00a0por la entidad accionada, conllevar\u00eda no solo a desconocer \u00a0los \u00a0derechos de los afiliados, sino adem\u00e1s el aludido \u00a0principio. \u00a0\u2551 Conforme a lo \u00a0indicado, \u00a0 para \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0es \u00a0viable \u00a0exigir \u00a0como \u00a0presupuesto \u00a0para \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n sustitutiva consagrada en el art\u00edculo 37 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0100 \u00a0de 1993, el haber cotizado al sistema a partir de su vigencia, \u00a0pues \u00a0ello \u00a0conllevar\u00eda \u00a0a \u00a0excluir \u00a0a \u00a0aquellas \u00a0personas que se retiraron del \u00a0servicio \u00a0 antes \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 entrara \u00a0 a \u00a0regir \u00a0la \u00a0citada \u00a0Ley, \u00a0vulner\u00e1ndose \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0el \u00a0 principio \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0favorabilidad \u00a0 en \u00a0 materia \u00a0laboral\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4. Es de concluir, entonces, que el derecho \u00a0a \u00a0reclamar \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n de vejez est\u00e1 en \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0todos \u00a0los habitantes del territorio nacional que, habiendo cumplido \u00a0con \u00a0la \u00a0edad \u00a0de \u00a0pensi\u00f3n, no cuentan con el n\u00famero de semanas de cotizaci\u00f3n \u00a0exigidas \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0acceder \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 esa \u00a0 \u00a0 prestaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 independientemente \u00a0de \u00a0haber \u00a0estado \u00a0afiliadas \u00a0o \u00a0no \u00a0al Sistema \u00a0Integral \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Seguridad \u00a0 \u00a0Social \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 momento \u00a0 en \u00a0que \u00a0entr\u00f3 \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Negrillas \u00a0y \u00a0subrayas fuera de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Que \u00a0es \u00a0ilegal \u00a0y \u00a0no \u00a0se puede establecer como requisito adicional \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la indemnizaci\u00f3n sustitutiva que el afiliado haya cotizado al \u00a0sistema a partir de la vigencia de la Ley 100 de 1993. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Que \u00a0el \u00a0trabajador haya cumplido la edad exigida \u00a0para la pensi\u00f3n de vejez al momento de desvincularse. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. AN\u00c1LISIS DE LOS CASOS CONCRETOS \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0accionantes \u00a0pretenden \u00a0el \u00a0 reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0vejez con cuya negativa las entidades accionadas quebrantan sus \u00a0\u201cderechos \u00a0a \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana, \u00a0a \u00a0la seguridad \u00a0social \u00a0en \u00a0conexi\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0vida\u201d (Jorge Humberto \u00a0Esquivel)\u00a0 \u00a0e \u00a0igualmente \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0\u201ca la \u00a0seguridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 social,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00ednimo \u00a0 \u00a0 \u00a0vital, \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2026a \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n a las personas de la \u00a0tercera \u00a0 edad \u00a0 progresividad \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0sociales\u201d \u00a0(Ram\u00f3n \u00a0 \u00c1ngel \u00a0Foronda) \u00a0, \u00a0con \u00a0el \u00a0argumento com\u00fan esgrimido por las instituciones tuteladas, \u00a0en \u00a0ambos \u00a0casos, de que los hechos configurativos\u00a0 de las condiciones para \u00a0concederles \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0se \u00a0dieron con anterioridad a la vigencia de la \u00a0Ley 100 de 1993 de manera que no fueron cubiertos por ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo en cuenta que quienes\u00a0 negaron \u00a0el \u00a0 reconocimiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0pensional \u00a0son\u00a0 \u00a0los \u00a0Departamentos \u00a0de \u00a0Antioquia \u00a0y \u00a0del Tolima, entidades del orden \u00a0administrativo \u00a0regional, en principio parecer\u00eda necesario agotar, en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0ellos, \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0gubernativa \u00a0para \u00a0acudir \u00a0a la jurisdicci\u00f3n contencioso \u00a0administrativa, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0alega \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0del \u00a0Tolima al negar la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva objetando la existencia de otros recursos que tornan \u00a0improcedente la tutela.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0obligarlos \u00a0a \u00a0recurrir \u00a0a otras v\u00edas \u00a0procesales \u00a0no s\u00f3lo no los libera, sino que necesariamente se les colocar\u00eda en \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0ser \u00a0afectados \u00a0por \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable, \u00a0que \u00a0hace \u00a0procedente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0transitorio. \u00a0Esta Sala de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0encuentra \u00a0razonable \u00a0el \u00a0alegato de los accionantes en el sentido de \u00a0que \u00a0la falta de reconocimiento de la indemnizaci\u00f3n sustitutiva de vejez afecta \u00a0sus \u00a0\u201cderechos \u00a0a la dignidad humana, a la seguridad \u00a0social \u00a0en \u00a0conexi\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0vida\u201d (Jorge Humberto \u00a0Esquivel)\u00a0 \u00a0e \u00a0igualmente \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0\u201ca la \u00a0seguridad \u00a0social,\u00a0 \u00a0al m\u00ednimo vital,\u2026a la protecci\u00f3n a las personas de \u00a0la \u00a0 tercera \u00a0 edad \u00a0progresividad \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0sociales\u201d \u00a0(Ram\u00f3n \u00a0\u00c1ngel \u00a0Foronda). Insiste la Sala en recalcar su condici\u00f3n \u00a0de \u00a0personas de avanzada edad, acreditada con sus c\u00e9dulas, una cuenta con\u00a0 \u00a069 \u00a0a\u00f1os, la otra con 74, ambas\u00a0 impedidas para continuar trabajando y sin \u00a0ingresos econ\u00f3micos para subsistir.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 indiscutible \u00a0que \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0 de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez\u00a0 \u00a0es \u00a0un \u00a0derecho \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0econ\u00f3mica \u00a0y \u00a0de regulaci\u00f3n legal y que sus titulares podr\u00edan reclamarlo ante \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n laboral ordinaria, tal como lo alegan las entidades accionadas \u00a0y \u00a0los \u00a0jueces \u00a0en \u00a0sus \u00a0decisiones y para obtenerla proceder\u00edan\u00a0 acciones \u00a0laborales \u00a0o \u00a0administrativas, \u00a0seg\u00fan \u00a0corresponda17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0evidente que se trata de \u00a0personas \u00a0sujetas \u00a0a especial protecci\u00f3n constitucional y como est\u00e1 demostrada \u00a0la \u00a0inminencia \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0configure \u00a0para ellos la existencia de un perjuicio \u00a0irremediable \u00a0 dado \u00a0que \u00a0por \u00a0su \u00a0edad, \u00a0exigirles \u00a0recurrir \u00a0al \u00a0procedimiento \u00a0contencioso \u00a0 administrativo \u00a0 ordinario \u00a0cuya \u00a0duraci\u00f3n, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0puede \u00a0llegar \u00a0a \u00a0algo \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0cuatro \u00a0a\u00f1os; \u00a0de manera que no \u00a0resultar\u00eda\u00a0 \u00a0 justo, \u00a0equitativo, \u00a0ni\u00a0 \u00a0eficaz \u00a0,someterlos \u00a0a \u00a0tales \u00a0procedimientos, \u00a0dado \u00a0que \u00a0es, \u00a0apenas \u00a0l\u00f3gico, \u00a0que esa demora ser\u00eda igual o \u00a0superior \u00a0a \u00a0la \u00a0simple expectativa de vida para la protecci\u00f3n de sus derechos, \u00a0de \u00a0manera que corren el riesgo de haber muerto ellos, antes de que sus procesos \u00a0concluyan. \u00a0Encuentra entonces procedente esta Sala la acci\u00f3n de tutela incoada \u00a0por \u00a0ellos \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0juzga \u00a0beneficiosa para solicitar y\u00a0 \u00a0obtener \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva. \u00a0Sobre \u00a0el tema de la \u00a0expectativa \u00a0de \u00a0vida \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0vida \u00a0probable \u00a0tambi\u00e9n abunda la Corte en su \u00a0jurisprudencia18 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, dadas las circunstancias de \u00a0especial \u00a0vulnerabilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0tutelantes, \u00a0esta \u00a0tutela \u00a0procede \u00a0como v\u00eda \u00a0principal \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0por \u00a0ella \u00a0esta Sala les reconocer\u00e1 su derecho a la \u00a0indemnizaci\u00f3n sustitutiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, seg\u00fan pronunciamiento de \u00a0esta \u00a0 Corte19 \u00a0 \u00a0\u201c\u2026las \u00a0 \u00a0entidades \u00a0 vinculadas, \u00a0encargadas \u00a0en este caso del reconocimiento de la indemnizaci\u00f3n sustitutiva por \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0que los actores laboraron para ellas, no pueden oponerse a ella bajo \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0que \u00a0no se hicieron los respectivos descuentos para aportes a \u00a0pensi\u00f3n \u00a0y \u00a0que, \u00a0en \u00a0consecuencia, no hay dineros para devolver ni mucho menos \u00a0son \u00a0aplicables \u00a0las \u00a0disposiciones normativas de la Ley 100 de 1993, ya que las \u00a0normas \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0dicha \u00a0ley \u00a0son \u00a0de orden p\u00fablico, lo que implica que \u00a0ellas \u00a0son \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0y \u00a0obligatorio \u00a0cumplimiento \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, afectan \u00a0situaciones \u00a0 no \u00a0 consolidadas \u00a0 que \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0en \u00a0curso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, resulta claro que ni las entidades \u00a0demandadas \u00a0en \u00a0sus actos administrativos, ni los jueces en sus fallos, tuvieron \u00a0en \u00a0cuenta, \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0esta \u00a0indemnizaci\u00f3n, \u00a0primero,\u00a0 y la de la \u00a0posterior \u00a0 acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0sino \u00a0que \u00a0ignoraron \u00a0los \u00a0precedentes \u00a0y \u00a0los \u00a0pronunciamientos \u00a0jurisprudenciales \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte sobre este asunto, algunos de \u00a0los \u00a0cuales, \u00a0por \u00a0otra \u00a0parte, fueron alegados por los mismos tutelantes en sus \u00a0acciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso, \u00a0extremaron \u00a0su rigor al momento de \u00a0examinar \u00a0las condiciones de procedibilidad de las tutelas de que aqu\u00ed se trata \u00a0y\u00a0 \u00a0olvidaron \u00a0que, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0amparo \u00a0de \u00a0los derechos es solicitado por \u00a0sujetos \u00a0de \u00a0especial protecci\u00f3n constitucional como consecuencia del estado de \u00a0debilidad \u00a0manifiesta \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0y del especial amparo que la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica les brinda, por haber sobrepasado o estar cercano a los \u00a0umbrales \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0edad, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha considerado que se debe hacer un \u00a0examen \u00a0menos estricto de las reglas de procedencia de la acci\u00f3n de tutela, tal \u00a0como \u00a0se \u00a0dispone \u00a0en \u00a0su \u00a0Sentencia \u00a0T-456 \u00a0de 200420: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0accionados \u00a0incurren, adem\u00e1s,\u00a0 en \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho al malinterpretar el sentido del art\u00edculo 37 de la Ley 100 \u00a0del \u00a093 \u00a0y \u00a0en \u00a0contra \u00a0de como lo ha entendido la Corte Constitucional. En ella \u00a0incurren, \u00a0 cuando \u00a0para \u00a0negar \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0exigen \u00a0a \u00a0los \u00a0accionantes \u00a0que \u00a0las condiciones para otorgarla deben darse con posterioridad a \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0Sistema General de Pensiones (abril de 1994), siendo as\u00ed que \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0por \u00a0ejemplo, argumenta (Sent. T-529 del 6 de agosto de 2009) que se \u00a0deben \u00a0 \u00a0tener \u00a0 \u00a0en \u00a0 cuenta \u00a0 todas \u00a0 las \u00a0 semanas \u00a0 cotizadas \u00a0 \u201ca\u00fan \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0a \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0del \u00a093\u201d, \u00a0e \u00a0incluso, \u00a0en el caso de no haberse cotizado el m\u00e1ximo requerido, \u00a0tal \u00a0 como \u00a0qued\u00f3 \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0general \u00a0de \u00a0estas \u00a0consideraciones \u00a0(3.5). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se trata, seg\u00fan los par\u00e1metros de la \u00a0jurisprudencia \u00a0considerada, \u00a0de \u00a0personas \u00a0que \u00a0han superado el rango de los 60 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0cuentan, \u00a0con 74 a\u00f1os el se\u00f1or Foronda V\u00e1squez, y, con 69 don Jorge \u00a0Humberto \u00a0Esquivel, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n est\u00e1 conectada con su ya \u00a0escasa \u00a0expectativa \u00a0de vida, que se trata\u00a0 de un derecho imprescriptible y \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0misma \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0aqu\u00ed \u00a0examinada, pueden \u00a0reclamarlo \u00a0independientemente de haber estado afiliados al Sistema de Seguridad \u00a0Social, al momento de la vigencia de la Ley 100 del 93. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a estos pronunciamientos sostiene la \u00a0Corte\u00a0 \u00a0resulta \u00a0inv\u00e1lida \u00a0cualquier \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0restrictiva \u00a0porque \u00a0vendr\u00eda \u00a0a vulnerar el propio principio de favorabilidad expresamente esgrimido \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0que sirven de fundamento a la presente \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Como \u00a0se \u00a0demostr\u00f3, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0Corte, los otros medios de defensa \u00a0judicial \u00a0con \u00a0los \u00a0que cuentan los accionantes\u00a0 no son eficaces, ni justos \u00a0para \u00a0 reclamar \u00a0 la \u00a0 indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Las \u00a0entidades \u00a0demandadas \u00a0est\u00e1n vulnerando derechos fundamentales \u00a0de \u00a0 los \u00a0accionantes \u00a0a \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana, \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0en \u00a0conexi\u00f3n \u00a0con la vida\u201d (Jorge \u00a0Humberto \u00a0 Esquivel)\u00a0 \u00a0 e, \u00a0 igualmente, \u00a0 sus \u00a0 derechos \u00a0 \u201ca \u00a0la seguridad social,\u00a0 al m\u00ednimo vital,\u2026a la protecci\u00f3n a \u00a0las \u00a0personas \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0edad \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0progresividad \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0sociales\u201d (Ram\u00f3n \u00c1ngel Foronda). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Es \u00a0indudable \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso procede la acci\u00f3n de tutela como \u00a0mecanismo principal para amparar esos derechos. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0la \u00a0Corte\u00a0 considera \u00a0equivocados \u00a0los \u00a0fallos \u00a0que \u00a0se \u00a0revisan \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0efectuadas \u00a0en \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0y estima del caso revocarlos y, en su lugar, \u00a0tutelar \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0constitucionales \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0accionantes, \u00a0ordenando \u00a0a \u00a0las \u00a0entidades accionadas, o a las que hagan sus veces, expedir un \u00a0nuevo \u00a0acto \u00a0en \u00a0el \u00a0que reconozcan y paguen la indemnizaci\u00f3n sustitutiva de la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 vejez \u00a0 a \u00a0 que \u00a0tienen \u00a0derecho \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Jorge \u00a0Humberto \u00a0Esquivel\u00a0 \u00a0 y \u00a0Ram\u00f3n \u00a0\u00c1ngel \u00a0Foronda, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0semanas \u00a0de \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se encuentren debidamente acreditadas y respecto de las cuales \u00a0no \u00a0se \u00a0hubiere hecho restituci\u00f3n alguna, prestaciones que se deber\u00e1n liquidar \u00a0de \u00a0acuerdo con las reglas contenidas en el art\u00edculo 37 de la Ley 100 de 1993 y \u00a0dem\u00e1s normas concordantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Sexta \u00a0de Revisi\u00f3n de la Corte Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en nombre del pueblo y por mandato de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. – REVOCAR, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0del \u00a0expediente \u00a02361624 \u00a0el fallo proferido por la Sala Quinta de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Medell\u00edn, datada el 8 de julio de \u00a02009, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del cual\u00a0 confirm\u00f3 el dictado por el Juzgado 9o Laboral \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0fechado \u00a0el\u00a0 19 de mayo de 2009, que neg\u00f3 la \u00a0tutela \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales, \u00a0 especialmente \u00a0 \u201ca \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0personas \u00a0de la tercera edad, a la\u00a0 \u00a0progresividad \u00a0de los derechos sociales ,a la seguridad social,\u00a0 al m\u00ednimo \u00a0vital\u201d \u00a0invocados \u00a0por el se\u00f1or Ram\u00f3n \u00c1ngel\u00a0 \u00a0Foronda V\u00e1squez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0 \u00a0– \u00a0 CONCEDER, \u00a0 por las razones y \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos de esta sentencia, el amparo de los derechos fundamentales al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital, \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social, a la vida digna, a la igualdad y a la \u00a0tercera \u00a0edad\u00a0 del se\u00f1or Ram\u00f3n \u00c1ngel\u00a0 Foronda V\u00e1squez, quien en la \u00a0actualidad cuenta con 74 a\u00f1os de edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO. \u00a0– ORDENAR \u00a0al \u00a0Departamento \u00a0de Antioquia o a la entidad que haga sus veces, por intermedio \u00a0del \u00a0Gobernador o el respectivo representante, que dentro de las cuarenta y ocho \u00a0(48) \u00a0horas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta sentencia, si a\u00fan no lo \u00a0hubiere \u00a0 hecho, \u00a0 expida \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0acto \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0reconozca \u00a0y \u00a0pague \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez \u00a0a que tiene derecho el \u00a0se\u00f1or \u00a0Ram\u00f3n \u00a0\u00c1ngel\u00a0 \u00a0Foronda \u00a0V\u00e1squez, \u00a0de \u00a0acuerdo con las semanas de \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se encuentren debidamente acreditadas y respecto de las cuales \u00a0no \u00a0se hubiere hecho restituci\u00f3n alguna, prestaci\u00f3n que se deber\u00e1 liquidar de \u00a0acuerdo\u00a0 \u00a0con \u00a0las \u00a0reglas \u00a0contenidas \u00a0en el art\u00edculo 37 de la Ley 100 de \u00a01993 y dem\u00e1s normas concordantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUARTO. \u00a0– REVOCAR, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso del expediente 2357061 el fallo proferido por la Sala Civil Familia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Ibagu\u00e9, calendado el 30 de \u00a0junio \u00a0de 2009, por medio del cual confirm\u00f3 el dictado por el Juzgado 1\u00ba Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, el\u00a0 27 de abril de 2009, que neg\u00f3 la tutela de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u201ca la dignidad humana, a \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0en conexi\u00f3n con la vida, a la protecci\u00f3n a las personas \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0edad \u00a0progresividad \u00a0de \u00a0los derechos sociales\u201d , \u00a0 \u00a0invocados \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0Jorge \u00a0 \u00a0Humberto \u00a0 Esquivel \u00a0Beltr\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
QUINTO. \u00a0 \u00a0– \u00a0 \u00a0CONCEDER, \u00a0 por las razones y \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos de esta sentencia, el amparo de los derechos fundamentales al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital, \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social, \u00a0a \u00a0la vida digna y a la igualdad del \u00a0se\u00f1or Jorge Humberto Esquivel Beltr\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEXTO. \u00a0 \u00a0– \u00a0ORDENAR a la Gobernaci\u00f3n del \u00a0Tolima, \u00a0 Secretar\u00eda \u00a0 Administrativa, \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0del \u00a0Fondo \u00a0Territorial \u00a0de \u00a0Pensiones \u00a0o a la entidad que haga sus veces, por intermedio del Gobernador o el \u00a0respectivo \u00a0representante, \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(48) \u00a0horas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n de esta sentencia, si a\u00fan no lo hubiere hecho, \u00a0expida \u00a0un \u00a0nuevo acto en el que reconozca y pague la indemnizaci\u00f3n sustitutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de vejez a que tiene derecho el se\u00f1or Jorge Humberto Esquivel \u00a0Beltr\u00e1n, \u00a0 de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0semanas \u00a0de \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0debidamente \u00a0 acreditadas \u00a0 y \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0no \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0hecho \u00a0restituci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0que se deber\u00e1 liquidar de acuerdo\u00a0 con \u00a0las \u00a0reglas \u00a0contenidas en el art\u00edculo 37 de la Ley 100 de 1993 y dem\u00e1s normas \u00a0concordantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0comun\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0e \u00a0ins\u00e9rtese en la Gaceta de la Corte Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA\u00a0 PINILLA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Salvamento de voto. \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0 \u00a0 VICTORIA \u00a0 \u00a0 S\u00c1CHICA \u00a0 \u00a0DE \u00a0MONCALEANO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 En la \u00a0sentencia \u00a0T-043 \u00a0de \u00a02007. \u00a0MP. \u00a0Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o, la Corte reiter\u00f3 que \u00a0\u201cde \u00a0manera \u00a0general, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0resulta \u00a0improcedente \u00a0para el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0pensiones. No obstante lo anterior, el amparo constitucional \u00a0ser\u00e1 \u00a0viable \u00a0excepcionalmente, cuando en el caso sujeto a examen concurran las \u00a0siguientes \u00a0tres \u00a0condiciones: \u00a0(i) \u00a0que \u00a0la \u00a0negativa \u00a0al \u00a0reconocimiento de la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de invalidez, jubilaci\u00f3n o vejez se origine \u00a0en \u00a0actos \u00a0que \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a su contradicci\u00f3n con preceptos superiores puedan, \u00a0prima \u00a0facie, \u00a0desvirtuar \u00a0la presunci\u00f3n de legalidad \u00a0que \u00a0 \u00a0recae \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 las \u00a0 actuaciones \u00a0 de \u00a0 la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica; \u00a0(ii) que esa negativa \u00a0de \u00a0reconocimiento de la prestaci\u00f3n vulnere o amenace un \u00a0derecho \u00a0fundamental; y (iii) que la acci\u00f3n de tutela \u00a0resulte \u00a0necesaria \u00a0para evitar la consumaci\u00f3n de un \u00a0perjuicio \u00a0ius \u00a0fundamental \u00a0irremediable\u201d. \u00a0(negrillas \u00a0y \u00a0subrayas \u00a0fuera \u00a0de \u00a0texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Ver \u00a0sentencia T-480 de 1993, MP: Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Esta \u00a0doctrina \u00a0ha \u00a0sido reiterada en las sentencias de la Corte Constitucional, T-225 \u00a0de \u00a01993, \u00a0MP. \u00a0Vladimiro \u00a0Naranjo Mesa, SU-544 de 2001, MP: Eduardo Montealegre \u00a0Lynett, \u00a0T-1316 \u00a0de \u00a02001, \u00a0MP (E): Rodrigo Uprimny Yepes, T-983-01, MP: \u00c1lvaro \u00a0Tafur Galvis, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Corte \u00a0Constitucional, \u00a0Sentencia \u00a0SU-995 \u00a0de 1999, MP: Carlos Gaviria D\u00edaz, T-1088 de \u00a02000, MP: Alejandro Mart\u00ednez Caballero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Ver \u00a0por \u00a0 \u00a0ejemplo \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0T-043 \u00a0 de \u00a0 2007, \u00a0 MP: \u00a0 Jaime \u00a0 C\u00f3rdoba \u00a0Trivi\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Sobre \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0del \u00a0perjuicio \u00a0irremediable, ver entre muchas otras, las \u00a0sentencias \u00a0T-1316 \u00a0de \u00a02001, \u00a0MP (E): Rodrigo Uprimny Yepes, T-225 de 1993, MP: \u00a0Vladimiro Naranjo Mesa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Sentencia T-529, 6-08-09, expediente T-2219856, M. P. \u00a0Jorge Iv\u00e1n Palacio Palacio \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0crea \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0seguridad social integral y se dictan otras \u00a0disposiciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Ley \u00a0100 \u00a0de 1993: \u201cARTICULO 31. Concepto. El R\u00e9gimen de \u00a0Prima \u00a0Media \u00a0con Prestaci\u00f3n Definida es aquel mediante el cual los afiliados o \u00a0sus \u00a0 beneficiarios \u00a0 obtienen \u00a0 una \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez, \u00a0de \u00a0invalidez \u00a0o \u00a0de \u00a0sobrevivientes, o una o una indemnizaci\u00f3n, (\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Por \u00a0medio \u00a0del cual se modifica el art\u00edculo 1\u00b0 del \u00a0Decreto 1730 de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 La \u00a0norma \u00a0en \u00a0comento \u00a0establece: \u201cCaracter\u00edsticas del \u00a0Sistema \u00a0General \u00a0de \u00a0Pensiones. \u00a0El \u00a0Sistema \u00a0General \u00a0de Pensiones tendr\u00e1 las \u00a0siguientes \u00a0caracter\u00edsticas: (\u2026) f. Para el reconocimiento de las pensiones y \u00a0prestaciones \u00a0contempladas \u00a0en los dos reg\u00edmenes, se tendr\u00e1n en cuenta la suma \u00a0de \u00a0las \u00a0semanas cotizadas con anterioridad a la vigencia de la presente ley, al \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0Sociales \u00a0o a cualquier caja, fondo o entidad del sector \u00a0p\u00fablico \u00a0o \u00a0privado, \u00a0o \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0servicio \u00a0como \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos, \u00a0cualquiera \u00a0 sea \u00a0 el \u00a0 n\u00famero \u00a0 de \u00a0 semanas \u00a0 cotizadas \u00a0 o \u00a0 el \u00a0 tiempo \u00a0de \u00a0servicio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 Por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual se reglamentan los art\u00edculos 37, 45 y 49 de la Ley 100 de 1993 \u00a0referentes \u00a0a \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen solidario de prima \u00a0media \u00a0 \u00a0con \u00a0 prestaci\u00f3n \u00a0 definida, \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 la \u00a0 norma: \u00a0 \u201cReconocimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0sustitutiva. \u00a0 Cada \u00a0administradora \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0prima media con prestaci\u00f3n definida a la que \u00a0haya \u00a0 cotizado \u00a0 el \u00a0trabajador, \u00a0deber\u00e1 \u00a0efectuar \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0 sustitutiva, \u00a0 respecto \u00a0 al \u00a0 tiempo \u00a0 cotizado. \u00a0\u2551 \u00a0En \u00a0caso de que la administradora a \u00a0la \u00a0 que \u00a0se \u00a0hubieren \u00a0efectuado \u00a0las \u00a0cotizaciones \u00a0haya \u00a0sido \u00a0liquidada, \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de reconocer la indemnizaci\u00f3n sustitutiva corresponde a la entidad \u00a0que \u00a0la \u00a0sustituya \u00a0en \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0reconocer las \u00a0obligaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0pensionales. \u00a0 \u00a0 \u2551 \u00a0En \u00a0el caso de que las entidades que hayan sido sustituidas en la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0pagar \u00a0las pensiones por el Fondo de Pensiones P\u00fablicas del Nivel \u00a0Nacional, \u00a0Fopep, \u00a0ser\u00e1 \u00a0\u00e9sta \u00a0la \u00a0entidad encargada del pago, mientras que su \u00a0reconocimiento \u00a0continuar\u00e1 \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0caja \u00a0o \u00a0fondo \u00a0que reconozca las \u00a0pensiones. \u00a0 \u00a0\u2551 \u00a0 Para \u00a0determinar \u00a0el \u00a0monto \u00a0de la indemnizaci\u00f3n sustitutiva se tendr\u00e1n en cuenta la \u00a0totalidad \u00a0 de \u00a0 semanas \u00a0cotizadas, \u00a0a\u00fan \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0a \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13\u00a0 \u00a0Ver \u00a0entre \u00a0otras las sentencias \u00a0T-888 \u00a0de \u00a02001, \u00a0T-609 \u00a0de \u00a02002, T-259 de 2003, T-495 de 2003, T-286 de 2008 y \u00a0T-180 de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Sobre \u00a0la \u00a0imprescriptibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos prestacionales de la seguridad \u00a0social \u00a0en \u00a0pensiones \u00a0y \u00a0la posibilidad de reclamarlas en cualquier tiempo ver, \u00a0entre otras, las sentencias C-230 de 1998 y C-624 de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Sentencia T-850 de 2008, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Sentencia T-850 de 2008 y T-238 de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Sobre \u00a0este \u00a0tema \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Segunda \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n, en Sentencia T-099 de 2008, \u00a0indic\u00f3: \u00a0\u201cDado \u00a0que \u00a0el \u00a0asunto \u00a0bajo revisi\u00f3n se \u00a0refiere \u00a0al \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la indemnizaci\u00f3n sustitutiva de la pensi\u00f3n de \u00a0jubilaci\u00f3n, \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0controversia \u00a0le \u00a0corresponder\u00eda \u00a0en \u00a0principio \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0laboral, \u00a0ya \u00a0sea \u00a0mediante \u00a0el proceso laboral \u00a0ordinario \u00a0o \u00a0mediante \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0contencioso \u00a0administrativa \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0restablecimiento \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 derecho, \u00a0 \u00a0 seg\u00fan \u00a0 \u00a0 corresponda\u201d.(Negrillas fuera de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 En \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0T-456\/94: \u00a0“Si un anciano afirma que no \u00a0puede \u00a0esperar mas tiempo para reclamar su derecho, entonces ser\u00e1 humano que la \u00a0respuesta \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0de \u00a0sea la de que acuda a procedimientos que duran hasta \u00a0diez \u00a0a\u00f1os? \u00a0O, \u00a0por el contrario, ese declive natural de la vida determina una \u00a0razonabilidad \u00a0que le impone a la Corte aceptar que para quien supera el l\u00edmite \u00a0de \u00a0la \u00a0vida probable la protecci\u00f3n de sus derechos incluye la necesidad de una \u00a0pronta \u00a0resoluci\u00f3n?\u00a0 La equidad permite que para igualar las cargas de los \u00a0ancianos \u00a0frente \u00a0a otros jubilados que no han superado la edad de vida probable \u00a0de \u00a0 los \u00a0 colombianos, \u00a0 se \u00a0 puede \u00a0 aplicar \u00a0 la \u00a0 tutela, \u00a0 como \u00a0 mecanismo \u00a0transitorio, \u00a0orden\u00e1ndose \u00a0que \u00a0el \u00a0derecho \u00a0prestacional \u00a0del \u00a0reclamante, \u00a0si \u00a0se \u00a0ajusta \u00a0a \u00a0la ley, sea \u00a0visualizado \u00a0por el anciano, \u00a0sin \u00a0que \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de otros medios de defensa judiciales se constituya en \u00a0disculpa \u00a0para \u00a0que \u00a0el longevo no conozca en vida la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0para \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0reclamados. \u00a0Esta \u00a0es \u00a0una \u00a0forma \u00a0de valorar la \u00a0eficacia \u00a0y \u00a0decidir \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0los elementos f\u00e1cticos\u201d. \u00a0La\u00a0 \u00a0 T-295\/99 \u00a0 vas \u00a0 mas \u00a0 all\u00e1:”Por \u00a0otra \u00a0parte, la Corte ha dicho en sentencia T-011\/93: \u201cPara \u00a0que \u00a0la \u00a0vida del hombre sea digna de principio a fin, es obligatorio asegurarle \u00a0a \u00a0las \u00a0personas \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0edad el derecho a la seguridad social\u201d. Esa \u00a0dignidad \u00a0del \u00a0jubilado \u00a0y \u00a0los \u00a0derechos \u00a0adquiridos que surgen de su status de \u00a0pensionado, \u00a0no \u00a0pueden \u00a0razonablemente estar ligados \u00a0exclusivamente \u00a0a la vida probable de los colombianos. \u00a0Este \u00a0es \u00a0un \u00a0factor \u00a0muy \u00a0importante \u00a0pero \u00a0tambi\u00e9n puede ocurrir que quien se \u00a0acerque \u00a0a \u00a0tal \u00a0l\u00edmite \u00a0tambi\u00e9n \u00a0quede \u00a0cobijado por la tutela como mecanismo \u00a0transitorio \u00a0si \u00a0es \u00a0delicado \u00a0e \u00a0irreversible \u00a0su \u00a0estado \u00a0de \u00a0salud \u00a0y \u00a0si \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0por \u00a0la v\u00eda ordinaria, a sus reclamos, se intuye que no \u00a0va a ser\u00a0 oportuna.”.(negrillas y subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Sent. T-286-08- M.P. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 En \u00a0igual \u00a0sentido \u00a0pueden \u00a0consultarse, \u00a0entre otras, las sentencias T-789 de 2003, \u00a0T-515A de 2006, T-180 de 2009 y T-238 de 2009. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0T-849A-09 \u00a0\u00a0 ACCION \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Procedencia \u00a0 \u00a0excepcional \u00a0 pago \u00a0 de \u00a0 acreencias \u00a0 laborales \u00a0 y \u00a0pensionales \u00a0\u00a0 DERECHOS \u00a0 DE \u00a0 PERSONA \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0 TERCERA \u00a0EDAD-Protecci\u00f3n constitucional especial \u00a0\u00a0 SISTEMA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0SEGURIDAD \u00a0 \u00a0SOCIAL \u00a0 EN \u00a0PENSIONES-L\u00ednea \u00a0jurisprudencial sobre indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-17145","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17145","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17145"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17145\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17145"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17145"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17145"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}