\u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0T-863-09 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DERECHO \u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0SALUD-Fundamentalidad \u00a0tanto \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0internacional \u00a0como \u00a0en el \u00a0\u00e1mbito regional \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con ocasi\u00f3n de la expedici\u00f3n de la Sentencia \u00a0T-760 \u00a0de 2008, la Corte Constitucional reiter\u00f3 los patrones bajo los cuales ha \u00a0protegido \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la salud en distintos \u00e1mbitos. En dicha \u00a0providencia \u00a0se puntualiz\u00f3 que \u201cel reconocimiento de la salud como un derecho \u00a0fundamental \u00a0en \u00a0el \u00a0contexto \u00a0constitucional \u00a0colombiano, coincide con la\u00a0 \u00a0evoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0protecci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0internacional. \u00a0En \u00a0efecto, la \u00a0g\u00e9nesis \u00a0y \u00a0desenvolvimiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0salud, \u00a0tanto \u00a0en el \u00e1mbito \u00a0internacional \u00a0como en el \u00e1mbito regional, evidencia la fundamentalidad de esta \u00a0garant\u00eda.\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DERECHO \u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0SALUD-Evoluci\u00f3n jurisprudencial sobre su fundamentalidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
DERECHO \u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0SALUD-Acceso a los servicios de salud que requieren \u00a0\u00a0<\/p>\n
DERECHO \u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0SALUD-Continuidad e integralidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
DERECHO \u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0SALUD-Remisi\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 menor \u00a0 al \u00a0 Instituto \u00a0 de \u00a0 Ortopedia \u00a0 Infantil \u00a0Roosevelt \u00a0\u00a0<\/p>\n
DERECHO \u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0SALUD-Continuidad \u00a0hasta \u00a0que \u00a0se \u00a0vincule independientemente al r\u00e9gimen \u00a0contributivo \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 Referencia: \u00a0expedientes \u00a0T-2359479 y T-2333839 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Acciones \u00a0de \u00a0tutela \u00a0interpuestas \u00a0por \u00a0Luz \u00a0Stella\u00a0 \u00a0Serrato \u00a0Cuellar \u00a0contra \u00a0la \u00a0EPS Caprecom y el Instituto de Salud \u00a0Departamental \u00a0de \u00a0Florencia (Caquet\u00e1) y de Norbey Rodr\u00edguez G\u00e1lvez contra la \u00a0EPS Salud Total.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE IV\u00c1N PALACIO PALACIO \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., veintisiete (27) de noviembre \u00a0de dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Novena \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0integrada \u00a0por \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0Jorge \u00a0Iv\u00e1n Palacio Palacio, \u00a0Mar\u00eda \u00a0Victoria \u00a0Calle \u00a0Correa \u00a0y Juan Carlos Henao P\u00e9rez, en ejercicio de sus \u00a0competencias constitucionales y legales, profiere la siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
dentro del proceso de revisi\u00f3n de los fallos \u00a0proferidos por: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Control de Garant\u00edas de Manizales Caldas, dentro de la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0Norbey \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0G\u00e1lvez \u00a0contra \u00a0Salud \u00a0Total \u00a0EPS. \u00a0(Expediente T-2333839). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala Novena de Revisi\u00f3n, mediante Auto de \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02009, acumul\u00f3 los expedientes de la referencia \u00a0para ser decididos en una misma sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 \u00a0Antecedentes \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0expediente \u00a0T-2359479 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Luz Stella Serrato \u00a0Cuellar \u00a0present\u00f3 acci\u00f3n de tutela en representaci\u00f3n de su hija menor de edad \u00a0Karol \u00a0Julieth \u00a0Barrera, por considerar que las entidades accionadas vulneran el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la salud de la ni\u00f1a al negarse a autorizar el servicio que requiere \u00a0y \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0dictaminado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0medico \u00a0 tratante \u00a0 (tratamiento \u00a0para \u00a0escoliosis \u00a0en el Instituto de Ortopedia Infantil \u00a0Roosevelt). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Caprecom \u00a0EPS \u00a0manifest\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0contestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la demanda que la accionante no se hab\u00eda \u00a0acercado \u00a0 a \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0para \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0servicio \u00a0requerido, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0al \u00a0enterarse que el servicio estaba siendo solicitado \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0inici\u00f3 \u00a0los \u00a0tramites \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0que la IPS donde estaba \u00a0siendo \u00a0 atendida \u00a0expusiera \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0seguir \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0la paciente, a lo que afirm\u00f3 \u201cque una \u00a0vez \u00a0Caprecom obtenga dicha remisi\u00f3n proceder\u00e1 en forma inmediata en el centro \u00a0medico \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0sugiera \u00a0 \u00a0dicha \u00a0 entidad\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Instituto \u00a0Departamental \u00a0de \u00a0Salud \u00a0de \u00a0Caquet\u00e1 \u00a0expone \u00a0que \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de un caso de urgencia, la actora debe \u00a0acudir \u00a0a \u00a0un \u00a0comit\u00e9 \u00a0t\u00e9cnico \u00a0cient\u00edfico \u00a0en \u00a0el que se deber\u00e1 estudiar la \u00a0procedencia del servicio requerido.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 30 de junio de \u00a02009 \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 Promiscuo \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0de \u00a0puerto \u00a0Rico \u00a0\u2013 Caquet\u00e1 profiri\u00f3 sentencia en la que \u00a0deneg\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo \u00a0por improcedente. A juicio del despacho judicial y a partir \u00a0de \u00a0lo \u00a0informado \u00a0por la EPS accionada en la contestaci\u00f3n acept\u00f3 que se trata \u00a0de \u00a0servicios \u00a0de \u00a0salud POS-S y que no es necesario que mediante una acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0se \u00a0le \u00a0ordene \u00a0su cumplimiento. Adicionalmente, expuso que si la actora \u00a0hubiese \u00a0presentado \u00a0solicitud \u00a0a \u00a0la \u00a0EPS, \u00e9sta conforme a lo afirmado hubiese \u00a0remitido \u00a0a \u00a0la \u00a0entidad \u00a0departamental \u00a0encargada \u00a0de \u00a0cubrir \u00a0los \u00a0costos \u00a0del \u00a0procedimiento. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0denegar \u00a0el \u00a0amparo, \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0dispuso \u00a0\u201cORDENAR \u00a0a \u00a0Caprecom \u00a0EPS, que \u00a0dentro \u00a0del \u00a0termino de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes al recibido de \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0que \u00a0expidi\u00f3 \u00a0el \u00a0medico \u00a0tratante \u00a0del \u00a0Hospital \u00a0San Jos\u00e9, de \u00a0estricto \u00a0cumplimiento \u00a0a dicha remisi\u00f3n y se realicen las cirug\u00edas, terapias, \u00a0suministren \u00a0medicamentos, \u00a0citas \u00a0y \u00a0la \u00a0entrega de aparatos necesarios para el \u00a0tratamiento de la enfermedad que padece la mencionada.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0Antecedentes \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0expediente \u00a0T-2333839 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Norbey Rodr\u00edguez \u00a0G\u00e1lvez \u00a0interpuso \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela contra Salud Total EPS por considerar que \u00a0dicha \u00a0entidad \u00a0ha \u00a0vulnerado \u00a0su \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la salud en conexidad con la vida \u00a0digna, \u00a0debido a un accidente que sufri\u00f3 en la mano, por lo que se vio obligado \u00a0a \u00a0una \u00a0incapacidad \u00a0medica \u00a0que \u00a0le \u00a0impidi\u00f3 continuar con las cotizaciones al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0salud, toda vez que la EPS le neg\u00f3 el pago de dicha incapacidad y \u00a0durante \u00a0esa \u00a0\u00e9poca \u00a0no \u00a0labor\u00f3. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0solicita \u00a0que la entidad \u00a0accionada \u00a0efectu\u00e9 \u00a0un \u00a0(tratamiento \u00a0integral \u00a0de la \u00a0enfermedad que padece).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La EPS Salud Total \u00a0expone \u00a0que \u00a0una vez revisada el sistema de autorizaciones, no se encuentra a la \u00a0fecha \u00a0negaci\u00f3n \u00a0de servicios de salud, sumado a que por encontrarse en mora el \u00a0se\u00f1or \u00a0Moreno \u00a0Londo\u00f1o \u00a0de los meses de marzo, abril y mayo del a\u00f1o en curso, \u00a0carece \u00a0de derechos administrativos para su acceso a la prestaci\u00f3n de servicios \u00a0de \u00a0salud \u00a0por \u00a0parte de la entidad. Manifest\u00f3 que una vez el se\u00f1or Rodr\u00edguez \u00a0cancele \u00a0las cotizaciones atrasadas, se proceder\u00eda a activar la afiliaci\u00f3n y a \u00a0autorizar la cobertura de los servicios requeridos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 26 de mayo de \u00a02009 \u00a0el Juzgado Cuarto Penal Municipal con funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de \u00a0Manizales \u00a0Caldas \u00a0deneg\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo \u00a0solicitado. \u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0juez \u00a0\u00fanico de \u00a0instancia \u00a0lo \u00a0pretendido \u00a0por \u00a0el \u00a0accionante \u00a0era una atenci\u00f3n integral de la \u00a0patolog\u00eda \u00a0que \u00a0presenta \u00a0en \u00a0el \u00a0brazo izquierdo. No obstante, en declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0ante el juzgado bajo la gravedad de juramento, logr\u00f3 establecer que lo \u00a0que \u00a0el actor pretende es la cancelaci\u00f3n de los da\u00f1os y perjuicios por la mala \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0patolog\u00eda. Ante la anterior circunstancia, deneg\u00f3 el amparo \u00a0porque \u00a0para \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de reclamaciones existe otro mecanismo judicial.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Competencia \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Sala \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0revisar los \u00a0fallos \u00a0 materia \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a086 y 241-9 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y en los art\u00edculos 31 a 36 \u00a0del Decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Problemas jur\u00eddicos \u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 los \u00a0antecedentes \u00a0expuestos, \u00a0 esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n deber\u00e1 solucionar los siguientes problemas jur\u00eddicos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1 \u00a0 En \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 de \u00a0 la \u00a0se\u00f1ora\u00a0 \u00a0Luz \u00a0Stella \u00a0Serrato \u00a0Cuellar en representaci\u00f3n de su hija Karol \u00a0Julieth \u00a0 \u00a0Barrera, \u00a0 \u00a0(expediente \u00a0 \u00a0T- 2359479): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00bfDesconoce el derecho fundamental a la salud \u00a0una \u00a0entidad \u00a0encargada \u00a0de garantizar la prestaci\u00f3n de los servicios ordenados \u00a0por \u00a0el \u00a0m\u00e9dico \u00a0tratante, \u00a0cuando \u00a0no \u00a0autoriza \u00a0a una persona un servicio que \u00a0requiere \u00a0y que seg\u00fan la EPS \u00a0se encuentra en el POS? \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2 En el caso del se\u00f1or Norbey \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0 \u00a0 G\u00e1lvez \u00a0 \u00a0(expediente \u00a0 \u00a0T-2333839): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00bfDesconoce el derecho fundamental a la salud \u00a0una \u00a0entidad \u00a0encargada \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n integral y continua del \u00a0servicio de salud a un paciente que afirma requerirlo? \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0resolver \u00a0el \u00a0anterior \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico, la Sala reiterar\u00e1 brevemente la jurisprudencia de la Corte \u00a0Constitucional \u00a0 relacionada \u00a0 con: \u00a0(i) \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0salud \u00a0como \u00a0derecho \u00a0fundamental; \u00a0(ii) \u00a0el \u00a0acceso \u00a0a los servicios en salud \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requieren \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 (iii) \u00a0 el \u00a0principio \u00a0de continuidad e integralidad en la prestaci\u00f3n del servicio p\u00fablico \u00a0de \u00a0salud. Con fundamento en lo anterior, la Corte abordar\u00e1 el an\u00e1lisis de los \u00a0casos \u00a0 \u00a0concretos. \u00a0 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0salud \u00a0como \u00a0derecho \u00a0fundamental. Reiteraci\u00f3n de jurisprudencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con ocasi\u00f3n de la expedici\u00f3n de la Sentencia \u00a0T-760 \u00a0de 2008, la Corte Constitucional reiter\u00f3 los patrones bajo los cuales ha \u00a0protegido \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la salud en distintos \u00e1mbitos. En dicha \u00a0providencia \u00a0se puntualiz\u00f3 que \u201cel reconocimiento de \u00a0la \u00a0salud \u00a0como un derecho fundamental en el contexto constitucional colombiano, \u00a0coincide \u00a0con la\u00a0 evoluci\u00f3n de su protecci\u00f3n en el \u00e1mbito internacional. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0g\u00e9nesis \u00a0y \u00a0desenvolvi\u00admiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la salud, tanto en el \u00e1mbito internacional \u00a0como \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 \u00e1mbito \u00a0 regional, \u00a0 evidencia \u00a0 la \u00a0fundamentalidad \u00a0de \u00a0esta \u00a0garant\u00eda.\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, se reiter\u00f3 que esta Corporaci\u00f3n \u00a0ha protegido el derecho a la salud: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0En \u00a0una \u00e9poca \u00a0fijando \u00a0la conexidad con derechos fundamentales expresamente contemplados en la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0asemejando \u00a0aspectos del n\u00facleo esencial del derecho a la salud \u00a0y admitiendo su protecci\u00f3n por medio de la acci\u00f3n de tutela; \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) Advirtiendo su \u00a0naturaleza \u00a0fundamental en situaciones en las que se encuentran\u00a0 en peligro \u00a0o \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0sujetos \u00a0de especial protecci\u00f3n, (como ni\u00f1os, discapacitados, \u00a0ancianos, entre otros) y \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) Argumentando la \u00a0fundamentalidad \u00a0del derecho a la salud en lo que respecta a un \u00e1mbito b\u00e1sico, \u00a0el \u00a0cual coincide con los servicios contemplados por la Constituci\u00f3n, el bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad, \u00a0la \u00a0ley, la jurisprudencia y los planes obligatorios de \u00a0salud, \u00a0con \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0proteger \u00a0una \u00a0vida \u00a0en \u00a0condiciones dignas, sin \u00a0importar cual sea la persona que lo requiera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0este \u00a0modo, \u00a0reconocer a la salud como un \u00a0derecho \u00a0 \u00a0fundamental \u00a0 \u00a0y \u00a0 los \u00a0 servicios \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 requieran2, se traduce en \u00a0que \u00a0este \u00a0derecho \u00a0debe \u00a0ser \u00a0garantizado \u00a0a \u00a0todos \u00a0los seres humanos como una \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0fenomenol\u00f3gica \u00a0de \u00a0la dignidad de los mismos y no de un patr\u00f3n \u00a0deontol\u00f3gico \u00a0que repose en un c\u00f3digo predefinido como el Sistema de Seguridad \u00a0Social \u00a0en \u00a0Salud. \u00a0De \u00a0ser \u00a0as\u00ed, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0insistir \u00a0se \u00a0estar\u00eda en una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de protecci\u00f3n constitucionalmente inadmisible, de la cual un Estado \u00a0social \u00a0de \u00a0derecho \u00a0como \u00a0el \u00a0colombiano \u00a0no \u00a0puede \u00a0desentenderse.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El Acceso a los servicios en salud que se \u00a0requieren. Reiteraci\u00f3n de jurisprudencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurisprudencia de la Corte Constitucional \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0reiteradamente que la garant\u00eda b\u00e1sica del derecho fundamental a \u00a0la \u00a0salud \u00a0consiste \u00a0en que todas las personas deben tener acceso efectivo a los \u00a0servicios \u00a0que se necesiten o requieran, es decir, aquellos servicios necesarios \u00a0para \u00a0conservar \u00a0la \u00a0salud, cuando se encuentre comprometida gravemente la vida, \u00a0la \u00a0 \u00a0integridad \u00a0 \u00a0personal \u00a0 \u00a0o \u00a0 la \u00a0 dignidad.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El anterior presupuesto implica que cualquier \u00a0persona \u00a0est\u00e1 \u00a0legitimada \u00a0para \u00a0reclamar \u00a0un \u00a0servicio, tratamiento en salud o \u00a0medicamento, \u00a0sin \u00a0importar si se encuentra al momento de requerirlo contemplado \u00a0o \u00a0no en los Planes Obligatorios de Salud, pues lo que realmente debe tenerse en \u00a0cuenta \u00a0es \u00a0(i) si de aqu\u00e9l \u00a0depende \u00a0 la \u00a0 dignidad \u00a0 o \u00a0 integridad \u00a0de \u00a0quien \u00a0lo \u00a0necesita; \u00a0(ii) \u00a0si \u00a0el servicio ha sido ordenado por \u00a0el \u00a0m\u00e9dico \u00a0tratante \u00a0o, si a pesar de haber sido indicado por otro m\u00e9dico, no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0descartado \u00a0o \u00a0refutado \u00a0cient\u00edficamente \u00a0por \u00a0la \u00a0EPS \u00a0o \u00a0la entidad \u00a0encargado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0prestarlo \u00a0 \u00a0y \u00a0 (iii) \u00a0 si \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0carece \u00a0de \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0para \u00a0costearlo por s\u00ed mismo y necesita de la solidaridad del sistema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 \u00a0El \u00a0principio \u00a0de \u00a0continuidad \u00a0e \u00a0integralidad \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0servicio \u00a0 publico \u00a0 de \u00a0 salud. \u00a0 Reiteraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que respecta a la continuidad, en la \u00a0Sentencia \u00a0C-800 \u00a0de \u00a02003, \u00a0se \u00a0mostraron \u00a0los \u00a0eventos y motivos en los cuales \u00a0entidades \u00a0prestadoras \u00a0de \u00a0salud \u00a0en \u00a0los \u00a0reg\u00edmenes subsidiado y contributivo \u00a0indistintamente \u00a0han \u00a0sustentado \u00a0la determinaci\u00f3n de interrumpir el servicio y \u00a0que \u00a0son \u00a0constitucionalmente inaceptables; raz\u00f3n por la que se puntualiz\u00f3 que \u00a0una \u00a0entidad no puede suspender un procedimiento, suministro de un medicamento o \u00a0prestaciones \u00a0 m\u00e9dicas \u00a0 en \u00a0 general, \u00a0 entre \u00a0 otras, \u00a0 por \u00a0 las \u00a0siguientes \u00a0circunstancias: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(i) \u00a0porque \u00a0la \u00a0persona \u00a0encargada \u00a0de \u00a0hacer \u00a0los \u00a0aportes \u00a0dej\u00f3 de \u00a0pagarlos; \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(ii) porque el \u00a0paciente \u00a0ya \u00a0no \u00a0esta \u00a0inscrito \u00a0en la EPS correspondiente, en raz\u00f3n a que fue \u00a0desvinculado de su lugar de trabajo; \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(iii) \u00a0 porque \u00a0la \u00a0persona \u00a0perdi\u00f3 \u00a0la \u00a0calidad que lo hacia beneficiario; \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(iv) \u00a0 porque \u00a0 la \u00a0EPS\u00a0 \u00a0[entidad] \u00a0considera \u00a0que la persona nunca reuni\u00f3 los requisitos para haber sido inscrita, \u00a0a pesar de ya haberla afiliado; \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(v) \u00a0porque \u00a0el afiliado se acaba de trasladar de otra EPS [entidad] y \u00a0su empleador no ha hecho a\u00fan aportes a la nueva entidad; \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(vi) \u00a0porque \u00a0se trata de un servicio espec\u00edfico que no se \u00a0hab\u00eda \u00a0prestado \u00a0antes \u00a0al \u00a0paciente, \u00a0pero \u00a0que \u00a0hace \u00a0parte \u00a0integral \u00a0de \u00a0un \u00a0tratamiento \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 le \u00a0 viene \u00a0 prestando.4\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0principios \u00a0que \u00a0se \u00a0estudian \u00a0est\u00e1n \u00a0enfocados \u00a0a impedir que se deje de prestar un servicio \u00a0esencial \u00a0e \u00a0integral \u00a0a \u00a0la salud propio de todas las personas, sin importar su \u00a0condici\u00f3n \u00a0 social, \u00a0 econ\u00f3mica \u00a0 o \u00a0 cultural, \u00a0 etc; \u00a0permitiendo \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0la \u00a0amenaza cese o que por lo menos se trate mientras \u00a0otra \u00a0entidad \u00a0encargada \u00a0de \u00a0prestar \u00a0el \u00a0servicio \u00a0asuma sus obligaciones y lo \u00a0contin\u00fae \u00a0efectivamente \u00a0prestando. \u00a0Todo \u00a0esto, \u00a0sin \u00a0desconocer el respectivo \u00a0derecho \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0implicada \u00a0de \u00a0recobrar \u00a0al \u00a0Estado en los t\u00e9rminos y \u00a0l\u00edmites \u00a0 que \u00a0 se\u00f1ale \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0y \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0por \u00a0su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0prestada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0este \u00a0modo, \u00a0el \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0las \u00a0entidades \u00a0prestadoras de salud\u00a0 en cualquier \u00a0r\u00e9gimen, \u00a0 deben \u00a0 reconocer \u00a0 y \u00a0proteger \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0continuidad \u00a0e \u00a0integralidad \u00a0en materia de salud. Por \u00a0este \u00a0motivo, \u00a0ha \u00a0establecido la prohibici\u00f3n de realizar actos que comprometan \u00a0la \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0sin justificaci\u00f3n admisible del servicio, de una persona que \u00a0pertenezca \u00a0al \u00a0sistema \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0afiliado, \u00a0beneficiario \u00a0o \u00a0vinculado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 conclusi\u00f3n, \u00a0 la \u00a0 eficiencia \u00a0 y \u00a0la \u00a0integralidad \u00a0est\u00e1n \u00a0directamente \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0a que da \u00a0derecho \u00a0la seguridad social para que sean prestados en forma adecuada, oportuna \u00a0y \u00a0suficiente, \u00a0lo \u00a0que \u00a0deriva \u00a0en \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0la continuidad, en otras \u00a0palabras, \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0usuarios \u00a0del sistema de que las prestaciones \u00a0contempladas \u00a0en \u00a0el mismo no ser\u00e1n interrumpidas de forma abrupta, ni que sean \u00a0prestadas parcial o aleatoriamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0An\u00e1lisis \u00a0de los\u00a0 casos concretos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.1 \u00a0 Del \u00a0expediente \u00a0T-2359479 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0el \u00a0 presente \u00a0 caso \u00a0 (i) \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Luz Stella Serrato est\u00e1 \u00a0legitimada \u00a0para \u00a0actuar \u00a0como \u00a0agente \u00a0oficioso \u00a0de su menor hija Karol Julieth \u00a0Barrera \u00a0Serrato5; \u00a0(ii) la ni\u00f1a \u00a0seg\u00fan \u00a0dictamen \u00a0medico \u00a0obrante \u00a0a \u00a0folios \u00a018 \u00a0y \u00a019 del expediente padece de \u00a0escoliosis \u00a0dorsal \u00a0derecha avanzada tipo II y tiene un colapso pulmonar, por lo \u00a0que \u00a0 \u00a0 presenta \u00a0 \u00a0espacio \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cavidad \u00a0 \u00a0tor\u00e1cica; \u00a0 \u00a0(iii) \u00a0a \u00a0folio 20 aparece f\u00f3rmula medica \u00a0suscrita \u00a0 por \u00a0 m\u00e9dico \u00a0adscrito \u00a0a \u00a0la \u00a0IPS \u00a0Hospital \u00a0san \u00a0Jos\u00e96 \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0dictamina \u00a0\u201cremitir a Instituto Roosvelt para manejo \u00a0de \u00a0 escoliosis\u201d; \u00a0 (iv) \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0afirmado \u00a0por Caprecom EPS, a folios 15 y 16 consta escrito de \u00a0petici\u00f3n \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual la Defensora de Familia de Puerto Rico Caquet\u00e1 \u00a0solicita \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0decretada \u00a0por \u00a0el medico tratante \u00a0antedicho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0concluye la Sala que \u00a0Caprecom \u00a0EPS \u00a0con \u00a0la \u00a0conducta \u00a0desplegada en el presente asunto, desconoce la \u00a0continuidad \u00a0en \u00a0la prestaci\u00f3n del derecho a la salud de la ni\u00f1a Karol Julieth \u00a0Barrera \u00a0 Serrato, \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0 se \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 a \u00a0autorizar \u00a0un \u00a0servicio \u00a0que \u00a0requiere \u201cque no se hab\u00eda \u00a0prestado \u00a0antes \u00a0al paciente, pero que hace parte integral de un tratamiento que \u00a0se \u00a0le \u00a0viene \u00a0prestando\u201d7. \u00a0Adicionalmente, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0misma \u00a0accionada en la contestaci\u00f3n de la tutela el servicio se encuentra en el \u00a0POS.8 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0revocar\u00e1 el fallo \u00fanico de instancia y se \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0a \u00a0Caprecom \u00a0EPS \u00a0(en \u00a0el \u00a0evento \u00a0que no lo hubiere hecho) que en el \u00a0t\u00e9rmino de 48 horas autorice el servicio requerido.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2 \u00a0 Del \u00a0expediente \u00a0T-2333839 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Descendiendo \u00a0al \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Norbey \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0escrito de solicitud de tutela lo pretendido es \u00a0que \u00a0 se \u00a0 garantice \u00a0 \u201cel \u00a0cubrimiento \u00a0total \u00a0del \u00a0tratamiento \u00a0que \u00a0requiero \u00a0y que se necesite como consecuencia de la enfermedad \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 padezco\u2026\u201d9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0 la \u00a0falta \u00a0de \u00a0especificidad \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud, \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0\u00fanico de instancia cit\u00f3 al actor al despacho para que \u00a0rindiera \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0tutela,10 \u00a0preguntado \u00a0por \u00a0el \u00a0juez lo \u00a0siguiente: \u00a0\u201cS\u00edrvase manifestar bajo la gravedad de \u00a0juramento \u00a0que \u00a0tiene prestado, cual es el motivo especifico por el que entabl\u00f3 \u00a0esta tutela\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A lo que el se\u00f1or \u00a0Rodr\u00edguez contest\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo que yo pretendo con esta tutela es que \u00a0Salud \u00a0Total \u00a0me \u00a0pague \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0y perjuicios que me ocasionaron, porque me \u00a0negaron \u00a0el \u00a0servicio \u00a0de \u00a0salud estando incapacitado, en lo que respecta a unas \u00a0terapias \u00a0que \u00a0me \u00a0deb\u00edan \u00a0hacer \u00a0cada \u00a0dos o tres d\u00edas y que por no pagar una \u00a0multa \u00a0que deb\u00eda por no haber asistido a una terapia y como estaba incapacitado \u00a0no ten\u00eda con que pagarla.\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0juzgado \u00a0 \u00a0le \u00a0pregunt\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cHa \u00a0acudido \u00a0usted \u00a0a \u00a0SALUD \u00a0TOTAL \u00a0a \u00a0solicitarles \u00a0nuevamente \u00a0el \u00a0servicio \u00a0medico. \u00a0CONTEST\u00d3: \u00a0Despu\u00e9s \u00a0de que me \u00a0negaron \u00a0los \u00a0servicios \u00a0no \u00a0volv\u00ed \u00a0a \u00a0acudir \u00a0all\u00e1 a solicitar algo y tampoco \u00a0volv\u00ed \u00a0a \u00a0cotizarles, \u00a0la \u00faltima vez fue en el mes de febrero, debido a que no \u00a0me \u00a0siguieron \u00a0colaborando. PREGUNTADO: Que agrega, CONTEST\u00d3: Pr\u00e1cticamente lo \u00a0que \u00a0 yo \u00a0quiero \u00a0es \u00a0que \u00a0me \u00a0paguen \u00a0lo \u00a0que \u00a0me \u00a0pas\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0mano, \u00a0porque \u00a0pr\u00e1cticamente \u00a0 la \u00a0 perd\u00ed \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 puedo \u00a0 volver \u00a0 a \u00a0 trabajar. \u00a0 No \u00a0 es \u00a0m\u00e1s\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo anteriormente trascrito a juicio de la \u00a0Sala \u00a0subyacen \u00a0dos \u00a0situaciones. \u00a0De \u00a0una \u00a0parte \u00a0que \u00a0el actor en un principio \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0integral de un servicio requerido y que la entidad por \u00a0falta \u00a0de pago de los aportes al sistema se deneg\u00f3 a prestar. De ello da cuenta \u00a0la \u00a0contestaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0presente \u00a0tutela \u00a0en \u00a0la que la Gerenta de Salud Total \u00a0EPS-Sucursal \u00a0Manizales \u00a0reafirm\u00f3 \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0el \u00a0accionante \u00a0\u201cel \u00a0se\u00f1or \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0actualmente \u00a0se encuentra en mora por los \u00a0meses \u00a0de \u00a0marzo, \u00a0abril y mayo del a\u00f1o en curso, por lo que carece de derechos \u00a0administrativos \u00a0para su acceso a la prestaci\u00f3n de servicios de salud por parte \u00a0de \u00a0 la \u00a0 EPS \u00a0 y \u00a0 tal \u00a0 circunstancia \u00a0genera \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0servicios \u00a0requeridos\u2026\u201d. (Folio 14). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 expuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0considerativa \u00a0de esta providencia desconoce el principio de la continuidad y la \u00a0integralidad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a la salud que una entidad argumente la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del servicio sobre el mero supuesto \u201cque \u00a0la \u00a0persona \u00a0encargada \u00a0de \u00a0hacer \u00a0los \u00a0aportes \u00a0deje de pagarlos\u201d11. \u00a0Conducta constitucionalmente \u00a0inaceptable \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la que se ordenar\u00e1, si aun no \u00a0lo \u00a0hubiese \u00a0hecho \u00a0otra entidad, que en el termino de \u00a048 \u00a0horas \u00a0contadas \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n de la presente providencia \u00a0contin\u00fae \u00a0prestando \u00a0el \u00a0servicio, en los t\u00e9rminos que ser\u00e1n se\u00f1alados en la \u00a0parte \u00a0resolutiva, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0caso \u00a0estudiado.12 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0de \u00a0lo relatado al juzgado \u00a0\u00fanico \u00a0de \u00a0instancia \u00a0por parte del accionante, se deduce que tambi\u00e9n pretende \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0los da\u00f1os y perjuicios a su juicio causados por la mala atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0EPS accionada en la atenci\u00f3n del accidente que sufri\u00f3 en la mano y por \u00a0el cual asegura que no pudo volver a trabajar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de \u00a0la anterior solicitud, la Corte \u00a0comparte \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Cuarto \u00a0Penal Municipal con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Manizales, \u00a0en el sentido de precisar \u00a0\u201cque \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela no es el medio id\u00f3neo \u00a0para \u00a0satisfacer \u00a0esta \u00a0pretensi\u00f3n\u201d \u00a0y por tanto la \u00a0sala \u00a0se \u00a0abstendr\u00e1 de ordenar algo en este aspecto. Es pertinente recordar que \u00a0para \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0reclamaci\u00f3n por tratarse de un proceso de responsabilidad \u00a0civil \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0reclaman \u00a0sumas \u00a0de \u00a0dinero \u00a0por da\u00f1os y perjuicios, el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0contempla mecanismos de defensa id\u00f3neos para este tipo \u00a0de \u00a0pretensiones \u00a0y \u00a0tanto \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0como \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0obrantes \u00a0en el \u00a0expediente \u00a0no \u00a0llevan \u00a0a la Sala a colegir que deba estudiarse dicha situaci\u00f3n \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso.13 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Novena de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando justicia, en nombre del \u00a0pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n,\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 el \u00a0 expediente \u00a0T-2359479: \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0REVOCAR la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a030 de junio de 2009 del Juzgado Promiscuo del Circuito de Puerto \u00a0Rico \u00a0(Caquet\u00e1) \u00a0que \u00a0deneg\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo solicitado. En su lugar, TUTELAR \u00a0el derecho fundamental a la salud \u00a0de \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0Karol Julieth Barrera Serrato, por las razones y en los t\u00e9rminos \u00a0de esta sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO.- Ordenar a \u00a0Caprecom \u00a0EPS, por medio de la \u00a0Secretaria \u00a0General, \u00a0que \u00a0si \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0lo \u00a0ha \u00a0hecho, \u00a0dentro \u00a0de las 48 horas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n de la presente sentencia, autorice la remisi\u00f3n \u00a0al \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Ortopedia \u00a0Infantil \u00a0Roosevelt \u00a0para que sea tratada de forma \u00a0continua \u00a0 e \u00a0 integral \u00a0 la \u00a0 escoliosis que padece la ni\u00f1a Karol Julieth Barrera Serrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 el \u00a0 expediente \u00a0T-2333839: \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO.- REVOCAR la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0Municipal con Funci\u00f3n de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de Manizales (Caldas) que deneg\u00f3 el amparo solicitado. \u00a0En \u00a0 su \u00a0lugar, \u00a0TUTELAR \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0salud del se\u00f1or Norbey Rodr\u00edguez G\u00e1lvez, por las \u00a0razones y en los t\u00e9rminos de esta sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUARTO.- \u00a0ORDENAR a \u00a0la \u00a0EPS \u00a0Salud \u00a0Total \u00a0(si \u00a0a\u00fan \u00a0no lo hubiere hecho), que en el t\u00e9rmino de 48 \u00a0horas \u00a0contadas \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de esta providencia, tome las \u00a0medidas \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0garantizar al se\u00f1or Norbey Rodr\u00edguez G\u00e1lvez que se \u00a0le contin\u00fae prestando integralmente el servicio de salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0accionada \u00a0est\u00e1 \u00a0obligada \u00a0a \u00a0continuar \u00a0suministrando \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica \u00a0reclamada, hasta que el se\u00f1or Rodr\u00edguez \u00a0sea \u00a0afiliado a una EPS, se vincule como independiente al R\u00e9gimen Contributivo, \u00a0se \u00a0beneficie \u00a0del \u00a0R\u00e9gimen Subsidiado, o hasta tanto \u00a0la \u00a0amenaza \u00a0cese \u00a0u \u00a0otra entidad encargada de prestar el servicio en cuesti\u00f3n \u00a0asuma \u00a0sus \u00a0obligaciones \u00a0y \u00a0los \u00a0contin\u00fae \u00a0efectivamente prestando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El accionante o su familia en el t\u00e9rmino de \u00a0cuatro \u00a0(4) meses contados a partir de la notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia, deber\u00e1 iniciar y en lo posible \u00a0concretar \u00a0 la \u00a0 afiliaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0sistema \u00a0de \u00a0salud \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Norbey Rodr\u00edguez G\u00e1lvez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si dicho t\u00e9rmino llegar\u00e9 a sobrepasarse y \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0iniciados \u00a0para concretar la afiliaci\u00f3n no se hubieren cumplido \u00a0por \u00a0los \u00a0organismos \u00a0competentes, \u00a0la \u00a0EPS Salud Total \u00a0estar\u00e1 \u00a0obligada a seguir prestando de forma continua e integral el servicio de \u00a0salud \u00a0 del \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0 G\u00e1lvez, \u00a0hasta \u00a0que \u00a0sea \u00a0concretado \u00a0dicho \u00a0tr\u00e1mite.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
QUINTO.- \u00a0L\u00cdBRESE \u00a0por \u00a0Secretaria \u00a0General \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 36 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 comun\u00edquese, \u00a0publ\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE IV\u00c1N PALACIO PALACIO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA VICTORIA CALLE CORREA \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
JUAN CARLOS HENAO P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA VICTORIA SACHICA MENDEZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Ponderando \u00a0lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 35 del Decreto 2591 de 1991, que trata \u00a0sobre \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0que \u00a0pueden ser \u201cbrevemente \u00a0justificadas\u201d, en distintas \u00a0ocasiones, \u00a0y en especial trat\u00e1ndose de casos de reiteraci\u00f3n de jurisprudencia \u00a0que \u00a0suscitan \u00a0problemas \u00a0jur\u00eddicos \u00a0como \u00a0los \u00a0planteados \u00a0en \u00a0el asunto de la \u00a0referencia, \u00a0ha llevado a algunas salas de la Corte ha justificar brevemente sus \u00a0decisiones. \u00a0A \u00a0manera de ejemplo en las Sentencias T-433\/94 T-549\/95, T-396\/99, \u00a0T-054 \u00a0de \u00a02002, \u00a0T-392 \u00a0de \u00a02004, \u00a0T-959 \u00a0de \u00a02004, \u00a0T-689 \u00a0de 2006, T-1032\/07, \u00a0T-366\/08, \u00a0 \u00a0T-808\/08, \u00a0 T-1252\/08, \u00a0 T-1273\/08, \u00a0 T-079-09, \u00a0 T-108-09, \u00a0 entre \u00a0otras.\u00a0 \u00a0De \u00a0all\u00ed \u00a0que los expedientes hayan sido acumulados y vayan a ser \u00a0justificados brevemente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Los \u00a0servicios \u00a0que se requieran son aquellos servicios indispensables para conservar \u00a0la \u00a0salud, \u00a0en \u00a0especial, aquellos que comprometan la vida digna y la integridad \u00a0personal, \u00a0no importa como se conozcan en el argot m\u00e9dico o cient\u00edfico, ya sea \u00a0que \u00a0se \u00a0trate \u00a0de: \u00a0medicamentos, \u00a0procedimientos \u00a0quir\u00fargicos, diagn\u00f3sticos, \u00a0ex\u00e1menes, \u00a0consultas \u00a0con \u00a0especialistas, \u00a0tratamientos, \u00a0traslados \u00a0de centros \u00a0hospitalarios, etc.\u00a0 Sentencia T-369-09. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Ver \u00a0Sentencias \u00a0SU-480 \u00a0de \u00a01997, \u00a0SU-819\u00a0 \u00a0de \u00a01999 \u00a0y \u00a0T-760 \u00a0de \u00a01998, entre \u00a0otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 En el \u00a0mismo \u00a0sentido \u00a0v\u00e9ase \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0T-170 de 2002. \u00a0Contrario \u00a0 sensu\u00a0 \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 ha \u00a0 se\u00f1alado \u00a0algunos \u00a0casos \u00a0en \u00a0que \u00a0constitucionalmente \u00a0es \u00a0aceptable que se interrumpa la prestaci\u00f3n del servicio \u00a0de \u00a0 salud. \u00a0Por \u00a0ejemplo, \u00a0cuando \u00a0(a) \u00a0el \u00a0tratamiento o medicamento fue eficaz y ces\u00f3 el peligro para la \u00a0vida \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 integridad \u00a0del \u00a0paciente; \u00a0(b)\u00a0 \u00a0cuando \u00a0se pretenda seguir con un tratamiento inocuo; \u00a0o \u00a0(c) cuando pasados varios \u00a0meses \u00a0de \u00a0haberse \u00a0terminado \u00a0un \u00a0tratamiento \u00a0por \u00a0una \u00a0enfermedad se pretenda \u00a0iniciar uno nuevo y distinto por otra afecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0De \u00a0ello \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0el registro civil de nacimiento obrante a folio (14) en el que \u00a0consta \u00a0que la se\u00f1ora es su madre y que la ni\u00f1a naci\u00f3 el 22 de abril de 2003. \u00a0Conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a010 \u00a0del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Instituci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0la \u00a0EPS accionada no niega tener convenio, folio 26. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Sentencia C-800 de 2003 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0A \u00a0folio \u00a0 26 \u00a0 la \u00a0Directora \u00a0Territorial \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0afirm\u00f3: \u00a0\u201csorprende \u00a0a \u00a0Caprecom \u00a0que \u00a0la \u00a0accionante \u00a0haya instaurado una \u00a0tutela, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0por \u00a0un \u00a0servicio \u00a0que, \u00a0repito nunca solicit\u00f3, en \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0porque se trata de servicios POS-S, los cuales por disposici\u00f3n \u00a0legal \u00a0 \u00a0\u00e9sta \u00a0 \u00a0EPS-s \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0 obligada \u00a0 a \u00a0 prestar \u00a0 sin \u00a0 necesidad \u00a0 de \u00a0tutela\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Folio \u00a06 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folio 13 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Sentencia C-800 de 2003 \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 La \u00a0orden \u00a0ser\u00e1 \u00a0la \u00a0misma adoptada por la Sala Novena de Revisi\u00f3n en la Sentencia \u00a0T-201-09. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Respecto \u00a0de \u00a0lo \u00a0dicho puede verse la Sentencia T-433\/94, en la que la Corte no \u00a0estudi\u00f3 \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0la que pudo haber incurrido una entidad en la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0servicio \u00a0de \u00a0salud. \u00a0En \u00a0dicha \u00a0providencia \u00a0se \u00a0especific\u00f3: \u00a0\u201cLa \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela no es el mecanismo adecuado \u00a0para \u00a0reclamar \u00a0la responsabilidad econ\u00f3mica de los centros de atenci\u00f3n medica \u00a0y \u00a0hospitalaria \u00a0privados que funcionan para atender necesidades de salud de las \u00a0personas; \u00a0mucho \u00a0menos, \u00a0cuando \u00a0se trate de problemas de responsabilidad civil \u00a0contractual \u00a0o extracontractual por la mala o deficiente pr\u00e1ctica m\u00e9dica. Para \u00a0ello, \u00a0se \u00a0encuentran las restantes v\u00edas judiciales ordinarias que precisamente \u00a0est\u00e1n \u00a0previstas \u00a0para \u00a0atender \u00a0los reclamos de \u00edndole patrimonial que puedan \u00a0eventualmente \u00a0desprenderse \u00a0de la relaci\u00f3n con el centro de atenci\u00f3n m\u00e9dica, \u00a0cl\u00ednica u hospitalaria.\u201d \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0T-863-09 \u00a0\u00a0 DERECHO \u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0SALUD-Fundamentalidad \u00a0tanto \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0internacional \u00a0como \u00a0en el \u00a0\u00e1mbito regional \u00a0\u00a0 Con ocasi\u00f3n de la expedici\u00f3n de la Sentencia \u00a0T-760 \u00a0de 2008, la Corte Constitucional reiter\u00f3 los patrones bajo los cuales ha \u00a0protegido \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la salud en distintos \u00e1mbitos. En […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-17153","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17153","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17153"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17153\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17153"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17153"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17153"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}