\u00a0 \u00a0 SENTENCIA T-876-09 \u00a0<\/p>\n
(Noviembre 27; Bogot\u00e1 D.C.) \u00a0<\/p>\n
DERECHO A LA SALUD Y A LA SEGURIDAD SOCIAL DEL \u00a0PERSONAL \u00a0RETIRADO \u00a0DEL \u00a0SERVICIO \u00a0ACTIVO \u00a0DE LAS FUERZAS MILITARES-Caso \u00a0 en \u00a0que \u00a0el \u00a0soldado \u00a0no \u00a0interpuso \u00a0a \u00a0tiempo \u00a0los \u00a0recursos \u00a0judiciales \u00a0ante \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de la Junta M\u00e9dica \u00a0Laboral \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: Expediente T-2.340.823. \u00a0<\/p>\n
Accionante: \u00a0Bertulfo \u00a0Natib \u00a0Guzm\u00e1n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Accionado: \u00a0Direcci\u00f3n de Sanidad- Ministerio \u00a0de Defensa-Ej\u00e9rcito Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fallo \u00a0objeto \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n: \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Pasto, Sala Penal. (No impugnado) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrados \u00a0de \u00a0la Sala Quinta de Revisi\u00f3n: \u00a0Mauricio \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Cuervo, \u00a0Jorge \u00a0Ignacio \u00a0Pretelt \u00a0Chaljub \u00a0y Nilson Pinilla \u00a0Pinilla.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 Ponente: \u00a0Mauricio \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Cuervo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES. \u00a0<\/p>\n
1. Demanda y pretensi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Elementos de la Demanda \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 \u00a0Derechos \u00a0fundamentales \u00a0 invocados: \u00a0El \u00a0accionante interpuso acci\u00f3n de tutela1 en contra de la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Sanidad \u00a0– \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Defensa \u00a0– \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional, \u00a0al \u00a0considerar \u00a0 vulnerados \u00a0 sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0a \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana, \u00a0petici\u00f3n, salud, vida, seguridad social e integridad f\u00edsica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Conducta que causa \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n: \u00a0la \u00a0no prestaci\u00f3n de los servicios \u00a0m\u00e9dicos \u00a0integrales \u00a0por \u00a0parte \u00a0de la entidad demandada, incluida una cirug\u00eda \u00a0que \u00a0 requiere \u00a0 el \u00a0 actor \u00a0para \u00a0atender \u00a0la \u00a0enfermedad \u00a0que \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0una \u00a0ca\u00edda, \u00a0mientras \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0prestando \u00a0el servicio \u00a0militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pretensi\u00f3n: \u00a0solicita \u00a0que se ordene a la \u00a0entidad \u00a0accionada: \u00a0i) \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0efectiva \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de los servicios \u00a0m\u00e9dicos; \u00a0ii) \u00a0todas \u00a0las \u00a0valoraciones \u00a0necesarias \u00a0que \u00a0requiera \u00a0frente a la \u00a0evoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 enfermedad; \u00a0iii) \u00a0el \u00a0suministro \u00a0de \u00a0medicamentos; \u00a0iv) \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0instalaciones, \u00a0instrumental, \u00a0materiales y personal m\u00e9dico y \u00a0param\u00e9dico \u00a0necesario \u00a0para \u00a0la realizaci\u00f3n de los procedimientos quir\u00fargicos \u00a0que \u00a0sean \u00a0necesarios; \u00a0v) gastos de transporte y alojamiento para los d\u00edas que \u00a0requiera \u00a0 estar \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 ciudad;\u00a0 \u00a0 vi) \u00a0medicamentos, \u00a0tratamientos \u00a0y \u00a0procedimientos \u00a0que \u00a0se \u00a0formulen o se vayan a formular en un futuro para tratar \u00a0la \u00a0misma \u00a0enfermedad, con lo cual se le brindar\u00eda efectivamente un servicio de \u00a0salud \u00a0integral, \u00a0sin \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0acudir \u00a0nuevamente a la acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. Fundamento de la pretensi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante \u00a0fundamenta su pretensi\u00f3n con \u00a0las siguientes afirmaciones y medios de prueba: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.1. Argument\u00f3 en el escrito de tutela, que \u00a0hace \u00a0dos \u00a0a\u00f1os \u00a0prest\u00f3 \u00a0el \u00a0servicio \u00a0militar \u00a0en el BEEV 11 de Puerto As\u00eds. \u00a0Sostuvo, \u00a0que \u00a0transcurridos seis meses de entrenamiento en Villagarz\u00f3n sufri\u00f3 \u00a0una \u00a0ca\u00edda que lo dej\u00f3 con un dolor en \u201cel gl\u00fateo derecho\u201d, raz\u00f3n por el \u00a0cual \u00a0acudi\u00f3 \u00a0al \u00a0m\u00e9dico de sanidad de la entidad accionada, quien le formul\u00f3 \u00a0unos \u00a0medicamentos para el dolor y la aplicaci\u00f3n de un gel. Sin embargo, afirma \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0con el tratamiento m\u00e9dico el dolor persisti\u00f3, raz\u00f3n por la cual le \u00a0aplicaron \u00a0el \u00a0medicamento \u00a0\u201cdiclofenaco\u201d, \u00a0pero \u00a0una \u00a0vez \u00a0que \u00a0pas\u00f3 \u00a0el efecto de la medicina, el dolor \u00a0continu\u00f3. Para probar lo anterior anex\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Copia \u00a0de \u00a0la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica en donde \u00a0consta \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de \u00a0la \u00a0consulta \u00a0y \u00a0los \u00a0medicamentos ordenados2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostuvo igualmente, que despu\u00e9s de hablar con \u00a0un \u00a0coronel \u00a0al que le expuso su caso y el de otros compa\u00f1eros suyos con el fin \u00a0de \u00a0que \u00a0les \u00a0programaran \u00a0una cita m\u00e9dica, \u00e9ste les advirti\u00f3 que ten\u00edan que \u00a0esperar \u00a0la \u00a0programaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dicha cita. Sin embargo, adujo en su escrito que \u00a0como \u00a0pasaron \u00a0tres \u00a0meses \u00a0y \u00a0ello \u00a0no ocurri\u00f3, interpuso derecho de petici\u00f3n \u00a0solicitando \u00a0el \u00a0servicio \u00a0del \u00a0cual \u00a0nunca \u00a0obtuvo \u00a0respuesta. Por lo anterior, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0acudir \u00a0a una acci\u00f3n de tutela para que le concedieran \u00a0una \u00a0cita m\u00e9dica en la que logr\u00f3 pronunciamiento a su favor, concedi\u00e9ndole la \u00a0cita \u00a0m\u00e9dica \u00a0solicitada \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0que despu\u00e9s de practicarle unos ex\u00e1menes \u00a0m\u00e9dicos, \u00a0se \u00a0le \u00a0diagnostic\u00f3 \u00a0la \u00a0presencia de dos hernias discales, tal como \u00a0aparece \u00a0 \u00a0registrado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 historia \u00a0 cl\u00ednica \u00a0 del \u00a0 actor.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3, \u00a0 que \u00a0 como \u00a0 consecuencia \u00a0 del \u00a0diagn\u00f3stico, \u00a0le indicaron que deb\u00eda realizarse una cirug\u00eda en la que corr\u00eda \u00a0el \u00a0riesgo \u00a0de \u00a0quedar \u00a0parapl\u00e9jico, raz\u00f3n por la cual se convoc\u00f3 a una junta \u00a0m\u00e9dica \u00a0que \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0y \u00a0en \u00a0la que le manifestaron que pod\u00eda \u00a0apelar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0Adujo, \u00a0que \u00a0en la ciudad de Bogot\u00e1 solicit\u00f3 una nueva \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0por \u00a0m\u00e9dicos \u00a0particulares de ortopedia, quienes le informaron que \u00a0la \u00a0cirug\u00eda \u00a0se \u00a0pod\u00eda \u00a0realizar, \u00a0por \u00a0lo que apel\u00f3 la decisi\u00f3n de la junta \u00a0m\u00e9dica sin obtener ning\u00fan resultado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0finalmente \u00a0que \u00a0el \u00a029 de enero de \u00a02009, \u00a0present\u00f3 \u00a0derecho \u00a0de petici\u00f3n a la Direcci\u00f3n de Sanidad del Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional, \u00a0solicitando \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de la cirug\u00eda requerida, y que a la fecha \u00a0de \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de la tutela no le han respondido.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 Respuesta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0entidad \u00a0accionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El coronel Jorge Enrique Maldonado Escobar en \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0Director \u00a0de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional, dio respuesta a la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela. Se\u00f1al\u00f3 que en cuanto a los hechos de la demanda, \u00a0no le consta que estos se prueben. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 que al demandante se le defini\u00f3 su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0m\u00e9dico \u00a0laboral mediante junta m\u00e9dica definitiva de 12 de junio de \u00a02007, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0determin\u00f3 \u00a0una disminuci\u00f3n de la capacidad laboral del \u00a013%5. \u00a0Que \u00a0se debi\u00f3\u00a0 tener en cuenta lo preceptuado en el decreto \u00a01796 \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0relativo \u00a0a \u00a0quienes \u00a0adquieren \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0afiliado \u00a0o \u00a0beneficiario \u00a0del \u00a0sistema \u00a0de \u00a0salud \u00a0de \u00a0las Fuerzas Militares, necesario para \u00a0determinar \u00a0la \u00a0obligatoriedad \u00a0o no de la prestaci\u00f3n de los servicios de salud \u00a0por \u00a0parte \u00a0de la entidad. 6\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consider\u00f3, que si el accionante se encontraba \u00a0inconforme \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0junta m\u00e9dica, le asist\u00eda el derecho de \u00a0acudir \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0M\u00e9dico Laboral de Revisi\u00f3n Militar y de Polic\u00eda, dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de cuatro meses, estipulado en el art\u00edculo 29 del Decreto 094 de \u00a01989.7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0forma \u00a0adujo, \u00a0que \u00a0al \u00a0expirar el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0convocar \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0M\u00e9dico \u00a0Laboral, \u00a0qued\u00f3 \u00a0en \u00a0firme \u00a0lo \u00a0estipulado \u00a0en la Junta M\u00e9dico Laboral por la cual se resolvi\u00f3 definitivamente \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica. \u00a0Agreg\u00f3 \u00a0finalmente, que la tutela no es el medio para \u00a0revivir \u00a0t\u00e9rminos \u00a0legales \u00a0o \u00a0crear \u00a0instancias extralegales, sino que existen \u00a0otros \u00a0medios \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial \u00a0a \u00a0las \u00a0cuales puede acudir el actor. Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0consider\u00f3 \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela \u00a0impetrada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0de tutela objeto de revisi\u00f3n: \u00a0Fallo \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Pasto, Sala de Decisi\u00f3n \u00a0Penal. (No impugnado). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0sentencia del diez (10) de junio de \u00a0dos \u00a0mil nueve (2009), el juez de instancia neg\u00f3 el amparo, considerando que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela es un mecanismo de naturaleza subsidiaria, y que el ciudadano \u00a0solo \u00a0puede \u00a0acudir a ella cuando no existan otros medios de defensa judicial, o \u00a0ellos \u00a0no \u00a0son suficientes para evitar un perjuicio irremediable. Sostuvo que la \u00a0entidad \u00a0accionada \u00a0se \u00a0ha \u00a0negado \u00a0a prestar al actor la atenci\u00f3n integral que \u00a0requiere \u00a0para \u00a0el \u00a0manejo \u00a0de \u00a0su \u00a0enfermedad, acaecida como consecuencia de un \u00a0accidente ocurrido cuando estaba prestando el servicio militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consider\u00f3 \u00a0 inicialmente, \u00a0 analizar \u00a0 el \u00a0subsistema \u00a0de \u00a0salud de las fuerzas militares, para determinar si el accionante \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a los servicios m\u00e9dicos que requiere, tomando en cuenta que fue \u00a0desvinculado \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0hace \u00a0dos \u00a0a\u00f1os, por haber culminado el servicio \u00a0militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0el \u00a0juez, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de citar varios \u00a0art\u00edculos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0352 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a019978,\u00a0 \u00a0que \u00a0pese a que la ley \u00a0no \u00a0menciona \u00a0en \u00a0que momento termina la vinculaci\u00f3n al sistema de salud de las \u00a0personas \u00a0que \u00a0presten \u00a0el servicio militar obligatorio, se entiende que una vez \u00a0culminado \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0del \u00a0servicio, \u00a0caduca \u00a0tambi\u00e9n el derecho a recibir los \u00a0servicios de salud por parte de la entidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0encontr\u00f3 \u00a0el \u00a0a-quo, \u00a0que \u00a0el actor \u00a0tuviera \u00a0derecho a la pr\u00f3rroga establecida en el art\u00edculo 7 del Acuerdo 002 de \u00a02001, \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0en \u00a0Salud \u00a0de las Fuerzas Militares y la Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0debido a que \u201clas cuatro semanas a que se \u00a0extiende \u00a0el \u00a0periodo \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0en \u00a0salud \u00a0se \u00a0han superado ya\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 \u00a0 igualmente, \u00a0 que \u00a0la \u00a0entidad \u00a0accionada, \u00a0as\u00ed \u00a0hubiera sido mediante un fallo de tutela, le ofreci\u00f3 al actor \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0servicios m\u00e9dicos que requer\u00eda, en tanto que se pudo \u00a0establecer \u00a0que \u00a0padec\u00eda \u00a0de \u00a0dos \u00a0hernias \u00a0discales \u00a0que \u00a0eran la causa de sus \u00a0constantes \u00a0dolores. Que se realiz\u00f3 una junta m\u00e9dico laboral que determin\u00f3 la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0capacidad \u00a0laboral \u00a0en \u00a0un 13%, pero que de acuerdo con la \u00a0normatividad \u00a0se\u00f1alada, \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0pueda \u00a0reconocer \u00a0la prestaci\u00f3n de los \u00a0servicios \u00a0m\u00e9dicos \u00a0en \u00a0forma \u00a0vitalicia, \u00a0se \u00a0requiere \u00a0de \u00a0una p\u00e9rdida de la \u00a0capacidad del 75%. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0que \u00a0los \u00a0m\u00e9dicos \u00a0que \u00a0atendieron \u00a0al \u00a0actor \u00a0y \u00a0determinaron los procedimientos que reclama, no est\u00e1n \u00a0adscritos \u00a0a \u00a0la \u00a0entidad, \u00a0sin embargo, eso no le quita el derecho de acudir al \u00a0Sistema \u00a0General \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0Social \u00a0en \u00a0Salud, \u00a0mediante \u00a0una \u00a0EPS o por el \u00a0R\u00e9gimen Subsidiado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3 \u00a0finalmente, \u00a0que \u00a0el demandante no \u00a0impugn\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de la junta m\u00e9dica laboral que data de hace dos a\u00f1os, \u00a0quedando \u00a0\u00e9sta en firme, pudiendo haber ejercido acciones ante la jurisdicci\u00f3n \u00a0contencioso \u00a0administrativa. \u00a0Que \u00a0a su vez, dej\u00f3 transcurrir largo tiempo para \u00a0luego solicitar mediante tutela el procedimiento requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES. \u00a0<\/p>\n
1. Competencia. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0es competente para la revisi\u00f3n del \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0con fundamento en los art\u00edculos 86 y 241.9 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a033 a 36 del Decreto 2591 de 1991,\u00a0 y en cumplimiento del Auto \u00a0del \u00a06 \u00a0de agosto de 2009, de la Sala de Selecci\u00f3n de Tutela N\u00famero Ocho de la \u00a0Corte Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Cuesti\u00f3n de constitucionalidad. \u00a0<\/p>\n
Le \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0determinar \u00a0si \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Defensa -Direcci\u00f3n de Sanidad del Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a \u00a0realizar \u00a0la \u00a0cirug\u00eda requerida por el actor y, a \u00a0prestarle \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica integral que requiera a\u00fan cuando se encuentra \u00a0desvinculado \u00a0del \u00a0servicio desde hace dos a\u00f1os, no obstante haber adquirido la \u00a0enfermedad cuando estaba prestando el servicio militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, se debe determinar si procede \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0el actor dej\u00f3 vencer la oportunidad para \u00a0convocar \u00a0a \u00a0un \u00a0Tribunal \u00a0M\u00e9dico \u00a0Laboral, \u00a0si se encontraba inconforme con el \u00a0resultado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0junta \u00a0 \u00a0m\u00e9dica \u00a0 laboral9 \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 determin\u00f3 \u00a0 una \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0capacidad \u00a0laboral \u00a0del \u00a013%10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con el fin de resolver este problema se har\u00e1 \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0reiterada \u00a0jurisprudencia de la Corte Constitucional sobre el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0servicios de salud por parte de la Fuerzas \u00a0Militares, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0retiro \u00a0se produce en raz\u00f3n de una lesi\u00f3n o enfermedad \u00a0adquirida \u00a0durante \u00a0o \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0servicio, \u00a0y a la improcedencia de la \u00a0tutela cuando existan otros medios de defensa judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Obligaci\u00f3n de las Fuerzas Militares y de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional\u00a0de \u00a0prestar \u00a0asistencia \u00a0m\u00e9dica \u00a0al \u00a0personal que adquiri\u00f3 \u00a0alguna enfermedad por causa o con ocasi\u00f3n del servicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Reiteraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0sido \u00a0reiterada \u00a0en \u00a0destacar \u00a0que \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0atenci\u00f3n m\u00e9dica a los soldados, \u00a0deber\u00e1 \u00a0brindarse \u00a0con car\u00e1cter obligatorio a quienes han sufrido un menoscabo \u00a0en \u00a0 su \u00a0 salud \u00a0por \u00a0causa \u00a0o \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0servicio. \u00a0Ha \u00a0precisado \u00a0la \u00a0Corte11: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cToda \u00a0persona que preste servicio militar \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0brinde, \u00a0a \u00a0costa \u00a0del \u00a0organismo \u00a0del ej\u00e9rcito \u00a0correspondiente, \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n en salud que requiera para que sean tratadas las \u00a0afecciones \u00a0que \u00a0padezca \u00a0cuando \u00a0(i) \u00e9stas sean producto de la prestaci\u00f3n del \u00a0servicio \u00a0o \u00a0(ii) \u00a0cuando \u00a0\u00e9stas, \u00a0siendo anteriores a \u00e9ste, se hayan agravado \u00a0durante su prestaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otra sentencia dijo que para que se pueda \u00a0continuar \u00a0con \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0servicio \u00a0se \u00a0requiere \u00a0que: \u00a0\u201ci) \u00a0la \u00a0lesi\u00f3n base de la afecci\u00f3n y del retiro se produzca en \u00a0el \u00a0transcurso \u00a0del \u00a0servicio o se empeore en raz\u00f3n a \u00e9ste, ii) el tratamiento \u00a0dado \u00a0por \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n no logre recuperarlo sino controlar temporalmente su \u00a0enfermedad \u00a0y \u00a0la \u00a0misma \u00a0reaparezca \u00a0o \u00a0se \u00a0recrudezca \u00a0despu\u00e9s, \u00a0y si iii) la \u00a0dolencia \u00a0que \u00a0se \u00a0padece \u00a0pone en riesgo cierto la integridad de la persona, la \u00a0salud y su derecho fundamental a la vida digna\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0El caso concreto \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.1. \u00a0El actor durante el tiempo que estuvo \u00a0prestando \u00a0el \u00a0servicio militar, tuvo una ca\u00edda que le origin\u00f3 la presencia de \u00a0una \u00a0hernia de disco tal como le fue diagnosticado por los m\u00e9dicos del Hospital \u00a0San \u00a0Francisco \u00a0de \u00a0As\u00eds. \u00a0Como \u00a0los m\u00e9dicos solamente le formulaban medicinas \u00a0para \u00a0el \u00a0dolor, \u00a0se \u00a0vio en la necesidad de\u00a0 interponer una tutela, que le \u00a0fue \u00a0concedida, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0le \u00a0otorgaran una cita m\u00e9dica en la que \u00a0despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 realizarle \u00a0varios \u00a0ex\u00e1menes \u00a0le \u00a0diagnosticaron \u00a0el \u00a0resultado \u00a0indicado, \u00a0inform\u00e1ndole \u00a0que \u00a0requer\u00eda \u00a0de una cirug\u00eda, pero que sin embargo, \u00a0pod\u00eda \u00a0quedar \u00a0parapl\u00e9jico. \u00a0Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0ortopedistas \u00a0particulares \u00a0que \u00a0le \u00a0manifestaron \u00a0que \u00a0s\u00ed pod\u00eda realizarse la \u00a0cirug\u00eda. \u00a0Por tal raz\u00f3n el 29 de enero de 2009, present\u00f3 derecho de petici\u00f3n \u00a0ante \u00a0la \u00a0entidad \u00a0demandada con\u00a0 el fin de que le practicara la mencionada \u00a0cirug\u00eda, \u00a0y posteriormente en abril, present\u00f3 la acci\u00f3n de tutela para que la \u00a0entidad \u00a0accionada \u00a0le \u00a0realizara \u00a0la \u00a0cirug\u00eda \u00a0y toda la atenci\u00f3n integral en \u00a0salud que requiera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. Conclusi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0el \u00a0accionante adquiri\u00f3 la lesi\u00f3n \u00a0mientras \u00a0se encontraba prestando el servicio militar, y la jurisprudencia de la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0enf\u00e1ticamente \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela procede en esos \u00a0casos, \u00a0en \u00a0el \u00a0presente evento no se podr\u00e1 conceder el amparo, toda vez que el \u00a0actor \u00a0al \u00a0no \u00a0haber \u00a0impugnado \u00a0en \u00a0tiempo el acta de la junta m\u00e9dico laboral, \u00a0cuenta con otros medios de defensa judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0improcedencia de la acci\u00f3n de tutela \u00a0ante \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0otro \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. Reiteraci\u00f3n de jurisprudencia \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0ha \u00a0construido una \u00a0amplia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 l\u00ednea \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 jurisprudencial12 que avala que los mecanismos \u00a0judiciales \u00a0ordinarios \u00a0son \u00a0los \u00a0instrumentos \u00a0preferentes \u00a0a \u00a0los cuales deben \u00a0acudir \u00a0las \u00a0personas para lograr la protecci\u00f3n de sus derechos, adquiriendo la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0car\u00e1cter \u00a0subsidiario \u00a0y \u00a0residual \u00a0frente a los restantes \u00a0medios \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial. \u00a0No \u00a0es \u00a0posible, \u00a0entonces, \u00a0ejercer \u00a0el derecho \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a086 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0particular \u00a0que \u00a0considera \u00a0vulnerados \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0tiene a su \u00a0disposici\u00f3n otros mecanismos judiciales de protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, no basta que existan otros medios \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial, \u00a0sino \u00a0que \u00a0aquellos \u00a0deben \u00a0ser id\u00f3neos y eficaces para \u00a0evitar as\u00ed el acaecimiento de un perjuicio irremediable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual forma ha dicho la Corte, la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0utilizada \u00a0para \u00a0revivir \u00a0t\u00e9rminos fenecidos por la \u00a0inactividad \u00a0de los sujetos procesales, as\u00ed como tampoco cuando los recursos no \u00a0fueron \u00a0 \u00a0 utilizados \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 debida \u00a0 \u00a0 forma.13 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. El caso concreto \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0accionante \u00a0le fue definida su situaci\u00f3n \u00a0m\u00e9dico \u00a0laboral, \u00a0mediante acta de junta m\u00e9dica del 12 de junio de 2007, en la \u00a0que \u00a0se le determin\u00f3 una disminuci\u00f3n de la capacidad laboral del 13%. En dicha \u00a0acta, \u00a0se \u00a0le \u00a0inform\u00f3 expresamente al actor en la parte final, que tal como lo \u00a0establece \u00a0el Decreto 1796 de 2000, procede el recurso para convocar al Tribunal \u00a0M\u00e9dico \u00a0Laboral de Revisi\u00f3n Militar, dentro de los cuatro (4) meses siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0acta. \u00a0El \u00a0actor \u00a0fue \u00a0notificado \u00a0el \u00a019 de julio de \u00a0200714. \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0si \u00a0el \u00a0se\u00f1or Natib Guzm\u00e1n no se encontraba \u00a0conforme \u00a0con \u00a0el \u00a0resultado \u00a0de \u00a0la \u00a0Junta \u00a0M\u00e9dico \u00a0Laboral, pod\u00eda dentro del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0se\u00f1alado \u00a0haber \u00a0convocado al Tribunal M\u00e9dico laboral, circunstancia \u00a0que \u00a0no \u00a0aparece probada en el expediente. Como consecuencia de que el \u00a0 actor \u00a0 no \u00a0ejerci\u00f3 \u00a0oportunamente \u00a0los \u00a0recursos \u00a0judiciales \u00a0existentes, \u00a0acudi\u00f3 \u00a0despu\u00e9s de casi dos a\u00f1os de la notificaci\u00f3n de la Junta \u00a0M\u00e9dica \u00a0Laboral \u00a0que \u00a0fue \u00a0en julio de 2007, a solicitar a la entidad accionada \u00a0mediante \u00a0un \u00a0derecho \u00a0de \u00a0petici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0en enero de 2009, la cirug\u00eda \u00a0requerida, \u00a0y \u00a0luego en el mes de abril a la acci\u00f3n de tutela, lo que evidencia \u00a0que \u00a0la \u00a0afecci\u00f3n \u00a0de su salud no es de tal gravedad que amerite la procedencia \u00a0del \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 amparo, \u00a0 ni \u00a0siquiera \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0transitorio.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por todo lo anterior, el acto administrativo \u00a0que \u00a0no \u00a0recurri\u00f3 \u00a0en \u00a0tiempo, qued\u00f3 en firme pudiendo el actor acudir ante la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0contencioso \u00a0administrativa \u00a0para dirimir cualquier inconformidad \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de la Junta M\u00e9dico Laboral, \u00a0y \u00a0no \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela despu\u00e9s de casi dos \u00a0a\u00f1os. \u00a0En \u00a0este \u00a0orden de ideas, es la jurisdicci\u00f3n contencioso administrativa \u00a0el medio judicial de defensa id\u00f3neo para este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En todo caso, el accionante una vez retirado \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0militares, recuper\u00f3 su condici\u00f3n de ciudadano sometido a las \u00a0reglas \u00a0generales \u00a0del \u00a0Sistema \u00a0General \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0Social \u00a0en \u00a0Salud, y en \u00a0consecuencia \u00a0es \u00a0\u00e9ste \u00a0el \u00a0que \u00a0debe \u00a0atender \u00a0su \u00a0caso particular, bien sea a \u00a0trav\u00e9s del r\u00e9gimen contributivo o subsidiado, seg\u00fan sea el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Raz\u00f3n de la decisi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Es evidente para la Sala de Revisi\u00f3n, que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0no \u00a0puede \u00a0prosperar \u00a0toda \u00a0vez que el actor no interpuso a \u00a0tiempo \u00a0los \u00a0recursos \u00a0judiciales \u00a0ante \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0con la calificaci\u00f3n \u00a0recibida \u00a0mediante \u00a0acta de la Junta M\u00e9dica Laboral. De otra parte, dej\u00f3 pasar \u00a0casi \u00a0dos \u00a0a\u00f1os \u00a0despu\u00e9s \u00a0de la notificaci\u00f3n de dicha acta para interponer la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela, lo que evidencia que la afectaci\u00f3n que padece el accionante \u00a0no \u00a0es \u00a0de \u00a0tal \u00a0magnitud, \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0para conceder el amparo como mecanismo \u00a0transitorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Quinta de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre del \u00a0pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0CONFIRMAR \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0del diez (10) de junio de dos mil nueve (2009), que \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela interpuesta por el se\u00f1or Bertulfo Natib Guzm\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0 Por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0General, l\u00edbrese la comunicaci\u00f3n a que \u00a0se \u00a0 \u00a0 refiere \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 36 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, comun\u00edquese, publ\u00edquese en la \u00a0Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURICIO GONZ\u00c1LEZ \u00a0CUERVO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA PINILLA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0 \u00a0 VICTORIA \u00a0 \u00a0S\u00c1CHICA DE MONCALEANO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0El \u00a0accionante \u00a0interpuso la presente acci\u00f3n de tutela el 3 de abril de 2009. Folio \u00a01 del cuaderno #1 del expediente \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Ver \u00a0folios del 40 y 41, cuaderno de pruebas #1 del\u00a0 expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Ver \u00a0folios 9 al 45 cuaderno de pruebas #1 del\u00a0 expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Ver \u00a0folio 7 del cuaderno de pruebas\u00a0 #1 del expediente \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Ver \u00a0folios 101 a 103 del cuaderno de pruebas\u00a0 #1 del expediente \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Ver \u00a0folio 99 del cuaderno de pruebas\u00a0 #1 del expediente \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Ver \u00a0folios 98 y 103 del cuaderno de pruebas\u00a0 #1 del expediente \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Por la \u00a0cual \u00a0se \u00a0reestructura \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de salud y se dictan otras disposiciones en \u00a0materia \u00a0 de \u00a0 seguridad \u00a0social \u00a0para \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0militares \u00a0y \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Acta \u00a0de \u00a0la junta m\u00e9dica laboral No 19138 registrada en la Direcci\u00f3n de Sanidad del \u00a0Ej\u00e9rcito el 12 de junio de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Ver \u00a0folio 103 del cuaderno #1 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 Cfr \u00a0Sentencia \u00a0T-824 \u00a0de \u00a02002 M.P. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa, T-484 de 2006 M.P. \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Tafur Galvis, T-568 de 2008 M.P. Jaime Ara\u00fajo Renter\u00eda, T-114 de 2008 \u00a0M.P. Rodrigo Escobar Gil, T-523 de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 Ver \u00a0entre \u00a0otras \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0T-827 \u00a0de \u00a02003. M.P. Eduardo Montealegre Lynett; \u00a0T-648 \u00a0de \u00a02005 \u00a0M.P. \u00a0Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa; T-1089 de 2005.M.P. \u00c1lvaro \u00a0Tafur \u00a0G\u00e1lvis; T-691 de 2005 M.P. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o, T-015\u00a0 de 2006 M.P. \u00a0Manuel \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Cepeda \u00a0 Espinosa \u00a0 y \u00a0 T-885 \u00a0 de \u00a0 2008 \u00a0M.P. \u00a0Jaime \u00a0Ara\u00fajo \u00a0Renter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 Cfr. \u00a0Sentencia T-565 de 2008 M.P. Jaime Ara\u00fajo Renter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 Ver \u00a0folio 103 del cuaderno N #1 del expediente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 SENTENCIA T-876-09 \u00a0 (Noviembre 27; Bogot\u00e1 D.C.) \u00a0 DERECHO A LA SALUD Y A LA SEGURIDAD SOCIAL DEL \u00a0PERSONAL \u00a0RETIRADO \u00a0DEL \u00a0SERVICIO \u00a0ACTIVO \u00a0DE LAS FUERZAS MILITARES-Caso \u00a0 en \u00a0que \u00a0el \u00a0soldado \u00a0no \u00a0interpuso \u00a0a \u00a0tiempo \u00a0los \u00a0recursos \u00a0judiciales \u00a0ante \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de la Junta M\u00e9dica \u00a0Laboral \u00a0\u00a0 Referencia: Expediente […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-17166","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17166","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17166"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17166\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17166"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17166"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17166"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}