\u00a0 \u00a0 SENTENCIA T-877\/09 \u00a0<\/p>\n
(Noviembre \u00a0 27; \u00a0Bogot\u00e1 D.C.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Procedencia \u00a0excepcional \u00a0para decidir controversias sobre traslados \u00a0de trabajadores \u00a0\u00a0<\/p>\n
DERECHO \u00a0A \u00a0LA SALUD DEL DOCENTE-Traslado \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0escuela \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ciudad \u00a0 \u00a0por \u00a0 razones \u00a0 de \u00a0enfermedad\/ \u00a0 \u00a0 DERECHO \u00a0 \u00a0 A \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0SALUD \u00a0 \u00a0DEL \u00a0DOCENTE-Enfermedad \u00a0que \u00a0es \u00a0agravada \u00a0por continuos y \u00a0largos \u00a0 desplazamientos \u00a0 en \u00a0 canoa \u00a0 o \u00a0 lancha \u00a0 hasta \u00a0 la \u00a0 escuela \u00a0donde \u00a0trabaja \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRECEDENTE \u00a0JUDICIAL \u00a0SOBRE \u00a0INAPLICACION \u00a0DE \u00a0NORMAS-Criterios \u00a0 que \u00a0 se \u00a0deben \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte Constitucional ha establecido que por \u00a0la \u00a0supremac\u00eda y el valor normativo de la Carta Pol\u00edtica, obliga a que el juez \u00a0haga \u00a0prevalecer \u00a0sus \u00a0preceptos \u00a0sobre las normas de inferior jerarqu\u00eda que le \u00a0sean \u00a0contrarias. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0juez \u00a0goza de un margen de autonom\u00eda razonable \u00a0para \u00a0establecer si una Ley viola la Constituci\u00f3n y se hace necesario omitirla. \u00a0En \u00a0materia \u00a0de \u00a0tutela es relevante en la medida en que una ley se vincula como \u00a0causa \u00a0de \u00a0la violaci\u00f3n de un derecho fundamental. La Corte ha establecido como \u00a0criterios \u00a0que \u00a0han \u00a0de \u00a0ser \u00a0tenidos \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0inaplicar \u00a0normas, \u00a0los \u00a0siguientes: \u00a0i) \u00a0que el contenido normativo de la disposici\u00f3n sea evidentemente \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la Constituci\u00f3n y ii) que la norma claramente comprometa derechos \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TRASLADO \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 \u00a0DOCENTE \u00a0 \u00a0 \u00a0EN \u00a0PROVISIONALIDAD-Inaplicaci\u00f3n\u00a0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 52 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a01278 de 2002 que establece que el traslado solo puede darse con un \u00a0docente en propiedad \u00a0\u00a0<\/p>\n
No es v\u00e1lido el argumento expresado por los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0instancia \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0no \u00a0poder \u00a0efectuar \u00a0el traslado del \u00a0demandante, \u00a0 \u00fanica \u00a0 y \u00a0 exclusivamente \u00a0 por \u00a0 tratarse \u00a0 de \u00a0un \u00a0docente \u00a0en \u00a0provisionalidad, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0los \u00a0traslados \u00a0\u00fanicamente \u00a0pueden \u00a0darse con \u00a0personal \u00a0en \u00a0propiedad \u00a0tal como lo se\u00f1ala el art\u00edculo 52 del Decreto 1278 de \u00a02002. \u00a0Tal \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0llevar\u00eda a concluir que la salud del actor se estar\u00eda \u00a0condicionando \u00a0 a \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0de \u00a0provisionalidad \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra, \u00a0dejando \u00a0de \u00a0lado \u00a0la \u00a0prevalencia de los derechos fundamentales que \u00a0protege \u00a0el \u00a0Estatuto \u00a0Superior. \u00a0La omisi\u00f3n de los jueces en el presente caso, \u00a0consiste \u00a0en \u00a0que no se detuvieron a analizar la aparente causa de la violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0invocado, sino que aplicaron estrictamente las normas \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0docente, \u00a0sin \u00a0analizar \u00a0si \u00a0con ellas se estaba desconociendo el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la salud en conexidad con la vida digna del accionante. \u00a0Por \u00a0tal raz\u00f3n, en el presente caso se hace necesario inaplicar el art\u00edculo 52 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a01278 de 2002. No ser\u00eda justo someter al actor que ve amenazada su \u00a0salud \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 largos \u00a0 y \u00a0 continuos \u00a0 desplazamientos \u00a0 que \u00a0 tiene \u00a0 que \u00a0hacer en lanchas o canoas por espacio de varias horas, \u00a0a \u00a0 seguir \u00a0padeciendo \u00a0intensos \u00a0dolores \u00a0y \u00a0causarle \u00a0mayor \u00a0deterioro \u00a0de \u00a0su \u00a0salud. \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas se \u00a0hace \u00a0urgente \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0un \u00a0traslado \u00a0y \u00a0reubicaci\u00f3n \u00a0del actor a una \u00a0instituci\u00f3n \u00a0educativa \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad. \u00a0Sin embargo, en caso de que no existan \u00a0vacantes, \u00a0se ordenar\u00e1 que se provea el cargo con la primera vacante que exista \u00a0en la ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente T-2.293.275. \u00a0<\/p>\n
Accionante: \u00a0Hernando \u00a0Rend\u00f3n \u00a0Ramos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Accionado: \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Educaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Tumaco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fallo \u00a0objeto \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n: \u00a0Sentencia del \u00a0Juzgado \u00a0 Segundo \u00a0 Civil \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0del \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0San \u00a0Andr\u00e9s \u00a0de \u00a0Tumaco-Nari\u00f1o \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la sentencia del Juzgado Segundo Civil Municipal \u00a0de San Andr\u00e9s de Tumaco-Nari\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrados \u00a0de la Sala Quinta de Revisi\u00f3n: \u00a0Mauricio \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Cuervo, \u00a0Jorge \u00a0Ignacio \u00a0Pretelt \u00a0Chaljub \u00a0y Nilson Pinilla \u00a0Pinilla.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 Ponente: \u00a0Mauricio \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Cuervo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Elementos de la demanda. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Derechos \u00a0fundamentales \u00a0 invocados: \u00a0 El \u00a0accionante \u00a0interpuso \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tutela1 en contra de la Secretar\u00eda de \u00a0Educaci\u00f3n \u00a0Distrital \u00a0del \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Tumaco, \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00e9sta ha \u00a0vulnerado sus derechos fundamentales a la salud y de petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Conducta que causa \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n: \u00a0El desplazamiento que debe hacer el \u00a0actor \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0mar\u00edtima \u00a0en lanchas por espacio de hora y media, o en canoas \u00a0por \u00a0espacio \u00a0de \u00a0cuatro horas hasta la instituci\u00f3n educativa donde labora como \u00a0docente \u00a0en \u00a0provisionalidad \u00a0y \u00a0que se encuentra ubicada en una zona rural y de \u00a0dif\u00edcil \u00a0acceso \u00a0del Municipio de Tumaco, le agravan m\u00e1s su estado de salud ya \u00a0que padece una enfermedad cr\u00f3nica de columna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Pretensi\u00f3n: \u00a0 Ordenar \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 entidad \u00a0accionada \u00a0que \u00a0expida \u00a0el \u00a0acto \u00a0administrativo correspondiente al traslado del \u00a0actor \u00a0a \u00a0una \u00a0Instituci\u00f3n \u00a0Educativa \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta la \u00a0enfermedad \u00a0que \u00a0padece y las recomendaciones hechas por\u00a0 los profesionales \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medicina \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0laboral2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. Fundamento de la pretensi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante \u00a0fundamenta su pretensi\u00f3n con \u00a0las siguientes afirmaciones y medios de prueba: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.1. El demandante, en el escrito de tutela, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que viene laborando\u00a0 por m\u00e1s de siete a\u00f1os en provisionalidad \u00a0en \u00a0la \u00a0Instituci\u00f3n Educativa San Juan Evangelista, ubicada en el corregimiento \u00a0de \u00a0San Juan de la Costa del Municipio de Tumaco, zona rural de dif\u00edcil acceso, \u00a0cuyo \u00a0recorrido \u00a0debe \u00a0ser \u00a0realizado por v\u00eda mar\u00edtima en lanchas y canoas. El \u00a0actor \u00a0ha \u00a0venido \u00a0sufriendo \u00a0de dolencias en la zona lumbar, se le diagnostic\u00f3 \u00a0hernia \u00a0discal \u00a0con \u00a0radiculoneuropat\u00edas \u00a0cr\u00f3nicas, \u00a0indicativo \u00a0de \u00a0problemas \u00a0neuronales, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0ve \u00a0afectada \u00a0a\u00fan m\u00e1s por el tipo de transporte que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0utilizar \u00a0y \u00a0el \u00a0fuerte \u00a0oleaje \u00a0marino. \u00a0Para \u00a0probar \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0aport\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Copia \u00a0de \u00a0los \u00a0ex\u00e1menes radiol\u00f3gicos de \u00a0fechas \u00a0 7 \u00a0 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007, \u00a017 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02008 \u00a0y \u00a027 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a020083. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Conceptos m\u00e9dicos laborales de fechas enero \u00a010 \u00a0de \u00a02008 y septiembre 26 de 2008 avalados por los Doctores Segundo Sigifredo \u00a0Su\u00e1rez \u00a0de \u00a0medicina \u00a0laboral \u00a0y \u00a0Alba \u00a0Yenny \u00a0Cer\u00f3n del Departamento de Salud \u00a0Ocupacional \u00a0 COSMITET \u00a0Ltda, \u00a0donde \u00a0se \u00a0le \u00a0diagnostica \u00a0lumbagia \u00a0cr\u00f3nica \u00a0e \u00a0hipertensi\u00f3n \u00a0arterial \u00a0y \u00a0se recomienda la reubicaci\u00f3n del docente, as\u00ed como \u00a0evitar \u00a0desplazamientos \u00a0en \u00a0terrenos \u00a0irregulares, no realizar viajes en lancha \u00a0para \u00a0evitar \u00a0lesiones y mayor deterioro de su salud4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Copia de las resoluciones N.484 de julio 28 \u00a0de \u00a02008; \u00a0N.379 \u00a0de junio 27 de 2008; N.145 de marzo 28 de 2008; N.211 de abril \u00a025 \u00a0de \u00a02008, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0las cuales se autoriz\u00f3 el pago de un auxilio por \u00a0enfermedad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0profesional5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Copia de las resoluciones N. 075 de febrero \u00a06 \u00a0de \u00a02008 \u00a0y 046 de enero 14 de 2008 por medio de las cuales se le concede una \u00a0licencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 enfermedad6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.2. A ra\u00edz del problema de salud que viene \u00a0sufriendo \u00a0ha \u00a0elevado \u00a0varios derechos de petici\u00f3n en los que ha solicitado se \u00a0le \u00a0traslade a la ciudad de Tumaco y sin embargo hasta la fecha de presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0tutela \u00a0no \u00a0ha \u00a0obtenido \u00a0respuesta \u00a0ni \u00a0soluci\u00f3n \u00a0a \u00a0su problema. Para \u00a0corroborarlo anex\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Copia de los derechos de petici\u00f3n de marzo \u00a025 \u00a0y \u00a0septiembre \u00a011 de 2008 dirigidos a la Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n Distrital \u00a0de \u00a0Tumaco \u00a0donde \u00a0el peticionario solicita su reubicaci\u00f3n laboral y traslado a \u00a0la \u00a0 ciudad, \u00a0 debido \u00a0 a \u00a0los \u00a0problemas \u00a0de \u00a0columna \u00a0que \u00a0padece. \u00a07\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Copia de los derechos de petici\u00f3n de enero \u00a011 \u00a0y febrero 21 de 2008, dirigidos al se\u00f1or Neftal\u00ed Correa, Alcalde Municipal \u00a0de \u00a0Tumaco, \u00a0donde el peticionario solicita su reubicaci\u00f3n laboral. 8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Copia \u00a0de \u00a0la \u00a0respuesta a la solicitud de \u00a0traslado \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Jefe \u00a0de Talento Humano de la Alcald\u00eda Distrital de \u00a0Tumaco \u00a0de \u00a0fecha 5 de agosto de 2008 en la que se determina que para considerar \u00a0el \u00a0traslado, \u00a0son \u00a0necesarias las recomendaciones y sugerencias emitidas por el \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Salud \u00a0Ocupacional \u00a0COSMITET \u00a0Ltda. \u00a09 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.3. \u00a0El actor lleva laborando como docente \u00a0en \u00a0provisionalidad en la Instituci\u00f3n Educativa por espacio de m\u00e1s de 7 a\u00f1os, \u00a0para lo cual anex\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Copia \u00a0del Decreto 467 de 2001 por el cual \u00a0fue \u00a0designado \u00a0en \u00a0provisionalidad \u00a0en \u00a0el \u00a0Colegio \u00a0San \u00a0Juan \u00a0Evangelista del \u00a0corregimiento \u00a0de \u00a0San \u00a0Juan \u00a0de \u00a0la \u00a0Costa del Municipio de Tumaco. \u00a010 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 Respuesta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0entidad \u00a0accionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Por \u00a0medio \u00a0de \u00a0apoderado, \u00a0el \u00a0alcalde \u00a0municipal \u00a0(e) \u00a0y la Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n Municipal de Tumaco conjuntamente \u00a0contestaron la demanda en la que se resalta lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.1. Manifiestan que efectivamente el actor \u00a0presta \u00a0actualmente \u00a0sus \u00a0servicios \u00a0como \u00a0docente \u00a0en \u00a0provisionalidad nombrado \u00a0mediante resoluci\u00f3n N.51 de septiembre de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.2. Que la Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n le ha \u00a0concedido \u00a0oportunamente \u00a0las licencias por enfermedad, pero que no es cierto lo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0hernia \u00a0discal con radiculoneuropat\u00edas cr\u00f3nicas indicativo de \u00a0problemas \u00a0neuronales, por cuanto en el concepto m\u00e9dico laboral aportado, se le \u00a0diagn\u00f3stica \u00a0\u201c1. LUMBAGIA CR\u00d3NICA 2. HIPERTENSI\u00d3N ARTERIAL\u201d. Sin embargo, \u00a0aduce que esos conceptos datan de hace m\u00e1s de un a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.3. Advirtieron igualmente que la petici\u00f3n \u00a0de \u00a0septiembre \u00a011 \u00a0de \u00a02008 \u00a0le \u00a0fue \u00a0respondida al actor, exponi\u00e9ndole lo que \u00a0establece \u00a0la \u00a0Ley \u00a0715 \u00a0de 2001 en materia de traslados. Manifestaron, que para \u00a0considerar \u00a0el \u00a0traslado, \u00a0se requer\u00eda que el Departamento de Salud Ocupacional \u00a0COSMITET, \u00a0 emitiera \u00a0las \u00a0recomendaciones \u00a0y \u00a0sugerencias \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0la \u00a0recuperaci\u00f3n de su salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.4. \u00a0 Para \u00a0 fundamentar \u00a0 lo \u00a0anterior, \u00a0transcribe \u00a0el \u00a0art. 7 de la Ley 715 de 2001 sobre competencias de los distritos \u00a0y \u00a0los municipios certificados y apartes de la sentencia SU-961 de 1999 sobre el \u00a0t\u00e9rmino para interponer la tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.5. \u00a0Finalmente, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0rechazar \u00a0por \u00a0improcedente la acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0de tutela objeto de revisi\u00f3n: \u00a0Fallo \u00a0 del \u00a0 Juzgado \u00a0 Segundo \u00a0 Civil \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 San \u00a0Andr\u00e9s \u00a0de \u00a0Tumaco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Primera \u00a0Instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.1. \u00a0En sentencia del 6 de febrero de 2009 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Civil Municipal de San Andr\u00e9s de Tumaco-Nari\u00f1o, declar\u00f3 \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0considerando \u00a0que \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que ver con la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0traslado de docentes, seg\u00fan la normas de la Ley 715 de 2001 y el \u00a0Decreto \u00a01278 \u00a0de \u00a02002, \u00a0se \u00a0debe \u00a0dar \u00a0prelaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los trabajadores que han \u00a0ingresado \u00a0en carrera por sus m\u00e9ritos y calidades, frente a trabajadores que no \u00a0lo \u00a0han \u00a0hecho. \u00a0Adujo que el ordenamiento jur\u00eddico determina que los traslados \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0pueden \u00a0presentar con docentes que est\u00e9n en propiedad en sus cargos. \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0comprobado \u00a0que \u00a0existan \u00a0vacantes \u00a0disponibles \u00a0para pensarse en un traslado provisional entretanto se nombre a las \u00a0personas que puedan ocupar el cargo por concurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. Impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3.2.1. El fallo en menci\u00f3n fue impugnado por \u00a0el \u00a0actor, \u00a0pues considera que la decisi\u00f3n no se manifiesta a favor del derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0salud, \u00a0ya \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta que su enfermedad es cr\u00f3nica y \u00a0permanente, \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0tuvieron \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0recomendaciones de medicina \u00a0laboral, \u00a0as\u00ed como tampoco el hecho de que su nombramiento no fue realizado por \u00a0el actual alcalde municipal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. Fallo de Segunda Instancia. \u00a0<\/p>\n
3.3.1. \u00a0Mediante sentencia del 16 de abril de \u00a02009, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Civil del Circuito de San Andr\u00e9s de Tumaco-Nari\u00f1o \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida aduciendo que por la vinculaci\u00f3n actual del \u00a0actor \u00a0en \u00a0provisionalidad, \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0legitimado \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a una \u00a0reubicaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0por \u00a0su \u00a0estado \u00a0de \u00a0salud \u00a0mientras \u00a0en \u00a0la \u00a0dependencia \u00a0correspondiente \u00a0no \u00a0se \u00a0presente \u00a0un posible traslado a otra planta de personal \u00a0que \u00a0ejerza \u00a0funciones \u00a0en \u00a0el \u00a0casco \u00a0urbano \u00a0del \u00a0municipio \u00a0o \u00a0cerca \u00a0de \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, afirma que al actor no se le ha \u00a0negado \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0integral \u00a0en \u00a0salud, \u00a0pero \u00a0que \u00a0en el momento en que eso \u00a0llegare \u00a0a ocurrir y se vieran amenazados los derechos fundamentales del actor y \u00a0de su familia, podr\u00e1n ser protegidos v\u00eda acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES. \u00a0<\/p>\n
1. Competencia. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0es competente para la revisi\u00f3n del \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0con fundamento en los art\u00edculos 86 y 241.9 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a033 a 36 del Decreto 2591 de 1991, y en cumplimiento del Auto del 6 \u00a0de \u00a0Agosto \u00a0de \u00a02009 de la Sala de Selecci\u00f3n de Tutela N\u00famero Ocho de la Corte \u00a0Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Cuesti\u00f3n de constitucionalidad. \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0La Sala de Revisi\u00f3n determinar\u00e1 si la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela es procedente para ordenar a la Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n de \u00a0Tumaco \u00a0la \u00a0reubicaci\u00f3n \u00a0laboral del actor y proceder a su traslado a un centro \u00a0educativo \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad,\u00a0 \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0deber\u00e1 establecer si se est\u00e1 \u00a0vulnerando su derecho a la salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de analizar este problema \u00a0jur\u00eddico, \u00a0la Sala reiterar\u00e1 el precedente constitucional sobre la procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela para los traslados de docentes por motivos de salud y \u00a0posteriormente \u00a0 verificar\u00e1 \u00a0 si \u00a0 existe \u00a0 o \u00a0 no \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 el \u00a0caso \u00a0concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Procedencia excepcional de la acci\u00f3n de \u00a0tutela para controvertir decisiones sobre traslados de trabajadores \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. Reiteraci\u00f3n jurisprudencial. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 manera \u00a0 \u00a0reiterada11 \u00a0 \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de esta Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado que\u00a0 por regla general la \u00a0tutela \u00a0no \u00a0procede para pronunciarse sobre traslados laborales, toda vez que el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico ha establecido otros medios de defensa judicial como son \u00a0las \u00a0acciones \u00a0laborales, de nulidad y restablecimiento del derecho. Sin embargo \u00a0excepcionalmente \u00a0se \u00a0ha \u00a0reconocido \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de tutela, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0casos \u00a0en \u00a0que: \u00a0i) la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0sea \u00a0ostensiblemente arbitraria, esto es, cuando ha sido adoptada sin \u00a0consultar \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0particulares \u00a0del trabajador, y adem\u00e1s implique \u00a0desmejora \u00a0de \u00a0sus \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0y \u00a0ii) se \u00a0acredite \u00a0una \u00a0amenaza \u00a0o violaci\u00f3n grave a los derechos del trabajador y de su \u00a0n\u00facleo familiar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del juez de tutela en las controversias sobre traslados laborales \u00a0y \u00a0espec\u00edficamente de docentes, est\u00e1 sujeta al an\u00e1lisis de las circunstancias \u00a0particulares \u00a0de \u00a0cada \u00a0caso \u00a0en \u00a0concreto \u00a0y \u00a0a \u00a0la debida acreditaci\u00f3n de las \u00a0condiciones \u00a0invocadas \u00a0para \u00a0argumentar \u00a0la grave amenaza o vulneraci\u00f3n de los \u00a0derechos del trabajador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con los supuestos f\u00e1cticos y la \u00a0jurisprudencia \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso \u00a0sub \u00a0judice, \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0considera \u00a0que la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de Educaci\u00f3n de Tumaco vulner\u00f3 el derecho a la salud en conexidad \u00a0con \u00a0la \u00a0vida \u00a0digna \u00a0del \u00a0actor, \u00a0al \u00a0no ordenar su traslado a una instituci\u00f3n \u00a0educativa \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad, \u00a0teniendo \u00a0en cuenta que su salud se ha deteriorado a \u00a0causa \u00a0de \u00a0los largos y continuos desplazamientos diarios que tiene que hacer en \u00a0lancha o canoa hasta la instituci\u00f3n en la que trabaja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0derecho \u00a0a la salud del docente y su \u00a0traslado por razones de enfermedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.1. \u00a0Esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha establecido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cque la posible violaci\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales \u00a0al \u00a0trabajo, a la salud y a la vida digna a causa de la negaci\u00f3n \u00a0del \u00a0traslado \u00a0que \u00a0un \u00a0trabajador solicita a las autoridades competentes con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0recibir \u00a0atenci\u00f3n m\u00e9dica en otro lugar es una materia sobre la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0en \u00a0casos \u00a0semejantes \u00a0que \u00a0plantean \u00a0la misma \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los peticionarios, ya se ha pronunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En efecto, esta Corporaci\u00f3n ha establecido \u00a0una \u00a0consistente \u00a0l\u00ednea \u00a0jurisprudencial \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0\u201ces \u00a0perfectamente \u00a0posible \u00a0para \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela (i.) ordenar el traslado de trabajadores del \u00a0Estado, \u00a0o \u00a0(ii.) \u00a0que \u00a0se \u00a0agoten todas las gestiones pertinentes en caso de no \u00a0existir \u00a0vacantes, \u00a0para \u00a0salvaguardar \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0al trabajo en condiciones \u00a0dignas \u00a0y justas, y a la salud en conexi\u00f3n con la vida y la integridad f\u00edsica, \u00a0que \u00a0son \u00a0desconocidos cuando por raz\u00f3n de la\u00a0distancia, del dif\u00edcil acceso a \u00a0los \u00a0lugares \u00a0de \u00a0trabajo\u00a0y \u00a0de \u00a0las\u00a0particulares \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0salud, los \u00a0trabajadores \u00a0tienen \u00a0que \u00a0arriesgar \u00a0su integridad f\u00edsica y hasta su vida para \u00a0asistir \u00a0 al \u00a0 empleo \u00a0 y \u00a0 cumplir \u00a0con \u00a0su \u00a0deber12\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La protecci\u00f3n del derecho se hace evidente, \u00a0cuando \u00a0por \u00a0el \u00a0mal estado de salud de la persona se est\u00e1 menguando su calidad \u00a0de \u00a0vida. \u00a0Si la salud del actor se ve disminuida por los largos desplazamientos \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0hacer \u00a0a \u00a0su \u00a0lugar \u00a0de \u00a0trabajo y adem\u00e1s someterse a intensos \u00a0dolores \u00a0por \u00a0el \u00a0transporte \u00a0en \u00a0lancha \u00a0o canoas y el fuerte oleaje marino, es \u00a0funci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela \u00a0proceder \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0para \u00a0que \u00a0cese tal \u00a0vulneraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Caso concreto. \u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, el accionante, \u00a0quien \u00a0labora como docente en provisionalidad desde hace m\u00e1s de siete a\u00f1os, se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0delicado \u00a0estado \u00a0de \u00a0salud \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0padece \u00a0hernia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 discal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0radiculoneuropat\u00edas \u00a0cr\u00f3nicas,\u00a0 \u00a0como \u00a0aparece ampliamente probado en \u00a0el \u00a0expediente. \u00a0Su \u00a0estado \u00a0de salud se ha agravado por los largos y constantes \u00a0trayectos \u00a0diarios \u00a0que debe realizar en lancha durante hora y media o en canoas \u00a0durante \u00a0cuatro \u00a0horas hasta la Instituci\u00f3n Educativa San Juan Evangelista, que \u00a0est\u00e1 \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0zona \u00a0rural \u00a0y \u00a0de \u00a0dif\u00edcil \u00a0acceso, \u00a0tal como consta en la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Rend\u00f3n \u00a0ante el Juzgado Segundo Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0San \u00a0Andr\u00e9s de Tumaco. Es tan delicado su estado de salud que se \u00a0le \u00a0han \u00a0concedido \u00a0incapacidades laborales durante seis meses por la enfermedad \u00a0que padece. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0Con \u00a0el acervo probatorio se demuestra \u00a0plenamente \u00a0su \u00a0enfermedad, \u00a0en \u00a0las \u00a0certificaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0profesionales de \u00a0medicina \u00a0laboral \u00a0constan \u00a0las \u00a0recomendaciones \u00a0y \u00a0sugerencias hechas sobre la \u00a0necesidad \u00a0 de \u00a0 reubicaci\u00f3n \u00a0 laboral, \u00a0 evitar \u00a0desplazamientos \u00a0en \u00a0terrenos \u00a0irregulares, \u00a0y \u00a0no \u00a0realizar \u00a0viajes \u00a0en \u00a0lancha para evitar mayores lesiones y \u00a0deterioro \u00a0de \u00a0su \u00a0salud. \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0debe \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta que en la \u00a0respuesta \u00a0otorgada \u00a0tard\u00edamente \u00a0al \u00a0actor \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0alcald\u00eda \u00a0del \u00a0municipio, \u00a0 se \u00a0dispone \u00a0necesario \u00a0para \u00a0conceder \u00a0el \u00a0traslado, \u00a0\u201cque \u00a0el Departamento de Salud Ocupacional de Cosmitet, emita las \u00a0recomendaciones \u00a0y \u00a0sugerencias \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0contribuir \u00a0eficazmente en su \u00a0recuperaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conservaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 salud\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 recomendaciones \u00a0que \u00a0no \u00a0se tuvieron en cuenta ni por las entidades \u00a0accionadas, \u00a0ni por los jueces de instancia para efectos de conceder el traslado \u00a0por motivos de salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Inaplicaci\u00f3n del art\u00edculo 52 del Decreto \u00a01278 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.1. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a052 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a01278 \u00a0de 2002 dice: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0produce \u00a0traslado \u00a0cuando \u00a0se \u00a0provee \u00a0un \u00a0cargo \u00a0docente \u00a0o \u00a0directivo \u00a0docente \u00a0vacante \u00a0definitivamente, \u00a0con un educador en servicio activo que ocupa en propiedad otro \u00a0con \u00a0funciones afines y para el cual se exijan los mismos requisitos aunque sean \u00a0de distintas entidades territoriales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 Constitucional \u00a0 \u00a0ha \u00a0establecido13 \u00a0que \u00a0por \u00a0la \u00a0supremac\u00eda \u00a0y \u00a0el \u00a0valor \u00a0normativo \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0obliga \u00a0a que el juez haga prevalecer sus preceptos sobre las normas \u00a0de \u00a0inferior \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0que \u00a0le \u00a0sean \u00a0contrarias. Adem\u00e1s, el juez goza de un \u00a0margen \u00a0 de \u00a0 autonom\u00eda \u00a0 razonable \u00a0 para \u00a0establecer \u00a0si \u00a0una \u00a0Ley \u00a0viola \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0se \u00a0hace necesario omitirla. En materia de tutela es relevante \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0una \u00a0ley \u00a0se \u00a0vincula como causa de la violaci\u00f3n de un \u00a0derecho fundamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Corte \u00a0 ha \u00a0 establecido14 \u00a0\u00a0<\/p>\n
como \u00a0criterios que han de ser tenidos en \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0inaplicar normas, los siguientes: i) que el contenido normativo de \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0sea \u00a0evidentemente \u00a0contrario \u00a0a la Constituci\u00f3n y ii) que la \u00a0norma claramente comprometa derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2. No es v\u00e1lido el argumento expresado por \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0instancia \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de no poder efectuar el traslado del \u00a0demandante, \u00a0 \u00fanica \u00a0 y \u00a0 exclusivamente \u00a0 por \u00a0 tratarse \u00a0 de \u00a0un \u00a0docente \u00a0en \u00a0provisionalidad, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0los \u00a0traslados \u00a0\u00fanicamente \u00a0pueden \u00a0darse con \u00a0personal \u00a0en \u00a0propiedad \u00a0tal como lo se\u00f1ala el art\u00edculo 52 del Decreto 1278 de \u00a02002. \u00a0Tal \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0llevar\u00eda a concluir que la salud del actor se estar\u00eda \u00a0condicionando \u00a0 a \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0de \u00a0provisionalidad \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra, \u00a0dejando \u00a0de \u00a0lado \u00a0la \u00a0prevalencia de los derechos fundamentales que \u00a0protege \u00a0el \u00a0Estatuto \u00a0Superior. \u00a0La omisi\u00f3n de los jueces en el presente caso, \u00a0consiste \u00a0en \u00a0que no se detuvieron a analizar la aparente causa de la violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0invocado, sino que aplicaron estrictamente las normas \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0docente, \u00a0sin \u00a0analizar \u00a0si \u00a0con ellas se estaba desconociendo el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la salud en conexidad con la vida digna del accionante. \u00a0Por \u00a0tal raz\u00f3n, en el presente caso se hace necesario inaplicar el art\u00edculo 52 \u00a0del Decreto 1278 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.3. No ser\u00eda justo someter al actor que ve \u00a0amenazada \u00a0su \u00a0salud \u00a0con \u00a0los \u00a0largos y continuos desplazamientos que tiene que \u00a0hacer \u00a0en \u00a0lanchas \u00a0o \u00a0canoas \u00a0por \u00a0espacio de varias \u00a0horas, \u00a0a \u00a0seguir \u00a0padeciendo \u00a0intensos dolores y causarle mayor deterioro de su \u00a0salud. \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas se \u00a0hace \u00a0urgente \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0un \u00a0traslado \u00a0y \u00a0reubicaci\u00f3n \u00a0del actor a una \u00a0instituci\u00f3n \u00a0educativa \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad. \u00a0Sin embargo, en caso de que no existan \u00a0vacantes, \u00a0se ordenar\u00e1 que se provea el cargo con la primera vacante que exista \u00a0en la ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.\u00a0 Raz\u00f3n de la decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
7.1.\u00a0 \u00a0La \u00a0Sala \u00a0considera procedente la \u00a0acci\u00f3n \u00a0tutela, toda vez que se encontr\u00f3 demostrada la continuada vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental a la salud en conexidad con la vida digna del actor lo \u00a0que \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0la inaplicaci\u00f3n del art\u00edculo 52 del Decreto 1278 de 2002 \u00a0que \u00a0determina \u00a0los \u00a0traslados \u00a0de \u00a0docentes \u00a0\u00fanicamente \u00a0con \u00a0personal \u00a0que se \u00a0encuentre \u00a0en propiedad, desconociendo con ello la prevalencia y protecci\u00f3n que \u00a0nuestra Carta Pol\u00edtica le otorga a un derecho fundamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.2. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0anteriormente \u00a0expuesto, \u00a0se \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0a \u00a0la \u00a0entidad \u00a0accionada \u00a0que \u00a0proceda a trasladar al actor al casco \u00a0urbano \u00a0de la ciudad y a reubicarlo laboralmente, para que as\u00ed cese la conducta \u00a0que dio lugar a la vulneraci\u00f3n del derecho invocado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Quinta de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre del \u00a0pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0REVOCAR la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Civil del Circuito del Municipio de Tumaco que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del Juzgado Segundo Civil Municipal de Tumaco, y en su \u00a0lugar \u00a0CONCEDER la tutela del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0salud \u00a0en \u00a0conexidad \u00a0con \u00a0la \u00a0vida \u00a0del se\u00f1or Hernando Rend\u00f3n \u00a0Ramos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. ORDENAR \u00a0 a \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Educaci\u00f3n\u00a0de \u00a0Tumaco,\u00a0 \u00a0trasladar \u00a0y \u00a0reubicar al se\u00f1or \u00a0Hernando \u00a0Rend\u00f3n \u00a0Ramos, en \u00a0un \u00a0plantel \u00a0educativo \u00a0del \u00a0casco \u00a0urbano \u00a0de \u00a0la ciudad. En caso de no existir \u00a0vacantes \u00a0disponibles, \u00a0la \u00a0entidad \u00a0accionada \u00a0proveer\u00e1 el cargo en la primera \u00a0vacante que se produzca en la mencionada ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. ORDENAR \u00a0que por\u00a0 Secretar\u00eda General \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0remita \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al Juzgado Segundo Civil Municipal de \u00a0Tumaco, \u00a0quien \u00a0se \u00a0encargar\u00e1 de vigilar el cumplimiento de la Sentencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0Secretar\u00eda, \u00a0l\u00edbrese \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a036 del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, comun\u00edquese, ins\u00e9rtese en la \u00a0Gaceta de la Corte Constitucional. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURICIO GONZ\u00c1LEZ CUERVO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA PINILLA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0 VICTORIA \u00a0 S\u00c1CHICA \u00a0DE MONCALEANO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0El \u00a0accionante \u00a0 interpuso \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0el \u00a023 \u00a0 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02009. \u00a0Ver \u00a0folio \u00a014 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0# \u00a01 \u00a0del \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 folio \u00a05 \u00a0de \u00a0los conceptos m\u00e9dicos laborales que dicen \u201cevitar el desplazamiento en \u00a0terrenos \u00a0irregulares \u00a0o \u00a0viajes \u00a0largos \u00a0en veh\u00edculos automotores, lancha o en \u00a0\u00e1reas \u00a0 de \u00a0 dif\u00edcil \u00a0 acceso \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0evitar \u00a0lesiones \u00a0por \u00a0trauma \u00a0acumulativo\u201d \u00a0y \u00a0folio \u00a05 que dice \u201cque se reubique al docente por presentar \u00a0cuadro \u00a0 cr\u00f3nico \u00a0lumbar \u00a0por \u00a0Poliradiculopat\u00eda \u00a0lumbar, \u00a0para \u00a0evitar \u00a0mayor \u00a0deterioro de su salud\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0folios del 6 al 8 del cuaderno de pruebas #1 del\u00a0 expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0folios 4 y 5 del cuaderno de pruebas #1 del\u00a0 expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0folios 40 al 49 del cuaderno de pruebas #1 del\u00a0 expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0folios 50 al 53 del cuaderno de pruebas #1 del\u00a0 expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0folios 9 y 10 del cuaderno de pruebas #1 del\u00a0 expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0folios 22 y 23 del cuaderno de pruebas #1 del\u00a0 expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0folios 38 y 39 del cuaderno de pruebas #1 del\u00a0 expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0folio 54 del cuaderno de pruebas #1 del\u00a0 expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cfr. \u00a0Corte \u00a0Constitucional. \u00a0Sentencia \u00a0ver sentencia \u00a0T-715 \u00a0de \u00a01996,\u00a0 T-288 de1998, T-468 de 2002, T-1011 \u00a0de 2007, T-435 de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Cfr. \u00a0Corte \u00a0Constitucional. \u00a0Sentencia T-514 de 1996, \u00a0T-002 \u00a0de \u00a01997, \u00a0T-023 \u00a0de \u00a01997, \u00a0T-455 de 1997, T-485 de 1998, T-704 de 2001, \u00a0T-076 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cfrt. Sentencia, T-450 de 1994, T-279 de 1995, T-067 de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Cfrt. \u00a0Sentencia \u00a0T-522 \u00a0de \u00a02001, Auto 071 de 2001, T-291 de 2009, Auto 035 de 2009. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 SENTENCIA T-877\/09 \u00a0 (Noviembre \u00a0 27; \u00a0Bogot\u00e1 D.C.) \u00a0\u00a0 ACCION \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Procedencia \u00a0excepcional \u00a0para decidir controversias sobre traslados \u00a0de trabajadores \u00a0\u00a0 DERECHO \u00a0A \u00a0LA SALUD DEL DOCENTE-Traslado \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0escuela \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ciudad \u00a0 \u00a0por \u00a0 razones \u00a0 de \u00a0enfermedad\/ \u00a0 \u00a0 DERECHO \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-17167","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17167","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17167"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17167\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17167"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17167"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17167"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}