\u00a0 \u00a0 Sentencia T-883-09 \u00a0<\/p>\n
LEGITIMACION POR ACTIVA EN TUTELA-Defensor \u00a0del \u00a0pueblo \u00a0en \u00a0nombre \u00a0y \u00a0representaci\u00f3n de persona en \u00a0condiciones de debilidad manifiesta por razones econ\u00f3micas \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Inmediatez como requisito de procedibilidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0 DE \u00a0 TUTELA \u00a0 CONTRA \u00a0PROVIDENCIAS \u00a0JUDICIALES-Inmediatez como requisito de procedibilidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0 DE \u00a0 TUTELA \u00a0 CONTRA \u00a0PROVIDENCIAS \u00a0JUDICIALES-Ausencia de inmediatez \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Subsidiariedad \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Improcedencia cuando existen otras v\u00edas judiciales \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente T-2.294.410 \u00a0<\/p>\n
Demandante: \u00a0<\/p>\n
Andr\u00e9s \u00a0Santamar\u00eda \u00a0Garrido \u00a0-Defensor del \u00a0Pueblo \u00a0de \u00a0la \u00a0Regional \u00a0Valle del Cauca-, en nombre y representaci\u00f3n de Tulia \u00a0Rita Londo\u00f1o Gonz\u00e1lez \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demandados: \u00a0<\/p>\n
Juzgado 14 Civil del Circuito de Medell\u00edn y \u00a0Conavi -Hoy Bancolombia S.A.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0GABRIEL \u00a0EDUARDO \u00a0MENDOZA MARTELO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta (30) de noviembre de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Cuarta \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0 integrada \u00a0por \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0Mauricio \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Cuervo, \u00a0Gabriel \u00a0Eduardo \u00a0Mendoza \u00a0Martelo y Jorge Ignacio Pretelt Chaljub, en ejercicio \u00a0de \u00a0 sus \u00a0 competencias \u00a0 constitucionales \u00a0 y \u00a0 legales, \u00a0 ha \u00a0 pronunciado \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del fallo de \u00a0tutela \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn \u00a0-Sala \u00a0Civil-, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el recurso de amparo constitucional promovido \u00a0por \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Santamar\u00eda \u00a0Garrido, Defensor del Pueblo de la Regional Valle del \u00a0Cauca, \u00a0en \u00a0nombre y representaci\u00f3n de Tulia Rita Londo\u00f1o Gonz\u00e1lez, contra el \u00a0Juzgado 14 Civil del Circuito de Medell\u00edn y Bancolombia S.A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La solicitud \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0d\u00eda \u00a029 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02009, \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Santamar\u00eda \u00a0Garrido, \u00a0Defensor \u00a0del \u00a0Pueblo de la Regional del Valle del Cauca, \u00a0formul\u00f3 \u00a0acci\u00f3n de tutela en nombre y representaci\u00f3n de la se\u00f1ora Tulia Rita \u00a0Londo\u00f1o \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0contra \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a014 \u00a0Civil \u00a0del Circuito de Medell\u00edn y \u00a0Conavi \u00a0-Hoy \u00a0Bancolombia \u00a0S.A.-, \u00a0por \u00a0una \u00a0presunta violaci\u00f3n de sus derechos \u00a0constitucionales \u00a0fundamentales \u00a0a \u00a0la vivienda digna y al debido proceso, en la \u00a0que \u00a0considera \u00a0incurrieron \u00a0las entidades demandadas, ya que, pese al secuestro \u00a0de \u00a0que \u00a0fue \u00a0v\u00edctima \u00a0su \u00a0compa\u00f1ero permanente, no procedieron a suspender el \u00a0proceso \u00a0 ejecutivo \u00a0 hipotecario \u00a0 que \u00a0se \u00a0adelantaba \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0no \u00a0se \u00a0reliquidaron \u00a0los \u00a0valores \u00a0del \u00a0cr\u00e9dito del cual era titular y no se otorgaron \u00a0las facilidades de pago conforme a su situaci\u00f3n familiar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Refiere la se\u00f1ora Tulia Rita Londo\u00f1o \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0que \u00a0convive \u00a0en \u00a0uni\u00f3n marital de hecho desde hace m\u00e1s de 11 a\u00f1os \u00a0con \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Harold \u00a0Amaranto \u00a0Lozano Garc\u00eda, de cuya uni\u00f3n naci\u00f3 su hijo \u00a0menor Harold Rafael Lozano Londo\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Aduce que su compa\u00f1ero permanente fue \u00a0v\u00edctima \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02004 \u00a0y \u00a0que su \u00a0liberaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 produjo \u00a0 el \u00a0 10 \u00a0 de \u00a0octubre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o1, merced al pago \u00a0de \u00a0$50.000.000 \u00a0de pesos que por concepto de rescate realiz\u00f3 la madre de \u00e9ste \u00a0y \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Cruz \u00a0 Roja \u00a0 Internacional \u00a0 -Seccional \u00a0Choc\u00f3-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Precisa, \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, que contrajo en \u00a01998 \u00a0con \u00a0el Banco Conavi, -Hoy Bancolombia-, una obligaci\u00f3n bajo la modalidad \u00a0de \u00a0cr\u00e9dito hipotecario No. 3099-3200152899, la cual aduce haber incumplido por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0secuestro \u00a0de su compa\u00f1ero, como quiera que, asevera, depend\u00eda de \u00a0\u00e9l, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a recursos econ\u00f3micos se refiere, para la satisfacci\u00f3n tanto \u00a0de sus necesidades b\u00e1sicas como las de su menor hijo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. Por cuenta del referido incumplimiento, \u00a0indica \u00a0que \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02004 \u00a0el \u00a0Banco \u00a0Conavi promovi\u00f3 proceso \u00a0ejecutivo \u00a0hipotecario \u00a0en su contra, litigio cuyo conocimiento le correspondi\u00f3 \u00a0al Juzgado 14 Civil del Circuito de Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0Frente \u00a0a \u00a0lo anterior, puntualiza que \u00a0elev\u00f3, \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0mayo de 2005, una solicitud de condonaci\u00f3n de los intereses \u00a0moratorios \u00a0de \u00a0su obligaci\u00f3n crediticia ante la entidad bancaria accionada por \u00a0el \u00a0per\u00edodo \u00a0en \u00a0que su compa\u00f1ero permanente dur\u00f3 secuestrado, esto es, del 2 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02004 \u00a0hasta \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0octubre del mismo a\u00f1o, la cual fue \u00a0despachada \u00a0desfavorablemente, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0razones, \u00a0porque \u00a0no fue el se\u00f1or \u00a0Harold \u00a0Amaranto \u00a0Lozano \u00a0Garc\u00eda \u00a0quien \u00a0contrajo \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n hipotecaria, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0al \u00a0momento \u00a0del \u00a0secuestro el cr\u00e9dito ya se encontraba con 5 \u00a0cuotas en mora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0ello, \u00a0ha \u00a0de \u00a0agregarse \u00a0que \u00a0la entidad \u00a0bancaria \u00a0relacion\u00f3 \u00a0el \u00a0estado \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0hipotecaria a cargo de la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Tulia Rita Londo\u00f1o Gonz\u00e1lez, a la fecha en que acaeci\u00f3 el secuestro, \u00a0como a continuaci\u00f3n se expone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
ESTADO DE LA \u00a0OBLIGACI\u00d3N HIPOTECARIA No. 1099-320152899 \u00a0<\/p>\n
Capital \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0$\u00a0 32.233.835.60 \u00a0<\/p>\n
Intereses \u00a0Corrientes \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0$\u00a0 1.489.980.75 \u00a0<\/p>\n
Intereses \u00a0Moratorios \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0$\u00a0 9.417.88 \u00a0<\/p>\n
No. \u00a0de \u00a0Cuotas \u00a0en \u00a0Mora \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Valor \u00a0de \u00a0Cuotas en \u00a0Mora \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0$\u00a0 2.366.893.00 \u00a0<\/p>\n
2.6. As\u00ed las cosas, y teniendo en cuenta que \u00a0ya \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0remate \u00a0del \u00a0bien inmueble del cual \u00a0aparec\u00eda \u00a0como \u00a0titular, \u00a0la se\u00f1ora Tulia Rita Londo\u00f1o Gonz\u00e1lez solicit\u00f3 la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Defensor\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0Pueblo\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 -Regional \u00a0del \u00a0Valle \u00a0del \u00a0Cauca- \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de que intercediera por ella para lograr la \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0del \u00a0que \u00a0otrora \u00a0fuera \u00a0su \u00a0lugar \u00a0de habitaci\u00f3n, ubicado en la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0en \u00a0tanto actualmente reside en la ciudad de Santiago de \u00a0Cali y carece de recursos econ\u00f3micos para su desplazamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.7. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0Defensor\u00eda del \u00a0Pueblo \u00a0-Regional \u00a0del Valle del Cauca-, actuando en nombre y representaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Tulia \u00a0Rita \u00a0Londo\u00f1o \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0acudi\u00f3 \u00a0al \u00a0recurso \u00a0de \u00a0amparo \u00a0constitucional \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02009 \u00a0con el prop\u00f3sito de que el juez de \u00a0tutela \u00a0protegiera \u00a0los \u00a0derechos fundamentales que resultan transgredidos en el \u00a0caso \u00a0particular, \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0se \u00a0ordene \u00a0a \u00a0las entidades demandadas \u00a0(i) \u00a0decretar la nulidad de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de remate y adjudicaci\u00f3n, adem\u00e1s de todo lo actuado dentro del \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0hipotecario surtido ante el Juzgado 14 Civil del Circuito de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0suspendiendo \u00a0de \u00a0forma \u00a0inmediata \u00a0cualquier \u00a0efecto \u00a0derivado \u00a0del \u00a0proceso. \u00a0A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0insta \u00a0al \u00a0juez de tutela para que, de conformidad con lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0la \u00a0Circular \u00a0No. \u00a0101 de 2003 de la Superintendencia Bancaria, \u00a0(ii) otorgue las facilidades \u00a0de pago y\/o refinanciaci\u00f3n de su obligaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Oposici\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0tutela \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Defensor\u00eda del Pueblo -Regional del Valle \u00a0del \u00a0Cauca- \u00a0radic\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0amparo \u00a0constitucional ante el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Cali -Sala de Decisi\u00f3n Unitaria-, el cual \u00a0dispuso \u00a0su \u00a0remisi\u00f3n a la oficina de reparto de administraci\u00f3n judicial de la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que, \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0lo \u00a0establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba del Decreto No. 1382 de 2000, \u201ccuando \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela se promueva contra un funcionario o corporaci\u00f3n judicial, \u00a0le \u00a0 \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 \u00a0 repartida \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 respectivo \u00a0 \u00a0superior \u00a0 \u00a0funcional \u00a0 \u00a0del \u00a0accionado\u201d, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la que avoc\u00f3 conocimiento \u00a0del \u00a0asunto \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de Medell\u00edn -Sala de \u00a0Decisi\u00f3n Civil-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho cuerpo colegiado deneg\u00f3 la pretensi\u00f3n \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0la \u00a0medida \u00a0provisional \u00a0de suspensi\u00f3n inmediata de cualquier \u00a0efecto \u00a0derivado \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0bajo \u00a0la consideraci\u00f3n de que la diligencia de \u00a0remate \u00a0del \u00a0bien \u00a0inmueble objeto del proceso ejecutivo hipotecario se llev\u00f3 a \u00a0cabo \u00a0el \u00a029 \u00a0de mayo de 2008, de suerte que, a su juicio, exist\u00eda sustracci\u00f3n \u00a0de \u00a0materia, \u00a0habida \u00a0cuenta de que el eventual perjuicio que se pretende eludir \u00a0ya se hab\u00eda consumado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0conformar \u00a0debidamente \u00a0el \u00a0contradictorio, \u00a0mediante Auto del 18 de marzo de 2009, orden\u00f3 \u00a0poner \u00a0en \u00a0conocimiento, \u00a0tanto \u00a0del \u00a0Juzgado 14 Civil del Circuito de Medell\u00edn \u00a0como \u00a0de \u00a0Bancolombia S.A., la demanda de tutela para que se pronunciaran acerca \u00a0de las pretensiones y del problema jur\u00eddico planteado en ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0mediante providencia del 20 de \u00a0marzo \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, \u00a0dispuso citar como tercera interesada a la se\u00f1ora \u00a0Claudia \u00a0Alicia \u00a0Ram\u00edrez, dada su calidad de rematante del bien inmueble objeto \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ordinario, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que intervenga en el tr\u00e1mite del presente \u00a0recurso \u00a0de amparo constitucional con el prop\u00f3sito de que le sea garantizado su \u00a0derecho a la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bancolombia S.A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0escrito del dieciocho de marzo del \u00a0presente \u00a0a\u00f1o, \u00a0el \u00a0establecimiento de cr\u00e9dito Bancolombia S.A., dio respuesta \u00a0al requerimiento judicial en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Que ante el reiterado incumplimiento de la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Londo\u00f1o \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0en el pago de la obligaci\u00f3n No. 152899 a cargo de \u00a0Bancolombia, \u00a0se \u00a0present\u00f3 demanda ejecutiva cuyo conocimiento le correspondi\u00f3 \u00a0por \u00a0reparto \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a014 \u00a0Civil \u00a0del Circuito de Medell\u00edn. Dentro de dicho \u00a0proceso \u00a0se \u00a0libr\u00f3 \u00a0mandamiento de pago el 11 de noviembre de 2004 y el embargo \u00a0sobre \u00a0el \u00a0bien inmueble hipotecado se registr\u00f3 el 30 de noviembre de ese mismo \u00a0a\u00f1o. \u00a0Igualmente, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la demanda se dio \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0318 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, conforme con \u00a0el cual se nombr\u00f3 curador ad-litem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Aunado \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0destaca \u00a0que la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Londo\u00f1o \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0no \u00a0procedi\u00f3 a dar contestaci\u00f3n a la demanda, no \u00a0obstante \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 promovi\u00f3 \u00a0un \u00a0incidente \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0que \u00a0fue \u00a0resuelto \u00a0desfavorablemente \u00a0 y \u00a0 que, \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 fue \u00a0 confirmado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 superior \u00a0jer\u00e1rquico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0A continuaci\u00f3n, prosigue con el recuento \u00a0procesal \u00a0refiriendo \u00a0que \u00a0se \u00a0dict\u00f3 sentencia el 12 de agosto de 2005, la cual \u00a0qued\u00f3 \u00a0en \u00a0firme el 24 de agosto de esa anualidad. Del mismo modo, destac\u00f3 que \u00a0present\u00f3 \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la obligaci\u00f3n el 4 de octubre de 2005, la cual fue \u00a0aprobada \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2005, de conformidad con lo preceptuado en el \u00a0art\u00edculo 521 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Explica \u00a0que \u00a0el \u00a016 \u00a0de enero de 2007 se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de secuestro y que el 20 de febrero de ese mismo a\u00f1o \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0el aval\u00fao del bien inmueble objeto de embargo, el cual qued\u00f3 en \u00a0firme el 7 de febrero de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Por \u00a0otro \u00a0lado, arguye que no constituye \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0actora \u00a0alegue \u00a0el \u00a0secuestro \u00a0de su \u00a0compa\u00f1ero \u00a0permanente \u00a0para \u00a0sustraerse \u00a0de \u00a0pagar \u00a0su obligaci\u00f3n crediticia y \u00a0evitar \u00a0que se tramite en su contra un proceso ejecutivo, m\u00e1xime, cuando la Ley \u00a0986 \u00a0de \u00a02005, \u00a0\u201cPor \u00a0medio \u00a0de \u00a0la cual se adoptan \u00a0medidas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 v\u00edctimas \u00a0 del \u00a0 secuestro \u00a0 y \u00a0 sus \u00a0familias\u201d, \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a011, \u00a0dispone \u00a0que \u00a0se \u00a0interrumpir\u00e1n \u00a0para el deudor secuestrado, \u00a0de pleno derecho y retroactivamente a la fecha en que ocurri\u00f3 el \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro, \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de vencimiento de todas las obligaciones \u00a0dinerarias, \u00a0tanto civiles como comerciales, que no est\u00e9n en mora al momento de \u00a0la \u00a0 ocurrencia \u00a0 del \u00a0 secuestro. \u00a0 (Subrayas \u00a0 y \u00a0 negrillas \u00a0 de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0demandada) \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0dado \u00a0que \u00a0en \u00a0el presente caso quien \u00a0figura \u00a0como \u00a0deudora \u00a0de \u00a0Bancolombia \u00a0S.A. \u00a0es \u00a0la se\u00f1ora Tulia Rita Londo\u00f1o \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0quien \u00a0nunca \u00a0ha \u00a0sido v\u00edctima del delito de secuestro, las medidas \u00a0cuya \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0solicita, \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0normativa \u00a0antes \u00a0citada, \u00a0cuales \u00a0son \u00a0aquellas \u00a0referidas \u00a0a \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0los intereses \u00a0moratorios \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0promover en su contra acci\u00f3n ejecutiva \u00a0alguna, no son aplicables al supuesto de hecho bajo an\u00e1lisis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Por tanto, manifiesta que, contrario a lo \u00a0afirmado \u00a0por \u00a0la \u00a0Defensor\u00eda del Pueblo -Regional del Valle del Cauca-, era el \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0hipotecario y no la acci\u00f3n de tutela, como pretende hacerse \u00a0valer \u00a0ahora, \u00a0el \u00a0escenario \u00a0id\u00f3neo \u00a0para \u00a0ventilar las pretensiones en que se \u00a0fundamenta actualmente la solicitud de amparo constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0\u201crevisar \u00a0nuevamente \u00a0el \u00a0asunto, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de \u00a0tutela, \u00a0implica crear una tercera instancia en los procesos judiciales, lo cual \u00a0entrar\u00eda \u00a0 en \u00a0 abierta \u00a0 contradicci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0desvirtu\u00e1ndose \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0residual y subsidiaria que se \u00a0consagr\u00f3 \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0defensa \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 86 \u00a0Superior\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– De all\u00ed que concluya, como complemento de \u00a0lo \u00a0expuesto, que la acci\u00f3n de tutela resulta improcedente para la soluci\u00f3n de \u00a0la \u00a0controversia \u00a0suscitada \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0autos, \u00a0toda vez que la actora se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0acudir \u00a0a \u00a0las acciones y recursos que el ordenamiento jur\u00eddico le \u00a0brindaba \u00a0 para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0iusfundamentales \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0proceso \u00a0ordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por las razones consignadas en precedencia, \u00a0estima \u00a0que \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0amparo \u00a0constitucional, \u00a0respecto \u00a0de la entidad \u00a0bancaria, debe ser desestimada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Intervenci\u00f3n de Claudia Alicia \u00a0Ram\u00edrez \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0dar \u00a0respuesta oportuna al requerimiento \u00a0judicial, \u00a0la se\u00f1ora Claudia Alicia Ram\u00edrez manifest\u00f3 que el aserto contenido \u00a0en \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela no tiene otro prop\u00f3sito que el adecuar la lamentable \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0secuestro \u00a0del \u00a0compa\u00f1ero \u00a0permanente \u00a0de \u00a0la \u00a0actora \u00a0al \u00a0del \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0sus \u00a0obligaciones crediticias, a partir de lo cual deduce la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00a0de \u00a0querer \u00a0sustraerse \u00a0de su responsabilidad frente a la \u00a0deuda contra\u00edda por causa del contrato de mutuo que celebr\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegur\u00f3, \u00a0de \u00a0igual \u00a0forma, \u00a0que la se\u00f1ora \u00a0Tulia \u00a0Rita \u00a0Londo\u00f1o Gonz\u00e1lez no reside en la ciudad de Medell\u00edn por lo menos \u00a0desde \u00a0hace 2 a\u00f1os, aseveraci\u00f3n que se ratifica en el hecho de que la misma no \u00a0estuviera \u00a0presente \u00a0en \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a cabo la diligencia de \u00a0secuestro \u00a0del \u00a0bien inmueble objeto del proceso ejecutivo hipotecario, esto es, \u00a0el 16 de enero de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0sus \u00a0ahorros \u00a0personales \u00a0fueron \u00a0consignados \u00a0y depositados a nombre del Juzgado ante el cual \u00a0se \u00a0surti\u00f3 \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0hipotecario, \u00a0por \u00a0lo que, en su calidad de \u00a0tercera \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe, en la medida en que cumpli\u00f3 cabalmente con la totalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0insta \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela \u00a0para que deniegue la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 constitucional \u00a0 invocada, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0resulta \u00a0improcedente, \u00a0 al \u00a0no \u00a0haberse \u00a0acreditado \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0alguna \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Juzgado 14 Civil del Circuito de \u00a0Medell\u00edn \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado 14 Civil del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0dejara \u00a0transcurrir \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de rigor sin allegar \u00a0respuesta \u00a0alguna, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn -Sala \u00a0Civil-, \u00a0decret\u00f3 \u00a0una \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0con \u00a0el \u00a0objetivo de verificar el \u00a0procedimiento \u00a0surtido respecto del proceso ejecutivo hipotecario adelantado por \u00a0la \u00a0Sociedad \u00a0Conavi \u00a0Banco \u00a0Comercial \u00a0y de Ahorros S.A. -hoy Bancolombia S.A.- \u00a0contra la se\u00f1ora Tulia Rita Londo\u00f1o Gonz\u00e1lez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En dicha inspecci\u00f3n judicial, la autoridad \u00a0judicial \u00a0puso \u00a0de \u00a0presente \u00a0que \u201cel mandamiento de \u00a0pago \u00a0fue \u00a0librado \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a011 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02004, \u00a0por \u00a0la \u00a0cantidad de \u00a0227.012,9645 \u00a0UVR, \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0plazo generados sobre dicho capital a la \u00a0tasa \u00a0del \u00a013.92 \u00a0efectivo \u00a0anual \u00a0y \u00a0los \u00a0de mora a una tasa de 16.50% efectivo \u00a0anual, \u00a0adem\u00e1s \u00a0por \u00a0la \u00a0suma \u00a0de $106.975 por concepto de primas de seguro.\u201d \u00a0As\u00ed mismo, precis\u00f3 que tal obligaci\u00f3n emergi\u00f3 como \u00a0consecuencia \u00a0de la celebraci\u00f3n de un contrato de mutuo para la adquisici\u00f3n de \u00a0vivienda, cuya mora se configur\u00f3 a partir del 25 de abril de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puntualiz\u00f3, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que se procedi\u00f3 al \u00a0emplazamiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ejecutada \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0 imposibilidad \u00a0de \u00a0notificarla \u00a0personalmente \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 sentencia el 12 de agosto de 2005, conforme \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0ordenaba \u00a0la \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0de la ejecuci\u00f3n en los precisos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la orden ejecutiva. A lo anterior, sum\u00f3 el hecho de que, una vez \u00a0agotadas \u00a0las etapas de liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito, de las costas, del aval\u00fao de \u00a0los \u00a0inmuebles, \u00a0y \u00a0perfeccionadas \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0de embargo y secuestro, se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0diligencia de remate el d\u00eda 29 de mayo de 2008, actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0aprobada \u00a0el \u00a029 de enero del presente a\u00f1o, si\u00e9ndole adjudicados los \u00a0bienes trabados en el litigio a la se\u00f1ora Claudia Alicia Ram\u00edrez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mencion\u00f3 \u00a0la \u00a0autoridad judicial, adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela ya se hab\u00eda \u00a0comisionado \u00a0a \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0competente para la diligencia de entrega del bien \u00a0inmueble. \u00a0Entre \u00a0tanto, \u00a0adujo \u00a0que \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Tulia Rita Londo\u00f1o Gonz\u00e1lez \u00a0intervino \u00a0en \u00a0el proceso, mediante apoderado judicial, el 5 de junio de 2008, a \u00a0efectos \u00a0 de \u00a0alegar \u00a0una \u00a0supuesta \u00a0nulidad \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0una \u00a0indebida \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 cr\u00e9dito \u00a0y \u00a0del \u00a0aval\u00fao, \u00a0incidente \u00a0que \u00a0fue \u00a0despachado \u00a0desfavorablemente \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a07 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02008 \u00a0y que fue \u00a0confirmado \u00a0por \u00a0el \u00a0superior \u00a0jer\u00e1rquico \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a0ese mismo \u00a0a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pruebas \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0obran \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0expediente \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0 del \u00a0expediente \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0se \u00a0encuentran como pruebas relevantes, las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Copia \u00a0de la solicitud No. ATQ 090105105 \u00a0radicada \u00a0por \u00a0la se\u00f1ora Tulia Rita Londo\u00f1o Gonz\u00e1lez, el 16 de enero de 2009, \u00a0ante \u00a0la Defensor\u00eda del Pueblo -Regional del Valle del Cauca-, en donde pone de \u00a0presente \u00a0la \u00a0presunta \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0a \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0al debido \u00a0proceso \u00a0y a la defensa, habida cuenta del remate del bien inmueble del cual era \u00a0titular, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0hipotecario \u00a0que \u00a0no tuvo en cuenta el \u00a0secuestro de su compa\u00f1ero permanente (Folio 14) \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Copia del oficio No. 0624 en el que consta \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 100 Delegada ante el Juez Penal del Circuito Especializado de \u00a0Quibd\u00f3 \u00a0avoc\u00f3 \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0las investigaciones preliminares con ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0secuestro de que fue v\u00edctima el se\u00f1or Harold Amaranto Lozano Garc\u00eda el 2 \u00a0de septiembre de 2004 (Folio 15) \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Copia \u00a0de certificaci\u00f3n expedida por el \u00a0Director \u00a0Ejecutivo \u00a0de \u00a0la \u00a0Cruz \u00a0Roja \u00a0Colombiana -Seccional Choc\u00f3-, el 16 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02005, \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0hace \u00a0constar \u00a0que, \u00a0en \u00a0cumplimiento del deber \u00a0humanitario \u00a0conferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario, se brind\u00f3 \u00a0acompa\u00f1amiento \u00a0moral \u00a0y \u00a0psicol\u00f3gico \u00a0a \u00a0la familia de Harold Amaranto Lozano \u00a0Garc\u00eda \u00a0y \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s, el secuestrado fue liberado y entregado a un familiar \u00a0(Folio 16) \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Copia del derecho de petici\u00f3n elevado por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Tulia \u00a0Rita Londo\u00f1o Gonz\u00e1lez, el 2 de mayo de 2005, ante el Banco \u00a0Conavi, \u00a0en \u00a0donde \u00a0solicita \u00a0la \u00a0condonaci\u00f3n \u00a0de la totalidad de los intereses \u00a0moratorios \u00a0de \u00a0su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0crediticia por el per\u00edodo en que su compa\u00f1ero \u00a0permanente \u00a0dur\u00f3 \u00a0secuestrado, esto es, del 2 de septiembre de 2004 hasta el 10 \u00a0de octubre del mismo a\u00f1o (Folios 19 a 21) \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Copia de respuesta al derecho de petici\u00f3n \u00a0presentado \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Tulia Rita Londo\u00f1o Gonz\u00e1lez ante el Banco Conavi, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0despacha \u00a0desfavorablemente \u00a0su solicitud, entre otras razones, \u00a0porque \u00a0no \u00a0fue \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Harold \u00a0Amaranto \u00a0Lozano \u00a0Garc\u00eda quien contrajo la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0hipotecaria, adem\u00e1s de que al momento del secuestro el cr\u00e9dito ya \u00a0se encontraba con 5 cuotas en mora (Folios 31 y 32) \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Copia de la Circular No. 101 de agosto 12 \u00a0de \u00a02003 \u00a0expedida \u00a0por \u00a0la \u00a0Superintendencia \u00a0Bancaria de Colombia, en donde se \u00a0expone \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0fuerza mayor que impide a un secuestrado cumplir con \u00a0sus \u00a0obligaciones \u00a0comerciales, \u00a0as\u00ed \u00a0como la vulneraci\u00f3n de los derechos a la \u00a0igualdad \u00a0y \u00a0al \u00a0libre desarrollo de la personalidad cuando una entidad bancaria \u00a0exige \u00a0el \u00a0pago \u00a0a un deudor secuestrado y posteriormente liberado, sin tener en \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0ello \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n de su libertad y las condiciones para cumplir \u00a0con sus obligaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha circular pone de presente, inclusive, \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0un \u00a0deudor \u00a0moroso \u00a0que \u00a0haya \u00a0sido \u00a0posteriormente \u00a0secuestrado, \u00a0los \u00a0intereses \u00a0moratorios adeudados ser\u00e1n aquellos que se causen \u00a0sobre \u00a0las \u00a0cuotas \u00a0que el deudor hab\u00eda incumplido antes de ser secuestrado. En \u00a0todo \u00a0caso, durante el tiempo del cautiverio y su recuperaci\u00f3n, no se causar\u00e1n \u00a0intereses moratorios (Folio 34) \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Copia de la providencia del 8 de abril de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0ocho, \u00a0en la que el Juzgado 14 Civil del Circuito de Medell\u00edn decreta \u00a0el \u00a0remate \u00a0en \u00a0p\u00fablica \u00a0subasta \u00a0del \u00a0bien \u00a0inmueble \u00a0embargado, secuestrado y \u00a0avaluado \u00a0en el proceso ejecutivo hipotecario promovido por el Banco Conavi S.A. \u00a0-hoy \u00a0Bancolombia \u00a0S.A.- \u00a0en contra de la se\u00f1ora Tulia Rita Londo\u00f1o Gonz\u00e1lez, \u00a0de \u00a0 conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0523 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Civil (Folio 35 y 36) \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Copia de declaraci\u00f3n extrajuicio expedida \u00a0en \u00a0la \u00a0Notar\u00eda \u00a0Dieciocho del C\u00edrculo de Cali, el 17 de diciembre de 2008, en \u00a0donde \u00a0la se\u00f1ora Tulia Rita Londo\u00f1o Gonz\u00e1lez y Harold Amaranto Lozano Garc\u00eda \u00a0manifiestan, \u00a0bajo la gravedad del juramento, que conviven desde hace m\u00e1s de 10 \u00a0a\u00f1os \u00a0en \u00a0uni\u00f3n \u00a0marital \u00a0de \u00a0hecho y que, producto de dicha uni\u00f3n, naci\u00f3 su \u00a0hijo Harold Rafael Lozano Londo\u00f1o (Folio 37) \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Copias de las C\u00e9dulas de Ciudadan\u00eda de \u00a0Tulia \u00a0Rita \u00a0Londo\u00f1o Gonz\u00e1lez y de Harold Amaranto Lozano Garc\u00eda (Folios 38 y \u00a039) \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Civil, \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0proferida el \u00a0treinta \u00a0y \u00a0uno \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de dos mil nueve, deneg\u00f3 por improcedente el amparo \u00a0constitucional \u00a0deprecado, \u00a0al \u00a0arribar a la conclusi\u00f3n de que el mismo adolece \u00a0de \u00a0la falta de dos de los requisitos de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela, \u00a0cuales \u00a0 son, \u00a0 precisamente, \u00a0 el \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 subsidiariedad \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 de \u00a0 la \u00a0inmediatez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0advirti\u00f3 el fallador que, una \u00a0vez \u00a0analizado \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0proceso ejecutivo hipotecario que reprocha la \u00a0actora, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00e9sta, en ning\u00fan momento, salvo el incidente de nulidad \u00a0que \u00a0promovi\u00f3 \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02008, \u00a0aludiendo \u00a0para ello a una indebida \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0del cr\u00e9dito, intervino diligentemente, por lo que no es de recibo \u00a0que \u00a0ahora \u00a0pretenda, \u00a0luego \u00a0de \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a04 \u00a0a\u00f1os \u00a0de haber sido promovido el \u00a0mencionado \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0hipotecario, \u00a0y \u00a0sin \u00a0haber \u00a0hecho \u00a0uso \u00a0de \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0ordinarios \u00a0de defensa judicial que ten\u00eda a su disposici\u00f3n, acudir \u00a0a \u00a0la acci\u00f3n de tutela para enervar los efectos de un proceso que se surti\u00f3 de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0ritualidades \u00a0y \u00a0formalismos \u00a0propios \u00a0establecidos en la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A m\u00e1s de lo anterior, consider\u00f3, con apoyo \u00a0en \u00a0jurisprudencia constitucional, que, cuando quiera que se formule una acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0una \u00a0providencia \u00a0judicial, es imperativo que quien alega la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos fundamentales haya agotado los medios de defensa \u00a0disponibles \u00a0por \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0para el efecto, exigencia que se funda en el \u00a0principio \u00a0de \u00a0subsidiariedad \u00a0de la tutela y que pretende asegurar que \u00e9sta no \u00a0sea \u00a0 considerada, \u00a0 en \u00a0 s\u00ed \u00a0 misma, \u00a0 una \u00a0 instancia \u00a0m\u00e1s \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0jurisdiccional, \u00a0ni \u00a0mucho menos, un mecanismo que reemplace aquellos dise\u00f1ados \u00a0por el legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0de resaltarse que la anterior decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0 fue \u00a0recurrida \u00a0por \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0involucradas \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0sub-ex\u00e1mine. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Competencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0competente \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0para \u00a0revisar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0proferida \u00a0dentro de la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0de la referencia, de conformidad con lo establecido en los art\u00edculos 86 \u00a0y \u00a0241, \u00a0numeral \u00a09\u00ba, \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia con los \u00a0art\u00edculos \u00a031 \u00a0a \u00a036 \u00a0del \u00a0Decreto 2591 de 1991, y en \u00a0cumplimiento \u00a0 del \u00a0 Auto \u00a0 del \u00a0 06 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2009, proferido por la Sala \u00a0de \u00a0Selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0Tutelas N\u00famero Ocho de esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Problema Jur\u00eddico \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el supuesto f\u00e1ctico expuesto en la presente acci\u00f3n de tutela \u00a0y \u00a0con \u00a0el \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0reposa \u00a0en el expediente, se tiene que la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Tulia \u00a0Rita \u00a0Londo\u00f1o Gonz\u00e1lez solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0decrete la nulidad de \u00a0todo \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0dentro del proceso ejecutivo hipotecario que Bancolombia S.A. \u00a0promovi\u00f3 \u00a0en \u00a0su contra por cuenta del incumplimiento del contrato de mutuo que \u00a0celebr\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0entidad \u00a0en \u00a01998, como quiera que, en su sentir, a causa del \u00a0secuestro \u00a0de que fue v\u00edctima su compa\u00f1ero permanente desde septiembre de 2004 \u00a0hasta \u00a0octubre \u00a010 del mismo a\u00f1o, no debi\u00f3 surtirse en su contra el mencionado \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0hipotecario, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0el cobro de los intereses \u00a0moratorios correspondientes al per\u00edodo del cautiverio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. Sobre el particular, conviene se\u00f1alar \u00a0que, \u00a0 de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0lo \u00a0informado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0 de \u00a0 Medell\u00edn \u00a0-Sala \u00a0Civil- \u00a0el \u00a0mandamiento \u00a0de pago fue librado el 11 de noviembre de 2004 y \u00a0que \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0el \u00a011 \u00a0de agosto de 2005 conforme con la cual se \u00a0ordenaba \u00a0la \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n en los \u00a0precisos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de la orden ejecutiva. Adicionalmente, una vez agotadas las \u00a0etapas \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cr\u00e9dito, \u00a0de \u00a0las \u00a0costas, \u00a0del \u00a0aval\u00fao \u00a0de los \u00a0inmuebles, \u00a0y perfeccionadas las diligencias de embargo y secuestro, se llev\u00f3 a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0remate \u00a0el d\u00eda 29 de mayo de 2008, actuaci\u00f3n que fue \u00a0aprobada \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0enero \u00a0del a\u00f1o en curso, si\u00e9ndole adjudicados los bienes \u00a0trabados en el litigio a la se\u00f1ora Claudia Alicia Ram\u00edrez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0de \u00a0resaltarse, igualmente, que para la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n de tutela ya se hab\u00eda comisionado a la \u00a0autoridad \u00a0competente \u00a0para \u00a0la diligencia de entrega del bien inmueble, sin que \u00a0la \u00a0actora \u00a0haya \u00a0intervenido \u00a0diligentemente dentro del proceso para efectos de \u00a0participar \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo, \u00a0salvo \u00a0el incidente de nulidad que promovi\u00f3 el 5 de \u00a0junio \u00a0 de \u00a0 2008 \u00a0 y \u00a0que \u00a0fue \u00a0despachado \u00a0desfavorablemente \u00a0mediante \u00a0sendas \u00a0providencias \u00a0emanadas tanto del Juzgado 14 Civil del Circuito de Medell\u00edn como \u00a0del mismo Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0De esta forma, la se\u00f1ora Tulia Rita \u00a0Londo\u00f1o \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0por \u00a0intermedio de la \u00a0Defensor\u00eda \u00a0 del \u00a0Pueblo \u00a0-Regional \u00a0del \u00a0Valle \u00a0del \u00a0Cauca- \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2009, al considerar que \u00a0tanto \u00a0el \u00a0proceder \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a014 \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito de Medell\u00edn como de \u00a0Bancolombia \u00a0S.A., \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0proceso ejecutivo hipotecario que se \u00a0surti\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0contra y que finaliz\u00f3 con el remate del bien inmueble del cual \u00a0era \u00a0 titular, \u00a0 comporta \u00a0el \u00a0quebrantamiento, \u00a0por \u00a0entero, \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0 fundamentales \u00a0 al \u00a0 debido \u00a0 proceso \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 vivienda \u00a0digna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Ahora \u00a0bien, tal escenario revela la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0determinar si, en efecto, las entidades accionadas transgredieron \u00a0prerrogativas \u00a0de \u00a0raigambre \u00a0fundamental, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que para tal prop\u00f3sito, en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0proceder\u00e1 a analizar el problema de procedibilidad por falta de \u00a0inmediatez \u00a0y \u00a0de \u00a0subsidiariedad planteado por la autoridad judicial que avoc\u00f3 \u00a0conocimiento \u00a0del asunto, dado que, por un lado, la decisi\u00f3n impugnada por v\u00eda \u00a0del \u00a0 \u00a0amparo \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0 ejecutoriada; \u00a0 y, \u00a0por \u00a0otro, que la parte actora no fue \u00a0diligente \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 interposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 recursos \u00a0 y \u00a0 acciones \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0que se \u00a0surti\u00f3 en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de determinar \u00a0frente al caso concreto, la procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Procedibilidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0Tutela \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0al \u00a0caso \u00a0bajo \u00a0estudio, esta Sala \u00a0considera \u00a0conveniente \u00a0esclarecer \u00a0si \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela instaurada por la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Tulia \u00a0Rita \u00a0Londo\u00f1o Gonz\u00e1lez resulta \u00a0procedente, \u00a0como quiera que (i) \u00a0fue \u00a0 \u00a0 promovida \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Defensor \u00a0 \u00a0del \u00a0Pueblo\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 -Regional \u00a0 del \u00a0 Valle \u00a0 del \u00a0 Cauca-, \u00a0(ii) \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 dirige \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0atacar \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0providencia \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0ya \u00a0ejecutoriada \u00a0 \u00a0 y, \u00a0finalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(iii) \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 trata \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 una \u00a0controversia \u00a0en \u00a0donde la actora no fue diligente en \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de \u00a0recursos \u00a0y \u00a0acciones \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso ejecutivo \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 surti\u00f3 \u00a0 en \u00a0su \u00a0contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Legitimaci\u00f3n por Activa \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 86 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo de defensa \u00a0judicial \u00a0al \u00a0que \u00a0puede \u00a0acudir \u00a0cualquier persona para reclamar la protecci\u00f3n \u00a0inmediata de sus derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Espec\u00edficamente, \u00a0 \u00a0 en \u00a0cuanto tiene que ver con el art\u00edculo \u00a010 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991, \u00a0est\u00e1 legitimada para presentar la acci\u00f3n de \u00a0tutela: \u00a0 (i) \u00a0cualquier \u00a0persona, \u00a0por \u00a0si \u00a0misma, \u00a0o \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de representante, que considere que sus \u00a0derechos \u00a0 fundamentales \u00a0 han \u00a0 sido \u00a0 amenazados \u00a0o \u00a0vulnerados; \u00a0(ii) \u00a0 quien \u00a0 manifieste \u00a0 agenciar \u00a0derechos \u00a0ajenos, \u00a0cuando el titular no pueda promover su defensa o; \u00a0 \u00a0 \u00a0inclusive, \u00a0 \u00a0 \u00a0(iii) \u00a0el \u00a0Defensor \u00a0del \u00a0Pueblo y los \u00a0personeros municipales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0el \u00a0tenor \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0disposici\u00f3n normativa es el siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cARTICULO 10. LEGITIMIDAD E INTERES. La acci\u00f3n de tutela \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0ejercida, en todo momento y lugar, por cualquiera persona vulnerada \u00a0o \u00a0amenazada \u00a0en uno de sus derechos fundamentales, quien actuar\u00e1 por s\u00ed misma \u00a0o \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0de \u00a0representante. \u00a0Los \u00a0poderes \u00a0se \u00a0presumir\u00e1n \u00a0aut\u00e9nticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n podr\u00e1 ejercerla el Defensor del \u00a0Pueblo y los personeros municipales.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a046 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0ordenamiento \u00a0 establece \u00a0 que \u00a0 \u201cEl \u00a0Defensor \u00a0del \u00a0Pueblo podr\u00e1, sin perjuicio del derecho que \u00a0asiste \u00a0 a \u00a0los \u00a0interesados, \u00a0interponer \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0(i) \u00a0en nombre de cualquier persona que \u00a0se \u00a0lo solicite o (ii) que \u00a0est\u00e9 en situaci\u00f3n de desamparo e indefensi\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente caso, la acci\u00f3n de tutela \u00a0es \u00a0 \u00a0 presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0Andr\u00e9s \u00a0 \u00a0Santamar\u00eda \u00a0Garrido, \u00a0Defensor \u00a0del \u00a0Pueblo \u00a0-Regional \u00a0del \u00a0Valle del Cauca-, en nombre y \u00a0representaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Tulia \u00a0 \u00a0Rita \u00a0 \u00a0Londo\u00f1o \u00a0Gonz\u00e1lez, quien aduce no \u00a0poder \u00a0desplazarse \u00a0a \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de Medell\u00edn, lugar en donde queda ubicado el \u00a0bien \u00a0 inmueble \u00a0objeto \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0hipotecario, \u00a0por \u00a0razones \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0y \u00a0de \u00a0\u00edndole econ\u00f3mica. As\u00ed las cosas, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0encuentra \u00a0que, \u00a0en \u00a0consonancia \u00a0con las normas citadas, el \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0Andr\u00e9s \u00a0 \u00a0Santamar\u00eda \u00a0 \u00a0Garrido, \u00a0 \u00a0en \u00a0 su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Defensor \u00a0del \u00a0Pueblo \u00a0de \u00a0la \u00a0Regional \u00a0del \u00a0Valle del Cauca, est\u00e1 \u00a0legitimado \u00a0para ejercer \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela en nombre y representaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Tulia \u00a0Rita \u00a0Londo\u00f1o \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 quiera \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00e9sta \u00a0 se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 debilidad \u00a0 \u00a0 manifiesta \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0razones \u00a0econ\u00f3micas.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0la \u00a0inmediatez en la presentaci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0A prop\u00f3sito de este requisito de \u00a0procedibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, la jurisprudencia constitucional ha \u00a0enfatizado \u00a0en \u00a0el hecho de que el mismo exige que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0sea \u00a0promovida \u00a0de \u00a0manera \u00a0oportuna, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0dentro de un t\u00e9rmino \u00a0razonable \u00a0luego \u00a0de \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de los hechos que motivan la afectaci\u00f3n o \u00a0amenaza \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos.3 \u00a0Esa relaci\u00f3n de inmediatez \u00a0entre \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0amparo \u00a0y \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0vulnerador \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0debe evaluarse, seg\u00fan ha dicho la Corte, en cada caso concreto, \u00a0con \u00a0 \u00a0plena \u00a0 \u00a0observancia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0principios \u00a0 \u00a0de \u00a0 razonabilidad \u00a0 y \u00a0proporcionalidad.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0con tal l\u00ednea de orientaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0igualmente \u00a0que \u00a0esta \u00a0condici\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a086 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0como \u00a0una de las caracter\u00edsticas de la \u00a0tutela, \u00a0 cuyo \u00a0 objeto \u00a0 es \u00a0 precisamente \u00a0 la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0toda \u00a0persona, \u00a0cuando \u00a0quiera \u00a0que \u00a0\u00e9stos \u00a0resulten \u00a0amenazados \u00a0o \u00a0vulnerados \u00a0por \u00a0la \u00a0acci\u00f3n o la omisi\u00f3n de cualquier \u00a0autoridad \u00a0p\u00fablica \u00a0o de los particulares en los casos que establezca la ley, y \u00a0que \u00a0con \u00a0tal exigencia \u201c\u2026 se pretende evitar que \u00a0este \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial \u00a0se emplee como herramienta que premia la \u00a0desidia, \u00a0negligencia o indiferencia de los actores, o se convierta en un factor \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 inseguridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 jur\u00eddica.\u201d5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0este \u00a0modo, \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0en \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n de tutela se encuentra estrechamente vinculada con \u00a0el \u00a0objetivo \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0le \u00a0atribuye \u00a0de \u00a0brindar \u00a0una protecci\u00f3n \u00a0inmediata, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que, \u00a0cuando \u00a0ello \u00a0ya \u00a0no \u00a0sea \u00a0posible por inactividad \u00a0injustificada \u00a0 del \u00a0interesado, \u00a0se \u00a0cierra \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional \u00a0del \u00a0amparo \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0es preciso acudir a las instancias ordinarias para dirimir un \u00a0asunto \u00a0que, \u00a0debido \u00a0a \u00a0esa \u00a0inactividad, \u00a0se \u00a0ve \u00a0desprovisto \u00a0de \u00a0la urgencia \u00a0impl\u00edcita en el tr\u00e1mite breve y sumario de la tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0Con \u00a0todo, \u00a0la \u00a0jurisprudencia tambi\u00e9n ha destacado que puede \u00a0resultar \u00a0admisible \u00a0que \u00a0transcurra un extenso espacio de tiempo entre el hecho \u00a0que \u00a0genera \u00a0la vulneraci\u00f3n y la presentaci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela bajo dos \u00a0circunstancias \u00a0claramente \u00a0identificables: \u00a0la \u00a0primera \u00a0de \u00a0ellas, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0demuestra \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0 es \u00a0permanente \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo6 \u00a0 y, \u00a0en \u00a0segundo \u00a0lugar, cuando se pueda establecer que \u201c\u2026 \u00a0la \u00a0especial \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0aquella \u00a0persona \u00a0a \u00a0quien se le han vulnerado sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0convierte \u00a0en desproporcionado el hecho de adjudicarle \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0acudir \u00a0a \u00a0un \u00a0juez; \u00a0por \u00a0ejemplo \u00a0el \u00a0estado \u00a0de \u00a0indefensi\u00f3n, \u00a0interdicci\u00f3n, \u00a0 abandono, \u00a0 minor\u00eda \u00a0 de \u00a0 edad, \u00a0incapacidad \u00a0f\u00edsica, \u00a0entre \u00a0otros\u201d.7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0este modo, para que, no obstante haya \u00a0transcurrido \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0prolongado \u00a0desde la ocurrencia del acto lesivo, pueda \u00a0ser \u00a0procedente \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0amparo \u00a0constitucional, \u00a0se \u00a0requiere \u00a0que \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales \u00a0que \u00a0se \u00a0pretende \u00a0 \u00a0remediar \u00a0 \u00a0sea \u00a0 \u00a0actual.8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3. \u00a0En el \u00a0asunto \u00a0que \u00a0ahora \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de la Corte es preciso tener en cuenta \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una acci\u00f3n de tutela contra una \u00a0providencia \u00a0judicial, \u00a0en donde el presupuesto de la inmediatez se convierte en \u00a0una \u00a0exigencia \u00a0ineludible, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0de \u00a0no ser oportuna la solicitud de \u00a0amparo \u00a0constitucional, \u00a0como \u00a0observa la Sala de Revisi\u00f3n en el caso concreto, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0quedar\u00eda \u00a0en \u00a0entredicho \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n por v\u00eda de \u00a0tutela, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0permitir\u00eda \u00a0que \u00a0la \u00a0reclamaci\u00f3n constitucional \u00a0invocada \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0un tiempo excesivo desde el momento en el que se produce \u00a0el \u00a0acto \u00a0lesivo, \u00a0afecte \u00a0significativamente la seguridad jur\u00eddica9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este sentido, la jurisprudencia de esta \u00a0Corporaci\u00f3n ha establecido que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0principio \u00a0de \u00a0la inmediatez tiene \u00a0particular \u00a0relevancia para determinar la procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela \u00a0frente \u00a0a \u00a0decisiones judiciales, puesto que permitir que la misma proceda meses \u00a0o \u00a0a\u00fan \u00a0a\u00f1os \u00a0despu\u00e9s de proferida la decisi\u00f3n, sacrificar\u00eda los principios \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0y \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica, \u00a0ya \u00a0que \u00a0sobre todas las decisiones \u00a0judiciales \u00a0se \u00a0cernir\u00eda \u00a0una absoluta incertidumbre que las desdibujar\u00eda como \u00a0mecanismos institucionales leg\u00edtimos de resoluci\u00f3n de conflictos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, la jurisprudencia ha dicho que \u00a0puede \u00a0resultar admisible que transcurra un \u00a0extenso \u00a0espacio \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0entre \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0genera la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0y la presentaci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela bajo dos circunstancias \u00a0espec\u00edficas: \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0es permanente en el \u00a0tiempo \u00a0y cuando se pueda \u00a0establecer \u00a0que \u00a0\u201c\u2026 \u00a0la \u00a0especial \u00a0situaci\u00f3n de \u00a0aquella \u00a0persona \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0le \u00a0han \u00a0vulnerado \u00a0sus \u00a0derechos fundamentales, \u00a0convierte \u00a0en \u00a0desproporcionado \u00a0el hecho de adjudicarle la carga de acudir a un \u00a0juez; \u00a0por \u00a0ejemplo el estado de indefensi\u00f3n, interdicci\u00f3n, abandono, minor\u00eda \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 edad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 incapacidad \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00edsica, \u00a0 \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0 \u00a0otros.10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4. \u00a0Sobre \u00a0esa \u00a0misma \u00a0consideraci\u00f3n, la Sala Cuarta de \u00a0Revisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 Sentencia\u00a0 \u00a0T-055 \u00a0de \u00a02008, \u00a0a prop\u00f3sito de un \u00a0caso \u00a0en el que actor acudi\u00f3 a la acci\u00f3n de tutela un a\u00f1o y medio despu\u00e9s de \u00a0ocurrida \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales por cuenta de \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0disciplinaria que se le impuso, se pronunci\u00f3 en relaci\u00f3n con el \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0la \u00a0inmediatez, indicando que para efectos de la procedencia de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela, se requiere que la afectaci\u00f3n de derechos fundamentales \u00a0que \u00a0se \u00a0busca \u00a0subsanar \u00a0sea actual, ya que, de lo contrario, se estar\u00eda, bien \u00a0frente \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 hecho \u00a0 consumado \u00a0 no \u00a0 susceptible \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0amparo \u00a0constitucional, \u00a0ora frente a un derecho fundamental \u00a0cuya \u00a0 \u00a0 \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 inmediata \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0desvirtuar\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese fallo, respecto de la oportunidad \u00a0para \u00a0controvertir \u00a0providencias \u00a0judiciales \u00a0mediante \u00a0la acci\u00f3n de tutela, la \u00a0Sala Cuarta concluy\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0se \u00a0ha \u00a0dicho, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0providencias \u00a0judiciales \u00a0el \u00a0anterior \u00a0aserto \u00a0tiene \u00a0particular relevancia, en \u00a0virtud \u00a0de la presunci\u00f3n de legalidad y acierto de la que est\u00e1n revestidas las \u00a0sentencias \u00a0judiciales \u00a0una \u00a0vez ejecutoriadas, al punto que s\u00f3lo de manera muy \u00a0excepcional \u00a0pueden \u00a0controvertirse \u00a0por la v\u00eda de la acci\u00f3n de tutela, cuando \u00a0se \u00a0cumplan \u00a0los \u00a0estrictos \u00a0y precisos presupuestos que se han establecido para \u00a0ello, \u00a0 y \u00a0entre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0cuenta \u00a0precisamente \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0inmediatez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De este modo, cuando sin que exista raz\u00f3n \u00a0que \u00a0lo \u00a0justifique, una persona deja pasar el tiempo sin acudir a la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0para \u00a0cuestionar \u00a0una \u00a0providencia \u00a0judicial que considera lesiva de sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0su \u00a0propia \u00a0inactividad \u00a0conduce \u00a0a \u00a0que se afiance la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0legitimidad \u00a0que ampara a tales providencias, de manera que los \u00a0efectos \u00a0lesivos \u00a0que considera se derivan de ellas no podr\u00edan, hacia adelante, \u00a0atribuirse \u00a0a \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0contraria \u00a0a la Constituci\u00f3n, sino que deber\u00e1n \u00a0tenerse \u00a0 como \u00a0 la \u00a0 consecuencia \u00a0 leg\u00edtima \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0en \u00a0firme. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0cuando \u00a0una persona \u00a0considere \u00a0que un fallo judicial es equivocado, y con mayor raz\u00f3n si estima que \u00a0es \u00a0contrario a sus derechos fundamentales, debe acudir de manera oportuna a las \u00a0instancias \u00a0que \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0haya \u00a0previsto \u00a0para \u00a0impugnar \u00a0la decisi\u00f3n, \u00a0incluida \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela. Si no lo hace as\u00ed, la eventual afectaci\u00f3n de \u00a0sus \u00a0derechos que en el futuro pueda se\u00f1alarse como una consecuencia del fallo, \u00a0no \u00a0 podr\u00e1 \u00a0 ser \u00a0considerada \u00a0como \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0actual \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0sino \u00a0como \u00a0la consecuencia legitima de una providencia judicial \u00a0en firme.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Revisi\u00f3n \u00a0arrib\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n conforme a la cual el interesado no cuestion\u00f3 en su \u00a0debido \u00a0momento \u00a0la \u00a0providencia que le impuso la sanci\u00f3n disciplinaria, por lo \u00a0que \u00a0permiti\u00f3 \u00a0que \u00a0se consolidaran los efectos de la misma, al punto que ya no \u00a0puede \u00a0considerarse \u00a0actual la violaci\u00f3n de sus derechos fundamentales y, mucho \u00a0menos, \u00a0que \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0disciplinaria \u00a0suponga una oposici\u00f3n objetiva con la \u00a0Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.5. \u00a0Como se ha expresado, el requisito de la inmediatez, \u00a0que \u00a0la jurisprudencia constitucional ha elaborado como criterio para determinar \u00a0la \u00a0procedibilidad \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de tutela, tiene particular relevancia cuando \u00a0el \u00a0amparo \u00a0se pretende frente a providencias judiciales, no solo por razones de \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica, sino, entre otras, por la consideraci\u00f3n de que, por regla \u00a0general, \u00a0 \u00a0ante \u00a0 la \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0 ordinaria, \u00a0la \u00a0accionante \u00a0debi\u00f3 \u00a0acudir \u00a0mediante \u00a0apoderado \u00a0judicial, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual deb\u00eda estar advertido de la posible \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales que hubiese \u00a0ocurrido \u00a0en \u00a0esa jurisdicci\u00f3n y de la necesidad de acudir de manera oportuna a \u00a0la justicia constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.6. \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0conduce a \u00a0declarar \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 asunto \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0consecuencia de la aplicaci\u00f3n del \u00a0principio \u00a0de \u00a0la inmediatez, debe declararse la improcedencia de la acci\u00f3n, en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0tiempo \u00a0 transcurrido \u00a0 desde \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 produjo \u00a0la \u00a0providencia impugnada y la fecha \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se acudi\u00f3 al amparo constitucional, sin \u00a0que \u00a0sean \u00a0razonables los argumentos por los cuales la actora funda su demora en \u00a0acudir al juez de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.7. No escapa \u00a0a \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de esta Corte, sin embargo, el hecho de que el compa\u00f1ero \u00a0permanente \u00a0de \u00a0la \u00a0actora haya sido v\u00edctima del secuestro, no obstante lo cual \u00a0dicho \u00a0cautiverio \u00a0dur\u00f3 \u00a0un poco m\u00e1s de un mes y aconteci\u00f3 hace casi 5 a\u00f1os. \u00a0De \u00a0hecho, \u00a0advierte \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0que, \u00a0como \u00a0se \u00a0determin\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0juez de \u00a0instancia, \u00a0 \u00a0evidentemente \u00a0 la \u00a0 accionante \u00a0 no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 requisito \u00a0 que \u00a0alude \u00a0a \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0oportuna, \u00a0justa y razonable de la acci\u00f3n de tutela, como quiera \u00a0que \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0\u00e9sta \u00a0luego de que ya se llevara a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0remate \u00a0del \u00a0bien \u00a0inmueble \u00a0objeto del proceso que se \u00a0reprocha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0la \u00a0subsidiariedad de la acci\u00f3n de tutela \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.1. \u00a0Conforme \u00a0lo \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0innumerables \u00a0pronunciamientos \u00a0sobre \u00a0la \u00a0materia, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0generales, no puede ser utilizada como un medio judicial alternativo, \u00a0adicional \u00a0o \u00a0complementario \u00a0de \u00a0los establecidos por la ley para la defensa de \u00a0los \u00a0derechos, \u00a0pues \u00a0con ella no se busca reemplazar \u00a0los \u00a0procesos \u00a0ordinarios \u00a0o especiales y, menos a\u00fan, desconocer los mecanismos \u00a0dispuestos \u00a0al \u00a0interior \u00a0de estos procesos para controvertir las decisiones que \u00a0se adopten. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello encuentra fundamento en el car\u00e1cter \u00a0supletivo \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo 86 Superior le ha asignado a la acci\u00f3n de tutela, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0cual \u00a0tal instrumento de defensa judicial solo es procedente de \u00a0manera \u00a0subsidiaria \u00a0y \u00a0residual cuando no existan otros medios de defensa a los \u00a0que \u00a0se \u00a0pueda \u00a0acudir, o cuando existiendo \u00e9stos, se promueva para precaver la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable. \u00a0Dicho \u00a0de otro modo: el recurso de \u00a0amparo \u00a0constitucional \u00a0fue concebido como una instituci\u00f3n procesal destinada a \u00a0garantizar \u00a0una \u00a0protecci\u00f3n efectiva y actual, pero supletoria, de los derechos \u00a0fundamentales11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2. \u00a0En \u00a0efecto, ese car\u00e1cter \u00a0subsidiario \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0impone al interesado la obligaci\u00f3n de \u00a0desplegar \u00a0todo \u00a0su \u00a0actuar \u00a0dirigido a poner en marcha los medios ordinarios de \u00a0defensa \u00a0ofrecidos \u00a0dentro del ordenamiento jur\u00eddico para la protecci\u00f3n de sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales. \u00a0Tal imperativo constitucional pone de relieve que para \u00a0solicitar \u00a0el \u00a0amparo \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho \u00a0fundamental, \u00a0el peticionario debe haber \u00a0actuado \u00a0con \u00a0diligencia \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0y \u00a0procedimientos \u00a0ordinarios, pero \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0la \u00a0falta \u00a0injustificada \u00a0de \u00a0agotamiento de los recursos legales \u00a0deviene en la improcedencia de la acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.3. \u00a0Precisamente, sobre este particular, ha se\u00f1alado la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0que \u00a0si existiendo el medio judicial de defensa, \u00a0el \u00a0interesado \u00a0deja \u00a0de acudir a \u00e9l y, adem\u00e1s, pudiendo evitarlo, permite que \u00a0\u00e9ste \u00a0caduque, \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0posteriormente \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela en \u00a0procura \u00a0 de \u00a0obtener \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho \u00a0fundamental. \u00a0En \u00a0estas \u00a0circunstancias, \u00a0la acci\u00f3n de amparo constitucional no podr\u00eda hacerse valer ni \u00a0siquiera \u00a0como mecanismo transitorio de protecci\u00f3n, pues tal modalidad procesal \u00a0se \u00a0sujeta \u00a0a \u00a0la activaci\u00f3n de un medio judicial ordinario en cuyo tr\u00e1mite se \u00a0resuelva \u00a0 \u00a0definitivamente \u00a0 \u00a0acerca \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 iusfundamental \u00a0y \u00a0a la diligencia del \u00a0actor \u00a0 para \u00a0 hacer \u00a0 uso \u00a0 oportuno \u00a0 del \u00a0mismo12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Conclusi\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 suma, \u00a0 al \u00a0haberse \u00a0se\u00f1alado \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0 general \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0amparo \u00a0constitucional \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 concreto, \u00a0teni\u00e9ndose \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0tanto \u00a0el desconocimiento de los presupuestos de inmediatez como \u00a0el \u00a0de \u00a0subsidiariedad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0esta \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0considera \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0procedente \u00a0 \u00a0conferir \u00a0 la \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 tutelar \u00a0solicitada, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el cual habr\u00e1 \u00a0de \u00a0confirmarse \u00a0el \u00a0fallo \u00a0judicial \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0-Sala Civil-, que, mediante \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a0treinta \u00a0y \u00a0uno \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a0dos mil nueve, deneg\u00f3 el amparo \u00a0constitucional impetrado por improcedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Cuarta de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre del \u00a0pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CONFIRMAR, \u00a0por \u00a0las razones \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0esta providencia, el fallo judicial proferido el treinta y uno de \u00a0marzo \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0nueve \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de \u00a0Medell\u00edn -Sala de Decisi\u00f3n Civil-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: L\u00edbrense \u00a0las \u00a0comunicaciones \u00a0de que trata el art\u00edculo 36 del decreto 2591 de 1991, para \u00a0los efectos all\u00ed contemplados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0ins\u00e9rtese \u00a0en la \u00a0gaceta de la Corte Constitucional y C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
MAURICIO GONZ\u00c1LEZ CUERVO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0 \u00a0 VICTORIA \u00a0 \u00a0S\u00c1CHICA \u00a0 \u00a0DE \u00a0MONCALEANO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Seg\u00fan \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de la Fundaci\u00f3n Pa\u00eds Libre -Programa de Asistencia Integral \u00a0al Secuestrado-, visible a folio 22 del Cuaderno Principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 De \u00a0esta \u00a0forma ha procedido la Corte Constitucional, entre otras, en las Sentencias \u00a0T-896A \u00a0del 2 de noviembre de 2006, M. P. Marco Gerardo Monroy Cabra y T-268 del \u00a011 de marzo de 2008, M. P. Jaime Araujo Renter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Consultar, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0las Sentencias T-495 de 2005, T-575 de 2002, T-900 de \u00a02004, T-403 de 2005 y T-425 de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Consultar, entre otras, la Sentencia T-606 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Sentencia T-132 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Consultar, \u00a0 entre \u00a0 otras, \u00a0 las \u00a0 Sentencias \u00a0T- \u00a01110 \u00a0de \u00a02005 \u00a0y \u00a0T-425 \u00a0de \u00a02009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Sentencia T-158 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Consultar, entre otras, la Sentencia T-055 de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Consultar, \u00a0 entre \u00a0 otras, \u00a0 las \u00a0 Sentencias \u00a0 T-086 \u00a0 de \u00a0 2007 \u00a0y \u00a0T-055 \u00a0de \u00a02008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Sentencia T-158 de 2006 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Consultar, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0T-608 \u00a0de \u00a027 de Octubre de 1998, M.P. \u00a0Vladimiro Naranjo Mesa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Consultar, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0SU-037 \u00a0de \u00a028 \u00a0de enero de 2009, M.P. \u00a0Rodrigo Escobar Gil. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-883-09 \u00a0 LEGITIMACION POR ACTIVA EN TUTELA-Defensor \u00a0del \u00a0pueblo \u00a0en \u00a0nombre \u00a0y \u00a0representaci\u00f3n de persona en \u00a0condiciones de debilidad manifiesta por razones econ\u00f3micas \u00a0\u00a0 ACCION \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Inmediatez como requisito de procedibilidad \u00a0\u00a0 ACCION \u00a0 DE \u00a0 TUTELA \u00a0 CONTRA \u00a0PROVIDENCIAS \u00a0JUDICIALES-Inmediatez como requisito de procedibilidad \u00a0\u00a0 ACCION \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-17173","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17173","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17173"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17173\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17173"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17173"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17173"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}