\u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0T-891-09 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Hecho \u00a0superado \u00a0por cuanto la EPS ya le practic\u00f3 el procedimiento \u00a0m\u00e9dico \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: \u00a0expediente \u00a0T-2372139 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0instaurada \u00a0por Cristina \u00a0Isabel Hern\u00e1ndez Valencia contra Nueva EPS y otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0LUIS \u00a0ERNESTO VARGAS \u00a0SILVA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., primero (1\u00b0) de diciembre de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Tercera \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0 integrada \u00a0por \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0Mauricio \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Cuervo, \u00a0Gabriel \u00a0Mendoza \u00a0Martelo \u00a0y \u00a0Luis \u00a0Ernesto \u00a0Vargas \u00a0Silva \u00a0en \u00a0ejercicio de sus \u00a0competencias constitucionales y legales, ha proferido la siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de revisi\u00f3n del fallo \u00a0dictado \u00a0por el Juzgado Civil de Circuito de Apartad\u00f3 (Antioquia), en el asunto \u00a0de la referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I.\u00a0 ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
De los hechos y la demanda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Cristina \u00a0Isabel \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Valencia \u00a0present\u00f3 \u00a0acci\u00f3n de tutela \u00a0contra \u00a0Nueva \u00a0EPS \u00a0S.A \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que esta entidad vulner\u00f3 sus derechos \u00a0fundamentales \u00a0a \u00a0la \u00a0salud \u00a0y \u00a0a la vida en condiciones dignas, con base en los \u00a0siguientes hechos y consideraciones: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Sostiene \u00a0que \u00a0estuvo \u00a0afiliada \u00a0a \u00a0la \u00a0Nueva \u00a0EPS \u00a0en \u00a0calidad de \u00a0beneficiaria \u00a0de \u00a0su \u00a0padre, hasta cuando cumpli\u00f3 la mayor\u00eda de edad, el 29 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02005. \u00a0A \u00a0partir \u00a0de \u00a0esta \u00a0fecha la entidad decidi\u00f3 excluirla del \u00a0registro del n\u00facleo familiar.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El \u00a012 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2007, fue clasificada en el primer nivel del \u00a0SISBEN \u00a0y \u00a0le \u00a0fue \u00a0asignada la entidad Empresa Mutual de Desarrollo Integral de \u00a0Arboletes \u00a0ESS \u00a0(En \u00a0adelante, \u00a0EMDISALUD \u00a0ESS) como prestadora del servicio del \u00a0r\u00e9gimen subsidiado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En \u00a0abril \u00a0de \u00a02008, \u00a0EMDISALUD \u00a0ESS le practic\u00f3 una \u201cresecci\u00f3n \u00a0de \u00a0tumor \u00a0por \u00a0cirujano \u00a0de \u00a0t\u00f3rax\u201d en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0fallo \u00a0de \u00a0tutela \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el Juez \u00a0Promiscuo \u00a0 de \u00a0Familia \u00a0de \u00a0Apartad\u00f3 \u00a0(Antioquia)1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El \u00a021 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02009, el m\u00e9dico tratante determin\u00f3 que la \u00a0accionante \u00a0presentaba \u00a0una \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0de la cicatrizaci\u00f3n posterior a\u00a0 \u00a0dicho \u00a0 procedimiento \u00a0y \u00a0que, \u00a0por \u00a0ello, \u00a0era \u00a0necesario \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0una \u00a0\u201cinfiltraci\u00f3n \u00a0con \u00a0Kenacort con anestesia general \u00a0urgente\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El \u00a0procedimiento fue autorizado por la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Salud de Antioquia el 31 de marzo de 2009, en cumplimiento de la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0de Familia de Apartad\u00f3 en el \u00a0proceso \u00a02007-597, \u00a0que \u00a0orden\u00f3 \u00a0al \u00a0SISBEN \u00a0realizar \u00a0todos los procedimientos \u00a0requeridos \u00a0con ocasi\u00f3n del \u201ctumor benigno de otros \u00a0\u00f3rganos \u00a0 \u00a0 \u00a0intrator\u00e1cicos\u201d \u00a0 \u00a0 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Acudi\u00f3 \u00a0a EMDISALUD para que le fuera practicado el procedimiento \u00a0pero \u00a0la \u00a0entidad \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0servicio \u00a0argumentando \u00a0que en la base de datos la \u00a0accionante se encontraba activa simult\u00e1neamente en la Nueva EPS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Se dirigi\u00f3 entonces a la Nueva EPS para que le fuera realizada la \u00a0infiltraci\u00f3n. \u00a0Esta \u00a0entidad tambi\u00e9n neg\u00f3 el servicio y el 14 de mayo de 2009 \u00a0expidi\u00f3 \u00a0una \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0cual declara que el 14 de abril del mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0la \u00a0accionante \u00a0fue excluida de su registro por haber cumplido la mayor\u00eda \u00a0de edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Manifiesta \u00a0que \u00a0la \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0cometida \u00a0por \u00a0la Nueva EPS y la \u00a0respuesta \u00a0negativa de EMDISALUD vulneran sus derechos fundamentales a la salud, \u00a0a \u00a0la \u00a0integridad \u00a0f\u00edsica y a la vida digna, puesto que le han impedido recibir \u00a0el tratamiento m\u00e9dico que necesita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. Se\u00f1ala \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0no \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0los \u00a0recursos econ\u00f3micos \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0desplazarse \u00a0desde el municipio de Apartad\u00f3 hasta Medell\u00edn, \u00a0que \u00a0es el lugar m\u00e1s cercano en el que le pueden practicar el procedimiento que \u00a0necesita, ni para sufragar el costo mismo de la infiltraci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0demanda \u00a0de \u00a0tutela \u00a0fue \u00a0admitida el 17 de junio de 2009 por el \u00a0Juzgado Civil del Circuito de Apartad\u00f3 (Antioquia).\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Intervenci\u00f3n de la parte \u00a0demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0Coordinador Jur\u00eddico Regional Noroccidente de la Nueva EPS S.A, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0declarar improcedente la acci\u00f3n de tutela. En primer lugar, desde el \u00a014 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02009 \u00a0el \u00a0estado de la accionante en el registro de la EPS es \u00a0\u201ccancelado \u00a0 por \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0beneficiario\u201d. \u00a0De \u00a0este modo, la accionante no es una afiliada activa \u00a0de \u00a0esta \u00a0entidad, \u00a0y \u00a0dicha \u00a0situaci\u00f3n exime a la entidad de la obligaci\u00f3n de \u00a0prestarle \u00a0el servicio de salud. En segundo lugar, la entidad accionada no est\u00e1 \u00a0obligada \u00a0a \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0el \u00a0procedimiento, puesto que la orden m\u00e9dica que \u00a0prescribe \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u201cinfiltraciones \u00a0 de \u00a0 cicatriz \u00a0BAG\u201d \u00a0no \u00a0fue \u00a0expedida por un m\u00e9dico adscrito a la \u00a0red de servicio de la entidad. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, inst\u00f3 al juez para que, en caso \u00a0de \u00a0 conceder \u00a0 la \u00a0 tutela, \u00a0declare \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0recobrar \u00a0al \u00a0FOSYGA \u00a0\u201ctodos \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0procedimientos, \u00a0 \u00a0medicamentos, \u00a0aditamentos, \u00a0evaluaciones \u00a0y dem\u00e1s atenciones que requiera o llegue a requerir \u00a0la \u00a0paciente, \u00a0y \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0excluidos \u00a0del POS\u201d \u00a0.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 los \u00a0 fallos \u00a0de \u00a0tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0Juez Civil de Circuito de Apartad\u00f3 (Antioquia), en sentencia de \u00a06 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02009, \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo \u00a0solicitado \u00a0por \u00a0la \u00a0accionante \u00a0por \u00a0improcedente. \u00a0Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0accionante \u00a0hab\u00eda tramitado anteriormente una \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela por los mismos hechos ante el Juzgado Promiscuo de Familia de \u00a0Apartad\u00f3. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0era \u00a0pertinente \u00a0instaurar \u00a0una \u00a0nueva \u00a0tutela sino \u00a0promover \u00a0un \u00a0incidente de desacato con el fin de que se cumplieran las \u00f3rdenes \u00a0ya impartidas en la jurisdicci\u00f3n constitucional. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La decisi\u00f3n no fue objeto de impugnaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Integraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0contradictorio \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0 decretadas \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 de \u00a0Revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a06 \u00a0de octubre de 2009, se orden\u00f3 vincular al \u00a0proceso \u00a0 a\u00a0 \u00a0EMDISALUD \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Salud \u00a0de \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Antioquia, teniendo en cuenta que el procedimiento quir\u00fargico \u00a0de \u00a0resecci\u00f3n \u00a0de \u00a0tumor \u00a0fue \u00a0llevado \u00a0a cabo por estas entidades y que fue un \u00a0m\u00e9dico \u00a0adscrito \u00a0al \u00a0SISBEN \u00a0quien \u00a0orden\u00f3 \u00a0la realizaci\u00f3n del procedimiento \u00a0objeto \u00a0de \u00a0esta acci\u00f3n. Con este fin, se les puso en conocimiento el contenido \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de tutela, y se les solicit\u00f3 que expusieran sus criterios frente \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 hechos \u00a0 sometidos \u00a0 la \u00a0 conocimiento \u00a0 del \u00a0 juez \u00a0 constitucional. \u00a0Espec\u00edficamente \u00a0se \u00a0requiri\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0entidades \u00a0para \u00a0que \u00a0informaran \u00a0si se \u00a0practic\u00f3 \u00a0 el \u00a0 procedimiento \u00a0 \u201cinfiltraci\u00f3n \u00a0de \u00a0queloides \u00a0con \u00a0Kenacort\u201d. \u00a0Se \u00a0orden\u00f3 que, en caso \u00a0afirmativo, \u00a0fuera precisada la fecha en la cu\u00e1l se prest\u00f3 el servicio m\u00e9dico \u00a0o, \u00a0en \u00a0caso contrario, se comunicara a la Sala las razones por las cu\u00e1les ello \u00a0no ha sido posible. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Seccional \u00a0de Salud de la Gobernaci\u00f3n de Antioquia, \u00a0en \u00a0respuesta \u00a0suscrita el 15 de octubre de 2009, aclar\u00f3 que, de acuerdo con la \u00a0base \u00a0de \u00a0datos \u00a0de \u00a0su \u00a0entidad, \u00a0la accionante es actualmente beneficiaria del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0subsidiado \u00a0de \u00a0salud \u00a0y se encuentra afiliada a la Administradora del \u00a0R\u00e9gimen \u00a0Subsidiado \u00a0EMDISALUD \u00a0EPSS, \u00a0en el Nivel 1. Igualmente certific\u00f3 que \u00a0fue retirada de la Nueva EPS. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0en cuenta lo anterior, afirm\u00f3 que \u00a0es \u00a0a \u00a0EMDISALUD \u00a0y \u00a0no a la entidad territorial a quien corresponde brindar los \u00a0servicios \u00a0 de \u00a0 salud \u00a0y \u00a0los \u00a0medicamentos \u00a0prescritos \u00a0a \u00a0la \u00a0accionante, \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 art\u00edculos \u00a0 \u00a0144 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0315 de la Ley 1122 \u00a0de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0en oficio remitido a la Secretar\u00eda General de esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02009, \u00a0EMDISALUD \u00a0ESS \u00a0asever\u00f3 \u00a0que la \u00a0accionante \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0afiliada \u00a0a \u00a0esta \u00a0entidad. \u00a0Indic\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n que en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela fallada con anterioridad a favor de la \u00a0accionante, \u00a0 la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Salud \u00a0de \u00a0Antioquia \u00a0autoriz\u00f3 \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0relacionados \u00a0y \u00a0derivados \u00a0con la \u00a0\u201cresecci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tumor \u00a0 \u00a0por \u00a0 cirujano \u00a0 de \u00a0t\u00f3rax\u201d \u00a0incluido, \u00a0entre \u00a0ellos, \u00a0la \u00a0\u201cinfiltraci\u00f3n \u00a0 cicatriz \u00a0 BAG\u201d. \u00a0En \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ello, la entidad vinculada afirma haberle practicado a la accionante \u00a0todos \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0requeridos, \u00a0y \u00a0se\u00f1ala que no existe registro en la \u00a0base \u00a0 de \u00a0 datos \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0sobre \u00a0alg\u00fan \u00a0procedimiento \u00a0quir\u00fargico \u00a0o \u00a0medicamento \u00a0que se haya negado o que se encuentre pendiente hasta el momento en \u00a0el cual fue enviada la respuesta a la demanda. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. FUNDAMENTOS DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Competencia. \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0proferir sentencia dentro de la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0de \u00a0la \u00a0referencia, \u00a0con \u00a0fundamento en los art\u00edculos 86 inciso 2 y 241 \u00a0numeral \u00a09 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia con los art\u00edculos 31 \u00a0a 36 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 caso \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0concreto. \u00a0 \u00a0Hecho \u00a0superado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En el presente asunto corresponde a la Sala \u00a0establecer \u00a0 si \u00a0la \u00a0negativa \u00a0de \u00a0las \u00a0entidades \u00a0accionadas \u00a0de \u00a0practicar \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0m\u00e9dico \u00a0\u201cinfiltraci\u00f3n de queloides \u00a0con \u00a0 Kenacort\u201d, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0accionante \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0 registrada \u00a0 en \u00a0 dos \u00a0entidades \u00a0prestadoras \u00a0de \u00a0salud \u00a0de \u00a0forma \u00a0simult\u00e1nea, \u00a0vulnera \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0en condiciones \u00a0dignas, \u00a0a la salud y a la seguridad social. No obstante, como paso previo, debe \u00a0determinar \u00a0si \u00a0la \u00a0tutela \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo de Familia de \u00a0Apartad\u00f3 \u00a0(Antioquia), \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se orden\u00f3 conceder todos los \u00a0procedimientos \u00a0no \u00a0incluidos en el Plan Obligatorio de Salud (POS) relacionados \u00a0con \u00a0el \u00a0tumor \u00a0de \u00a0t\u00f3rax padecido por la accionante, tornan en improcedente la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0presente revisi\u00f3n.\u00a0 A partir de estas \u00a0respuestas, debe la Sala resolver el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En cuanto tiene que ver con la procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0cabe \u00a0reiterar \u00a0que, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de salvaguardar la \u00a0naturaleza \u00a0excepcional \u00a0y \u00a0subsidiaria \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela, as\u00ed como el \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 econom\u00eda \u00a0 procesal, \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0debe \u00a0declarar improcedente la tutela en los casos en los cuales \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0jur\u00eddico \u00a0guarda \u00a0plena \u00a0identidad. En este sentido, \u00a0incluso, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 38 del Decreto 2591 de 1991 indica que, reunidos ciertos \u00a0requisitos, \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de la \u201cmisma acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela\u201d \u00a0da lugar a la declaratoria de temeridad \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende \u201cdel rechazo de decisi\u00f3n desfavorable \u00a0de todas las solicitudes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0el \u00a0caso que se examina, encuentra la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0exist\u00eda una providencia judicial previa en la que el Juez \u00a0Promiscuo \u00a0 de \u00a0Familia \u00a0de \u00a0Apartad\u00f3 \u00a0(Antioquia) \u00a0ordenaba \u00a0a \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Salud \u00a0del \u00a0departamento abstenerse de negar el suministro de los \u00a0tratamientos, \u00a0medicamentos \u00a0y procedimientos no incluidos en el POS, necesarios \u00a0para \u00a0el \u00a0tratamiento \u00a0del \u00a0\u201ctumor benigno de otros \u00a0\u00f3rganos \u00a0 \u00a0intrator\u00e1cicos\u201d \u00a0 padecido \u00a0 por \u00a0 la \u00a0accionante, \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0el \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0dieron \u00a0lugar \u00a0a \u00a0ese \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0tutela \u00a0difieren \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0examinan en la presente \u00a0providencia. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0en \u00a0esa oportunidad los procedimientos \u00a0quir\u00fargicos \u00a0requeridos \u00a0fueron \u00a0impedidos debido a que no estaban incluidos en \u00a0el \u00a0POS, \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, la raz\u00f3n de la negaci\u00f3n consisti\u00f3 en que la \u00a0accionante \u00a0aparec\u00eda registrada en dos EPS de manera simult\u00e1nea, aun cuando la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Salud \u00a0de \u00a0Antioquia \u00a0autoriz\u00f3 \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n del \u00a0procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0este \u00a0modo, \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0el \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0planteado \u00a0en \u00a0las \u00a0dos \u00a0sentencias \u00a0no es asimilable y, por ello, en \u00a0principio \u00a0no \u00a0era \u00a0irrazonable que la accionante intentara promover de nuevo el \u00a0amparo \u00a0constitucional. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0el juez de instancia err\u00f3 al declarar \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela objeto de revisi\u00f3n por parte de esta Sala y \u00a0con \u00a0ello, \u00a0amenaz\u00f3 \u00a0con \u00a0dejar a la accionante desprovista de toda herramienta \u00a0efectiva \u00a0para \u00a0obtener la protecci\u00f3n de su derecho a la salud que pod\u00eda verse \u00a0afectado \u00a0por \u00a0la \u00a0falta de realizaci\u00f3n de un procedimiento m\u00e9dico autorizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Con todo, al realizar un an\u00e1lisis de fondo \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0amparo \u00a0promovida \u00a0encuentra \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0que \u00a0la entidad \u00a0vinculada \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0EMDISALUD \u00a0ESS, \u00a0ya \u00a0le \u00a0practic\u00f3 \u00a0a \u00a0la accionante el \u00a0procedimiento \u00a0 \u201cinfiltraci\u00f3n \u00a0de \u00a0queloides \u00a0con \u00a0Kenacort\u201d \u00a0autorizado por la Direcci\u00f3n Seccional de \u00a0Salud \u00a0de \u00a0Antioquia el 21 de marzo de 2009, que fue negado inicialmente por una \u00a0presunta \u00a0multiafiliaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema \u00a0general \u00a0de \u00a0salud. Este hecho pudo \u00a0establecerse \u00a0mediante \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0hechas \u00a0por \u00a0la \u00a0accionante y por la \u00a0entidad \u00a0vinculada \u00a0al expediente, EMDISALUD ESS. As\u00ed las cosas, la aspiraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0accionante ya ha sido satisfecha y, por ende, ha desaparecido la amenaza \u00a0de \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales a la salud y a la vida digna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Cuando \u00a0 ello \u00a0ocurre, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0considerado \u00a0que \u00a0el \u00a0pronunciamiento del juez en sede de revisi\u00f3n \u201cpierde \u00a0 su \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0 ser\u201d6. \u00a0El \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0desaparece \u00a0puesto que la extinci\u00f3n de los \u00a0supuestos \u00a0de \u00a0hecho \u00a0que la sustentan conlleva la imposibilidad de impartir una \u00a0orden \u00a0que \u00a0evite la vulneraci\u00f3n de un derecho fundamental o la consumaci\u00f3n de \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perjuicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irremediable7. \u00a0A\u00fan \u00a0as\u00ed, en algunos casos \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0revisado \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia \u00a0en \u00a0materia \u00a0de tutela y ha \u00a0especificado \u00a0cu\u00e1l \u00a0ha \u00a0debido \u00a0ser \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0de \u00a0los accionados, en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0funci\u00f3n \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de la jurisprudencia \u00a0constitucional, \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 hermen\u00e9utica \u00a0 autorizada \u00a0 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0Pol\u00edtica \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0habiendo aclarado que la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0es \u00a0procedente \u00a0por \u00a0cuanto no es asimilable a la \u00a0tutela \u00a0presentada \u00a0anteriormente \u00a0por \u00a0la accionante, se constat\u00f3 que el hecho \u00a0alegado \u00a0como \u00a0generador \u00a0de \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n de derechos ha sido superado. Por \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0instancia \u00a0ser\u00e1 \u00a0confirmado \u00a0\u00fanicamente por este hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0expuestas \u00a0 en \u00a0 precedencia, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0Tercera \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0DECLARAR que existe carencia \u00a0actual \u00a0de \u00a0objeto \u00a0por \u00a0presentarse \u00a0un \u00a0hecho \u00a0superado, \u00a0y \u00a0por \u00a0esta \u00a0\u00fanica \u00a0raz\u00f3n CONFIRMAR la sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Civil del Circuito de Apartad\u00f3 (Antioquia) el 6 de \u00a0julio de 2009, en el asunto de la referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0 comun\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0e \u00a0ins\u00e9rtese en la Gaceta de la Corte Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ERNESTO VARGAS SILVA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
MAURICIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0CUERVO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
GABRIEL \u00a0EDUARDO MENDOZA \u00a0MARTELO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA VICTORIA S\u00c1CHICA M\u00c9NDEZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a014 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folios \u00a09 y 11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio \u00a010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Art\u00edculo\u00a0 \u00a0 \u00a014. \u00a0 \u00a0\u201cOrganizaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0Aseguramiento. \u00a0Para efectos \u00a0de \u00a0esta \u00a0ley \u00a0enti\u00e9ndase \u00a0por \u00a0aseguramiento \u00a0en salud, la administraci\u00f3n del \u00a0riesgo \u00a0financiero, \u00a0la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0del \u00a0riesgo en salud, la articulaci\u00f3n de los \u00a0servicios \u00a0que \u00a0garantice \u00a0el \u00a0acceso efectivo, la garant\u00eda de la calidad en la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de los servicios de salud y la representaci\u00f3n del afiliado ante el \u00a0prestador \u00a0y \u00a0los \u00a0dem\u00e1s actores sin perjuicio de la autonom\u00eda del usuario. Lo \u00a0anterior \u00a0exige \u00a0que \u00a0el asegurador asuma el riesgo transferido por el usuario y \u00a0cumpla \u00a0con \u00a0las \u00a0obligaciones establecidas en los Planes Obligatorios de Salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0Entidades \u00a0Promotoras \u00a0de Salud en cada \u00a0r\u00e9gimen \u00a0son \u00a0las \u00a0responsables \u00a0de \u00a0cumplir con las funciones indelegables del \u00a0aseguramiento. \u00a0Las \u00a0entidades \u00a0que a la vigencia de la presente ley administran \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0subsidiado \u00a0se \u00a0denominar\u00e1n \u00a0en \u00a0adelante Entidades Promotoras de \u00a0Salud del R\u00e9gimen Subsidiado (EPS)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Art\u00edculo \u00a031. \u00a0\u201cEn ning\u00fan caso se podr\u00e1n prestar \u00a0servicios \u00a0 asistenciales \u00a0 de \u00a0 salud \u00a0directamente \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0entes \u00a0territoriales\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 T-589 \u00a0de 2001 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cfr, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0las \u00a0sentencias T-394-09, T-357-09, T-304-09, T-253-09, T-229-09, \u00a0T-139-09, \u00a0T-124-09, \u00a0T-091-09, \u00a0T-522 \u00a0de \u00a02008, \u00a0T-403\/08, T-374\/08, T-002\/08, \u00a0T-259 \u00a0de \u00a02007, \u00a0T-257 \u00a0de \u00a02007, \u00a0T-219 de 2007, T-495 de 2006, T-306 de 2006, \u00a0T-629 \u00a0de \u00a02005, \u00a0T-499 \u00a0de \u00a02004, \u00a0T-083 de 2004, T-013 de 2003, T-608 de 2002, \u00a0T-552 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Cfr. \u00a0sentencias T-299\/08, T-522\/058 y T-193\/08. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0T-891-09 \u00a0\u00a0 ACCION \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Hecho \u00a0superado \u00a0por cuanto la EPS ya le practic\u00f3 el procedimiento \u00a0m\u00e9dico \u00a0\u00a0 Referencia: \u00a0expediente \u00a0T-2372139 \u00a0\u00a0 Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0instaurada \u00a0por Cristina \u00a0Isabel Hern\u00e1ndez Valencia contra Nueva EPS y otros. \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0 Ponente: \u00a0\u00a0 Dr. \u00a0LUIS \u00a0ERNESTO VARGAS \u00a0SILVA \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-17180","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17180","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17180"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17180\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17180"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17180"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17180"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}