\u00a0 \u00a0 Sentencia T-902-09 \u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0 DE \u00a0 TUTELA \u00a0 CONTRA \u00a0PROVIDENCIAS \u00a0JUDICIALES-Procedencia excepcional \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0 DE \u00a0 TUTELA \u00a0 CONTRA \u00a0PROVIDENCIAS \u00a0JUDICIALES-Evoluci\u00f3n jurisprudencial \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0 DE \u00a0 TUTELA \u00a0 CONTRA \u00a0PROVIDENCIAS \u00a0JUDICIALES-Requisitos \u00a0 generales \u00a0 y \u00a0especiales \u00a0de \u00a0procedibilidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0 DE \u00a0 TUTELA \u00a0 CONTRA \u00a0PROVIDENCIAS \u00a0JUDICIALES-Error en la interpretaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0podr\u00eda \u00a0conducir \u00a0a \u00a0la \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0causal especial de procedencia de la \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0providencias \u00a0judiciales \u00a0en \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0hip\u00f3tesis: i) la \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, los principios superiores y el \u00a0bloque \u00a0 de \u00a0 constitucionalidad; \u00a0 ii) \u00a0 la \u00a0 contradicci\u00f3n \u00a0 de \u00a0un \u00a0criterio \u00a0hermen\u00e9utico \u00a0 establecido \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n; \u00a0iii) \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0injustificado \u00a0de \u00a0un \u00a0precedente \u00a0establecido \u00a0por \u00a0este \u00a0Tribunal o un \u00f3rgano \u00a0judicial \u00a0 superior; \u00a0 iv) \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 fijado \u00a0 por \u00a0el \u00a0\u2018juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 natural\u2019 \u00a0 resulte \u00a0 caprichoso \u00a0 \u2013sin \u00a0fundamento \u00a0jur\u00eddico \u00a0adecuado \u00a0o \u00a0suficiente- \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 arbitrario \u00a0 \u00a0 \u2013carente \u00a0de \u00a0justificaci\u00f3n-; \u00a0y \u00a0v) \u00a0que \u00a0la interpretaci\u00f3n fijada \u00a0desconozca \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0porque \u00a0se adopten decisiones dispares \u00a0frente a casos similares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0 DE \u00a0 TUTELA \u00a0CONTRA \u00a0PROVIDENCIAS \u00a0JUDICIALES-El \u00a0actor \u00a0acude a este medio para subsanar \u00a0los \u00a0errores \u00a0producto \u00a0de \u00a0su \u00a0falta \u00a0de \u00a0diligencia \u00a0en el proceso contencioso administrativo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente T-2344951 \u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0instaurada \u00a0por N\u00e9stor \u00a0Gregory \u00a0D\u00edaz \u00a0Rodr\u00edguez contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Manizales \u00a0y \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Civil del Circuito de \u00a0Manizales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., tres (3) de diciembre de dos \u00a0mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Octava \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0integrada \u00a0por \u00a0los \u00a0magistrados Humberto Antonio Sierra Porto, \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Henao \u00a0P\u00e9rez \u00a0y \u00a0Jorge Iv\u00e1n Palacio Palacio, en ejercicio de sus \u00a0competencias constitucionales y legales, ha proferido la siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de revisi\u00f3n de los fallos \u00a0emitidos \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Laboral y la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0dentro \u00a0del proceso de tutela iniciado por N\u00e9stor \u00a0Gregory \u00a0D\u00edaz \u00a0Rodr\u00edguez contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Manizales \u00a0y \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Civil del Circuito de \u00a0Manizales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00e9stor \u00a0Gregory D\u00edaz Rodr\u00edguez demanda la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los derechos al debido proceso y el acceso a la administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0los \u00a0cuales estima vulnerados con las actuaciones surtidas por la \u00a0Sala \u00a0Civil Familia del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Manizales y el \u00a0Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Civil \u00a0de \u00a0Circuito \u00a0de Manizales en el tr\u00e1mite de una acci\u00f3n \u00a0popular, con base en los hechos que a continuaci\u00f3n se exponen: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Quien \u00a0funge \u00a0como \u00a0demandante \u00a0en \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela \u00a0interpuso \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0popular \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0Banco \u00a0Popular \u00a0S.A., Agencia \u00a0Manizales, \u00a0que \u00a0fue repartida al Juzgado Quinto Civil de Circuito de Manizales. \u00a0Dicha \u00a0acci\u00f3n \u00a0popular \u00a0fue \u00a0presentada con el prop\u00f3sito de que se ordene a la \u00a0entidad \u00a0 bancaria \u00a0demandada \u00a0\u201cmodificar, \u00a0adecuar, \u00a0ampliar, \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0acceso \u00a0existente \u00a0para \u00a0ejecutar la respectiva \u00a0obra-rampa \u00a0o \u00a0similar-con \u00a0sus \u00a0accesorios \u00a0(pasa \u00a0manos) de conformidad con la \u00a0Ley\u201d \u00a0para, \u00a0de esta forma, asegurar el bienestar de \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0discapacitada \u00a0que pretenda hacer uso de los servicios de dichas \u00a0instalaciones.1 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0despacho \u00a0asumi\u00f3 el conocimiento y mediante Auto de marzo 11 de \u00a02008 \u00a0 se \u00a0 admiti\u00f3 \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 popular \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 orden\u00f3, \u00a0adem\u00e1s, \u201cla vinculaci\u00f3n a la presente acci\u00f3n a la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Planeaci\u00f3n \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Manizales \u00a0como entidad encargada de velar por el cumplimiento de \u00a0las \u00a0obras de urbanismo en la ciudad y porque ser\u00eda ella la llamada a emitir un \u00a0concepto \u00a0 t\u00e9cnico \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 particular \u00a0 y \u00a0 otorgar \u00a0 los \u00a0permisos \u00a0del \u00a0caso\u201d.2 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Mediante \u00a0providencia \u00a0expedida \u00a0el \u00a0d\u00eda 23 de Junio de 2008, no se \u00a0acogieron \u00a0las \u00a0s\u00faplicas \u00a0de \u00a0la demanda y se conden\u00f3 en costas al accionante. \u00a0Dentro \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 argumentos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0para \u00a0denegar \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de la demanda se dijo que \u201cla ley s\u00f3lo \u00a0prev\u00e9 \u00a0dos posibilidades para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n popular: una, que \u00a0la \u00a0interponga \u00a0directamente la persona afectada por la violaci\u00f3n de derechos o \u00a0intereses \u00a0colectivos y dos, que el afectado lo haga por intermedio de apoderado \u00a0judicial \u00a0constituido \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0y \u00a0a decir verdad el promotor de esta, \u00a0se\u00f1or \u00a0N\u00e9stor \u00a0Gregory \u00a0D\u00edaz \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0no \u00a0acredit\u00f3 \u00a0ni \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0afectado, \u00a0ni \u00a0la \u00a0de \u00a0apoderado \u00a0de alguno de ellos lo cual lo deslegitima para \u00a0promoverla\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0d\u00eda \u00a02 \u00a0de \u00a0Julio \u00a0de \u00a02008, el accionante interpuso recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0dicha sentencia, el cual fue concedido mediante Auto \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0Julio \u00a0de \u00a02008 \u00a0expedido por la Sala de Decisi\u00f3n Civil-Familia del \u00a0Tribunal Superior de Distrito Judicial de Manizales. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0d\u00eda \u00a08 \u00a0de \u00a0Julio de esa misma anualidad, el actor solicit\u00f3 la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera instancia por falta de \u00a0competencia \u00a0y \u00a0jurisdicci\u00f3n. \u00a0El \u00a0d\u00eda \u00a05 \u00a0de Agosto se corri\u00f3 traslado de la \u00a0solicitud \u00a0 de \u00a0 nulidad, \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0cual \u00a0la \u00a0parte \u00a0demandada \u00a0guard\u00f3 \u00a0silencio. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0fue resuelta mediante Auto 020 del 20 de \u00a0Agosto \u00a0de \u00a02008, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala de Decisi\u00f3n Civil-Familia del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Manizales defini\u00f3 que en el caso dilucidado \u00a0no \u00a0se \u00a0presentaba alguna de las causales para la alteraci\u00f3n de la competencia, \u00a0pues \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Planeaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Manizales, \u00a0en el proceso iniciado en contra del Banco Popular, no hac\u00eda variar \u00a0esa \u00a0competencia. \u00a0Tal determinaci\u00f3n se fund\u00f3 en los art\u00edculos 15, 16 y 44 de \u00a0la \u00a0 Ley \u00a0 472 \u00a0de \u00a01992. \u00a0En \u00a0suma, \u00a0el \u00a0fallador \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cen \u00a0el presente caso, no estamos frente a un fuero de atracci\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0fue \u00a0dirigida \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0Banco Popular y el \u00a0Municipio \u00a0de Manizales, sino, se repite, la demanda solo fue dirigida contra el \u00a0Banco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Popular\u201d4. \u00a0Con base en ello se neg\u00f3 la \u00a0solicitud de declaratoria de nulidad del proceso en cuesti\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Mediante \u00a0 providencia \u00a0 del \u00a0 1 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0de \u00a02008, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Civil-Familia \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Manizales \u00a0\u201cdeclar\u00f3 \u00a0 desierto \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0formulado \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Nestor \u00a0[sic] \u00a0Gregory D\u00edaz Rodr\u00edguez respecto del \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a05\u00b0 Civil del Circuito de Manizales el 23 de \u00a0Junio \u00a0de \u00a02008, \u00a0dentro de la acci\u00f3n popular instaurada por el mismo en contra \u00a0del \u00a0Banco Popular\u201d porque el recurrente \u201cno \u00a0aleg\u00f3 \u00a0ante \u00a0la Sala dentro del citado t\u00e9rmino \u2013el \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 traslado-, \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0tampoco \u00a0 \u00a0sustent\u00f3 \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0a-quo\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 5 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0ciudadano \u00a0D\u00edaz \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0interpone \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de obtener el amparo de los derechos al debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0al \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de justicia, que afirma violados con \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos \u00a0proferido por el Juez Quinto Civil del Circuito de \u00a0Manizales \u00a0y la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior de Distrito Judicial de \u00a0Manizales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El actor alega la ocurrencia, de un lado, de \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0defecto \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 desconocimiento \u00a0 \u00a0 del \u00a0precedente \u00a0fijado por el Consejo de Estado en materia \u00a0de \u00a0fuero \u00a0de \u00a0atracci\u00f3n \u00a0con base en el cual la competencia para conocer de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0popular \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0correspond\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n contencioso \u00a0administrativa \u00a0por \u00a0haberse vinculado a una entidad p\u00fablica; de otra parte, se \u00a0arguye \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n de un defecto por interpretaci\u00f3n \u00a0inadecuada \u00a0del numeral primero del art\u00edculo 12 de la \u00a0Ley \u00a0472 \u00a0de \u00a01992 \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con los requisitos para la formulaci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0el \u00a0juez popular de primera instancia neg\u00f3 las pretensiones del \u00a0actor \u00a0porque \u00a0\u00e9ste \u00a0\u201cno acredit\u00f3 la condici\u00f3n de \u00a0discapacitado \u00a0 para \u00a0 su \u00a0prosperidad\u201d. 6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en lo anterior, el actor pretende \u00a0la \u00a0\u201cdeclaratoria \u00a0de \u00a0nulidad de toda la actuaci\u00f3n \u00a0referida \u00a0a \u00a0la acci\u00f3n popular donde se vinculo [sic] una entidad p\u00fablica como \u00a0lo \u00a0fue \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Planeaci\u00f3n \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0manera oficiosa por el \u00a0Fallador, \u00a0cirucnstancia \u00a0[sic] \u00a0que \u00a0obligaba \u00a0a \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0por \u00a0competencia \u00a0[sic] \u00a0la \u00a0justicia contencioso administrativa, representada en los \u00a0Juzgados \u00a0 Administrativos \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0de \u00a0Manizales \u00a0(\u2026)\u201d.7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0Decisiones \u00a0Judiciales OBJETO DE REVISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primera Instancia \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Civil \u00a0de \u00a0la Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, por medio de fallo expedido el d\u00eda 23 de abril de dos mil \u00a0nueve \u00a0(2009), \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0denegar \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0impetrada \u00a0por el ciudadano \u00a0N\u00e9stor \u00a0Gregory \u00a0D\u00edaz \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0surtidas por los despachos \u00a0demandados. \u00a0Las \u00a0razones \u00a0para \u00a0la \u00a0negativa \u00a0se centran en la primac\u00eda de los \u00a0principio \u00a0a la autonom\u00eda e independencia que facultan a los administradores de \u00a0justicia \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0interpretar \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0aplicar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u201cinhiben \u00a0 al \u00a0 juez \u00a0 constitucional \u00a0para \u00a0entrometerse \u00a0en \u00a0las \u00a0mismas \u00a0 \u2013las \u00a0 decisiones \u00a0del \u00a0juez \u00a0ordinario- \u00a0y \u00a0sustituir \u00a0a \u00a0aquel \u00a0como si la tutela fuera un mecanismo alternativo y no, como \u00a0ciertamente \u00a0 lo \u00a0 es, \u00a0un \u00a0instrumento \u00a0excepcional \u00a0y \u00a0residual\u201d. \u00a0Se \u00a0replic\u00f3, \u00a0adem\u00e1s, que la falta de sustentaci\u00f3n del recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0hace \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0del \u00a0actor encasillable dentro de las \u00a0\u201chip\u00f3tesis \u00a0de improcedencia de que trata el inciso \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en armon\u00eda con el numeral \u00a01\u00ba \u00a0del art\u00edculo 6\u00ba del decreto 2591 de 1991, lo que impone denegar el amparo \u00a0constitucional \u00a0impetrado, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0de \u00a0otra manera se desnaturalizar\u00eda su \u00a0car\u00e1cter \u00a0especial\u201d. \u00a08 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segunda Instancia \u00a0<\/p>\n
Mediante sentencia con n\u00famero de radicaci\u00f3n \u00a024541, \u00a0expedida \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a02 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0nueve (2009), la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Laboral \u00a0de la Corte Suprema de Justicia confirm\u00f3 el fallo de tutela \u00a0impugnado \u00a0con \u00a0base en el car\u00e1cter subsidiario de la tutela y la razonabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n surtida por el juez popular de segunda instancia. Se afirm\u00f3, \u00a0por \u00a0un \u00a0lado, \u00a0que \u00a0\u201cresulta claro que el accionante \u00a0present\u00f3 \u00a0extempor\u00e1neamente \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n de la sentencia que le \u00a0decidi\u00f3 \u00a0desfavorablemente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n popular\u201d, lo \u00a0que \u00a0 condujo \u00a0 a \u00a0defender \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0para \u00a0la \u00a0prosperidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela contra una decisi\u00f3n judicial. Y por otra \u00a0parte \u00a0se \u00a0encontr\u00f3, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0que \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0de \u00a0\u201cla Sala Civil Familia del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Manizales \u00a0que \u00a0estudi\u00f3 \u00a0lo \u00a0pertinente \u00a0a la competencia, que se \u00a0radic\u00f3 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 Quinto \u00a0 (\u2026) \u00a0 se \u00a0 ajustaron \u00a0 al \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico\u201d. \u00a0 \u00a0 9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Pruebas \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los elementos probatorios de mayor relevancia \u00a0obrantes \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0expediente \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tutela \u00a0 \u00a0ser\u00e1n \u00a0 \u00a0relacionados \u00a0 a \u00a0continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0del \u00a0Auto \u00a0expedido el 11 de marzo de dos mil ocho (2008) por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Manizales, \u00a0por medio del cual se \u00a0admiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0acci\u00f3n \u00a0popular \u00a0elevada \u00a0por \u00a0N\u00e9stor Gregory D\u00edaz \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0contra \u00a0el \u00a0Banco \u00a0Popular \u00a0Agencia Manizales y se orden\u00f3, adem\u00e1s, \u00a0vincular \u00a0a \u00a0la \u00a0misma \u00a0a \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda de Planeaci\u00f3n Municipal de Manizales \u00a0(Folios 102 a 105, cuaderno 3) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0de la Sentencia N\u00b0 096 expedida en el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n \u00a0popular \u00a0el \u00a0veintitr\u00e9s \u00a0(23) \u00a0de \u00a0junio \u00a0de dos mil ocho (2008) por el Juzgado \u00a0Quinto \u00a0 Civil \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 Manizales \u00a0 (Folios \u00a018 \u00a0a \u00a028, \u00a0cuaderno \u00a03) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0del \u00a0Auto \u00a0020 \u00a0de \u00a02008 \u00a0expedido \u00a0por \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n \u00a0Civil-Familia \u00a0del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Manizales el veinte \u00a0(20) \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0ocho \u00a0(2008) \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual se resolvi\u00f3 \u00a0negativamente \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0falta de competencia elevada por \u00a0N\u00e9stor Gregory D\u00edaz (Folios 87 a 92, cuaderno 3) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0del \u00a0Auto \u00a0de 1\u00ba de Octubre de dos mil ocho (2008) por medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Civil-Familia del Tribunal Superior de Distrito Judicial de \u00a0Manizales \u00a0declar\u00f3 \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n presentado por N\u00e9stor \u00a0Gregory D\u00edaz (Folios 56 a 57, cuaderno 3) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0de \u00a0la sentencia de tutela proferida en primera instancia por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia el d\u00eda 23 de abril \u00a0de dos mil nueve (2009) (Folios 128 a 137, cuaderno 3) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0de \u00a0la sentencia de tutela proferida en segunda instancia por \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia el d\u00eda 2 de junio \u00a0de dos mil nueve (2009) (Folios 19 a 26, cuaderno 4) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
V. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Competencia \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0revisar \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0de conformidad con los art\u00edculo 86 \u00a0inciso \u00a02\u00b0 \u00a0y \u00a0241 numeral 9\u00b0 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, los art\u00edculo 33, \u00a034, \u00a0 35 \u00a0 y \u00a0 36 \u00a0 del \u00a0 Decreto \u00a0 2591 \u00a0 de \u00a0 1991 \u00a0 y \u00a0 dem\u00e1s \u00a0disposiciones \u00a0pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Planteamiento \u00a0y \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0del problema \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El actor alega que, en el tr\u00e1mite de una \u00a0acci\u00f3n \u00a0 popular, \u00a0 los \u00a0 despachos \u00a0 demandados \u00a0 incurrieron \u00a0en \u00a0actuaciones \u00a0susceptibles \u00a0de \u00a0ser \u00a0atacadas \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0tutela. Se afirma, pues, la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0un \u00a0defecto \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0del precedente del Consejo de \u00a0Estado \u00a0en \u00a0materia \u00a0de fuero de atracci\u00f3n, porque al ser vinculada una entidad \u00a0p\u00fablica \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0estudiar \u00a0la acci\u00f3n deb\u00eda ser trasladada a la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0contencioso \u00a0administrativa, y no permanecer bajo el conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria. \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0se aduce la comisi\u00f3n de un \u00a0defecto \u00a0por \u00a0interpretaci\u00f3n inadecuada del numeral primero del art\u00edculo 12 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0472 \u00a0de 1992 en relaci\u00f3n con los requisitos para la formulaci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0popular, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia neg\u00f3 la \u00a0pretensiones \u00a0del \u00a0actor \u00a0popular \u00a0porque \u00a0\u00e9ste \u00a0\u201cno \u00a0acredit\u00f3 \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0discapacitado \u00a0para su prosperidad\u201d. \u00a0 \u00a0 10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Corresponde \u00a0a \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de Revisi\u00f3n \u00a0determinar \u00a0si \u00a0los \u00a0cargos que plantea el actor coinciden con las causales para \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0providencias judiciales. Con ese fin se \u00a0examinar\u00e1, \u00a0de \u00a0manera \u00a0preliminar, \u00a0el cumplimiento de las causales generales, \u00a0como \u00a0presupuesto \u00a0para \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0especiales. Para el \u00a0efecto, \u00a0se \u00a0proceder\u00e1 \u00a0a \u00a0tocar \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00f3picos: i) las causales de \u00a0procedibilidad \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales y ii) el \u00a0caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Causales \u00a0de procedibilidad de la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0 contra \u00a0 providencias \u00a0judiciales. \u00a0Defectos \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0precedente e interpretaci\u00f3n inadecuada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a086 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0se\u00f1ala que la acci\u00f3n de tutela es procedente contra toda actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablica11 \u00a0con \u00a0la \u00a0que se perturbe un \u00a0derecho \u00a0fundamental. \u00a0Dicha \u00a0norma \u00a0no \u00a0establece \u00a0distinci\u00f3n \u00a0alguna sobre la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0susceptible de tutela, por lo que, de acuerdo con \u00a0este \u00a0mandato, \u00a0es posible interponer esta acci\u00f3n incluso contra la providencia \u00a0de \u00a0un juez, autoridad p\u00fablica cuyas decisiones pueden ser sometidas al control \u00a0estricto \u00a0de constitucionalidad en eventos en los cuales se vislumbre la amenaza \u00a0o vulneraci\u00f3n de derechos de esta entidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Inicialmente, \u00a0 el \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991, \u00a0 expedido \u00a0 por \u00a0el \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0en \u00a0desarrollo de las facultades extraordinarias \u00a0conferidas \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00ba \u00a0transitorio \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n nacional, \u00a0reglament\u00f3 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, y en sus art\u00edculos 11, 12 y 40 trataba el \u00a0tema \u00a0de \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de \u00a0esta acci\u00f3n contra decisiones judiciales. Sin \u00a0embargo, \u00a0 dichos \u00a0 art\u00edculos \u00a0 fueron \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 control \u00a0 abstracto \u00a0 de \u00a0constitucionalidad \u00a0y \u00a0una \u00a0consecuente declaratoria de inexequibilidad mediante \u00a0sentencia \u00a0C-543 \u00a0de \u00a01992, \u00a0en la que la Corte Constitucional defini\u00f3 que esos \u00a0art\u00edculos \u00a0eran \u00a0contrarios \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0autonom\u00eda \u00a0funcional del juez y a la seguridad jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. No obstante, en un aparte de esa sentencia \u00a0se \u00a0plante\u00f3 \u00a0una \u00a0excepci\u00f3n \u00a0a \u00a0la intangibilidad de las decisiones judiciales \u00a0que, por su importancia, ser\u00e1 presentada en extenso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 concepto \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0autoridades p\u00fablicas, no cabe duda de que los jueces tienen \u00a0esa \u00a0calidad \u00a0en \u00a0cuanto les corresponde la funci\u00f3n\u00a0 de administrar justicia y \u00a0sus \u00a0resoluciones \u00a0son \u00a0obligatorias \u00a0para \u00a0los \u00a0particulares y tambi\u00e9n para el \u00a0Estado.\u00a0 \u00a0En esa condici\u00f3n no est\u00e1n excluidos de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0respecto \u00a0de \u00a0actos \u00a0u \u00a0omisiones \u00a0que \u00a0vulneren o amenacen \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0lo \u00a0cual no significa que proceda dicha acci\u00f3n contra \u00a0sus \u00a0providencias.\u00a0 \u00a0As\u00ed, \u00a0por \u00a0ejemplo, nada obsta para que por la v\u00eda de la \u00a0tutela \u00a0se \u00a0ordene \u00a0al \u00a0juez \u00a0que \u00a0ha incurrido en dilaci\u00f3n injustificada en la \u00a0adopci\u00f3n \u00a0de \u00a0decisiones \u00a0a su cargo que proceda a resolver o\u00a0 que observe con \u00a0diligencia \u00a0 \u00a0los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 judiciales, \u00a0 ni \u00a0 ri\u00f1e \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 preceptos \u00a0constitucionales \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n de esta figura ante actuaciones\u00a0de \u00a0hecho\u00a0imputables al funcionario por \u00a0medio \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se desconozcan o amenacen los derechos fundamentales, ni \u00a0tampoco \u00a0cuando \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0pueda \u00a0causar un perjuicio irremediable, para lo \u00a0cual \u00a0s\u00ed\u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0constitucionalmente autorizada la tutela pero como mecanismo \u00a0transitorio \u00a0cuyo \u00a0efecto, \u00a0por \u00a0expreso mandato de la \u00a0Carta \u00a0es \u00a0puramente \u00a0temporal \u00a0y queda supeditado a lo que se resuelva de fondo \u00a0por \u00a0el juez ordinario competente (art\u00edculos 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y \u00a08\u00ba \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 de 1991).\u00a0\u00a0 En hip\u00f3tesis como estas no puede hablarse \u00a0de \u00a0atentado \u00a0alguno \u00a0contra\u00a0 la seguridad jur\u00eddica de los asociados, sino que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0hacer \u00a0realidad \u00a0los \u00a0fines que persigue la justicia. (Subrayas por fuera del texto original) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0De \u00a0acuerdo con este punto, la tutela no \u00a0proceder\u00eda \u00a0contra \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0propiamente dicha, sino contra la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de un operador judicial que encarnara el desconocimiento de derechos \u00a0fundamentales \u00a0o \u00a0la creaci\u00f3n de un perjuicio irremediable. Lo esencial es que, \u00a0a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 fallo \u00a0se \u00a0sent\u00f3 \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edas \u00a0 de \u00a0 hecho, \u00a0que \u00a0permitir\u00eda \u00a0en \u00a0adelante \u00a0justificar \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela en contra de \u00a0omisiones \u00a0o \u00a0acciones \u00a0provenientes \u00a0de \u00a0jueces \u00a0con \u00a0las \u00a0que se ocasionara la \u00a0violaci\u00f3n de derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0La \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0conceptuada \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0\u2018una \u00a0trasgresi\u00f3n protuberante y grave \u00a0de \u00a0 la \u00a0 normatividad\u2019 \u00a0fundada \u00a0en \u00a0el capricho o el arbitrio de un funcionario, completamente extra\u00f1a \u00a0al \u00a0 \u00a0 ordenamiento \u00a0 \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 \u00a0 e \u00a0 \u00a0irrespetuosa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0derechos \u00a0fundamentales12. \u00a0En \u00a0un \u00a0primer \u00a0momento, \u00a0se \u00a0identificaron cuatro circunstancias \u00a0generadoras \u00a0de \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0un \u00a0defecto judicial grave: \u201csi este \u00a0comportamiento \u00a0-abultadamente \u00a0deformado respecto del postulado en la norma- se \u00a0traduce \u00a0en \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0de un poder concedido al juez por el ordenamiento \u00a0para \u00a0un \u00a0fin \u00a0no \u00a0previsto en la disposici\u00f3n (defecto \u00a0sustantivo), \u00a0o \u00a0en el ejercicio de la atribuci\u00f3n por \u00a0un \u00a0\u00f3rgano \u00a0que \u00a0no es su titular (defecto \u00a0org\u00e1nico), o en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del derecho sin contar con el apoyo de los hechos determinantes \u00a0del \u00a0 supuesto \u00a0 legal \u00a0(defecto \u00a0f\u00e1ctico), \u00a0o \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0por \u00a0fuera \u00a0del procedimiento establecido \u00a0(defecto \u00a0 procedimental) \u00a0(\u2026)\u201d13 (Cursivas por fuera del texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. Mucho despu\u00e9s, la sentencia T-441 de 2003 \u00a0incorpor\u00f3 \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0que \u00a0hasta \u00a0la \u00a0fecha \u00a0se \u00a0hab\u00edan calificado como \u00a0configurativas \u00a0de \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho \u00a0judicial \u00a0y las denomin\u00f3 causales \u00a0 especiales \u00a0 de \u00a0 procedibilidad \u00a0 de \u00a0la \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0providencia \u00a0judicial; redujo las tradicionales cuatro \u00a0primeras \u00a0a \u00a0dos \u00a0-el \u00a0defecto \u00a0sustantivo \u00a0y \u00a0el f\u00e1ctico-; \u00a0y \u00a0 adicion\u00f3 \u00a0 a \u00a0ese \u00a0par \u00a0otros \u00a0cuatro \u00a0vicios, \u00a0a \u00a0saber: \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0por \u00a0consecuencia \u00a0o \u00a0error \u00a0inducido, \u00a0 la \u00a0 insuficiente \u00a0 sustentaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo, el \u00a0desconocimiento \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0precedente \u00a0 \u00a0judicial, \u00a0 y \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n directa de la Constituci\u00f3n. \u00a0A \u00a0estas \u00a0se \u00a0adicion\u00f3, \u00a0como \u00a0requisito \u00a0para la viabilidad del \u00a0amparo, \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0unos \u00a0requerimientos \u00a0generales \u00a0relativos a los que \u00a0tradicionalmente \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0han \u00a0 \u00a0reclamado \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 prosperidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed pues, las causales de procedibilidad de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0providencias \u00a0judiciales, \u00a0en \u00a0la \u00a0forma en que \u00a0aparecen \u00a0formuladas \u00a0actualmente, \u00a0son \u00a0el \u00a0resultado \u00a0de \u00a0la \u00a0evoluci\u00f3n de la \u00a0doctrina de las v\u00edas de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. Posteriormente, mediante sentencias T-606 \u00a0y \u00a0la T- 698 de 2004, esta Corporaci\u00f3n revalid\u00f3 lo dicho en fallos precedentes \u00a0sobre \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0unos \u00a0requisitos \u00a0generales \u00a0y \u00a0otros \u00a0especiales \u00a0de \u00a0procedibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0tutela contra una providencia judicial. En relaci\u00f3n con \u00a0los \u00a0primeros \u00a0se \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0\u201chacen referencia al \u00a0deber \u00a0de asegurar, para la procedencia de la tutela contra providencias, que se \u00a0de: \u00a0a) \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0otro \u00a0o \u00a0de \u00a0otros \u00a0medios \u00a0de defensa judiciales \u00a0(recursos \u00a0ordinarios o extraordinarios) como se ha visto, y b) la verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una\u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0inmediatez entre la solicitud de amparo y el hecho \u00a0vulnerador \u00a0de \u00a0los derechos fundamentales, bajo los principios de razonabilidad \u00a0y \u00a0proporcionalidad\u201d. \u00a0De otra parte, los requisitos \u00a0especiales \u00a0\u201cest\u00e1n asociados directamente al control \u00a0excepcional \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0tutela \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad judicial, y tienen que ver \u00a0espec\u00edficamente con el concepto de v\u00eda de hecho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0Finalmente, la sentencia C-590 de 2005, \u00a0que \u00a0estudi\u00f3 \u00a0un cargo sobre la constitucionalidad del art\u00edculo 185 parcial de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004 por una supuesta disparidad con los art\u00edculos 4\u00ba y 86 de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Constituci\u00f3n14 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0reuni\u00f3 \u00a0los \u00a0criterios jurisprudenciales \u00a0sobre \u00a0la procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales. \u00a0Se \u00a0 dijo, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0o \u00a0causales \u00a0generales \u00a0implican: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. \u00a0Que \u00a0se \u00a0trate \u00a0de un asunto de evidente \u00a0relevancia \u00a0constitucional. \u00a0Lo \u00a0cual significa que la cuesti\u00f3n est\u00e9 enmarcada \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito de inter\u00e9s de la jurisdicci\u00f3n constitucional, y no se trate de \u00a0un \u00a0 asunto \u00a0 de \u00a0 simple \u00a0legalidad \u00a0carente \u00a0de \u00a0conexidad \u00a0con \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0o \u00a0 el \u00a0 control \u00a0 de \u00a0 constitucionalidad \u00a0 que \u00a0 esta \u00a0 Corte \u00a0efect\u00faa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. Que se hayan agotado todos los medios\u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial, \u00a0salvo \u00a0que \u00e9stos no resulten efectivos para la garant\u00eda de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0involucrados \u00a0o \u00a0que con la aplicaci\u00f3n de los mismos no se logre \u00a0evitar la consumaci\u00f3n de un da\u00f1o iusfundamental irremediable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
c. \u00a0Que \u00a0se \u00a0cumpla \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0la \u00a0inmediatez, \u00a0esto \u00a0es, que haya trascurrido un lapso razonable entre la fecha de \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0tutela \u00a0y \u00a0la \u00a0aparici\u00f3n \u00a0de los hechos que \u00a0produjeron \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los derechos fundamentales, a menos que existan \u00a0razones objetivas que justifiquen la demora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d. Si se trata de una irregularidad procesal, \u00a0\u00e9sta \u00a0 debe \u00a0causar \u00a0\u2018un \u00a0efecto \u00a0 \u00a0 decisivo \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 determinante \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia\u2019 \u00a0atacada.\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0sobre este \u00a0punto \u00a0 se \u00a0 hizo \u00a0la \u00a0advertencia \u00a0de \u00a0que \u00a0\u201csi \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0comporta \u00a0una \u00a0grave \u00a0lesi\u00f3n de derechos fundamentales, tal como \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0il\u00edcitas \u00a0susceptibles \u00a0de imputarse como \u00a0cr\u00edmenes \u00a0de \u00a0lesa \u00a0humanidad, \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0tales \u00a0derechos \u00a0se genera \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0la \u00a0incidencia \u00a0que \u00a0tengan en el litigio y por ello hay \u00a0lugar a la anulaci\u00f3n del juicio.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
e. Que la parte actora identifique de manera \u00a0razonable \u00a0tanto \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0generaron \u00a0la vulneraci\u00f3n como los derechos \u00a0vulnerados \u00a0y \u00a0que \u00a0hubiere \u00a0alegado \u00a0tal \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0en \u00a0el proceso judicial \u00a0siempre que esto hubiere sido posible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
f. \u00a0Que \u00a0no se pretenda la interposici\u00f3n de \u00a0una tutela contra otra tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 adici\u00f3n \u00a0 a \u00a0 los \u00a0antedichos, \u00a0debe \u00a0acreditarse \u00a0la \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0de \u00a0otros \u00a0requisitos \u00a0para la procedencia de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tutela \u00a0contra \u00a0fallos \u00a0de \u00a0autoridades \u00a0judiciales, \u00a0denominados \u00a0\u2018causales \u00a0especiales\u2019. \u00a0 \u00a0Estos \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0los defectos imputables a los funcionarios y fueron reunidos en \u00a0la referida sentencia de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201ca. \u00a0Defecto \u00a0org\u00e1nico, \u00a0que \u00a0se presenta \u00a0cuando \u00a0el \u00a0funcionario judicial que profiri\u00f3 la providencia impugnada, carece, \u00a0absolutamente, de competencia para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
b. \u00a0Defecto \u00a0procedimental \u00a0absoluto, que se \u00a0origina \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0actu\u00f3 \u00a0completamente \u00a0al \u00a0margen \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0establecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
c.\u00a0 \u00a0Defecto \u00a0f\u00e1ctico, que surge cuando el \u00a0juez \u00a0carece \u00a0del apoyo probatorio que permita la aplicaci\u00f3n del supuesto legal \u00a0en el que se sustenta la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
d. \u00a0Defecto \u00a0material o sustantivo, como son \u00a0los \u00a0 casos \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 decide \u00a0 con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0 normas \u00a0inexistentes \u00a0o \u00a0inconstitucionales \u00a0 [10]\u00a0o \u00a0que \u00a0presentan \u00a0una evidente y grosera contradicci\u00f3n entre los \u00a0fundamentos y la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
f. Error inducido, que se presenta cuando el \u00a0juez \u00a0o \u00a0tribunal fue v\u00edctima de un enga\u00f1o por parte de terceros y ese enga\u00f1o \u00a0lo \u00a0 \u00a0condujo \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 toma \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 afecta \u00a0 derechos \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
g.\u00a0 \u00a0Decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n, que implica \u00a0el \u00a0incumplimiento de los servidores judiciales de dar cuenta de los fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0sus decisiones en el entendido que precisamente en \u00a0esa motivaci\u00f3n reposa la legitimidad de su \u00f3rbita funcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
h.\u00a0 \u00a0 Desconocimiento \u00a0 del \u00a0 precedente, \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0establece \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de un derecho fundamental y el juez ordinario aplica una \u00a0ley \u00a0limitando \u00a0sustancialmente \u00a0dicho alcance. En estos casos la tutela procede \u00a0como \u00a0 mecanismo \u00a0 para \u00a0 garantizar \u00a0 la \u00a0 eficacia \u00a0 jur\u00eddica \u00a0del \u00a0contenido \u00a0constitucionalmente \u00a0 vinculante \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0vulnerado \u00a0 [11]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
i.\u00a0 \u00a0 \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0directa \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0Constituci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0vista \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante arguye la \u00a0ocurrencia \u00a0 de \u00a0 un \u00a0\u201cdefecto \u00a0por \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0inadecuada\u201d, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0har\u00e1 \u00a0 referencia \u00a0 a \u00a0 las \u00a0circunstancias \u00a0interpretativas \u00a0que \u00a0pueden \u00a0dar \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la ocurrencia de un \u00a0defecto, \u00a0es \u00a0decir de una causal espec\u00edfica de procedencia de la tutela contra \u00a0providencias, cuando acaece un error en una interpretaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En algunas sentencias de esta Corporaci\u00f3n se \u00a0ha \u00a0concebido el error en la interpretaci\u00f3n, bien como una de las hip\u00f3tesis de \u00a0las \u00a0que trata el defecto sustantivo, ora como un error con car\u00e1cter aut\u00f3nomo. \u00a0Inicialmente, \u00a0 \u00e9ste \u00a0 fue \u00a0tratado \u00a0de \u00a0manera \u00a0independiente, \u00a0tendencia \u00a0que \u00a0coincidi\u00f3 \u00a0con la aparici\u00f3n de las primeras sentencias de esta envergadura. No \u00a0obstante, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0posterioridad \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0entendi\u00f3 \u00a0 \u00a0como \u00a0 un \u00a0 \u2018comportamiento \u00a0abultadamente deformado \u00a0respecto \u00a0del \u00a0postulado \u00a0de \u00a0la \u00a0norma\u2019, \u00a0criterio \u00a0similar \u00a0al que define la estructuraci\u00f3n de un defecto \u00a0sustantivo. \u00a0En \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la teor\u00eda de la interpretaci\u00f3n contempor\u00e1nea, \u00a0representaba \u00a0una \u00a0falta \u00a0de \u00a0correspondencia \u00a0entre \u00a0lo ordenado por un mandato \u00a0superior \u00a0y \u00a0lo \u00a0decido por el juez, que era atribuido a un entendimiento errado \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 normativa.15 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0por \u00a0ejemplo, la sentencia T-538 de \u00a01994 \u00a0estim\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0aproximada a la Constituci\u00f3n que \u00a0sobre \u00a0un art\u00edculo del C\u00f3digo de Procedimiento Penal se hiciera, deb\u00eda ser la \u00a0que \u00a0 asegurara \u00a0 el \u00a0 respeto \u00a0 \u00edntegro \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. \u00a0De \u00a0manera \u00a0espec\u00edfica, la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0T-462 \u00a0 \u00a0de \u00a0 2003, \u00a0 que \u00a0aglomera \u00a0algunos \u00a0par\u00e1metros \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0hasta \u00a0la \u00a0fecha \u00a0para \u00a0la interposici\u00f3n de una \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0hace \u00a0referencia al error grave en la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0como \u00a0integrante \u00a0del \u00a0defecto \u00a0sustantivo. \u00a0La sentencia dice: \u00a0\u201cuna \u00a0providencia \u00a0judicial \u00a0adolece \u00a0de \u00a0un defecto \u00a0sustantivo \u00a0(i) cuando la norma aplicable al caso es claramente inadvertida o no \u00a0tenida \u00a0en cuenta por el fallador, (ii) cuando a pesar \u00a0del \u00a0amplio \u00a0margen \u00a0interpretativo \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0le \u00a0reconoce \u00a0a las \u00a0autoridades \u00a0judiciales, \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0final \u00a0de la regla es inaceptable por \u00a0tratarse de una interpretaci\u00f3n contraeviden \u00a0 te\u00a0(interpretaci\u00f3n\u00a0contra legem) o claramente perjudicial \u00a0para \u00a0 los \u00a0 intereses \u00a0 leg\u00edtimos \u00a0 de \u00a0 una \u00a0de \u00a0las \u00a0partes\u00a0(irrazonable \u00a0o \u00a0desproporcionada), \u00a0 y \u00a0finalmente \u00a0(iii) \u00a0cuando \u00a0el \u00a0fallador \u00a0 desconoce \u00a0 las \u00a0sentencias \u00a0con \u00a0efectos\u00a0erga \u00a0omnes\u00a0tanto \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 constitucional \u00a0como \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0contencioso \u00a0administrativo, \u00a0cuyos precedentes se ubican en el mismo rango de la norma sobre \u00a0la \u00a0que \u00a0pesa la cosa juzgada respectiva.\u201d (Subrayado \u00a0por fuera del texto original) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0 sentido, \u00a0 un \u00a0 error \u00a0 en \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0pod\u00eda \u00a0ser visto como una modalidad del defecto sustantivo, el \u00a0cual \u00a0tiene \u00a0lugar \u00a0siempre \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario judicial se apoye en una norma \u00a0indiscutiblemente inaplicable al caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14. \u00a0De otro lado, cabe destacar que en este \u00a0marco \u00a0la interpretaci\u00f3n se valora de conformidad con la Carta y los principios \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 propios16 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0 pues \u00a0 el \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela \u00a0no \u00a0puede \u00a0involucrarse \u00a0en \u00a0asuntos \u00a0que \u00a0escapan a su \u00f3rbita. Es al llamado \u2018juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0natural\u2019 \u00a0 \u00a0al \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 corresponde \u00a0 la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0caso \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n aplicable al mismo; \u00a0mientras \u00a0que \u00a0al \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0le \u00a0toca \u00a0velar \u00a0por \u00a0el \u00a0respeto de la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0en \u00a0seguimiento \u00a0de los principios de autonom\u00eda e independencia \u00a0judicial \u00a0y \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0competencia funcional.17 \u00a0\u00a0<\/p>\n
15. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0no cualquier discrepancia \u00a0interpretativa \u00a0representa \u00a0un \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n. \u00a0Para \u00a0que \u00a0ello \u00a0acaezca, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0inconsistencia \u00a0 \u00a0interpretativa \u00a0 \u00a0debe \u00a0 ser \u00a0 protuberante, \u00a0insuficientemente \u00a0fundada y de gran magnitud; por el contrario, la apreciaci\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0natural \u00a0que \u00a0corresponda \u00a0a una aplicaci\u00f3n objetiva y \u00a0razonable \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0mandato \u00a0 \u00a0legal, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0da \u00a0 \u00a0lugar \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0defecto \u00a0interpretativo.18 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0previsi\u00f3n \u00a0permite, incluso, que se \u00a0desconozca \u00a0el precedente judicial, lo cual \u00fanicamente es admisible si el fallo \u00a0que \u00a0 \u00a0comprende \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0alejamiento \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0precedente \u00a0 est\u00e1 \u00a0 debidamente \u00a0motivado.19 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0sentencia \u00a0SU-120 \u00a0de \u00a02003, \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 defecto \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de una v\u00eda de \u00a0hecho, \u00a0tiene \u00a0ocurrencia \u00a0si \u00a0se \u00a0fija \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0un enunciado normativo \u00a0\u201c(i) \u00a0contraviniendo o haciendo caso omiso de los postulados, principios \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0valores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucionales20 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, (ii) \u00a0imponiendo \u00a0criterios irracionales o desproporcionados21 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, (iii) \u00a0sin \u00a0respetar el principio de igualdad22 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(iv) \u00a0 en \u00a0 desmedro \u00a0 de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0sustantivos en litigio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16. \u00a0 En \u00a0 s\u00edntesis, \u00a0 un \u00a0 error \u00a0en \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0podr\u00eda \u00a0conducir \u00a0a la materializaci\u00f3n de una causal especial \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0tutela contra providencias judiciales en las siguientes \u00a0hip\u00f3tesis: \u00a0i) \u00a0la contradicci\u00f3n de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, los principios \u00a0superiores \u00a0 y \u00a0 el \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad23 \u00a0\u00a0<\/p>\n
; \u00a0ii) \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0criterio \u00a0hermen\u00e9utico \u00a0establecido \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n24 \u00a0\u00a0<\/p>\n
; iii) el desconocimiento injustificado de un \u00a0precedente \u00a0 \u00a0establecido \u00a0 \u00a0por \u00a0 este \u00a0 Tribunal \u00a0 o \u00a0 un \u00a0 \u00f3rgano \u00a0 judicial \u00a0superior25 \u00a0\u00a0<\/p>\n
; \u00a0 iv) \u00a0que \u00a0el \u00a0sentido \u00a0fijado \u00a0por \u00a0el \u00a0\u2018juez natural\u2019 \u00a0 resulte \u00a0 caprichoso \u00a0\u2013sin \u00a0fundamento \u00a0jur\u00eddico \u00a0adecuado o \u00a0suficiente- \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 arbitrario \u00a0 \u00a0\u2013carente \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0justificaci\u00f3n-26 \u00a0\u00a0<\/p>\n
; \u00a0y \u00a0v) \u00a0que \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0fijada \u00a0desconozca \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0porque \u00a0se adopten decisiones dispares \u00a0frente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0similares.27 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Caso concreto \u00a0<\/p>\n
17. Ahora s\u00ed, proceder\u00e1 la Sala a resolver \u00a0el \u00a0problema jur\u00eddico propuesto, consistente en la procedencia de la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0las decisiones proferidas por la Sala Civil-Familia del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Manizales \u00a0y \u00a0el \u00a0Juzgado Quinto Civil del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Manizales \u00a0en el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n popular interpuesta por el \u00a0ciudadano D\u00edaz Rodr\u00edguez contra el Banco Popular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18. \u00a0Para \u00a0tal fin, inicialmente es menester \u00a0verificar \u00a0la \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0de \u00a0las causales generales de procedibilidad de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0decisiones judiciales. En efecto, el asunto reviste \u00a0importancia \u00a0 constitucional, \u00a0 pues \u00a0con \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0antedichas \u00a0se \u00a0ven \u00a0comprometidos \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0como \u00a0el debido proceso y el acceso a la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia; \u00a0se cumple con el requisito de inmediatez, puesto \u00a0que \u00a0las \u00a0providencias atacadas fueron falladas el 23 de junio y el 20 de agosto \u00a0de \u00a02008, mientras que la acci\u00f3n de tutela fue radicada, originalmente, el 3 de \u00a0febrero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 200928; \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 accionante \u00a0identific\u00f3 \u00a0plenamente \u00a0los \u00a0derechos menoscabados, los hechos vulnerantes y se \u00a0acredit\u00f3, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0impacto \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0en \u00a0los fallos cuestionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0agotamiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 recursos \u00a0ordinarios \u00a0para \u00a0la \u00a0defensa \u00a0judicial, \u00a0las \u00a0apreciaciones \u00a0no \u00a0resultan \u00a0positivas. \u00a0Esta \u00a0causal \u00a0exige que el promotor del \u00a0amparo \u00a0haya \u00a0acudido \u00a0previamente a un medio alternativo de defensa judicial, a \u00a0menos \u00a0que \u00a0\u00e9ste recurso no logre conjurar la amenaza o impedir la consumaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0procedencia de la tutela est\u00e1 \u00a0condicionada \u00a0a que los medios ordinarios de protecci\u00f3n judicial sean efectivos \u00a0e id\u00f3neos para el restablecimiento de los derechos perturbados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20. Aclarado este punto, es forzoso destacar \u00a0que \u00a0el actor actu\u00f3 de manera descuidada al obviar la sustentaci\u00f3n del recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que \u00a0condujo \u00a0a \u00a0su declaratoria como desierto. Igualmente, \u00a0resulta \u00a0inaceptable \u00a0para \u00a0el juez constitucional que \u00e9ste haya esperado hasta \u00a0avanzada \u00a0la \u00a0segunda instancia para solicitar la nulidad de todo lo actuado por \u00a0el \u00a0juez popular de primera instancia. Lo anterior hace pensar que el demandante \u00a0en \u00a0la acci\u00f3n popular acude ahora a la tutela para subsanar los yerros producto \u00a0de \u00a0su \u00a0falta de diligencia en el proceso contencioso administrativo. Desconocer \u00a0tal \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0implicar\u00eda \u00a0reconocer \u00a0en \u00a0la \u00a0tutela \u00a0un mecanismo destinado a \u00a0corregir \u00a0los \u00a0errores \u00a0atribuibles \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0involucradas \u00a0en el proceso \u00a0ordinario, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0raya \u00a0con el mandato del art\u00edculo 6 numeral 1 del Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991 \u00a0y \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0esta acci\u00f3n extraordinaria de defensa de \u00a0derechos \u00a0fundamentales. As\u00ed lo sostuvo esta Corporaci\u00f3n en sentencia T-606 de \u00a02004, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0precept\u00fao \u00a0que \u00a0el \u00a0respeto de las competencias en este \u00a0sentido, \u00a0 \u00a0\u201cobedece \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 especial \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0valor \u00a0sustantivo \u00a0de los recursos en el curso de los \u00a0procedimientos \u00a0ordinarios, sede por antonomasia del ejercicio dial\u00e9ctico entre \u00a0las \u00a0diversas \u00a0posiciones \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0y donde el rol del juez como tercero \u00a0imparcial \u00a0y \u00a0perito en derecho, cobra todo sentido.\u201d \u00a0Justamente, \u00a0la \u00a0destinaci\u00f3n \u00a0de otros escenarios propios para la continuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso se funda en la necesidad de asegurar la \u00a0legalidad, \u00a0la \u00a0racionalidad \u00a0y \u00a0la \u00a0uniformidad \u00a0de las decisiones, \u00a0 tarea \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 cabeza \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0con \u00a0competencia \u00a0y \u00a0jurisdicci\u00f3n para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21. As\u00ed pues, en vista de que el actor tuvo \u00a0a \u00a0su \u00a0disposici\u00f3n \u00a0unos \u00a0medios \u00a0ordinarios, \u00a0efectivos \u00a0e \u00a0id\u00f3neos \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de los derechos involucrados, inaplicados por razones imputables al \u00a0mismo, \u00a0la \u00a0tutela \u00a0ser\u00e1 \u00a0declarada \u00a0improcedente \u00a0sin efectuar consideraciones \u00a0referentes adicionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Octava \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013 CONFIMAR los \u00a0fallos \u00a0emitidos \u00a0por \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Laboral y la Sala de Casaci\u00f3n Civil \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0de \u00a0DECLARAR \u00a0IMPROCEDENTE \u00a0la tutela iniciada \u00a0por \u00a0N\u00e9stor \u00a0Gregory D\u00edaz Rodr\u00edguez contra la Sala Civil Familia del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Manizales \u00a0y \u00a0el \u00a0Juzgado Quinto Civil del \u00a0Circuito de Manizales con base en las razones expuestas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. – LIBRENSE \u00a0por \u00a0la Secretar\u00eda General de esta Corporaci\u00f3n las comunicaciones de que trata \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 36 \u00a0 del \u00a0 Decreto \u00a0 2591 \u00a0 de \u00a01991 \u00a0para \u00a0los \u00a0efectos \u00a0all\u00ed \u00a0contemplados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, comun\u00edquese, publ\u00edquese en la \u00a0Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
JUAN CARLOS HENAO P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0Ausente \u00a0 en \u00a0comisi\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
JORGE IV\u00c1N PALACIO PALACIO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARTHA VICTORIA SACHICA MENDEZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a02, cuaderno 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio \u00a0102 a 105 cuaderno 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 27, cuaderno 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Folio \u00a091, cuaderno 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Folio \u00a017, cuaderno 4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Folio \u00a013, cuaderno 4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Folios 128 a 136, cuaderno 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Folios 19 a 27, cuaderno 4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folio 17, cuaderno 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0Los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0“autoridades \u00a0p\u00fablicas” se \u00a0reservan \u00a0para designar aquellos servidores p\u00fablicos llamados a ejercer, dentro \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0define sus funciones o competencias, poder de \u00a0mando \u00a0 o \u00a0 decisi\u00f3n, \u00a0 cuyas \u00a0 determinaciones, \u00a0 por \u00a0tanto, \u00a0afectan \u00a0a \u00a0los \u00a0gobernados\u201d.\u00a0 \u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0 \u00a0 C-543 \u00a0 \u00a0de \u00a01992 \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Sentencia T-212 de 1995 \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Sentencia T-231 de 1994 \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 En \u00a0aquella \u00a0 ocasi\u00f3n \u00a0se \u00a0demand\u00f3 \u00a0la \u00a0inexequibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201cni \u00a0acci\u00f3n\u201d \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0185 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004 porque su \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0texto \u00a0del \u00a0mismo \u00a0daba \u00a0a \u00a0entender que contra un fallo \u00a0dictado \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela resultaba \u00a0procedente. \u00a0El \u00a0aparte \u00a0en \u00a0el \u00a0que se encontraba la f\u00f3rmula demandaba rezaba: \u00a0\u201cArt\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 185.\u00a0\u00a0Decisi\u00f3n. Cuando la Corte aceptara como \u00a0demostrada \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las causales propuestas, dictar\u00e1 el fallo dentro de los \u00a0sesenta\u00a0 \u00a0(60)\u00a0 \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a la audiencia de sustentaci\u00f3n, contra el \u00a0cual \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 procede \u00a0 \u00a0 ning\u00fan \u00a0 \u00a0 recurso\u00a0ni \u00a0acci\u00f3n, salvo la de revisi\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0decidi\u00f3 declarar inexequible la \u00a0precitada expresi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
15 Por \u00a0ejemplo, \u00a0Juan \u00a0Antonio \u00a0Garc\u00eda Amado ha planteado que, en t\u00e9rminos generales, \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0es \u201cla actividad consistente en \u00a0establecer \u00a0el \u00a0concreto \u00a0y\u00a0 \u00a0preciso \u00a0sentido \u00a0de ese \u201calgo\u201d de que el \u00a0derecho \u00a0se \u00a0compone\u201d; \u00a0de \u00a0otra parte, Wr\u00f3blewski \u00a0habla \u00a0de \u00a0la coexistencia de dos dimensiones de la actividad interpretativa: la \u00a0primera, \u00a0 dada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0signos \u00a0ling\u00fc\u00edsticos; \u00a0y \u00a0la \u00a0segunda, que tiene ocurrencia cuando surgen dudas acerca \u00a0del \u00a0sentido \u00a0atribuible \u00a0al \u00a0objeto. Ahora, en relaci\u00f3n con la correspondencia \u00a0con \u00a0un \u00a0mandato \u00a0superior, \u00a0es \u00a0pertinente \u00a0citar a Aulis Aarnio, cuando afirma \u00a0que \u00a0\u201cla interpretaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0(\u2026) \u00a0se \u00a0caracteriza \u00a0por la existencia de fundamentos de autoridad \u00a0para \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n (fuentes de derecho) as\u00ed como de principios que rigen \u00a0su \u00a0utilizaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0han \u00a0sido \u00a0interiorizados \u00a0por \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 En \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 T-1078 \u00a0de \u00a02003 \u00a0se \u00a0recalc\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0razonabilidad \u00a0de \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0depende \u00a0de \u00a0de su conformidad con la \u00a0normatividad \u00a0constitucional, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0y \u00a0dogm\u00e1tica constitucional, \u00a0as\u00ed como el sistema axiol\u00f3gico contenido en la Carta.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
17Al \u00a0respecto, \u00a0ver \u00a0Sentencias \u00a0T-492\/95, \u00a0T.073 \u00a0de \u00a01997, SU-087 de 1999, T-260 de \u00a01999, T-1031 de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0\u201cNo \u00a0puede \u00a0caerse en la ligereza de manifestar que \u00a0por \u00a0el hecho de que el juez no obre conforme con la opini\u00f3n de quien se siente \u00a0afectado \u00a0por el acto judicial, incurra en una v\u00eda de hecho. Es decir, no puede \u00a0predicarse \u00a0como v\u00eda de hecho una interpretaci\u00f3n leg\u00edtima que el juez hace de \u00a0la ley.\u201d Sentencia T-336 de 1995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 Al \u00a0respecto, ver Sentencia T-345 de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20Sobre \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de controvertir interpretaciones judiciales \u00a0que \u00a0resulten \u00a0contrarias \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0y\u00a0 \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de tutela en los casos en que la interpretaci\u00f3n que \u00a0el \u00a0juez \u00a0hace \u00a0de una norma contraria un criterio hermen\u00e9utico establecido por \u00a0esta \u00a0 Corporaci\u00f3n, \u00a0 ver \u00a0 Sentencias \u00a0 T-001 \u00a0 de \u00a01999, \u00a0T-522 \u00a0y \u00a0T-842 \u00a0de \u00a02001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21La \u00a0Corte \u00a0se \u00a0ha \u00a0referido \u00a0a \u00a0los casos en que la interpretaci\u00f3n judicial resulta \u00a0contra \u00a0evidente \u00a0o \u00a0irracional, \u00a0ver \u00a0Sentencias \u00a0T-1017 \u00a0de \u00a01999 \u00a0y T-1072 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22Sobre \u00a0las decisiones proferidas en contravenci\u00f3n del principio de \u00a0igualdad \u00a0se \u00a0pueden consultar, entre otras, las Sentencias T-123 de 1995, T-008 \u00a0y T-321 de 1998, T-068, SU-1300 y T-1306 de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 Al \u00a0respecto, \u00a0ver \u00a0Sentencias \u00a0T-001 \u00a0de \u00a01999, \u00a0T-522, \u00a0T-842 \u00a0de 2001 y T-1078 de \u00a02003 \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 Al \u00a0respecto, \u00a0ver Sentencias T-538 de 1994, T-123 de 1995, T-212 de 1995, SU-327 de \u00a01995, T-001 de 1999, T-1006 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Sentencia T-345 de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 Al \u00a0respecto, \u00a0 ver \u00a0Sentencias \u00a0T-1017 \u00a0de \u00a01999 \u00a0y \u00a0T-1072 \u00a0de \u00a02000 \u00a0y \u00a0T-701 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Sentencia T-321 de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Cabe \u00a0precisar \u00a0que \u00a0una \u00a0primera \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela fue radicada por el se\u00f1or \u00a0D\u00edaz \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0en \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, pero \u00e9sta fue \u00a0remitida por competencia a la Corte Suprema de Justicia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-902-09 \u00a0 ACCION \u00a0 DE \u00a0 TUTELA \u00a0 CONTRA \u00a0PROVIDENCIAS \u00a0JUDICIALES-Procedencia excepcional \u00a0\u00a0 ACCION \u00a0 DE \u00a0 TUTELA \u00a0 CONTRA \u00a0PROVIDENCIAS \u00a0JUDICIALES-Evoluci\u00f3n jurisprudencial \u00a0\u00a0 ACCION \u00a0 DE \u00a0 TUTELA \u00a0 CONTRA \u00a0PROVIDENCIAS \u00a0JUDICIALES-Requisitos \u00a0 generales \u00a0 y \u00a0especiales \u00a0de \u00a0procedibilidad \u00a0\u00a0 ACCION \u00a0 DE \u00a0 TUTELA \u00a0 CONTRA \u00a0PROVIDENCIAS \u00a0JUDICIALES-Error en la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-17182","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17182","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17182"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17182\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17182"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17182"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17182"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}