\u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0T-903-09 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIVERSIDAD \u00a0ETNICA \u00a0Y \u00a0CULTURAL-Marco normativo \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRINCIPIOS-DERECHOS \u00a0DE DIVERSIDAD CULTURAL E \u00a0INTEGRIDAD ETNICA-Alcance y contenido \u00a0\u00a0<\/p>\n
DERECHO \u00a0 DE \u00a0 PARTICIPACION \u00a0DE \u00a0COMUNIDAD \u00a0INDIGENA-Finalidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
DERECHO \u00a0 A \u00a0 LA \u00a0 AUTONOMIA \u00a0DE \u00a0COMUNIDAD \u00a0INDIGENA- Finalidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIVERSIDAD \u00a0ETNICA \u00a0Y \u00a0CULTURAL-Criterios de soluci\u00f3n de conflictos \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRINCIPIO \u00a0DE MAXIMIZACION DE LA AUTONOMIA DE \u00a0LAS \u00a0 \u00a0 COMUNIDADES \u00a0 \u00a0 INDIGENAS-Reiteraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0jurisprudencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRINCIPIO DE MAYOR AUTONOMIA PARA LA DECISION \u00a0DE \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFLICTOS \u00a0 \u00a0 INTERNOS-Reiteraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0jurisprudencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRINCIPIO A MAYOR CONSERVACION DE LA IDENTIDAD \u00a0CULTURAL, MAYOR AUTONOMIA-Alcance \u00a0\u00a0<\/p>\n
DERECHO \u00a0 A \u00a0 LA \u00a0 AUTONOMIA \u00a0DE \u00a0COMUNIDAD \u00a0INDIGENA-L\u00edmites \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00e1mbitos \u00a0 de \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0l\u00edmites \u00a0est\u00e1n dados, en primer lugar, \u00a0por \u00a0un \u00a0\u201cn\u00facleo \u00a0duro \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos\u201d, \u00a0junto \u00a0con el principio de \u00a0legalidad \u00a0como \u00a0garant\u00eda \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y, \u00a0en \u00a0segundo lugar, por los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0m\u00ednimos \u00a0de \u00a0convivencia, \u00a0cuyo n\u00facleo esencial debe \u00a0mantenerse \u00a0a \u00a0salvo \u00a0de \u00a0actuaciones \u00a0arbitrarias. \u00a0Esta \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0lleva a \u00a0preguntarse \u00a0si, \u00a0en \u00a0\u00faltimas, \u00a0no \u00a0son \u00a0todos \u00a0los \u00a0derechos fundamentales los \u00a0l\u00edmites \u00a0a \u00a0la \u00a0autonom\u00eda, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0entre \u00e9stos se encuentra tambi\u00e9n el \u00a0n\u00facleo \u00a0duro \u00a0mencionado. \u00a0Para \u00a0la \u00a0Sala, es posible ilustrar adecuadamente el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0reiterada, al diferenciar entre la forma en que \u00a0los \u00a0 l\u00edmites \u00a0 se \u00a0aplican \u00a0a \u00a0los \u00a0distintos \u00a0\u00e1mbitos \u00a0auton\u00f3micos \u00a0de \u00a0las \u00a0comunidades. \u00a0En \u00a0ese \u00a0plano, \u00a0el \u00a0\u201cn\u00facleo duro\u201d es un l\u00edmite absoluto que \u00a0trasciende \u00a0 cualquier \u00a0 \u00e1mbito \u00a0auton\u00f3mico \u00a0de \u00a0las \u00a0comunidades \u00a0ind\u00edgenas. \u00a0Cualquier \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que desconozca el derecho a la vida, lesione la integridad \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0o \u00a0transgreda las prohibiciones de tortura y servidumbre est\u00e1 \u00a0constitucionalmente \u00a0 prohibida, \u00a0 aunque \u00a0 la \u00a0 evaluaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0una \u00a0eventual \u00a0vulneraci\u00f3n, \u00a0especialmente \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0integridad personal y el debido \u00a0proceso \u00a0debe \u00a0realizarse a la luz de la cultura espec\u00edfica en que se presenten \u00a0los \u00a0hechos. Los (dem\u00e1s) derechos fundamentales constituyen un l\u00edmite que debe \u00a0establecerse \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de un ejercicio de ponderaci\u00f3n en cada caso concreto, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0un \u00a0conflicto \u00a0entre \u00a0la autonom\u00eda, la integridad o la \u00a0diversidad \u00a0cultural \u00a0y un derecho fundamental determinado es un conflicto entre \u00a0normas \u00a0constitucionales \u00a0de igual jerarqu\u00eda. En estos conflictos, sin embargo, \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de la comunidad gozan de un peso mayor, prima facie, en virtud al \u00a0principio de \u201cmaximizaci\u00f3n de la autonom\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 INDIGENA-Reiteraci\u00f3n de jurisprudencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUERO INDIGENA-Factor \u00a0personal y territorial \u00a0\u00a0<\/p>\n
COMUNIDAD \u00a0 \u00a0 \u00a0INDIGENA-Controversias surgidas por la posesi\u00f3n de un bien \u00a0\u00a0<\/p>\n
COMUNIDAD \u00a0 \u00a0 \u00a0INDIGENA-Facultad \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0fallar \u00a0 sobre criterio de equidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe discernirse si las autoridades ind\u00edgenas \u00a0poseen \u00a0facultades \u00a0para fallar sobre la base de criterios de equidad, o si ello \u00a0desconoce \u00a0 el \u00a0 referido \u00a0 principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0o \u00a0previsibilidad \u00a0de \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0de la Jurisdicci\u00f3n Especial Ind\u00edgena. Para ilustrar la raz\u00f3n por \u00a0la \u00a0cual un fallo en equidad podr\u00eda generar desconfianza en conflictos como que \u00a0se \u00a0analiza, \u00a0resulta \u00a0\u00fatil \u00a0mencionar \u00a0que, \u00a0en \u00a0el \u00a0marco del orden jur\u00eddico \u00a0mayoritario, \u00a0la \u00a0equidad, \u00a0es fuente auxiliar de derecho (art\u00edculo 230, C.P.), \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0su \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los jueces nacionales, es permitida \u00a0siempre \u00a0que \u00a0no \u00a0vaya \u00a0en \u00a0contra de lo previsto por las leyes o, como pauta de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0normas \u00a0positivas. De lo expresado por las partes, tal como \u00a0se \u00a0rese\u00f1a \u00a0en el p\u00e1rrafo precedente, se puede inferir\u00a0 que la equidad no \u00a0es \u00a0ajena \u00a0al \u00a0derecho \u00a0kankuamo. \u00a0Esta \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0no \u00a0tiene el alcance de \u00a0establecer \u00a0un requisito argumentativo formal en cabeza del o la peticionaria en \u00a0un \u00a0caso \u00a0determinado. \u00a0Simplemente, significa que la decisi\u00f3n de una autoridad \u00a0ind\u00edgena \u00a0previamente \u00a0constituida y competente, se presume ajustada a derecho, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del respeto por la autonom\u00eda de las comunidades \u00e9tnicas, salvo que \u00a0los \u00a0afectados \u00a0la \u00a0cuestionen \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0pues no corresponde a las \u00a0autoridades \u00a0 jurisdiccionales \u00a0 nacionales \u00a0(incluida \u00a0esta \u00a0Corte) \u00a0desconocer \u00a0oficiosamente esas decisiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEBIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PROCESO-Valoraci\u00f3n \u00a0de pruebas sobre la titularidad del inmueble en disputa \u00a0dentro del territorio kankuamo \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEBIDO \u00a0PROCESO-Los \u00a0titulares \u00a0del \u00a0bien \u00a0no \u00a0solicitaron \u00a0el \u00a0deslinde \u00a0del predio en el proceso de \u00a0delimitaci\u00f3n \u00a0de los territorios colectivos del resguardo kankuamo\/ \u00a0 DEBIDO \u00a0PROCESO-Al \u00a0no \u00a0solicitarse \u00a0el \u00a0deslinde \u00a0del predio, las decisiones sobre el usufructo de mejoras o tenencia de \u00a0parcelas, queda sometido a la normatividad interna del resguardo \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0disputa \u00a0sobre el derecho de propiedad de \u00a0una \u00a0parte \u00a0del \u00a0territorio \u00a0ind\u00edgena \u00a0se opone a los art\u00edculos 63 y 229 de la \u00a0Constituci\u00f3n; \u00a0y \u00a0la \u00a0adjudicaci\u00f3n de mejoras, o concesi\u00f3n de usufructo sobre \u00a0predios \u00a0o \u00a0terrenos de la comunidad debe someterse a la regulaci\u00f3n interna. El \u00a0hecho \u00a0que \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los presuntos titulares del bien haya participado en el \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0deslinde \u00a0de \u00a0predios \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0privada \u00a0del territorio \u00a0colectivo \u00a0adelantado por el Incora en 2003, implica que las decisiones sobre el \u00a0usufructo \u00a0de \u00a0mejoras, o tenencia de parcelas, est\u00e1 sometido a la normatividad \u00a0interna \u00a0del resguardo. Esto implica, finalmente, que la controversia probatoria \u00a0planteada \u00a0por \u00a0la \u00a0accionante tenga poca incidencia en la decisi\u00f3n del Consejo \u00a0Mayor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DERECHO \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0PETICION- \u00a0 La \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0la \u00a0peticionaria \u00a0fue \u00a0resuelta \u00a0por \u00a0el \u00a0Cabildo \u00a0Gobernador \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0no encuentra vulneraci\u00f3n alguna al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0petici\u00f3n, \u00a0pues \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0presentada por la peticionaria fue \u00a0resuelta \u00a0por el Cabildo Gobernador, quien le inform\u00f3 que no puede pronunciarse \u00a0sobre \u00a0aspectos \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n adoptada por el Consejo de Mayores. El sentido \u00a0material \u00a0de \u00a0la \u00a0respuesta es, entonces, el de informar a la peticionaria sobre \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0recursos \u00a0internos, \u00a0para \u00a0controvertir las decisiones del \u00a0\u00f3rgano \u00a0de \u00a0la \u00a0comunidad mencionado. Si se toma en cuenta que las preguntas de \u00a0la \u00a0peticionaria \u00a0tienen \u00a0como objeto controvertir una decisi\u00f3n adoptada por un \u00a0\u00f3rgano \u00a0determinado \u00a0de la comunidad, en ejercicio de la Jurisdicci\u00f3n Especial \u00a0Ind\u00edgena \u00a0es \u00a0claro que la respuesta del Cabildo Gobernador es suficiente, pues \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0del \u00a0car\u00e1cter definitivo de la decisi\u00f3n adoptada por el Consejo de \u00a0Mayores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DERECHO A LA ESTABILIDAD LABORAL REFORZADA DE \u00a0MUJER \u00a0EMBARAZADA-Separaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la peticionaria del \u00a0cargo \u00a0de \u00a0coordinadora \u00a0del \u00a0grupo \u00a0de \u00a0mujeres \u00a0de la OIk como sanci\u00f3n por no \u00a0obedecer \u00a0la decisi\u00f3n del Consejo de Mayores\/DERECHO A \u00a0LA \u00a0 \u00a0ESTABILIDAD \u00a0 \u00a0LABORAL \u00a0 \u00a0REFORZADA \u00a0 DE \u00a0 MUJER \u00a0 EMBARAZADA-Solicitud \u00a0 de \u00a0 la \u00a0peticionaria \u00a0para \u00a0reintegrarla \u00a0al \u00a0cargo \u00a0de \u00a0coordinadora del grupo de mujeres de la OIk \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aleg\u00f3 la accionante que el Cabildo Gobernador \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0su derecho a la estabilidad laboral reforzada de la mujer en estado \u00a0de \u00a0embarazo \u00a0o lactancia, al ordenar que no fuera reincorporada al ejercicio de \u00a0funciones \u00a0como \u00a0coordinadora \u00a0del grupo de mujeres de la OIK. Encuentra la Sala \u00a0que, \u00a0si bien tiene el argumento del Cabildo Gobernador, en el sentido de que no \u00a0resulta \u00a0viable \u00a0equiparar \u00a0el \u00a0ejercicio de una labor comunitaria a un v\u00ednculo \u00a0laboral \u00a0como \u00a0lo \u00a0pretende \u00a0la \u00a0accionante es razonable, ello no implica que la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0encuentre justificada. El ejercicio del papel de coordinadora del \u00a0grupo \u00a0de \u00a0mujeres \u00a0tiene \u00a0una \u00a0importante connotaci\u00f3n social dentro del Pueblo \u00a0Kankuamo, \u00a0y \u00a0la \u00a0separaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la accionante de esa posici\u00f3n tuvo car\u00e1cter \u00a0sancionatorio. \u00a0Esa \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0sin embargo y a diferencia de lo ocurrido en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0surtido \u00a0para \u00a0definir \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n \u00a0del \u00a0tantas veces referido bien \u00a0inmueble, \u00a0al adoptar esa determinaci\u00f3n no se permiti\u00f3 la participaci\u00f3n de la \u00a0afectada, \u00a0ni \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0en \u00a0el marco de los \u00a0procedimientos \u00a0internos. Adem\u00e1s de ello, no se permiti\u00f3 la participaci\u00f3n del \u00a0grupo \u00a0de mujeres para la adopci\u00f3n de la determinaci\u00f3n referido, pese a que la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0puede \u00a0afectar directamente su funcionamiento. A pesar de lo expuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0precedente, \u00a0la \u00a0coordinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0grupo \u00a0de \u00a0mujeres \u00a0(o de \u00a0artesanas) \u00a0es \u00a0ejercida \u00a0actualmente \u00a0por \u00a0una encargada, o bien, por una mujer \u00a0elegida \u00a0por \u00a0el \u00a0referido \u00a0grupo \u00a0de \u00a0mujeres. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0debe descartarse la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0ordenar \u00a0que \u00a0la \u00a0accionante \u00a0sea reincorporada al ejercicio de \u00a0tales \u00a0funciones, pues ello podr\u00eda afectar derechos de terceros no vinculados a \u00a0este \u00a0proceso.\u00a0 \u00a0La \u00a0Sala \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0que, \u00a0en \u00a0la pr\u00f3xima reuni\u00f3n de las \u00a0autoridades \u00a0competentes (Consejo de Mayores o Cabildo Mayor, de conformidad con \u00a0lo \u00a0que \u00a0disponga la normatividad interna), se someta a un estudio interno de la \u00a0comunidad \u00a0la \u00a0permanencia \u00a0de \u00a0la \u00a0peticionaria \u00a0como coordinadora del grupo de \u00a0mujeres, \u00a0garantizando \u00a0que \u00a0la \u00a0peticionaria \u00a0sea \u00a0o\u00edda \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0ind\u00edgenas, \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0tome \u00a0en cuenta la posici\u00f3n del grupo de mujeres, o de \u00a0artesanas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: \u00a0expediente \u00a0T-2.352.993 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela de Indira Milena Mendiola \u00a0Montero \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Mayores, \u00a0y \u00a0el \u00a0Cabildo \u00a0Gobernador \u00a0de \u00a0la \u00a0Organizaci\u00f3n Ind\u00edgena Kankuama, se\u00f1or Jaime Enrique Arias Arias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0LUIS \u00a0ERNESTO VARGAS \u00a0SILVA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de diciembre de dos \u00a0mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Tercera \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0integrada \u00a0por \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0Luis \u00a0Ernesto \u00a0Vargas \u00a0Silva, \u00a0Mauricio \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Cuervo \u00a0y \u00a0Gabriel Eduardo Mendoza Martelo, en ejercicio de \u00a0sus \u00a0 \u00a0competencias \u00a0 \u00a0constitucionales \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0legales, \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0proferido \u00a0 la \u00a0siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de revisi\u00f3n del fallo \u00a0adoptado \u00a0sobre el asunto de la referencia por el Juzgado Cuarto Civil Municipal \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Valledupar, Cesar, el cuatro (04) de marzo de dos mil \u00a0ocho \u00a0(2009), \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0y \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0(3\u00ba) Civil del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Valledupar, \u00a0Cesar, \u00a0el \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0de \u00a0junio de dos mil nueve \u00a0(2009), en segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
De los hechos y la demanda. \u00a0<\/p>\n
Indira \u00a0Milena \u00a0Mendiola \u00a0Montero, \u00a0ciudadana \u00a0colombiana \u00a0y \u00a0miembro \u00a0de \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0ind\u00edgena \u00a0kankuama, \u00a0organizada como \u00a0Resguardo \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Valledupar, Cesar, interpuso acci\u00f3n de tutela \u00a0contra \u00a0el Cabildo Gobernador de la comunidad, Jaime Enrique Arias, y el Consejo \u00a0de \u00a0Mayores \u00a0de \u00a0la \u00a0Organizaci\u00f3n \u00a0Ind\u00edgena \u00a0Kankuama, \u00a0con \u00a0el fin de obtener \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0a \u00a0sus \u00a0derechos fundamentales al debido proceso, a \u00a0elevar \u00a0 peticiones \u00a0respetuosas, \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0estabilidad \u00a0laboral \u00a0reforzada. \u00a0A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0sintetizan \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de la \u00a0demanda1:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. Del proceso adelantado por la Organizaci\u00f3n \u00a0Ind\u00edgena \u00a0Kankuama, \u00a0para \u00a0resolver \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0entre \u00a0las \u00a0se\u00f1oras Indira \u00a0Mendiola \u00a0Mendieta \u00a0y \u00a0Mercedes \u00a0Daza \u00a0Luque, por la propiedad o posesi\u00f3n de un \u00a0bien inmueble ubicado en el municipio de At\u00e1nquez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La peticionaria afirma ser propietaria de \u00a0un \u00a0bien \u00a0inmueble \u00a0ubicado \u00a0en el corregimiento de At\u00e1nquez, jurisdicci\u00f3n del \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Valledupar, \u00a0que adquiri\u00f3 de su padre, a t\u00edtulo de donaci\u00f3n, o \u00a0daci\u00f3n \u00a0en \u00a0pago \u00a0de 50 cabezas de ganado entregadas por Indira a su padre, con \u00a0el \u00a0respaldo \u00a0de \u00a0un \u00a0t\u00edtulo \u00a0valor \u00a0\u2013letra \u00a0de \u00a0cambio-, \u00a0como \u00a0consta \u00a0a \u00a0varias \u00a0personas mayores de la \u00a0comunidad.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0veintis\u00e9is \u00a0(26) de mayo de dos mil seis \u00a0(2006) \u00a0 \u201cfue \u00a0autenticado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Inspector \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0del \u00a0Corregimiento \u00a0de At\u00e1nquez el documento privado constituy\u00e9ndose \u00a0\u00e9ste \u00a0en \u00a0la escritura que me acredita como \u00fanica propietaria de este bien\u201d. \u00a0(Demanda de tutela; Fl. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0peticionaria \u00a0adelant\u00f3 \u00a0un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0policivo \u00a0para \u00a0el \u00a0lanzamiento \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Otoniel \u00a0Torres, un tercero que se \u00a0encontraba \u00a0habitando \u00a0el inmueble, en febrero de 2006. El Alcalde del Municipio \u00a0de \u00a0Valledupar \u00a0tramit\u00f3 \u00a0la \u00a0querella, decret\u00f3 el lanzamiento, y comision\u00f3 al \u00a0Inspector \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0de \u00a0Valledupar para llevarla a cabo. La diligencia tuvo \u00a0lugar \u00a0con presencia de la Personer\u00eda municipal, el Inspector del corregimiento \u00a0de \u00a0At\u00e1nquez, el Cabildo menor de la comunidad Nevid Carrillo, y el teniente de \u00a0polic\u00eda Santos Carvajal Rodr\u00edguez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda \u00a0Mercedes Daza Luque, \u00a0junto \u00a0con \u00a0sus \u00a0hijos, elev\u00f3 una queja ante las autoridades del resguardo para \u00a0reclamar \u00a0la \u00a0propiedad \u00a0o \u00a0posesi\u00f3n del bien inmueble mencionado, manifestando \u00a0que \u00a0 siempre \u00a0vivieron \u00a0en \u00a0\u00e9l, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0aportar \u00a0sustento \u00a0documental \u00a0del \u00a0hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Mediante \u00a0resoluci\u00f3n 002 de cinco (5) de \u00a0abril \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0cinco \u00a0(2008), \u00a0las autoridades tradicionales del resguardo \u00a0decidieron \u00a0el \u00a0conflicto mencionado. El Consejo Mayor dio por acreditado que el \u00a0propietario \u00a0del bien inmueble era el -hoy difunto- Gonzalo Mendiola Acosta; sin \u00a0embargo, \u00a0desconociendo \u00a0el \u00a0derecho de la accionante, decidi\u00f3 adjudicar el 50% \u00a0del \u00a0bien \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Daza \u00a0Luque \u00a0y \u00a0el 50% restante a la peticionaria. La \u00a0accionante \u00a0apel\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0pero las autoridades accionadas se negaron a \u00a0conceder el recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 \u00a0A \u00a0ra\u00edz \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0Indira \u00a0Mendiola \u00a0Montero \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0derecho \u00a0de \u00a0petici\u00f3n al Cabildo Gobernador, Jaime \u00a0Enrique \u00a0Arias \u00a0Arias, \u00a0el \u00a0diecis\u00e9is (16) de septiembre de dos mil ocho (2008) \u00a0solicit\u00e1ndole \u00a0respuesta a varios interrogantes relacionados con la resoluci\u00f3n \u00a0002 \u00a0de \u00a0cinco (5) de abril de dos mil ocho (2008). El cinco (5) de noviembre de \u00a0dos \u00a0 mil \u00a0 ocho \u00a0 (2008), \u00a0 el \u00a0 Cabildo \u00a0Gobernador \u00a0respondi\u00f3 \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0inform\u00e1ndole \u00a0que \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0competencia \u00a0para resolver inquietudes sobre una \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 adoptada \u00a0 por \u00a0 unanimidad \u00a0 por \u00a0los \u00a0miembros \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Mayores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0Argumentos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0esgrimidos por la \u00a0peticionaria, \u00a0en \u00a0contra \u00a0de la decisi\u00f3n adoptada por el Consejo de Mayores de \u00a0la Organizaci\u00f3n Ind\u00edgena Kankuama. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0del derecho constitucional de \u00a0propiedad, en relaci\u00f3n con el debido proceso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de At\u00e1nquez, actualmente, \u00a0rigen \u00a0de forma simult\u00e1nea dos formas para adquirir y acreditar la propiedad de \u00a0un \u00a0bien. \u00a0Por \u00a0una \u00a0parte, es costumbre que la transferencia de la propiedad se \u00a0realice \u00a0mediante \u00a0documento \u00a0privado, \u00a0que \u00a0posteriormente se eleva a escritura \u00a0p\u00fablica, \u00a0por autenticaci\u00f3n del Corregidor, quien ejerce funciones de Notario. \u00a0Por \u00a0otra parte, desde el a\u00f1o 2003, y a partir del reconocimiento del Resguardo \u00a0Kankuamo \u00a0por \u00a0el \u00a0Estado (resoluci\u00f3n 012 de 2003, del Incora), las autoridades \u00a0tradicionales \u00a0comenzaron a asumir el proceso de legalizaci\u00f3n de los documentos \u00a0referidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0peticionaria \u00a0autentic\u00f3 \u00a0el \u00a0documento \u00a0privado \u00a0en el que consta la donaci\u00f3n del bien cuya titularidad se encuentra en \u00a0controversia, \u00a0y \u00a0adelant\u00f3 un procedimiento policivo para recuperar la tenencia \u00a0del \u00a0bien que se encontraba habitado por un tercero. El lanzamiento se adelant\u00f3 \u00a0satisfactoriamente, \u00a0pero las autoridades ind\u00edgenas pretenden ahora desalojarla \u00a0a ella de la vivienda mencionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0constituye una violaci\u00f3n a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0a \u00a0la propiedad y el debido proceso, puesto que \u00a0(i) \u00a0desconoce \u00a0las \u00a0actuaciones administrativas adelantadas por la Alcald\u00eda de \u00a0Valledupar \u00a0y \u00a0el \u00a0Inspector de Polic\u00eda del corregimiento de At\u00e1nquez; (ii) la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0adopt\u00f3 \u00a0sin \u00a0valorar \u00a0las pruebas allegadas por la accionante, o \u00a0mediante \u00a0una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0inadecuada \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas; \u00a0y, \u00a0(iii) \u00a0el \u00a0rechazo \u00a0injustificado \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto por la se\u00f1ora Mendiola \u00a0Montero \u00a0 supone \u00a0 un \u00a0 desconocimiento \u00a0 al \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0doble \u00a0instancia, \u00a0consustancial al debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0peticionaria \u00a0present\u00f3 \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0inquietudes \u00a0 al \u00a0Cabildo \u00a0Gobernador \u00a0sobre \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0relativas \u00a0a \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de valoraci\u00f3n probatoria, el rechazo del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0la \u00a0negativa \u00a0de \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0de \u00a0remitir \u00a0el \u00a0proceso \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria, \u00a0en \u00a0donde existen medios t\u00e9cnicos para determinar la \u00a0veracidad \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0material \u00a0 \u00a0probatorio \u00a0 \u00a0aportado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0ella \u00a0 al\u00a0 \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Cabildo Gobernador se limit\u00f3 a responder \u00a0que \u00a0no \u00a0tiene competencia para pronunciarse sobre una decisi\u00f3n adoptada por el \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Mayores. \u00a0Esta \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0constituye una violaci\u00f3n al derecho de \u00a0petici\u00f3n, \u00a0pues (i) no es una respuesta de fondo; (ii) si un funcionario recibe \u00a0un \u00a0derecho \u00a0de petici\u00f3n y considera que carece de competencia para resolverlo, \u00a0es \u00a0su \u00a0deber remitirlo a la autoridad que considere competente para hacerlo; y, \u00a0(iii) \u00a0el \u00a0Cabildo \u00a0Gobernador desconoci\u00f3 su calidad de Representante Legal del \u00a0Resguardo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho \u00a0fundamental a la \u00a0estabilidad laboral embarazada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0autoridades \u00a0ind\u00edgenas \u00a0accionadas, \u00a0en \u00a0retaliaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0negativa de Indira Mendiola Mendiata de acatar la decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0 Consejo \u00a0de \u00a0Mayores, \u00a0decidieron\u00a0 \u00a0no \u00a0reincorporarla \u00a0al \u00a0cargo \u00a0de \u00a0Coordinadora \u00a0de \u00a0Mujeres \u00a0del \u00a0Resguardo al culminar su licencia de maternidad, \u00a0desconociendo \u00a0la \u00a0estabilidad \u00a0laboral \u00a0de \u00a0la \u00a0mujer en estado de embarazo y\/o \u00a0lactancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. \u00a0 Solicitudes \u00a0 elevadas \u00a0 al \u00a0 juez \u00a0de \u00a0tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0En \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0los hechos y argumentos \u00a0expuestos, \u00a0la \u00a0accionante \u00a0solicit\u00f3 al juez de tutela el amparo a los derechos \u00a0fundamentales \u00a0presuntamente \u00a0vulnerados \u00a0por \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Mayor \u00a0y \u00a0el Cabildo \u00a0Gobernador \u00a0de \u00a0la \u00a0Organizaci\u00f3n Ind\u00edgena Kankuama y, en consecuencia, ordenar \u00a0al \u00a0Cabildo \u00a0Gobernador y el Consejo de Mayores: (i) dar respuesta definitiva al \u00a0derecho \u00a0 de \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 mencionado \u00a0 previamente; \u00a0 (ii) \u00a0reconocer \u00a0el \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0emanado \u00a0por \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Valledupar que la acredita como \u00a0propietaria \u00a0del bien inmueble en disputa; (iii) valorar las pruebas presentadas \u00a0por \u00a0la accionante; (iv) no adoptar decisiones que se encuentran en oposici\u00f3n a \u00a0la \u00a0Ley \u00a0y \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de la Jurisdicci\u00f3n \u00a0Especial \u00a0Ind\u00edgena; \u00a0y \u00a0(v) no imponer sanciones a los miembros de la comunidad \u00a0por \u00a0perseguir la protecci\u00f3n de sus derechos ante las instancias que consideren \u00a0pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las autoridades ind\u00edgenas \u00a0accionadas \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0El \u00a0se\u00f1or \u00a0Cabildo \u00a0Gobernador \u00a0de \u00a0la \u00a0Organizaci\u00f3n \u00a0Ind\u00edgena \u00a0Kankuama, \u00a0Jaime \u00a0Enrique Arias Arias, intervino en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0primera instancia, solicitando denegar el amparo invocado, con \u00a0base en los siguientes argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.1. \u00a0Los \u00a0pueblos \u00a0ind\u00edgenas, \u00a0autoridades, \u00a0cabildos, \u00a0 resguardos \u00a0y \u00a0territorios \u00a0son \u00a0entidades \u00a0p\u00fablicas \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0especial \u00a0 que \u00a0ejercen \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0administrativas, \u00a0legislativas \u00a0y \u00a0jurisdiccionales, \u00a0en \u00a0virtud del reconocimiento que hace la Carta Pol\u00edtica del \u00a0pluralismo \u00a0jur\u00eddico, \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0tres sistemas jur\u00eddicos diferentes y \u00a0complementarios: \u00a0 los \u00a0 sistemas \u00a0jur\u00eddicos \u00a0propios \u00a0de \u00a0cada \u00a0comunidad, \u00a0la \u00a0Legislaci\u00f3n \u00a0Especial \u00a0para \u00a0Pueblos \u00a0ind\u00edgenas, compuesta por los convenios y \u00a0tratados \u00a0ratificados \u00a0por \u00a0el \u00a0Estado \u00a0sobre \u00a0derechos \u00a0de grupos \u00e9tnicos; las \u00a0normas \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales \u00a0que \u00a0establecen \u00a0los derechos y garant\u00edas \u00a0propios \u00a0de \u00a0los \u00a0pueblos \u00a0ind\u00edgenas; \u00a0y \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0ind\u00edgena nacional, \u00a0integrada \u00a0por \u00a0normas sobre identidad, derechos territoriales y medio ambiente, \u00a0autonom\u00eda, \u00a0participaci\u00f3n \u00a0y \u00a0consulta \u00a0previa \u00a0de las comunidades ind\u00edgenas, \u00a0-entre \u00a0otros \u00a0temas-, \u00a0la \u00a0cual \u00a0debe \u00a0aplicarse \u00a0de \u00a0forma preferente sobre la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0general de la rep\u00fablica por su car\u00e1cter especial, de conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto por el art\u00edculo 2\u00ba de la Ley 89 de 1890, y el art\u00edculo 5\u00ba \u00a0de la Ley 57 de 1887. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.2. \u00a0La \u00a0demandante \u00a0conoce \u00a0la existencia y \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0de origen, usos y costumbres, y procedimientos del pueblo \u00a0kankuamo, \u00a0pues \u00a0ha participado en el proceso de reconocimiento y defensa de los \u00a0derechos de las mujeres kankuamas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ese \u00a0 sentido, \u00a0 de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0del \u00a0III Congreso del Pueblo Kankuamo, en aplicaci\u00f3n de la ley de \u00a0origen, \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0\u00f3rgano \u00a0de gobierno es el Consejo General de Mayores, que \u00a0ejerce \u00a0la segunda instancia en conflictos conocidos por los consejos de mayores \u00a0de \u00a0cada \u00a0comunidad \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0salvo \u00a0cuando \u00a0el \u00a0conflicto es de \u00a0especial \u00a0complejidad, \u00a0evento \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Mayores \u00a0adopta la \u00a0decisi\u00f3n definitiva (en \u00fanica instancia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, lo que la peticionaria pretende, \u00a0es \u00a0utilizar \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0como \u00a0instancia superior de procesos \u00a0decididos \u00a0por \u00a0la \u00a0Jurisdicci\u00f3n \u00a0Especial \u00a0Ind\u00edgena, \u00a0pasando por alto que el \u00a0conflicto \u00a0que \u00a0dio \u00a0origen \u00a0a \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0Nro. \u00a0002 de 2008 del Resguardo \u00a0\u2013controvertida en sede de \u00a0tutela-, \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0en la jurisdicci\u00f3n territorial del Resguardo Kankuamo, e \u00a0involucr\u00f3 \u00a0a \u00a0dos miembros de la comunidad, por lo que se configuran los fueros \u00a0personal \u00a0y \u00a0territorial \u00a0para \u00a0que \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0tradicionales \u00a0ejerzan su \u00a0competencia en la materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.3. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n con la decisi\u00f3n adoptada \u00a0por el Consejo de Mayores, se\u00f1ala el se\u00f1or Cabildo Gobernador: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0No \u00a0es \u00a0cierto que un documento privado, \u00a0autenticado \u00a0ante el Inspector de Polic\u00eda del corregimiento de At\u00e1nquez, pueda \u00a0sustituir \u00a0los \u00a0documentos \u00a0autenticados \u00a0y elevados a escritura p\u00fablica por un \u00a0Notario, \u00a0y\u00a0 \u00a0registrados \u00a0en \u00a0las \u00a0Oficinas \u00a0de \u00a0Registro \u00a0de Instrumentos \u00a0P\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) De acuerdo con la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0(art\u00edculos \u00a07\u00ba, \u00a0246, \u00a0329 \u00a0y \u00a0330), \u00a0y \u00a0la \u00a0Ley 89 de 1890, corresponde a las \u00a0autoridades \u00a0 ind\u00edgenas \u00a0 reconocer \u00a0 o \u00a0 asignar \u00a0usufructo \u00a0de \u00a0lotes \u00a0en \u00a0el \u00a0resguardo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) El documento por el que Indira Mendiola \u00a0pretende \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0propiedad del inmueble fue autenticado por el Inspector \u00a0de \u00a0Polic\u00eda de At\u00e1nquez en la ciudad de Valledupar, sin tener competencia para \u00a0ello, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0consideraron \u00a0que se trata de un \u00a0documento carente de valor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) \u00a0En \u00a0similar sentido, las autoridades de \u00a0polic\u00eda \u00a0 carecen \u00a0 de \u00a0competencia \u00a0para \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0propiedad. \u00a0Sus \u00a0facultades \u00a0se \u00a0ci\u00f1en \u00a0a \u00a0hacer \u00a0efectivo \u00a0el \u00a0respeto \u00a0por la \u00a0posesi\u00f3n y tenencia de bienes muebles o inmuebles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(v) El argumento de la peticionaria seg\u00fan el \u00a0el \u00a0cual \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la comunidad ind\u00edgena kankuama tienen dos opciones \u00a0para \u00a0tramitar \u00a0documentos \u00a0relativos \u00a0a \u00a0la \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0bienes inmuebles es \u00a0inaceptable \u00a0pues, \u00a0a \u00a0ra\u00edz \u00a0del \u00a0reconocimiento \u00a0del\u00a0 Resguardo Ind\u00edgena \u00a0Kankuamo \u00a0ocurrido \u00a0en \u00a02003, \u00a0y \u00a0tomando \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el car\u00e1cter imprescriptible,\u00a0 \u00a0 \u00a0inalienable \u00a0 e \u00a0inembargable \u00a0del territorio \u00a0del \u00a0 resguardo, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0tradicionales \u00a0adjudicar \u00a0en \u00a0usufructo \u00a0especial \u00a0parte \u00a0de \u00a0las \u00a0tierras \u00a0del \u00a0resguardo \u00a0a \u00a0miembros \u00a0de la \u00a0comunidad. \u00a0Esto \u00a0es, el uso y goce de tierras del resguardo, pero no el derecho \u00a0de \u00a0propiedad. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a las mejoras, de \u00a0acuerdo \u00a0con las normas internas, la venta est\u00e1 permitida entre \u00a0miembros \u00a0de la comunidad solo en caso de necesidad probada, y con autorizaci\u00f3n \u00a0del cabildo y la familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0s\u00edntesis, la demandante no tiene una \u00a0propiedad \u00a0privada \u00a0individual \u00a0sobre \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0en \u00a0At\u00e1nquez por cuanto no \u00a0existe \u00a0una \u00a0escritura \u00a0publica \u00a0(sic) \u00a0vigente con el respectivo registro en la \u00a0oficina \u00a0correspondiente, \u00a0por lo tanto dicha \u00e1rea no fue excluida del globo de \u00a0terreno \u00a0titulado en beneficio del pueblo Kankuamo como resguardo ind\u00edgena y en \u00a0consecuencia \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica o de un bien que deba \u00a0regirse \u00a0por \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0general \u00a0de \u00a0la republica (sic), sino que por el \u00a0contrario \u00a0dicho \u00a0bien \u00a0esta \u00a0(sic) \u00a0regulado \u00a0en \u00a0su \u00a0manejo \u00a0administraci\u00f3n y \u00a0conservaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0de \u00a0origen y por la legislaci\u00f3n ind\u00edgena nacional \u00a0especial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(vii) \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0Ley \u00a0Civil, \u00a0la \u00a0donaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0vivos \u00a0no \u00a0tiene \u00a0validez \u00a0si \u00a0no \u00a0es \u00a0otorgada \u00a0por escritura \u00a0p\u00fablica, \u00a0debidamente \u00a0inscrita \u00a0en \u00a0el \u00a0registro de instrumentos p\u00fablicos. La \u00a0letra \u00a0de cambio presentada por la accionante no puede generar certeza sobre sus \u00a0derechos \u00a0pues \u00a0su propio padre, en documento posterior, desminti\u00f3 la veracidad \u00a0del \u00a0documento. Como la comunidad conoc\u00eda que el se\u00f1or Gonzalo Mendiola Acosta \u00a0tuvo \u00a0dos \u00a0hogares \u00a0en \u00a0vida, uno con Mar\u00eda Mercedes Daza y el otro con Eufemia \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Montero, \u00a0madre \u00a0de \u00a0la peticionaria, el Consejo de Mayores decidi\u00f3 \u00a0otorgarle \u00a0el 50% a cada una de las familias, tratando de generar un ambiente de \u00a0reconciliaci\u00f3n entre los hermanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.4. \u00a0En \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0la \u00a0presunta \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho \u00a0fundamental a la estabilidad laboral, el se\u00f1or Cabildo \u00a0Gobernador \u00a0aclar\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0Resguardo \u00a0es una entidad sin \u00e1nimo de lucro, que \u00a0busca \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0del \u00a0pueblo, \u00a0as\u00ed que las autoridades de la Organizaci\u00f3n \u00a0realizan \u00a0una \u00a0labor comunitaria, sin remuneraci\u00f3n, y por vocaci\u00f3n al servicio \u00a0del \u00a0pueblo, \u00a0hecho \u00a0conocido \u00a0por \u00a0Indira \u00a0Mendiola Mendieta, quien acept\u00f3, en \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0ser coordinadora general de las mujeres, sin remuneraci\u00f3n, \u00a0horario \u00a0o \u00a0dependencia \u00a0de \u00a0alg\u00fan empleador. Adem\u00e1s, precis\u00f3 el se\u00f1or Jaime \u00a0Arias \u00a0Arias que, de acuerdo con mandatos propios del pueblo kankuamo, no acatar \u00a0las \u00f3rdenes de las autoridades constituye causal de mala conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 otra \u00a0 parte, \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0rese\u00f1ada, \u00a0el \u00a0retiro \u00a0de \u00a0funciones \u00a0de \u00a0la \u00a0accionante no tuvo \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0represalia \u00a0por haber interpuesto una acci\u00f3n de tutela, toda vez \u00a0que \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0001 \u00a0de \u00a013 de febrero de 2009 se produjo antes de que las \u00a0autoridades \u00a0 tradicionales \u00a0 conocieran \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.5 \u00a0Finalmente, \u00a0no hubo desconocimiento del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0petici\u00f3n, \u00a0pues \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0la peticionaria tuvo respuesta \u00a0dentro \u00a0del t\u00e9rmino legal. El Cabildo Gobernador inform\u00f3 a la peticionaria que \u00a0carece \u00a0de \u00a0competencia \u00a0para \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0una decisi\u00f3n definitiva del \u00a0Consejo de Mayores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del fallo de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
10. El Juzgado Cuarto (4\u00ba) Civil Municipal de \u00a0Valledupar, \u00a0Cesar, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0denegar \u00a0el \u00a0amparo en sentencia de cuatro (4) de \u00a0marzo \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0nueve \u00a0(2009).\u00a0 \u00a0A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0sintetizan \u00a0los \u00a0fundamentos de su decisi\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.2. Tampoco se demostr\u00f3 que las autoridades \u00a0ind\u00edgenas \u00a0hayan \u00a0incurrido en desconocimiento del derecho de petici\u00f3n pues la \u00a0solicitud \u00a0 de \u00a0 la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mendiola \u00a0Montero \u00a0fue \u00a0atendida \u00a0por \u00a0el \u00a0Cabildo \u00a0Gobernador, como lo afirma la propia peticionaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.3. En relaci\u00f3n con el debido proceso y el \u00a0derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 estabilidad \u00a0 laboral \u00a0reforzada, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0el \u00a0a \u00a0 quo: \u00a0 \u201cA \u00a0juicio \u00a0del \u00a0despacho \u00a0no se configura su amenaza o violaci\u00f3n atendiendo que se \u00a0siguieron \u00a0los \u00a0usos y costumbres de la comunidad KANKUAMA, en cuanto al derecho \u00a0al \u00a0trabajo, \u00a0este \u00a0es tutelable cuando se acredita, que existe una violaci\u00f3n a \u00a0la \u00a0libertad de trabajo o cuando se lesiona la dignidad del trabajador\u201d.\u00a0 \u00a0(may\u00fasculas del original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0La peticionaria impugn\u00f3 la decisi\u00f3n de \u00a0primera \u00a0 \u00a0 instancia, \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0 presentar \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 argumentos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0su \u00a0inconformidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fallo de segunda instancia. \u00a0<\/p>\n
12. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0(3\u00ba) \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Valledupar, \u00a0Cesar, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de primera instancia en \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0treinta \u00a0(30) de junio de dos mil nueve (2009). La raz\u00f3n central \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0fue \u00a0sintetizada \u00a0por \u00a0el \u00a0ad-quem, \u00a0de esta manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cObserva \u00a0 el \u00a0despacho \u00a0de conformidad a (sic) las pruebas aportadas que la entidad accionada, \u00a0dio \u00a0respuesta \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0petici\u00f3n \u00a0invocado, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de escrito No. \u00a0OIK \u00a0527 \u00a0de \u00a0fecha \u00a07 de octubre de 2008, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0recibo \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0tutelante \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0noviembre \u00a0 5 \u00a0 de \u00a0 2.008, \u00a0 visible \u00a0a \u00a0folio 27 del expediente, lo \u00a0que \u00a0indica \u00a0que \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0petici\u00f3n \u00a0solicitado \u00a0por \u00a0la \u00a0tutelante fue \u00a0resuelto, \u00a0bien sea favorable o desfavorable (sic), dentro del termino (sic) que \u00a0establece \u00a0la \u00a0Ley \u00a0para esta clase de casos, adem\u00e1s mal har\u00eda esta judicatura \u00a0en \u00a0inmiscuirse \u00a0en \u00a0unos derechos administrativos, que en este caso ni el\u00a0 \u00a0gobierno \u00a0nacional, \u00a0ni \u00a0las autoridades eclesi\u00e1sticas, ni ninguna autoridad en \u00a0general, \u00a0est\u00e1n \u00a0autorizados \u00a0por la Constituci\u00f3n para intervenir en la esfera \u00a0del gobierno y de la jurisdicci\u00f3n ind\u00edgena.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. FUNDAMENTOS DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Competencia. \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Corte es competente para conocer de los \u00a0fallos \u00a0 materia \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0determinado \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a086 y 241-9 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, los art\u00edculos 31 a 36 del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991 \u00a0y, el auto de veintiuno (21) de agosto de dos mil nueve \u00a0(2009), \u00a0expedido por la Sala \u00a0de \u00a0Selecci\u00f3n \u00a0N\u00famero \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, que seleccion\u00f3 este \u00a0asunto para revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. Problema jur\u00eddico planteado. \u00a0<\/p>\n
Corresponde a la Sala Tercera de Revisi\u00f3n de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0determinar si el Cabildo Gobernador y\/o el Consejo de \u00a0Mayores \u00a0del \u00a0Resguardo Ind\u00edgena Kankuamo vulneraron los derechos fundamentales \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, a elevar peticiones respetuosas, y a la estabilidad laboral \u00a0reforzada \u00a0 de \u00a0 la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Indira \u00a0Mendiola \u00a0Montero, \u00a0al \u00a0decidir \u00a0sobre \u00a0la \u00a0controversia \u00a0planteada entre la actora y la se\u00f1ora Mercedes Daza Luque, por la \u00a0propiedad, \u00a0posesi\u00f3n \u00a0o tenencia de un bien inmueble ubicado en el municipio de \u00a0At\u00e1nquez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0resolver el problema planteado, la Sala \u00a0reiterar\u00e1 \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0sobre: \u00a0(i) \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0diversidad, \u00a0integridad \u00a0\u00e9tnica y autonom\u00eda de las comunidades \u00a0ind\u00edgenas; \u00a0 (ii) \u00a0los \u00a0criterios \u00a0para \u00a0soluci\u00f3n \u00a0de \u00a0conflictos \u00a0que \u00a0puedan \u00a0presentarse \u00a0entre \u00a0la\u00a0 \u00a0autonom\u00eda \u00a0de \u00a0las \u00a0comunidades \u00a0ind\u00edgenas y los \u00a0derechos \u00a0individuales \u00a0de \u00a0sus \u00a0miembros; \u00a0(iii) \u00a0el \u00a0fuero especial ind\u00edgena. \u00a0Dentro de ese marco jur\u00eddico, (iv) resolver\u00e1 el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0 Soluci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 problema \u00a0 jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Marco \u00a0normativo \u00a0de \u00a0la diversidad \u00e9tnica y \u00a0cultural \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 1991. \u00a0 \u00a0 Reiteraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0jurisprudencia.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La Asamblea Nacional Constituyente que dio \u00a0origen \u00a0a \u00a0la Carta Pol\u00edtica de 1991, consciente de las injusticias hist\u00f3ricas \u00a0sufridas \u00a0por algunos grupos sociales tradicionalmente discriminados por razones \u00a0\u00e9tnicas, \u00a0raciales, \u00a0o \u00a0culturales \u00a0(entre \u00a0otras), \u00a0decidi\u00f3 \u00a0adoptar la forma \u00a0pol\u00edtica \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Social \u00a0de \u00a0Derecho, \u00a0en el que \u00a0la \u00a0 igualdad \u00a0ante \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0por motivos de raza, sexo, ideolog\u00eda y cultura, va acompa\u00f1ada \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0adoptar \u00a0medidas de car\u00e1cter positivo para superar los \u00a0patrones \u00a0 tradicionales \u00a0de \u00a0exclusi\u00f3n, \u00a0derrotar \u00a0injusticias \u00a0hist\u00f3ricas \u00a0y \u00a0proteger \u00a0a \u00a0quienes \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0vulnerable o condici\u00f3n de \u00a0debilidad manifiesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0de \u00a01991, en consecuencia, \u00a0como \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0esa \u00a0realidad \u00a0social, \u00a0elev\u00f3 \u00a0al rango de principios \u00a0fundantes \u00a0 del \u00a0 Estado \u00a0la \u00a0pluralidad \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0participaci\u00f3n; \u00a0 estableci\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de reconocer y \u00a0proteger \u00a0la \u00a0identidad \u00a0cultural; \u00a0y \u00a0consider\u00f3 que todas las culturas merecen \u00a0igual \u00a0respeto \u00a0por \u00a0su \u00a0dignidad \u00a0(art. \u00a070 \u00a0C.P). \u00a0De \u00a0esa forma, el Estado se \u00a0descubre \u00a0como \u00a0un \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0grupos \u00a0sociales culturalmente diferentes, que \u00a0valora \u00a0positivamente \u00a0esa \u00a0diferencia \u00a0y \u00a0la \u00a0considera \u00a0un bien susceptible de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0 \u00a0marco \u00a0 \u00a0general \u00a0 de \u00a0 principios \u00a0constitucionales \u00a0que \u00a0informan las relaciones entre las diferentes culturas que \u00a0residen \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0se complementa y refuerza por el Convenio 169 de la OIT, \u00a0\u201cSobre \u00a0Pueblos \u00a0Ind\u00edgenas \u00a0y \u00a0Tribales \u00a0en Pa\u00edses \u00a0Independientes\u201d5,\u00a0 \u00a0 cuyas \u00a0disposiciones \u00a0sobre \u00a0derechos \u00a0de los pueblos y las personas ind\u00edgenas hacen parte del bloque \u00a0de \u00a0 constitucionalidad, \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0reiterada \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0citado \u00a0convenio \u00a0se \u00a0caracteriza \u00a0por un \u00a0enfoque \u00a0 de \u00a0respeto \u00a0por \u00a0la \u00a0diferencia \u00a0y promoci\u00f3n de la autonom\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0pueblos \u00a0abor\u00edgenes, \u00a0y por el reconocimiento de algunos \u00a0derechos \u00a0 como \u00a0 la \u00a0 consulta \u00a0previa \u00a0y el territorio \u00a0colectivo, entre otros. Para la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0del \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0planteado resultan de especial inter\u00e9s las \u00a0disposiciones \u00a0relativas \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0autonom\u00eda y autogobierno de los \u00a0pueblos \u00a0ind\u00edgenas, \u00a0y \u00a0aquellas \u00a0referentes al derecho a recibir recursos para \u00a0lograr \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0y \u00a0el \u00a0acceso \u00a0a los \u00a0servicios \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0a cargo del Estado7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recientemente, \u00a0la \u00a0Asamblea \u00a0General \u00a0de las \u00a0Naciones \u00a0Unidas \u00a0aprob\u00f3 \u00a0la \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0Naciones \u00a0Unidas sobre los \u00a0Derechos \u00a0de \u00a0los \u00a0Pueblos \u00a0Ind\u00edgenas, \u00a0con \u00a0el fin de reforzar los derechos de \u00a0autonom\u00eda \u00a0de las comunidades ind\u00edgenas. De acuerdo con jurisprudencia de esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0(sentencia \u00a0T-704 \u00a0de \u00a02006), la Declaraci\u00f3n refleja la posici\u00f3n \u00a0actual \u00a0de \u00a0la comunidad internacional sobre la materia, por lo que es una pauta \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de los derechos fundamentales que debe ser tenida en cuenta \u00a0por el juez constitucional.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 A \u00a0partir \u00a0del \u00a0marco \u00a0constitucional \u00a0expuesto, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0estableci\u00f3, \u00a0en la sentencia T-380 de 1993, que: \u00a0(i) \u00a0las comunidades ind\u00edgenas son sujetos de derechos fundamentales; (ii) esos \u00a0derechos \u00a0no \u00a0son \u00a0equivalentes \u00a0a \u00a0los derechos individuales de cada uno de sus \u00a0miembros,\u00a0 \u00a0ni \u00a0a \u00a0la \u00a0sumatoria \u00a0de \u00a0estos; \u00a0(iii) \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0comunidades \u00a0ind\u00edgenas \u00a0no \u00a0son \u00a0asimilables a los derechos colectivos de otros \u00a0grupos humanos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0 derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0las \u00a0comunidades \u00a0ind\u00edgenas \u00a0no \u00a0deben \u00a0confundirse \u00a0con \u00a0los derechos colectivos de \u00a0otros \u00a0grupos \u00a0humanos. \u00a0La \u00a0comunidad ind\u00edgena es un sujeto colectivo y no una \u00a0simple \u00a0sumatoria \u00a0de \u00a0sujetos \u00a0individuales que comparten los mismos derechos o \u00a0intereses \u00a0 difusos \u00a0 o \u00a0colectivos \u00a0(CP \u00a0art. \u00a088). \u00a0En \u00a0el \u00a0primer \u00a0evento \u00a0es \u00a0indiscutible \u00a0la \u00a0titularidad \u00a0de los derechos fundamentales, mientras que en el \u00a0segundo \u00a0los \u00a0afectados pueden proceder a la defensa de sus derechos o intereses \u00a0colectivos \u00a0 \u00a0 mediante \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0acciones \u00a0 \u00a0populares \u00a0correspondientes\u201d \u00a0 8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 principal \u00a0 implicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 este \u00a0reconocimiento \u00a0es \u00a0(i) \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de la acci\u00f3n de tutela, tanto para la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0las \u00a0comunidades frente a las \u00a0autoridades \u00a0 p\u00fablicas, \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 autoridades \u00a0tradicionales; \u00a0como \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los derechos de la comunidad; (ii) el rango de norma de derecho \u00a0fundamental \u00a0que ostentan las cl\u00e1usulas que consagran derechos constitucionales \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0estas \u00a0comunidades, con todos los atributos legales y pol\u00edticos \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ello \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comporta.9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Ahora \u00a0bien, Es un hecho conocido que los \u00a0principios \u00a0mencionados \u00a0pueden \u00a0entrar \u00a0en conflicto con otros principios de la \u00a0sociedad \u00a0mayoritaria, \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0ostentan \u00a0el \u00a0rango \u00a0de normas \u00a0constitucionales10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Los principios-derechos de diversidad \u00a0 \u00a0cultural \u00a0 e \u00a0 integridad \u00a0 \u00e9tnica, \u00a0 cuyas \u00a0principales \u00a0manifestaciones \u00a0 constitucionales \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0en \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de proteger la riqueza cultural de la \u00a0naci\u00f3n \u00a0(art. 8\u00ba, C.P.); el \u00a0reconocimiento \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0lengua \u00a0oficial \u00a0a los dialectos ind\u00edgenas al interior de los \u00a0territorios \u00a0de \u00a0las \u00a0comunidades ind\u00edgenas (art\u00edculo 10\u00ba, C.P); el derecho a \u00a0recibir \u00a0una formaci\u00f3n que respete la integridad e identidad cultural (art. 68, \u00a0C.P.); \u00a0y \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de proteger el patrimonio cultural y arqueol\u00f3gico de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0(art. \u00a072 \u00a0C.P.), \u00a0pueden \u00a0entrar \u00a0en \u00a0conflicto con algunas de las \u00a0llamadas \u00a0libertades \u00a0cl\u00e1sicas \u00a0(libertad \u00a0de \u00a0cultos, \u00a0conciencia, \u00a0expresi\u00f3n). El reto para el int\u00e9rprete y \u00a0para \u00a0el \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0en estos casos consiste en proteger los derechos \u00a0individuales \u00a0 garantizando \u00a0la \u00a0supervivencia \u00a0cultural \u00a0del \u00a0grupo11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0El \u00a0principio-derecho \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n12 \u00a0de \u00a0las \u00a0comunidades \u00a0ind\u00edgenas, \u00a0cuyas \u00a0facetas \u00a0m\u00e1s \u00a0destacadas \u00a0son \u00a0el derecho \u00a0fundamental \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 comunidades \u00a0 a \u00a0la \u00a0consulta \u00a0previa13 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 circunscripci\u00f3n \u00a0especial \u00a0ind\u00edgena \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0el \u00a0acceso \u00a0a las personas ind\u00edgenas a los centros de decisi\u00f3n del \u00a0orden \u00a0nacional, puede suscitar recelo debido a la intervenci\u00f3n en los \u00f3rganos \u00a0pol\u00edticos \u00a0del \u00a0orden \u00a0nacional por parte de los pueblos ind\u00edgenas, a pesar de \u00a0su \u00a0baja representatividad en t\u00e9rminos demogr\u00e1ficos, y en consideraci\u00f3n a las \u00a0limitaciones \u00a0que \u00a0la consulta \u00a0impone a las decisiones de la mayor\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0soluci\u00f3n de estos conflictos pasa por la \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0del \u00a0estado \u00a0democr\u00e1tico \u00a0y \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0derecho como una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0pol\u00edtica \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0la \u00a0legitimidad \u00a0democr\u00e1tica \u00a0no \u00a0reside \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0la \u00a0orientaci\u00f3n coyuntural de la opini\u00f3n mayoritaria, sino \u00a0que \u00a0exige \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0para \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n de las \u00a0minor\u00edas, \u00a0el \u00a0respeto por los derechos fundamentales y la adopci\u00f3n de medidas \u00a0por parte del Estado para lograr al m\u00e1ximo su efectividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0El principio y derecho a la autonom\u00eda, \u00a0es \u00a0entendido \u00a0como \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0las \u00a0comunidades \u00a0a determinar sus propias \u00a0instituciones \u00a0y \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0gobierno; \u00a0a \u00a0darse \u00a0o \u00a0conservar sus normas, \u00a0costumbres14, \u00a0visi\u00f3n del mundo y opci\u00f3n de desarrollo o proyecto de vida; y a \u00a0adoptar \u00a0las \u00a0decisiones\u00a0 internas o locales que estime m\u00e1s adecuadas para \u00a0la \u00a0 conservaci\u00f3n \u00a0o \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0esos \u00a0fines15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0derechos de autonom\u00eda y autogobierno de \u00a0los \u00a0pueblos \u00a0ind\u00edgenas \u00a0deben \u00a0armonizarse \u00a0con \u00a0el \u00a0principio de unidad \u00a0 nacional, \u00a0 ya \u00a0que \u00a0los \u00a0pueblos \u00a0ind\u00edgenas \u00a0no son \u2013y no se \u00a0consideran- \u00a0naciones \u00a0independientes. \u00a0Sus \u00a0miembros \u00a0ostentan \u00a0la nacionalidad \u00a0colombiana, \u00a0pero \u00a0como \u00a0comunidad \u00a0dotada de una singularidad cultural reclaman \u00a0amplios \u00a0espacios \u00a0para \u00a0la determinaci\u00f3n de sus prioridades y el desarrollo de \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 proyecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 vida.16 \u00a0 La \u00a0 soluci\u00f3n \u00a0de \u00a0estos \u00a0conflictos \u00a0requiere, entonces, una adecuada delimitaci\u00f3n entre los espacios de \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0nivel \u00a0nacional \u00a0y \u00a0los propios de los pueblos originarios, as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0mecanismos \u00a0de coordinaci\u00f3n y concurrencia entre \u00a0ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0el \u00a0espacio \u00a0de \u00a0la creaci\u00f3n y \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del derecho, la autonom\u00eda comporta una limitaci\u00f3n al monopolio de \u00a0creaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0del \u00a0Congreso \u00a0(y, excepcionalmente del Ejecutivo); las \u00a0tradiciones \u00a0pueden \u00a0resultar \u00a0en ocasiones incompatibles con el respeto por los \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0y \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0comunidad; \u00a0y el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0derecho propio, en fin, puede suscitar conflictos de competencia \u00a0o \u00a0coordinaci\u00f3n entre las autoridades tradicionales y las del Sistema Jur\u00eddico \u00a0Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los \u00a0p\u00e1rrafos \u00a0sucesivos, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0ocupar\u00e1 \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0y \u00a0criterios \u00a0desarrollados por la jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0para \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0de \u00a0estos \u00a0conflictos, reiterando que no es \u00a0posible \u00a0 encontrar \u00a0 soluciones \u00a0 sencillas, \u00a0un\u00edvocas \u00a0o \u00a0absolutas \u00a0a \u00a0estas \u00a0tensiones, \u00a0sino \u00a0que es preciso para el int\u00e9rprete acercarse a ellos desde una \u00a0perspectiva \u00a0respetuosa \u00a0de \u00a0las formas de vida y el concepto de dignidad de las \u00a0comunidades \u00a0ind\u00edgenas, \u00a0consciente \u00a0de \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de entablar un di\u00e1logo \u00a0intercultural, \u00a0pero \u00a0con \u00a0la cautela necesaria para evitar que esa interacci\u00f3n \u00a0se \u00a0convierta en pretexto para intromisiones indebidas en asuntos propios de las \u00a0comunidades.17 \u00a0Como \u00a0es propio de los conflictos constitucionales, el int\u00e9rprete \u00a0debe \u00a0partir \u00a0de \u00a0las particularidades de cada caso, y atender el marco cultural \u00a0en el que se presentan los conflictos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Criterios \u00a0de soluci\u00f3n de tensiones en casos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0integridad \u00a0\u00e9tnica, \u00a0diversidad cultural y l\u00edmites a la \u00a0autonom\u00eda \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 comunidades \u00a0 \u00a0 ind\u00edgenas. \u00a0 \u00a0 Reiteraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0este \u00a0ac\u00e1pite, la Sala expondr\u00e1 los \u00a0criterios \u00a0establecidos \u00a0por la Corporaci\u00f3n para la soluci\u00f3n de los conflictos \u00a0descritos, \u00a0y\u00a0 \u00a0posteriormente, \u00a0dilucidar\u00e1 \u00a0de qu\u00e9 forma deben aplicarse \u00a0tales \u00a0criterios \u00a0en los diferentes \u00e1mbitos en que se materializa la autonom\u00eda \u00a0de \u00a0las \u00a0comunidades \u00a0ind\u00edgenas. La exposici\u00f3n se basa, principalmente, en las \u00a0sentencias \u00a0T-254 \u00a0de 1994, C-139 de 1996, T-349 de 1996 y SU-510 de 1998, fallo \u00a0que \u00a0unific\u00f3 \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0en la materia. Finalmente, se \u00a0reiterar\u00e1n \u00a0consideraciones \u00a0efectuadas \u00a0en \u00a0la sentencia T-1253 de 2008, sobre \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n del juez de tutela en asuntos propios de las \u00a0comunidades ind\u00edgenas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Principios \u00a0 \u00a0 \u00a0 generales \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0interpretaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0 \u00a0Principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u201cmaximizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0autonom\u00eda \u00a0de \u00a0las comunidades ind\u00edgenas\u201d \u00a0(o \u00a0bien, de \u201cminimizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0restricciones \u00a0a su autonom\u00eda\u201d)18: de acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional, solo son admisibles las restricciones a \u00a0la \u00a0autonom\u00eda \u00a0de \u00a0las comunidades ind\u00edgenas, cuando estas (i) sean necesarias \u00a0para \u00a0salvaguardar \u00a0un \u00a0inter\u00e9s \u00a0de \u00a0mayor \u00a0jerarqu\u00eda; \u00a0y \u00a0(ii) sean las menos \u00a0gravosas, \u00a0frente \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0medida \u00a0alternativa, \u00a0para la autonom\u00eda de las \u00a0comunidades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00e9tnicas19. \u00a0La \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0intereses \u00a0en \u00a0juego \u00a0y \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de medidas menos \u00a0gravosas, \u00a0debe \u00a0llevarse a cabo teniendo en cuenta las particularidades de cada \u00a0comunidad20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0 \u00a0Principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u201cmayor \u00a0 \u00a0 autonom\u00eda \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0conflictos \u00a0internos\u201d: \u00a0de acuerdo con la jurisprudencia de esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0por \u00a0la autonom\u00eda debe ser mayor cuando el problema \u00a0estudiado \u00a0por el juez constitucional involucra solo a miembros de una comunidad \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0conflicto involucra dos culturas diferentes, debido a que en el \u00a0segundo \u00a0caso \u00a0deben \u00a0armonizarse \u00a0principios \u00a0esenciales \u00a0de \u00a0cada \u00a0una \u00a0de las \u00a0culturas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tensi\u00f3n21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 es preciso distinguir dos situaciones \u00a0que \u00a0deben \u00a0ser objeto de una regulaci\u00f3n diferente. Una es aquella en la que la \u00a0comunidad \u00a0juzga \u00a0comportamientos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se ven involucrados miembros de \u00a0comunidades \u00a0distintas \u00a0(\u2026) \u00a0La otra es la situaci\u00f3n t\u00edpicamente interna, es \u00a0decir, \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0en la que todos los elementos definitorios pertenecen a \u00a0la \u00a0comunidad: \u00a0el \u00a0autor \u00a0de la conducta pertenece a la comunidad que juzga, el \u00a0sujeto \u00a0(u objeto) pasivo de la conducta pertenece tambi\u00e9n a la comunidad y los \u00a0hechos \u00a0ocurrieron \u00a0en \u00a0el \u00a0territorio \u00a0de la misma\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 principio \u00a0de \u00a0maximizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0autonom\u00eda \u00a0adquiere \u00a0gran \u00a0relevancia \u00a0en este punto por tratarse de relaciones \u00a0puramente \u00a0internas, \u00a0de \u00a0cuya regulaci\u00f3n depende en gran parte la subsistencia \u00a0de la identidad cultural y la cohesi\u00f3n del grupo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. Principio \u201ca \u00a0mayor \u00a0conservaci\u00f3n de la identidad cultural, mayor autonom\u00eda\u201d. Este \u00a0principio \u00a0tuvo \u00a0su primera formulaci\u00f3n en la sentencia T-254 \u00a0de 1994, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0realidad \u00a0colombiana muestra que las \u00a0numerosas \u00a0comunidades \u00a0ind\u00edgenas \u00a0existentes \u00a0en \u00a0el \u00a0territorio \u00a0nacional han \u00a0sufrido \u00a0 una \u00a0 mayor \u00a0o \u00a0menor \u00a0destrucci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0cultura \u00a0por \u00a0efecto \u00a0del \u00a0sometimiento \u00a0al \u00a0orden colonial y posterior integraci\u00f3n a la “vida civilizada” \u00a0(Ley \u00a089 \u00a0de \u00a01890), \u00a0debilit\u00e1ndose \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0coerci\u00f3n social de las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0algunos \u00a0pueblos ind\u00edgenas sobre sus miembros. La necesidad de \u00a0un \u00a0marco \u00a0normativo \u00a0objetivo \u00a0que \u00a0garantice seguridad jur\u00eddica y estabilidad \u00a0social\u00a0 \u00a0dentro \u00a0de \u00a0estas \u00a0colectividades, \u00a0hace \u00a0indispensable distinguir \u00a0entre \u00a0los \u00a0grupos \u00a0que \u00a0conservan sus usos y costumbres – los que deben ser, en \u00a0principio, \u00a0respetados \u00a0-, \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0no los conservan, y deben, por lo \u00a0tanto, \u00a0regirse en mayor grado por las leyes de la Rep\u00fablica, ya que repugna al \u00a0orden \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0el \u00a0que una persona pueda quedar relegada a los \u00a0extramuros \u00a0del \u00a0derecho por efecto de una imprecisa o inexistente delimitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0 normatividad \u00a0 llamada \u00a0a \u00a0regular \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0y \u00a0obligaciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0estima \u00a0necesario \u00a0efectuar algunas \u00a0precisiones \u00a0sobre \u00a0este \u00a0principio, \u00a0por \u00a0su \u00a0relevancia \u00a0para la soluci\u00f3n del \u00a0problema jur\u00eddico planteado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0formulaci\u00f3n efectuada por la Corte en el \u00a0fallo \u00a0T-254 \u00a0de \u00a01994 \u00a0se \u00a0compone de dos partes: en la primera, se describe la \u00a0historia \u00a0y \u00a0la \u00a0realidad \u00a0social que han enfrentado los pueblos ind\u00edgenas, que \u00a0\u201csometidos \u00a0por \u00a0el \u00a0orden \u00a0colonial\u201d \u00a0o a partir del enfoque de \u201cintegraci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0civilidad\u201d tienen actualmente distintos grados \u00a0de \u00a0 conservaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0tradiciones. \u00a0La \u00a0segunda \u00a0parte, \u00a0parece \u00a0efectuar \u00a0consideraciones \u00a0 \u00a0normativas: \u00a0 deber \u00a0 [de \u00a0 los \u00a0grupos \u00a0que \u00a0no \u00a0conservan \u00a0sus \u00a0tradiciones] \u00a0de \u00a0regirse \u00a0en \u00a0mayor \u00a0grado \u00a0por \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la rep\u00fablica, \u00a0como garant\u00eda a la seguridad jur\u00eddica y para que los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0en \u00a0la \u00a0incertidumbre sobre sus \u00a0derechos y deberes por la inexistencia de normatividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A juicio de esta sala, la segunda parte de la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0como \u00a0una constataci\u00f3n descriptiva y no como un \u00a0precepto \u00a0normativo, \u00a0pues \u00a0es \u00a0claro \u00a0que la p\u00e9rdida de ciertos aspectos de la \u00a0cultura \u00a0tradicional, \u00a0usos \u00a0y \u00a0costumbres, \u00a0modos \u00a0de \u00a0producci\u00f3n, \u00a0formas \u00a0de relacionarse con el ambiente, \u00a0visiones \u00a0religiosas \u00a0por \u00a0parte \u00a0de una comunidad ind\u00edgena, no puede servir de \u00a0fundamento \u00a0para \u00a0disminuir \u00a0su \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0decidir aut\u00f3nomamente sobre sus \u00a0asuntos22. \u00a0Esa \u00a0posibilidad \u00a0ser\u00eda\u00a0 \u00a0incompatible \u00a0con \u00a0los principios \u00a0constitucionales \u00a0 de \u00a0no \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0e \u00a0igual respeto por la dignidad de todas \u00a0las culturas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0decisi\u00f3n de una comunidad ind\u00edgena, con \u00a0un \u00a0grado \u00a0escaso \u00a0de conservaci\u00f3n de sus tradiciones, en el sentido de iniciar \u00a0un \u00a0proceso de recuperaci\u00f3n cultural debe ser respetada, de la misma forma y en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0grado \u00a0que \u00a0la decisi\u00f3n de otra comunidad, con alta conservaci\u00f3n de \u00a0sus \u00a0 tradiciones, \u00a0 de \u00a0 incorporar \u00a0formas \u00a0sociales \u00a0propias \u00a0de \u00a0la \u00a0cultura \u00a0mayoritaria23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0si \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0 reci\u00e9n \u00a0 expuestas, \u00a0el \u00a0principio \u00a0reiterado \u00a0se \u00a0interpreta \u00a0integralmente \u00a0como \u00a0una \u00a0constataci\u00f3n \u00a0descriptiva,\u00a0 constituye una pauta \u00a0interpretativa \u00a0de \u00a0gran \u00a0utilidad \u00a0para la ubicaci\u00f3n y el acercamiento a casos \u00a0concretos, \u00a0pues \u00a0expresa \u00a0un \u00a0hecho \u00a0social \u00a0que \u00a0se \u00a0proyecta \u00a0en la labor del \u00a0int\u00e9rprete: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las culturas con menor grado de conservaci\u00f3n \u00a0han \u00a0incorporado \u00a0categor\u00edas cognitivas y formas sociales propias de la cultura \u00a0mayoritaria, \u00a0as\u00ed que el int\u00e9rprete puede establecer el di\u00e1logo intercultural \u00a0con \u00a0mayor \u00a0facilidad; \u00a0por el contrario, cuando el int\u00e9rprete se acerque a una \u00a0cultura \u00a0con \u00a0un \u00a0alto \u00a0grado \u00a0de conservaci\u00f3n, requerir\u00e1 establecer con mayor \u00a0cautela \u00a0este \u00a0di\u00e1logo \u00a0pues \u00a0se enfrentar\u00e1 a formas de regulaci\u00f3n social que \u00a0pueden \u00a0 \u00a0diferir \u00a0 \u00a0sustancialmente \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0concepci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 formaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica24. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ning\u00fan caso est\u00e1 permitido al int\u00e9rprete \u00a0desconocer \u00a0la \u00a0autonom\u00eda \u00a0de las comunidades; lo que sucede, por as\u00ed decirlo, \u00a0es \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 necesidad \u00a0de \u00a0traducci\u00f3n \u00a0de \u00a0las instituciones ind\u00edgenas es de mayor entidad en el segundo \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Corte \u00a0afirma \u00a0que \u00a0las \u00a0comunidades \u00a0con un grado menor de conservaci\u00f3n deber\u00e1n guiarse por normas del \u00a0derecho \u00a0nacional, \u00a0lo \u00a0que \u00a0est\u00e1 haciendo es refiri\u00e9ndose a una circunstancia \u00a0espec\u00edfica \u00a0del \u00a0ejercicio de la Jurisdicci\u00f3n Especial Ind\u00edgena: en la medida \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0derecho propio se \u00a0compone \u00a0de usos y costumbres, \u00a0una \u00a0comunidad \u00a0que \u00a0carezca \u00a0de \u00a0estos \u00a0no \u00a0puede ejercer el juzgamiento de sus \u00a0miembros, \u00a0pues \u00a0ello implicar\u00eda un desconocimiento del principio de legalidad, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de toda persona a ser juzgada por leyes preexistentes, \u00a0como parte consustancial del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin perjuicio de las exigencias del principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0el \u00a0respeto por la diversidad cultural supone el derecho de cada \u00a0comunidad \u00a0a \u00a0determinar si desea conservar sus tradiciones o incorporar algunos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0culturas \u00a0ajenas, \u00a0y \u00a0hasta \u00a0qu\u00e9 \u00a0grado \u00a0desean \u00a0hacerlo. \u00a0Tales \u00a0decisiones \u00a0deben \u00a0ser \u00a0respetadas \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0del Sistema Jur\u00eddico \u00a0Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Limitaciones \u00a0a \u00a0la \u00a0autonom\u00eda \u00a0de \u00a0las \u00a0comunidades; \u00e1mbitos de aplicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0ac\u00e1pite, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0reiterar\u00e1 \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0 de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0a \u00a0la \u00a0autonom\u00eda \u00a0de \u00a0las \u00a0comunidades \u00a0ind\u00edgenas, \u00a0para \u00a0posteriormente \u00a0analizar su alcance frente a los \u00a0distintos \u00e1mbitos en que se extienden los derechos de autonom\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. El art\u00edculo 246 constitucional prev\u00e9 la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0Jurisdicci\u00f3n Especial Ind\u00edgena. Al analizar el alcance de \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n, la Corte Constitucional, en sentencia C-139 de 1996 determin\u00f3 \u00a0que \u00a0su \u00a0contenido \u00a0normativo \u00a0comprende: \u00a0(i) \u00a0la facultad de la comunidades de \u00a0establecer \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0propias; (ii) la potestad de establecer y\/o \u00a0conservar \u00a0normas \u00a0y procedimientos propios; (iii) la sujeci\u00f3n de los elementos \u00a0anteriores \u00a0[(i) \u00a0y \u00a0(ii)] \u00a0a la Constituci\u00f3n y la Ley; (iv) la competencia del \u00a0Legislador \u00a0para \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0coordinaci\u00f3n \u00a0\u00ednter \u00a0jurisdiccional \u00a0(definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias), \u00a0sin que, en todo caso, (vi) el ejercicio de la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 ind\u00edgena \u00a0 est\u00e9 \u00a0condicionado \u00a0a \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0mencionada.25 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien la disposici\u00f3n citada se refiere a la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0Ley \u00a0como \u00a0l\u00edmites a la Jurisdicci\u00f3n Especial Ind\u00edgena, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0precisado, \u00a0desde \u00a0tempranos \u00a0pronunciamientos, \u00a0que \u00a0la \u00a0autonom\u00eda \u00a0no \u00a0puede ser restringida a partir de cualquier disposici\u00f3n legal o \u00a0constitucional, \u00a0pues \u00a0ello \u00a0dejar\u00eda \u00a0los principios de diversidad y pluralismo \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 plano \u00a0 \u00a0 ret\u00f3rico:26 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0efecto, el \u00a0respeto \u00a0por \u00a0el car\u00e1cter normativo de la Constituci\u00f3n (C.P., art\u00edculo 4\u00b0) y \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0principial \u00a0de la diversidad \u00e9tnica y cultural, implican que no \u00a0cualquier \u00a0norma \u00a0constitucional \u00a0o \u00a0legal \u00a0puede prevalecer sobre esta \u00faltima, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0s\u00f3lo aquellas disposiciones que se funden en un principio de \u00a0valor \u00a0superior al de la diversidad \u00e9tnica y cultural pueden imponerse a \u00e9ste. \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0la jurisprudencia ha precisado que, aunque el texto superior \u00a0se \u00a0refiere \u00a0en t\u00e9rminos gen\u00e9ricos a la Constituci\u00f3n y a la ley como l\u00edmites \u00a0a \u00a0la jurisdicci\u00f3n ind\u00edgena, “resulta claro que no puede tratarse de todas las \u00a0normas \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales; \u00a0de \u00a0lo \u00a0contrario, el reconocimiento a la \u00a0diversidad \u00a0 cultural \u00a0 no \u00a0tendr\u00eda \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0un \u00a0significado \u00a0ret\u00f3rico. \u00a0La \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0texto \u00a0constitucional \u00a0tendr\u00e1 \u00a0que \u00a0consultar \u00a0entonces el \u00a0principio \u00a0de \u00a0maximizaci\u00f3n de la autonom\u00eda\u201d\u201d.27 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2 \u00a0En \u00a0virtud de este principio, \u00a0los l\u00edmites a la autonom\u00eda solo pueden \u00a0ser \u00a0aquellos \u00a0que se refieran a lo verdaderamente intolerable desde el punto de \u00a0vista \u00a0de los derechos humanos, a partir de un consenso \u00a0intercultural \u00a0 lo \u00a0m\u00e1s \u00a0amplio \u00a0posible:28 el derecho a \u00a0la \u00a0vida, \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0tortura, \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0esclavitud y el \u00a0principio \u00a0de legalidad, especialmente, en materia penal. En la sentencia SU-510 \u00a0de 1998 expres\u00f3 la Corporaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSeg\u00fan la jurisprudencia de la Corte\u2026, \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de los pueblos ind\u00edgenas, determina que los \u00a0l\u00edmites \u00a0 susceptibles \u00a0 de \u00a0 ser \u00a0 impuestos \u00a0 a \u00a0la \u00a0autonom\u00eda \u00a0normativa \u00a0y \u00a0jurisdiccional \u00a0de \u00a0tales \u00a0comunidades, \u00a0s\u00f3lo \u00a0sean \u00a0aquellos que se encuentren \u00a0referidos \u00a0“a \u00a0lo \u00a0que verdaderamente resulta intolerable por atentar contra los \u00a0bienes \u00a0m\u00e1s \u00a0preciados \u00a0del \u00a0hombre.” \u00a0|| En \u00a0primer lugar, tales bienes est\u00e1n constituidos por el derecho a \u00a0la \u00a0vida \u00a0(C.P., \u00a0art\u00edculo \u00a011), \u00a0por \u00a0las \u00a0prohibiciones \u00a0de la tortura (C.P., \u00a0art\u00edculo \u00a012) \u00a0y \u00a0la \u00a0esclavitud \u00a0(C.P., \u00a0art\u00edculo \u00a017) \u00a0y \u00a0por \u00a0legalidad del \u00a0procedimiento \u00a0y \u00a0de los delitos y de las penas (C.P., art\u00edculo 29). En efecto, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0manifestado \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0(1) sobre estos derechos existe verdadero \u00a0consenso \u00a0intercultural; \u00a0(2) \u00a0los \u00a0anotados \u00a0derechos \u00a0pertenecen \u00a0al \u00a0grupo de \u00a0derechos \u00a0intangibles \u00a0que \u00a0reconocen \u00a0todos \u00a0los \u00a0tratados \u00a0internacionales \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0y que no pueden ser suspendidos ni siquiera en situaciones de \u00a0conflicto \u00a0armado \u00a0(Pacto \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y Pol\u00edticos [Ley 74 de 1968], \u00a0art\u00edculo \u00a04-1 \u00a0y 2; Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos [Ley 16 de 1972], \u00a0art\u00edculo \u00a027-1 \u00a0y \u00a02; \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0Tortura \u00a0y otros Tratos o Penas \u00a0Crueles, \u00a0Inhumanos \u00a0o Degradantes [Ley 78 de 1986], art\u00edculo 2-2; Convenios de \u00a0Ginebra \u00a0[Ley \u00a05 \u00a0de \u00a01960], \u00a0art\u00edculo \u00a03\u00b0; \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Europea \u00a0de Derechos \u00a0Humanos, \u00a0art\u00edculo \u00a015-1 \u00a0y \u00a02); y, (3) con relaci\u00f3n al derecho a la legalidad \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0y \u00a0de las penas, el art\u00edculo 246 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0hace \u00a0expresa referencia a que el juzgamiento se har\u00e1 conforme a \u00a0las \u00a0“normas \u00a0y \u00a0procedimientos” \u00a0de \u00a0la \u00a0comunidad ind\u00edgena, lo cual supone la \u00a0preexistencia \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0respecto \u00a0del \u00a0juzgamiento \u00a0de las conductas\u201d. \u00a029 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3. Sobre el principio de legalidad, la Corte \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0que \u00a0se \u00a0proyecta \u00a0en dos direcciones: \u00a0por \u00a0 una \u00a0parte, \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0instituciones \u00a0que \u00a0permitan \u00a0conocer \u00a0a \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0las \u00a0comunidades el \u00a0car\u00e1cter \u00a0 socialmente \u00a0nocivo \u00a0de \u00a0algunas \u00a0actuaciones, \u00a0o \u00a0de \u00a0soluciones \u00a0a \u00a0determinados \u00a0conflictos; \u00a0por \u00a0otra, \u00a0se \u00a0relaciona con la preexistencia de las \u00a0formas \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0aplican \u00a0esas \u00a0soluciones \u00a0o se castigan esas conductas. Es \u00a0decir, al procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0respeto \u00a0por \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0se concreta en la previsibilidad \u00a0de \u00a0las actuaciones de las \u00a0autoridades \u00a0 tradicionales \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 comunidad.30 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0car\u00e1cter previsible de las decisiones de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0ind\u00edgenas \u00a0debe \u00a0evaluarse, \u00a0empero, \u00a0manteniendo presente la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0dos limitaciones: en primer t\u00e9rmino, las pr\u00e1cticas regulativas \u00a0de \u00a0buena \u00a0parte \u00a0de \u00a0las \u00a0comunidades \u00a0ind\u00edgenas \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0en estado de \u00a0reconstrucci\u00f3n \u00a0 desde \u00a0 la \u00a0 expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0de \u00a0199131; \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 otro \u00a0 \u00a0 lado, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0exigencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0previsibilidad \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0implicar \u00a0la \u00a0petrificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 instituciones \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 comunidades32: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara \u00a0determinar \u00a0lo \u00a0previsible deber\u00e1 \u00a0consultarse, \u00a0entonces, \u00a0la especificidad de la organizaci\u00f3n social y pol\u00edtica \u00a0de \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0de \u00a0que \u00a0se trate, as\u00ed como lo caracteres de su ordenamiento \u00a0jur\u00eddico. \u00a0Deben \u00a0evitarse, \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0dos conclusiones erradas en torno a \u00a0esta \u00a0formulaci\u00f3n. \u00a0Por \u00a0una \u00a0parte, el reducir el principio de legalidad a una \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0previsibilidad \u00a0no \u00a0implica \u00a0abrir \u00a0el \u00a0paso \u00a0a \u00a0la arbitrariedad \u00a0absoluta, \u00a0ya \u00a0que \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0est\u00e1n \u00a0obligadas \u00a0necesariamente a actuar \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0han \u00a0hecho \u00a0en \u00a0el \u00a0pasado, \u00a0con fundamento en las tradiciones que \u00a0sirven \u00a0de \u00a0sustento \u00a0a la cohesi\u00f3n social. Por otra parte, no puede extenderse \u00a0este \u00a0 requerimiento \u00a0 hasta \u00a0 volver \u00a0 completamente \u00a0 est\u00e1ticas \u00a0 las \u00a0normas \u00a0tradicionales, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 tanto \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0toda \u00a0 \u00a0cultura \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0esencialmente \u00a0din\u00e1mica\u2026\u201d33 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4. \u00a0Finalmente, \u00a0la Corte Constitucional ha \u00a0considerado \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 fundamentales \u00a0 son \u00a0 los \u00a0 m\u00ednimos \u00a0de convivencia social y que deben \u00a0estar \u00a0 protegidos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 arbitrariedad \u00a0 de \u00a0 las \u00a0autoridades34: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0segundo t\u00e9rmino, la Corporaci\u00f3n ha \u00a0aceptado \u00a0que \u00a0se \u00a0produzcan \u00a0limitaciones \u00a0a \u00a0la \u00a0autonom\u00eda de las autoridades \u00a0ind\u00edgenas \u00a0siempre \u00a0que \u00a0estas \u00a0est\u00e9n \u00a0dirigidas \u00a0a \u00a0evitar \u00a0la realizaci\u00f3n o \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0de actos arbitrarios que lesionen gravemente la dignidad humana al \u00a0afectar \u00a0el n\u00facleo esencial de los derechos fundamentales de los miembros de la \u00a0comunidad\u201d35 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0podr\u00eda \u00a0concluirse que los \u00a0l\u00edmites \u00a0 \u00a0est\u00e1n \u00a0 \u00a0dados, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0primer \u00a0 \u00a0lugar, \u00a0 por \u00a0 un \u00a0 \u201cn\u00facleo \u00a0duro \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos\u201d, \u00a0junto \u00a0con \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0como \u00a0garant\u00eda \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y, \u00a0en segundo lugar, por los \u00a0derechos \u00a0 fundamentales, \u00a0 m\u00ednimos \u00a0de \u00a0convivencia, \u00a0cuyo \u00a0n\u00facleo \u00a0esencial \u00a0debe \u00a0mantenerse \u00a0a \u00a0salvo de \u00a0actuaciones \u00a0arbitrarias. Esta formulaci\u00f3n lleva a preguntarse si, en \u00faltimas, \u00a0no \u00a0son \u00a0todos \u00a0los \u00a0derechos fundamentales los l\u00edmites a la autonom\u00eda, puesto \u00a0que \u00a0entre \u00a0\u00e9stos \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el n\u00facleo duro mencionado. Para la \u00a0Sala, \u00a0es \u00a0posible \u00a0ilustrar \u00a0adecuadamente \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0reiterada, \u00a0al \u00a0diferenciar \u00a0entre la forma en que los l\u00edmites se aplican a los \u00a0distintos \u00e1mbitos auton\u00f3micos de las comunidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0plano, \u00a0el \u00a0\u201cn\u00facleo duro\u201d es un \u00a0l\u00edmite \u00a0 absoluto \u00a0 que \u00a0 trasciende \u00a0 cualquier \u00a0\u00e1mbito \u00a0auton\u00f3mico \u00a0de \u00a0las \u00a0comunidades \u00a0ind\u00edgenas. \u00a0Cualquier \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0desconozca \u00a0el derecho a la \u00a0vida, \u00a0lesione \u00a0la \u00a0integridad \u00a0de una persona o transgreda las prohibiciones de \u00a0tortura \u00a0 y \u00a0 servidumbre \u00a0 est\u00e1 \u00a0 constitucionalmente \u00a0 prohibida, \u00a0aunque \u00a0la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0una \u00a0eventual \u00a0vulneraci\u00f3n, \u00a0especialmente \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0integridad \u00a0personal \u00a0y el debido proceso debe realizarse a la luz de la cultura \u00a0espec\u00edfica \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 se \u00a0presenten \u00a0los \u00a0hechos36. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 (dem\u00e1s) \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales \u00a0constituyen \u00a0un \u00a0l\u00edmite \u00a0que \u00a0debe \u00a0establecerse \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de un ejercicio de \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso concreto, en la medida en que un conflicto entre la \u00a0autonom\u00eda, \u00a0la \u00a0integridad \u00a0o \u00a0la \u00a0diversidad cultural y un derecho fundamental \u00a0determinado \u00a0es \u00a0un conflicto entre normas constitucionales de igual jerarqu\u00eda. \u00a0En \u00a0estos conflictos, sin embargo, los derechos de la comunidad gozan de un peso \u00a0mayor, \u00a0prima facie, en virtud \u00a0al \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201cmaximizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0autonom\u00eda\u201d37. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos ejercicios de ponderaci\u00f3n pueden ser de \u00a0gran \u00a0complejidad, pero el amplio desarrollo de la jurisprudencia constitucional \u00a0en \u00a0la \u00a0materia \u00a0permite, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica de la reiteraci\u00f3n, establecer \u00a0soluciones \u00a0 adecuadas \u00a0 siempre \u00a0 que \u00a0las \u00a0subreglas \u00a0jurisprudenciales \u00a0se apliquen teniendo en cuenta cada \u00a0contexto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cultural \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0espec\u00edfico.38 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0si \u00a0bien \u00a0debe \u00a0reconocerse \u00a0que \u00a0en \u00a0determinadas \u00a0circunstancias \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0individuales \u00a0pueden \u00a0imponer \u00a0l\u00edmites \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0comunidades, debe tenerse presente \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0considera \u00a0que \u00a0existen \u00e1mbitos de la \u00a0autonom\u00eda \u00a0en los que la\u00a0 intervenci\u00f3n externa es especialmente nociva y, \u00a0en \u00a0consecuencia, lo m\u00e1s indicado por parte del juez constitucional es promover \u00a0el \u00a0di\u00e1logo \u00a0interno \u00a0de la comunidad para que los conflictos sean resueltos en \u00a0el marco de su cosmovisi\u00f3n, normas, usos y costumbres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0 aspecto \u00a0 fue \u00a0 puesto \u00a0 de \u00a0relieve \u00a0recientemente \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-1253 de 2008. En este fallo, \u00a0referente \u00a0a \u00a0problemas \u00a0internos para la elecci\u00f3n del cabildo del resguardo de \u00a0potrerito, \u00a0 en \u00a0 Coyaima, \u00a0Tolima, \u00a0la \u00a0Corte consider\u00f3 que una decisi\u00f3n del juez de tutela podr\u00eda tener \u00a0efectos \u00a0negativos irreversibles, al cerrar la posibilidad de di\u00e1logo entre las \u00a0facciones \u00a0de \u00a0la comunidad en disputa, mediante la imposici\u00f3n de una soluci\u00f3n \u00a0ajena \u00a0al derecho propio de la \u00a0comunidad39. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Alcances del fuero ind\u00edgena.40 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0 se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0 constitucional \u00a0 colombiano \u00a0 consagra \u00a0el \u00a0principio-derecho \u00a0de \u00a0diversidad cultural e integridad \u00e9tnica, que \u00a0 \u00a0 \u00a0comprende \u00a0 \u00a0 \u2013como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se expres\u00f3- el reconocimiento constitucional de una \u00a0Jurisdicci\u00f3n \u00a0Especial \u00a0Ind\u00edgena. \u00a0En \u00a0este \u00a0aparte, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0reiterar\u00e1 \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0sobre \u00a0el fuero ind\u00edgena, elemento constitutivo \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de la jurisdicci\u00f3n ind\u00edgena para decidir sobre conflictos \u00a0suscitados \u00a0en \u00a0las \u00a0distintas comunidades originarias, o entre estos y personas \u00a0de la sociedad mayoritaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En diversas oportunidades esta Corporaci\u00f3n ha \u00a0tenido \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de pronunciarse sobre los alcances del fuero ind\u00edgena, \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0especial \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a la jurisdicci\u00f3n ind\u00edgena prevista por el \u00a0art\u00edculo \u00a0 246 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica41, \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0en \u00a0estrecha \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de coordinaci\u00f3n entre las jurisdicciones \u00a0ind\u00edgena \u00a0y \u00a0ordinaria \u00a0y \u00a0con la definici\u00f3n de competencia de las autoridades \u00a0tradicionales \u00a0de \u00a0cada \u00a0comunidad. \u00a0En \u00a0esta \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0la \u00a0Corte reiterar\u00e1 la \u00a0posici\u00f3n \u00a0jurisprudencial \u00a0asumida \u00a0en \u00a0las sentencias T-496 de 1996 y T-728 de \u00a02002, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0contener \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0doctrina \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0 vigente \u00a0 en \u00a0 la \u00a0materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer t\u00e9rmino, de acuerdo a lo expuesto \u00a0(supra, \u00a0fundamento \u00a05.1), en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0reglas \u00a0y \u00a0eventuales \u00a0conflictos \u00a0de \u00a0coordinaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0jurisdicciones, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0246 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica estableci\u00f3 en cabeza \u00a0del \u00a0 Legislador \u00a0 la \u00a0 competencia \u00a0para \u00a0definir \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0coordinaci\u00f3n \u00a0inter-jurisdiccional; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0precis\u00f3 la Corporaci\u00f3n, en los \u00a0fallos \u00a0T-254 \u00a0de \u00a01994, \u00a0C-139 \u00a0de \u00a01996 y\u00a0 T-514 de 2009 que, mientras el \u00a0parlamento \u00a0regula \u00a0la \u00a0coordinaci\u00f3n interjurisdiccional, la jurisprudencia del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0y \u00a0de la Corte Constitucional, trazan las \u00a0pautas \u00a0a \u00a0seguir \u00a0en la resoluci\u00f3n de los eventuales conflictos de competencia \u00a0entre las referidas jurisdicciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del mismo modo, en sentencia T-728 de 2002, la \u00a0Sala \u00a0Cuarta \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n sostuvo que \u201cEl ejercicio \u00a0efectivo \u00a0de \u00a0estos derechos no est\u00e1 condicionado por el desarrollo legislativo \u00a0a \u00a0que \u00a0alude el art\u00edculo 246 de la Constituci\u00f3n, pues, seg\u00fan lo prescrito en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 29 y 85 de la Constituci\u00f3n, se trata de derechos de aplicaci\u00f3n \u00a0inmediata.42\u00a0 \u00a0Es \u00a0decir \u00a0que, aunque uno de los elementos se\u00f1alados en el \u00a0art\u00edculo \u00a0246 se refiere a la remisi\u00f3n a la ley para que establezca las formas \u00a0de \u00a0 coordinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ind\u00edgena \u00a0con \u00a0el \u00a0sistema \u00a0judicial \u00a0nacional, \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n del legislador en esta materia no condiciona ni suspende \u00a0el \u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0 efectivo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0 ind\u00edgena.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0constante \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0virtud \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 246 \u00a0 superior, \u00a0 \u201clos \u00a0miembros \u00a0de las comunidades ind\u00edgenas est\u00e1n amparados por \u00a0un \u00a0 fuero \u00a0 especial \u00a0que, \u00a0dadas \u00a0ciertas \u00a0circunstancias, \u00a0los \u00a0somete \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 especial \u00a0ind\u00edgena \u00a0y \u00a0no \u00a0al \u00a0sistema \u00a0nacional\u201d43. \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0ha \u00a0reconocido \u00a0la \u00a0existencia de un \u00a0verdadero \u00a0derecho \u00a0al \u00a0fuero ind\u00edgena de los individuos pertenecientes a estas \u00a0comunidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, en el pronunciamiento que se viene \u00a0reiterando, \u00a0sentencia \u00a0T-728 \u00a0de \u00a02002, el Tribunal Constitucional defini\u00f3, en \u00a0los siguientes t\u00e9rminos, el aludido derecho: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl fuero ind\u00edgena es el derecho del que \u00a0gozan \u00a0miembros \u00a0de \u00a0las \u00a0comunidades \u00a0ind\u00edgenas, \u00a0por el hecho de pertenecer a \u00a0ellas, \u00a0para \u00a0ser \u00a0juzgados \u00a0por \u00a0las autoridades ind\u00edgenas, de acuerdo con sus \u00a0normas \u00a0y \u00a0procedimientos, es decir por un juez diferente del que ordinariamente \u00a0tiene \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para el efecto y cuya finalidad es el juzgamiento acorde \u00a0con \u00a0la organizaci\u00f3n y modo de vida la comunidad. Este reconocimiento se impone \u00a0dada \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0traducci\u00f3n \u00a0fiel \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0de los sistemas \u00a0ind\u00edgenas \u00a0al \u00a0sistema jur\u00eddico nacional y viceversa, lo cual se debe en buena \u00a0medida \u00a0a \u00a0la \u00a0gran \u00a0diversidad \u00a0de sistemas de resoluci\u00f3n de conflictos por el \u00a0amplio \u00a0n\u00famero de comunidades ind\u00edgenas y a que los par\u00e1metros de convivencia \u00a0en \u00a0dichas \u00a0comunidades \u00a0se \u00a0basen \u00a0en \u00a0concepciones distintas, que generalmente \u00a0hacen \u00a0referencia \u00a0al \u00a0\u201cser\u201d \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0al \u201cdeber ser\u201d, apoyados en una \u00a0concepci\u00f3n \u00a0integradora \u00a0entre \u00a0el \u00a0hombre \u00a0y \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0con un fuerte \u00a0v\u00ednculo \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 sistema \u00a0 de \u00a0 creencias \u00a0 m\u00e1gico-religiosas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto de precisar los \u00a0alcances \u00a0competenciales \u00a0de la jurisdicci\u00f3n ind\u00edgena en su interrelaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0sistema \u00a0nacional, la Corte ha distinguido entre dos elementos constitutivos \u00a0del \u00a0el fuero ind\u00edgena: el factor personal y el factor territorial. Mientras el \u00a0primero \u00a0de \u00a0ellos hace referencia al sujeto que debe ser juzgado de acuerdo con \u00a0las \u00a0normas \u00a0y \u00a0autoridades \u00a0de su propia comunidad, el segundo, se refiere a la \u00a0facultad \u00a0que \u00a0tiene cada comunidad de conocer los conflictos y\u00a0 juzgar las \u00a0conductas \u00a0 que \u00a0 ocurran \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 territorio \u00a0ancestral44 (\u00e1mbito de \u00a0competencia jurisdiccional de las autoridades ind\u00edgenas). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0se \u00a0desarrolle \u00a0 en \u00a0territorio \u00a0ind\u00edgena \u00a0e \u00a0involucre \u00a0a \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0comunidad, \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0se \u00a0revela \u00a0sencilla \u00a0por \u00a0la \u00a0concurrencia del fuero \u00a0personal \u00a0y territorial que radica la competencia en la jurisdicci\u00f3n ind\u00edgena, \u00a0juez \u00a0natural \u00a0en \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0planteada. \u00a0No obstante, puede suceder que el \u00a0conflicto \u00a0o \u00a0la \u00a0conducta \u00a0desplegada \u00a0por \u00a0el agente ind\u00edgena, vulnere bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0quien \u00a0no es miembro de esa comunidad y por fuera del \u00e1mbito de \u00a0competencia \u00a0del \u00a0resguardo. \u00a0En \u00a0este \u00faltimo caso la resoluci\u00f3n del asunto es \u00a0m\u00e1s \u00a0compleja, \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0el juez deber\u00e1 tomar en cuenta las particularidades \u00a0del \u00a0caso \u00a0puesto \u00a0en \u00a0su \u00a0conocimiento para solucionar el conflicto45. \u00a0 \u00a0En \u00a0cualquier \u00a0caso, \u00a0es \u00a0conveniente \u00a0precisar \u00a0que \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0pautas \u00a0deben \u00a0interpretarse \u00a0atendiendo \u00a0al \u00a0marco \u00a0propio del reconocimiento de la diversidad \u00a0\u00e9tnica \u00a0y \u00a0cultural \u00a0de \u00a0la \u00a0naci\u00f3n, y de la jurisdicci\u00f3n especial ind\u00edgena. \u00a0As\u00ed, en sentencia T-496 de 1996, la Corte precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0importante que el int\u00e9rprete, en la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0de estos conflictos, se atenga a la exigencia de reconocimiento y del \u00a0respeto \u00a0por \u00a0la \u00a0dignidad de todos los grupos humanos,\u00a0 teniendo en cuenta \u00a0tanto \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de proteger los derechos b\u00e1sicos de todos los individuos \u00a0en \u00a0tanto \u00a0seres humanos, como el reconocimiento de las necesidades particulares \u00a0del sujeto como miembro de un\u00a0 grupo cultural espec\u00edfico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 Dentro \u00a0 del \u00a0 marco \u00a0 constitucional \u00a0establecido, procede la Sala al estudio del caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DEL CASO CONCRETO. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n la Sala proceder\u00e1 al examen \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0 \u00a0concreto, \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0partir \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 subreglas expuestas en los fundamentos del \u00a0fallo. \u00a0Para \u00a0ello, \u00a0(i) \u00a0efectuar\u00e1 una breve referencia al contexto del pueblo \u00a0kankuamo, \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0resulta \u00a0relevante \u00a0para \u00a0establecer \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0autoridades \u00a0y \u00a0derecho \u00a0propio \u00a0de la comunidad; (ii) resaltar\u00e1 los principios \u00a0interpretativos \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0adoptar\u00e1 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n; (iii) se \u00a0referir\u00e1, \u00a0brevemente, \u00a0a \u00a0la procedibilidad de la acci\u00f3n en el presente caso; \u00a0(iv) \u00a0finalmente, \u00a0estudiar\u00e1 \u00a0el fondo del asunto, aparte en el que se har\u00e1 un \u00a0sencillo \u00a0recuento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos materiales del conflicto; se determinar\u00e1 la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0ind\u00edgenas \u00a0para \u00a0resolver el conflicto, y se \u00a0analizar\u00e1n los cargos concretos de la accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La situaci\u00f3n actual del pueblo ind\u00edgena \u00a0kankuamo (contexto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0pueblo \u00a0kankuamo \u00a0ser\u00e1 \u00a0descrita \u00a0 a \u00a0partir \u00a0de \u00a0diversos \u00a0documentos \u00a0de \u00a0la \u00a0Organizaci\u00f3n \u00a0Ind\u00edgena \u00a0Kankuama; \u00a0estudios antropol\u00f3gicos, y pronunciamientos de autoridades del nivel \u00a0nacional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0internacional.46 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0El \u00a0pueblo kankuamo sufri\u00f3 un acentuado \u00a0proceso \u00a0de \u00a0aculturaci\u00f3n desde comienzos del siglo XIX, debido a la incidencia \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0su \u00a0cultura, \u00a0la catequizaci\u00f3n y ense\u00f1anza del idioma espa\u00f1ol, \u00a0originadas \u00a0con \u00a0la \u00a0llegada \u00a0de \u00a0los \u00a0monjes \u00a0capuchinos \u00a0al \u00a0corregimiento, \u00a0o \u00a0territorio de At\u00e1nquez, ubicaci\u00f3n ancestral del pueblo kankuamo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0Este \u00a0proceso \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0que el idioma \u00a0originario \u00a0de \u00a0la \u00a0etnia entrara en desuso y a la casi desaparici\u00f3n de algunas \u00a0de \u00a0sus \u00a0costumbres, \u00a0como \u00a0los \u00a0pagamentos, \u00a0el \u00a0uso \u00a0del \u00a0poporo \u00a0y el vestido \u00a0tradicional \u00a0de \u00a0los\u00a0 \u00a0kankuamos; \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0un \u00a0marcado \u00a0fen\u00f3meno de \u00a0sincretismo \u00a0 cultural \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 poblaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Valledupar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) En 1993 se dan los primeros grandes pasos \u00a0en \u00a0ese sentido, al celebrarse el Primer Congreso del Pueblo Ind\u00edgena Kankuamo, \u00a0con \u00a0 la \u00a0 creaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Organizaci\u00f3n \u00a0Ind\u00edgena \u00a0Kankuama \u00a0\u2013 \u00a0 OIK-, \u00a0 encargada \u00a0 de \u00a0asumir \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0pol\u00edtica \u00a0y \u00a0administrativa del pueblo, con el fin de fortalecer la \u00a0identidad \u00a0cultural, \u00a0el ejercicio de la autonom\u00eda, y el control del territorio \u00a0colectivo, \u00a0aspectos \u00a0profundizados \u00a0en \u00a0el Segundo Congreso, celebrado en 1995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0en \u00a0el \u00a0Tercer \u00a0Congreso del \u00a0pueblo \u00a0kuankuamo, \u00a0celebrado \u00a0en \u00a02003, \u00a0se \u00a0previeron \u00a0las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0la comunidad originaria. En ese mismo, a\u00f1o se produjo tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0del \u00a0Resguardo \u00a0Kankuamo \u00a0por \u00a0parte del Estado, mediante la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0012 de 2003, del Incora, en un territorio de aproximadamente 24.000 \u00a0hect\u00e1reas. \u00a0La \u00a0conjunci\u00f3n \u00a0de \u00a0estos \u00a0dos factores llev\u00f3 a la expedici\u00f3n de \u00a0nuevas \u00a0resoluciones \u00a0por \u00a0parte \u00a0de las autoridades tradicionales en las que se \u00a0plantea \u00a0que \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0adelantar\u00e1 \u00a0la defensa del territorio colectivo, y \u00a0proceder\u00e1 \u00a0a \u00a0la adjudicaci\u00f3n de mejoras y el usufructo de parcelas a miembros \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 comunidad47. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(v) \u00a0A pesar de los logros mencionados por la \u00a0OIK, \u00a0en su proceso de reencuentro con la identidad cultural, el pueblo kankuamo \u00a0ha \u00a0encontrado \u00a0serios \u00a0obst\u00e1culos \u00a0para \u00a0su \u00a0consolidaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0ra\u00edz \u00a0de \u00a0la \u00a0violencia \u00a0armada \u00a0que ha reca\u00eddo con especial fuerza sobre este grupo \u00e9tnico, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0su \u00a0ubicaci\u00f3n geogr\u00e1fica es estrat\u00e9gica para los intereses de \u00a0los \u00a0distintos \u00a0actores \u00a0armados. \u00a0As\u00ed, \u00a0desde \u00a0mediados \u00a0de \u00a0la d\u00e9cada de los \u00a0setenta \u00a0del \u00a0siglo \u00a0pasado, \u00a0hasta \u00a0la \u00a0fecha, \u00a0han \u00a0soportado las acciones del \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0la \u00a0guerrilla, \u00a0los \u00a0paramilitares \u00a0y, \u00a0en ocasiones, incluso de \u00a0miembros \u00a0de la Fuerza P\u00fablica, con un alarmante recrudecimiento de violaciones \u00a0a sus derechos, a partir del a\u00f1o 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(vi) \u00a0Esa \u00a0situaci\u00f3n \u00a0ha sido reconocida por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a004 de 2009, por la Comisi\u00f3n Interamericana de \u00a0Derechos \u00a0Humanos que concedi\u00f3 medidas cautelares de protecci\u00f3n a la comunidad \u00a0el \u00a024 de septiembre de 2003, y por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, \u00a0que \u00a0 decret\u00f3 \u00a0 medidas \u00a0 provisionales \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0mediante \u00a0las \u00a0resoluciones \u00a0Resoluciones \u00a0de \u00a05 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02004 \u00a0y \u00a030 \u00a0de enero de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del contexto referido, la Sala destaca que el \u00a0pueblo \u00a0ind\u00edgena \u00a0kankuamo \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0un proceso de reconstrucci\u00f3n de \u00a0tradiciones, \u00a0usos \u00a0y \u00a0costumbres, \u00a0que \u00a0se ha adelantado a partir de decisiones \u00a0adoptadas \u00a0por la comunidad, en distintos Congresos organizativos. Por esa ruta, \u00a0se \u00a0han \u00a0establecido o restaurado, \u00f3rganos, funciones y competencias dentro del \u00a0Resguardo. \u00a0Sin\u00a0 \u00a0embargo, este proceso enfrenta dificultades derivadas del \u00a0previo \u00a0proceso \u00a0de \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0identidad \u00a0de \u00a0los \u00a0miembros de la comunidad, \u00a0fuertemente \u00a0imbuidos \u00a0en \u00a0costumbres \u00a0\u201coccidentales\u201d, \u00a0adquiridas \u00a0por \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0durante \u00a0varias \u00a0d\u00e9cadas \u00a0y \u00a0del conflicto armado, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0hace \u00a0del \u00a0pueblo \u00a0kankuamo, \u00a0un colectivo de especial protecci\u00f3n \u00a0constitucional, e internacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0A \u00a0ra\u00edz \u00a0del marco cultural expuesto, la \u00a0Sala \u00a0considera \u00a0que \u00a0en \u00a0este caso resulta especialmente relevante utilizar los \u00a0criterios \u00a0de maximizaci\u00f3n de la autonom\u00eda ind\u00edgena, \u00a0no \u00a0injerencia \u00a0en \u00a0asuntos \u00a0internos \u00a0de \u00a0la \u00a0comunidad, \u00a0y \u00a0baja \u00a0necesidad de \u00a0traducci\u00f3n \u00a0de las costumbres del pueblo kankuamo. Los \u00a0dos \u00a0primeros, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0evitar \u00a0injerencias \u00a0externas en su proceso de \u00a0reconstrucci\u00f3n \u00a0de la identidad ind\u00edgena; el tercero, en raz\u00f3n a la adopci\u00f3n \u00a0del \u00a0pueblo kankuamo de un sistema jur\u00eddico que se basa en documentos escritos, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0del \u00a0car\u00e1cter oral de sus procesos, y a la forma en que el derecho de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0mayoritaria \u00a0ha \u00a0permeado el discurso de las partes. (al respecto, ver supra, fundamentos 4 y 5). \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0lo expuesto, es claro para esta \u00a0Sala \u00a0que \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los derechos fundamentales de los miembros de la \u00a0comunidad \u00a0comporta \u00a0cierta \u00a0cautela \u00a0en \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de la existencia de \u00a0costumbres, \u00a0usos, \u00a0y procedimientos al interior de la comunidad, dado el estado \u00a0a\u00fan incipiente de reconstrucci\u00f3n de la identidad kankuama. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de \u00a0ese \u00a0marco, \u00a0procede \u00a0la \u00a0Sala al \u00a0an\u00e1lisis del caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0los \u00a0hechos \u00a0materiales \u00a0sometidos \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n del juez constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0discrepancias \u00a0menores en la \u00a0posici\u00f3n \u00a0de la peticionaria y las autoridades accionadas, es claro que el caso \u00a0objeto \u00a0de estudio tuvo origen en una disputa entre Mercedes Daza Luque e Indira \u00a0Mendiola \u00a0Montero, \u00a0ambas pertenecientes a la etnia kankuamo, por la propiedad o \u00a0posesi\u00f3n \u00a0de un bien inmueble ubicado en el municipio de At\u00e1nquez, del que fue \u00a0titular \u00a0 el \u00a0se\u00f1or \u00a0Gonzalo \u00a0Mendiola \u00a0(QEPD), \u00a0padre \u00a0de \u00a0la \u00a0peticionaria \u00a0y \u00a0compa\u00f1ero, \u00a0 en \u00a0 vida, \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mercedes \u00a0Daza \u00a0Luque. \u00a0(ver, Antecedente 9.4.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras la muerte de Gonzalo Mendiola se inici\u00f3 \u00a0una \u00a0controversia \u00a0por la titularidad del bien referido. Indira Mendiola Montero \u00a0acudi\u00f3, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0recuperar \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n \u00a0del bien que se encontraba \u00a0habitado \u00a0por \u00a0un \u00a0tercero, \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0de polic\u00eda de Valledupar para \u00a0adelantar \u00a0un \u00a0proceso \u00a0de \u00a0lanzamiento \u00a0por \u00a0ocupaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hecho, el cual fue \u00a0llevado \u00a0 a \u00a0 t\u00e9rmino, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Alcalde \u00a0de \u00a0Valledupar. \u00a0Posteriormente, \u00a0Mercedes \u00a0Daza \u00a0Luque llev\u00f3 el conflicto a conocimiento de las \u00a0autoridades \u00a0tradicionales \u00a0del \u00a0pueblo \u00a0kankuamo, quienes decidieron someter el \u00a0caso \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0definitiva \u00a0 del \u00a0 Consejo \u00a0 de \u00a0 Mayores, \u00a0 dada \u00a0 su \u00a0complejidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el proceso adelantado por el Consejo Mayor, \u00a0Mercedes \u00a0Daza Luque sostuvo que vivi\u00f3 en esa casa durante toda su vida con sus \u00a0hijos, \u00a0sin \u00a0aportar \u00a0prueba \u00a0del \u00a0hecho; \u00a0Indira \u00a0Mendiola, a su turno, alleg\u00f3 \u00a0distintos \u00a0documentos, \u00a0como \u00a0medios \u00a0de prueba de su titularidad sobre el bien. \u00a0Estos \u00a0documentos \u00a0dan \u00a0cuenta de una donaci\u00f3n o daci\u00f3n en pago de un inmueble \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0Gonzalo \u00a0Mendiola \u00a0a \u00a0su \u00a0hija \u00a0Indira \u00a0Mendiola \u00a0Montero, \u00a0como \u00a0retribuci\u00f3n \u00a0por unas cabezas de ganado. Adem\u00e1s, la peticionaria afirma que en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0se conocieron varios testimonios que dieron cuenta de la existencia \u00a0de ese ganado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Mayores adopt\u00f3 su decisi\u00f3n \u00a0mediante un tr\u00e1mite oral, cuyo sentido se sintetiza as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0pruebas \u00a0presentadas por Indira Mendiola \u00a0Montero \u00a0no \u00a0aportan \u00a0certeza \u00a0alguna \u00a0sobre \u00a0la \u00a0titularidad o la posesi\u00f3n del \u00a0inmueble \u00a0disputado, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0razones, porque Gonzalo Mendiola Montero, en \u00a0otro \u00a0documento \u00a0allegado \u00a0al proceso desminti\u00f3 haber efectuado \u201cdonaci\u00f3n\u201d \u00a0alguna \u00a0a la accionante. Los \u00a0testimonios \u00a0rendidos \u00a0por \u00a0otros \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0comunidad tampoco aportaron \u00a0certeza \u00a0sobre \u00a0tales \u00a0hechos, \u00a0principalmente, porque el aspecto f\u00e1ctico de la \u00a0entrega del ganado ocurri\u00f3 hace mucho tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 otra \u00a0 \u00a0 parte \u00a0 \u00a0 \u2013se \u00a0sigue \u00a0la argumentaci\u00f3n del\u00a0 \u00a0Consejo- \u00a0es \u00a0un \u00a0hecho \u00a0conocido en el Resguardo que el se\u00f1or Gonzalo Mendiola \u00a0sostuvo \u00a0dos \u00a0relaciones \u00a0afectivas \u00a0y\/o \u00a0de \u00a0convivencia con distintas mujeres, \u00a0ambas \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0comunidad kankuamo. Por ello, dada la insuficiencia del \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0sobre la pretendida titularidad del bien, y la pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0dos \u00a0personas, \u00a0familiares del se\u00f1or Gonzalo Mendiola sobre el inmueble, se \u00a0decidi\u00f3 \u00a0 \u00a0adoptar \u00a0 una \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 en \u00a0 equidad, \u00a0y \u00a0dividir \u00a0el \u00a0bien entre las partes. La peticionaria \u00a0apel\u00f3 \u00a0la decisi\u00f3n, sin obtener respuesta del Consejo de Mayores, en tanto que \u00a0Mercedes Daza se mostr\u00f3 conforme con esta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De \u00a0los \u00a0cargos concretos elevados por la \u00a0accionante contra la decisi\u00f3n de las autoridades de la OIK \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0En relaci\u00f3n con la presunta violaci\u00f3n \u00a0al derecho fundamental al debido proceso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0el primer \u00a0considerando \u00a0del \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0el \u00a0Pueblo \u00a0Kankuamo \u00a0cuenta con autoridades \u00a0organizadas \u00a0para \u00a0el ejercicio de la Jurisdicci\u00f3n Especial Ind\u00edgena, a partir \u00a0de \u00a0decisiones internas de la comunidad y de conformidad con el art\u00edculo 246 de \u00a0la Carta Pol\u00edtca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0conflicto \u00a0decidido \u00a0por \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Mayores \u00a0de \u00a0la OIK tuvo lugar entre dos personas pertenecientes a la comunidad, \u00a0y \u00a0versa sobre un bien que se encuentra en el territorio del Resguardo Kankuamo, \u00a0hechos \u00a0que \u00a0no \u00a0han \u00a0sido \u00a0puestos en duda en ninguna etapa del proceso. Por lo \u00a0tanto, \u00a0se \u00a0configuran \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0para el fuero especial ind\u00edgena y la \u00a0correlativa \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0tradicionales para fallar el \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0fundamento \u00a05.3 \u00a0de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0por \u00a0el debido proceso de la \u00a0accionante, \u00a0en \u00a0el \u00a0marco de un juicio adelantado por la OIK, exige que existan \u00a0autoridades, \u00a0normas \u00a0y \u00a0c\u00e1nones \u00a0de \u00a0conducta, \u00a0y \u00a0procedimientos \u00a0previamente \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0la \u00a0comunidad, \u00a0y \u00a0conocidos por las partes, con el fin hacer \u00a0efectivos \u00a0los \u00a0principios del juez natural y legalidad \u00a0o previsibilidad de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0inherentes \u00a0al debido proceso,\u00a0 en asuntos \u00a0que involucran personas ind\u00edgenas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales condiciones, en principio, se cumplen en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0pues, a partir del proceso de reconstrucci\u00f3n de identidad y \u00a0defensa \u00a0del \u00a0territorio \u00a0emprendido \u00a0por \u00a0el \u00a0pueblo kankuamo, existen \u00f3rganos \u00a0facultados \u00a0para \u00a0referirse \u00a0al \u00a0manejo, uso y defensa de la tierra, al interior \u00a0del \u00a0resguardo, \u00a0y \u00a0para \u00a0definir el destino de las mejoras entre miembros de la \u00a0comunidad. \u00a0Surge, \u00a0empero, \u00a0la \u00a0pregunta de si la adopci\u00f3n de una decisi\u00f3n en \u00a0equidad \u00a0no se opone a la previsibilidad de la decisi\u00f3n (que, como se ha dicho, \u00a0es equivalente al principio de legalidad en estos casos) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe discernirse, entonces, si las autoridades \u00a0ind\u00edgenas \u00a0poseen facultades para fallar sobre la base de criterios de equidad, \u00a0o \u00a0si \u00a0ello desconoce el referido principio de legalidad o previsibilidad de las \u00a0actuaciones \u00a0de la Jurisdicci\u00f3n Especial Ind\u00edgena. Para ilustrar la raz\u00f3n por \u00a0la \u00a0cual un fallo en equidad podr\u00eda generar desconfianza en conflictos como que \u00a0se \u00a0analiza, \u00a0resulta \u00a0\u00fatil \u00a0mencionar \u00a0que, \u00a0en \u00a0el \u00a0marco del orden jur\u00eddico \u00a0mayoritario, \u00a0la \u00a0equidad, \u00a0es fuente auxiliar de derecho (art\u00edculo 230, C.P.), \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0su \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los jueces nacionales, es permitida \u00a0siempre \u00a0que \u00a0no \u00a0vaya \u00a0en \u00a0contra de lo previsto por las leyes o, como pauta de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 normas \u00a0 \u00a0 positivas48. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0tales \u00a0consideraciones \u00a0se extendieran al \u00a0caso \u00a0concreto, podr\u00eda razonablemente concluirse que las autoridades ind\u00edgenas \u00a0fallaron \u00a0en \u00a0equidad, por la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0usos \u00a0y costumbres propios, lo \u00a0que \u00a0podr\u00eda \u00a0afectar la previsibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Mayor del Resguardo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La conclusi\u00f3n, sin embargo, es injustificada, \u00a0como \u00a0a continuaci\u00f3n se expone: un proceso judicial puede tener diversos fines, \u00a0particularmente \u00a0en \u00a0un \u00a0estado \u00a0que \u00a0reconoce \u00a0el \u00a0pluralismo jur\u00eddico. En ese \u00a0sentido, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0encontrado \u00a0que \u00a0en la Jurisdicci\u00f3n Especial Ind\u00edgena \u00a0suelen \u00a0 adoptarse \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0se \u00a0enmarcan \u00a0dentro \u00a0de \u00a0una \u00a0cosmovisi\u00f3n \u00a0determinada, \u00a0y \u00a0tienen \u00a0por prop\u00f3sito restaurar el equilibrio en la comunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0que \u00a0sea necesario ahondar en el sentido \u00a0del \u00a0proceso \u00a0judicial \u00a0en \u00a0el seno del pueblo kankuamo, la Sala advierte que el \u00a0Cabildo \u00a0 Gobernador \u00a0mencion\u00f3 \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0terminar \u00a0con \u00a0las \u00a0disputas \u00a0fraternas \u00a0surgidas \u00a0por \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0bien, \u00a0y por ello se invoc\u00f3 la \u00a0equidad \u00a0como \u00a0pauta \u00a0de soluci\u00f3n del conflicto, y se decidi\u00f3 dividir el bien. \u00a0La \u00a0peticionaria, \u00a0que claramente es una conocedora del derecho propio kankuamo, \u00a0pues \u00a0ha trabajado directamente en los procesos de recuperaci\u00f3n de la identidad \u00a0cultural \u00a0adantados \u00a0por \u00a0esta etnia, no expres\u00f3 que este procedimiento la haya \u00a0sorprendido de forma alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0expresado por las partes, tal como se \u00a0rese\u00f1a \u00a0en \u00a0el p\u00e1rrafo precedente, se puede inferir\u00a0 que la equidad no es \u00a0ajena al derecho kankuamo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0no \u00a0tiene el alcance de \u00a0establecer \u00a0un requisito argumentativo formal en cabeza del o la peticionaria en \u00a0un \u00a0caso \u00a0determinado. \u00a0Simplemente, significa que la decisi\u00f3n de una autoridad \u00a0ind\u00edgena \u00a0previamente \u00a0constituida y competente, se presume ajustada a derecho, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del respeto por la autonom\u00eda de las comunidades \u00e9tnicas, salvo que \u00a0los \u00a0afectados \u00a0la \u00a0cuestionen \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0pues no corresponde a las \u00a0autoridades \u00a0 jurisdiccionales \u00a0 nacionales \u00a0(incluida \u00a0esta \u00a0Corte) \u00a0desconocer \u00a0oficiosamente esas decisiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 la \u00a0 peticionaria \u00a0alega \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0por \u00a0parte \u00a0de las autoridades, originada en la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0por \u00a0ella aportadas. M\u00e1s a\u00fan, \u00a0considera \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Indira \u00a0Mendiola que si el resguardo no tiene los medios \u00a0para \u00a0obtener certeza sobre la autenticidad de un documento determinado, o sobre \u00a0la \u00a0 ocurrencia \u00a0 de \u00a0 un \u00a0hecho \u00a0(en \u00a0esta \u00a0oportunidad, \u00a0el \u00a0documento \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cdonaci\u00f3n\u201d \u00a0del \u00a0bien \u00a0inmueble, \u00a0la \u00a0letra \u00a0de cambio, y la existencia del \u00a0ganado \u00a0entregado \u00a0a\u00f1os \u00a0atr\u00e1s \u00a0a \u00a0su \u00a0padre), \u00a0deber\u00eda \u00a0remitir el caso a la \u00a0justicia \u00a0ordinaria, \u00a0o \u00a0por \u00a0lo menos, permitir que esta ejerza un control como \u00a0segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 respecto, \u00a0como \u00a0se \u00a0expres\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de segunda instancia no es absoluto. De \u00a0hecho, \u00a0en \u00a0casos \u00a0enmarcados \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0Jurisdicci\u00f3n Especial \u00a0Ind\u00edgena, \u00a0es \u00a0frecuente \u00a0que no se prevea la segunda instancia, lo que para la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0obedece \u00a0a un desconocimiento del debido proceso, sino que se debe al \u00a0alcance \u00a0dado \u00a0al \u00a0proceso \u00a0judicial \u00a0dentro \u00a0de las comunidades, frecuentemente \u00a0asociado \u00a0al \u00a0restablecimiento del equilibrio entre la poblaci\u00f3n ind\u00edgena, y a \u00a0la \u00a0usual \u00a0reuni\u00f3n \u00a0de \u00a0las funciones pol\u00edticas, jur\u00eddicas y religiosas de la \u00a0comunidad \u00a0en \u00a0determinados \u00f3rganos, que hacen incontrovertibles sus decisiones \u00a0dentro del marco cultural de la comunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0 caso, \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Mayores \u00a0ciertamente \u00a0consider\u00f3 \u00a0que las pruebas eran insuficientes para generar certeza \u00a0sobre \u00a0la \u00a0pretendida \u00a0titularidad \u00a0del \u00a0bien inmueble disputado. Pero, por otra \u00a0parte, \u00a0sent\u00f3 \u00a0como \u00a0hechos materiales de la controversia, la existencia de dos \u00a0personas, \u00a0o dos grupos familiares, inmersos en una disputa por el destino de un \u00a0bien, habitado en vida por el se\u00f1or Gustavo Mendiola. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0percibe \u00a0que esa forma de entender el \u00a0conflicto, \u00a0ni \u00a0de \u00a0valorar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0aportadas \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mendiola \u00a0constituya \u00a0un \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n de las pruebas, o una omisi\u00f3n en la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0estas, \u00a0pues \u00a0la comunidad explic\u00f3 las razones por las que las \u00a0pruebas \u00a0no \u00a0eran \u00a0s\u00f3lidas. As\u00ed, le rest\u00f3 valor a los testimonios por el paso \u00a0del \u00a0tiempo; \u00a0al \u00a0documento \u00a0de \u00a0\u201cdonaci\u00f3n\u201d \u00a0del bien inmueble, porque otro \u00a0documento, \u00a0supuestamente \u00a0firmado por el padre de Indira Mendiola desment\u00eda la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0ese \u00a0negocio \u00a0jur\u00eddico; \u00a0y a la letra de cambio como medio para \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de una obligaci\u00f3n dineraria, por la prescripci\u00f3n de \u00a0esa obligaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0m\u00e1s all\u00e1 de tales argumentos sobre el \u00a0material \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0el Cabildo Gobernador ha expuesto diversos argumentos sobre \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0idoneidad \u00a0de \u00a0esas \u00a0pruebas \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0la posesi\u00f3n de un \u00a0inmueble \u00a0dentro \u00a0del \u00a0territorio \u00a0kankuamo. Por ello, no es claro que, dando un \u00a0alcance \u00a0diferente \u00a0a \u00a0esas \u00a0pruebas, \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Mayor \u00a0hubiera llegado a una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0distinta. \u00a0La \u00a0menci\u00f3n \u00a0del \u00a0territorio \u00a0colectivo lleva a la Sala a \u00a0efectuar \u00a0unas \u00a0consideraciones \u00a0finales \u00a0sobre \u00a0el \u00a0mencionado proceso interno: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el a\u00f1o 2003, que el Estado reconoci\u00f3 el \u00a0Resguardo \u00a0Ind\u00edgena \u00a0Kankuamo, \u00a0asentado en un territorio de 24.000 hect\u00e1reas, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0mayor \u00a0parte \u00a0de \u00a0los miembros de la etnia, con \u00a0excepci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 aquellos \u00a0que \u00a0residen \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0Valledupar49. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado el Cabildo Gobernador, el \u00a0proceso \u00a0de recuperaci\u00f3n cultural y de tradiciones del pueblo kankuamo incluye, \u00a0como \u00a0eje \u00a0central, \u00a0la \u00a0consolidaci\u00f3n \u00a0del territorio colectivo, raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0la comunidad ha adoptado distintas resoluciones, relativas a las funciones \u00a0de \u00a0 las \u00a0 autoridades \u00a0 kankuamas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 y \u00a0reivindicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0territorio50. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues bien, en virtud de la especial relaci\u00f3n \u00a0que \u00a0une a los pueblos ind\u00edgenas con sus territorios y que hace de estos el eje \u00a0central \u00a0de sus derechos, su autonom\u00eda, su supervivencia y el devenir cotidiano \u00a0de \u00a0su \u00a0cultura, \u00a0es \u00a0de \u00a0innegable \u00a0relevancia para la conservaci\u00f3n del pueblo \u00a0kankuamo, \u00a0que \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0la \u00a0OIK \u00a0adopten \u00a0determinaciones sobre la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de mejoras y la tenencia o usufructo de parcialidades del territorio \u00a0colectivo, \u00a0pero teniendo presente que la Constituci\u00f3n proh\u00edbe la transmisi\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0dominio de la tierra en los resguardos (Art\u00edculos 329 y 63 de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por esa raz\u00f3n, cuando el Estado, a trav\u00e9s de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0administrativa \u00a0competente, \u00a0procede \u00a0a establecer los linderos del \u00a0territorio \u00a0colectivo \u00a0de \u00a0una \u00a0comunidad \u00a0ind\u00edgena, se adelanta un tr\u00e1mite de \u00a0deslinde \u00a0 de \u00a0predios \u00a0de \u00a0propiedad privada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este caso, la Corte pudo constatar que ni \u00a0el \u00a0padre \u00a0de la peticionaria, ni la peticionaria, ni la se\u00f1ora Mercedes Luque, \u00a0solicitaron \u00a0el \u00a0deslinde \u00a0de \u00a0un \u00a0predio \u00a0en el proceso de delimitaci\u00f3n de los \u00a0territorios \u00a0 colectivos \u00a0 del \u00a0resguardo \u00a0kankuamo51. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, la disputa sobre el derecho de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0una parte del territorio ind\u00edgena se opone a los art\u00edculos 63 y \u00a0229 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n; \u00a0y \u00a0la \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0mejoras, \u00a0o concesi\u00f3n de \u00a0usufructo \u00a0sobre \u00a0predios \u00a0o \u00a0terrenos \u00a0de \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0debe \u00a0someterse \u00a0a la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0interna. (resoluciones 018 de 6 de noviembre de 2006 y 019 de 27 de \u00a0julio de 2008, emitidas por el Resguardo Kankuamo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo expuesto se desprende que, m\u00e1s all\u00e1 de \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0presentados \u00a0por \u00a0la \u00a0peticionaria, el hecho que ninguno de los \u00a0presuntos \u00a0titulares \u00a0del \u00a0bien haya participado en el procedimiento de deslinde \u00a0de \u00a0predios \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0privada \u00a0del \u00a0territorio colectivo adelantado por el \u00a0Incora \u00a0en \u00a02003, \u00a0implica \u00a0que \u00a0las decisiones sobre el usufructo de mejoras, o \u00a0tenencia \u00a0de \u00a0parcelas, \u00a0est\u00e1 sometido a la normatividad interna del resguardo. \u00a0Esto \u00a0implica, \u00a0finalmente, \u00a0que \u00a0la \u00a0controversia \u00a0probatoria \u00a0planteada por la \u00a0accionante tenga poca incidencia en la decisi\u00f3n del Consejo Mayor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. De la presunta violaci\u00f3n del derecho de \u00a0petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0no encuentra vulneraci\u00f3n alguna al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0petici\u00f3n, \u00a0pues \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0presentada por la peticionaria fue \u00a0resuelta \u00a0por el Cabildo Gobernador, quien le inform\u00f3 que no puede pronunciarse \u00a0sobre \u00a0aspectos \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n adoptada por el Consejo de Mayores. El sentido \u00a0material \u00a0de \u00a0la \u00a0respuesta es, entonces, el de informar a la peticionaria sobre \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0recursos \u00a0internos, \u00a0para \u00a0controvertir las decisiones del \u00a0\u00f3rgano \u00a0de \u00a0la \u00a0comunidad mencionado. Si se toma en cuenta que las preguntas de \u00a0la \u00a0peticionaria \u00a0tienen \u00a0como objeto controvertir una decisi\u00f3n adoptada por un \u00a0\u00f3rgano \u00a0determinado \u00a0de la comunidad, en ejercicio de la Jurisdicci\u00f3n Especial \u00a0Ind\u00edgena \u00a0es \u00a0claro que la respuesta del Cabildo Gobernador es suficiente, pues \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0del \u00a0car\u00e1cter definitivo de la decisi\u00f3n adoptada por el Consejo de \u00a0Mayores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. Sobre la presunta vulneraci\u00f3n al derecho \u00a0fundamental a la estabilidad reforzada de Indira Mendiola Montero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0aleg\u00f3 \u00a0la \u00a0accionante \u00a0que el \u00a0Cabildo \u00a0Gobernador desconoci\u00f3 su derecho a la estabilidad laboral reforzada de \u00a0la \u00a0 mujer \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0embarazo \u00a0o \u00a0lactancia, \u00a0al \u00a0ordenar \u00a0que \u00a0no \u00a0fuera \u00a0reincorporada \u00a0al \u00a0ejercicio de funciones como coordinadora del grupo de mujeres \u00a0de \u00a0la \u00a0OIK. \u00a0La \u00a0parte \u00a0accionada \u00a0expresa que la labor desarrollada por Indira \u00a0Mendiola \u00a0no equivale a un v\u00ednculo laboral, pues se ejerce sin remuneraci\u00f3n ni \u00a0subordinaci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de las \u00a0autoridades \u00a0del \u00a0resguardo \u00a0constituye \u00a0una causal de mala conducta al interior \u00a0del resguardo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Encuentra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que, \u00a0si \u00a0bien \u00a0tiene el \u00a0argumento \u00a0del \u00a0Cabildo \u00a0Gobernador, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que no resulta viable \u00a0equiparar \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de una labor comunitaria a un v\u00ednculo laboral como lo \u00a0pretende \u00a0la \u00a0accionante \u00a0es \u00a0razonable, \u00a0ello \u00a0no \u00a0implica \u00a0que la decisi\u00f3n se \u00a0encuentre justificada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con las afirmaciones de las partes, \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0papel \u00a0de \u00a0coordinadora \u00a0del \u00a0grupo \u00a0de \u00a0mujeres \u00a0tiene \u00a0una \u00a0importante \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0social dentro del Pueblo Kankuamo, y la separaci\u00f3n de \u00a0Indira \u00a0Mendiola \u00a0de \u00a0esa \u00a0posici\u00f3n \u00a0tuvo \u00a0car\u00e1cter \u00a0sancionatorio52. \u00a0 \u00a0Esa \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0y \u00a0a \u00a0diferencia de lo ocurrido en el tr\u00e1mite surtido \u00a0para \u00a0definir \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n del tantas veces referido bien inmueble, al adoptar \u00a0esa \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0permiti\u00f3 \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n de la afectada, ni el \u00a0ejercicio \u00a0del derecho a la defensa, en el marco de los procedimientos internos. \u00a0Adem\u00e1s \u00a0de ello, no se permiti\u00f3 la participaci\u00f3n del grupo de mujeres para la \u00a0adopci\u00f3n \u00a0de \u00a0la determinaci\u00f3n referido, pese a que la decisi\u00f3n puede afectar \u00a0directamente su funcionamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0pesar \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0precedente, \u00a0la \u00a0coordinaci\u00f3n del grupo de mujeres (o de artesanas) es ejercida \u00a0actualmente \u00a0por \u00a0una \u00a0encargada, \u00a0o bien, por una mujer elegida por el referido \u00a0grupo \u00a0de \u00a0mujeres. \u00a0Por ello, debe descartarse la posibilidad de ordenar que la \u00a0accionante \u00a0sea reincorporada al ejercicio de tales funciones, pues ello podr\u00eda \u00a0afectar \u00a0 derechos \u00a0 de \u00a0 terceros \u00a0no \u00a0vinculados \u00a0a \u00a0este \u00a0proceso53.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siguiendo \u00a0la \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0de \u00a0permitir una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0interna \u00a0del Resguardo ind\u00edgena en asuntos que afectan \u00fanicamente a \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0comunidad; \u00a0y \u00a0fiel \u00a0a \u00a0la convicci\u00f3n de que la interferencia \u00a0externa \u00a0 puede \u00a0 agudizar \u00a0las \u00a0facciones \u00a0de \u00a0una \u00a0comunidad \u00a0ind\u00edgena; \u00a0pero \u00a0consciente, \u00a0a \u00a0la vez, de la necesidad de proteger el derecho fundamental de la \u00a0peticionaria \u00a0al \u00a0debido proceso afectado en la decisi\u00f3n de separarla del papel \u00a0de \u00a0coordinadora \u00a0del \u00a0grupo \u00a0de \u00a0mujeres, la Sala ordenar\u00e1 que, en la pr\u00f3xima \u00a0reuni\u00f3n \u00a0de las autoridades competentes (Consejo de Mayores o Cabildo Mayor, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0disponga \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0interna), \u00a0se someta a un \u00a0estudio \u00a0interno \u00a0de \u00a0la \u00a0comunidad la permanencia de la se\u00f1ora Indira Mendiola \u00a0Montero \u00a0 como \u00a0 coordinadora \u00a0 del \u00a0 grupo \u00a0de \u00a0mujeres, \u00a0garantizando \u00a0que \u00a0la \u00a0peticionaria \u00a0sea \u00a0o\u00edda por las autoridades ind\u00edgenas, y que se tome en cuenta \u00a0la posici\u00f3n del grupo de mujeres, o de artesanas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala, finalmente, comisionar\u00e1 al juez de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0para \u00a0verificar el cumplimiento de las \u00f3rdenes adoptadas en \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, as\u00ed como el acatamiento de la decisi\u00f3n del Consejo de Mayores \u00a0del \u00a0Resguardo \u00a0Consejo \u00a0de Mayores de la Organizaci\u00f3n Ind\u00edgena Kankuama, de 5 \u00a0de abril de 2008, si esta no ha sido a\u00fan cumplida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0expuestas \u00a0 en \u00a0 precedencia, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0Tercera \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la \u00a0Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0 \u00a0 Confirmar \u00a0 \u00a0parcialmente \u00a0los \u00a0fallos \u00a0proferidos \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia por el \u00a0Cuarto \u00a0(4\u00ba) \u00a0Civil \u00a0Municipal de Valledupar, el cuatro (4) de marzo de dos mil \u00a0nueve \u00a0(2009), \u00a0y \u00a0el Juzgado Tercero (3\u00ba) Civil del Circuito de Valledupar, el \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0de marzo de dos mil nueve (2009), en segunda instancia, en cuanto \u00a0denegaron \u00a0el \u00a0amparo \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0al \u00a0debido proceso, a elevar peticiones \u00a0respetuosas \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades, y a la estabilidad laboral reforzada de Indira \u00a0Mendiola \u00a0Montero, \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Mayor \u00a0de la \u00a0Organizaci\u00f3n Ind\u00edgena Kankuama. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.- Proteger el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0de la peticionaria, vulnerado por las \u00a0autoridades \u00a0del \u00a0Resguardo \u00a0al \u00a0decidir desvincularla del cargo de Coordinadora \u00a0del \u00a0Grupo de Mujeres de la Comunidad por no cumplir la decisi\u00f3n del Consejo de \u00a0Mayores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0Ordenar \u00a0a \u00a0las \u00a0 autoridades \u00a0del \u00a0Resguardo \u00a0Ind\u00edgena \u00a0Kankuamo; \u00a0es \u00a0decir, \u00a0al \u00a0Cabildo \u00a0Gobernador, \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Mayores, \u00a0y \u00a0el \u00a0Cabildo Mayor que, en la pr\u00f3xima \u00a0reuni\u00f3n \u00a0se proceda a discutir sobre la permanencia de Indira Mendiola Montero, \u00a0como \u00a0Coordinadora \u00a0del \u00a0Grupo \u00a0de Mujeres, garantizando la participaci\u00f3n de la \u00a0afectada \u00a0 y \u00a0 del \u00a0 grupo \u00a0 de \u00a0 mujeres, \u00a0 o \u00a0 grupo \u00a0 de \u00a0 artesanas \u00a0 de \u00a0la \u00a0comunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0Comisionar \u00a0al \u00a0juez \u00a0de primera instancia, para que ejerza vigilancia sobre el cumplimiento \u00a0de este fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0Quinto.- \u00a0 \u00a0 D\u00e9se \u00a0cumplimiento \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a036 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0 comun\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0e \u00a0ins\u00e9rtese en la Gaceta de la Corte Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ERNESTO VARGAS SILVA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
MAURICIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0CUERVO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
GABRIEL \u00a0EDUARDO MENDOZA \u00a0MARTELO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA VICTORIA S\u00c1CHICA M\u00c9NDEZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Nota \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala: en este aparte, los hechos son presentados siguiendo la narraci\u00f3n \u00a0del \u00a0accionante. \u00a0La versi\u00f3n de los hechos, y los argumentos de las autoridades \u00a0demandadas \u00a0se \u00a0encuentran en el ac\u00e1pite destinado a rese\u00f1ar su intervenci\u00f3n, \u00a0as\u00ed como en el ac\u00e1pite \u201cimpugnaci\u00f3n del fallo\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0La peticionaria se refiere en algunas \u00a0ocasiones \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0\u201cdonaci\u00f3n\u201d, \u00a0 \u00a0y \u00a0 en \u00a0 otras \u00a0a \u00a0\u201cparte \u00a0de \u00a0pago\u201d \u00a0por \u00a0cabezas \u00a0de \u00a0ganado \u00a0cuando \u00a0habla \u00a0del \u00a0negocio \u00a0jur\u00eddico \u00a0celebrado \u00a0por \u00a0su \u00a0padre. Sin importar cu\u00e1l fue el sentido real del \u00a0negocio, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que la peticionaria aport\u00f3 un documento privado en el \u00a0que \u00a0su \u00a0padre \u00a0dice \u00a0\u201cdonar\u201d la casa; una letra en la que, seg\u00fan su dicho, \u00a0consta \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0contra\u00edda \u00a0por \u00a0las cabezas de ganado; y se\u00f1ala haber \u00a0presentado \u00a0 testimonios \u00a0 relativos \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 del \u00a0ganado \u00a0vacuno \u00a0mencionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0 Son \u00a0pronunciamientos \u00a0de \u00a0especial \u00a0importancia \u00a0en \u00a0la \u00a0materia las sentencias T-349 de 1996, T-254 de 1994, SU-510 \u00a0de \u00a01998 \u00a0(marco \u00a0general, \u00a0y \u00a0tensiones \u00a0entre \u00a0la \u00a0autonom\u00eda \u00a0y \u00a0los derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0comunidad), \u00a0C-139 \u00a0de 1996 (contenido \u00a0normativo \u00a0de \u00a0la \u00a0Jurisdicci\u00f3n \u00a0Especial \u00a0Ind\u00edgena), T-496 de 1996 y T-728 de \u00a02002 \u00a0(fuero \u00a0especial \u00a0ind\u00edgena), \u00a0entre muchas otras. En esta oportunidad, la \u00a0Sala \u00a0 seguir\u00e1 \u00a0 la \u00a0 exposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 reciente \u00a0 sentencia \u00a0 T-514 \u00a0 de \u00a02009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 En la \u00a0sentencia \u00a0T-881 \u00a0de \u00a02002, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0ocup\u00f3, in \u00a0extenso, \u00a0del \u00a0concepto de dignidad humana, desde una \u00a0perspectiva \u00a0constitucional, \u00a0encontrando \u00a0que se trata de un concepto jur\u00eddico \u00a0polis\u00e9mico; \u00a0su \u00a0contenido, \u00a0por \u00a0tanto \u00a0es especialmente complejo as\u00ed como su \u00a0naturaleza \u00a0jur\u00eddica. \u00a0Ac\u00e1 \u00a0se \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a una de las dimensiones del \u00a0concepto: la dignidad como autonom\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0A \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0 Convenio \u00a0hace \u00a0parte \u00a0del \u00a0Bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad. \u00a0Ver, \u00a0por todos, los fallos SU-037 de 1997, SU-383 de 2003, \u00a0C-030 de 2008, C-461 de 2008 y C-175 de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0 ha \u00a0 se\u00f1alado \u00a0 la \u00a0 Corte:\u00a0 \u00a0\u201cEn \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la asignaci\u00f3n de recursos a los grupos y comunidades ind\u00edgenas, \u00a0a \u00a0fin de hacer efectivos sus derechos fundamentales, cabe recordar lo dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0Convenio \u00a0169 \u00a0de \u00a01989 \u00a0de \u00a0la OIT, que adem\u00e1s de consagrar de manera \u00a0expresa, \u00a0que los pueblos ind\u00edgenas y tribales deber\u00e1n gozar plenamente de los \u00a0derechos \u00a0 \u00a0humanos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0libertades \u00a0 fundamentales, \u00a0 sin \u00a0 obst\u00e1culos \u00a0 ni \u00a0discriminaci\u00f3n, \u00a0del conjunto de sus normas se desprende el deber del Estado de \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0disponibilidad \u00a0de \u00a0recursos \u00a0suficientes y la toma de medidas y \u00a0actuaciones \u00a0para asegurar el goce efectivo de los derechos fundamentales de los \u00a0pueblos \u00a0ind\u00edgenas, interpretaci\u00f3n que ha reiterado la Corte Interamericana de \u00a0Derechos \u00a0 Humanos\u201d. \u00a0 Sentencia \u00a0C-921 \u00a0de \u00a02007, \u00a0reiterando la doctrina sentada en el fallo T-704 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0\u201cLa \u00a0comunidad ind\u00edgena ha dejado de ser solamente \u00a0una \u00a0 realidad \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0legal \u00a0para \u00a0pasar \u00a0a \u00a0ser \u00a0“sujeto” \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales. \u00a0En \u00a0su \u00a0caso, \u00a0los \u00a0intereses \u00a0dignos de tutela constitucional y \u00a0amparables \u00a0bajo \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0no \u00a0se \u00a0reducen a los \u00a0predicables \u00a0de \u00a0sus \u00a0miembros \u00a0individualmente \u00a0considerados, sino que tambi\u00e9n \u00a0logran \u00a0radicarse \u00a0en \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0misma \u00a0que \u00a0como \u00a0tal \u00a0aparece \u00a0dotada \u00a0de \u00a0singularidad \u00a0propia, \u00a0la \u00a0que \u00a0justamente \u00a0es el presupuesto del reconocimiento \u00a0expreso \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0hace \u00a0a “la diversidad \u00e9tnica y cultural de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0colombiana” \u00a0(CP art. 1 y 7)\u2026 Entre otros derechos fundamentales, las \u00a0comunidades \u00a0ind\u00edgenas son titulares del derecho fundamental a la subsistencia, \u00a0el \u00a0que \u00a0se deduce directamente del derecho a la vida consagrado en el art\u00edculo \u00a011 \u00a0de la Constituci\u00f3n. || La cultura de las comunidades ind\u00edgenas, en efecto, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0una forma de vida que se condensa en un particular modo de ser y \u00a0de \u00a0actuar \u00a0en el mundo, constituido a partir de valores, creencias, actitudes y \u00a0conocimientos, \u00a0que de ser cancelado o suprimido – y a ello puede llegarse si su \u00a0medio \u00a0ambiente \u00a0sufre un deterioro severo -, induce a la desestabilizaci\u00f3n y a \u00a0su \u00a0eventual \u00a0extinci\u00f3n. La prohibici\u00f3n de toda forma de desaparici\u00f3n forzada \u00a0(CP \u00a0art. \u00a012) tambi\u00e9n se predica de las comunidades ind\u00edgenas, quienes tienen \u00a0un \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0fundamental \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0integridad \u00a0 \u00a0\u00e9tnica, \u00a0 cultural \u00a0 y \u00a0social\u201d. \u00a0 En \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 citado, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Constitucional \u00a0fund\u00f3 \u00a0la \u00a0atribuci\u00f3n de derechos a las comunidades ind\u00edgenas \u00a0en \u00a0el \u00a0derecho a la vida y la prohibici\u00f3n de desaparici\u00f3n forzada; y se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0 los \u00a0 principios \u00a0 de \u00a0 pluralismo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0democracia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0participativa,\u00a0 \u00a0 \u00a0 diversidad \u00a0e integridad cultural obligan \u00a0a \u00a0reconocer \u00a0derechos que trascienden al plano individual. esta Corporaci\u00f3n ha \u00a0considerado \u00a0que \u00a0la existencia de mandatos constitucionales y normas de derecho \u00a0internacional \u00a0 que \u00a0ordenan \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0comunidades \u00a0y \u00a0culturas \u00a0ind\u00edgenas \u00a0constituyen razones normativas suficientes para el reconocimiento de \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0derechos. \u00a0En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-704 \u00a0de 2006 se hizo un recuento \u00a0general \u00a0 sobre \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0son \u00a0titulares \u00a0las \u00a0comunidades \u00a0ind\u00edgenas:\u00a0 \u00a0\u201c(i) \u00a0el derecho a la integridad \u00a0\u00e9tnica \u00a0y \u00a0cultural \u00a0(sentencias \u00a0T-428 \u00a0de \u00a01992;T-528 de 1992; C-169 de 2001; \u00a0C-620 \u00a0de \u00a02003; \u00a0SU-383 \u00a0de \u00a02003; \u00a0C-401 \u00a0de \u00a02005); \u00a0(ii) \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0supervivencia \u00a0cultural \u00a0y el derecho a la preservaci\u00f3n del h\u00e1bitat natural de \u00a0los \u00a0pueblos \u00a0ind\u00edgenas. \u00a0Sobre \u00a0este tema\u00a0 ver entre otras las sentencias \u00a0T-405 \u00a0de \u00a01993; \u00a0SU-039 \u00a0de 1997; C-169 de 2001; T-1117 de 2002; C-620 de 2003; \u00a0SU-383 \u00a0de 2003; C-401 de 2005.; (iv) el derecho a la propiedad colectiva de las \u00a0comunidades \u00a0 ind\u00edgenas8 \u00a0(sentencias \u00a0T-188 \u00a0de \u00a01993, T-652 de 1998 y C-180 de 2005; (v) el derecho a la \u00a0propiedad \u00a0colectiva \u00a0sobre \u00a0la \u00a0tierra \u00a0habitada \u00a0por la comunidad ind\u00edgena Al \u00a0respecto \u00a0se \u00a0puede consultar entre otras las sentencias T-188 de 1993; T-652 de \u00a01998; \u00a0Sentencia \u00a0C-180 \u00a0de \u00a02005; \u00a0(vi) \u00a0el derecho de los pueblos ind\u00edgenas a \u00a0configurar \u00a0sus \u00a0propias instituciones jur\u00eddicas (sentencia T-1127 de 2001); el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0los \u00a0pueblos ind\u00edgenas a administrar justicia en su territorio y a \u00a0regirse \u00a0por \u00a0sus propias normas y procedimientos (T-254 de 1994; T-349 de 1996; \u00a0T-523 \u00a0de \u00a01997; \u00a0T-1121 \u00a0de \u00a02001; \u00a0T-782 de 2002; T-811 de 2004, entre otras); \u00a0(vii) \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0de \u00a0las \u00a0comunidades \u00a0ind\u00edgenas \u00a0a \u00a0determinarse \u00a0por \u00a0su \u00a0cosmovisi\u00f3n \u00a0religiosa y a hacerla valer ante terceros (T-257 de 1993; T-324 de \u00a01994;\u00a0 \u00a0SU-510 \u00a0de \u00a01998); \u00a0(viii) \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a participar en la toma de \u00a0decisiones \u00a0que puedan afectarlos (SU-039 de 1997; C-418 de 2001; C-891 de 2002; \u00a0C-620 \u00a0de 2003 y\u00a0 SU-383 de 2003) y de forma reciente, C-461 de 2008, C-030 \u00a0de \u00a02008 \u00a0y \u00a0C-175 \u00a0de \u00a02009) y el derecho a acudir a la justicia como comunidad \u00a0(T-380 \u00a0de \u00a01993; \u00a0C-058 \u00a0de 1994; T-349 de 1996; T-496 de 1996; SU-039 de 1997; \u00a0SU- 510 de 1998; T-652 de 1998\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Sobre \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0tutela \u00a0de \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de la comunidad frente a las \u00a0autoridades \u00a0 \u00a0 \u00a0ind\u00edgenas, \u00a0 \u00a0 \u00a0cfr. \u00a0por \u00a0todas, \u00a0las \u00a0sentencias\u00a0 T-254 de 1994 y T-979 de 2006. \u00a0Sobe \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n para la protecci\u00f3n de los derechos de la \u00a0comunidades \u00a0 se \u00a0 pueden \u00a0 consultar \u00a0 la \u00a0 T-380 \u00a0 de \u00a01993 \u00a0y \u00a0la \u00a0SU-383 \u00a0de \u00a02003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Desde \u00a0tempranos \u00a0pronunciamientos, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 a las tensiones que \u00a0pueden \u00a0darse \u00a0entre el principio de diversidad \u00e9tnica y cultural, y el sistema \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales. \u00a0As\u00ed, \u00a0en la T-254 de 1994, expres\u00f3: \u201cmientras \u00a0el \u00a0primero \u00a0persigue \u00a0la protecci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de \u00a0cosmovisiones \u00a0y \u00a0par\u00e1metros \u00a0valorativos diversos e, incluso, contrarios a los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0una \u00a0\u00e9tica universal de m\u00ednimos, el segundo se funda en normas \u00a0transculturales \u00a0y \u00a0universales \u00a0que permitir\u00edan la convivencia pac\u00edfica entre \u00a0las \u00a0 \u00a0naciones.10 \u00a0 Sin \u00a0embargo, \u00a0esta \u00a0tensi\u00f3n \u00a0valorativa no exime al Estado de su deber de preservar \u00a0la \u00a0convivencia \u00a0pac\u00edfica \u00a0(C.P., \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00b0), \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el cual est\u00e1 \u00a0obligado, \u00a0a un mismo tiempo, a garantizar los derechos de todos las personas en \u00a0su \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0ciudadanas \u00a0y \u00a0a \u00a0reconocer \u00a0las \u00a0diferencias \u00a0y \u00a0necesidades \u00a0particulares \u00a0que \u00a0surgen de la pertenencia de esas personas a grupos culturales \u00a0espec\u00edficos. \u00a0En \u00a0esta \u00a0labor de equilibrio, el Estado debe cuidarse de imponer \u00a0alguna \u00a0particular \u00a0concepci\u00f3n \u00a0del \u00a0mundo \u00a0pues, \u00a0de \u00a0lo contrario, atentar\u00eda \u00a0contra \u00a0el \u00a0principio \u00a0pluralista \u00a0(C.P., \u00a0art\u00edculos \u00a01\u00b0 \u00a0y \u00a02\u00b0) \u00a0y contra la \u00a0igualdad \u00a0que \u00a0debe existir entre todas las culturas (C.P., art\u00edculos 13 y 70). \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 En \u00a0un \u00a0sentido \u00a0m\u00e1s \u00a0amplio, el juez debe determinar, incluso, qu\u00e9 limitaciones o \u00a0restricciones \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0individuales \u00a0resultan \u00a0leg\u00edtimas \u00a0para \u00a0la \u00a0permanencia \u00a0cultural \u00a0de \u00a0cada comunidad. Ver, al respecto, sentencia SU-510 de \u00a01998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Como \u00a0es \u00a0obvio, \u00a0todas \u00a0las \u00a0personas \u00a0ind\u00edgenas \u00a0que \u00a0tienen \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0ciudadanos \u00a0 colombianos, \u00a0 son \u00a0 titulares \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0generales \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n consagrados en el art\u00edculo 40 Superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0 Art\u00edculo \u00a0 171, \u00a0 inciso \u00a0 5\u00ba: \u00a0 \u201cLos \u00a0representantes \u00a0de \u00a0las \u00a0comunidades \u00a0ind\u00edgenas que aspiren a \u00a0integrar \u00a0el \u00a0Senado \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0deber\u00e1n \u00a0haber \u00a0ejercido \u00a0un cargo de \u00a0autoridad \u00a0tradicional \u00a0en \u00a0su \u00a0respectiva \u00a0comunidad o haber sido l\u00edder de una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0ind\u00edgena, \u00a0calidad que se acreditar\u00e1 mediante certificado de la \u00a0respectiva \u00a0 \u00a0 \u00a0organizaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 refrendado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Ministro \u00a0 \u00a0 de \u00a0Gobierno\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0176, incisos 4\u00ba y 5\u00ba: \u201cLa ley \u00a0podr\u00e1 \u00a0establecer una circunscripci\u00f3n especial para asegurar la participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Representantes \u00a0de \u00a0los \u00a0grupos \u00e9tnicos y de las minor\u00edas \u00a0pol\u00edticas\u201d. \u00a0|| \u00a0\u201cMediante \u00a0esta \u00a0circunscripci\u00f3n, se podr\u00e1n elegir hasta \u00a0cuatro \u00a0representantes.\u201d \u00a0se garantiza que el punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0de los pueblos originarios sea tenido en cuenta en el proceso de toma \u00a0de \u00a0decisiones \u00a0del \u00a0orden \u00a0nacional, como una forma de superar las barreras que \u00a0enfrentan \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0los \u00a0centros \u00a0de \u00a0decisi\u00f3n del pa\u00eds. Es amplia la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0sobre el derecho fundamental a la consulta \u00a0previa. \u00a0Ver, \u00a0por \u00a0todas, \u00a0los recientes fallos C-030 de 2008 y SU-383 de 2003. \u00a0(Art. \u00a040 \u00a0C.P. \u00a0Art. 330, par\u00e1grafo, C.P. Convenio 169, art\u00edculos 6\u00ba\u00a0 y \u00a07\u00ba \u00a0principalmente). \u00a0de \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a la \u00a0consulta \u00a0previa\u00a0 \u00a0se \u00a0prescribe \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0y \u00a0efectiva \u00a0de \u00a0las \u00a0comunidades en las \u00a0decisiones que las afectan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Cfr. \u00a0 Art\u00edculo \u00a0 246, \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 El \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0autonom\u00eda \u00a0 \u00a0encuentra \u00a0 sus \u00a0 principales \u00a0 manifestaciones \u00a0constitucionales \u00a0en los art\u00edculos 58 y 63, que protegen los territorios de los \u00a0pueblos \u00a0ind\u00edgenas \u00a0y \u00a0que \u00a0deben \u00a0ser \u00a0interpretados \u00a0y complementados por los \u00a0art\u00edculos \u00a0 13-19 \u00a0 del \u00a0Convenio \u00a0169 \u00a0de \u00a0la \u00a0OIT; \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0329 \u00a0constitucional \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0al \u00a0car\u00e1cter no enajaneble de los resguardos, \u00a0derivado \u00a0de \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0colectiva; \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0246 que \u00a0establece \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una Jurisdicci\u00f3n Especial Ind\u00edgena (aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho), \u00a0que ejercer\u00e1 sus funciones de acuerdo con los usos y costumbres \u00a0tradicionales \u00a0de \u00a0cada \u00a0pueblo (facultad de crear o mantener el derecho propio; \u00a0la \u00a0autonom\u00eda \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0proyecta \u00a0en \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0pol\u00edtica \u00a0de las \u00a0comunidades, \u00a0as\u00ed como en el manejo de sus asuntos, entre los que se destaca el \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de concebir y manejar un concepto propio de desarrollo, definir \u00a0sus \u00a0prioridades \u00a0y planes econ\u00f3micos, etc (Ver, principalmente art\u00edculos 330, \u00a0356 \u00a0y 357 de la Carta, sobre los que se profundizar\u00e1 en el \u00faltimo ac\u00e1pite de \u00a0los \u00a0Fundamentos. \u00a0Este \u00a0principio \u00a0constituye, adem\u00e1s, un desarrollo de uno de \u00a0los \u00a0 principios \u00a0 cardinales \u00a0del \u00a0derecho \u00a0internacional, \u00a0la \u00a0\u201cautodeterminaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 pueblos\u201d, \u00a0 \u00a0 que \u00a0se encuentra consagrado en la Carta de la Organizaci\u00f3n de las \u00a0Naciones \u00a0Unidas, \u00a0el \u00a0Pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y Pol\u00edticos \u00a0(PIDCP), \u00a0el \u00a0Pacto Internacional de Derechos Econ\u00f3micos, Sociales y Culturales \u00a0(PIDESC); \u00a0en \u00a0el \u00a0Programa \u00a0de \u00a0Acci\u00f3n de Viena, y en la reciente Declaraci\u00f3n \u00a0Universal \u00a0de los Derechos de los Pueblos Ind\u00edgenas, y en el Convenio 169 de la \u00a0OIT. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Ver, \u00a0Sentencia \u00a0SU-510 \u00a0de 1998, Fundamento 47: \u201cLa \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0las \u00a0limitaciones \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran sujetos los \u00a0principios \u00a0de \u00a0diversidad \u00e9tnica y cultural y de autonom\u00eda de las comunidades \u00a0ind\u00edgenas \u00a0surgen \u00a0del \u00a0propio texto constitucional, el cual determina, por una \u00a0parte, \u00a0que \u00a0Colombia \u00a0es \u00a0un \u00a0Estado \u00a0unitario \u00a0con autonom\u00eda de sus entidades \u00a0territoriales \u00a0(C.P., \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0) \u00a0y, \u00a0de \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0que \u00a0la \u00a0autonom\u00eda \u00a0pol\u00edtica \u00a0y \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0las \u00a0comunidades ind\u00edgenas, es decir, la capacidad \u00a0para \u00a0gobernarse \u00a0y \u00a0ejercer \u00a0funciones \u00a0jurisdiccionales \u00a0dentro \u00a0de su \u00e1mbito \u00a0territorial\u2026\u201d Ver, tambi\u00e9n, las sentencias T-405 \u00a0de 1993 y T-254 de 1994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0\u201c\u2026la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0no puede juzgar las acciones o abstenciones de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0ind\u00edgenas \u00a0con el mismo rigor que aplica en los dem\u00e1s casos. \u00a0Aqu\u00ed \u00a0no \u00a0se \u00a0expresa \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0deba \u00a0adoptar \u00a0una \u00a0actitud \u00a0indulgente. \u00a0Simplemente, \u00a0se puntualiza que el juez constitucional debe proceder con cautela \u00a0y \u00a0deferencia. \u00a0De \u00a0una parte, se debe evitar la violencia cultural que consiste \u00a0en \u00a0ignorar \u00a0las \u00a0categor\u00edas \u00a0a trav\u00e9s de las cuales el ind\u00edgena comprende el \u00a0mundo \u00a0que \u00a0lo \u00a0rodea \u00a0y \u00a0dirige su comportamiento. De otra parte, el espacio de \u00a0indeterminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0constitucionales \u00a0debe permitir que aflore la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que \u00a0mejor \u00a0capte las circunstancias y la posici\u00f3n cultural de \u00a0las \u00a0 comunidades \u00a0 ind\u00edgenas \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 miembros \u00a0 (interpretaci\u00f3n \u00a0pro \u00a0ind\u00edgena)\u201d. \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0SU-510 \u00a0 \u00a0de \u00a01998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Este \u00a0principio \u00a0fue planteado por primera vez en las sentencias T-254 de 1994 y \u00a0T-349 \u00a0de \u00a01996, y ha sido reiterado en numerosas oportunidades como el criterio \u00a0esencial \u00a0para \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0casos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0autonom\u00eda de las \u00a0comunidades \u00a0 ind\u00edgenas. \u00a0 En \u00a0la \u00a0T-349 \u00a0de \u00a01996 \u00a0expres\u00f3 \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n: \u00a0\u201c\u2026 \u00a0el \u00a0desarrollo del principio de la diversidad \u00a0cultural \u00a0en \u00a0las \u00a0normas constitucionales citadas, y considerando que s\u00f3lo con \u00a0un \u00a0alto \u00a0grado \u00a0de \u00a0autonom\u00eda \u00a0es \u00a0posible \u00a0la \u00a0supervivencia \u00a0cultural, puede \u00a0concluirse \u00a0como \u00a0regla \u00a0para \u00a0el int\u00e9rprete la de la \u00a0maximizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0autonom\u00eda \u00a0de \u00a0las \u00a0comunidades \u00a0ind\u00edgenas \u00a0y, por lo tanto, la de la minimizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 las \u00a0restricciones \u00a0a \u00a0las \u00a0indispensables \u00a0para \u00a0salvaguardar \u00a0 \u00a0 intereses \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 superior \u00a0 \u00a0jerarqu\u00eda\u201d. \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0SU-510 \u00a0de \u00a01998, se\u00f1al\u00f3 la Corporaci\u00f3n: \u201cEn \u00a0la \u00a0esfera \u00a0de \u00a0las \u00a0libertades, las soluciones dadas por la \u00a0Corte \u00a0a los problemas a que da lugar su ejercicio se han resuelto dentro de una \u00a0l\u00ednea \u00a0que \u00a0privilegia su m\u00e1ximo despliegue posible (principio pro libertate), \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se ha inclinado por maximizar su radio de \u00a0acci\u00f3n, \u00a0claro \u00a0est\u00e1, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0lo \u00a0l\u00edmites \u00a0trazados por la Constituci\u00f3n \u00a0(principio \u00a0 \u00a0 \u00a0 pro \u00a0 \u00a0 \u00a0communitas)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0\u201cEsta \u00a0regla \u00a0supone \u00a0que al ponderar los intereses \u00a0que \u00a0puedan \u00a0enfrentarse \u00a0en un caso concreto al inter\u00e9s de la preservaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0diversidad \u00a0\u00e9tnica de la Naci\u00f3n, s\u00f3lo ser\u00e1n admisibles las restricciones \u00a0a \u00a0 la \u00a0 autonom\u00eda \u00a0de \u00a0las \u00a0comunidades, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0cumplan \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0condiciones: \u00a0 \u00a0 a. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Que \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0una \u00a0medida \u00a0necesaria para \u00a0salvaguardar \u00a0un \u00a0inter\u00e9s \u00a0de \u00a0superior \u00a0jerarqu\u00eda (v.g. la seguridad interna) \u00a0[y]\u00a0 \u00a0b. Que se trate \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0menos \u00a0gravosa \u00a0para \u00a0la \u00a0autonom\u00eda \u00a0que \u00a0se les reconoce a las \u00a0comunidades \u00a0\u00e9tnicas\u201d. T-254 de 1994, T-349 de 1996 \u00a0y SU-510 de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Sentencias T-349 de 1996 y SU-510 de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 Al \u00a0respecto, \u00a0es \u00a0oportuno \u00a0mencionar \u00a0que, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que el principio ha sido \u00a0reiterado \u00a0desde 1994, no existe un solo pronunciamiento en el que la Corte haya \u00a0aceptado \u00a0o impuesto una restricci\u00f3n a la autonom\u00eda de una comunidad ind\u00edgena \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 sufrido \u00a0 \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 \u00a0 proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201caculturaci\u00f3n\u201d, \u00a0 o \u00a0de \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0costumbres tradicionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 La \u00a0Sala \u00a0considera \u00a0que \u00a0el \u00a0pre\u00e1mbulo \u00a0de \u00a0la Declaraci\u00f3n de las Naciones Unidas \u00a0sobre \u00a0los \u00a0Derechos \u00a0de \u00a0los \u00a0Pueblos \u00a0Ind\u00edgenas, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0algunas \u00a0de sus \u00a0disposiciones \u00a0concretas \u00a0constituyen criterios relevantes de interpretaci\u00f3n en \u00a0la \u00a0 \u00a0materia, \u00a0 \u00a0especialmente, \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0 aspectos \u00a0 \u201cReafirmando \u00a0que, en el ejercicio de sus \u00a0derechos, \u00a0 los \u00a0 pueblos \u00a0ind\u00edgenas \u00a0deben \u00a0estar \u00a0libres \u00a0de \u00a0toda \u00a0forma \u00a0de \u00a0discriminaci\u00f3n\u201d\u2026 \u00a0\u201creconociendo que la Carta de \u00a0la \u00a0Naciones \u00a0Unidas, el Pacto Internacional de Derechos Econ\u00f3micos, Sociales y \u00a0Culturales \u00a0y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Pol\u00edticos, as\u00ed como \u00a0la \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0Programa \u00a0de \u00a0Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0Viena afirman la importancia \u00a0fundamental \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0pueblos a la libre determinaci\u00f3n, en \u00a0virtud \u00a0 del \u00a0cual \u00a0\u00e9stos \u00a0determinan \u00a0libremente \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0pol\u00edtica \u00a0y \u00a0persiguen \u00a0libremente \u00a0su \u00a0desarrollo econ\u00f3mico, social y cultural (Pre\u00e1mbulo); \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 2 \u00a0que \u00a0consagra \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0entre \u00a0los \u00a0pueblos y el art\u00edculo 3\u00ba que se refiere al \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libre \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0para determinar su condici\u00f3n pol\u00edtica y \u00a0perseguir su desarrollo econ\u00f3mico, social y cultural.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0As\u00ed, \u00a0por \u00a0ejemplo, Esther S\u00e1nchez (Cfr. Reflexiones \u00a0en \u00a0torno \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0especial \u00a0ind\u00edgena \u00a0en Colombia, Revista \u00a0IIDH, \u00a0No. 41, enero a junio de 205. Pgs. 225-251) se\u00f1ala \u00a0que \u00a0\u201c\u2026 se reconoce que \u00a0existen \u00a0modos \u00a0muy \u00a0diferenciados \u00a0en \u00a0los \u00a0pueblos ind\u00edgenas de Colombia para \u00a0hacer \u00a0justicia. \u00a0\u00c9sta \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0sobre \u00a0el valor que tiene que ordenar, en \u00a0determinado \u00a0sentido \u00a0la \u00a0sociedad, \u00a0como \u00a0elemento de un derecho propio. Quiere \u00a0decir \u00a0que \u00a0concurren \u00a0para administrar justicia, o autoridades individuales (un \u00a0gobernador), \u00a0o grupos con esta competencia (todas las autoridades del cabildo), \u00a0o \u00a0comunidades \u00a0enteras \u00a0que \u00a0conocen \u00a0el \u00a0caso \u00a0y \u00a0definen \u00a0sanciones (caso los \u00a0paeces). Tambi\u00e9n hay para \u00a0administrar \u00a0justicia \u00a0como \u00a0medio \u00a0y \u00a0s\u00edmbolo, \u00a0el \u00a0uso de bastones de mando y \u00a0oratoria \u00a0amplia \u00a0(wayuu), \u00a0equipos \u00a0 humanos \u00a0 especializados \u00a0 de \u00a0 trabajo \u00a0y \u00a0bien \u00a0pagos \u00a0(emberas), \u00a0 utilizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 equipos \u00a0modernos \u00a0 como \u00a0computadores \u00a0conectados \u00a0a \u00a0internet \u00a0con \u00a0el \u00a0mundo \u00a0para \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0tratados \u00a0internacionales, \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia de las \u00a0Cortes \u00a0 (u\u00b4wa, \u00a0paeces). \u00a0Muchos,\u00a0 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 realizan \u00a0 y \u00a0 formalizan \u00a0sus \u00a0tareas \u00a0por \u00a0escrito, \u00a0(guambianos \u00a0y \u00a0emberas) y \u00a0hay \u00a0 \u00a0 pueblos \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 contratan \u00a0 \u00a0abogados \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0\u2013no \u00a0 ind\u00edgenas-, \u00a0 para \u00a0con \u00a0ellos \u00a0recrear \u00a0y \u00a0ejercer \u00a0mejor \u00a0la competencia, aduciendo en este caso que el Estado \u00a0monocultural \u00a0 \u00a0elimin\u00f3 \u00a0 \u00a0muchas \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 formas \u00a0 propias \u00a0 (awa, \u00a0emberas). Se puede concluir que las \u00a0autoridades \u00a0ind\u00edgenas \u00a0de \u00a0pueblos \u00a0como los pastos, \u00a0asumen \u00a0el \u00a0derecho \u00a0positivo \u00a0estatal \u00a0como \u00a0derecho \u00a0propio \u00a0 y \u00a0 en \u00a0contraste, \u00a0los \u00a0cubeo \u00a0tienen \u00a0un \u00a0derecho \u00a0propio que cuesta trabajo entenderlo ya que se \u00a0fundamenta en el mito y el ritual.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0\u201cEl \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0esta \u00a0norma \u00a0muestra \u00a0los cuatro elementos centrales de la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ind\u00edgena \u00a0en nuestro ordenamiento constitucional: la posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0existan \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0propias de los pueblos ind\u00edgenas, la \u00a0potestad \u00a0de \u00a0\u00e9stos de establecer normas y procedimientos propios, la sujeci\u00f3n \u00a0de \u00a0dichas \u00a0jurisdicci\u00f3n y normas a la Constituci\u00f3n y la ley, y la competencia \u00a0del \u00a0legislador \u00a0para \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0forma \u00a0de coordinaci\u00f3n de la jurisdicci\u00f3n \u00a0ind\u00edgena \u00a0 con \u00a0el \u00a0sistema \u00a0judicial \u00a0nacional. \u00a0Los \u00a0dos \u00a0primeros \u00a0elementos \u00a0conforman \u00a0el \u00a0n\u00facleo \u00a0de autonom\u00eda otorgado a las comunidades ind\u00edgenas -que \u00a0se \u00a0extiende no s\u00f3lo al \u00e1mbito jurisdiccional sino tambi\u00e9n al legislativo, en \u00a0cuanto \u00a0incluye \u00a0la \u00a0posibilidad de creaci\u00f3n de \u201cnormas y procedimientos\u201d-, \u00a0mientras \u00a0que los dos segundos constituyen los mecanismos de integraci\u00f3n de los \u00a0ordenamientos \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0ind\u00edgenas \u00a0dentro \u00a0del \u00a0contexto \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0nacional.\u201d\u00a0 \u00a0(C-139 \u00a0de \u00a01996). \u00a0En las sentencias \u00a0T-254 \u00a0de \u00a01994 y C-139 de 1996 la Corte puntualiz\u00f3 que, mientras el legislador \u00a0expide \u00a0la \u00a0ley \u00a0de \u00a0coordinaci\u00f3n \u00a0interjurisdiccional, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura y la Corte Constitucional deben llenar ese \u00a0vac\u00edo legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Sentencias \u00a0 T-254 \u00a0de \u00a01994, \u00a0T-349 \u00a0de \u00a01996, \u00a0SU-510 \u00a0de \u00a01998: \u00a0\u201cInteresa \u00a0aqu\u00ed, particularmente, el estudio de los l\u00edmites que \u00a0se \u00a0fijan \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de las facultades jurisdiccionales conferidas de \u00a0manera \u00a0potestativa \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades de las comunidades ind\u00edgenas, a la luz \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0diversidad \u00a0cultural, \u00a0pues \u00a0si bien la Constituci\u00f3n se \u00a0refiere \u00a0de manera general a \u201cla Constituci\u00f3n y la ley\u201d como par\u00e1metros de \u00a0restricci\u00f3n, \u00a0 resulta \u00a0claro \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0todas \u00a0las \u00a0normas \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales; de lo contrario, el reconocimiento a la diversidad \u00a0cultural \u00a0no \u00a0tendr\u00eda \u00a0m\u00e1s que un significado ret\u00f3rico. La determinaci\u00f3n del \u00a0texto \u00a0 constitucional \u00a0 tendr\u00e1 \u00a0 que \u00a0 consultar \u00a0 entonces \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0maximizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 autonom\u00eda \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0explicado \u00a0anteriormente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Cfr. \u00a0Sentencias \u00a0T-254 de \u00a01994 y T-349, SU-510 de 1998 y T-1022 de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 La \u00a0Corte \u00a0justifica \u00a0ese \u00a0consenso \u00a0as\u00ed: \u00a0PIDCP, \u00a0art\u00edculos \u00a01\u00ba, \u00a0y \u00a02\u00ba; \u00a0CEDH, \u00a0Art\u00edculos \u00a01\u00ba, \u00a02\u00ba; CADH, Art\u00edculo 27; Convenci\u00f3n \u00a0contra \u00a0 la \u00a0 Tortura \u00a0 y \u00a0 otros \u00a0 Tratos \u00a0 o \u00a0 Penas \u00a0 Crueles, \u00a0 Inhumanos \u00a0o \u00a0Degradantes \u00a0 Art\u00edculo \u00a0 2\u00ba, \u00a0Par\u00e1grafo \u00a02;\u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 3\u00ba \u00a0 com\u00fan \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 4 \u00a0 Convenios \u00a0 de \u00a0 Ginebra. \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0Sentencia\u00a0 \u00a0 \u00a0T-349 \u00a0 \u00a0de \u00a01996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 En \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 T-349 \u00a0 de \u00a0 1996 \u00a0 se \u00a0 expres\u00f3, \u00a0 adem\u00e1s: \u00a0 \u201cLos \u00a0l\u00edmites \u00a0a \u00a0las \u00a0formas \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0se ejerce este control \u00a0interno \u00a0deben \u00a0ser, \u00a0entonces, los m\u00ednimos aceptables, por lo que s\u00f3lo pueden \u00a0estar \u00a0referidos \u00a0a lo que verdaderamente resulta intolerable por atentar contra \u00a0los \u00a0 \u00a0 bienes \u00a0 \u00a0 m\u00e1s \u00a0 \u00a0 preciados \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 hombre \u00a0 \u00a0 || \u00a0 \u00a0 [E]ste \u00a0n\u00facleo \u00a0de derechos intangibles \u00a0incluir\u00eda \u00a0solamente \u00a0el \u00a0derecho a la vida, la prohibici\u00f3n de la esclavitud y \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0tortura. \u00a0Dos \u00a0son \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0llevan \u00a0a \u00a0esta \u00a0conclusi\u00f3n: \u00a0en \u00a0primer lugar, el reconocimiento de que \u00fanicamente respecto de \u00a0ellos \u00a0puede predicarse la existencia de un verdadero consenso intercultural. En \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0este grupo de derechos se encuentra \u00a0dentro \u00a0del \u00a0n\u00facleo de derechos intangibles que reconocen todos los tratados de \u00a0derechos \u00a0humanos, \u00a0derechos \u00a0que \u00a0no \u00a0pueden ser suspendidos ni siquiera en las \u00a0situaciones \u00a0de \u00a0conflicto \u00a0armado. \u00a0|| \u00a0A \u00a0este \u00a0conjunto \u00a0de derechos habr\u00eda que agregar, sin embargo, el \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0en \u00a0el procedimiento y, en materia penal, la legalidad de los \u00a0delitos \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0penas, \u00a0por \u00a0expresa \u00a0exigencia \u00a0constitucional, \u00a0ya que el \u00a0art\u00edculo \u00a0246 \u00a0taxativamente \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a que el juzgamiento deber\u00e1 hacerse \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u201cnormas y procedimientos\u201d de la comunidad ind\u00edgena, lo que \u00a0presupone \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0las mismas con anterioridad al juzgamiento de las \u00a0conductas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Cfr. \u00a0principalmente, la sentencia T-523 de 1997: \u201cA \u00a0este \u00a0conjunto \u00a0de derechos habr\u00eda que agregar, sin embargo, el de la legalidad \u00a0en \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0y, en materia penal, la legalidad de los delitos y de las \u00a0penas, \u00a0 por \u00a0 expresa \u00a0 exigencia \u00a0constitucional, \u00a0ya \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0246 \u00a0taxativamente \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0que el juzgamiento deber\u00e1 hacerse conforme a las \u00a0\u201cnormas \u00a0y \u00a0procedimientos\u201d \u00a0de \u00a0la comunidad ind\u00edgena, lo que presupone la \u00a0existencia \u00a0de las mismas con anterioridad al juzgamiento de las conductas. Pero \u00a0claro, \u00a0la \u00a0exigencia en este caso no puede ir m\u00e1s all\u00e1 de lo que es necesario \u00a0para \u00a0asegurar \u00a0la previsibilidad de las actuaciones de las autoridades; de otra \u00a0manera, \u00a0el \u00a0requisito \u00a0llevar\u00eda \u00a0a \u00a0una completo desconocimiento de las formas \u00a0propias \u00a0de \u00a0producci\u00f3n de normas y de los rituales aut\u00f3ctonos de juzgamiento, \u00a0que es precisamente lo que pretende preservarse.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Ello \u00a0se \u00a0debe \u00a0a que, mas all\u00e1 de algunos limitados derechos de autogobierno y \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0conflictos \u00a0de \u00a0menor \u00a0entidad \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0la comunidad \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0la Ley 89 de 1890, con anterioridad a la Constituci\u00f3n del 91 \u00a0la \u00a0 mayor \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 casos \u00a0 eran \u00a0 remitidos \u00a0al \u00a0sistema \u00a0jur\u00eddico \u00a0nacional \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Sentencia T-523 de 1997 y T-349 de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0SU-510 \u00a0 de \u00a0 1998, \u00a0 reiterando \u00a0 lo \u00a0 establecido \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0T-254 \u00a0de \u00a01994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0SU-510 de 1998 y T-349 de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 Por \u00a0ello, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0recurrido \u00a0en \u00a0m\u00faltiples \u00a0oportunidades \u00a0al \u00a0concepto \u00a0de \u00a0antrop\u00f3logos \u00a0expertos \u00a0para \u00a0determinar \u00a0si una conducta determinada, a la luz \u00a0del \u00a0derecho \u00a0y \u00a0un \u00a0orden social ind\u00edgena determinado implica una lesi\u00f3n a la \u00a0integridad; \u00a0o \u00a0si \u00a0una \u00a0figura \u00a0como \u00a0el trabajo comunitario puede asociarse en \u00a0alguna medida a la servidumbre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 Esa \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 peso \u00a0 superior \u00a0prima \u00a0facie \u00a0puede \u00a0asimilarse, \u00a0mutatis \u00a0mutandi, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cpeso\u201d \u00a0 asignado \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n \u00a0en los conflictos que suelen suscitarse entre esta y el derecho a la \u00a0intimidad, \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n a su relevancia para la vigencia de la democracia \u00a0representativa; \u00a0o \u00a0a \u00a0la \u00a0preferencia normativa otorgada por la Constituci\u00f3n a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los ni\u00f1os. Ciertamente, estos derechos pueden ser derrotados \u00a0en \u00a0ejercicios \u00a0de \u00a0ponderaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0al \u00a0sucitarse conflicto con otros\u00a0 \u00a0principios \u00a0 \u00a0parten \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0un \u00a0 plus \u00a0que \u00a0debe ser tenido en cuenta por el juez al momento de resolver \u00a0la eventual colisi\u00f3n de principios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 \u00a0cfr. \u00a0Sentencia \u00a0T-292 \u00a0de \u00a02006. \u00a0El \u00a0que \u00a0no \u00a0s\u00f3lo los derechos del n\u00facleo duro son limitaciones se hace \u00a0evidente \u00a0 en \u00a0 casos \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 de \u00a0 los \u00a0gemelos \u00a0u\u2019wa \u00a0(T-030 \u00a0de \u00a02000) \u00a0que, dentro de la cosmovisi\u00f3n de la comunidad \u00a0ind\u00edgena, \u00a0deb\u00edan \u00a0ser \u00a0dejados \u00a0en \u00a0cuidado \u00a0de \u00a0la \u00a0madre tierra, lo que, en \u00a0lectura \u00a0de \u00a0la sociedad mayoritaria, implicaba su abandono. Si bien la Corte no \u00a0impuso \u00a0ninguna \u00a0decisi\u00f3n a la comunidad, s\u00ed intervino en favor de los ni\u00f1os, \u00a0dej\u00e1ndolos \u00a0en cuidado de bienestar familiar, mientras la comunidad decid\u00eda si \u00a0deb\u00eda \u00a0mantenerse esa costumbre tradicional o si pod\u00eda encontrar en su seno un \u00a0lugar para los menores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la sentencia SU-510 de 1998 se resolvi\u00f3 \u00a0un \u00a0problema que no abarc\u00f3 la misma atenci\u00f3n que la tensi\u00f3n entre la libertad \u00a0religiosa \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 integridad \u00a0 \u00a0cultural \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0ika. \u00a0Los \u00a0demandantes, \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0que \u00a0adhirieron la fe evang\u00e9lica afirmaron que se produjo un reparto \u00a0desigual \u00a0de \u00a0recursos \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades ind\u00edgenas, lo que a su \u00a0juicio \u00a0ser\u00eda \u00a0discriminatorio. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0evalu\u00f3 \u00a0este \u00a0aspecto a la luz del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0y \u00a0consider\u00f3 \u00a0que, \u00a0dentro de la cultura ika, \u00a0 la \u00a0 adhesi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0religi\u00f3n \u00a0evang\u00e9lica \u00a0constitu\u00eda \u00a0un \u00a0criterio \u00a0leg\u00edtimo \u00a0de diferenciaci\u00f3n. SU-510 de \u00a01998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En materia de fuero \u00a0ind\u00edgena, \u00a0 y \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0Jurisdicci\u00f3n \u00a0Especial \u00a0Ind\u00edgena, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0expresado \u00a0que, \u00a0si \u00a0bien \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0ind\u00edgenas \u00a0 tienen \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0decidir \u00a0qu\u00e9 \u00a0casos \u00a0conocen \u00a0(car\u00e1cter \u00a0dispositivo \u00a0de \u00a0la\u00a0 jurisdicci\u00f3n), este derecho se limita cuando surge un \u00a0caso \u00a0similar a uno que ya fue decidido por la comunidad: en raz\u00f3n al principio \u00a0de \u00a0igualdad, \u00a0la \u00a0negativa \u00a0de asumir el conocimiento de un nuevo caso estar\u00eda \u00a0injustificada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0similar \u00a0manera, \u00a0al \u00a0estudiar \u00a0si \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0expulsar a un ind\u00edgena del territorio colectivo implica una pena \u00a0de \u00a0destierro, prohibida por la constituci\u00f3n nacional, la Corte fall\u00f3 en favor \u00a0de \u00a0la \u00a0comunidad, \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0destierro \u00a0supone \u00a0el \u00a0extra\u00f1amiento \u00a0del territorio \u00a0nacional, \u00a0y \u00a0no del territorio de la comunidad. Como puede verse, la Corte solo \u00a0pudo \u00a0efectuar \u00a0este \u00a0an\u00e1lisis por considerar que la prohibici\u00f3n se extiende a \u00a0la autonom\u00eda de la comunidad. (T-523 de 1997). \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 La \u00a0Jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha considerado que la autonom\u00eda es especialmente \u00a0amplia \u00a0en \u00a0temas como la elecci\u00f3n de las autoridades \u00a0propias \u00a0del \u00a0resguardo (T-1258 de 2008, T-979 de 2006 \u00a0Y \u00a0T-737 \u00a0de 2005),\u00a0 la \u00a0elecci\u00f3n \u00a0y \u00a0traslado \u00a0de \u00a0ARS \u00a0o \u00a0EPS, (C-088 \u00a0de \u00a02001, C-898 de 2002, T-379 de 2003), la destinaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0que reciben los resguardos del Sistema General de Participaciones \u00a0(T-704 \u00a0de \u00a02006, \u00a0SU-510 \u00a0de \u00a01998, \u00a0C-921 \u00a0de \u00a02007), el ejercicio del derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0propiedad \u00a0colectiva del territorio (T-188 de 1993, T-380 de \u00a01993,\u00a0 T-428 de 1992, T-652 de 1998, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 \u00a0Actualmente \u00a0 es \u00a0copiosa \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0fuero \u00a0ind\u00edgena. \u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0cabe \u00a0mencionar que, en un \u00a0principio, \u00a0las \u00a0subreglas \u00a0de \u00a0la Corte se cimentaron sobre casos en los que se \u00a0discut\u00eda \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la ley penal general, o de las formas de control \u00a0social \u00a0y \u00a0restablecimiento \u00a0de \u00a0la armon\u00eda dentro de cada comunidad ind\u00edgena, \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0el fuero se relacionaba principalmente con el derecho de la persona a \u00a0ser \u00a0juzgada \u00a0de \u00a0acuerdo con las costumbres tradicionales frente a la comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles, \u00a0escenario \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0los \u00a0principios \u00a0de tipicidad, \u00a0culpabilidad \u00a0 y \u00a0 responsabilidad \u00a0 son \u00a0 particularmente \u00a0dependientes \u00a0de \u00a0la \u00a0cosmovisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la comunidad. Posteriormente, el fuero se ha extendido a otros \u00a0asuntos \u00a0como \u00a0es \u00a0natural, en los cuales el conflicto no tiene la trascendencia \u00a0cultural \u00a0del \u00a0derecho \u00a0penal. \u00a0En \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0pueden\u00a0 \u00a0consultarse las \u00a0sentencias \u00a0C-139 \u00a0de \u00a01996, T-496 de 1996, T-344 de 1998, T-667A de 1998, T-934 \u00a0de \u00a01999, \u00a0T-728 de 2002, C-127 de 2003, T-552 de 2003, T-811 de 2004, T-1238 de \u00a02004, T-1070 de 2005, T-09 de 2007 y T-945 de 2007, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
41\u00a0 \u00a0Nuevamente, se remite a las sentencias citadas en el pie de \u00a0p\u00e1gina anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
42\u00a0\u00a0 \u00a0\u201cEl \u00a0derecho \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0es \u00a0un \u00a0derecho \u00a0fundamental de aplicaci\u00f3n inmediata (C.P. art. 85) y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0el art\u00edculo 246 Superior, en el que consagr\u00f3 la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0especial \u00a0ind\u00edgena\u201d. Sentencia T-266 \u00a0de \u00a0 \u00a01999, \u00a0 \u00a0M.P. \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 Gaviria \u00a0 D\u00edaz. \u00a0 (se \u00a0 conservan \u00a0 citas \u00a0 del \u00a0original) \u00a0\u00a0<\/p>\n
43 \u00a0T-728 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
44 \u00a0Adicionalmente, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0indic\u00f3: \u201cLa distinci\u00f3n \u00a0es \u00a0importante, \u00a0porque \u00a0algunas veces, se atiende al fuero personal, o al fuero \u00a0territorial, \u00a0indistintamente, \u00a0para determinar la competencia. Debe reiterarse, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0la \u00a0coordinaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0este \u00a0tipo de fueros corresponde a las \u00a0circunstancias \u00a0particulares \u00a0de \u00a0cada \u00a0caso\u201d. Cfr. \u00a0Sentencia T-496 de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
45 \u00a0Para \u00a0estos \u00a0eventos, \u00a0la jurisprudencia constitucional ha previsto una serie de \u00a0criterios \u00a0 que \u00a0orientan \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0encargada \u00a0de \u00a0enjuiciar \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0o \u00a0la conducta reprochada. As\u00ed, en sentencia T-496 de \u00a01996, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 Cuarta \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0traz\u00f3 \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0directrices: \u00a0\u201ca. \u00a0Cuando \u00a0la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0ind\u00edgena \u00a0s\u00f3lo es \u00a0sancionada \u00a0por \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0nacional, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0son \u00a0los \u00a0competentes para conocer del caso; pero como se encuentran \u00a0ante \u00a0un \u00a0individuo de otra comunidad cultural, tienen el deber de determinar si \u00a0el \u00a0sujeto agresor entend\u00eda, al momento de cometer el il\u00edcito, que su conducta \u00a0era \u00a0realmente negativa, para efectos de reconocerle, o no, el derecho al fuero. \u00a0En \u00a0 este \u00a0 orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0nacionales \u00a0pueden \u00a0encontrarse \u00a0ante\u00a0 \u00a0un \u00a0ind\u00edgena \u00a0que \u00a0de manera accidental entr\u00f3 en relaci\u00f3n con una \u00a0persona \u00a0de \u00a0otra \u00a0comunidad, \u00a0y \u00a0que \u00a0por su particular cosmovisi\u00f3n, no le era \u00a0dable \u00a0 entender \u00a0 que \u00a0 su \u00a0 conducta \u00a0en \u00a0otro \u00a0ordenamiento \u00a0era \u00a0considerada \u00a0reprochable; \u00a0o, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0enfrentar \u00a0un \u00a0sujeto que por su especial \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0mayoritaria conoc\u00eda el car\u00e1cter perjudicial del \u00a0hecho, \u00a0sancionado por el ordenamiento jur\u00eddico nacional. En el primer caso, el \u00a0int\u00e9rprete \u00a0deber\u00e1 \u00a0considerar devolver al individuo a su entorno cultural, en \u00a0aras \u00a0de \u00a0preservar \u00a0su especial conciencia \u00e9tnica; en el segundo, la sanci\u00f3n, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0estar\u00e1 \u00a0determinada por el sistema jur\u00eddico nacional. \/\/ b. En \u00a0el \u00a0caso \u00a0de que la conducta sea sancionada en ambos ordenamientos, es claro que \u00a0la \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0racionalidades \u00a0no \u00a0influye en la comprensi\u00f3n de tal actuar \u00a0como \u00a0perjudicial. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0int\u00e9rprete \u00a0deber\u00e1 \u00a0tomar \u00a0en cuenta la \u00a0conciencia \u00a0\u00e9tnica \u00a0del sujeto y el grado de aislamiento de la cultura a la que \u00a0pertenece, \u00a0para \u00a0determinar \u00a0si \u00a0es \u00a0conveniente que el ind\u00edgena sea juzgado y \u00a0sancionado \u00a0de acuerdo con el sistema jur\u00eddico nacional, o si debe ser devuelto \u00a0a \u00a0su \u00a0comunidad \u00a0para que sea juzgado por sus propias autoridades, de acuerdo a \u00a0sus \u00a0normas \u00a0y procedimientos.\u201d. Cfr. T-496 de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
46 \u00a0Situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 derechos \u00a0 humanos \u00a0 y \u00a0 derecho \u00a0internacional \u00a0 humanitario \u00a0pueblo \u00a0kankuamo \u00a0sierra \u00a0nevada \u00a0de \u00a0santa \u00a0marta, \u00a0Valledupar, \u00a0 Cesar. \u00a0 2005-2006. \u00a0Consejo \u00a0Nacional \u00a0Ind\u00edgena \u00a0de \u00a0Paz. \u00a0CONIP \u00a0Septiembre de 2006 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cViolencia \u00a0Pol\u00edtica \u00a0contra los Pueblos Ind\u00edgenas en \u00a0Colombia \u00a01974-2004\u201d. \u00a0William\u00a0 \u00a0Villa \u00a0y Juan \u00a0Houghton. IGWIA, OIA, CECOIN. 2004 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cHoja \u00a0 de \u00a0Cruz: \u00a0Memoria \u00a0Hist\u00f3rica \u00a0de \u00a0los \u00a0impactos \u00a0del \u00a0conflicto \u00a0armado \u00a0en \u00a0el \u00a0Pueblo \u00a0Ind\u00edgena \u00a0Kankuamo\u201d. OIK. Valledupar, 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0memoria \u00a0hist\u00f3rica \u00a0de \u00a0los \u00a0descendientes \u00a0de \u00a0los Kankuamo: Un llamado de los \u00a0antiguos. \u00a0 Siglo \u00a0XX \u00a0\u2013 \u00a0XVIII.\u201d \u00a0Monograf\u00eda de Grado, Universidad Nacional \u00a0de Colombia. 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resoluci\u00f3n \u00a0Defensorial \u00a024. \u00a0Defensor\u00eda \u00a0del \u00a0Pueblo. \u00a0Colombia, 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Auto 04 de 2009, Corte Constitucional. \u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n Interamericana de Derechos Humanos. \u00a0Medidas cautelares adoptadas el 24 de septiembre de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos Humanos. \u00a0Resoluciones de 5 de julio de 2004 y 30 de enero de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
47 Al \u00a0respecto, \u00a0las \u00a0resoluciones \u00a0018 \u00a0de \u00a06 \u00a0de \u00a0noviembre de 2006, \u201cpor \u00a0la cual se establecen medidas para el control y la regulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los procesos de compraventa de inmuebles (mejoras, lotes urbanos, viviendas) \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0Resguardo \u00a0Ind\u00edgena Kankuamo\u201d; y \u00a0No. \u00a0019 \u00a0de \u00a027 \u00a0de \u00a0julio de 2008. \u201cPor la cual se \u00a0establece \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0parcial \u00a0para \u00a0las \u00a0contribuciones \u00a0de los miembros del \u00a0Pueblo \u00a0Kankuamo \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0asignaci\u00f3n de lotes y viviendas urbanas, y \u00a0mejoras \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0Resguardo \u00a0Ind\u00edgena \u00a0Kankuamo, \u00a0y \u00a0se \u00a0definen \u00a0los \u00a0criterios \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 distribuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0mismas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
48 \u00a0Esta \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0equidad, \u00a0obviamente \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0esquem\u00e1tico tiene \u00a0exclusivamente \u00a0fines \u00a0expositivos. \u00a0Pretende \u00a0ilustrar por qu\u00e9 la utilizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0criterio \u00a0por \u00a0parte de la comunidad ind\u00edgena puede generar ciertas dudas. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0expl\u00edcitamente \u00a0establece \u00a0la \u00a0Sala que se trata de un obiter \u00a0 dicta, \u00a0 con \u00a0los \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0mencionados. \u00a0Para \u00a0una \u00a0exposici\u00f3n \u00a0completa \u00a0del \u00a0lugar \u00a0de \u00a0la equidad en el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0colombiano, \u00a0la \u00a0Sala remite a las sentencias T-1046 de \u00a02007, SU-837 de 2002 y C-083 de 1995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
49 \u00a0Estas \u00a0consideraciones \u00a0se \u00a0efect\u00faan \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0una modificaci\u00f3n del \u00a0reconocimiento \u00a0inicial \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de efectuar una eventual \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0del Resguardo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
50 Al \u00a0respecto, \u00a0las \u00a0resoluciones \u00a0018 \u00a0de \u00a06 \u00a0de \u00a0noviembre de 2006, \u201cpor \u00a0la cual se establecen medidas para el control y la regulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los procesos de compraventa de inmuebles (mejoras, lotes urbanos, viviendas) \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0Resguardo \u00a0Ind\u00edgena Kankuamo\u201d; y \u00a0No. \u00a0019 \u00a0de \u00a027 \u00a0de \u00a0julio de 2008. \u201cPor la cual se \u00a0establece \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0parcial \u00a0para \u00a0las \u00a0contribuciones \u00a0de los miembros del \u00a0Pueblo \u00a0Kankuamo \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0asignaci\u00f3n de lotes y viviendas urbanas, y \u00a0mejoras \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0Resguardo \u00a0Ind\u00edgena \u00a0Kankuamo, \u00a0y \u00a0se \u00a0definen \u00a0los \u00a0criterios \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 distribuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0mismas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
51 \u00a0Esto se puede corroborar en la resoluci\u00f3n 012 de 2003 del Incora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
52 En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0la \u00a0peticionaria \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0es consecuencia de no obedecer la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del Consejo de Mayores controvertida por v\u00eda de tutela, y el Cabildo \u00a0Gobernador, \u00a0apoya \u00a0esa \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0al se\u00f1alar que la desobediencia de Indira \u00a0Mendiola constituye casual de mala conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
53 Al \u00a0respecto, \u00a0se \u00a0observa \u00a0un documento dirigido por el Cabildo Gobernador al grupo \u00a0de \u00a0mujeres, \u00a0en el que se expresa: \u201cPor medio de la \u00a0presente \u00a0me permito comunicarles que una vez socializado y analizado en Cabildo \u00a0Mayor \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0Acta \u00a0N\u00famero \u00a0001 \u00a0de \u00a02009, \u00a0mediante el cual (sic) \u00a0ratificaron \u00a0en el cargo de Coordinadora de Mujeres a la Se\u00f1ora INDIRA MENDIOLA \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0mes \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02009, el Cabildo Mayor a (sic) determinado \u00a0abstenerse \u00a0de reincorporar en el cargo a la Se\u00f1ora mencionada hasta tanto esta \u00a0no \u00a0cumpa con la decisi\u00f3n tomada por el Consejo de Mayores mediante Resoluci\u00f3n \u00a0Numero \u00a0002 \u00a0de \u00a0Fecha \u00a005 DE Abril de 2008 en virtud de lo anterior, el Cabildo \u00a0Mayor \u00a0considera \u00a0que la se\u00f1ora INDIRA MENDIOLA ha desacatado a las autoridades \u00a0propias \u00a0del Resguardo, siendo ella una Autoridad, en consecuencia solicitamos a \u00a0ustedes \u00a0determinar \u00a0de \u00a0manera \u00a0urgente \u00a0si \u00a0respaldan \u00a0la \u00a0continuidad \u00a0de \u00a0la \u00a0Coordinadora \u00a0Encargada, \u00a0DELVIS \u00a0ESTRADA, \u00a0o \u00a0en \u00a0su \u00a0defecto escoger (sic) una \u00a0nueva\u201d. (Folio 32. Cuaderno de tutela). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0T-903-09 \u00a0\u00a0 DIVERSIDAD \u00a0ETNICA \u00a0Y \u00a0CULTURAL-Marco normativo \u00a0\u00a0 PRINCIPIOS-DERECHOS \u00a0DE DIVERSIDAD CULTURAL E \u00a0INTEGRIDAD ETNICA-Alcance y contenido \u00a0\u00a0 DERECHO \u00a0 DE \u00a0 PARTICIPACION \u00a0DE \u00a0COMUNIDAD \u00a0INDIGENA-Finalidad \u00a0\u00a0 DERECHO \u00a0 A \u00a0 LA \u00a0 AUTONOMIA \u00a0DE \u00a0COMUNIDAD \u00a0INDIGENA- Finalidad \u00a0\u00a0 DIVERSIDAD \u00a0ETNICA \u00a0Y \u00a0CULTURAL-Criterios de soluci\u00f3n de conflictos \u00a0\u00a0 PRINCIPIO \u00a0DE MAXIMIZACION DE […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-17183","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17183","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17183"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17183\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17183"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17183"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17183"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}