\u00a0 \u00a0 SENTENCIA T-908\/09 \u00a0<\/p>\n
(Diciembre 7; Bogot\u00e1, D.C.)\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Procedencia \u00a0 \u00a0excepcional \u00a0 \u00a0para \u00a0 reconocimiento \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0pensionales \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Requisitos \u00a0 \u00a0para \u00a0 la \u00a0 procedencia \u00a0 excepcional \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0pensionales \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Improcedencia \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 reconocimiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0derechos \u00a0pensionales \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Hecho \u00a0 superado \u00a0 por \u00a0 haber \u00a0 sido \u00a0 reconocida \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0jubilaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: \u00a0Expedientes T-2.357.609 y T-2.357.805. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demandantes: Edberto \u00a0Pinilla Castellanos y Jairo Humberto Ospina Ospina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demandados: Instituto \u00a0de Seguros Sociales y Empresa de Recursos Tecnol\u00f3gicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrados \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 Quinta \u00a0 de \u00a0Revisi\u00f3n: \u00a0Mauricio \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Cuervo, Jorge Ignacio \u00a0Pretelt Chaljub y Nilson Pinilla Pinilla.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0Mauricio Gonz\u00e1lez Cuervo.\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ANTECEDENTES.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Pretensi\u00f3n de los accionantes. \u00a0<\/p>\n
1.1. Caso T- 2.357.609: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0ciudadano \u00a0Edberto \u00a0Pinilla \u00a0Castellanos \u00a0interpuso \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela contra el Instituto de Seguros Sociales, para que \u00a0se \u00a0aplique el r\u00e9gimen de transici\u00f3n previsto en el art\u00edculo 36 de la Ley 100 \u00a0de \u00a01993, \u00a0y se le reconozca la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n, de manera definitiva, a \u00a0trav\u00e9s de este mecanismo constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Elementos de la Demanda: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0-Derechos \u00a0fundamentales \u00a0invocados: \u00a0Al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0al \u00a0trabajo, \u00a0a la seguridad social, a la igualdad, a una vida \u00a0digna, a los derechos adquiridos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Conducta \u00a0que \u00a0causa \u00a0la vulneraci\u00f3n: La \u00a0entidad \u00a0demandada \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. 2294 de 21 de abril de 2008, \u00a0negando \u00a0el \u00a0reconocimiento de la pensi\u00f3n por considerar que la norma aplicable \u00a0es \u00a0la \u00a0Ley \u00a071 \u00a0de \u00a01988, \u00a0y \u00a0por \u00a0esto no cumple con el requisito de 60 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Pretensi\u00f3n: \u00a0Que \u00a0se ordene a la entidad \u00a0accionada \u00a0reconocer \u00a0la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n de conformidad con la Ley 33 de \u00a01985, norma que le resulta m\u00e1s favorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2 Fundamentos de la Pretensi\u00f3n: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante \u00a0la \u00a0estructura \u00a0sobre \u00a0las \u00a0siguientes afirmaciones y medios de prueba:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.1 El accionante naci\u00f3 el 2 de diciembre \u00a0de \u00a01950, \u00a0por lo que para el momento de presentar la acci\u00f3n de tutela tiene 58 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.2 \u00a0Sostiene \u00a0que se ha desempe\u00f1ado en \u00a0diferentes cargos p\u00fablicos por un t\u00e9rmino de veintiocho a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.3 Se\u00f1ala que para el 1 de abril de 1994, \u00a0fecha \u00a0de entrada en vigencia de la Ley 100 de 1993 contaba con m\u00e1s de 40 a\u00f1os \u00a0y \u00a015 \u00a0aproximadamente \u00a0de servicios al Estado, por lo que lo cobija el r\u00e9gimen \u00a0de transici\u00f3n previsto en el art\u00edculo 36 de la Ley 100 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.4 \u00a0El d\u00eda 31 de enero de 2008 solicit\u00f3 \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n, que fue resuelto mediante la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a02294 \u00a0de \u00a021 de abril de 2008, negando el reconocimiento de la \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0la \u00a0norma \u00a0aplicable \u00a0es la Ley 71 de 1988, por \u00a0cuanto al no tener 60 a\u00f1os era imposible acceder a su solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.5 \u00a0Frente \u00a0a esa decisi\u00f3n interpuso los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y en subsidio de apelaci\u00f3n, los que fueron resueltos \u00a0mediante \u00a0Resoluci\u00f3n No. 8203 de 20 de agosto de 2008, confirmando la decisi\u00f3n \u00a0anterior, \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0no \u00a0se pod\u00eda aplicar la Ley 33 de 1985, \u00a0porque \u00a0el \u00a0Decreto \u00a01748 \u00a0de \u00a01995, \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo 45, dispone \u201c… \u00a0que \u00a0los \u00a0empleados \u00a0del sector p\u00fablico afiliados al ISS se \u00a0asimilan \u00a0a los empleadores del sector privado, por esta raz\u00f3n sus cotizaciones \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0tienen \u00a0 como \u00a0 p\u00fablicas.\u201d\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.6 Mediante Resoluci\u00f3n No. 2639 de 29 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02008 \u00a0se \u00a0desat\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0confirmando las \u00a0Resoluciones \u00a0Nos \u00a08203 \u00a0y \u00a02294 de 2008, al considerar que no se configuran los \u00a0requisitos del art\u00edculo 36 de la Ley 100 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anex\u00f3 \u00a0 como \u00a0 pruebas \u00a0 las \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Resoluci\u00f3n No. 2294 de\u00a0 21 de abril \u00a0de 2008.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a08203 de 20 de agosto de \u00a02008.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Resoluci\u00f3n No. 2639 de 29 de septiembre de \u00a020083 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. Caso T- 2.357.805: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante \u00a0Jairo Humberto Ospina Ospina \u00a0interpuso \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela contra la Empresa de Recursos Tecnol\u00f3gicos, para \u00a0que \u00a0sea reintegrado al cargo que ven\u00eda desempe\u00f1ando al momento del despido, y \u00a0hasta \u00a0cuando \u00a0se \u00a0le \u00a0incluya por parte del Instituto de Seguros Sociales en la \u00a0n\u00f3mina de pensionados. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0Elementos de la Demanda: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0-Derechos \u00a0fundamentales \u00a0invocados: \u00a0Al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0administrativo, \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social, al m\u00ednimo vital, al \u00a0trabajo, y dem\u00e1s derechos fundamentales conexos a estos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Conducta \u00a0que \u00a0causa \u00a0la vulneraci\u00f3n: La \u00a0entidad \u00a0demandada nombr\u00f3 a trav\u00e9s de la Resoluci\u00f3n No. 126 de 17 de abril de \u00a02009 \u00a0al \u00a0se\u00f1or Severo Reyes Mill\u00e1n en el cargo de Subgerente Administrativo y \u00a0Financiero, \u00a0cargo \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0ocupado \u00a0el demandante desde el 1 de febrero de \u00a02008 hasta el 17 de abril de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Pretensi\u00f3n: \u00a0Que \u00a0se ordene a la entidad \u00a0accionada \u00a0reintegrar al se\u00f1or Jairo Humberto Ospina Ospina al cargo que ven\u00eda \u00a0desempe\u00f1ando \u00a0al \u00a0momento \u00a0del \u00a0despido, y hasta que sea incluido en n\u00f3mina de \u00a0pensionados del Instituto de Seguros Sociales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2 Fundamentos de la Pretensi\u00f3n: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante \u00a0la \u00a0estructura \u00a0sobre \u00a0las \u00a0siguientes afirmaciones y medios de prueba:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.1. \u00a0El \u00a0accionante estuvo vinculado a la \u00a0Empresa \u00a0de \u00a0Recursos Tecnol\u00f3gicos desde el 1 de febrero de 2008 hasta el 17 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02009 \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de Subgerente Administrativo y Financiero.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.2. \u00a0El \u00a0d\u00eda \u00a017 \u00a0de \u00a0abril de 2009 se \u00a0nombr\u00f3 \u00a0en \u00a0ese \u00a0cargo al se\u00f1or Severo Rodr\u00edguez Mill\u00e1n, nombramiento que se \u00a0le comunica al accionante el 21 de abril de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.3. \u00a0Se\u00f1ala \u00a0que cuenta con 60 a\u00f1os y 6 \u00a0meses de edad, por cuanto naci\u00f3 el 21 de septiembre de 1948. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.4. \u00a0Ha \u00a0trabajado al servicio del Estado \u00a0por \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a025 \u00a0a\u00f1os, \u00a0y \u00a0precisamente \u00a0ocupaba \u00a0el cargo de Asistente de la \u00a0Gerencia \u00a0Departamental \u00a0de \u00a0Telecom \u00a0en Cali, cuando se dispuso la supresi\u00f3n y \u00a0liquidaci\u00f3n de la entidad y fue despedido el 31 de enero de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.5 \u00a0Manifiesta \u00a0que es beneficiario de la \u00a0transici\u00f3n \u00a0consagrada en el art\u00edculo 36 de la Ley 100 de 1993, pues al entrar \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0el \u00a01 de abril de 1994 la Ley 100 de 1993, ten\u00eda m\u00e1s de 40 a\u00f1os \u00a0de edad y m\u00e1s de 15 a\u00f1os de servicios al Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.6 Desde junio de 2003 present\u00f3 a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0Telecom, \u00a0los documentos ante el Instituto de Seguros Sociales, con el pleno \u00a0convencimiento \u00a0que \u00a0conforme \u00a0a las circunstancias anotadas estaba amparado por \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0especial \u00a0que \u00a0consagr\u00f3 el art\u00edculo 12 de la Ley 790 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.8 \u00a0El \u00a0Instituto \u00a0de Seguros Sociales, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a0023641 \u00a0de \u00a020 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02006, neg\u00f3 el \u00a0reconocimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pensi\u00f3n, \u00a0 argumentando \u00a0 \u00fanicamente \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0cumplimiento de la edad, 60 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.9 Al no estar conforme present\u00f3 recurso \u00a0de \u00a0 reposici\u00f3n \u00a0 y \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0Se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0el \u00a0primero \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0confirmando \u00a0la resoluci\u00f3n, pero el de apelaci\u00f3n pas\u00f3 a la Vicepresidencia de \u00a0Pensiones, \u00a0y \u00a0a la fecha de presentar la acci\u00f3n de tutela hab\u00edan transcurrido \u00a022 meses sin que se hubiera resuelto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.10\u00a0 \u00a0Manifiesta \u00a0que \u00a0para \u00a0tomar \u00a0posesi\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo en la anterior Empresa Regional de Telecomunicaciones, hoy \u00a0Empresa \u00a0 de \u00a0Recursos \u00a0Tecnol\u00f3gicos, \u00a0present\u00f3 \u00a0toda \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0acredita \u00a0la historia laboral, lo que le permit\u00eda a \u00e9sta tener conocimiento de \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n particular, y era de p\u00fablico conocimiento que ten\u00eda en tr\u00e1mite \u00a0ante \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Instituto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0Seguros \u00a0 \u00a0Sociales \u00a0 la \u00a0 pensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0jubilaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.11 \u00a0Que aunque el cargo que desempe\u00f1aba \u00a0era \u00a0de \u00a0los denominados de libre nombramiento y remoci\u00f3n, la empresa demandada \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0caer \u00a0en \u00a0arbitrariedad, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0si \u00a0hubiera actuado de manera \u00a0diligente \u00a0hubiera \u00a0oficiado \u00a0al \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0los \u00a0Seguros \u00a0Sociales para que \u00a0certificara \u00a0si \u00a0hab\u00eda \u00a0sido incluido en la n\u00f3mina de pensionados de los meses \u00a0de abril o mayo de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.12 El hecho de reunir los requisitos para \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0no facultaba al empleador para despedirlo, por cuanto no se hab\u00eda \u00a0producido el reconocimiento y pago de la pensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.13 \u00a0Trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0casos \u00a0similares \u00a0y \u00a0espec\u00edficamente \u00a0de \u00a0prepensionados, \u00a0la Oficina Jur\u00eddica del Ministerio de la \u00a0Protecci\u00f3n \u00a0Social, en diferentes conceptos y circulares se ha pronunciado, con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0797 \u00a0de \u00a02003 \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-1037\/03 \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0que antes de aplicarse la justa causa para dar \u00a0por \u00a0terminada \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0laboral, \u00a0debe haber sido reconocida la pensi\u00f3n, \u00a0notificada la resoluci\u00f3n e incluido el beneficiario en la n\u00f3mina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.14 \u00a0La empresa de Recursos Tecnol\u00f3gicos \u00a0con \u00a0su actuaci\u00f3n viola los derechos a la vida, a la salud, al m\u00ednimo vital, y \u00a0al trabajo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.15 \u00a0Manifiesta \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0y familiar es dif\u00edcil, pues carece de ingresos diferentes \u00a0al \u00a0salario que devengaba como funcionario de la empresa demandada, su esposa no \u00a0trabaja, y tienen a su cargo a una nieta de 6 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.16 \u00a0Que \u00a0lo \u00a0que \u00a0busca \u00a0por medio de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0es el respeto de sus derechos fundamentales, y que no se le \u00a0causen \u00a0mayores perjuicios por la afectaci\u00f3n del m\u00ednimo vital, el derecho a la \u00a0salud, \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social, \u00a0al \u00a0trabajo, \u00a0y \u00a0la \u00a0desprotecci\u00f3n en que se \u00a0encuentra una menor de edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 como \u00a0medida \u00a0provisional \u00a0y \u00a0transitoria, \u00a0hasta \u00a0que \u00a0se profiera sentencia,\u00a0 solicita que se ordene su \u00a0reincorporaci\u00f3n a la entidad demandada en el mismo cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anexa como pruebas: \u00a0<\/p>\n
-Copia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 C\u00e9dula \u00a0 \u00a0de \u00a0Ciudadan\u00eda.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Copia \u00a0del \u00a0certificado \u00a0de \u00a0Existencia y \u00a0Representaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0Empresa \u00a0de \u00a0Recursos Tecnol\u00f3gicos.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Copia \u00a0de la Resoluci\u00f3n No. 126 de 17 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02009, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual la Empresa de Recursos Tecnol\u00f3gicos, \u00a0nombr\u00f3 \u00a0 como \u00a0 Subgerente \u00a0 Financiero \u00a0a \u00a0Severo \u00a0Reyes \u00a0Mill\u00e1n.6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Copia \u00a0del oficio de 21 de abril de 2009, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0la \u00a0Coordinadora \u00a0de \u00a0Recursos Humanos y Log\u00edstica de la \u00a0Empresa \u00a0de \u00a0Recursos Tecnol\u00f3gicos, le comunica que se nombr\u00f3 al se\u00f1or Severo \u00a0Reyes \u00a0Mill\u00e1n \u00a0y que debe hacerle entrega del cargo.7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Copia de la Resoluci\u00f3n No. 023641 de 20 de \u00a0junio \u00a0de 2006, proferida por la Vicepresidencia de Pensiones del Seguro Social, \u00a0mediante \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 neg\u00f3 \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez.8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Copia de la Resoluci\u00f3n No. 053605 de 14 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la Vicepresidencia de Pensiones del Seguro \u00a0Social, \u00a0Seccional \u00a0Cundinamarca, \u00a0por \u00a0la \u00a0cual se confirm\u00f3 la Resoluci\u00f3n No. \u00a0023641 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 20 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0junio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02006.9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Respuesta \u00a0de \u00a0las entidades accionadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a02.1. Caso T- 2.357.609: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Jefe \u00a0del \u00a0departamento de Pensiones del \u00a0Seguro Social, Seccional Santander, contest\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que el se\u00f1or Edberto Pinilla Castellanos no \u00a0cumple \u00a0con \u00a0el \u00a0m\u00ednimo de tiempos p\u00fablicos establecidos en la Ley 33 de 1985, \u00a0que exige 20 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0Ley \u00a071 de 1988, la cual \u00a0requiere \u00a0que \u00a0acredite \u00a020 \u00a0a\u00f1os de tiempos p\u00fablicos y privados cotizados, el \u00a0demandante \u00a0cumple \u00a0con el m\u00ednimo de tiempos al tener 23 a\u00f1os de cotizaciones, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0accionante no cumple con el requisito de edad pues a la fecha \u00a0tiene \u00a059 \u00a0a\u00f1os, y la norma exige 60 a\u00f1os, por lo que no es posible concederle \u00a0el \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 pensi\u00f3n, \u00a0porque \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0son \u00a0concurrentes \u00a0o \u00a0concomitantes para que se de el reconocimiento de la prestaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0tambi\u00e9n que hay hecho superado, \u00a0porque \u00a0el \u00a0ISS \u00a0contest\u00f3 la petici\u00f3n hecha por el se\u00f1or Pinilla Castellanos. \u00a0Env\u00eda \u00a0copia \u00a0del \u00a0Auto \u00a0No. 0276 de 12 de mayo de 2009. Que es evidente que la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0que origin\u00f3 la acci\u00f3n de tutela ya no es actual, pues el \u00a0hecho se ha superado, por cuanto el ISS contest\u00f3 la petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. Caso\u00a0 T-2357805: \u00a0<\/p>\n
Respuesta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Empresa \u00a0de \u00a0Recursos \u00a0Tecnol\u00f3gicos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 S.A.10: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El gerente de la sociedad responde a cada uno \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0en \u00a0un \u00a0extenso \u00a0escrito, solicitando declarar \u00a0improcedente la tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre las razones m\u00e1s relevantes que expone, \u00a0se citan las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0la \u00a0entidad demandada es una empresa de \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos oficial en la medida que todas sus entidades accionadas son \u00a0p\u00fablicas, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 14 de la Ley 142 de 1994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0en \u00a0los \u00a0estatutos \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0se \u00a0determina \u00a0que son empleados p\u00fablicos aqu\u00e9llas personas que realicen funciones \u00a0de \u00a0direcci\u00f3n \u00a0y \u00a0confianza, \u00a0entendi\u00e9ndose, \u00a0los \u00a0que \u00a0act\u00faen en funci\u00f3n no \u00a0simplemente \u00a0de \u00a0ejecutivos, \u00a0sino \u00a0que \u00a0tienen \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0coordinaci\u00f3n de \u00a0pol\u00edticas \u00a0 empresariales, \u00a0que \u00a0ostenten \u00a0facultades \u00a0jer\u00e1rquicas \u00a0usualmente \u00a0superiores \u00a0a \u00a0las del trabajador ordinario y que muchas veces lo coloquen en la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0recibir \u00a0delegaci\u00f3n de quienes representan la Direcci\u00f3n de la \u00a0empresa, \u00a0act\u00faen \u00a0en \u00a0funci\u00f3n \u00a0creativa, tengan facultades disciplinarias y de \u00a0mando \u00a0y \u00a0est\u00e9n \u00a0dotados de un determinado poder discrecional de autodecisi\u00f3n. \u00a0El \u00a0 accionante \u00a0 siendo \u00a0el \u00a0subgerente \u00a0administrativo \u00a0y \u00a0financiero, \u00a0ten\u00eda \u00a0funciones \u00a0de \u00a0direcci\u00f3n y confianza, con poderes jer\u00e1rquicos superiores a los \u00a0de \u00a0un \u00a0trabajador ordinario, era un empleado de libre nombramiento y remoci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0al \u00a0desvincular \u00a0al \u00a0accionante \u00a0no \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0por parte de la accionada en arbitrariedad o capricho, pues obedeci\u00f3 \u00a0a \u00a0la necesidad de mejorar el servicio, y si bien dentro del acto administrativo \u00a0nada \u00a0se dijo nada al respecto, fue porque la ley as\u00ed lo autoriz\u00f3, como quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0Decreto 2400 de 1968 en su art\u00edculo 26 excluy\u00f3 la motivaci\u00f3n de este \u00a0tipo de decisiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se hace referencia a la protecci\u00f3n especial \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 12 de la Ley 790 de 2002, para afirmar que \u00e9sta se \u00a0orienta \u00a0es \u00a0a la modernizaci\u00f3n del Estado, y a su reducci\u00f3n burocr\u00e1tica como \u00a0factor \u00a0 de \u00a0sostenibilidad, \u00a0lo \u00a0que \u00a0har\u00eda \u00a0inaplicable \u00a0a \u00a0este \u00a0caso \u00a0dicha \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0por cuanto la remoci\u00f3n del actor se hizo buscando el mejoramiento \u00a0del servicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0en el tiempo de \u00a0dicha \u00a0protecci\u00f3n \u00a0es \u00a0de 3 a\u00f1os a partir de la promulgaci\u00f3n de la Ley, y que \u00a0\u00e9sta \u00a0fue publicada en el Diario Oficial el 27 de diciembre de 2002, por lo que \u00a0es extempor\u00e1neo pedirla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0 a \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0especial \u00a0del \u00a0par\u00e1grafo \u00a03 del art\u00edculo 9 de la Ley 797 de 2003, manifiesta el representante \u00a0Legal \u00a0de \u00a0la \u00a0Empresa de Recursos Tecnol\u00f3gicos S.A. que esa norma no establece \u00a0que \u00a0sea \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0causal \u00a0para \u00a0dar \u00a0por \u00a0terminado un contrato laboral. Que \u00a0adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0inciso 1 de esa norma utiliza la expresi\u00f3n \u201cpodr\u00e1\u201d darlo por \u00a0terminado, \u00a0que \u00a0es \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0tantas \u00a0posibilidades de dar por terminada la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0laboral, \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0modo \u00a0de \u00a0ver \u00a0se \u00a0sostiene en la \u00a0sentencia \u00a0 C-1037\/03 \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 se \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0exequibilidad \u00a0de \u00a0esa \u00a0disposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, se se\u00f1ala que el actor no cuenta \u00a0con \u00a0estabilidad \u00a0laboral \u00a0reforzada, \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien \u00a0present\u00f3 la solicitud de \u00a0pensi\u00f3n \u00a0al \u00a0ISS, \u00a0y \u00a0le \u00a0ha \u00a0sido \u00a0negada varias veces, eso no inhabilita a la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0para \u00a0desvincularlo. \u00a0La \u00a0petici\u00f3n \u00a0de la pensi\u00f3n es una mera \u00a0expectativa \u00a0y no un derecho adquirido. Si se le hubiese reconocido la pensi\u00f3n, \u00a0y \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n por ese motivo le hubiere extinguido la relaci\u00f3n legal y \u00a0reglamentaria, \u00a0 sin \u00a0haber \u00a0esperado \u00a0la \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0en \u00a0n\u00f3mina, \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0quebrantando el orden jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambien \u00a0se \u00a0solicita \u00a0que se desestimen las \u00a0pretensiones \u00a0del se\u00f1or Jairo Humberto Ospina Ospina y que se vincule al se\u00f1or \u00a0Severo \u00a0Reyes \u00a0Mill\u00e1n, \u00a0quien \u00a0fue \u00a0nombrado \u00a0en su reemplazo, y puede resultar \u00a0afectado con la decisi\u00f3n que se tome. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Decisiones \u00a0 de \u00a0 tutela \u00a0 objeto \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.1 Sentencia de Primera Instancia: Juzgado \u00a0Quinto \u00a0 Civil \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 Bucaramanga, \u00a0 de \u00a014 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02009 \u00a0(impugnada).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Juez neg\u00f3 la tutela, por considerar que \u00a0hay \u00a0hecho \u00a0superado, \u00a0por \u00a0cuanto se dio una respuesta adecuada por parte de la \u00a0entidad \u00a0demandada \u00a0a las inquietudes presentadas por el accionante, con lo cual \u00a0la posible vulneraci\u00f3n ya qued\u00f3 desvirtuada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.2 Impugnaci\u00f3n: \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0escrito11 \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Edberto \u00a0Pinilla Castellanos, interpone recurso de apelaci\u00f3n por considerar que \u00a0no \u00a0existe \u00a0congruencia \u00a0entre los derechos alegados como vulnerados, esto es el \u00a0derecho \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0por la v\u00eda de hecho administrativa del ISS al no \u00a0reconocer \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0transici\u00f3n \u00a0y \u00a0favorabilidad, \u00a0al \u00a0trabajo, \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social, \u00a0a \u00a0la vida digna, y a los derechos adquiridos, y en el fallo \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0petici\u00f3n, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0cual no \u00a0solicitaba protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0la Corte Constitucional ha se\u00f1alado la \u00a0procedencia \u00a0 excepcional \u00a0del \u00a0amparo \u00a0de \u00a0tutela \u00a0para \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0pensiones, \u00a0o \u00a0contra \u00a0un \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0que niega la pensi\u00f3n cuando se \u00a0configura \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0como \u00a0sucede \u00a0en este caso en que el ISS no dio \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 r\u00e9gimen \u00a0 de \u00a0 transici\u00f3n \u00a0 previsto \u00a0 en \u00a0 la \u00a0Ley \u00a033 \u00a0de \u00a01985. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0T-019\/09, \u00a0T-052\/08 y \u00a0C-540\/08 \u00a0de la Corte Constitucional. Tambi\u00e9n cita la sentencia del 9 de agosto \u00a0de \u00a0 2007 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0Laboral \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0amparen \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0ordene \u00a0dejar \u00a0sin efectos la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a02639 \u00a0de \u00a02008 \u00a0y se profiera un nuevo acto administrativo que \u00a0resuelva \u00a0su \u00a0solicitud \u00a0de pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n de conformidad con la Ley 33 \u00a0de 1985. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0aparece12 \u00a0 un \u00a0 escrito \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0 \u00a0complementa \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 refiere \u00a0espec\u00edficamente, \u00a0 al \u00a0hecho \u00a0superado \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0defecto \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.3 \u00a0Sentencia \u00a0de Segunda Instancia: Sala \u00a0Civil \u00a0 \u2013 \u00a0Familia \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Bucaramanga, de 16 de junio de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Juzgado, \u00a0negando la tutela, aunque por otras razones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0hace referencia al tema de la violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0por \u00a0desconocimiento del r\u00e9gimen especial de pensiones. Se \u00a0cita \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0C-631\/02 \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0a \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0para el reconocimiento de \u00a0pensiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 concreto \u00a0 considera \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0se \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0la \u00a0Juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, por cuanto no se \u00a0pidi\u00f3 \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0petici\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que \u00a0el \u00a0ISS \u00a0hab\u00eda dado \u00a0respuesta \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 solicitud \u00a0 inicial \u00a0 de \u00a0 pensi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 los \u00a0recursos \u00a0interpuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0hace \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0pertinente \u00a0de \u00a0las \u00a0normas, \u00a0para concluir que en este caso debe aplicarse la Ley 33 de 1985, por lo \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0cumplido \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0tiempo de servicios, tiene derecho a \u00a0acceder a su pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n a la edad de 55 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0entonces \u00a0que el ISS incurri\u00f3 en \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho \u00a0administrativa, \u00a0pues \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0sin \u00a0fundamento \u00a0v\u00e1lido, y \u00a0efectuando \u00a0un \u00a0c\u00f3mputo \u00a0errado \u00a0de los tiempos cotizados, que el demandante se \u00a0encuentra \u00a0incluido \u00a0en \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0transici\u00f3n \u00a0conforme \u00a0al \u00a0cual \u00a0debe \u00a0reconoc\u00e9rsele \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n en los t\u00e9rminos de la citada Ley 33 \u00a0de 1985. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0afirma \u00a0que \u00a0como \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0puede \u00a0corresponder \u00a0al \u00a0\u00faltimo \u00a0empleador \u00a0del \u00a0accionante, \u00a0el \u00a0asumir el pago de la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0jubilaci\u00f3n, \u00a0hasta \u00a0tanto pueda subrogarse en el ISS, no puede el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0sede \u00a0de tutela, emitir un pronunciamiento de fondo disponiendo un \u00a0reconocimiento \u00a0pensional, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0\u00e9ste \u00a0fue \u00a0el \u00a0\u00fanico vinculado al \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0se\u00f1ala \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0que \u00a0de \u00a0las pruebas \u00a0allegadas \u00a0no existen elementos suficientes que permitan determinar en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Edberto \u00a0Pinilla \u00a0Castellanos, \u00a0aspectos \u00a0tales como su \u00faltimo \u00a0empleador, \u00a0la \u00a0fecha \u00a0exacta en que efectu\u00f3 cada uno de sus aportes p\u00fablicos, \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0trata la Ley 33 de 1985 y el hecho de encontrarse o no laborando en la \u00a0actualidad, \u00a0para as\u00ed determinar qui\u00e9n fue su \u00faltimo empleador, si subsisti\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0Sistema \u00a0de Seguridad Social y si se encuentra obligado al \u00a0reconocimiento y pago pensional o si le corresponde es al ISS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0requisito \u00a0de \u00a0inmediatez \u00a0se \u00a0considera \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Edberto \u00a0Pinilla \u00a0Castellanos \u00a0no lo \u00a0cumpli\u00f3, \u00a0pues \u00a0el \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0definitivo, \u00a0por \u00a0el cual se neg\u00f3 el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n es del 27 de septiembre de 2008 y la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0se \u00a0interpuso \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02009, \u00a0es \u00a0decir \u00a0m\u00e1s de ocho meses \u00a0despu\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2 Caso T- 2357805: \u00a0<\/p>\n
3.2.1 Sentencia de Primera Instancia: Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0 \u00a0Administrativo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Cali, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a07 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0mayo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02009 \u00a0(impugnada).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Juez \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela. \u00a0Consider\u00f3 \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0darse \u00a0el \u00a0amparo \u00a0del derecho de petici\u00f3n, y de forma \u00a0transitoria \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital en conexidad con la \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0en \u00a0pensiones. Orden\u00f3 al ISS proferir el acto administrativo \u00a0que \u00a0resuelva \u00a0el \u00a0recurso \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, y al Gerente de la \u00a0entidad \u00a0demandada \u00a0que lo reintegrara a un cargo igual o de superior jerarqu\u00eda \u00a0al que ven\u00eda desempe\u00f1ando el 19 de abril de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consider\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n que el amparo de tutela \u00a0se da bajo los siguientes presupuestos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0el \u00a0ISS al \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0interpuesto \u00a0es \u00a0negativa, \u00a0el accionante contar\u00e1 con el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a04 meses contados a partir de la notificaci\u00f3n del ISS para iniciar \u00a0la acci\u00f3n judicial correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del ISS, al resolver el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0favorable \u00a0al \u00a0demandante, la empresa demandada lo \u00a0mantendr\u00e1 \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0hasta que el ISS lo incluya efectivamente en n\u00f3mina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0tomar \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n se consider\u00f3 lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0resolver \u00a0dos \u00a0problemas \u00a0jur\u00eddicos: \u00a0i) \u00a0En relaci\u00f3n con el ISS, entidad que fue vinculada a la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0para \u00a0saber si con su proceder vulner\u00f3 el derecho de petici\u00f3n del \u00a0demandante, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha no hab\u00eda resuelto de fondo el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto contra la Resoluci\u00f3n No. 023641 de 20 de junio de 2006. \u00a0Y \u00a0ii) \u00a0Con respecto a la Empresa de Recursos Tecnol\u00f3gicos S.A. E.S.P. si \u00e9sta \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0mantener \u00a0en su cargo al accionante hasta que \u00e9ste \u00a0fuera \u00a0incluido \u00a0en \u00a0n\u00f3mina \u00a0de pensionados del ISS, a pesar de ser un empleado \u00a0p\u00fablico de libre nombramiento y remoci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0primero, \u00a0se consider\u00f3 que \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisprudencia de la Corte Constitucional, es m\u00e1s que evidente \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del derecho fundamental de petici\u00f3n, puesto que desde el 8 de \u00a0septiembre \u00a0de 2006 se presentaron por el accionante los recursos de reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0haya resuelto el de apelaci\u00f3n. Han transcurrido 2 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a07 \u00a0meses, \u00a0cuando \u00a0para \u00a0esos \u00a0efectos \u00a0el \u00a0CCA \u00a0da \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino de 2 \u00a0meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con el segundo, se afirma que \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0debate \u00a0es \u00a0si \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0el nominador, la \u00a0insubsistencia, \u00a0se est\u00e1n afectando sus derechos fundamentales al m\u00ednimo vital \u00a0y \u00a0a la seguridad social en pensiones, porque es una persona que tiene cumplidos \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0edad \u00a0y \u00a0tiempo \u00a0de servicios para acceder a la pensi\u00f3n de \u00a0vejez o jubilaci\u00f3n por parte del ISS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0cita el par\u00e1grafo 3 del art\u00edculo 9 de \u00a0la \u00a0Ley 797 de 2003, y la sentencia que declar\u00f3 la exequibilidad: C-1037\/03. Se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0en \u00a0la norma no se determin\u00f3 que la terminaci\u00f3n del contrato de \u00a0trabajo \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0y \u00a0reglamentaria \u00a0cuando sea reconocida la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0era \u00fanica y exclusiva para los servidores p\u00fablicos que desempe\u00f1aran \u00a0cargos \u00a0de \u00a0carrera \u00a0administrativa, ya fuera esto en provisionalidad, encargo o \u00a0propiedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0al \u00a0no \u00a0darse \u00a0esa \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0o \u00a0diferenciaci\u00f3n \u00a0por parte del legislador, mal har\u00eda el int\u00e9rprete en hacerla. \u00a0Que \u00a0adem\u00e1s, \u00a0al \u00a0revisar la norma la Corte Constitucional indic\u00f3 que la misma \u00a0estaba \u00a0condicionada, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0trabajador \u00a0privado \u00a0o el servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0tuvieran \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0pensionarse, \u00a0o \u00a0que \u00a0la \u00a0entidad \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0Social \u00a0en \u00a0Pensiones \u00a0le \u00a0hubiera \u00a0hecho \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0su \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que \u00a0efectivamente se le hubiera incluido en n\u00f3mina para poder \u00a0dar \u00a0por \u00a0terminado el contrato de trabajo o la relaci\u00f3n legal y reglamentaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al revisarse la Resoluci\u00f3n No. 023641 de 20 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02006 \u00a0el \u00a0ISS \u00a0indica \u00a0que el se\u00f1or Ospina Ospina contaba con 24 \u00a0a\u00f1os, \u00a0dos \u00a0meses \u00a0y \u00a018 d\u00edas de servicio, lo cual equivale a 1.245 semanas lo \u00a0que demuestra que ha cumplido el tiempo de servicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0se \u00a0se\u00f1ala que en cuanto a la \u00a0edad, \u00a0requisito \u00a0que \u00a0conllev\u00f3 a la negativa inicial del ISS, pues consideraba \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0pensionarse \u00a0a \u00a0los \u00a060 \u00a0a\u00f1os y no a los 55 a\u00f1os, se tiene que al \u00a0momento \u00a0 de \u00a0 ser \u00a0declarado \u00a0insubsistente, \u00a0de \u00a0forma \u00a0t\u00e1cita, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a0126 de 17 de abril de 2009, ya contaba con 60 a\u00f1os, 6 meses y \u00a026 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0edad, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0cumpl\u00eda el requisito de edad, ya sea por el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0transici\u00f3n \u00a0al \u00a0cual \u00a0alega \u00a0tener derecho, o el de la Ley 797 de \u00a02003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0afirma \u00a0que lo que est\u00e1 en juego es el \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0de \u00a0una persona de 60 a\u00f1os y de su grupo familiar. No existe en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0un \u00a0elemento \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0desvirt\u00fae \u00a0la falta de ingresos por \u00a0fuente \u00a0diferente \u00a0al \u00a0salario \u00a0que \u00a0percib\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0empresa \u00a0demandada. \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0al \u00a0no \u00a0contar \u00a0con \u00a0dineros \u00a0diferentes a los que devengaba como \u00a0empleado, \u00a0y \u00a0como \u00a0no \u00a0se ha resuelto lo referente a la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0ISS, \u00a0se est\u00e1 ante un perjuicio irremediable, ya que a pesar de contar \u00a0con \u00a0 medios \u00a0 judiciales \u00a0de \u00a0defensa \u00a0diferentes \u00a0para \u00a0controvertir \u00a0el \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0que \u00a0lo \u00a0retir\u00f3 \u00a0del \u00a0servicio, y las decisiones del ISS, estos \u00a0medios \u00a0no \u00a0son \u00a0id\u00f3neos \u00a0y \u00a0eficaces \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esas \u00a0razones la acci\u00f3n de tutela fue \u00a0concedida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.2 Impugnaci\u00f3n: \u00a0<\/p>\n
Considera que se ha debido incluir al se\u00f1or \u00a0Severo \u00a0Reyes \u00a0Mill\u00e1n, \u00a0quien reemplaz\u00f3 al se\u00f1or Jairo Humberto Ospina Ospina \u00a0en \u00a0la \u00a0Subgerencia \u00a0Financiera \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa demandada. Que al no haber sido \u00a0vinculado se le est\u00e1 vulnerando su derecho al debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el \u00a0criterio \u00a0hermen\u00e9utico \u00a0utilizado \u00a0por el A quo no es \u00a0el \u00a0adecuado, \u00a0pues \u00a0interpret\u00f3 \u00a0de \u00a0manera insular la Ley 797 de 2003, con las \u00a0dem\u00e1s \u00a0 disposiciones \u00a0que \u00a0establecen \u00a0causales \u00a0de \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0en \u00a0relaciones \u00a0laborales particulares o al servicio del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 repiten \u00a0varios \u00a0de \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0esgrimidos \u00a0en \u00a0la \u00a0contestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0en el sentido que el \u00a0demandante \u00a0era \u00a0un \u00a0empleado \u00a0de \u00a0libre \u00a0nombramiento \u00a0y \u00a0remoci\u00f3n, por lo que \u00a0exist\u00eda autorizaci\u00f3n legal para declararlo insubsistente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0pod\u00eda \u00a0terminar la relaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0y \u00a0reglamentaria \u00a0al \u00a0demandante Jairo Humberto Ospina Ospina conforme lo \u00a0autoriza \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a026 del Decreto 2400 de 1968. Adem\u00e1s, que como no se le \u00a0hab\u00eda \u00a0reconocido \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0pensionado, mal pod\u00eda el Juez de instancia \u00a0considerarlo \u00a0como \u00a0sujeto \u00a0de \u00a0especial protecci\u00f3n s\u00f3lo por el hecho de haber \u00a0presentado \u00a0la \u00a0solicitud. Que esa protecci\u00f3n s\u00f3lo se da conforme a la Ley 797 \u00a0de \u00a02003 y a lo previsto en la sentencia C- 1037\/03, a quien se le ha reconocido \u00a0la pensi\u00f3n y mientras se le incluye en n\u00f3mina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto al perjuicio grave e irremediable \u00a0afirma \u00a0que no est\u00e1 probado que el demandante carezca de medios de subsistencia \u00a0diferentes \u00a0a \u00a0los de su salario, que debi\u00f3 probar eso mediante declaraci\u00f3n de \u00a0renta o certificado de contador p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0la \u00a0Juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0interpret\u00f3 \u00a0mal \u00a0la \u00a0ley \u00a0797 \u00a0de \u00a02003, \u00a0lo \u00a0que llev\u00f3 a darle una \u00a0protecci\u00f3n \u00a0especial al demandante de la cual no pod\u00eda ser beneficiario. Y que \u00a0adem\u00e1s, \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0prob\u00f3 \u00a0de \u00a0forma \u00a0m\u00ednima \u00a0que \u00a0careciera \u00a0de \u00a0recursos \u00a0econ\u00f3micos \u00a0para \u00a0subsistir. \u00a0Por \u00a0esas \u00a0razones \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0revoque la \u00a0sentencia, \u00a0y no se tutelen los derechos invocados por el demandante respecto de \u00a0la empresa demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.3 \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0Segunda \u00a0Instancia: \u00a0Tribunal \u00a0 Administrativo \u00a0 del \u00a0 Valle \u00a0 del \u00a0 Cauca, \u00a0 de \u00a0 16 \u00a0 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0apelada \u00a0y \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0carencia \u00a0actual \u00a0de \u00a0objeto, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0aparece \u00a0probado en el \u00a0expediente \u00a0que \u00a0el \u00a0Seguro Social mediante Resoluci\u00f3n No. 002898 de 29 de mayo \u00a0de \u00a0 2009 \u00a0 resolvi\u00f3 \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto, \u00a0revocando \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a0023641 \u00a0de \u00a020 \u00a0de \u00a0junio de 2006, dando cumplimiento al fallo \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Cali, y procediendo a \u00a0reconocer \u00a0 la \u00a0 pensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 vejez \u00a0 del \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Jairo \u00a0 Humberto \u00a0Ospina \u00a0Ospina14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 CONSIDERACIONES.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Competencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte Constitucional, a trav\u00e9s de esta \u00a0Sala, \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0revisar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n proferida en el asunto de la \u00a0referencia, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de las facultades conferidas en los art\u00edculos 86 y \u00a0241 \u00a0numeral \u00a09 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, y 33 a 36 del Decreto 2591 de \u00a01991,\u00a0 \u00a0y \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0Auto \u00a0del \u00a023 \u00a0de julio de 2009 de la Sala de \u00a0Selecci\u00f3n de Tutela N\u00famero Siete de la Corte Constitucional.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Cuesti\u00f3n \u00a0 de \u00a0 constitucionalidad \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0 \u00a0T- \u00a02357609: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1 \u00a0Procedencia de la tutela: En este caso \u00a0se \u00a0debe \u00a0establecer \u00a0si \u00a0de \u00a0manera \u00a0excepcional, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela tiene \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0prosperidad \u00a0respecto \u00a0de \u00a0controversias \u00a0sobre reconocimiento de \u00a0pensiones \u00a0de \u00a0jubilaci\u00f3n, espec\u00edficamente sobre la aplicaci\u00f3n de un r\u00e9gimen \u00a0legal determinado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Problema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0Constitucionalidad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0determinar\u00e1 si la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Seguro \u00a0Social, en relaci\u00f3n con la negativa del reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0del \u00a0demandante \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0Ley 33 de 1985, vulner\u00f3 sus \u00a0derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3 Estructura del Considerando: \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 responder \u00a0el \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0planteado \u00a0la \u00a0Sala reiterar\u00e1 la jurisprudencia relativa a (i) Improcedencia de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela cuando existen otros mecanismos judiciales para resolver \u00a0sobre \u00a0el \u00a0reconocimiento o reliquidaci\u00f3n de prestaciones sociales, salvo casos \u00a0excepcionales, y (ii) Se resolver\u00e1 el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Procedencia excepcional de la acci\u00f3n de \u00a0tutela para reconocimiento de pensiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1 \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a086 \u00a0de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cToda \u00a0persona \u00a0tendr\u00e1 acci\u00f3n de tutela \u00a0para \u00a0 reclamar \u00a0 ante \u00a0los \u00a0jueces, \u00a0en \u00a0todo \u00a0momento \u00a0y \u00a0lugar, \u00a0mediante \u00a0un \u00a0procedimiento \u00a0preferente \u00a0y \u00a0sumario, \u00a0por \u00a0si \u00a0misma \u00a0o \u00a0por quien act\u00fae a su \u00a0nombre, \u00a0 \u00a0la \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 inmediata \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 derechos \u00a0 constitucionales \u00a0fundamentales, \u00a0cuando \u00a0quiera que estos resulten vulnerados o amenazados por la \u00a0acci\u00f3n o la omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…\u201d \u00a0<\/p>\n
\u201cEsta \u00a0acci\u00f3n s\u00f3lo proceder\u00e1 cuando el \u00a0afectado \u00a0no \u00a0disponga \u00a0de otro medio de defensa judicial, salvo que aqu\u00e9lla se \u00a0utilice \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0mecanismo \u00a0 \u00a0transitorio \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0evitar \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0perjuicio \u00a0irremediable.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a06 \u00a0del \u00a0Decreto 2591 de 1991 \u00a0se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCausales \u00a0de improcedencia de la tutela. \u00a0La acci\u00f3n de tutela no proceder\u00e1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Cuando existan otros recursos o medios de \u00a0defensa \u00a0judiciales, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0aqu\u00e9lla se utilice como mecanismo transitorio \u00a0para \u00a0evitar \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable. \u00a0La existencia de dichos medios ser\u00e1 \u00a0apreciada \u00a0en \u00a0concreto, \u00a0en cuanto a su eficacia, atendiendo las circunstancias \u00a0en que se encuentre el solicitante.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0no \u00a0es \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0judicial indicado para resolver las controversias \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0el \u00a0reconocimiento o reliquidaci\u00f3n de prestaciones sociales, \u00a0particularmente \u00a0en \u00a0materia de pensiones, salvo casos excepcionales15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2 \u00a0La Jurisprudencia de la Corte Constitucional: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0ha \u00a0precisado esta \u00a0Corte16 \u00a0la acci\u00f3n de tutela no procede para el reconocimiento de derechos \u00a0pensionales, \u00a0 bien \u00a0 se \u00a0 trate \u00a0 de \u00a0 pensiones \u00a0 de \u00a0vejez, \u00a0invalidez \u00a0o \u00a0de \u00a0sobrevivientes, \u00a0pues, \u00a0por tratarse de derechos litigiosos de naturaleza legal, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0prevalente, \u00a0para \u00a0resolver \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de conflictos, ha sido \u00a0asignada \u00a0por \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0a \u00a0la justicia laboral o contenciosa \u00a0administrativa \u00a0seg\u00fan \u00a0el caso, siendo entonces dichas autoridades las llamadas \u00a0a \u00a0garantizar \u00a0el ejercicio de tales derechos, en caso que se logre demostrar su \u00a0amenaza \u00a0 o \u00a0violaci\u00f3n. \u00a0Esta \u00a0posici\u00f3n \u00a0reafirma \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0excepcional, \u00a0subsidiario \u00a0y \u00a0residual \u00a0de \u00a0ese \u00a0mecanismo de amparo constitucional, seg\u00fan se \u00a0desprende \u00a0del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica y de la jurisprudencia de esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0 ya \u00a0que \u00a0de \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0se \u00a0desnaturalizar\u00eda \u00a0\u201cla \u00a0esencia y finalidad de la acci\u00f3n de tutela como mecanismo de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0especial \u00a0pero \u00a0extraordinario de los derechos fundamentales de las \u00a0personas \u00a0y \u00a0se \u00a0ignorar\u00eda \u00a0la \u00a0\u00edndole preventiva de la labor de los jueces de \u00a0tutela \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0amenaza \u00a0o vulneraci\u00f3n de dichos derechos que les impide \u00a0dictar \u00a0\u00f3rdenes \u00a0declarativas \u00a0de \u00a0derechos \u00a0litigiosos de competencia de otras \u00a0jurisdicciones.\u201d17 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte Constitucional en su sentencia T- \u00a01083\/01, consider\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa controversia sobre el reconocimiento \u00a0de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 pensionales \u00a0 adquiere \u00a0 la \u00a0 dimensi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0problema \u00a0constitucional \u00a0cuando \u00a0su \u00a0no \u00a0reconocimiento \u00a0viola \u00a0o amenaza violar derechos \u00a0fundamentales \u00a0diversos\u00a0 \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0el \u00a0derecho de igualdad ante la ley, el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0familia o su protecci\u00f3n especial\u00a0 y los derechos fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0ni\u00f1os, \u00a0y \u00a0los \u00a0medios \u00a0judiciales no son eficaces para su protecci\u00f3n \u00a0teniendo \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 las \u00a0 circunstancias \u00a0 particulares \u00a0del \u00a0actor, \u00a0o \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0impedir \u00a0la \u00a0ocurrencia de un perjuicio irremediable.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0ajeno a la competencia de los jueces \u00a0de \u00a0tutela \u00a0decidir \u00a0sobre \u00a0los \u00a0conflictos \u00a0jur\u00eddicos que surjan alrededor del \u00a0reconocimiento, \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0y orden de pago de una prestaci\u00f3n social, cuando \u00a0se trata de la definici\u00f3n de derechos litigiosos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…\u201d \u00a0<\/p>\n
\u201cEsta Sala de Revisi\u00f3n considera que las \u00a0controversias \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0y el debate \u00a0probatorio, \u00a0que constituyen el eje de este caso deben ser conocidas y resueltas \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n ordinaria, ya que el Juez de tutela carece de competencia \u00a0para \u00a0dictar \u00a0pronunciamientos declarativos sobre derechos litigiosos, pues\u00a0 no \u00a0cuenta \u00a0con los elementos de juicio indispensables para decidir en forma justa y \u00a0ajustada \u00a0a \u00a0derecho \u00a0sobre \u00a0pretensiones \u00a0que no constituyen derechos ciertos e \u00a0indiscutibles, \u00a0y \u00a0para \u00a0cuya \u00a0definici\u00f3n \u00a0se \u00a0requiere \u00a0de una actividad\u00a0 \u00a0probatoria propia del juez ordinario.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0T-747\/08: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsta \u00a0Sala \u00a0considera \u00a0que \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n de tutela es improcedente para reclamar la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0por \u00a0vejez, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0habr\u00e1n \u00a0de \u00a0confirmar los fallos de \u00a0instancia.\u00a0 \u00a0En efecto, como primera medida, se hace necesario reconocer que no \u00a0existe \u00a0prueba o fundamento alguno que cercene la efectividad del medio judicial \u00a0ordinario \u00a0de \u00a0de \u00a0defensa.\u00a0 \u00a0El \u00a0actor \u00a0se \u00a0limita a afirmar que la mora en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0proceso \u00a0le \u00a0afecta \u00a0teniendo \u00a0en cuenta que es una persona de la \u00a0tercera \u00a0edad.\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, en perjuicio de tales afirmaciones, es necesario \u00a0aclarar \u00a0que \u00a0la \u00a0edad \u00a0del \u00a0actor \u00a0-56 \u00a0a\u00f1os- \u00a0no le ubica dentro de tal grupo \u00a0poblacional \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0le \u00a0hace \u00a0acreedor \u00a0de la protecci\u00f3n especial \u00a0prevista \u00a0en \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica.\u00a0 Es m\u00e1s, con esa edad, y teniendo en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0comprob\u00f3 la existencia de discapacidad o enfermedad, no es \u00a0acertado \u00a0afirmar \u00a0que el tr\u00e1mite judicial ordinario para acceder a la pensi\u00f3n \u00a0superar\u00e1 la expectativa de vida del actor.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n debe citarse la T-118\/09 en la que \u00a0se considera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl criterio de interpretaci\u00f3n fijado por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0torno \u00a0al \u00a0tema, \u00a0es \u00a0plenamente \u00a0concordante \u00a0con \u00a0la naturaleza \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que \u00a0si \u00a0bien la tutela fue instituida por el \u00a0Constituyente \u00a0de \u00a01991 \u00a0como un medio preferente y sumario de defensa judicial, \u00a0cuyo \u00a0objetivo \u00a0primario \u00a0es \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de los derechos fundamentales que \u00a0resulten \u00a0violados \u00a0o \u00a0amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades o \u00a0los \u00a0particulares, \u00a0se \u00a0le \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0misma \u00a0un car\u00e1cter subsidiario y \u00a0residual, \u00a0que \u00a0por lo mismo, s\u00f3lo permite su procedencia cuando el afectado no \u00a0disponga \u00a0de \u00a0otro \u00a0medio \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial, \u00a0o cuando existiendo \u00e9ste, se \u00a0promueva \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0transitorio para evitar la ocurrencia de un perjuicio \u00a0irremediable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cAceptar \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela tiene \u00a0competencia \u00a0 privativa \u00a0o \u00a0cobertura \u00a0absoluta \u00a0para \u00a0resolver \u00a0los \u00a0conflictos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0derechos \u00a0prestacionales, es entonces desconocer el car\u00e1cter \u00a0extraordinario \u00a0que identifica al mecanismo de amparo constitucional, e incluso, \u00a0contrariar \u00a0su \u00a0propio \u00a0marco \u00a0de \u00a0operaci\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que, \u00a0de \u00a0manera general, el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0la \u00a0tutela \u00a0se \u00a0orienta \u00a0a prevenir y repeler los ataques que se \u00a0promuevan \u00a0contra \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0ciertos \u00a0e \u00a0indiscutibles, y no \u00a0respecto \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0que aun no han sido reconocidos o cuya definici\u00f3n no se \u00a0encuentra del todo consolidada por ser objeto de disputa jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0dicho, \u00a0la \u00a0regla \u00a0que \u00a0restringe \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de tutela en la protecci\u00f3n de los \u00a0derechos \u00a0prestacionales \u00a0tampoco \u00a0es \u00a0absoluta. \u00a0Conforme \u00a0con su propia l\u00ednea \u00a0jurisprudencial, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0venido \u00a0sosteniendo \u00a0que, \u00a0excepcionalmente, es \u00a0posible \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de derechos por la v\u00eda del amparo \u00a0constitucional, \u00a0no solo cuando se ejerce como mecanismo transitorio, caso en el \u00a0cual \u00a0es \u00a0necesario \u00a0demostrar \u00a0la existencia de un perjuicio irremediable, sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 cuando \u00a0 el \u00a0medio \u00a0judicial \u00a0preferente \u00a0es \u00a0ineficaz \u00a0o \u00a0no \u00a0es \u00a0lo \u00a0suficientemente \u00a0expedito para brindar una protecci\u00f3n inmediata, circunstancias \u00a0que \u00a0 deben \u00a0 ser \u00a0 valorados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 constitucional \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso \u00a0particular.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual manera se ha afirmado por la Corte \u00a0Constitucional \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0que18: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsta informalidad probatoria llega hasta \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0constitucional, \u00a0al momento de analizar los medios \u00a0probatorios \u00a0aportados al proceso, pueda – cuando llegue al convencimiento de la \u00a0verdad \u00a0procesal \u00a0– \u00a0dejar \u00a0de practicar algunas de las pruebas solicitadas, tal \u00a0como \u00a0se \u00a0dispone \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 22 del Decreto 2591 de 1991. As\u00ed mismo, el \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0amplios \u00a0poderes oficiosos para determinar la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0amenaza \u00a0o \u00a0vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales. Esta \u00a0potestad \u00a0 se \u00a0 encuentra, \u00a0 a \u00a0su \u00a0turno, \u00a0limitada \u00a0por \u00a0la \u00a0idoneidad \u00a0en \u00a0su \u00a0utilizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cCon todo, lo anterior no significa que la \u00a0parte \u00a0que \u00a0invoca la transgresi\u00f3n de sus derechos fundamentales no tenga en su \u00a0cabeza \u00a0una \u00a0carga \u00a0probatoria. \u00a0As\u00ed, \u00a0quien \u00a0alude \u00a0un hecho tiene el deber de \u00a0aportar \u00a0los \u00a0medios \u00a0para convencer a la autoridad judicial de que en efecto ha \u00a0sucedido \u00a0o \u00a0de \u00a0aportar los elementos necesarios que sugieran razonablemente al \u00a0juez \u00a0 la \u00a0 utilizaci\u00f3n \u00a0 id\u00f3nea \u00a0de \u00a0sus \u00a0poderes \u00a0oficiosos \u00a0en \u00a0la \u00a0prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cPara \u00a0el \u00a0caso bajo estudio, a juicio de \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0el se\u00f1or Mart\u00ednez Betancourt no aport\u00f3 prueba alguna que permita \u00a0concluir \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0tal \u00a0que \u00a0haga \u00a0imperiosa \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 juez \u00a0 constitucional \u00a0 para \u00a0 salvaguardar \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales. \u00a0De \u00a0igual forma, el accionante no brind\u00f3 elementos que permitan \u00a0\u2013razonablemente \u00a0\u2013 inferir la necesidad en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0uso \u00a0de \u00a0las \u00a0facultades \u00a0oficiosas de las autoridades judiciales en \u00a0materia probatoria…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T- 055\/06 se afirm\u00f3 que \u00a0para \u00a0determinar \u00a0si \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0en \u00a0materia \u00a0de reconocimiento de \u00a0pensiones \u00a0procede, \u00a0se debe verificar por el Juez Constitucional que en el caso \u00a0concreto concurran ciertos requisitos a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u00a0(i) \u00a0que \u00a0se \u00a0trate \u00a0de una persona de la \u00a0tercera edad, para ser considerado sujeto especial de protecci\u00f3n; \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0(ii) \u00a0 que \u00a0 la \u00a0falta \u00a0de \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0o \u00a0su \u00a0disminuci\u00f3n, \u00a0genere \u00a0un \u00a0alto \u00a0grado de afectaci\u00f3n de los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, en particular del derecho al m\u00ednimo vital, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0(iii) \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0desplegado \u00a0cierta \u00a0actividad \u00a0administrativa \u00a0y \u00a0judicial \u00a0por el interesado tendiente a obtener la \u00a0protecci\u00f3n de sus derechos, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0(iv) \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 acredite \u00a0 siquiera \u00a0sumariamente, \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0el \u00a0medio \u00a0judicial \u00a0ordinario es \u00a0ineficaz \u00a0para \u00a0lograr \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0inmediata de los derechos fundamentales \u00a0presuntamente \u00a0afectados. De este modo, deber\u00e1 analizarse en cada caso concreto \u00a0si \u00a0se \u00a0verifican \u00a0estos \u00a0requerimientos \u00a0a \u00a0fin \u00a0de declarar la procedencia del \u00a0amparo.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a03.3 Hechos del caso concreto: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso \u00a0se \u00a0tiene \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0demandante le fue negada la pensi\u00f3n de \u00a0vejez \u00a0solicitada \u00a0mediante \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a02294 \u00a0de 21 de abril de 2008, del \u00a0Instituto \u00a0 de \u00a0 Seguros \u00a0 Sociales \u00a0 \u2013 Seccional Santander. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 expediente \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0las \u00a0Resoluciones \u00a0Nos. 8203 de 20 de agosto de 2008 mediante la cual se confirm\u00f3 la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a02294 \u00a0de \u00a021 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2008, y se concedi\u00f3 el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0el que fue resuelto por la Resoluci\u00f3n No. 2639 de 29 de septiembre \u00a0de 2008, por la cual se confirmaron las Resoluciones anteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto al cumplimiento de los mencionados \u00a0requisitos, conforme atr\u00e1s se ha se\u00f1alado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Que se trate de una persona de la tercera \u00a0edad, \u00a0para \u00a0ser \u00a0considerado \u00a0como \u00a0sujeto \u00a0de \u00a0especial protecci\u00f3n: El se\u00f1or \u00a0Pinilla \u00a0Castellanos \u00a0naci\u00f3 \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01950, es decir que tiene \u00a0actualmente 58 a\u00f1os de edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme a lo dispuesto en el art\u00edculo 7 de \u00a0la Ley 1276\/07: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDEFINICIONES: \u00a0Para fines de la presente \u00a0ley, se adoptan las siguientes definiciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…\u201d \u00a0<\/p>\n
\u201c…b) \u00a0Adulto \u00a0Mayor. Es aquella persona \u00a0que cuenta con sesenta (60) a\u00f1os de edad o m\u00e1s…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto \u00a0no \u00a0puede \u00a0considerarse \u00a0adulto \u00a0mayor, \u00a0ni \u00a0persona \u00a0en \u00a0especial \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0vulnerabilidad \u00a0debido \u00a0a \u00a0su \u00a0edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0al segundo requisito que la \u00a0falta \u00a0 de \u00a0 pago \u00a0 de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez \u00a0est\u00e9 \u00a0afectando \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0particularmente \u00a0el \u00a0m\u00ednimo vital: El demandante ni siquiera lo \u00a0alega \u00a0en \u00a0este proceso, y por esa raz\u00f3n no hubo pr\u00e1ctica de pruebas sobre tal \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0oficiosa, y menos a\u00fan el accionante aport\u00f3 alg\u00fan elemento de \u00a0juicio que permitiera concluir esa afectaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Que se haya desplegado cierta actividad \u00a0administrativa \u00a0y \u00a0judicial por el interesado tendiente a obtener la protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus derechos: Se observa que si bien es cierto el se\u00f1or Pinilla Castellanos \u00a0interpuso \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n en v\u00eda gubernativa contra \u00a0las \u00a0Resoluciones \u00a0del \u00a0Instituto de Seguros Sociales por las cuales se neg\u00f3 el \u00a0reconocimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 vejez19, \u00a0 como \u00a0la \u00a0solicitaba \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0Ley \u00a033 \u00a0de \u00a01985 \u00a0y dando aplicaci\u00f3n al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0transici\u00f3n \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 36 de la Ley 100 de 1993, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que \u00a0no \u00a0aparece \u00a0prueba \u00a0de que haya interpuesto las acciones \u00a0laborales pertinentes ante la Jurisdicci\u00f3n competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0que se acredite siquiera \u00a0sumariamente, \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0el \u00a0medio \u00a0judicial \u00a0ordinario es \u00a0ineficaz \u00a0para \u00a0lograr \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0inmediata de los derechos fundamentales \u00a0presuntamente \u00a0afectados: \u00a0Se \u00a0observa que el demandante en su escrito de tutela \u00a0ni siquiera hace referencia a este tema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se observa no se cumple ninguno de los \u00a0presupuestos para la procedencia de la tutela en el caso de autos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0conforme a la Resoluci\u00f3n No. \u00a02294 de 21 de abril de 2008, se afirma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cque \u00a0en \u00a0total \u00a0se acreditan 27 a\u00f1os, 6 \u00a0meses y 21 d\u00edas, equivalentes a 1417 semanas…\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…Que \u00a0 \u00a0el \u00a0 asegurado \u00a0acredita \u00a0un total de tiempos p\u00fablicos \u00a0por \u00a026 \u00a0a\u00f1os, \u00a07 meses y 24 d\u00edas, equivalentes a 1370 semanas tal y como esta \u00a0norma \u00a0lo requiere, es decir que se configure reunido el requisito de los veinte \u00a0(20) a\u00f1os de servicio P\u00fablico…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 embargo, \u00a0en \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0se \u00a0afirma \u00a0categ\u00f3ricamente \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0procede hacer la aplicaci\u00f3n de esta norma, Ley \u00a033 \u00a0de \u00a01985, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0al \u00a0no \u00a0existir \u00a0viabilidad \u00a0de hacer efectivo el \u00a0Memorando \u00a0001087 \u00a0de 16 de febrero de 2007, aclarado por el memorando 01131, en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0que \u00a0\u201cen \u00a0los casos en que un afiliado beneficiario del R\u00e9gimen de \u00a0Transici\u00f3n, \u00a0descrito \u00a0en el art\u00edculo 36 de la Ley 100 de 1993, haya tenido la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0posteriormente \u00a0se \u00a0haya vinculado con un \u00a0empleador \u00a0del \u00a0sector privado cotizando al ISS, con antelaci\u00f3n a la entrada en \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0Sistema \u00a0General \u00a0de \u00a0Pensiones, de completar los requisitos para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0una \u00a0pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n del sector oficial, podr\u00e1 optar por el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio de la condici\u00f3n m\u00e1s \u00a0beneficiosa \u00a0al \u00a0trabajador, \u00a0atendiendo \u00a0lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 53 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0postulado \u00a0que \u00a0opera \u00a0cuando en una misma situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0regulada \u00a0en \u00a0distintas \u00a0fuentes \u00a0formales \u00a0de derecho \u00a0vigentes, \u00a0o \u00a0en \u00a0una \u00a0misma, \u00a0caso en el cual es deber de quien ha de aplicar o \u00a0interpretar \u00a0las \u00a0normas \u00a0escoger \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0que \u00a0resulte \u00a0m\u00e1s \u00a0beneficiosa \u00a0al \u00a0trabajador\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0decir que para el caso del afiliado, \u00a0no \u00a0resulta \u00a0procedente \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a033 \u00a0de 1985, toda vez que \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0historia \u00a0laboral, \u00a0es claro que ven\u00eda cotizando como \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0de \u00a0la \u00a0Caja \u00a0Agraria en liquidaci\u00f3n hasta el 8 de marzo de \u00a01992 \u00a0con \u00a0la \u00a0misma \u00a0calidad \u00a0de servidor p\u00fablico, posteriormente se afilia al \u00a0Seguro \u00a0Social \u00a0el 9 de marzo de 1992 con la misma calidad de servidor p\u00fablico, \u00a0pero \u00a0como trabajador de la entonces llamada Caja de Cr\u00e9dito Agrario Industrial \u00a0y \u00a0Minero, \u00a0es \u00a0decir \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0no ser\u00eda aplicable esta Ley, teniendo en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0se deben omitir los tiempos p\u00fablicos aportados antes de la entrada \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de la Ley 100 de 1993 en calidad de servidor p\u00fablico. Lo anterior \u00a0quiere \u00a0decir \u00a0que \u00a0se \u00a0le aplica la Ley 33 de 1985, si el asegurado viniera con \u00a0calidad \u00a0de \u00a0servidor p\u00fablico, y a la entrada en vigencia de la Ley 100 de 1993 \u00a0(1 \u00a0de abril de 1994) se afilia en el sector privado y posteriormente se regresa \u00a0al \u00a0sector \u00a0p\u00fablico, \u00a0en \u00a0este evento es cuando se aplicar\u00eda la Ley 33 de 1985 \u00a0porque \u00a0se \u00a0omitir\u00edan \u00a0tiempos \u00a0privados \u00a0y \u00a0s\u00f3lo \u00a0se contabilizar\u00edan tiempos \u00a0p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQue \u00a0de \u00a0igual \u00a0forma \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 71 de 1988, y en raz\u00f3n a que el se\u00f1or EDBERTO PINILLA \u00a0CASTELLANOS, \u00a0debi\u00f3 \u00a0efectuar \u00a0cotizaciones de tiempos p\u00fablicos exclusivamente \u00a0con \u00a0Fondos \u00a0o \u00a0Cajas, \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0documentos que reposan en el expediente, es \u00a0claro \u00a0 que \u00a0el \u00a0beneficiario \u00a0realiz\u00f3 \u00a0sus \u00a0aportes \u00a0de \u00a0tiempos \u00a0p\u00fablicos \u00a0a \u00a0CAJA \u00a0AGRARIA \u00a0EN LIQUIDACI\u00d3N Y FONDO TERRITORIAL DE \u00a0PENSIONES \u00a0DE \u00a0BOYAC\u00c1, raz\u00f3n por la cual resultar\u00eda \u00a0procedente \u00a0efectuar \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0en \u00a0virtud a esta \u00a0normatividad, \u00a0ahora \u00a0bien \u00a0otro \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0que se configure el \u00a0reconocimiento \u00a0de la prestaci\u00f3n por esta norma es que los aportes efectuados y \u00a0totalizados \u00a0de \u00a0tiempos \u00a0p\u00fablicos \u00a0y \u00a0privados \u00a0sumen \u00a0un total de 20 a\u00f1os de \u00a0servicios, \u00a0y \u00a0teniendo \u00a0como \u00a0sustento los reportes de toda la historia laboral \u00a0del \u00a0asegurado, \u00a0es \u00a0claro que tiene a la fecha un total de 27 a\u00f1os, 06 meses y \u00a021 \u00a0d\u00edas, \u00a0equivalentes \u00a0a \u00a01417 \u00a0semanas, \u00a0de \u00a0igual forma esta norma exige el \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0requisito \u00a0de \u00a0edad, \u00a0el \u00a0cual \u00a0est\u00e1 contemplado \u00a0 en \u00a0 60 \u00a0 a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad \u00a0para \u00a0los \u00a0hombres \u00a0 y \u00a055 \u00a0para \u00a0las \u00a0mujeres, \u00a0teniendo en cuenta este requisito, es claro que el se\u00f1or EDBERTO \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0CASTELLANOS, \u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0s\u00f3lo cuenta con \u00a058 a\u00f1os de edad raz\u00f3n por \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0cumple \u00a0con este requisito y resulta pertinente entonces, negar el \u00a0reconocimiento de la prestaci\u00f3n por esta normatividad \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQue \u00a0la pensi\u00f3n de vejez se solicita de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a033 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 100 de 1993 \u00a0modificada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 por \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a09 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0797 \u00a0de \u00a02003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0acuerdo con las normas citadas, para \u00a0tener \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la pensi\u00f3n por vejez, se requiere haber cumplido 55 a\u00f1os de \u00a0edad \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0mujer \u00a0 o \u00a0 60 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 si \u00a0 es \u00a0Hombre\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0haber \u00a0 \u00a0 \u00a0cotizado \u00a0un \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a01.000 \u00a0semanas hasta el 2004. \u00a0Increment\u00e1ndose \u00a0a \u00a01050 \u00a0semanas \u00a0de \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0para el a\u00f1o \u00a02005(Art\u00edculo \u00a09 de la Ley 797 de 2003) y en 25 semanas cotizadas por cada a\u00f1o \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a001 \u00a0de \u00a0enero de 2006 hasta llegar a las 1300 semanas en el a\u00f1o \u00a02015. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQue \u00a0 el \u00a0 solicitante \u00a0 NO \u00a0ACREDITA la edad, aunque CUMPLE \u00a0con \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0servicio \u00a0o \u00a0aportaciones \u00a0 exigido, \u00a0 raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0NO \u00a0 TIENE \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0que \u00a0reclama …\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0en la Resoluci\u00f3n No. 8203 del \u00a020 \u00a0de \u00a0agosto de 2008, se manifiesta que no se puede aplicar la Ley 33 de 1985, \u00a0porque \u00a0el \u00a0decreto \u00a01748 \u00a0de \u00a01995, \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo 45 hace referencia a que \u00a0\u201clos \u00a0 empleadores \u00a0del \u00a0sector \u00a0 p\u00fablico \u00a0afiliados \u00a0al \u00a0ISS \u00a0se \u00a0asimilan \u00a0a \u00a0empleadores \u00a0del \u00a0sector \u00a0privado\u201d \u00a0y \u00a0por esta raz\u00f3n sus cotizaciones no se \u00a0tienen como p\u00fablicas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0en el Auto No. 00276 de 12 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2009, mediante el cual se dej\u00f3 en firme la Resoluci\u00f3n No. 2294 de \u00a021 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2008, despu\u00e9s de haber sido interpuesta la acci\u00f3n de tutela, \u00a0se \u00a0se\u00f1ala que \u201cel afiliado no cumple con el m\u00ednimo \u00a0de \u00a0tiempos \u00a0p\u00fablicos \u00a0establecidos \u00a0en la Ley 33 de 1985 que exige 20 a\u00f1os de \u00a0cotizaciones \u00a0de tiempos p\u00fablicos (El peticionario s\u00f3lo cuenta con 19 a\u00f1os de \u00a0cotizaciones \u00a0p\u00fablicas). \u00a0Los tiempos cotizados en el Banco Agrario de Colombia \u00a0no \u00a0se \u00a0cuentan \u00a0como p\u00fablicos, ya que esta entidad es de naturaleza mixta y no \u00a0p\u00fablica…\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Sala no hay duda entonces, que en \u00a0este \u00a0caso \u00a0no se re\u00fanen las condiciones que conforme a la jurisprudencia hacen \u00a0procedente \u00a0la \u00a0tutela para el reconocimiento de la pensi\u00f3n de vejez del se\u00f1or \u00a0Edberto \u00a0Pinilla \u00a0Castellanos, \u00a0tal y como lo solicit\u00f3, conforme a la Ley 33 de \u00a01985 \u00a0y dando aplicaci\u00f3n al r\u00e9gimen de transici\u00f3n previsto en el art\u00edculo 36 \u00a0de la Ley 100 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se observa, la discusi\u00f3n en este caso \u00a0es \u00a0legal, \u00a0no \u00a0constitucional, \u00a0si bien es cierto se alegan como vulnerados los \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social, \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0a la vida digna, a la \u00a0igualdad, \u00a0al \u00a0trabajo, \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0adquiridos, \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentran en el \u00a0expediente \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0la \u00a0 vulneraci\u00f3n. \u00a0Como \u00a0 \u00a0ya \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0Constitucional20, \u00a0 y \u00a0se \u00a0aplica \u00a0en \u00a0este \u00a0caso: \u00a0 \u201cEl \u00a0accionante \u00a0 no \u00a0es \u00a0una \u00a0persona \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0edad, \u00a0no \u00a0alega \u00a0ni \u00a0prueba \u00a0sumariamente \u00a0que exista alguna circunstancia de salud, o de otro tipo que no le \u00a0permita esperar los resultados del proceso ordinario.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0no \u00a0puede \u00a0pasar \u00a0por \u00a0alto \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de legalidad que cobija a los actos administrativos que resolvieron \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0pensi\u00f3n de vejez del accionante. En esas resoluciones se dan \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0fundamentan \u00a0la \u00a0no \u00a0aplicaci\u00f3n del r\u00e9gimen de la Ley 33 de \u00a01985, \u00a0y \u00a0no se reconoce ni expresa ni t\u00e1citamente, el derecho a la transici\u00f3n \u00a0pensional. \u00a0Hay \u00a0discusi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0varios \u00a0puntos \u00a0a \u00a0saber: \u00a0El r\u00e9gimen legal \u00a0aplicable: \u00a0si es la ley 33 de 1985 o la Ley 71 de 1988, la determinaci\u00f3n de la \u00a0edad \u00a0para \u00a0pensionarse, \u00a0el \u00a0demandante considera que es a los 55 a\u00f1os, el ISS \u00a0concluye \u00a0que \u00a0es \u00a0a \u00a0los \u00a060 \u00a0a\u00f1os. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el tiempo de servicios \u00a0p\u00fablicos, \u00a0en la Resoluci\u00f3n No. 2294 de 21| de abril de 2008 se acepta que son \u00a026 \u00a0a\u00f1os, \u00a07 \u00a0meses \u00a0y \u00a024 d\u00edas, y en el Auto No. 00276 de 12 de mayo de 2009, \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0aceptan 19 a\u00f1os de cotizaciones p\u00fablicas21. Tambi\u00e9n se hace referencia \u00a0a \u00a0los \u00a0aportes \u00a0efectuados \u00a0a \u00a0otras \u00a0entidades diferentes al ISS y por ende, a \u00a0quien \u00a0corresponde \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la pensi\u00f3n, y finalmente, sobre los \u00a0aportes \u00a0hechos \u00a0por \u00a0empleadores \u00a0del \u00a0sector \u00a0p\u00fablico afiliados al ISS que se \u00a0asimilan a empleadores del sector privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0ve todos los problemas jur\u00eddicos \u00a0son \u00a0de estirpe legal y de car\u00e1cter interpretativo, de donde surge claro que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0no \u00a0es \u00a0el \u00a0escenario \u00a0para \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0de esa clase de \u00a0conflictos, \u00a0pues \u00a0los mismos tienen un escenario natural conforme a sus propias \u00a0reglas \u00a0de \u00a0competencia. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0no \u00a0hay \u00a0ning\u00fan \u00a0elemento \u00a0que \u00a0permita \u00a0justificar \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0constitucional extraordinaria que haga procedente \u00a0la acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 bien, \u00a0se \u00a0cita \u00a0como \u00a0precedente \u00a0jurisprudencial \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia T-052 de 2008 de la Corte Constitucional, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0ese \u00a0caso \u00a0no \u00a0es \u00a0igual \u00a0a \u00a0\u00e9ste por dos razones fundamentales: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0primera: Por cuanto en las Resoluciones \u00a0del \u00a0ISS \u00a0se reconoci\u00f3 espec\u00edficamente al actor el r\u00e9gimen de transici\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a036 de la Ley 100 de 1993, al se\u00f1alarse \u201cy \u00a0que \u00a0por \u00a0tanto \u00a0tiene \u00a0el derecho a que se le aplique el r\u00e9gimen anterior a la \u00a0misma.\u201d\u00a0 \u00a0Y \u00a0afirmar \u00a0que: \u00a0 nos \u00a0 encontramos \u00a0 frente \u00a0a \u00a0dos \u00a0reg\u00edmenes \u00a0pensionales \u00a0 vigentes \u00a0 y\u00a0 \u00a0 distintos \u00a0 aplicables \u00a0a \u00a0situaciones \u00a0de \u00a0hecho \u00a0diferentes, \u00a0(i) uno contenido en la Ley 71 de 1988 previsto para quienes fueron \u00a0empleados \u00a0 p\u00fablicos \u00a0y \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0prestaron \u00a0servicios \u00a0con \u00a0empleadores \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0privada, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0las \u00a0personas \u00a0se \u00a0pensionan \u00a0con 20 a\u00f1os de \u00a0servicios \u00a0y \u00a060 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, \u00a0y \u00a0otro \u00a0(ii) regulado por la Ley 33 de 1985 \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0quienes \u00a0fueron \u00a0empleados \u00a0p\u00fablicos \u00a0por 20 a\u00f1os, en el que las \u00a0personas \u00a0se \u00a0pensionan \u00a0con \u00a055 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad. Y la \u00a0segunda: \u00a0En \u00a0ese caso no hubo discusi\u00f3n sobre los tiempos p\u00fablicos, y como se \u00a0afirma \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u201cRevisada la vida laboral \u00a0del \u00a0actor, \u00a0encuentra \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0que \u00a0desde \u00a01976 \u00a0y \u00a0durante toda su vida ha \u00a0prestado \u00a0sus \u00a0servicios \u00a0a \u00a0entidades \u00a0de naturaleza p\u00fablica…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0citada se concluy\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs por ello que la hip\u00f3tesis de pensi\u00f3n \u00a0aplicable \u00a0 en \u00a0 el \u00a0caso \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Carlos \u00a0Eduardo \u00a0Serna \u00a0Barbosa, \u00a0no \u00a0se \u00a0circunscribe \u00a0a \u00a0la \u00a0prevista en la Ley 71 de 1988 debido a que el accionante no \u00a0prest\u00f3 \u00a0sus servicios con empleadores de naturaleza privada. Al contrario, como \u00a0se \u00a0ha dicho en varias oportunidades en esta sentencia, el actor durante toda su \u00a0vida \u00a0laboral, m\u00e1s de 20 a\u00f1os, ha prestado sus servicios a entidades p\u00fablicas \u00a0lo \u00a0cual \u00a0lo ubica en la hip\u00f3tesis pensional prevista en la Ley 33 de 1985 y es \u00a0por \u00a0ello \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0cumplido \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de tiempo de servicios, tiene \u00a0derecho \u00a0 a \u00a0 acceder \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 pensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0jubilaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0edad \u00a0de \u00a055 \u00a0a\u00f1os.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0confirmar\u00e1 \u00a0entonces, aunque por otras \u00a0razones, la sentencia de segunda instancia en este proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Cuesti\u00f3n de constitucionalidad caso T- \u00a02357805: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1 \u00a0Debe la Corte resolver si en este caso \u00a0se \u00a0ha configurado un hecho superado, lo que hace innecesario el pronunciamiento \u00a0de \u00a0fondo \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0y si se debe proceder a confirmar el \u00a0fallo de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2 Estructura del Considerando: \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0responder \u00a0lo \u00a0planteado, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0reiterar\u00e1 \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0que \u00a0hace referencia a i) La existencia de hecho \u00a0superado, y ii) Se resolver\u00e1 el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Existencia de hecho superado: \u00a0<\/p>\n
5.1 El hecho superado: \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0 lo \u00a0 han \u00a0reiterado \u00a0distintos \u00a0pronunciamientos \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 Corporaci\u00f3n22, \u00a0 el \u00a0 concepto \u00a0de \u00a0hecho \u00a0superado \u00a0surge \u00a0a \u00a0la vida jur\u00eddica cuando el Juez Constitucional constata que \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0que \u00a0estructuran \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del accionante han \u00a0desaparecido, \u00a0y \u00a0que \u00a0por tanto la protecci\u00f3n constitucional carece de objeto, \u00a0por sustracci\u00f3n de materia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0que \u00a0hoy \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Tutelas, aunque la protecci\u00f3n constitucional del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0se \u00a0obtuvo \u00a0precisamente por los fallos de instancia, para \u00a0este \u00a0momento \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n no tiene nada que agregar al contenido jur\u00eddico \u00a0de \u00a0esas \u00a0providencias, \u00a0y \u00a0menos \u00a0a\u00fan encuentra campo para disponer o impartir \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0alg\u00fan derecho constitucional, pues, los derechos \u00a0del \u00a0accionante han sido debida y oportunamente reparados, de modo que para este \u00a0preciso \u00a0estadio \u00a0procesal \u00a0ha \u00a0operado el fen\u00f3meno que la Corte tiene definido \u00a0como hecho superado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2 \u00a0 La \u00a0 jurisprudencia \u00a0 de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 T- \u00a0 722\/03 \u00a0 se \u00a0consider\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando el fundamento f\u00e1ctico del amparo \u00a0se \u00a0supera antes de iniciado el proceso ante los jueces de tutela de instancia o \u00a0en \u00a0el \u00a0transcurso \u00a0de \u00a0este y as\u00ed lo declaran en las \u00a0respectivas \u00a0providencias, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n no \u00a0puede \u00a0exigir de ellos proceder distinto y, en consecuencia, habr\u00e1 de confirmar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0revisado \u00a0quedando \u00a0a \u00a0salvo la posibilidad de que en ejercicio de su \u00a0competencia \u00a0y \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de cumplir con los fines primordiales de la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corte, \u00a0realice un examen y una declaraci\u00f3n adicional \u00a0relacionada con la materia …\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia T- 495\/01 la \u00a0Corte Constitucional se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de Colombia, al Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01.991 \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0doctrina constitucional, es la protecci\u00f3n efectiva y \u00a0cierta \u00a0del \u00a0derecho \u00a0constitucional \u00a0fundamental, \u00a0presuntamente\u00a0 \u00a0vulnerado o \u00a0amenazado \u00a0por \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0u \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0autoridad \u00a0p\u00fablica \u00a0o \u00a0de un \u00a0particular en los casos expresamente se\u00f1alados por la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn virtud de lo anterior, la eficacia de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela radica en el deber que tiene el juez, en caso de encontrar \u00a0amenazado \u00a0o \u00a0vulnerado \u00a0un \u00a0derecho alegado, de impartir una orden de inmediato \u00a0cumplimiento \u00a0orientada \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0actual \u00a0y \u00a0cierta \u00a0del \u00a0derecho \u00a0que se \u00a0aduce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la T-167\/9723 se afirm\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTal \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 ha \u00a0reconocido \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0diferentes \u00a0pronunciamientos, \u00a0el \u00a0objetivo \u00a0fundamental de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0es \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0efectiva \u00a0e \u00a0inmediata de los derechos \u00a0constitucionales \u00a0fundamentales, \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0casos \u00a0en \u00a0que \u00a0\u00e9stos \u00a0resulten \u00a0vulnerados \u00a0o \u00a0amenazados \u00a0por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de una autoridad p\u00fablica o \u00a0de \u00a0un \u00a0particular \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que establece la Constituci\u00f3n y la ley. \u00a0Obs\u00e9rvese \u00a0que \u00a0la eficacia de esta acci\u00f3n se manifiesta en la posibilidad que \u00a0tiene \u00a0el \u00a0juez \u00a0constitucional, \u00a0si encuentra probada la vulneraci\u00f3n o amenaza \u00a0alegada, \u00a0de \u00a0impartir \u00a0una orden encaminada a la defensa actual e inminente del \u00a0derecho \u00a0en \u00a0disputa. Pero si la situaci\u00f3n de hecho que gener\u00f3 la violaci\u00f3n o \u00a0la \u00a0amenaza \u00a0ya \u00a0ha \u00a0sido \u00a0superada, \u00a0el \u00a0mandato \u00a0que pueda proferir el juez en \u00a0defensa \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0conculcados, \u00a0ning\u00fan \u00a0efecto podr\u00eda \u00a0tener, \u00a0el proceso carecer\u00eda de objeto y la tutela resultar\u00eda improcedente; en \u00a0otras palabras, la acci\u00f3n de amparo perder\u00eda su raz\u00f3n de ser.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3 Hechos del caso concreto: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda de tutela est\u00e1 dirigida contra \u00a0la \u00a0Empresa \u00a0de Recursos Tecnol\u00f3gicos por violaci\u00f3n de los derechos a la vida, \u00a0a \u00a0la \u00a0salud, \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0y al trabajo. La inconformidad del demandante \u00a0radica \u00a0en \u00a0que \u00a0fue \u00a0despedido \u00a0de la empresa sin esperar a que le hubiere sido \u00a0reconocida \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0jubilaci\u00f3n \u00a0y \u00a0por ende, incluido en n\u00f3mina, por \u00a0parte \u00a0del \u00a0ISS. \u00a0El \u00a0demandante \u00a0afirma \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0situaci\u00f3n de \u00a0prepensionado, \u00a0protegido \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 12 de la Ley 790 de 2002, y por eso \u00a0ha \u00a0debido \u00a0d\u00e1rsele por parte de la empresa demandada estabilidad laboral, as\u00ed \u00a0el cargo desempe\u00f1ado fuera de libre nombramiento y remoci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Juez de Primera Instancia, mediante Auto \u00a0de \u00a024 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2009, resolvi\u00f3 acertadamente, vincular al ISS24, y aunque no \u00a0aparece \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0que \u00a0hubiera \u00a0dado respuesta a la acci\u00f3n de tutela \u00a0interpuesta, \u00a0s\u00ed \u00a0cumpli\u00f3 la orden dada en la sentencia de tutela de 7 de mayo \u00a0de \u00a02009, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0resolver \u00a0de \u00a0fondo \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la Resoluci\u00f3n que le hab\u00eda negado el reconocimiento de la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Jairo \u00a0Humberto \u00a0Ospina Ospina. Se procedi\u00f3 a revocar ese \u00a0acto administrativo y reconoc\u00e9rsela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se observa en el expediente, al entrar \u00a0a \u00a0resolver la impugnaci\u00f3n presentada por la Empresa de Recursos Tecnol\u00f3gicos, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Administrativo del Valle del Cauca, mediante Auto de 4 de junio de \u00a0200925 \u00a0orden\u00f3 \u00a0librar \u00a0oficio dirigido a la Presidencia de Pensiones del \u00a0Seguro \u00a0Social, \u00a0para \u00a0que informara si hab\u00eda resuelto el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 Resoluci\u00f3n \u00a0 No. \u00a0 023641 \u00a0 del \u00a0 20 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0ISS, \u00a0contest\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0fallo de 7 de mayo de 2009, proferido por el Juzgado S\u00e9ptimo \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0expidi\u00f3 \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n No. 002898 de 29 de mayo de \u00a02009 \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n No. 023641 del 20 de junio de \u00a02006, \u00a0y \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez \u00a0al asegurado Jairo Humberto Ospina \u00a0Ospina. \u00a0Se \u00a0dej\u00f3 \u00a0en \u00a0suspenso el pago e inclusi\u00f3n en n\u00f3mina, hasta tanto el \u00a0asegurado acredite el retiro definitivo como empleado p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0esta \u00a0respuesta \u00a0el Tribunal \u00a0Administrativo \u00a0del \u00a0Valle del Cauca, mediante sentencia de 16 de junio de 2009, \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0al \u00a0haberse \u00a0acreditado \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la pensi\u00f3n de \u00a0jubilaci\u00f3n \u00a0se estaba ante un hecho superado, por lo que procedi\u00f3 a revocar la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0y \u00a0declarar \u00a0la \u00a0carencia \u00a0actual de objeto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0Constitucional no puede dejar de \u00a0referirse a algunos aspectos que se presentaron en este caso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0No \u00a0hay \u00a0ninguna \u00a0duda \u00a0que \u00a0lo \u00a0inicialmente \u00a0pretendido \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, esto es el reintegro al cargo que \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0en \u00a0la \u00a0Empresa \u00a0de \u00a0Recursos Tecnol\u00f3gicos al cargo de Subgerente \u00a0Administrativo \u00a0y \u00a0Financiero, por vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales, y \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0los \u00a0dineros \u00a0dejados \u00a0de cancelar\u00a0 por concepto de salario y \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0prestaciones \u00a0 legales \u00a0 y \u00a0 extralegales26, \u00a0ya \u00a0no procede, por cuanto \u00a0ya \u00a0se le reconoci\u00f3 la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n por parte del ISS, y s\u00f3lo est\u00e1 \u00a0pendiente, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0afirma en la respectiva resoluci\u00f3n, que \u00e9l acredite el \u00a0retiro \u00a0 efectivo \u00a0 de \u00a0 dicha \u00a0 empresa, \u00a0 para \u00a0 proceder \u00a0 a \u00a0 incluirlo \u00a0 en \u00a0n\u00f3mina27. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta claro que la actuaci\u00f3n ante el ISS \u00a0para \u00a0que sea incluido en n\u00f3mina de pensionados, s\u00f3lo le corresponde al se\u00f1or \u00a0Ospina \u00a0Ospina, \u00a0porque \u00a0es \u00a0a \u00a0\u00e9l a quien corresponde la carga de acreditar su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0retirado \u00a0del \u00a0servicio \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pensi\u00f3n \u00a0reconocida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Si \u00a0como se observa de la lectura \u00a0detenida \u00a0del \u00a0expediente, \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0ISS era en relaci\u00f3n con la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de la Ley 33 de 1985 para efectos del reconocimiento de la pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0jubilaci\u00f3n \u00a0con 55 a\u00f1os de edad y 20 a\u00f1os de servicios, y con aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de transici\u00f3n previsto en el art\u00edculo 36 de la Ley 100 de 1993, \u00a0ese \u00a0sin \u00a0ninguna \u00a0duda era otro tema y no fue planteado en la acci\u00f3n de tutela \u00a0que ahora estudia esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0Lo \u00a0que s\u00ed resulta a todas luces \u00a0censurable \u00a0es \u00a0la mora del ISS en resolver el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto \u00a0por \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Jairo \u00a0 Humberto \u00a0 Ospina \u00a0Ospina \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a0200628 \u00a0contra \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a0023641 \u00a0de \u00a020 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02006, \u00a0notificada \u00a0personalmente el 1 de septiembre de 2006, por la cual se le neg\u00f3 el \u00a0reconocimiento \u00a0de la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n. Como ya se ha dicho: \u201cEsta \u00a0Corte \u00a0considera inaceptable que \u00a0s\u00f3lo \u00a0ante \u00a0la \u00a0instauraci\u00f3n \u00a0previa \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0proceda la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 dar \u00a0 respuesta \u00a0 a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0ciudadanos.\u201d29 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4 Conclusi\u00f3n: \u00a0<\/p>\n
En este caso se presenta un hecho superado, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Jairo \u00a0Humberto \u00a0Ospina Ospina, ya le fue reconocida la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de jubilaci\u00f3n por parte del ISS.\u00a0 As\u00ed las cosas, no le asist\u00eda \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0quien \u00a0ante la constataci\u00f3n de que al \u00a0accionante \u00a0se \u00a0le \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0jubilaci\u00f3n por parte del ISS, \u00a0debi\u00f3 \u00a0confirmar \u00a0la sentencia de primera instancia- que proteg\u00eda los derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0accionante- absteni\u00e9ndose de dar \u00f3rdenes ante la evidencia \u00a0del \u00a0hecho \u00a0superado.\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0lo \u00a0procedente no era revocar la \u00a0sentencia \u00a0de primera instancia sino confirmarla ante la constataci\u00f3n del hecho \u00a0superado \u00a0con \u00a0base en la orden dada.\u00a0 En consecuencia, esta Sala revocar\u00e1 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0y en su lugar confirmar\u00e1 la sentencia de \u00a0primera \u00a0 instancia, \u00a0pero \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0declarando la carencia actual de objeto por el hecho superado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, se anota que si bien es cierto, \u00a0conforme \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corte \u00a0y \u00a0al \u00a0concepto \u00a0de \u00a0ret\u00e9n \u00a0social30 \u00a0el \u00a0demandante \u00a0no \u00a0ha \u00a0debido ser desvinculado del servicio, sino \u00a0hasta \u00a0que \u00a0obtuviera \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n, tal irregularidad no puede ser reparada por \u00a0esta \u00a0Corte, \u00a0ni \u00a0dentro \u00a0de \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, sino que corresponde al \u00a0accionante \u00a0llevar \u00a0el \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0al \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0competente, \u00a0si \u00a0estima que esa actuaci\u00f3n de la empresa demandada, por el breve \u00a0lapso \u00a0en \u00a0que \u00a0estuvo \u00a0fuera del servicio, puede dar lugar a la reclamaci\u00f3n de \u00a0indemnizaciones \u00a0o \u00a0compensaciones \u00a0que \u00a0reparen \u00a0los posibles perjuicios que le \u00a0hayan sido ocasionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Quinta de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre del \u00a0pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n,\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0En \u00a0el \u00a0proceso \u00a0T- \u00a02.357.609, \u00a0CONFIRMAR la decisi\u00f3n proferida el 16 de junio de 2009 \u00a0por la Sala Civil – Familia del Tribunal Superior de Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0En \u00a0el \u00a0proceso \u00a0T-2.357.805, \u00a0REVOCAR la decisi\u00f3n proferida el 16 de junio de 2009 por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Administrativo \u00a0del \u00a0Valle \u00a0del \u00a0Cauca, y en su lugar CONFIRMAR la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Administrativo de Cali, de 7 de mayo de 2009. \u00a0Declarar \u00a0la carencia actual de objeto por configurarse un hecho superado en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0explicados \u00a0en \u00a0esta sentencia en la tutela interpuesta por el se\u00f1or \u00a0Jairo Humberto Ospina Ospina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0Por \u00a0Secretar\u00eda, l\u00edbrese la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0prevista \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 36 \u00a0 del \u00a0 Decreto \u00a0 2591 \u00a0 de \u00a01991.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0comun\u00edquese, ins\u00e9rtese en la Gaceta de la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0c\u00famplase.\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURICIO GONZ\u00c1LEZ CUERVO \u00a0<\/p>\n
JORGE IGNACIO PRETEL \u00a0CHALJUB\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA VICTORIA S\u00c1CHICA M\u00c9NDEZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr \u00a0folios 11 a 13 Cuaderno No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr \u00a0folios 15 a 16 Cuaderno No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr \u00a0folios 17 a 18 Cuaderno No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0folio 13 Cuaderno No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr. \u00a0folios 14 a 17 Cuaderno No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Cfr. \u00a0folio 18 Cuaderno No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cfr. \u00a0folio 19 Cuaderno No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Cfr. \u00a0folios 20 a 22 Cuaderno No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Cfr. \u00a0folios 23 a 26 Cuaderno No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Cfr. \u00a0folios 53 a 60 Cuaderno No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cfr. folios 3 a 6 Cuaderno No. 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Cfr. folios 10 a 11 Cuaderno No. 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cfr. folios 101 a 107 Cuaderno No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Cfr. folios 127 a 133 Cuaderno No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 Ver \u00a0sentencia T-221\/09. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0T-776\/05, \u00a0 \u00a0 T-245\/05, \u00a0 \u00a0 T-607\/05. \u00a0 \u00a0 T-562\/05, \u00a0 \u00a0 T-1089\/04, \u00a0 \u00a0T-1066\/04, \u00a0T-692\/04. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0T-660\/99. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Cfr. T- 400\/09. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Cfr. folios 15 a 18 Cuaderno No. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Cfr. Sentencia T-896\/07. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 Cfr \u00a0folios 24 a 27 Cuaderno No. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Cfr. \u00a0T- \u00a0614\/04. \u00a0Ver \u00a0tambi\u00e9n, entre muchas otras, T- 597\/08, SU \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0540\/07, \u00a0 \u00a0 \u00a0T-045\/08 \u00a0 \u00a0 y \u00a0T-1269\/08. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 En \u00a0el mismo sentido ver T- 608\/02. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Cfr. folios 29 a 30 Cuaderno No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Cfr. folios 124 a 125 Cuaderno No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Cfr. folio 3 Cuaderno No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Cfr. folio 128 Cuaderno No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 Cfr \u00a0folios 20 a 26 Cuaderno No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Cfr. T-758\/05. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Cfr. T- 889\/08. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 SENTENCIA T-908\/09 \u00a0 (Diciembre 7; Bogot\u00e1, D.C.)\u00a0 \u00a0\u00a0 ACCION \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Procedencia \u00a0 \u00a0excepcional \u00a0 \u00a0para \u00a0 reconocimiento \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0pensionales \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 ACCION \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Requisitos \u00a0 \u00a0para \u00a0 la \u00a0 procedencia \u00a0 excepcional \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0pensionales \u00a0\u00a0 ACCION \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-17188","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17188","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17188"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17188\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17188"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17188"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17188"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}