\u00a0 \u00a0 Sentencia T-916\/09 \u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Procedencia \u00a0excepcional \u00a0para \u00a0ordenar \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0pago \u00a0de \u00a0pensiones \u00a0\u00a0<\/p>\n
EMPLEADOR-Asunci\u00f3n \u00a0de responsabilidad por mora en aportes a seguridad social \u00a0\u00a0<\/p>\n
MORA \u00a0EN \u00a0EL \u00a0PAGO \u00a0DE APORTES Y COTIZACIONES \u00a0PENSIONALES-No \u00a0es \u00a0excusa para negar al trabajador la \u00a0pensi\u00f3n a que tiene derecho \u00a0\u00a0<\/p>\n
DERECHO \u00a0A \u00a0LA \u00a0PENSION DE VEJEZ-Seguro \u00a0Social \u00a0niega el reconocimiento por no cumplirse el total de \u00a0semanas cotizadas \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCIAL-Vulner\u00f3 \u00a0los \u00a0derechos del actor ya que debi\u00f3 exigir coactivamente \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 aportes\/SEGURO \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCIAL-Responsabilidad \u00a0por \u00a0su \u00a0inactividad \u00a0por \u00a0lo que deber\u00e1 asumir el \u00a0valor de las semanas en mora \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte encuentra que con la expedici\u00f3n del \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0que \u00a0neg\u00f3 \u00a0el reconocimiento del beneficio solicitado, el \u00a0ISS \u00a0actu\u00f3 \u00a0de \u00a0manera errada y vulner\u00f3 derechos fundamentales del actor, pues \u00a0estando \u00a0legalmente \u00a0facultada para exigir coactivamente los aportes, no lo hizo \u00a0y \u00a0opt\u00f3 \u00a0por negar al accionante la pensi\u00f3n de vejez, siendo este Instituto el \u00a0que \u00a0debe \u00a0soportar las consecuencias de su inactividad y asumir el valor de las \u00a0semanas \u00a0en \u00a0mora, \u00a0en aras de garantizar el acceso a la pensi\u00f3n del asegurado, \u00a0sin \u00a0 perjuicio \u00a0 de \u00a0las \u00a0posibilidades \u00a0que \u00a0tuviere \u00a0de \u00a0repetir \u00a0contra \u00a0los \u00a0empleadores. \u00a0 Tomando \u00a0 en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0satisface \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0obtener \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez, en cuanto pasa de sesenta 60 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad \u00a0y \u00a0tiene \u00a0871 \u00a0semanas \u00a0reconocidas, \u00a0m\u00e1s \u00a0333 omitidas por el \u00a0incumplimiento \u00a0 patronal, \u00a0 que \u00a0 al \u00a0 sumarlas \u00a0 dan \u00a0 como \u00a0 resultado \u00a0 1204 \u00a0semanas1, \u00a0se \u00a0determina \u00a0que \u00a0es \u00a0beneficiario de esta prestaci\u00f3n, la cual \u00a0debe \u00a0serle reconocida por la entidad accionada, demostrado como est\u00e1 que es el \u00a0ISS y no el empleado quien debe asumir las semanas no cobradas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente T-2353573 \u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n de tutela instaurada por Mario Wilson \u00a0Pe\u00f1a Rivera, contra el Instituto de Seguros Sociales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procedencia: \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito \u00a0Judicial de Santa Marta, Sala Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. NILSON PINILLA PINILLA. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diciembre nueve (9) de de dos \u00a0mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0S\u00e9ptima \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0integrada \u00a0por los magistrados Nilson Pinilla Pinilla, Humberto \u00a0Antonio \u00a0Sierra \u00a0Porto \u00a0y \u00a0Jorge \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Palacio \u00a0Palacio, \u00a0en \u00a0ejercicio de sus \u00a0competencias constitucionales y legales ha proferido la siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
en la revisi\u00f3n del fallo proferido en segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta, Sala \u00a0Penal, \u00a0dentro de la acci\u00f3n instaurada por Mario Wilson Pe\u00f1a Rivera, contra el \u00a0Instituto de Seguros Sociales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El asunto lleg\u00f3 a la Corte Constitucional por \u00a0remisi\u00f3n \u00a0que \u00a0hizo la mencionada corporaci\u00f3n, en virtud de lo ordenado por el \u00a0art\u00edculo \u00a032 del Decreto 2591 de 1991. La Sala de Selecci\u00f3n N\u00b0 8 de la Corte, \u00a0en \u00a0auto \u00a0de \u00a0agosto \u00a06 \u00a0de \u00a02009, \u00a0eligi\u00f3 \u00a0el \u00a0asunto de la referencia para su \u00a0revisi\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES. \u00a0<\/p>\n
Mario Wilson Pe\u00f1a Rivera promovi\u00f3 acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0en \u00a0febrero \u00a019 \u00a0de \u00a02009, \u00a0contra \u00a0el Instituto de Seguros Sociales, en \u00a0adelante \u00a0ISS, \u00a0aduciendo \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de los derechos al m\u00ednimo vital y a la \u00a0seguridad social, por los hechos que a continuaci\u00f3n son resumidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A. \u00a0 Hechos \u00a0 y \u00a0relato \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Mario Wilson Pe\u00f1a Rivera, nacido el 19 de \u00a0enero \u00a0de \u00a01947 \u00a0(actualmente \u00a0tiene \u00a062 \u00a0a\u00f1os \u00a0de edad), afirma que desde 1970 \u00a0estuvo \u00a0 afiliado \u00a0 al \u00a0 ISS, \u00a0 para \u00a0 los \u00a0 riesgos \u00a0 de \u00a0 vejez, \u00a0invalidez \u00a0y \u00a0muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En febrero 8 de 2007 el actor solicit\u00f3 el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de vejez, por ser beneficiario del r\u00e9gimen de \u00a0transici\u00f3n \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a036 \u00a0de la ley 100 de 1993 (ten\u00eda 60 \u00a0a\u00f1os y 1000 semanas cotizadas al ISS). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Mediante Resoluci\u00f3n N\u00b0 005901 de mayo 29 \u00a0de \u00a02007, \u00a0el \u00a0ISS \u00a0neg\u00f3 \u00a0la pensi\u00f3n de vejez pedida, expresando que el se\u00f1or \u00a0Pe\u00f1a \u00a0Rivera \u00a0\u201cha cotizado un total de 873 semanas, \u00a0de \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a057 \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0los \u00a0\u00faltimos \u00a020 \u00a0a\u00f1os \u00a0anteriores \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0edad \u00a0m\u00ednima requerida\u201d (f. 16 \u00a0cd. inicial.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Inconforme con lo anterior, en julio 18 de \u00a02007 \u00a0el actor interpuso reposici\u00f3n contra la referida decisi\u00f3n, pero mediante \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0N\u00b0 017437 de agosto 28 de 2008 aqu\u00e9lla fue confirmada por el ISS, \u00a0al \u00a0expresar \u00a0que \u00a0se \u00a0cotiz\u00f3 \u00a0\u201cun \u00a0total \u00a0de (871) \u00a0semanas, \u00a0de las cuales (55) corresponden a los \u00faltimos veinte a\u00f1os anteriores \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0edad, \u00a0esto es entre el 18 de enero de 1987 y el 18 de \u00a0enero de 2007\u201d (f. 17 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0A \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0las \u00a0cotizaciones \u00a0realizadas \u00a0al \u00a0ISS, \u00a0el accionante solicit\u00f3 su historia laboral y al revisarla \u00a0observ\u00f3 \u00a0 que \u00a0 faltaban \u00a0veinti\u00fan \u00a0meses \u00a0de \u00a0aportes \u00a0del \u00a0n\u00famero \u00a0patronal \u00a005013800054, \u00a0 \u00a0perteneciente \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0taller \u00a0 \u00a0el\u00e9ctrico \u00a0 Willar2; y cincuenta y \u00a0seis \u00a0meses \u00a0del \u00a0n\u00famero \u00a0patronal \u00a012555646, correspondiente al empleador Luis \u00a0Alfonso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Lizcano \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Berm\u00fadez3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 El \u00a0 demandante \u00a0 considera \u00a0 que \u00a0al \u00a0contabilizar \u00a0los \u00a0aportes que no realizaron los empleadores referidos, totaliza \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a01000 \u00a0semanas \u00a0cotizadas \u00a0al \u00a0ISS, \u00a0relacion\u00e1ndolo \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSemanas \u00a0seg\u00fan la Resoluci\u00f3n N\u00b0 017434 \u00a0del 2008 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Semanas= 871 \u00a0<\/p>\n
Meses \u00a0deudas= 77, seg\u00fan certificaci\u00f3n del \u00a0Departamento \u00a0Financiero, \u00a0que \u00a0equivalen \u00a0a \u00a0= \u00a0330 \u00a0semanas \u00a0+ \u00a0871= 1.101.\u201d \u00a0(f. 8 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Por \u00a0otro \u00a0lado, se\u00f1al\u00f3 que en mayo de \u00a01996 \u00a0sufri\u00f3 \u00a0un \u00a0derrame \u00a0cerebral \u00a0causado \u00a0por \u00a0una \u00a0trombosis, \u00a0el \u00a0cual le \u00a0ocasion\u00f3 \u00a0secuelas \u00a0graves \u00a0que \u00a0le \u00a0han \u00a0impedido \u00a0trabajar \u00a0para conseguir el \u00a0sustento \u00a0diario \u00a0y \u00a0realizar \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0dirigidos \u00a0a \u00a0la obtenci\u00f3n de la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de vejez. Asimismo, mencion\u00f3 que tiene un hijo discapacitado y que su \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente, \u00a0dada su edad de 60 a\u00f1os al tiempo de la interposici\u00f3n \u00a0de esta acci\u00f3n, no tiene posibilidad de trabajo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0De \u00a0esa forma, expres\u00f3 que \u201cmuchas \u00a0veces \u00a0por \u00a0no \u00a0decir \u00a0casi \u00a0siempre \u00a0me toca vivir de la \u00a0caridad \u00a0de \u00a0mis \u00a0vecinos \u00a0y \u00a0familiares \u00a0que \u00a0a la falta de un M\u00ednimo Vital se \u00a0conduelen \u00a0de \u00a0mis \u00a0necesidades y las de mi hijo inv\u00e1lido, el no poder cancelar \u00a0las \u00a0deudas de los servicios domiciliarios que en estos momentos tengo una deuda \u00a0con \u00a0electricaribe \u00a0de\u2026 \u00a0($4.675.406), \u00a0Metro \u00a0agua \u00a0de\u2026\u00a0 ($4.812.534), \u00a0Impuesto \u00a0Predial \u00a0de\u2026 \u00a0($344.551), \u00a0servicio \u00a0de gas domiciliario de\u2026\u00a0 \u00a0($85.689), \u00a0muchas \u00a0veces me toca enfrentar la discriminaci\u00f3n de la gente y del \u00a0mismo \u00a0 estado, \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 caso \u00a0 el \u00a0seguro \u00a0social \u00a0que \u00a0caprichosamente \u00a0y \u00a0negligentemente \u00a0me \u00a0ha \u00a0negado \u00a0el \u00a0legitimo \u00a0derecho \u00a0de \u00a0poder \u00a0acceder a una \u00a0pensi\u00f3n \u00a0digna \u00a0y \u00a0a \u00a0un \u00a0M\u00ednimo \u00a0Vital \u00a0consagrados \u00a0en nuestra Constituci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0 susceptible \u00a0 de \u00a0 ser \u00a0 reclamados \u00a0 por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0Tutela\u201d (fs. 4 y 5 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
B. Documentos relevantes cuya copia obra en el \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0C\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0de Mario Wilson \u00a0Pe\u00f1a \u00a0Rivera \u00a0y contrase\u00f1a de su hijo, Mario Jes\u00fas Pe\u00f1a Mart\u00ednez\u00a0 (fs. \u00a020 y 31 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Resoluci\u00f3n N\u00ba 005901\u00a0 de mayo 29 de \u00a02007, \u00a0expedida\u00a0 por el ISS, mediante la cual se niega la pensi\u00f3n de vejez \u00a0al accionante (f. 16 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Resoluci\u00f3n N\u00ba 01743 de agosto 28 de 2007, \u00a0expedida \u00a0por \u00a0el ISS, mediante la cual se resuelve le reposici\u00f3n y se confirma \u00a0la Resoluci\u00f3n N\u00ba 005901 (fs. 17, 18 y 19 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.Certificado \u00a0emitido por la Vicepresidencia \u00a0de \u00a0Pensiones \u00a0del \u00a0ISS \u00a0en febrero 18 de 2009, sobre un total de 859,39 semanas \u00a0cotizadas \u00a0entre \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0septiembre de 1970 y el 31 de enero de 2006 (f. 23 \u00a0ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Liquidaci\u00f3n de deuda por aportes, emitida \u00a0por \u00a0el Departamento Financiero del ISS, Seccional Magdalena, la cual indica que \u00a0el \u00a0empleador \u00a0Luis \u00a0Alfonso \u00a0Lizcano Berm\u00fadez adeuda cincuenta y seis meses de \u00a0aportes (f. 33 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Liquidaci\u00f3n de deuda por aportes, emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Departamento Financiero del ISS, seccional Magdalena, se\u00f1alando que el \u00a0empleador \u00a0taller \u00a0el\u00e9ctrico \u00a0Willar \u00a0adeuda \u00a0veinti\u00fan meses de aportes (f. 34 \u00a0ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Certificado m\u00e9dico expedido en octubre 28 \u00a0de \u00a02004, \u00a0donde \u00a0indica que el se\u00f1or Mario Wilson Pe\u00f1a Rivera es \u201chipertenso \u00a0cr\u00f3nico \u00a0y \u00a0present\u00f3 \u00a0ECVH (Evento Cerebro-Vascular \u00a0Hemorr\u00e1gico) \u00a0quedando \u00a0como \u00a0secuelas \u00a0Hemiparesia \u00a0doble\u2026 \u00a0trastorno \u00a0de la \u00a0memoria \u00a0lo \u00a0cual \u00a0le afecta m\u00e1s del 85% de su capacidad laboral\u201d (f. 28 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Certificado m\u00e9dico expedido en marzo 4 de \u00a01996, \u00a0 expresando \u00a0 que \u00a0Mario \u00a0Pe\u00f1a \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0hijo \u00a0del \u00a0actor \u00a0padece \u00a0de \u00a0\u201cun \u00a0retardo mental moderado enfermedad cr\u00f3nica que \u00a0produce \u00a0 \u00a0 severa \u00a0 \u00a0 discapacidad\u201d \u00a0 \u00a0(f. \u00a0 \u00a030 \u00a0ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. Facturas de cobro \u00a0expedidas \u00a0a \u00a0Mario \u00a0Wilson \u00a0Pe\u00f1a \u00a0Rivera \u00a0por empresas de servicios p\u00fablicos, \u00a0observ\u00e1ndose \u00a0que \u00a0adeuda \u00a0$9.573.629 \u00a0por \u00a0concepto de los mismos (fs. 24, 25, 26 y 27 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
C. \u00a0 \u00a0Respuesta \u00a0 \u00a0del \u00a0 ISS, \u00a0 Seccional \u00a0Magdalena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Gerente seccional encargado de la entidad \u00a0demandada, \u00a0en comunicaci\u00f3n de febrero 25 de 2009, se opuso a la prosperidad de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0tutela, \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0existe \u00a0otro medio de defensa \u00a0judicial (f. 74 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
D. \u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0primera \u00a0 \u00a0de \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas \u00a0de Seguridad de Santa Marta, mediante fallo de marzo 4 de 2009, otorg\u00f3 \u00a0el \u00a0 amparo \u00a0 al \u00a0 estimar \u00a0 inadmisible \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 ISS \u00a0adujera \u00a0\u201csu \u00a0propia \u00a0negligencia \u00a0en la implementaci\u00f3n de las acciones de \u00a0cobro, \u00a0pues \u00a0de \u00a0haberse cobrado oportunamente no habr\u00eda obstaculizado el goce \u00a0efectivo \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de una persona que se encuentra ajena a \u00a0dicha situaci\u00f3n de mora\u201d (f. 94 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, orden\u00f3 \u201cque \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0cuarenta \u00a0y ocho (48) horas siguientes a la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 presente \u00a0 providencia \u00a0 vuelva \u00a0 a \u00a0expedir \u00a0el \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0mediante el cual resuelva sobre el reconocimiento de la pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez de MARIO WILSON PE\u00d1A RIVERA, incluyendo dentro del c\u00f3mputo de tiempo \u00a0cotizado, \u00a0la totalidad de los meses que no figuran como pagados por causa de la \u00a0mora patronal\u201d (f. 95 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
E. Impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En marzo 6 de 2009, el Gerente encargado de la \u00a0Seccional \u00a0Magdalena del ISS impugn\u00f3 dicho fallo, sin indicar los motivos de su \u00a0inconformidad \u00a0 \u00a0(f. \u00a0 97 \u00a0ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
F. Sentencia de segunda instancia. \u00a0<\/p>\n
El Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Santa \u00a0Marta, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0mediante \u00a0fallo de abril 21 de 2009, \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0antes \u00a0referida, expresando que lo pretendido se opone a \u00a0los \u00a0fines de la acci\u00f3n de tutela, \u201cpues resulta del \u00a0todo \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0emplea para evadir un tr\u00e1mite ordinario, pretendiendo que \u00a0con \u00a0este mecanismo excepcional se le ampare un derecho que no ha sido vulnerado \u00a0por \u00a0la \u00a0entidad \u00a0accionada, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0existe \u00a0otra v\u00eda judicial para \u00a0reclamar \u00a0su \u00a0derecho; \u00a0por lo que el medio utilizado en este caso para resolver \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0presentado no apunta a la acci\u00f3n de tutela, como quiera que para \u00a0ello \u00a0existe \u00a0un \u00a0escenario \u00a0propicio, cual es, el proceso ante la jurisdicci\u00f3n \u00a0administrativa\u201d (f. 9 cd. 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0DE \u00a0 LA \u00a0 CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primera. Competencia. \u00a0<\/p>\n
Esta corporaci\u00f3n es competente para examinar \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0referida, \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo \u00a0dispuesto \u00a0en los art\u00edculos 86 y 241, numeral 9\u00b0 de la Constituci\u00f3n y 31 a 36 \u00a0del Decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segunda. \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0asunto \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0 a \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0determinar \u00a0si \u00a0el \u00a0ISS, entidad de naturaleza p\u00fablica y, por tanto, pasible de \u00a0ser \u00a0demandada en acci\u00f3n de tutela (art. 5\u00b0 D. 2591 de 1991), ha vulnerado los \u00a0derechos \u00a0al \u00a0m\u00ednimo vital y a la seguridad social del accionante, al negarse a \u00a0reconocer \u00a0en \u00a0su \u00a0favor la pensi\u00f3n de vejez a la que \u00e9l afirma tener derecho. \u00a0Al \u00a0efecto, \u00a0esta \u00a0Corte reiterar\u00e1 la jurisprudencia existente sobre,\u00a0 (i) \u00a0la \u00a0 procedencia \u00a0 excepcional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0para \u00a0obtener \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0y pago de la pensi\u00f3n de vejez; y (ii) la superaci\u00f3n de la mora \u00a0o \u00a0el \u00a0incumplimiento del empleador, en el cubrimiento de aportes y cotizaciones \u00a0pensionales. \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0asunto \u00a0existen \u00a0decisiones \u00a0anteriores, \u00a0que \u00a0la Corte \u00a0Constitucional reiterar\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercera. \u00a0Procedencia \u00a0excepcional \u00a0de la acci\u00f3n de tutela para \u00a0obtener \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n de vejez. Reiteraci\u00f3n de \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a086 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo de defensa \u00a0judicial \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0vulnerados \u00a0o \u00a0amenazados \u00a0por \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0u \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de cualquier autoridad \u00a0p\u00fablica, \u00a0o \u00a0de particulares en los casos que se\u00f1ale la ley. En esa medida, se \u00a0podr\u00e1 \u00a0acudir \u00a0a la administraci\u00f3n de justicia en todo momento y lugar, con el \u00a0fin \u00a0de \u00a0obtener \u00a0una \u00a0orden \u00a0para \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l respecto de quien se solicita la \u00a0tutela act\u00fae o se abstenga de hacerlo, acorde a derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0para reconocer las situaciones \u00a0f\u00e1cticas \u00a0en \u00a0las que se debe encontrar quien aspire a que la acci\u00f3n de tutela \u00a0proceda \u00a0en \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con una solicitud de pensi\u00f3n, debe observarse, en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0que usualmente las personas que la reclaman son de avanzada edad \u00a0que, \u00a0por \u00a0ende, se encuentran en circunstancia de debilidad manifiesta (art. 13 \u00a0Const., \u00a0parte final), por lo \u00a0cual debe otorg\u00e1rseles especial protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0ha \u00a0de \u00a0demostrarse \u00a0que \u00a0el \u00a0perjuicio \u00a0afecta o coloca en inminente y grave riesgo derechos fundamentales de \u00a0especial \u00a0magnitud \u00a0como, para el caso, la dignidad humana, la seguridad social, \u00a0la \u00a0salud, \u00a0la \u00a0vida y el m\u00ednimo vital, a tal punto que la insuperada demora de \u00a0los \u00a0 procedimientos \u00a0 ordinarios \u00a0 har\u00eda \u00a0ineficaz, \u00a0por \u00a0tard\u00edo, \u00a0el \u00a0amparo \u00a0deprecado, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0conlleva \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela desplace el mecanismo \u00a0ordinario \u00a0de defensa, por no resultar eficaz en tal medida y oportunidad frente \u00a0a \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0particulares \u00a0del \u00a0actor, por lo cual tampoco proceder\u00e1 \u00a0como \u00a0 \u00a0medio \u00a0 \u00a0transitorio, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 definitivo4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0resulta \u00a0procedente \u00a0siempre que se demuestre la ineficiencia de dichos medios ordinarios \u00a0para \u00a0hacer efectiva la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales que se estiman \u00a0vulnerados, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0debe \u00a0valorarse \u00a0cada \u00a0caso en particular, dando un \u00a0tratamiento \u00a0especial \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0de \u00a0especial protecci\u00f3n constitucional, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0para ellos se exige un juicio de procedibilidad menos riguroso y \u00a0estricto.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 anterior \u00a0 significa \u00a0que \u00a0cuando \u00a0la \u00a0controversia \u00a0 jur\u00eddica \u00a0verse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0acto \u00a0que \u00a0niega \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de una pensi\u00f3n de vejez, se valorar\u00e1n elementos que determinen \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0la \u00a0persona, \u00a0como \u00a0su \u00a0edad, \u00a0capacidad econ\u00f3mica y estado de \u00a0salud, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0todo \u00a0aquello \u00a0que \u00a0permita \u00a0deducir \u00a0que \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0ordinario \u00a0 no \u00a0 resultar\u00eda \u00a0 id\u00f3neo \u00a0 para \u00a0obtener \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarta. \u00a0Mora \u00a0en \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0aportes \u00a0y \u00a0cotizaciones pensionales. Reiteraci\u00f3n de jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La mora o la omisi\u00f3n por parte del empleador \u00a0en \u00a0la \u00a0transferencia \u00a0de \u00a0los \u00a0aportes \u00a0pensionales, \u00a0puede llegar a afectar el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0y al m\u00ednimo vital del trabajador, ya que del \u00a0pago \u00a0oportuno \u00a0que \u00a0se \u00a0realice \u00a0depende \u00a0directamente \u00a0el reconocimiento de la \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0 en \u00a0caso \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0trabajador \u00a0re\u00fana \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 \u00a0embargo, \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0Cor \u00a0 te \u00a0 \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0 \u00a0precisado5 \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0admisible que se \u00a0niegue \u00a0 al \u00a0 trabajador \u00a0 la \u00a0 pensi\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0tiene \u00a0derecho, \u00a0arguyendo \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0del \u00a0empleador en el pago de los aportes, pues al empleado se le \u00a0deducen \u00a0estas sumas del salario mensual y, por tanto, no debe soportar un grave \u00a0perjuicio \u00a0debido \u00a0a \u00a0una falta ajena a su voluntad, atribuible a su empleador y \u00a0por \u00a0la cual \u00e9ste debe responder. Al respecto, el art\u00edculo 22 de la Ley 100 de \u00a01993, \u00a0 que \u00a0 forma \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0sobre \u00a0el \u00a0Sistema \u00a0General \u00a0de \u00a0Pensiones,\u00a0establece: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cEl empleador ser\u00e1 responsable del pago de \u00a0su \u00a0aporte \u00a0y \u00a0del \u00a0aporte \u00a0de \u00a0los trabajadores a su servicio. Para tal efecto, \u00a0descontar\u00e1 \u00a0del \u00a0salario \u00a0de \u00a0cada afiliado, al momento de su pago, el monto de \u00a0las \u00a0cotizaciones \u00a0obligatorias \u00a0y \u00a0el \u00a0de las voluntarias que expresamente haya \u00a0autorizado \u00a0por \u00a0escrito \u00a0el \u00a0afiliado \u00a0y \u00a0trasladar\u00e1 \u00a0estas sumas a la entidad \u00a0elegida \u00a0por \u00a0el \u00a0trabajador, justo con las correspondientes a su aporte, dentro \u00a0de \u00a0 los \u00a0 plazos \u00a0 que \u00a0 para \u00a0 el \u00a0efecto \u00a0determine \u00a0el \u00a0gobierno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
El empleador responder\u00e1 por la totalidad del \u00a0aporte \u00a0 aun \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0hubiere \u00a0efectuado \u00a0el \u00a0descuento \u00a0al \u00a0trabajador.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es importante mencionar que, a fin de evitar \u00a0que \u00a0 la \u00a0 mora \u00a0 en \u00a0la \u00a0transferencia \u00a0de \u00a0los \u00a0aportes \u00a0afecte \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0quien re\u00fane los requisitos para acceder al reconocimiento de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0se \u00a0han \u00a0creado mecanismos para que las entidades administradoras \u00a0cobren \u00a0y \u00a0sancionen su cancelaci\u00f3n extempor\u00e1nea. As\u00ed, los art\u00edculos 23 y 24 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993 estatuyen determinados mecanismos relacionados con la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0por \u00a0mora \u00a0y \u00a0las \u00a0acciones \u00a0de \u00a0cobro \u00a0al \u00a0empleador. As\u00ed mismo, los \u00a0art\u00edculos \u00a020 \u00a0y \u00a024 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a01406 \u00a0de \u00a01999 \u00a0establecen \u00a0los plazos para \u00a0presentar \u00a0los \u00a0aportes, \u00a0y \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02633 \u00a0de \u00a01994, \u00a0reglamentario \u00a0de los \u00a0art\u00edculos \u00a024 \u00a0y \u00a057 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993, \u00a0consagra \u00a0acciones \u00a0para \u00a0el \u00a0cobro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0atribuye \u00a0a \u00a0las entidades administradoras de pensiones la potestad de exigir al \u00a0empleador \u00a0la cancelaci\u00f3n de los aportes, no siendo dable a aqu\u00e9llas invocar a \u00a0su \u00a0favor \u00a0su \u00a0propio descuido en lo atinente al ejercicio de dicha facultad, no \u00a0si\u00e9ndoles \u00a0 permitido \u00a0hacer \u00a0recaer \u00a0sobre \u00a0el \u00a0trabajador \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0negativas \u00a0que \u00a0se \u00a0puedan \u00a0derivar \u00a0de \u00a0la mora del empleador en el pago de los \u00a0aportes, \u00a0toda \u00a0vez que, no obstante la falta de transferencia de dichas sumas a \u00a0las \u00a0entidades \u00a0responsables, \u00a0al \u00a0trabajador \u00a0se le hicieron o se le han debido \u00a0hacer \u00a0las \u00a0deducciones \u00a0mensuales \u00a0respectivas, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual es ajeno a dicha \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mora.6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinta. \u00a0 \u00a0 An\u00e1lisis \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 caso \u00a0concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Disponiendo de los elementos constitucionales \u00a0y \u00a0jurisprudenciales \u00a0a los que se ha hecho referencia en los puntos anteriores, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0observa \u00a0que \u00a0en el caso bajo estudio debe analizarse si el ISS est\u00e1 \u00a0vulnerando \u00a0los \u00a0derechos fundamentales al m\u00ednimo vital y a la seguridad social \u00a0de \u00a0Mario \u00a0Wilson \u00a0Pe\u00f1a Rivera, al negarse a reconocerle la pensi\u00f3n de vejez a \u00a0la \u00a0que \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0quien, \u00a0despu\u00e9s de 36 a\u00f1os de trabajo, no puede verse \u00a0afectado \u00a0por \u00a0la actitud de sus empleadores y del ISS, que no transfirieron y\/o \u00a0no \u00a0recaud\u00f3, \u00a0respectivamente, \u00a0de \u00a0manera \u00a0oportuna, \u00a0el pago de los aportes a \u00a0pensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0fue \u00a0bien \u00a0protegido \u00a0el \u00a0adulto \u00a0mayor \u00a0demandante, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0que le ampar\u00f3 sus \u00a0derechos \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0no le era admisible al ISS alegar en su favor su \u00a0propio \u00a0 descuido. \u00a0 Pero \u00a0 el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0revoc\u00f3 \u00a0err\u00f3neamente \u00a0la tutela, al estimar que el actor ha debido \u00a0acudir \u00a0a \u00a0otra \u00a0v\u00eda \u00a0judicial, \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0el \u00a0reclamo de sus \u00a0pretensiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con jurisprudencia reiterada de \u00a0esta \u00a0corporaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3, la acci\u00f3n de tutela no procede, en \u00a0principio, \u00a0para \u00a0ordenar \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la pensi\u00f3n de vejez, pues el \u00a0legislador \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0para \u00a0ello \u00a0un escenario judicial concreto, lo cual \u00a0dar\u00eda \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0en segunda instancia, donde, sin embargo, no se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0el examen de las apremiantes circunstancias que le dan viabilidad \u00a0a la protecci\u00f3n excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante Mario Wilson \u00a0Pe\u00f1a \u00a0Rivera, \u00a0de \u00a062 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0desempleado y carece de \u00a0ingresos \u00a0para \u00a0solventar \u00a0su \u00a0manutenci\u00f3n y la de su familia, compuesta por su \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente, \u00a0tambi\u00e9n adulta mayor, y un hijo discapacitado, estando \u00a0atrasado \u00a0en \u00a0pagos \u00a0que ascienden a $9.573.629, s\u00f3lo \u00a0por concepto de servicios p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0presenta \u00a0a\u00fan \u00a0m\u00e1s \u00a0apremiante, \u00a0al observar que el actor sufre hemiparesia \u00a0doble \u00a0y \u00a0trastorno \u00a0de \u00a0la memoria, entre otras afecciones, que alejan hasta lo \u00a0inalcanzable \u00a0 su \u00a0 acceso \u00a0 al \u00a0 mercado \u00a0laboral, \u00a0realz\u00e1ndose \u00a0la \u00a0debilidad \u00a0manifiesta, \u00a0con \u00a0el \u00a0consiguiente \u00a0y \u00a0no \u00a0refutado \u00a0quebrantamiento del m\u00ednimo \u00a0vital, \u00a0a \u00a0tal punto que la habitual demora de los procedimientos comunes har\u00eda \u00a0ineficaz, por tard\u00eda, la protecci\u00f3n judicial urgida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El actor ha solicitado el reconocimiento de la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo dispuesto en el r\u00e9gimen de transici\u00f3n \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a036 de la Ley 100 de 1993. Considera, con raz\u00f3n, \u00a0que \u00a0cumple \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0all\u00ed \u00a0exigidos, \u00a0por \u00a0su edad superior a 60 a\u00f1os \u00a0(naci\u00f3 \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 1947, f. 20 cd. inicial) y haber cotizado m\u00e1s de \u00a01000 semanas, en total. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, el ISS se neg\u00f3 a reconocerle la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez, \u00a0por considerar que el asegurado no satisfac\u00eda el total de \u00a0semanas \u00a0 cotizadas \u00a0 requeridas, \u00a0 siendo \u00a0posible \u00a0observar \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0que \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso de reposici\u00f3n contra la resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0reconocimiento y pago de la misma, se realiz\u00f3 un estudio de las \u00a0cotizaciones \u00a0 \u00a0efectuadas, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0verifica \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0cotiz\u00f3 \u00a0 \u00a0\u201cun \u00a0total de (871) semanas, de las cuales (55) corresponden a los \u00a0\u00faltimos \u00a0veinte \u00a0a\u00f1os \u00a0anteriores al cumplimiento de la edad, esto es entre el \u00a018 \u00a0de enero de 1987 y el 18 de enero de 2007\u201d (f. 18 \u00a0ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con todo, al revisar la historia laboral del \u00a0accionante \u00a0en \u00a0el \u00a0ISS, \u00a0se \u00a0ech\u00f3 de menos un lapso de 21 meses de aportes, en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0n\u00famero \u00a0patronal \u00a005013800054 \u00a0perteneciente \u00a0al \u00a0taller el\u00e9ctrico \u00a0Willar \u00a0(f. \u00a034 \u00a0ib.); y 56 meses del n\u00famero patronal 12555646, correspondiente \u00a0al \u00a0empleador \u00a0Luis Alfonso Lizcano Berm\u00fadez (f. 33 ib.). Como puede observarse \u00a0en \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0relaciones, \u00a0ambos empleadores estuvieron cotizando al ISS \u00a0por \u00a0el se\u00f1or Mario Wilson Pe\u00f1a Rivera, pero dejaron de hacerlo durante dichas \u00a0cantidades \u00a0de\u00a0 \u00a0meses \u00a0(cfr. \u00a0las \u00a0correspondientes fechas de ingreso y de \u00a0retiro, fs. 35 y 37 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A folio 34 del mismo cuaderno, se evidencian \u00a0los \u00a0periodos \u00a0en \u00a0mora del empleador taller el\u00e9ctrico \u00a0Willar, \u00a0a \u00a0favor \u00a0del ISS, relacion\u00e1ndose como deuda \u00a0vencida \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$252.775, \u00a0durante \u00a021 \u00a0meses, \u00a0los cuales equivalen a 91 \u00a0semanas \u00a0 \u00a0 \u00a0 (multiplicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a04.337). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0a \u00a0folio \u00a033 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0se \u00a0observa \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 detallada \u00a0de \u00a0los \u00a0periodos \u00a0en \u00a0mora \u00a0del \u00a0empleador \u00a0Luis \u00a0Alfonso \u00a0Lizcano \u00a0Berm\u00fadez, a favor \u00a0del \u00a0ISS,\u00a0 \u00a0se\u00f1al\u00e1ndose \u00a0como deuda vencida la suma de $4.913.880, por 56 \u00a0meses, que equivalen a 242 semanas, seg\u00fan el citado factor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0no hay duda para esta Sala \u00a0sobre \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0de los aludidos empleadores en las transferencias que \u00a0debieron \u00a0 efectuar \u00a0 al \u00a0ISS, \u00a0con \u00a0el \u00a0perjuicio \u00a0que \u00a0ahora \u00a0se \u00a0detecta, \u00a0al \u00a0imped\u00edrsele \u00a0al \u00a0demandante acceder a la pensi\u00f3n de vejez a que tiene derecho, \u00a0siendo \u00a0de \u00a0otra \u00a0parte \u00a0ostensible, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con la jurisprudencia de esta \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0citada \u00a0en \u00a0precedencia, que el ISS estaba en el deber de exigir a \u00a0los \u00a0empleadores, por las v\u00edas legalmente establecidas, el pago oportuno de los \u00a0aportes \u00a0pensionales \u00a0debidos, \u00a0pudiendo \u00a0imponerles las sanciones a que hubiere \u00a0lugar, \u00a0pero \u00a0no hacer recaer sobre el trabajador las consecuencias negativas de \u00a0la incuria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0del \u00a0acto \u00a0administrativo que neg\u00f3 el reconocimiento del beneficio \u00a0solicitado, \u00a0el \u00a0ISS \u00a0actu\u00f3 \u00a0de manera errada y vulner\u00f3 derechos fundamentales \u00a0del \u00a0actor, \u00a0pues \u00a0estando \u00a0legalmente \u00a0facultada \u00a0para exigir coactivamente los \u00a0aportes, \u00a0no \u00a0lo \u00a0hizo y opt\u00f3 por negar a Mario Wilson Pe\u00f1a Rivera la pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez, \u00a0siendo \u00a0este \u00a0Instituto el que debe soportar las consecuencias de su \u00a0inactividad \u00a0y \u00a0asumir el valor de las semanas en mora, en aras de garantizar el \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0del \u00a0asegurado, \u00a0sin perjuicio de las posibilidades que \u00a0tuviere de repetir contra los empleadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tomando \u00a0en consideraci\u00f3n que el demandante \u00a0satisface \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para obtener la pensi\u00f3n de vejez, en cuanto pasa de \u00a0sesenta \u00a060 a\u00f1os de edad y tiene 871 semanas reconocidas, m\u00e1s 333 omitidas por \u00a0el \u00a0 incumplimiento \u00a0 patronal, \u00a0 que \u00a0 al \u00a0sumarlas \u00a0dan \u00a0como \u00a0resultado \u00a01204 \u00a0semanas8, \u00a0se \u00a0determina \u00a0que \u00a0es \u00a0beneficiario de esta prestaci\u00f3n, la cual \u00a0debe \u00a0serle reconocida por la entidad accionada, demostrado como est\u00e1 que es el \u00a0ISS y no el empleado quien debe asumir las semanas no cobradas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, ser\u00e1 revocada la sentencia \u00a0dictada \u00a0en \u00a0abril \u00a021 \u00a0de \u00a02009 \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Santa Marta, que revoc\u00f3 la proferida en marzo 4 de 2009 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de la \u00a0misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0lo \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0es \u00a0tutelar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales a la seguridad social y al m\u00ednimo vital de Mario Wilson \u00a0Pe\u00f1a \u00a0 Rivera, \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0dispondr\u00e1, \u00a0ordenando \u00a0al \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0Sociales, \u00a0por \u00a0conducto \u00a0del \u00a0Gerente \u00a0de su Seccional Magdalena o quien haga sus veces, que en el t\u00e9rmino de \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0ocho \u00a0horas (48) contadas a partir de la notificaci\u00f3n del presente \u00a0fallo, \u00a0revoque \u00a0sus \u00a0resoluciones N\u00b0 005901 de mayo 29 de 2007 y N\u00b0 017437 de \u00a0agosto \u00a028 \u00a0de \u00a02008 \u00a0y \u00a0en \u00a0su lugar expida otra, en la que reconozca y sume el \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0antes \u00a0se \u00a0indic\u00f3, laborado por Mario Wilson Pe\u00f1a Rivera para los \u00a0empleadores \u00a0taller \u00a0el\u00e9ctrico \u00a0Willar y Alfonso Lizcano Berm\u00fadez, procediendo \u00a0de \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0reconocerle \u00a0 la \u00a0 pensi\u00f3n\u00a0 \u00a0 de \u00a0 vejez \u00a0 que \u00a0corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N. \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0REVOCAR la sentencia dictada \u00a0por \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta en \u00a0abril \u00a021 \u00a0de \u00a02009, \u00a0mediante \u00a0la cual fue revocada la proferida por el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de la misma ciudad, en \u00a0marzo \u00a04 \u00a0de \u00a02009. \u00a0En \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0se dispone TUTELAR \u00a0los \u00a0derechos fundamentales a la seguridad social y al \u00a0m\u00ednimo vital de Mario Wilson Pe\u00f1a Rivera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORDENAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 Instituto \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0Sociales, \u00a0por \u00a0conducto \u00a0del \u00a0Gerente de su \u00a0Seccional \u00a0Magdalena \u00a0o \u00a0quien \u00a0haga sus veces, que en el t\u00e9rmino de cuarenta y \u00a0ocho \u00a0horas \u00a0(48) \u00a0contadas \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la notificaci\u00f3n del presente fallo, \u00a0revoque \u00a0sus \u00a0resoluciones \u00a0N\u00b0 005901 de mayo 29 de 2007 y N\u00b0 017437 de agosto \u00a028 \u00a0de \u00a02008\u00a0 \u00a0y en su lugar expida otra, en la que sume el tiempo laborado \u00a0por \u00a0Mario \u00a0Wilson \u00a0Pe\u00f1a Rivera para los empleadores taller el\u00e9ctrico Willar y \u00a0Alfonso \u00a0Lizcano \u00a0Berm\u00fadez, procediendo de tal manera a reconocerle la pensi\u00f3n \u00a0de vejez que corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero.- \u00a0L\u00edbrese \u00a0 por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0General \u00a0la comunicaci\u00f3n de que trata el art\u00edculo 36 del Decreto 2591 de 1991, \u00a0en la forma y para los efectos all\u00ed contemplados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0comun\u00edquese y publ\u00edquese en \u00a0la Gaceta de la Corte Constitucional. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA PINILLA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JORGE IV\u00c1N PALACIO PALACIO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA S\u00c1CHICA DE MONCALEANO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Debe \u00a0precisarse \u00a0que \u00a0el \u00a0c\u00f3mputo \u00a0de \u00a0las \u00a0semanas realizado por el juez de primera \u00a0instancia no es exacto, pues debi\u00f3 tener en cuenta el factor 4.33. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0El \u00a0actor \u00a0labor\u00f3 \u00a0para dicho empleador entre septiembre 1\u00b0 de 1982 y noviembre 12 \u00a0de 1987. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Igualmente, entre enero 10 de 2001 y enero 5 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 T-268 \u00a0de abril 12 de 2009, M. P. Nilson Pinilla Pinilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr. \u00a0T-334 \u00a0de \u00a0julio \u00a015 \u00a0de 1997, M. P Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo; T-1103 de \u00a0noviembre \u00a020 \u00a0de \u00a02003, \u00a0M. P. Eduardo Montealegre Lynett; T-702 de julio 10 de \u00a02008, M. P. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Cfr. \u00a0T-165 \u00a0de febrero 27 de 2003, M.P. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa: \u201cSea \u00a0porque \u00a0el \u00a0empleador no descont\u00f3 las semanas del salario del \u00a0trabajador, \u00a0o \u00a0bien \u00a0porque \u00a0habi\u00e9ndolas \u00a0descontado, \u00a0nunca \u00a0las traslad\u00f3 al \u00a0Instituto, \u00a0 en \u00a0 todo \u00a0caso,\u00a0 \u00a0la \u00a0responsabilidad\u00a0 \u00a0por \u00a0\u00e9stas \u00a0semanas \u00a0no \u00a0recae \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0el \u00a0actor.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0factor \u00a0 \u00a0salario \u00a0 base \u00a0 de \u00a0 liquidaci\u00f3n \u00a0para \u00a0pensi\u00f3n \u00a0 de vejez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Debe \u00a0precisarse \u00a0que \u00a0el \u00a0c\u00f3mputo \u00a0de \u00a0las \u00a0semanas realizado por el juez de primera \u00a0instancia no es exacto, pues debi\u00f3 tener en cuenta el factor 4.33. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-916\/09 \u00a0 ACCION \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Procedencia \u00a0excepcional \u00a0para \u00a0ordenar \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0pago \u00a0de \u00a0pensiones \u00a0\u00a0 EMPLEADOR-Asunci\u00f3n \u00a0de responsabilidad por mora en aportes a seguridad social \u00a0\u00a0 MORA \u00a0EN \u00a0EL \u00a0PAGO \u00a0DE APORTES Y COTIZACIONES \u00a0PENSIONALES-No \u00a0es \u00a0excusa para negar al trabajador la \u00a0pensi\u00f3n a que tiene derecho \u00a0\u00a0 DERECHO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-17195","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17195","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17195"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17195\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17195"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17195"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17195"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}