\u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0T-918-09 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0DE TUTELA-No \u00a0se \u00a0ha \u00a0pagado el auxilio funerario por parte del ISS, ni se ha dado tr\u00e1mite al \u00a0recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 interpuesto \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 accionante\/ \u00a0 DERECHO \u00a0AL MINIMO VITAL-No le corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0pronunciarse, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0el acto administrativo que neg\u00f3 el \u00a0auxilio funerario est\u00e1 pendiente de tramitarse \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 quiera \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 negativa \u00a0 del \u00a0reconocimiento \u00a0del \u00a0auxilio \u00a0funerario \u00a0a \u00a0la \u00a0demandante no tiene un car\u00e1cter \u00a0definitivo, \u00a0 debido \u00a0 a \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0pendiente \u00a0de \u00a0tramitarse \u00a0un \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0que \u00a0es \u00a0probable \u00a0que \u00a0la entidad modifique su decisi\u00f3n, no le \u00a0corresponde \u00a0pronunciarse \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0si \u00a0aquella \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital, al negar el pago de un auxilio funerario. Ello, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n a que (i) el acto administrativo que neg\u00f3 el auxilio funerario, a\u00fan \u00a0es \u00a0objeto \u00a0de \u00a0controversia \u00a0en \u00a0sede administrativa, debido a que se encuentra \u00a0pendiente \u00a0de tramitarse un recurso de apelaci\u00f3n en su contra; y, adem\u00e1s, (ii) \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que al juez de tutela no le corresponde pronunciarse con relaci\u00f3n \u00a0al sentido que deba tener la decisi\u00f3n del recurso anotado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DERECHO \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0PETICION-N\u00facleo esencial \u00a0\u00a0<\/p>\n
DERECHO \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0PETICION \u00a0 \u00a0EN \u00a0 \u00a0VIA \u00a0GUBERNATIVA-Resoluci\u00f3n \u00a0oportuna \u00a0de recursos por la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
DERECHO \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0PETICION-Vulneraci\u00f3n \u00a0por \u00a0el ISS por cuanto no ha dado tr\u00e1mite al recurso \u00a0de apelaci\u00f3n contra el acto que neg\u00f3 el auxilio funerario \u00a0\u00a0<\/p>\n
Encuentra la Sala que el derecho fundamental \u00a0de \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0accionante est\u00e1 siendo vulnerado por el ISS, en raz\u00f3n a \u00a0que, \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha, \u00a0no ha dado tr\u00e1mite al recurso de apelaci\u00f3n presentado, el \u00a0d\u00eda \u00a027 de enero de 2009, contra la Resoluci\u00f3n No. 61562 del 5 de diciembre de \u00a02008, \u00a0expedida \u00a0por \u00a0el ISS, por virtud de la cual le neg\u00f3 el pago del auxilio \u00a0funerario \u00a0que \u00a0solicita. As\u00ed las cosas, para la Corte es claro que esa entidad \u00a0no \u00a0ha \u00a0dado \u00a0tr\u00e1mite al recurso de apelaci\u00f3n, dentro del t\u00e9rmino de 15 d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0su \u00a0presentaci\u00f3n, \u00a0el cual se cumpl\u00eda el 17 de febrero de 2009. \u00a0Igualmente \u00a0se \u00a0verifica \u00a0que \u00a0la \u00a0entidad \u00a0no \u00a0ha informado a la accionante las \u00a0razones \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0 no \u00a0 ha \u00a0 contestado \u00a0 su \u00a0 solicitud. Ello, en la medida en que los recursos \u00a0de \u00a0la v\u00eda gubernativa son manifestaci\u00f3n del derecho fundamental de petici\u00f3n, \u00a0y por tanto les son aplicables las reglas con relaci\u00f3n a aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: \u00a0 \u00a0 expediente \u00a0 \u00a0 T \u00a0 \u00a0– \u00a02.352.600. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Accionante: \u00a0 \u00a0 \u00c1ngela \u00a0 \u00a0 Morales \u00a0Lozano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Accionado: \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguros Sociales \u00a0-ISS-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0 \u00a0 GABRIEL \u00a0 \u00a0EDUARDO \u00a0 \u00a0MENDOZA \u00a0MARTELO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0siete \u00a0(7) \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de diciembre \u00a0de dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Cuarta \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0integrada \u00a0por los Magistrados Gabriel Eduardo Mendoza Martelo, \u00a0Jorge \u00a0Ignacio \u00a0Pretelt Chaljub y Mauricio Gonz\u00e1lez Cuervo, en ejercicio de sus \u00a0competencias \u00a0 \u00a0 constitucionales \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 legales, \u00a0 \u00a0 ha \u00a0 \u00a0pronunciado \u00a0 \u00a0la \u00a0siguiente, \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del fallo de \u00a0tutela, \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el Juzgado Noveno Civil del Circuito de Bogot\u00e1, dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0amparo \u00a0constitucional \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0la se\u00f1ora \u00c1ngela \u00a0Morales Lozano, contra el Instituto de Seguros Sociales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n de tutela fue escogida \u00a0para \u00a0revisi\u00f3n \u00a0por la Sala de Selecci\u00f3n n\u00famero Ocho, mediante Auto del 21 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02009, \u00a0y \u00a0repartida \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala Cuarta de esta Corporaci\u00f3n para su \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. Solicitud. \u00a0<\/p>\n
El \u00a03 \u00a0de junio de 2009, la se\u00f1ora \u00c1ngela \u00a0Morales \u00a0Lozano, \u00a0promovi\u00f3 \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0contra el Instituto de Seguros \u00a0Sociales, \u00a0en \u00a0adelante \u00a0ISS, con el prop\u00f3sito de obtener la protecci\u00f3n de sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales al debido proceso y al m\u00ednimo vital que, seg\u00fan afirma, \u00a0son \u00a0vulnerados \u00a0por \u00a0la entidad al no ordenar el pago del auxilio funerario, al \u00a0que considera tiene derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Hechos Relevantes \u00a0<\/p>\n
El se\u00f1or Jorge Ernesto Convers Padilla, se \u00a0encontraba \u00a0afiliado al ISS como trabajador independiente, para el amparo de las \u00a0contingencias de invalidez, vejez y muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a019 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02008, \u00a0dicho se\u00f1or \u00a0falleci\u00f3, \u00a0su esposa, accionante en la presente tutela, sufrag\u00f3 los gastos del \u00a0funeral, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0ascendieron \u00a0a \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0dos millones cien mil pesos \u00a0($2.100.000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0accionante \u00a0manifiesta que solicit\u00f3 al \u00a0ISS \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0del \u00a0auxilio \u00a0funerario \u00a0por \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de su esposo, \u00a0acompa\u00f1ando para el efecto, los correspondientes documentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0su \u00a0solicitud, \u00a0el \u00a0ISS, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n No. 61562 del 5 de diciembre de 2008, neg\u00f3 el auxilio \u00a0funerario, \u00a0por \u00a0considerar que no estaban acreditados los requisitos contenidos \u00a0en \u00a0la \u00a0Circular \u00a0No. \u00a0663 \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0expedida \u00a0por \u00a0la \u00a0Vicepresidencia \u00a0de Pensiones de la entidad, conforme con la cual la prestaci\u00f3n \u00a0se \u00a0causa \u00a0siempre \u00a0y cuando el afiliado est\u00e9 al d\u00eda en el pago de sus aportes \u00a0al \u00a0momento de su fallecimiento, requisito que, en concepto de esa instituci\u00f3n, \u00a0no \u00a0satisfizo \u00a0el afiliado Jorge Ernesto Convers Padilla, quien al momento de su \u00a0muerte, \u00a0no estaba al d\u00eda en el pago de los aportes, como quiera que presentaba \u00a0mora \u00a0en \u00a0los \u00a0meses \u00a0de \u00a0junio, \u00a0julio \u00a0y \u00a0agosto. El ISS inform\u00f3 en la citada \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0contra \u00a0ese \u00a0acto \u00a0proced\u00edan los recursos de reposici\u00f3n y de \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a027 de enero de 2009, la se\u00f1ora \u00c1ngela \u00a0Morales \u00a0Lozano, \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0subsidio el de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a061562 \u00a0del 5 de diciembre de 2008, los \u00a0cuales \u00a0sustent\u00f3 \u00a0indicando \u00a0que \u00a0su \u00a0esposo \u00a0hab\u00eda efectuado los pagos de los \u00a0aportes \u00a0al Sistema General de Pensiones, correspondientes a los meses de junio, \u00a0julio \u00a0y \u00a0agosto dentro de los plazos establecidos para el efecto, tal y como se \u00a0muestra a continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mes \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
D\u00eda \u00a0<\/p>\n
Junio \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0<\/p>\n
Julio \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0<\/p>\n
Agosto \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
15 \u00a0<\/p>\n
Particularmente, \u00a0con relaci\u00f3n al pago del \u00a0mes \u00a0de agosto, inform\u00f3 que lo efectu\u00f3 el d\u00eda 15, debido a que se presentaron \u00a0problemas \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0en la nueva forma de pago de los aportes, implementada por \u00a0el \u00a0 gobierno \u00a0mediante \u00a0la \u00a0Planilla \u00a0Integrada \u00a0de \u00a0Liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Aportes, \u00a0-PILA-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0entidad accionada desat\u00f3 el recurso de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0mediante Resoluci\u00f3n No. 6213 del 17 de marzo de 2009, confirmando \u00a0el \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0que neg\u00f3 el reconocimiento del auxilio funerario. Sin \u00a0embargo, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de la presentaci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela, esto es el 3 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02009, el ISS no le hab\u00eda dado tr\u00e1mite al recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, por virtud de la Resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a021764 \u00a0del \u00a028 de mayo de 2009, el ISS reconoci\u00f3 en favor de la accionante \u00a0una \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0sobrevivientes \u00a0por la muerte de su esposo, por cuatrocientos \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0un \u00a0mil \u00a0quinientos \u00a0pesos \u00a0($461.500), a partir del 15 de agosto de \u00a02008. \u00a0De \u00a0igual \u00a0forma, \u00a0le \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0retroactivo de la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0por \u00a0valor \u00a0de cuatro millones novecientos setenta y seis mil pesos \u00a0($4.976.600), \u00a0sumas \u00a0que \u00a0le \u00a0fueron \u00a0pagadas \u00a0en \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Pruebas \u00a0que \u00a0obran \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del \u00a0expediente \u00a0contentivo \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0se \u00a0encuentran, \u00a0como \u00a0pruebas \u00a0relevantes, \u00a0las \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Fotocopia \u00a0simple \u00a0de \u00a0la Resoluci\u00f3n No. 61562 del 05 de diciembre \u00a0de \u00a02008, expedida por el ISS, por medio de la cual se resuelve una solicitud de \u00a0auxilio \u00a0 funerario \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sistema \u00a0 general \u00a0 de \u00a0 pensiones \u00a0\u2013 \u00a0R\u00e9gimen \u00a0solidario \u00a0de prima media \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 prestaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0definida1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Fotocopia \u00a0simple del recurso de reposici\u00f3n, presentado el d\u00eda 27 \u00a0de enero de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Fotocopia \u00a0de los recibos de pago de los aportes al Sistema General \u00a0de \u00a0 Pensiones \u00a0 realizados \u00a0 por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Jorge \u00a0Ernesto \u00a0Convers \u00a0Padilla, \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0los \u00a0meses \u00a0de \u00a0junio, \u00a0julio \u00a0y agosto de 20082. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Fotocopia \u00a0simple \u00a0de \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. 6213 del 17 de marzo de \u00a02009, \u00a0expedida \u00a0por \u00a0el \u00a0ISS, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de la cual se resuelve el recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0presentado \u00a0contra \u00a0la Resoluci\u00f3n No. 61562 del 05 de diciembre de \u00a020083. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Fotocopia \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n digital de informe de prensa, del 12 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02008, \u00a0que \u00a0dice: \u201cQuienes no pagaron la PILA en julio no tendr\u00e1n \u00a0que \u00a0preocuparse por intereses, anunci\u00f3 el Presidente de Asocajas \u00c1lvaro Jos\u00e9 \u00a0Cobos, \u00a0debido a los inconvenientes que se han generado por una sobrecarga en la \u00a0base \u00a0de \u00a0datos. \u00a0Este \u00a0hecho \u00a0ha \u00a0provocado \u00a0la \u00a0ca\u00edda \u00a0del \u00a0sistema \u00a0en \u00a0tres \u00a0oportunidades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 consecutivas\u201d4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Consideraciones y pretensiones de la parte \u00a0actora \u00a0\u00a0<\/p>\n
La accionante comienza por indicar que para \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0agosto de 2008, fecha en la que falleci\u00f3 su esposo, estaba afiliado \u00a0al \u00a0ISS \u00a0para \u00a0los riesgos de invalidez, vejez y muerte, y se encontraba al d\u00eda \u00a0en el pago de sus aportes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0que \u00a0debido \u00a0a \u00a0la muerte de su \u00a0esposo, \u00a0debi\u00f3 \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0los \u00a0gastos \u00a0derivados \u00a0de su funeral, los cuales \u00a0ascienden a la suma de dos millones cien mil pesos ($2.100.000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica que, por ello, de conformidad con el \u00a0art\u00edculo \u00a051 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100 de 1993, solicit\u00f3 al ISS, el reconocimiento del \u00a0correspondiente \u00a0auxilio \u00a0funerario, \u00a0para \u00a0lo cual present\u00f3 los documentos que \u00a0para \u00a0tal efecto son exigidos por la norma en cita, obteniendo como respuesta la \u00a0negaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n, \u00a0con el argumento de que al momento de la muerte \u00a0del afiliado, se presentaban pagos extempor\u00e1neos de los aportes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0con las \u00a0decisiones \u00a0adoptadas \u00a0por \u00a0la entidad demandada, le son vulnerados sus derechos \u00a0fundamentales \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0al \u00a0m\u00ednimo vital, en la medida en que le \u00a0negaron \u00a0el \u00a0auxilio \u00a0funerario, \u00a0con fundamento en el reporte de pagos, para lo \u00a0cual, \u00a0no \u00a0tuvieron \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0dificultades \u00a0que \u00a0se \u00a0presentaron \u00a0con la \u00a0implementaci\u00f3n de la PILA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0afirma \u00a0que, \u00a0si \u00a0el \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0\u201cafecta \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho, \u00a0este \u00a0debe estar debidamente fundamentado en la normatividad vigente y \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso, \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0deben \u00a0desconocer \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0aportadas, que \u00a0desvirt\u00faan \u00a0 la \u00a0 conclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0entidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0misma \u00a0forma, indica que, de manera \u00a0oportuna, \u00a0su \u00a0esposo \u00a0efectu\u00f3 \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0los aportes, excepto en el mes de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02008, \u00a0debido \u00a0a \u00a0los \u00a0problemas t\u00e9cnicos de la PILA. Raz\u00f3n por la \u00a0cual, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que las entidades no pueden alegar en su favor su propia culpa o \u00a0error. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, en lo que a ella respecta, \u00a0asevera \u00a0que \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0los requisitos exigidos por la normatividad vigente \u00a0para que se causara el derecho al auxilio funerario que reclama. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0considera que su derecho \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0debido proceso administrativo fue desconocido por la entidad en \u00a0la \u00a0medida en que \u201cen la Resoluci\u00f3n No. 61562 del 5 \u00a0de \u00a0 diciembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0se \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0contra \u00a0\u00e9se \u00a0acto \u00a0administrativo, \u00a0proced\u00edan \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0en subsidio el de apelaci\u00f3n, los \u00a0cuales \u00a0fueron \u00a0interpuestos \u00a0oportunamente, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que, \u00a0al \u00a0no prosperar la \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0ha \u00a0debido \u00a0concederse la apelaci\u00f3n, sin embargo ello no ocurri\u00f3 \u00a0as\u00ed, \u00a0es decir que no se atendi\u00f3 otro principio del debido proceso, como es el \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0instancia, \u00a0por lo cual no [le] queda otra v\u00eda que la tutela, ya \u00a0que \u00a0 las \u00a0 otras \u00a0 v\u00edas \u00a0 [le] \u00a0fueron \u00a0negadas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0manifiesta \u00a0que la entidad \u00a0accionada \u00a0vulnera \u00a0su \u00a0derecho \u00a0fundamental al debido proceso, consagrado en el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que, \u00a0en la resoluci\u00f3n que \u00a0decidi\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, no resolvi\u00f3 todos los argumentos que se \u00a0plantearon \u00a0y, \u00a0de \u00a0igual \u00a0forma, \u00a0no \u00a0hizo \u00a0ninguna \u00a0referencia \u00a0a \u00a0las pruebas \u00a0aportadas dentro del tr\u00e1mite administrativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0advierte \u00a0que, tambi\u00e9n, \u00a0resulta \u00a0conculcado \u00a0su derecho fundamental al m\u00ednimo vital, ya que se trata de \u00a0un \u00a0adulto \u00a0mayor, \u00a0de \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a060 a\u00f1os de edad, que deriva su sustento de la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0sobrevivientes \u00a0que \u00a0recibe, \u00a0pero que su situaci\u00f3n econ\u00f3mica es \u00a0precaria, y sus condiciones de vida digna se encuentran amenazadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, la accionante solicita que \u00a0se \u00a0protejan \u00a0sus derechos fundamentales al debido proceso y al m\u00ednimo vital, y \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0ello \u00a0se \u00a0ordene \u00a0al \u00a0ISS pagar el auxilio funerario que \u00a0reclama. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Respuesta del ente accionado. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a0Noveno \u00a0Civil \u00a0del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0Auto \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02009, admiti\u00f3 la acci\u00f3n de la \u00a0referencia \u00a0y \u00a0corri\u00f3 \u00a0traslado \u00a0a la entidad accionada para que se pronunciara \u00a0sobre los hechos y las pretensiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0Sociales \u00a0dio \u00a0respuesta \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0requerimiento \u00a0 judicial, \u00a0 indicando \u00a0 que \u00a0 \u201cA \u00a0 trav\u00e9s \u00a0de \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0de \u00a0fondo \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0en \u00a0el \u00a0Sistema \u00a0General \u00a0de \u00a0Pensiones\u201d. \u00a0Igualmente, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que mediante la Resoluci\u00f3n No. 21764 del 20 de mayo de \u00a02009, \u00a0se \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0a favor de la demandante la pensi\u00f3n de sobrevivientes de \u00a0su \u00a0difunto esposo, por lo cual se le incluy\u00f3 en la n\u00f3mina del mes de junio, a \u00a0fin de que se le comenzara a pagar a partir del mes de julio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISION \u00a0 \u00a0 JUDICIAL \u00a0 \u00a0QUE \u00a0 \u00a0SE \u00a0REVISA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Decisi\u00f3n de primera instancia \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a0Noveno \u00a0Civil del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0mediante Sentencia proferida el 24 de junio de 2009, resolvi\u00f3 denegar \u00a0el amparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consider\u00f3 \u00a0el a \u00a0quo, \u00a0que \u00a0la \u00a0accionante \u00a0cuentan \u00a0con \u00a0otras \u00a0v\u00edas \u00a0judiciales \u00a0para \u00a0reclamar el pago del auxilio funerario. En esa medida, indic\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0le corresponde al juez de tutela invadir la \u00f3rbita del juez ordinario, \u00a0para \u00a0decidir \u00a0los \u00a0conflictos que con relaci\u00f3n a este particular se presenten. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0estim\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0accionante \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en ninguna de las situaciones \u00a0previstas \u00a0en \u00a0la doctrina constitucional, que le confieren a los empleados, por \u00a0su \u00a0especial \u00a0condici\u00f3n \u00a0laboral, \u00a0una \u00a0protecci\u00f3n \u00a0reforzada\u201d. Adicionalmente, \u00a0el \u00a0fallador \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la \u00a0accionante, \u00a0no existe un peligro de ocurrencia de un perjuicio irremediable que \u00a0amerite \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0judicial inmediato y temporal de la situaci\u00f3n con \u00a0miras \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0suspender \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0cesar \u00a0 \u00a0la \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 derechos \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior concluy\u00f3 que \u201cel \u00a0amparo \u00a0deprecado \u00a0por \u00a0la \u00a0petente, resulta improcedente, y \u00a0consecuentes con ello mismo debe negarse\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0accionante \u00a0no \u00a0impugn\u00f3 la sentencia de \u00a0primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 III. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0FUNDAMENTOS JURIDICOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 Competencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0Constitucional, a trav\u00e9s de su \u00a0Sala \u00a0Cuarta, \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0revisar la decisi\u00f3n proferida dentro de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela de la referencia, con fundamento en los art\u00edculos 86 y 241, \u00a0numeral \u00a09\u00ba, \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia con los art\u00edculos \u00a031 \u00a0a \u00a036 del Decreto 2591 de 1991, y en cumplimiento de lo ordenado por el Auto \u00a0del \u00a021 \u00a0de \u00a0agosto de 2009, proferido por la Sala de Selecci\u00f3n n\u00famero Ocho de \u00a0esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Procedibilidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0Tutela \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Legitimaci\u00f3n activa \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 art\u00edculo \u00a0 86 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0establece que la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo de defensa al que \u00a0puede \u00a0acudir \u00a0cualquier \u00a0persona \u00a0para reclamar la protecci\u00f3n inmediata de sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales. En el presente caso, la se\u00f1ora \u00c1ngela Morales Lozano, \u00a0mayor \u00a0de \u00a0edad, \u00a0act\u00faa en defensa de sus derechos fundamentales, raz\u00f3n por la \u00a0cual, est\u00e1 legitimada para presentar la acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Legitimaci\u00f3n pasiva \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Instituto de Seguros Sociales, demandado \u00a0en \u00a0esta \u00a0causa, es una entidad de naturaleza p\u00fablica, por lo tanto, de acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00ba \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 de 1991, est\u00e1 legitimado como parte \u00a0pasiva \u00a0en \u00a0el presente proceso de tutela, en la medida en que de \u00e9l se predica \u00a0la vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales en discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Problema Jur\u00eddico. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0descrita \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que la se\u00f1ora \u00c1ngela Morales Lozano, sufrag\u00f3 los gastos del funeral \u00a0de \u00a0su \u00a0esposo, \u00a0quien \u00a0se \u00a0encontraba afiliado al ISS, en calidad de trabajador \u00a0independiente, \u00a0para \u00a0los \u00a0riesgos \u00a0de \u00a0invalidez \u00a0vejez \u00a0y \u00a0muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0ISS el pago del \u00a0correspondiente \u00a0 auxilio \u00a0funerario. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0entidad, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a061562 \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2008, neg\u00f3 la solicitud, por \u00a0considerar \u00a0que no cumpl\u00eda con los requisitos previstos para el efecto, por las \u00a0normas \u00a0que \u00a0regulan \u00a0la \u00a0materia. \u00a0El ISS inform\u00f3 en la citada resoluci\u00f3n que \u00a0contra ella proced\u00edan los recursos de reposici\u00f3n y de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a027 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02009, \u00a0la \u00a0demandante \u00a0present\u00f3 \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0subsidio \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0contra \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La entidad accionada expidi\u00f3 la Resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a06213 del 17 de marzo de 2009, en la que decidi\u00f3 el recurso de reposici\u00f3n, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de confirmar la decisi\u00f3n inicial. Sin embargo, hasta el momento \u00a0de \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n de tutela, no se hab\u00eda pronunciado con \u00a0relaci\u00f3n al recurso de apelaci\u00f3n presentado por la accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0narrado, la se\u00f1ora \u00a0\u00c1ngela \u00a0Morales \u00a0Lozano, \u00a0present\u00f3 \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela contra el Instituto de \u00a0Seguros \u00a0Sociales, \u00a0con \u00a0el prop\u00f3sito de obtener la protecci\u00f3n de sus derechos \u00a0fundamentales \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso y al m\u00ednimo vital, por considerar que le son \u00a0vulnerados \u00a0por \u00a0la entidad al no ordenar el pago del auxilio funerario, y al no \u00a0darle \u00a0tr\u00e1mite \u00a0al \u00a0recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la Resoluci\u00f3n No. \u00a061562 del 5 de diciembre de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo en cuenta el recuento de los hechos, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0considera \u00a0necesario precisar el alcance de su pronunciamiento en este \u00a0caso, tal y como se explica a continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0y \u00a0como \u00a0se \u00a0anot\u00f3, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto por la acci\u00f3nate fue resuelto por el ISS, sin embargo, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0advierte \u00a0que \u00a0la \u00a0entidad se ha abstenido de darle el correspondiente \u00a0tr\u00e1mite al recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0a lo anterior, concluye la Sala \u00a0que \u00a0 el \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0que \u00a0niega \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0la \u00a0demandante, \u00a0no \u00a0est\u00e1 en firme, en la medida en que el ISS, no ha dado tr\u00e1mite \u00a0al \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0contra \u00a0el mismo, raz\u00f3n por la cual es \u00a0susceptible de ser modificado en v\u00eda gubernativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden de ideas, la Corte precisa que, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0negativa \u00a0del \u00a0reconocimiento \u00a0del auxilio funerario a la \u00a0demandante \u00a0no \u00a0tiene \u00a0un \u00a0car\u00e1cter definitivo, debido a que est\u00e1 pendiente de \u00a0tramitarse \u00a0un recurso de apelaci\u00f3n, y que es probable que la entidad modifique \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0no \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0pronunciarse \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0si aquella \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital, \u00a0al \u00a0negar el pago de un \u00a0auxilio funerario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0 en \u00a0 raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0(i) \u00a0el \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0que \u00a0neg\u00f3 \u00a0el auxilio funerario, a\u00fan es objeto de controversia \u00a0en \u00a0sede \u00a0administrativa, \u00a0debido \u00a0a que se encuentra pendiente de tramitarse un \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n en su contra; y, adem\u00e1s, (ii) como quiera que al juez de \u00a0tutela \u00a0no \u00a0le \u00a0corresponde pronunciarse con relaci\u00f3n al sentido que deba tener \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0anotado. \u00a0Si \u00a0el \u00a0juez \u00a0de tutela actuara de manera \u00a0distinta, \u00a0 se \u00a0 arrogar\u00eda \u00a0competencias \u00a0que, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 est\u00e1n \u00a0 \u00a0 asignadas6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0ni \u00a0son \u00a0de su resorte. Toda vez que, con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0pago \u00a0de \u00a0un \u00a0auxilio \u00a0funerario, \u00a0la \u00a0entidad \u00a0competente para decidir al respecto es el ISS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, en atenci\u00f3n a que no est\u00e1 \u00a0en \u00a0firme \u00a0el \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0que \u00a0la \u00a0accionante \u00a0considera vulner\u00f3 sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales, no le corresponde a la Corte pronunciarse con relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0posible \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al m\u00ednimo vital de la \u00a0accionante por esa causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, la accionante tambi\u00e9n solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0protejan \u00a0sus \u00a0derechos fundamentales al debido proceso y de petici\u00f3n, \u00a0que \u00a0considera \u00a0han \u00a0sido vulnerados por el ISS al abstenerse de dar tr\u00e1mite al \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la Resoluci\u00f3n No. 61562, del 5 de \u00a0diciembre \u00a0 de \u00a02008. \u00a0Por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0concluye \u00a0que \u00a0solamente \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0pronunciarse \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los derechos \u00a0fundamentales al debido proceso y de petici\u00f3n, en este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0con el fin de que se adopten las \u00a0medidas \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0proteger \u00a0efectivamente los derechos fundamentales al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0de \u00a0petici\u00f3n de la accionante, conforme con el art\u00edculo 35 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591, \u00a0Por el \u00a0cual \u00a0se \u00a0reglamenta \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela consagrada en el art\u00edculo 86 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0justificar\u00e1 \u00a0brevemente \u00a0esta \u00a0providencia, y expondr\u00e1 algunas consideraciones con relaci\u00f3n \u00a0a esta garant\u00eda fundamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Breves anotaciones con relaci\u00f3n al derecho \u00a0fundamental de petici\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 23 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, establece que \u00a0\u201cToda \u00a0persona tiene derecho a presentar peticiones \u00a0respetuosas \u00a0a \u00a0las autoridades por motivos de inter\u00e9s general o particular y a \u00a0obtener \u00a0pronta \u00a0resoluci\u00f3n. El legislador podr\u00e1 reglamentar su ejercicio ante \u00a0organizaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 privadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 garantizar \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos \u00a0fundamentales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0esta \u00a0garant\u00eda \u00a0la Corte \u00a0Constitucional \u00a0ha \u00a0sentado, \u00a0tanto en sede de control abstracto como de control \u00a0concreto \u00a0de \u00a0constitucionalidad, abundante jurisprudencia en torno a su sentido \u00a0y alcance. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Particularmente, \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado7 \u00a0 que \u00a0las \u00a0respuestas \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0p\u00fablicas a las peticiones presentadas por los \u00a0ciudadanos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 deben8 \u00a0 i) \u00a0 ser \u00a0 oportunas; \u00a0ii) \u00a0resolver \u00a0de \u00a0fondo, clara, precisa y de manera congruente lo solicitado; y iii) \u00a0ser \u00a0 puestas \u00a0 en \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0peticionario9. \u00a0En \u00a0ese \u00a0orden de ideas, si \u00a0alguno \u00a0 de \u00a0 tales \u00a0elementos \u00a0falta \u00a0se \u00a0vulnera \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0petici\u00f3n10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 este \u00a0aspecto, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional11, ha se\u00f1alado los elementos \u00a0que \u00a0conforman \u00a0el \u00a0derecho de petici\u00f3n y que permiten que se garantice. En ese \u00a0sentido ha indicado que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca) \u00a0 El \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0petici\u00f3n \u00a0es \u00a0fundamental \u00a0y \u00a0determinante \u00a0para \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0de \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0de \u00a0la \u00a0democracia \u00a0participativa. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0porque \u00a0mediante \u00a0\u00e9l \u00a0se garantizan otros \u00a0derechos \u00a0 constitucionales, \u00a0 como \u00a0 los \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n pol\u00edtica y a la libertad de expresi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0El \u00a0n\u00facleo \u00a0esencial \u00a0del \u00a0derecho de \u00a0petici\u00f3n \u00a0reside \u00a0en \u00a0la resoluci\u00f3n pronta y oportuna de la cuesti\u00f3n, pues de \u00a0nada \u00a0servir\u00eda \u00a0la posibilidad de dirigirse a la autoridad si \u00e9sta no resuelve \u00a0o se reserva para s\u00ed el sentido de lo decidido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0La \u00a0respuesta \u00a0debe \u00a0cumplir con estos \u00a0requisitos: \u00a01. \u00a0oportunidad \u00a02. \u00a0Debe \u00a0resolverse de fondo, clara, precisa y de \u00a0manera \u00a0 congruente \u00a0con \u00a0lo \u00a0solicitado \u00a03. \u00a0Ser \u00a0puesta \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0peticionario. \u00a0 Si \u00a0no \u00a0se \u00a0cumple \u00a0con \u00a0estos \u00a0requisitos \u00a0se \u00a0incurre \u00a0en \u00a0una \u00a0vulneraci\u00f3n del derecho constitucional fundamental de petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) Por lo anterior, la respuesta no implica \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0solicitado \u00a0ni tampoco se concreta siempre en una respuesta \u00a0escrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) \u00a0Este \u00a0derecho, \u00a0por \u00a0regla general, se \u00a0aplica \u00a0a \u00a0entidades \u00a0estatales, \u00a0esto es, a quienes ejercen autoridad. Pero, la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0lo \u00a0extendi\u00f3 a las organizaciones privadas cuando la ley as\u00ed lo \u00a0determine. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(…) \u00a0<\/p>\n
h) La figura del silencio administrativo no \u00a0libera \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de resolver oportunamente la \u00a0petici\u00f3n, \u00a0pues \u00a0su objeto es distinto. El silencio administrativo es la prueba \u00a0incontrovertible de que se ha violado el derecho de petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0El \u00a0derecho \u00a0de \u00a0petici\u00f3n tambi\u00e9n es \u00a0aplicable \u00a0en la v\u00eda gubernativa, por ser \u00e9sta una expresi\u00f3n m\u00e1s del derecho \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 23 de la Carta. Sentencias T-294 de 1997 y T-457 de \u00a01994\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 la \u00a0 Corte12 estim\u00f3 que \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0para \u00a0dar respuesta al derecho de \u00a0petici\u00f3n \u00a0no \u00a0la \u00a0exonera \u00a0del \u00a0deber \u00a0de responder13; \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ante \u00a0 su \u00a0presentaci\u00f3n, \u00a0 la \u00a0 entidad \u00a0 p\u00fablica \u00a0 debe \u00a0 notificar \u00a0 su \u00a0 respuesta \u00a0al \u00a0interesado14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los recursos de la v\u00eda \u00a0gubernativa, \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0se\u00f1alo \u00a0que \u00a0cuentan \u00a0con \u00a0\u201cel \u00a0doble \u00a0car\u00e1cter, \u00a0de control de los actos administrativos y \u00a0de \u00a0 agotamiento \u00a0obligatorio \u00a0para \u00a0acudir, \u00a0bien \u00a0sea \u00a0ante \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0o \u00a0bien \u00a0ante \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0contenciosa \u00a0administrativa, es una \u00a0expresi\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0del \u00a0derecho de petici\u00f3n, pues a trav\u00e9s de este mecanismo el \u00a0administrado \u00a0eleva \u00a0ante \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0p\u00fablica \u00a0una petici\u00f3n respetuosa que \u00a0tiene \u00a0como \u00a0finalidad obtener la aclaraci\u00f3n, la modificaci\u00f3n o la revocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 determinado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acto15\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0la Corte considera que el \u00a0ciudadano \u00a0conserva \u00a0su \u00a0derecho \u00a0a \u00a0que sea la propia administraci\u00f3n, y no los \u00a0jueces, \u00a0quien \u00a0resuelva \u00a0sus \u00a0peticiones, \u00a0pues en ella recae la obligaci\u00f3n de \u00a0darles \u00a0respuesta pronta y oportuna. Ello, se traduce, en que a\u00fan si la persona \u00a0no \u00a0acude a la jurisdicci\u00f3n, la administraci\u00f3n no se exonera de la obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 resolver \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 esa \u00a0 \u00a0 medida, \u00a0 \u00a0\u201ccuando \u00a0se \u00a0interponen \u00a0recursos con el objeto de agotar la v\u00eda \u00a0gubernativa \u00a0surge \u00a0para \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0resolverlos en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0legalmente \u00a0previstos, ya que un estado de indeterminaci\u00f3n sobre los \u00a0mismos \u00a0-pese \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la figura del silencio administrativo que \u00a0constituye \u00a0la \u00a0principal \u00a0prueba de la transgresi\u00f3n del derecho fundamental de \u00a0petici\u00f3n17-, \u00a0no \u00a0cumple \u00a0con la finalidad del derecho de petici\u00f3n, sino que \u00a0desconoce \u00a0su n\u00facleo esencial, consistente en obtener un pronunciamiento claro, \u00a0expreso \u00a0y \u00a0de \u00a0fondo \u00a0sobre \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0planteada. De ah\u00ed que, como lo ha \u00a0sostenido \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n, \u00a0 la \u00a0negativa \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0en \u00a0resolver \u00a0oportunamente \u00a0y \u00a0de fondo un recurso impetrado, o la demora injustificada en la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0transgrede \u00a0los fines del Estado y pretermite el cumplimiento de los \u00a0principios \u00a0 que \u00a0 rigen \u00a0 todas \u00a0 las \u00a0actuaciones \u00a0administrativas: \u00a0eficacia, \u00a0transparencia, \u00a0eficiencia, \u00a0celeridad, \u00a0entre otros, se\u00f1alados en el art\u00edculo \u00a0209 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 Pol\u00edtica18\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo expuesto, se extrae que i) \u00a0la presentaci\u00f3n de los recursos de la \u00a0v\u00eda \u00a0gubernativa \u00a0es \u00a0una expresi\u00f3n del derecho de petici\u00f3n, y en esa medida, \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0obligada \u00a0a \u00a0darles \u00a0respuesta \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0clara \u00a0y \u00a0oportuna, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0previsto \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0el efecto; y que \u00a0ii) \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0silencio \u00a0administrativo \u00a0no \u00a0garantiza \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de petici\u00f3n, raz\u00f3n por la cual, la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0es \u00a0procedente \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0ordene \u00a0a la administraci\u00f3n \u00a0responderlos con prontitud, cuando ha incumplido su obligaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Espec\u00edficamente, \u00a0con relaci\u00f3n al t\u00e9rmino \u00a0dentro \u00a0del \u00a0que \u00a0se \u00a0deben \u00a0resolver \u00a0los recursos de la v\u00eda gubernativa, esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha indicado que corresponde al establecido en el art\u00edculo 6\u00ba del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Contencioso Administrativo. En ese sentido, ha estimado que \u00a0\u201cen \u00a0lo \u00a0que tiene que ver con la formulaci\u00f3n y resoluci\u00f3n de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0en \u00a0la \u00a0v\u00eda gubernativa, sigue vigente y le resulta aplicable el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a015 \u00a0d\u00edas a que hace referencia expresa el art\u00edculo 6 del C\u00f3digo \u00a0Contencioso \u00a0 Administrativo, \u00a0 tal \u00a0 y \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0ha \u00a0venido \u00a0sosteniendo \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0 constitucional \u00a0 en \u00a0 diferentes \u00a0 pronunciamientos \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0materia.\u201d20 \u00a0 En \u00a0complemento \u00a0de \u00a0lo \u00a0anotado, \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n en cita, \u201cCuando \u00a0no \u00a0fuere \u00a0posible \u00a0resolver o contestar la petici\u00f3n en dicho plazo, se deber\u00e1 \u00a0informar \u00a0as\u00ed al interesado, expresando los motivos de la demora y se\u00f1alando a \u00a0la vez la fecha en que se resolver\u00e1 o dar\u00e1 respuesta.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0expuestas la Sala pasa a analizar el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Caso concreto \u00a0<\/p>\n
En el presente caso, encuentra la Sala que el \u00a0derecho \u00a0fundamental de petici\u00f3n de la accionante est\u00e1 siendo vulnerado por el \u00a0ISS, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n a que, a la fecha, no ha dado tr\u00e1mite al recurso de apelaci\u00f3n \u00a0presentado, \u00a0el \u00a0d\u00eda 27 de enero de 2009, contra la Resoluci\u00f3n No. 61562 del 5 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0expedida por el ISS, por virtud de la cual le neg\u00f3 el \u00a0pago del auxilio funerario que solicita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Observa \u00a0la \u00a0Corte que si bien el ISS, en la \u00a0respuesta \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 presente \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0tutela \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201ca \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0de \u00a0fondo \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0 en \u00a0 Sistema \u00a0 General \u00a0de \u00a0Pensiones\u201d, \u00a0particularmente, \u00a0expidiendo \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. 21764 del 20 de mayo de 2009, \u00a0ella \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la solicitud de reconocimiento de pensi\u00f3n de sobrevivientes de \u00a0su \u00a0difunto \u00a0esposo, \u00a0pero nada resolvi\u00f3 con relaci\u00f3n al recurso de apelaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0contra \u00a0el \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0que \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0reconocimiento del \u00a0auxilio funerario que reclama. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, para la Corte es claro que \u00a0esa \u00a0entidad \u00a0no \u00a0ha dado tr\u00e1mite al recurso de apelaci\u00f3n, dentro del t\u00e9rmino \u00a0de \u00a015 d\u00edas siguientes a su presentaci\u00f3n, el cual se cumpl\u00eda el 17 de febrero \u00a0de \u00a02009. \u00a0Igualmente se verifica que la entidad no ha informado a la accionante \u00a0las \u00a0 razones \u00a0 por \u00a0 las \u00a0cuales \u00a0no \u00a0ha \u00a0contestado \u00a0su \u00a0solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, sin que sea necesario que la \u00a0Corte \u00a0profundice \u00a0en \u00a0argumentos, se concluye que los derechos fundamentales de \u00a0petici\u00f3n \u00a0y \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0de \u00a0la accionante est\u00e1n siendo vulnerados por el \u00a0ISS, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0no ha tramitado el recurso de apelaci\u00f3n presentado, el \u00a0d\u00eda \u00a027 de enero de 2009, contra la Resoluci\u00f3n No. 61562 del 5 de diciembre de \u00a02008, \u00a0ni \u00a0ha \u00a0informado \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0no \u00a0ha \u00a0contestado tal \u00a0solicitud, \u00a0incumpliendo \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0para el efecto por el art\u00edculo 6\u00b0, del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo, \u00a0y \u00a0por \u00a0la jurisprudencia constitucional. \u00a0Ello, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0en \u00a0que \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0gubernativa \u00a0son \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0petici\u00f3n, \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto les son \u00a0aplicables las reglas con relaci\u00f3n a aquel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, se revocar\u00e1 la sentencia proferida por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Noveno \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0que resolvi\u00f3 negar por \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela. \u00a0En su lugar, se proteger\u00e1n los derechos \u00a0fundamentales \u00a0 de \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 y \u00a0 debido \u00a0proceso \u00a0de \u00a0la \u00a0accionante \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0al \u00a0ISS, \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la notificaci\u00f3n de esta providencia, proceda a decidir, si no lo \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0a\u00fan, \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la Resoluci\u00f3n No. \u00a061562 \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2008, y a notificar a la interesada lo que haya \u00a0lugar. \u00a0La \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cumplimiento de la orden emitida, corresponde al \u00a0juez que conoci\u00f3 en primera instancia de esta acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decidido el citado recurso de apelaci\u00f3n, la \u00a0accionante, \u00a0si lo considera procedente, podr\u00e1 acudir a las acciones judiciales \u00a0que estime pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Cuarta \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del \u00a0pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0 \u00a0 REVOCAR \u00a0 \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0proferida el 24 de junio de 2009, por el Juez Noveno \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0por \u00a0medio de la cual se neg\u00f3 la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0\u00c1ngela \u00a0Morales \u00a0Lozano, \u00a0y \u00a0en \u00a0su lugar \u00a0TUTELAR \u00a0 sus \u00a0 derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0petici\u00f3n \u00a0y \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0por \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0expuestas en esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0 \u00a0 ORDENAR \u00a0 \u00a0 al \u00a0Instituto del Seguros Sociales que en \u00a0el \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0si no lo ha hecho a\u00fan, proceda a decidir el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a061562 del 5 de diciembre de 2008, y a \u00a0efectuar la consiguiente notificaci\u00f3n a la interesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO. \u00a0La \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0orden \u00a0emitida, corresponde al Juzgado \u00a0Noveno \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Bogot\u00e1, quien conoci\u00f3 en primera instancia de \u00a0esta acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUARTO. L\u00cdBRENSE \u00a0las \u00a0comunicaciones \u00a0de que trata el art\u00edculo 36 del decreto 2591 de 1991, para \u00a0los efectos all\u00ed contemplados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0ins\u00e9rtese en la \u00a0gaceta de la Corte Constitucional y C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MAURICIO GONZ\u00c1LEZ CUERVO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Ausente con permiso \u00a0<\/p>\n
JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0 \u00a0 VICTORIA \u00a0 \u00a0 S\u00c1CHICA \u00a0 \u00a0DE \u00a0MONCALEANO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Ver, \u00a0Expediente, folios 1 y 2 del Cuaderno Principal \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Ver, \u00a0Expediente, folios 5 a 12 del Cuaderno Principal \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Ver, \u00a0Expediente, folios 3 y 4 del Cuaderno Principal \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Ver, \u00a0Expediente, folio 13 del Cuaderno Principal \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Ver, \u00a0Expediente, folios 28 a 30 del Cuaderno Principal \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Sobre \u00a0este \u00a0particular \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0ha se\u00f1alado que \u201cel peticionario \u00a0conserva \u00a0su derecho a que sea la propia administraci\u00f3n, y no los jueces, quien \u00a0resuelva \u00a0sus \u00a0inquietudes, \u00a0pues \u00a0ella \u00a0es la obligada a dar respuesta pronta y \u00a0oportuna \u00a0a \u00a0su \u00a0petici\u00f3n. Prueba de ello est\u00e1 en que si la persona no recurre \u00a0ante \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0sigue obligada a resolver.\u201d Ver \u00a0Sentencia \u00a0 T-929 \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02003, \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Clara \u00a0In\u00e9s \u00a0Vargas \u00a0Hern\u00e1ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Sentencia \u00a0 T-574 \u00a0 del \u00a0 27 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0de \u00a02007, \u00a0MP. \u00a0Manuel \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Cepeda \u00a0Espinosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Ver, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0las \u00a0sentencias: \u00a0T-012 \u00a0de \u00a01992, \u00a0MP. Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez \u00a0Galindo, \u00a0T-571 \u00a0de \u00a01993, \u00a0MP. \u00a0Fabio \u00a0Mor\u00f3n D\u00edaz, T-279 de 1994, MP. Eduardo \u00a0Cifuentes \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0T-414 de 1995, MP. Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo, SU-166 \u00a0de \u00a01999, \u00a0MP. \u00a0Alejandro \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Caballero, T-307 de 1999, Alfredo Beltr\u00e1n \u00a0Sierra, \u00a0T-079 \u00a0de \u00a02001, \u00a0MP. Fabio Mor\u00f3n D\u00edaz, T-1089-01, M. P. Manuel Jos\u00e9 \u00a0Cepeda Espinosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Ver \u00a0Sentencia \u00a0 T-574 \u00a0 del \u00a0 27 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0de \u00a02007, \u00a0MP. \u00a0Manuel \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Cepeda \u00a0Espinosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0sentencia \u00a0T-1089 \u00a0de \u00a02001, \u00a0MP. \u00a0Manuel \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Cepeda \u00a0Espinosa. \u00a0Ver \u00a0tambi\u00e9n \u00a0las sentencias T- 219 de 2001, MP. Fabio Mor\u00f3n D\u00edaz, \u00a0T-249 \u00a0de \u00a02001, \u00a0MP. \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Gregorio \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Galindo; \u00a0T-377 de 2000, MP. \u00a0Alejandro Mart\u00ednez Caballero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Sentencia T-377 de 2000 MP. Alejandro Mart\u00ednez Caballero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Sentencia \u00a0 T-1006 \u00a0 de \u00a02001. \u00a0Sentencia \u00a0T-1089-01 \u00a0MP. \u00a0Manuel \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Cepeda \u00a0Espinosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Sentencia T-219-01 MP. Fabio Mor\u00f3n D\u00edaz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 Ver \u00a0Sentencia \u00a0 T-929 \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02003, \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Clara \u00a0In\u00e9s \u00a0Vargas \u00a0Hern\u00e1ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 Ver \u00a0Sentencia T-214 de 2001, M. P. Carlos Gaviria D\u00edaz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Sentencia T-769 de 2002. MP. Rodrigo Escobar Gil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 Ver \u00a0Sentencia \u00a0 T-929 \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02003, \u00a0M. \u00a0P, \u00a0Clara \u00a0In\u00e9s \u00a0Vargas \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 Ver \u00a0tambi\u00e9n la Sentencia T-795 de 2002, MP. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0T-918-09 \u00a0\u00a0 ACCION \u00a0DE TUTELA-No \u00a0se \u00a0ha \u00a0pagado el auxilio funerario por parte del ISS, ni se ha dado tr\u00e1mite al \u00a0recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 interpuesto \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 accionante\/ \u00a0 DERECHO \u00a0AL MINIMO VITAL-No le corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0pronunciarse, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0el acto administrativo que […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-17197","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17197","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17197"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17197\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17197"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17197"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17197"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}