\u00a0 \u00a0 Sentencia T-920\/09 \u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Procedencia \u00a0 excepcional \u00a0 para \u00a0reclamar \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0acreencias \u00a0laborales \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Procedencia \u00a0excepcional \u00a0para \u00a0reclamar \u00a0el \u00a0pago \u00a0de incapacidades \u00a0laborales cuando se afecta el m\u00ednimo vital \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Disposiciones \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales aplicables en materia de \u00a0incapacidades laborales \u00a0\u00a0<\/p>\n
ENTIDAD \u00a0 PROMOTORA \u00a0DE \u00a0SALUD-Acompa\u00f1amiento \u00a0y \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0al \u00a0usuario en el tr\u00e1mite para el \u00a0pago de incapacidades superiores a 180 d\u00edas \u00a0\u00a0<\/p>\n
ENTIDAD \u00a0 PROMOTORA \u00a0DE \u00a0SALUD-Obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pagar \u00a0incapacidades hasta el d\u00eda 180\/ADMINISTRADORA \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 \u00a0FONDO \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 PENSIONES-Obligaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 pagar \u00a0 incapacidades \u00a0laborales \u00a0mayores \u00a0a \u00a0180 \u00a0d\u00edas \u00a0\u00a0<\/p>\n
En principio, es la Entidad Promotora de Salud \u00a0la \u00a0obligada \u00a0a \u00a0reconocer y a pagar a sus afiliados las incapacidades laborales \u00a0que \u00a0 surjan \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0una \u00a0enfermedad \u00a0de \u00a0origen \u00a0com\u00fan \u00a0o \u00a0no \u00a0profesional, \u00a0debidamente certificada, hasta el d\u00eda 180. Ello, con el objeto de \u00a0que \u00a0durante \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0el trabajador se encuentra ausente de sus \u00a0actividades, \u00a0y \u00a0mientras \u00a0se \u00a0produce \u00a0su \u00a0recuperaci\u00f3n, cuente con los medios \u00a0econ\u00f3micos \u00a0necesarios \u00a0que le permitan proveerse el sustento diario y el de su \u00a0n\u00facleo \u00a0familiar. \u00a0Ahora bien, como la patolog\u00eda que aqueja al actor persiste, \u00a0y \u00a0en \u00a0esa medida, se han generando incapacidades que superan los 180 d\u00edas, una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02463 \u00a0de \u00a02001conforme con la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0permite \u00a0concluir \u00a0que \u00a0es \u00a0la \u00a0A.F.P., para el caso, \u00a0PROTECCI\u00d3N S.A., quien debe asumir el pago de dicha prestaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente T-2.317.440 \u00a0<\/p>\n
Demandante: \u00a0<\/p>\n
Carlos Fernando Cifuentes Orozco \u00a0<\/p>\n
Demandado: \u00a0<\/p>\n
Coomeva E.P.S., Protecci\u00f3n S.A. Pensiones y \u00a0Cesant\u00edas, y Suratep A.R.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0 \u00a0 GABRIEL \u00a0 \u00a0 EDUARDO \u00a0 \u00a0MENDOZA \u00a0MARTELO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., siete (7) de diciembre de dos \u00a0mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
en \u00a0el \u00a0proceso de revisi\u00f3n de los fallos de \u00a0tutela \u00a0proferidos \u00a0por \u00a0el Juzgado Segundo Civil Municipal y el Juzgado Segundo \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Rionegro \u00a0(Antioquia), en el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de \u00a0amparo \u00a0constitucional \u00a0impetrada por el se\u00f1or Carlos Fernando Cifuentes Orozco \u00a0contra \u00a0Coomeva \u00a0E.P.S., \u00a0Protecci\u00f3n \u00a0S.A. \u00a0Pensiones \u00a0y \u00a0Cesant\u00edas, y Suratep \u00a0A.R.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0solicitud. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a030 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02009, el se\u00f1or Carlos \u00a0Fernando \u00a0Cifuentes \u00a0Orozco, \u00a0promovi\u00f3 acci\u00f3n de tutela contra COOMEVA E.P.S., \u00a0PROTECCI\u00d3N \u00a0S.A. \u00a0Pensiones y Cesant\u00edas y SURATEP A.R.P., con el prop\u00f3sito de \u00a0obtener \u00a0el \u00a0amparo de sus derechos fundamentales a la salud, a la vida digna, a \u00a0la \u00a0 seguridad \u00a0social \u00a0y \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital, \u00a0presuntamente \u00a0vulnerados, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0negativa \u00a0de \u00a0dichas \u00a0entidades, \u00a0a \u00a0autorizar y pagar las \u00a0incapacidades \u00a0laborales \u00a0expedidas \u00a0por \u00a0su \u00a0m\u00e9dico tratante, y originadas con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de incapacidad permanente parcial, generada \u00a0por enfermedad de origen com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Rese\u00f1a f\u00e1ctica. \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0El \u00a0se\u00f1or \u00a0Carlos \u00a0Fernando \u00a0Cifuentes \u00a0Orozco, \u00a0de \u00a044 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0afiliado al Sistema General de \u00a0Seguridad \u00a0Social en Salud, a trav\u00e9s de Coomeva E.P.S., en calidad de cotizante \u00a0dependiente de la empresa Tampa Cargo S.A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. El 07 de febrero de 2007, fue sometido a \u00a0una \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0quir\u00fargica \u00a0denominada \u00a0\u201cdedo en \u00a0gatillo \u00a0en \u00a0pie \u00a0derecho\u201d, en la Cl\u00ednica Somer del \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Rionegro \u00a0(Antioquia), \u00a0entidad adscrita a la red de servicios de \u00a0salud de Coomeva E.P.S. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. Como consecuencia de dicho procedimiento, \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 infecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 llamada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201costeomielitis\u201d, \u00a0enfermedad \u00a0que \u00a0le \u00a0gener\u00f3 \u00a0serios \u00a0quebrantos \u00a0de \u00a0salud, \u00a0a \u00a0tal \u00a0punto que fue incapacitado para \u00a0laborar en repetidas ocasiones hasta superar los 180 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Por \u00a0tal motivo, la empresa Tampa Cargo \u00a0S.A., \u00a0decidi\u00f3, \u00a0unilateralmente, \u00a0dar por terminado su contrato de trabajo. No \u00a0obstante, \u00a0dicha situaci\u00f3n fue conjurada, a trav\u00e9s de un fallo de tutela en el \u00a0que \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0su \u00a0reintegro y la reubicaci\u00f3n en una actividad acorde con su \u00a0discapacidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0En \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0enfermedad \u00a0persisti\u00f3, \u00a0Coomeva \u00a0E.P.S. \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0el se\u00f1or Carlos Fernando Cifuentes \u00a0Orozco, \u00a0actualmente, \u00a0presenta un acumulado de 737 d\u00edas de incapacidad, de los \u00a0cuales \u00a0le \u00a0fueron autorizados y pagados los primeros 180 d\u00edas. Por tal raz\u00f3n, \u00a0fue \u00a0remitido \u00a0al \u00a0Fondo \u00a0de Pensiones PROTECCI\u00d3N S.A., -en adelante A.F.P.- al \u00a0cual \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0afiliado, \u00a0para \u00a0que \u00a0dicha entidad asumiera el pago de las \u00a0incapacidades a partir del d\u00eda 181 en adelante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.6. As\u00ed las cosas, el accionante acudi\u00f3 al \u00a0respectivo \u00a0fondo \u00a0de \u00a0pensiones \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0el \u00a0pago de las incapacidades \u00a0laborales \u00a0restantes \u00a0y el reconocimiento de una eventual pensi\u00f3n de invalidez. \u00a0Para \u00a0dicho \u00a0efecto, \u00a0fue \u00a0remitido \u00a0a \u00a0la \u00a0Junta \u00a0Regional \u00a0de Calificaci\u00f3n de \u00a0Invalidez, \u00a0\u00f3rgano que el 28 de febrero de 2008, le dictamin\u00f3 un porcentaje de \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0la \u00a0capacidad laboral del 21.80%, por enfermedad de origen com\u00fan, \u00a0con fecha de estructuraci\u00f3n 21 de septiembre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.7. \u00a0Contra \u00a0el \u00a0anterior dictamen, el actor \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n, el cual fue resuelto por la Junta Nacional \u00a0de \u00a0Calificaci\u00f3n \u00a0de Invalidez, entidad que, el 31 de julio de 2008, determin\u00f3 \u00a0un \u00a0porcentaje de p\u00e9rdida de la capacidad laboral del 36.67%, de origen com\u00fan, \u00a0estructurada el 21 de septiembre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.8. \u00a0Con \u00a0base \u00a0en lo anterior, la A.F.P. le \u00a0neg\u00f3 \u00a0al \u00a0actor \u00a0el \u00a0reconocimiento de la pensi\u00f3n de invalidez, por considerar \u00a0que \u00a0no re\u00fane los requisitos para ello. Sin embargo, le pag\u00f3 las incapacidades \u00a0laborales \u00a0desde \u00a0el \u00a0d\u00eda 181 hasta la fecha de calificaci\u00f3n de su p\u00e9rdida de \u00a0la capacidad laboral, es decir, hasta el 28 de febrero de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.9. Posteriormente, como quiera que el se\u00f1or \u00a0Cifuentes \u00a0Orozco, \u00a0continu\u00f3 \u00a0con \u00a0sus \u00a0quebrantos \u00a0de salud y sus limitaciones \u00a0f\u00edsicas \u00a0para \u00a0movilizarse, \u00a0fue \u00a0evaluado \u00a0por \u00a0el especialista en fisiatr\u00eda, \u00a0quien \u00a0le \u00a0prescribi\u00f3 \u00a0nuevas incapacidades, las cuales no han sido autorizadas \u00a0por \u00a0medicina \u00a0laboral \u00a0de Coomeva E.P.S., por considerar que no le corresponde, \u00a0en la medida en que las mismas superan los 180 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.10. Por su parte, la A.F.P. sostiene que no \u00a0le \u00a0asiste \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pagar \u00a0las \u00a0incapacidades que reclama el actor, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0inv\u00e1lido y no tiene concepto \u00a0favorable de recuperaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.11. \u00a0Con \u00a0fundamento en la rese\u00f1a f\u00e1ctica \u00a0expuesta, \u00a0el \u00a0accionante \u00a0acudi\u00f3 a este mecanismo de amparo constitucional, en \u00a0procura \u00a0de \u00a0obtener \u00a0la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales a la salud, a \u00a0la \u00a0vida \u00a0digna, \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad social y al m\u00ednimo vital, y en consecuencia, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0que \u00a0se ordenara a Coomeva E.P.S. autorizar y pagar las incapacidades \u00a0laborales expedidas por el m\u00e9dico fisiatra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Fundamentos de la acci\u00f3n y pretensiones. \u00a0<\/p>\n
Considera el se\u00f1or Carlos Fernando Cifuentes \u00a0Orozco, \u00a0que \u00a0con \u00a0la decisi\u00f3n adoptada por Coomeva E.P.S., en el sentido de no \u00a0autorizar \u00a0las \u00a0incapacidades \u00a0laborales \u00a0que le fueron expedidas por su m\u00e9dico \u00a0tratante, \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 consecuencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0enfermedad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201costeomielitis\u201d \u00a0 que \u00a0 padece, \u00a0 se \u00a0vulneran \u00a0sus derechos fundamentales a la vida digna, a la seguridad social y al \u00a0m\u00ednimo vital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0actualmente \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0limitado \u00a0f\u00edsicamente \u00a0para \u00a0trabajar, como quiera que la patolog\u00eda \u00a0que \u00a0lo \u00a0aqueja \u00a0le \u00a0produce \u00a0fuertes \u00a0dolores \u00a0en \u00a0su pie derecho que le impide \u00a0movilizarse \u00a0 con \u00a0 facilidad \u00a0o \u00a0realizar \u00a0grandes \u00a0esfuerzos, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0permanentemente, \u00a0debe \u00a0hacer \u00a0uso de un bast\u00f3n. En consecuencia, ante la falta \u00a0de \u00a0recursos \u00a0econ\u00f3micos que le permitan satisfacer sus necesidades b\u00e1sicas, y \u00a0la \u00a0negativa \u00a0de \u00a0las entidades accionadas a autorizar y pagar las incapacidades \u00a0laborales \u00a0a \u00a0que \u00a0tiene \u00a0derecho, \u00a0considera \u00a0que \u00a0se \u00a0afecta su m\u00ednimo vital, \u00a0m\u00e1xime \u00a0 cuando \u00a0 su \u00a0 salario \u00a0 constitu\u00eda \u00a0su \u00a0\u00fanica \u00a0fuente \u00a0de \u00a0ingresos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Tampa \u00a0Cargo \u00a0S.A., \u00a0el d\u00eda 18 de febrero de 2009, le comunic\u00f3 que dejar\u00eda de \u00a0pagar \u00a0su \u00a0salario, \u00a0habida cuenta que, en su opini\u00f3n, el reconocimiento y pago \u00a0de \u00a0sus \u00a0incapacidades laborales se encuentra a cargo de la Entidad Promotora de \u00a0Salud \u00a0y \u00a0del \u00a0Fondo de Pensiones al cual se encuentra afiliado, dej\u00e1ndolo as\u00ed \u00a0en un estado de abandono y desprotecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0Oposici\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0principio, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela de la \u00a0referencia \u00a0iba \u00a0dirigida \u00a0\u00fanicamente contra Coomeva E.P.S. En ese sentido, fue \u00a0admitida \u00a0por \u00a0el Juzgado Segundo Civil Municipal de Rionegro, mediante Auto del \u00a02 \u00a0de \u00a0febrero de 2009, en el que se dispuso notificar a las partes el inicio de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0Acto \u00a0seguido, \u00a0el \u00a010 de febrero de 2009, el referido Despacho \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia de primera instancia, en la que concedi\u00f3 el amparo invocado y \u00a0orden\u00f3 \u00a0a \u00a0la accionada que autorizara las incapacidades laborales expedidas al \u00a0actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a018 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02009, Coomeva E.P.S. \u00a0impugn\u00f3 \u00a0la anterior providencia, y mediante Auto del 18 de febrero de 2009, el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Civil Municipal de Rionegro concedi\u00f3 el recurso interpuesto y \u00a0remiti\u00f3 la actuaci\u00f3n al juez competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Admitido el recurso de apelaci\u00f3n, el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Civil del Circuito de Rionegro, en providencia del 17 de marzo de 2009, \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0todo \u00a0lo \u00a0actuado, en raz\u00f3n, a que no se integr\u00f3 en \u00a0debida \u00a0forma \u00a0el \u00a0litis \u00a0consocio \u00a0necesario con la Administradora de Fondos de \u00a0Pensiones \u00a0y \u00a0la \u00a0Administradora de Riesgos Profesionales a la cual se encuentra \u00a0afiliado \u00a0el \u00a0accionante. \u00a0En tal sentido, orden\u00f3 remitir el expediente al juez \u00a0de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, mediante Auto del 18 de marzo \u00a0de \u00a02009, \u00a0el \u00a0Juzgado Segundo Civil Municipal de Rionegro, resolvi\u00f3 admitir la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0y \u00a0vincular a PROTECCI\u00d3N S.A. y a SURATEP A.R.P. al tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0tutela \u00a0para que ejercieran su derecho a la defensa, como a continuaci\u00f3n se \u00a0expone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Coomeva E.P.S. \u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del t\u00e9rmino otorgado para el efecto, \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0de COOMEVA E.P.S., dio respuesta a la acci\u00f3n de tutela, mediante \u00a0escrito \u00a0 del \u00a025 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02009, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0solicit\u00f3 \u00a0desestimar \u00a0las \u00a0pretensiones de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En primer lugar, se\u00f1ala que el accionante se \u00a0encuentra \u00a0afiliado a dicha entidad, en calidad de cotizante dependiente y, a la \u00a0fecha, \u00a0cuenta \u00a0con 480 semanas cotizadas al Sistema General de Seguridad Social \u00a0en Salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma, que la \u00faltima incapacidad m\u00e9dica que \u00a0tiene \u00a0trascrita \u00a0el \u00a0afiliado \u00a0es \u00a0la \u00a0No. \u00a02541488 \u00a0que corresponde al periodo \u00a0comprendido \u00a0entre \u00a0el \u00a019 de diciembre de 2008 y el 15 de enero de 2009, por un \u00a0diagn\u00f3stico de dolor cr\u00f3nico intratable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0refiere que en la actualidad, el \u00a0se\u00f1or \u00a0Carlos \u00a0Fernando Cifuentes Orozco, registra un acumulado de 737 d\u00edas de \u00a0incapacidad \u00a0laboral, de los cuales le fueron reconocidos y pagados los primeros \u00a0180 \u00a0d\u00edas, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0raz\u00f3n de ello, fue remitido a la A.F.P. para que \u00a0dicha \u00a0entidad \u00a0se \u00a0encargara \u00a0de \u00a0asumir \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0las prestaciones que le \u00a0corresponden, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con el art\u00edculo 23 del Decreto 2463 de 2001, la \u00a0Ley \u00a0776 \u00a0de \u00a02002 \u00a0y \u00a0la \u00a0Circular informativa del Ministerio de la Protecci\u00f3n \u00a0Social de agosto de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, puntualiza que \u201cel \u00a0no \u00a0reconocimiento \u00a0de las incapacidades por parte de COOMEVA \u00a0E.P.S. \u00a0obedece \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las normas propias del Sistema General de \u00a0Seguridad \u00a0Social, \u00a0toda \u00a0vez que por superar los 180 d\u00edas de incapacidad y por \u00a0ser \u00a0de \u00a0origen \u00a0com\u00fan, \u00a0las \u00a0prestaciones \u00a0econ\u00f3micas derivadas de este mismo \u00a0evento, \u00a0deben \u00a0ser \u00a0cubiertas por la Administradora de Fondos de Pensiones a la \u00a0cual pertenece el usuario\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, aduce que la Entidad Promotora de \u00a0Salud \u00a0que \u00a0representa, \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0todas las obligaciones a su cargo, en la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que remiti\u00f3 al se\u00f1or Carlos Fernando Cifuentes al respectivo fondo \u00a0de \u00a0pensiones \u00a0y efectu\u00f3 la trascripci\u00f3n y reconocimiento de sus incapacidades \u00a0laborales \u00a0hasta \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0180, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con lo establecido en la ley y el \u00a0reglamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Protecci\u00f3n S.A. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Administradora de A.F.P., a trav\u00e9s de su \u00a0Representante \u00a0Legal, dio respuesta a la acci\u00f3n de tutela, mediante escrito del \u00a025 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02009, \u00a0en \u00a0el que solicit\u00f3 al juez constitucional denegar el \u00a0amparo solicitado por el accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer lugar, indica que el se\u00f1or Carlos \u00a0Fernando \u00a0Cifuentes \u00a0Orozco, \u00a0se encuentra afiliado a dicha entidad, desde el 16 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01998, como consecuencia de su traslado del R\u00e9gimen de Prima \u00a0Media \u00a0 con \u00a0 Prestaci\u00f3n \u00a0 Definida \u00a0 al \u00a0R\u00e9gimen \u00a0de \u00a0Ahorro \u00a0Individual \u00a0con \u00a0Solidaridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que el accionante present\u00f3, ante el \u00a0respectivo \u00a0 fondo \u00a0 de \u00a0 pensiones, \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0pago \u00a0de \u00a0incapacidades \u00a0laborales superiores a 180 d\u00edas y de pensi\u00f3n de invalidez, para \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0fue remitido al Centro Para los Trabajadores de Suratep (CPT), con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0calificar \u00a0su \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0laboral, \u00a0en los \u00a0t\u00e9rminos del art\u00edculo 52 de la Ley 962 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0 que \u00a0 como \u00a0 resultado \u00a0 de \u00a0dicha \u00a0valoraci\u00f3n, \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Carlos Cifuentes Orozco, se le dictamin\u00f3 el 21.80% de \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de la capacidad laboral, con fecha de estructuraci\u00f3n 21 de septiembre \u00a0de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0aduce que no \u00a0cumple \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0consagrados en el art\u00edculo 23 del Decreto 2463 de \u00a02001, \u00a0para ser titular de la pensi\u00f3n de invalidez y, en raz\u00f3n de ello, le fue \u00a0negada \u00a0dicha \u00a0prestaci\u00f3n. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que le fueron reconocidas y \u00a0pagadas \u00a0las \u00a0incapacidades \u00a0generadas \u00a0a partir del d\u00eda 181, hasta la fecha en \u00a0que se produjo la calificaci\u00f3n de invalidez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, pone de presente que \u201cProtecci\u00f3n \u00a0S.A. \u00a0como \u00a0administradora \u00a0de Fondos de Pensiones y \u00a0Cesant\u00edas \u00a0est\u00e1 \u00a0sometida \u00a0al \u00a0imperio \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0como \u00a0tal, s\u00f3lo puede \u00a0reconocer \u00a0 las \u00a0prestaciones \u00a0econ\u00f3micas \u00a0que \u00a0cumplan \u00a0con \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0previamente \u00a0establecidos por el legislador, los cuales en el caso del tutelante \u00a0no \u00a0se \u00a0cumplieron, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n, \u00a0a \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0inv\u00e1lido en los t\u00e9rminos del \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993 \u00a0y \u00a0no \u00a0tiene un concepto favorable de \u00a0recuperaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0 esta \u00a0 perspectiva, \u00a0manifiesta \u00a0el \u00a0demandado \u00a0que, \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0no \u00a0existe \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de derecho \u00a0fundamental alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Suratep A.R.P. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Representante \u00a0Legal \u00a0de \u00a0la \u00a0Compa\u00f1\u00eda \u00a0Suramericana \u00a0Administradora \u00a0de \u00a0Riesgos \u00a0Profesionales \u00a0y \u00a0Seguros \u00a0de \u00a0Vida – \u00a0SURATEP \u00a0S.A.-, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de escrito del 25 de marzo de 2009, se pronunci\u00f3 en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, y se\u00f1al\u00f3 que la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0 que \u00a0representa \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0ha \u00a0vulnerado \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0accionante, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0enfermedad \u00a0que \u00a0padece fue \u00a0catalogada \u00a0y calificada como de origen com\u00fan. En este sentido, refiere que los \u00a0dineros \u00a0 p\u00fablicos \u00a0del \u00a0Sistema \u00a0General \u00a0de \u00a0Riesgos \u00a0Profesionales, \u00a0son \u00a0de \u00a0destinaci\u00f3n \u00a0exclusiva \u00a0para \u00a0el \u00a0manejo \u00a0de \u00a0los \u00a0accidentes \u00a0de trabajo y las \u00a0enfermedades \u00a0 profesionales, \u00a0 m\u00e1s \u00a0 no \u00a0de \u00a0aquellas \u00a0generadas \u00a0por \u00a0eventos \u00a0diferentes a los ya mencionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0Pruebas \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0obran \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela, \u00a0las partes allegaron los siguientes documentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0de \u00a0la Historia Cl\u00ednica del se\u00f1or Carlos Fernando Cifuentes \u00a0Orozco, \u00a0donde constan los procedimientos, medicamentos, y en general, todos los \u00a0servicios \u00a0de \u00a0salud \u00a0suministrados \u00a0y \u00a0las \u00a0incapacidades laborales generadas a \u00a0consecuencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0osteomielitis que padece (Folios 7 a 24). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0del \u00a0se\u00f1or Carlos Fernando \u00a0Cifuentes Orozco (Folio 25). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0de \u00a0la incapacidad m\u00e9dica por 30 d\u00edas, de fecha 10 de enero \u00a0de 2009, no autorizada por Coomeva E.P.S. (Folio 26). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0de \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0dirigida \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Carlos \u00a0Fernando \u00a0Cifuentes \u00a0Orozco, \u00a0el \u00a018 \u00a0de febrero de 2009, en la que la empresa Tampa Cargo \u00a0S.A. \u00a0le \u00a0informa \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n de su salario y el no pago de las \u00a0incapacidades laborales (Folio 76). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0de la remisi\u00f3n del se\u00f1or Carlos Fernando Cifuentes Orozco a \u00a0la A.F.P., por parte de Coomeva E.P.S. (Folio 78). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0del \u00a0dictamen de p\u00e9rdida de la capacidad laboral emitido por \u00a0la \u00a0Junta \u00a0Regional de Calificaci\u00f3n de Invalidez, del 28 de febrero de 2008, en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Carlos Fernando Cifuentes presenta una \u00a0incapacidad \u00a0permanente \u00a0parcial \u00a0del 21.80%, con fecha de estructuraci\u00f3n 21 de \u00a0septiembre de 2007 (Folios 147 a 152). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0del \u00a0dictamen de p\u00e9rdida de la capacidad laboral emitido por \u00a0la \u00a0Junta Nacional de Calificaci\u00f3n de Invalidez, del 31 de julio de 2008, en el \u00a0que \u00a0se \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Carlos \u00a0Cifuentes presenta una incapacidad \u00a0permanente \u00a0parcial del 36.57%, con fecha de estructuraci\u00f3n 21 de septiembre de \u00a02007 (Folio 21 a 22, Cuaderno 1) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante comunicaci\u00f3n del 20 de noviembre de \u00a02009, \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0General \u00a0de la Corte Constitucional inform\u00f3 al Despacho \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0Sustanciador, que el 19 de noviembre de 2009, se recibi\u00f3, v\u00eda \u00a0fax, \u00a0escrito \u00a0firmado por el se\u00f1or Carlos Fernando Cifuentes Orozco, en el que \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra afrontando una dif\u00edcil situaci\u00f3n econ\u00f3mica, en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0continua incapacitado y no percibe ning\u00fan ingreso. De ah\u00ed que, \u00a0sobrevive de la solidaridad de sus amigos y familiares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 anexa \u00a0 copia \u00a0 de \u00a0 las \u00a0incapacidades \u00a0laborales \u00a0m\u00e1s \u00a0recientes, desde el 1 de septiembre, hasta el 15 \u00a0de noviembre de 2009. (Folio 24 y 25, cuaderno 1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0DECISIONES \u00a0 JUDICIALES \u00a0 QUE \u00a0 SE \u00a0REVISAN \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Primera instancia. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Rionegro, \u00a0Antioquia, mediante providencia proferida el primero (01) de abril de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0nueve \u00a0(2009), \u00a0resolvi\u00f3 amparar los derechos fundamentales invocados \u00a0por \u00a0el se\u00f1or Carlos Fernando Cifuentes Orozco, como mecanismo transitorio para \u00a0evitar \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable \u00a0y, en tal sentido, orden\u00f3 a Coomeva E.P.S. \u00a0autorizar \u00a0las \u00a0incapacidades laborales expedidas por el m\u00e9dico tratante y a la \u00a0A.F.P. efectuar el pago de las mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sustent\u00f3 \u00a0 su \u00a0 decisi\u00f3n, \u00a0 invocando \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional que, en punto al tema debatido, ha \u00a0enfatizado \u00a0sobre \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0altamente reforzada que merecen las personas \u00a0que \u00a0se encuentran en circunstancias de debilidad manifiesta, como es el caso de \u00a0quien padece una limitaci\u00f3n f\u00edsica o discapacidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0m\u00e9dico \u00a0tratante \u00a0es \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0persona \u00a0id\u00f3nea para decidir acerca de la incapacidad \u00a0laboral \u00a0de \u00a0una persona, de conformidad con lo previsto en el par\u00e1grafo 4, del \u00a0art\u00edculo \u00a038, \u00a0del \u00a0Decreto \u00a01295 de 1994. En tal sentido, asevera que si dicho \u00a0profesional \u00a0considera \u00a0que \u00a0el accionante no puede reincorporarse a las labores \u00a0que \u00a0desempe\u00f1aba, es porque en realidad se encuentra limitado f\u00edsicamente para \u00a0ello, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0amerita \u00a0que durante el t\u00e9rmino que dure su incapacidad reciba \u00a0una \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica que garantice su derecho a la vida en condiciones \u00a0dignas y a su m\u00ednimo vital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Impugnaci\u00f3n del fallo. \u00a0<\/p>\n
El Representante Legal de la A.F.P., mediante \u00a0escrito \u00a0de \u00a0fecha 7 de abril de 2008, impugn\u00f3 la anterior decisi\u00f3n. Sustent\u00f3 \u00a0el recurso, manifestando lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe evidencia de la decisi\u00f3n impugnada, que \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela no tuvo en cuenta las razones expuestas por mi representada \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0pronunciarse \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos que originaron la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, momento en el que se indic\u00f3 que el mismo d\u00eda en \u00a0que \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la prestaci\u00f3n econ\u00f3mica de invalidez, elev\u00f3 solicitud para el \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0incapacidad superior a 180 d\u00edas, petici\u00f3n \u00e9sta que fue resuelta \u00a0por \u00a0Protecci\u00f3n \u00a0S.A. \u00a0autorizando el pago de las incapacidades desde el d\u00eda 6 \u00a0de agosto de 2007\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, se\u00f1al\u00f3 que de acuerdo con lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02463 \u00a0de \u00a02001, \u00a0el accionante \u00a0\u201cal \u00a0 no \u00a0 tener \u00a0 un \u00a0 pron\u00f3stico \u00a0 favorable \u00a0de \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0y \u00a0al \u00a0ser \u00a0calificada \u00a0su \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de la capacidad laboral, no \u00a0procede \u00a0extender \u00a0m\u00e1s \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de pago de incapacidades; toda vez que el \u00a0Centro \u00a0para \u00a0los \u00a0trabajadores de Suratep (CPT) en fecha 28 de febrero de 2008, \u00a0dictamin\u00f3 \u00a0 una \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0capacidad \u00a0laboral \u00a0del \u00a021.80%, \u00a0con \u00a0fecha \u00a0de \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0del 21 de septiembre de 2007, inferior al porcentaje del 50% de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el art\u00edculo 38 de la Ley 100 de 1993, situaci\u00f3n que lleva a que el \u00a0accionante \u00a0no sea considerado inv\u00e1lido en los t\u00e9rminos de la citada norma\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Segunda instancia. \u00a0<\/p>\n
En providencia del diecinueve (19) de mayo de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0nueve \u00a0(2009), \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Civil \u00a0del Circuito de Rionegro, \u00a0Antioquia, \u00a0revoc\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0el fallo impugnado, en relaci\u00f3n con la orden \u00a0impartida a la A.F.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0tal efecto, se\u00f1al\u00f3 que Coomeva E.P.S. \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0autorizar \u00a0todas las incapacidades laborales que \u00a0expida \u00a0el \u00a0m\u00e9dico \u00a0tratante \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Carlos Fernando Cifuentes Orozco. Sin \u00a0embargo, \u00a0adujo \u00a0que a ninguna de las entidades accionadas se les puede endilgar \u00a0el pago de las mismas, por cuanto la ley as\u00ed lo determina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual manera, hizo \u00e9nfasis el fallador en \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela para reclamar el pago de acreencias \u00a0laborales, por existir otros mecanismos de defensa judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES. \u00a0<\/p>\n
1. Competencia. \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 competente \u00a0 esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0para \u00a0revisar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0proferida \u00a0dentro de la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0de \u00a0la \u00a0referencia, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en los art\u00edculos 86 y 241-9 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0los art\u00edculos 33, 34 y 35 del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Procedibilidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0Tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1 Legitimaci\u00f3n activa. \u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0establece \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela es un mecanismo de defensa judicial al que \u00a0puede \u00a0acudir \u00a0cualquier \u00a0persona \u00a0para reclamar la protecci\u00f3n inmediata de sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales. \u00a0En el caso bajo estudio, el accionante, mayor de edad, \u00a0act\u00faa \u00a0en \u00a0defensa \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual se \u00a0encuentra legitimado para presentar la acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2 Legitimaci\u00f3n pasiva. \u00a0<\/p>\n
Coomeva \u00a0E.P.S, \u00a0Protecci\u00f3n \u00a0S.A., y Suratep \u00a0A.R.P, \u00a0como \u00a0entidades \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0privado encargadas de la prestaci\u00f3n del \u00a0servicio \u00a0 p\u00fablico \u00a0 de \u00a0 seguridad \u00a0 social \u00a0en \u00a0salud, \u00a0pensiones \u00a0y \u00a0riesgos \u00a0profesionales, \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0legitimadas \u00a0como \u00a0parte \u00a0pasiva \u00a0en el presente \u00a0asunto, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo dispuesto en los art\u00edculos 5 y 42 del Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0les \u00a0atribuye la violaci\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales en discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Problema Jur\u00eddico. \u00a0<\/p>\n
Con fundamento en la rese\u00f1a f\u00e1ctica expuesta \u00a0y \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0tutela \u00a0adoptadas \u00a0por \u00a0los jueces de instancia, en esta \u00a0oportunidad, \u00a0le \u00a0compete \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n analizar, si las entidades \u00a0accionadas \u00a0han \u00a0vulnerado \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0a \u00a0la vida digna, a la \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0y \u00a0al \u00a0m\u00ednimo vital del actor, al no efectuar el pago de las \u00a0incapacidades \u00a0laborales \u00a0expedidas \u00a0por \u00a0su \u00a0m\u00e9dico tratante, superiores a 180 \u00a0d\u00edas, \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0generaron \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al dictamen de invalidez, que \u00a0determin\u00f3 \u00a0 una \u00a0 p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0capacidad \u00a0laboral \u00a0del \u00a036.57%, \u00a0generada \u00a0por \u00a0enfermedad de origen com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concretamente, \u00a0 debe \u00a0 establecer \u00a0 si \u00a0es \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0posible \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0incapacidades \u00a0laborales superiores a 180 \u00a0d\u00edas \u00a0 y, \u00a0 dado \u00a0 el \u00a0 caso, \u00a0quien \u00a0tiene \u00a0a \u00a0cargo \u00a0la \u00a0asunci\u00f3n \u00a0de \u00a0dicha \u00a0prestaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0resolver \u00a0la \u00a0controversia \u00a0planteada, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0abordar\u00e1 \u00a0los \u00a0temas relacionados con: (i) la procedencia \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0para \u00a0reclamar \u00a0el \u00a0pago de acreencias \u00a0laborales, \u00a0y \u00a0(ii) \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0legal \u00a0aplicable \u00a0en materia de incapacidades \u00a0laborales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Procedencia \u00a0excepcional de la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0para \u00a0reclamar \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0acreencias \u00a0laborales. \u00a0Reiteraci\u00f3n de la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a086 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, fue instituida como un mecanismo de \u00a0defensa \u00a0judicial, \u00a0al \u00a0cual puede acudir cualquier persona, para la protecci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0fundamentales, cuando quiera que \u00a0estos \u00a0resulten \u00a0vulnerados \u00a0o \u00a0amenazados \u00a0por \u00a0las acciones u omisiones de las \u00a0autoridades \u00a0p\u00fablicas, \u00a0o \u00a0por \u00a0los \u00a0particulares, \u00a0en \u00a0los \u00a0casos expresamente \u00a0se\u00f1alados en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su vez, el referido precepto establece que \u00a0\u201cs\u00f3lo \u00a0proceder\u00e1 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela cuando el \u00a0afectado \u00a0no \u00a0disponga \u00a0de \u00a0otro medio de defensa judicial, salvo que aquella se \u00a0utilice \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0mecanismo \u00a0 \u00a0transitorio \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0evitar \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0perjuicio \u00a0irremediable\u201d.1 \u00a0En \u00a0este \u00a0aspecto, \u00a0conviene \u00a0precisar \u00a0que \u00a0la \u00a0posibilidad de que existan diversos \u00a0medios \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial \u00a0debe \u00a0ser analizada por el juez constitucional en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0idoneidad \u00a0y eficacia, frente a la situaci\u00f3n particular de quien \u00a0invoca \u00a0 el \u00a0 amparo \u00a0 constitucional, \u00a0 como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0restrictiva \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 norma, \u00a0 conllevar\u00eda \u00a0 la \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0s\u00ed \u00a0con \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de los dichos mecanismos no se logra la \u00a0protecci\u00f3n efectiva de los derechos conculcados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 dicho \u00a0mandato, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que, \u00a0en principio, la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0resulta \u00a0improcedente \u00a0para \u00a0reclamar \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0acreencias de orden \u00a0laboral, \u00a0como es el caso de las incapacidades, por cuanto dicha discusi\u00f3n debe \u00a0ventilarse \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0o \u00a0contenciosa \u00a0administrativa \u00a0laboral. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0de \u00a0manera \u00a0excepcional, se ha admitido su procedencia, \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0especificidades \u00a0de \u00a0cada \u00a0caso, \u00a0cuando \u00a0los \u00a0medios ordinarios no \u00a0resultan \u00a0lo suficientemente id\u00f3neos y eficaces para alcanzar el fin propuesto; \u00a0cual es la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta manera, el pago de las incapacidades \u00a0laborales \u00a0adquiere especial importancia y se justifica, por cuanto sustituye el \u00a0salario \u00a0del \u00a0trabajador \u00a0durante \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0en \u00a0el que \u00e9ste, en raz\u00f3n de su \u00a0enfermedad, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0imposibilitado \u00a0para ejercer su profesi\u00f3n u oficio. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0su \u00a0protecci\u00f3n \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0tutela, cuando su no \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0pago, afecta el derecho al m\u00ednimo vital, al constituir aquel \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0fuente \u00a0de \u00a0ingresos \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0su \u00a0subsistencia \u00a0y la de su \u00a0familia, \u00a0y \u00a0no \u00a0es posible que dicha protecci\u00f3n se logre de manera oportuna, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0ordinarios \u00a0de \u00a0defensa. \u00a0Al respecto, la Corte ha \u00a0manifestado lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0pago \u00a0de \u00a0incapacidades \u00a0laborales \u00a0sustituye \u00a0al \u00a0salario durante el tiempo en que el trabajador permanece retirado \u00a0de \u00a0sus labores por enfermedad debidamente certificada, seg\u00fan las disposiciones \u00a0legales. \u00a0No \u00a0solamente \u00a0se constituye en una forma de remuneraci\u00f3n del trabajo \u00a0sino \u00a0en \u00a0garant\u00eda \u00a0para \u00a0la \u00a0salud \u00a0del \u00a0trabajador, \u00a0quien podr\u00e1 recuperarse \u00a0satisfactoriamente, \u00a0como lo exige su dignidad humana, sin tener que preocuparse \u00a0por \u00a0reincorporarse \u00a0de \u00a0manera \u00a0anticipada \u00a0a sus actividades habituales con el \u00a0objeto \u00a0 de \u00a0 ganar, \u00a0 por \u00a0 d\u00edas \u00a0 laborados, \u00a0 su \u00a0 sustento \u00a0 y \u00a0 el \u00a0de \u00a0su \u00a0familia\u201d2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, esta Corporaci\u00f3n ha procedido \u00a0a \u00a0ordenar \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0pago \u00a0de \u00a0incapacidades laborales por v\u00eda de \u00a0tutela, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0comprueba \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n del derecho al m\u00ednimo vital del \u00a0trabajador, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida en que dicha prestaci\u00f3n constituya la \u00fanica fuente \u00a0de \u00a0ingresos para satisfacer sus necesidades personales y familiares, ello sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0de que los mecanismos ordinarios instituidos para el efecto, no son lo \u00a0suficientemente \u00a0id\u00f3neos \u00a0en \u00a0procura \u00a0de garantizar una protecci\u00f3n oportuna y \u00a0eficaz, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0llevar\u00eda \u00a0definir \u00a0un \u00a0conflicto \u00a0de esta \u00a0naturaleza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 un \u00a0criterio \u00a0meramente \u00a0enunciativo, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0casos recurrentes conocidos por esta Corporaci\u00f3n, la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0encontrado \u00a0que hay lugar al pago de incapacidades laborales por v\u00eda \u00a0de tutela, en los siguientes casos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) cuando tales prestaciones constituyen el \u00a0\u00fanico \u00a0medio \u00a0de \u00a0subsistencia \u00a0de \u00a0quien las solicita (afectaci\u00f3n del m\u00ednimo \u00a0vital). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, este derecho debe ser analizado de \u00a0manera \u00a0 cualitativa \u00a0 y \u00a0 no \u00a0cuantitativa, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0particulares \u00a0de cada caso concreto, mediante la ponderaci\u00f3n de las necesidades \u00a0que \u00a0demanda la persona y los recursos econ\u00f3micos que posee para satisfacerlas, \u00a0para as\u00ed definir la procedencia del amparo constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0cuando se afecta el derecho a la salud \u00a0de \u00a0quien \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0incapacitado y dada la ausencia de pagos, es abocado a \u00a0reincorporarse \u00a0a sus actividades de manera anticipada sin que pueda recuperarse \u00a0satisfactoriamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0no \u00a0pago de una incapacidad laboral, pude \u00a0generar \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0el \u00a0desconocimiento del derecho fundamental al m\u00ednimo vital \u00a0del \u00a0trabajador, \u00a0sino tambi\u00e9n, la vulneraci\u00f3n de su derecho a la vida digna y \u00a0a \u00a0la \u00a0salud. \u00a0Ello es evidente, cuando la persona, al no recibir ingreso alguno \u00a0se \u00a0ve \u00a0obligada \u00a0a \u00a0interrumpir su periodo de incapacidad para reincorporarse a \u00a0sus \u00a0actividades \u00a0laborales, a\u00fan cuando no se encuentra en condiciones f\u00edsicas \u00a0para \u00a0ello, \u00a0con \u00a0el \u00a0\u00e1nimo de obtener los recursos econ\u00f3micos que le permitan \u00a0solventar \u00a0sus \u00a0necesidades \u00a0b\u00e1sicas \u00a0y \u00a0las \u00a0de su familia. En estos casos, el \u00a0trabajador \u00a0se \u00a0expone \u00a0a \u00a0que \u00a0su \u00a0salud \u00a0no se restablezca o se empeore por no \u00a0surtir \u00a0el \u00a0periodo \u00a0necesario \u00a0de \u00a0quietud \u00a0y \u00a0convalecencia recomendado por el \u00a0m\u00e9dico tratante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) cuando las E.P.S. se niegan a cancelar \u00a0las \u00a0incapacidades \u00a0bajo \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0que no se pagaron oportunamente los \u00a0respectivos \u00a0 \u00a0 \u00a0aportes \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0sistema.\u00a03 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0 punto, \u00a0aplica \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 mora, \u00a0 tantas \u00a0veces \u00a0debatida \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional, \u00a0y \u00a0que \u00a0consiste \u00a0en \u00a0el \u00a0pago \u00a0extempor\u00e1neo \u00a0o tard\u00edo de los \u00a0aportes \u00a0al sistema por parte del empleador o trabajador independiente, el cual, \u00a0es \u00a0aceptado \u00a0sin \u00a0objeci\u00f3n \u00a0alguna por la Entidad Promotora de Salud. Con este \u00a0actuar, \u00a0se \u00a0entiende que la entidad se allana a la mora y no puede excusarse en \u00a0esta \u00a0circunstancia \u00a0para \u00a0negar \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0reclamada \u00a0y \u00a0trasladarle \u00a0la \u00a0responsabilidad a quien efectu\u00f3 la cotizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Disposiciones \u00a0constitucionales y legales \u00a0aplicables en materia de incapacidades laborales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del \u00a0amplio \u00a0cat\u00e1logo \u00a0de derechos y \u00a0garant\u00edas \u00a0que \u00a0consagra \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica para todos los habitantes \u00a0del \u00a0territorio nacional, se desprende del art\u00edculo 13 Superior, la protecci\u00f3n \u00a0especial \u00a0que \u00a0debe \u00a0brindar \u00a0el Estado a aquellas personas que se encuentran en \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0debilidad manifiesta por motivo de su condici\u00f3n econ\u00f3mica, \u00a0f\u00edsica \u00a0o \u00a0mental, como es el caso de los inv\u00e1lidos, discapacitados, y quienes \u00a0tienen alguna limitaci\u00f3n f\u00edsica, ps\u00edquica o sensorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0el \u00a0mandato \u00a0anterior, los \u00a0art\u00edculos \u00a047 y 54 del mismo ordenamiento precisan que el Estado debe adelantar \u00a0pol\u00edticas \u00a0encaminadas \u00a0a \u00a0la previsi\u00f3n, rehabilitaci\u00f3n e integraci\u00f3n de los \u00a0disminuidos \u00a0f\u00edsicos, \u00a0sensoriales \u00a0y \u00a0s\u00edquicos, \u00a0y \u00a0brindarles \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0especializada \u00a0que \u00a0requieran, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0garantizar \u00a0a \u00a0los \u00a0minusv\u00e1lidos el \u00a0derecho a un trabajo acorde con sus condiciones de salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0con \u00a0las \u00a0reglas \u00a0constitucionales \u00a0referidas \u00a0a \u00a0la \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0en circunstancias de \u00a0debilidad \u00a0manifiesta, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a048 Superior consagra la seguridad social, \u00a0defini\u00e9ndola \u00a0como \u00a0un \u00a0derecho \u00a0irrenunciable \u00a0de todas las personas y como un \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0obligatorio \u00a0que \u00a0debe \u00a0ser \u00a0prestado bajo la \u00a0direcci\u00f3n, \u00a0 coordinaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0control \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0en \u00a0acatamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0principios de eficiencia, universalidad y solidaridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En desarrollo y aplicaci\u00f3n de dicho precepto, \u00a0el \u00a0legislador expidi\u00f3 la Ley 100 de 1993, \u201cPor la cual se crea el sistema de \u00a0seguridad \u00a0 \u00a0 social \u00a0 \u00a0integral\u201d, \u00a0 \u00a0entendido \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u201cel \u00a0 conjunto \u00a0 de \u00a0instituciones, \u00a0normas \u00a0y \u00a0procedimientos, \u00a0de \u00a0que \u00a0disponen \u00a0la \u00a0persona \u00a0y la \u00a0comunidad \u00a0 para \u00a0gozar \u00a0de \u00a0una \u00a0calidad \u00a0de \u00a0vida, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0progresivo \u00a0de \u00a0los \u00a0planes \u00a0y programas que el Estado y la sociedad desarrollen \u00a0para \u00a0proporcionar la cobertura integral de las contingencias, especialmente las \u00a0que \u00a0menoscaban \u00a0la \u00a0salud \u00a0y \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0de \u00a0los habitantes del \u00a0territorio \u00a0nacional, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0lograr \u00a0el \u00a0bienestar \u00a0individual \u00a0y la \u00a0integraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0comunidad\u201d.4 \u00a0 \u00a0Dicho \u00a0 \u00a0Sistema \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0conformado, \u00a0a \u00a0su vez, por cuatro subsistemas, que comprenden los reg\u00edmenes de \u00a0salud, \u00a0 \u00a0pensiones, \u00a0 \u00a0riesgos \u00a0 profesionales \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 servicios \u00a0 sociales \u00a0complementarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0objetivos \u00a0del \u00a0Sistema \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0Social \u00a0Integral, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0el \u00a0\u201cgarantizar \u00a0las prestaciones \u00a0econ\u00f3micas \u00a0y \u00a0de \u00a0salud \u00a0a \u00a0quienes \u00a0tienen \u00a0una relaci\u00f3n laboral o capacidad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0suficiente \u00a0para afiliarse al sistema\u201d5. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0ese \u00a0grupo \u00a0de \u00a0prestaciones \u00a0se encuentran aquellas que surgen de la incapacidad que \u00a0pueda \u00a0presentar un trabajador dependiente o independiente para el desempe\u00f1o de \u00a0sus \u00a0 funciones. \u00a0 Dicha \u00a0 \u201cincapacidad\u201d \u00a0ha \u00a0sido definida como \u201cel estado de \u00a0inhabilidad \u00a0f\u00edsica \u00a0o mental de una persona que le impide desempe\u00f1ar en forma \u00a0temporal \u00a0o \u00a0permanente \u00a0su \u00a0profesi\u00f3n \u00a0u oficio\u201d6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se desprende de lo anterior, que el estado de \u00a0incapacidad \u00a0puede \u00a0ser \u00a0de tres tipos: (i) \u00a0temporal, cuando \u00a0se \u00a0presenta una imposibilidad transitoria de trabajar y a\u00fan no se han definido \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0definitivas \u00a0de \u00a0una \u00a0determinada \u00a0patolog\u00eda; \u00a0(ii) \u00a0permanente \u00a0parcial, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0presenta un disminuci\u00f3n parcial \u00a0pero \u00a0definitiva \u00a0de \u00a0la capacidad laboral, en un porcentaje igual o superior al \u00a05%, \u00a0 pero \u00a0 inferior \u00a0 al \u00a050%, \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0permanente \u00a0(o \u00a0invalidez), \u00a0cuando \u00a0el \u00a0afiliado \u00a0padece \u00a0una \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0definitiva \u00a0de \u00a0su \u00a0capacidad laboral superior al 50%. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo esta perspectiva, dependiendo del origen \u00a0de \u00a0 la \u00a0 incapacidad, \u00a0 el \u00a0 Sistema \u00a0 de \u00a0Seguridad \u00a0Social \u00a0ha \u00a0previsto \u00a0una \u00a0reglamentaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0para \u00a0regular \u00a0la \u00a0forma en que se garantiza a los \u00a0trabajadores \u00a0incapacitados \u00a0los \u00a0ingresos \u00a0que \u00a0les permitan subsistir de forma \u00a0digna, ante la imposibilidad de ejercer sus labores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, en trat\u00e1ndose de la incapacidad laboral \u00a0generada \u00a0por \u00a0enfermedad \u00a0profesional \u00a0o accidente de \u00a0trabajo, \u00a0se \u00a0cre\u00f3 \u00a0el \u00a0Sistema \u00a0General \u00a0de \u00a0Riesgos \u00a0Profesionales, \u00a0cuyos principios se encuentran consagrados en la Ley 100 de 1993 \u00a0y \u00a0 regulados \u00a0en \u00a0el \u00a0Decreto \u00a0Ley \u00a01295 \u00a0de \u00a019947 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 776 \u00a0 de \u00a020028, \u00a0que \u00a0lo \u00a0definen \u00a0como \u201cel conjunto de \u00a0entidades \u00a0p\u00fablicas y privadas, normas y procedimientos, destinados a prevenir, \u00a0proteger \u00a0y \u00a0atender a los trabajadores de los efectos de las enfermedades y los \u00a0accidentes \u00a0que \u00a0puedan ocurrirles con ocasi\u00f3n o como consecuencias del trabajo \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desarrollan\u201d.9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0r\u00e9gimen, \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuye \u00a0a \u00a0la \u00a0Administradora \u00a0de \u00a0Riesgos \u00a0Profesionales \u00a0(A.R.P.), \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0se encuentre \u00a0afiliado \u00a0el \u00a0trabajador, \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de garantizar \u00edntegramente todas las \u00a0prestaciones \u00a0asistenciales \u00a0y \u00a0econ\u00f3micas \u00a0que \u00a0se \u00a0deriven \u00a0de \u00a0dicho evento, \u00a0incluyendo \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0las \u00a0incapacidades mayores a 180 d\u00edas. Lo anterior de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 1, 5 y 7, de la Ley 776 de \u00a0200210. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a la incapacidad laboral generada por \u00a0enfermedad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 origen \u00a0 \u00a0 com\u00fan \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0no \u00a0profesional, \u00a0como \u00a0sucede \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0que ocupa la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0206 \u00a0de la Ley 100 de 1993, dispone que \u00a0\u201cPara \u00a0los \u00a0afiliados de que trata el literal a) del \u00a0art\u00edculo \u00a015711, \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen contributivo reconocer\u00e1 las incapacidades generadas \u00a0en \u00a0enfermedad \u00a0general, \u00a0de conformidad con las disposiciones legales vigentes. \u00a0Para \u00a0el \u00a0cubrimiento \u00a0de estos riesgos las Empresas Promotoras de Salud podr\u00e1n \u00a0subcontratar \u00a0con \u00a0compa\u00f1\u00edas \u00a0aseguradoras. \u00a0Las \u00a0incapacidades \u00a0originadas en \u00a0enfermedad \u00a0profesional \u00a0y \u00a0accidente \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0ser\u00e1n \u00a0reconocidas \u00a0por las \u00a0Entidades \u00a0Promotoras \u00a0de \u00a0Salud \u00a0y \u00a0se \u00a0financiar\u00e1n \u00a0con \u00a0cargo a los recursos \u00a0destinados \u00a0para \u00a0el \u00a0pago de dichas contingencias en el respectivo r\u00e9gimen, de \u00a0acuerdo con la reglamentaci\u00f3n que se expida para el efecto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0anterior \u00a0precepto, al referirse a \u201clas \u00a0disposiciones \u00a0legales \u00a0vigentes\u201d, \u00a0se entiende que debe ser armonizado con el \u00a0art\u00edculo \u00a0227 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Sustantivo \u00a0del \u00a0Trabajo, \u00a0que \u00a0prev\u00e9 \u00a0un auxilio \u00a0monetario \u00a0 por \u00a0 enfermedad \u00a0 no \u00a0profesional, \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u201cEn \u00a0caso de incapacidad comprobada para desempe\u00f1ar \u00a0sus \u00a0labores, \u00a0ocasionada \u00a0por \u00a0enfermedad \u00a0no \u00a0profesional, el trabajador tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0{empleador} \u00a0le pague un auxilio monetario hasta por ciento \u00a0ochenta \u00a0(180) \u00a0d\u00edas, \u00a0as\u00ed: \u00a0las dos terceras (2\/3) partes del salario durante \u00a0los \u00a0primeros \u00a0noventa \u00a0(90) \u00a0d\u00edas \u00a0y \u00a0la \u00a0mitad \u00a0del \u00a0salario \u00a0por \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0restante\u201d, \u00a0 sin \u00a0que \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0inferior \u00a0 al \u00a0 salario \u00a0 m\u00ednimo \u00a0 legal \u00a0 vigente12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0surge \u00a0el interrogante, si \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0incapacidad \u00a0derivada \u00a0de \u00a0enfermedad \u00a0de \u00a0origen \u00a0com\u00fan \u00a0o no \u00a0profesional, \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0incapacidades mayores a 180 d\u00edas, y por \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0qui\u00e9n, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0s\u00ed \u00a0ocurre \u00a0en el Sistema General de Riesgos \u00a0Profesionales, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0incapacidad generada por enfermedad de origen \u00a0profesional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este \u00a0particular, \u00a0el art\u00edculo 23 del \u00a0Decreto \u00a02461 \u00a0de 2001, \u201cpor el cual se reglamenta la \u00a0integraci\u00f3n, \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0y funcionamiento de las juntas de calificaci\u00f3n de \u00a0invalidez\u201d \u00a0establece \u00a0que, \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de una \u00a0enfermedad \u00a0de \u00a0origen \u00a0com\u00fan \u00a0o \u00a0no \u00a0profesional, \u00a0en \u00a0la \u00a0que exista concepto \u00a0favorable \u00a0de \u00a0recuperaci\u00f3n, la Administradora de Fondos de Pensiones a la cual \u00a0se \u00a0encuentre afiliado el trabajador, con la autorizaci\u00f3n de la aseguradora que \u00a0hubiere \u00a0expedido \u00a0el \u00a0seguro \u00a0provisional \u00a0de \u00a0invalidez, \u00a0tiene la potestad de \u00a0postergar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0las Juntas de Calificaci\u00f3n de \u00a0Invalidez, \u00a0hasta \u00a0por \u00a0360 \u00a0d\u00edas \u00a0adicionales \u00a0a \u00a0los \u00a0primeros \u00a0180 \u00a0d\u00edas de \u00a0incapacidad \u00a0otorgada \u00a0por \u00a0la \u00a0E.P.S., \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0le \u00a0debe \u00a0conceder \u00a0al \u00a0trabajador \u00a0un \u00a0subsidio \u00a0equivalente \u00a0a la incapacidad que ven\u00eda disfrutando y \u00a0que \u00a0estaba \u00a0a \u00a0cargo de dicha entidad. Al respecto, la norma en cita se\u00f1ala lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cARTICULO 23.-Rehabilitaci\u00f3n previa para \u00a0solicitar el tr\u00e1mite ante la junta de calificaci\u00f3n de invalidez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0los \u00a0casos \u00a0de accidente o enfermedad \u00a0com\u00fan \u00a0 en \u00a0 los \u00a0cuales \u00a0exista \u00a0concepto \u00a0favorable \u00a0de \u00a0rehabilitaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0administradora \u00a0de \u00a0fondos \u00a0de \u00a0pensiones con la autorizaci\u00f3n de la aseguradora \u00a0que \u00a0hubiere \u00a0expedido \u00a0el \u00a0seguro \u00a0previsional \u00a0de \u00a0invalidez y sobrevivencia o \u00a0entidad \u00a0de \u00a0previsi\u00f3n \u00a0social correspondiente, podr\u00e1 postergar el tr\u00e1mite de \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0las \u00a0juntas \u00a0de \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez \u00a0hasta por un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0trescientos \u00a0sesenta (360) d\u00edas calendario adicionales a \u00a0los \u00a0primeros ciento ochenta (180) d\u00edas de incapacidad temporal otorgada por la \u00a0entidad \u00a0promotora \u00a0de \u00a0salud, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando se \u00a0otorgue \u00a0un \u00a0subsidio \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0la \u00a0incapacidad que ven\u00eda disfrutando el \u00a0trabajador\u201d (Negrilla fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Interpretando \u00a0el \u00a0alcance de dicha norma, la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado, \u00a0que el pago de las incapacidades \u00a0laborales \u00a0mayores \u00a0a \u00a0180 d\u00edas corre a cargo de la Administradora de Fondos de \u00a0Pensiones a la cual se encuentre afiliado el trabajador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0por cuanto el art\u00edculo 23 del \u00a0Decreto \u00a02463 \u00a0de \u00a02001, \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0es posible postergar el tr\u00e1mite de \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de invalidez, hasta por 360 d\u00edas, y que en dicho lapso, el fondo \u00a0de \u00a0pensiones \u00a0debe \u00a0otorgarle \u00a0al \u00a0trabajador \u00a0un subsidio equivalente al de la \u00a0incapacidad \u00a0que \u00a0ven\u00eda \u00a0disfrutando por parte de la respectiva E.P.S., lleva a \u00a0concluir \u00a0que \u00a0es al fondo de pensiones a quien le corresponde asumir el pago de \u00a0las \u00a0incapacidades \u00a0a \u00a0partir \u00a0del d\u00eda 181 hasta la fecha en que se produzca el \u00a0dictamen de invalidez, por lo menos, por 360 d\u00edas m\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El anterior criterio, ha sido esbozado por la \u00a0jurisprudencia de esta Corte en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica de los \u00a0preceptos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 citados13 permite concluir que, en la \u00a0actualidad, \u00a0las \u00a0Entidades \u00a0Promotoras de Salud no pueden legalmente cubrir con \u00a0cargo \u00a0al \u00a0Sistema General de Seguridad Social en Salud prestaciones econ\u00f3micas \u00a0derivadas \u00a0de \u00a0incapacidad \u00a0temporal generada en enfermedad general, por m\u00e1s de \u00a0180 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cumplidos \u00a0los \u00a0180 \u00a0d\u00edas \u00a0continuos \u00a0de \u00a0incapacidad \u00a0temporal, \u00a0ser\u00e1 al Fondo de Pensiones al que se encuentre afiliado \u00a0la \u00a0persona \u00a0a \u00a0quien corresponde el pago de la prestaci\u00f3n econ\u00f3mica, mientras \u00a0se \u00a0produce la calificaci\u00f3n de invalidez por parte de la Junta de Calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 Invalidez, \u00a0 en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02463 \u00a0de \u00a02001\u201d.14 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0aspecto, conviene precisar que a la \u00a0Entidad \u00a0Promotora de Salud le asiste un deber de acompa\u00f1amiento y orientaci\u00f3n \u00a0al \u00a0usuario \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0para obtener el pago de las incapacidades \u00a0superiores \u00a0a \u00a0180 \u00a0d\u00edas, \u00a0en el sentido de remitir directamente los documentos \u00a0correspondientes \u00a0ante \u00a0el Fondo de Pensiones respectivo, para que \u00e9ste haga el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0la solicitud y decida acerca del pago de la prestaci\u00f3n reclamada o \u00a0el \u00a0reconocimiento de una eventual pensi\u00f3n de invalidez. Ello, en raz\u00f3n a que, \u00a0no \u00a0es constitucionalmente admisible que al trabajador incapacitado se le someta \u00a0a \u00a0 tramites \u00a0adicionales \u00a0o \u00a0a \u00a0cargas \u00a0administrativas \u00a0que \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0en condiciones de asumir. Sobre el particular, en la Sentencia \u00a0T-980 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a010 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0octubre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0200815, \u00a0 \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 dijo \u00a0 lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0que \u00a0legalmente \u00a0a \u00a0la \u00a0EPS \u00a0no \u00a0le \u00a0corresponda \u00a0asumir el pago de incapacidades superiores a 180 d\u00edas no significa \u00a0que \u00a0pueda \u00a0abandonar \u00a0al \u00a0paciente \u00a0enfermo \u00a0a \u00a0quien \u00a0le \u00a0ha sido extendida la \u00a0incapacidad. \u00a0Al hacer parte del Sistema de Seguridad Social, la EPS debe actuar \u00a0arm\u00f3nicamente \u00a0con \u00a0las \u00a0dem\u00e1s entidades que lo integran en aras de satisfacer \u00a0efectivamente los derechos a la seguridad social del incapacitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n, es la propia EPS a la que \u00a0est\u00e9 \u00a0afiliado \u00a0el \u00a0paciente \u00a0la \u00a0que \u00a0oficiosamente debe, una vez advierta que \u00a0enfrenta \u00a0un \u00a0caso \u00a0de \u00a0incapacidad \u00a0superior \u00a0a 180 d\u00edas, -por supuesto con la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0requiera \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0enfermo-, \u00a0remitir \u00a0los documentos \u00a0correspondientes \u00a0para que el Fondo de Pensiones respectivo inicie el tr\u00e1mite y \u00a0se \u00a0pronuncie \u00a0sobre la cancelaci\u00f3n o no de la prestaci\u00f3n econ\u00f3mica reclamada \u00a0debiendo \u00a0esta administradora no s\u00f3lo dar respuesta oportuna a dicha solicitud, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0ser \u00a0negativa, \u00a0estar \u00a0debidamente \u00a0justificada \u00a0tanto \u00a0normativa \u00a0como \u00a0f\u00e1cticamente \u00a0indic\u00e1ndole al paciente las alternativas que el \u00a0Sistema \u00a0de Seguridad Social le brinda para procurarse un m\u00ednimo vital mientras \u00a0dure \u00a0 la \u00a0 incapacidad \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 tenga \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 pensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0invalidez\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0una \u00a0vez \u00a0el fondo de pensiones \u00a0inicia \u00a0 el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0respectivo, \u00a0se \u00a0obtiene \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0invalidez, \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0resultado, \u00a0puede \u00a0generar \u00a0situaciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0distintas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0si del resultado del dictamen se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0el \u00a0trabajador \u00a0presenta una disminuci\u00f3n de su capacidad laboral \u00a0superior \u00a0al \u00a050%, \u00a0se \u00a0hace \u00a0acreedor \u00a0al \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando cumpla con los dem\u00e1s requisitos exigidos para el \u00a0efecto, \u00a0es decir, acredite las semanas de cotizaci\u00f3n que establecen las normas \u00a0vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0tanto, si la calificaci\u00f3n de p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0la capacidad laboral es parcial, esto es, inferior al 50%, el empleador debe \u00a0proceder \u00a0a reincorporar al trabajador en el cargo que ven\u00eda desempe\u00f1ando o en \u00a0otra \u00a0actividad \u00a0acorde \u00a0con su situaci\u00f3n de discapacidad, siempre y cuando los \u00a0conceptos m\u00e9dicos determinen que se encuentra apto para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0problema \u00a0surge \u00a0cuando \u00a0la \u00a0persona \u00a0no \u00a0recupera \u00a0su \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0trabajo, \u00a0es decir, cuando se siguen generando a su \u00a0favor \u00a0incapacidades laborales por parte del m\u00e9dico tratante, pese a que ya fue \u00a0evaluado \u00a0por \u00a0la \u00a0Junta \u00a0de \u00a0Calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Invalidez, quien dictamin\u00f3 una \u00a0incapacidad \u00a0permanente \u00a0parcial, \u00a0por p\u00e9rdida de la capacidad laboral inferior \u00a0al 50%. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n de dicha controversia, la \u00a0Corte \u00a0mantiene \u00a0el \u00a0criterio \u00a0jurisprudencial seg\u00fan el cual, se debe partir de \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a023 del Decreto 2463 de 2001, de manera que \u00a0resulte \u00a0conforme \u00a0con \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido de que, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0incapacidades \u00a0que \u00a0superan \u00a0los ciento ochenta (180) d\u00edas, le \u00a0corresponde \u00a0 al \u00a0 respectivo \u00a0Fondo \u00a0de \u00a0Pensiones \u00a0asumir \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0dicha \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0\u00fanicamente \u00a0hasta \u00a0que \u00a0se \u00a0eval\u00fae \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de la capacidad \u00a0laboral, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando, como resultado de dicho dictamen, la persona tenga \u00a0derecho \u00a0al \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n de invalidez. En esa medida, en el \u00a0evento \u00a0en \u00a0que el afiliado no alcance el porcentaje requerido de invalidez o se \u00a0le \u00a0haya \u00a0dictaminado \u00a0una \u00a0incapacidad \u00a0permanente parcial, y por sus precarias \u00a0condiciones \u00a0de salud se sigan generando incapacidades laborales, le corresponde \u00a0al \u00a0Fondo \u00a0de Pensiones continuar con el pago de las mismas hasta que el m\u00e9dico \u00a0tratante \u00a0emita \u00a0un \u00a0concepto favorable de recuperaci\u00f3n o se pueda efectuar una \u00a0nueva calificaci\u00f3n de invalidez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la Corte es claro que el prop\u00f3sito que \u00a0persigue \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02463 \u00a0de \u00a02001, \u00a0es \u00a0garantizarle \u00a0al \u00a0trabajador \u00a0un \u00a0cubrimiento de las incapacidades mayores a 180 d\u00edas mientras se \u00a0produce \u00a0su \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0o \u00a0haya \u00a0lugar \u00a0al \u00a0reconocimiento de la pensi\u00f3n de \u00a0invalidez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0ese \u00a0entendido, \u00a0lo \u00a0pretendido \u00a0por el \u00a0ordenamiento, \u00a0 fue \u00a0establecer \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0los \u00a0fondos \u00a0de \u00a0pensiones, \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de garantizar al trabajador una indemnizaci\u00f3n equivalente a la que \u00a0ven\u00eda \u00a0recibiendo \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la Entidad Promotora de Salud, con el fin de \u00a0asegurar \u00a0su \u00a0m\u00ednimo vital y el de su familia, cuando ese estado de incapacidad \u00a0supera los 180 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde con ello, la ley le impone al empleador \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0mantener \u00a0el \u00a0v\u00ednculo laboral con el trabajador mientras dure la \u00a0incapacidad, \u00a0debiendo \u00a0continuar \u00a0con \u00a0su \u00a0obligaci\u00f3n de realizar, durante ese \u00a0periodo, \u00a0los respectivos aportes a salud, pensiones y riesgos profesionales. En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a026 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0361 de 199716 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0consagra \u00a0expresamente la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 laboral \u00a0 reforzada \u00a0 del \u00a0trabajador \u00a0incapacitado, \u00a0prev\u00e9 \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn ning\u00fan caso \u00a0la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0persona, \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0motivo \u00a0para \u00a0obstaculizar \u00a0una \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0laboral, \u00a0a \u00a0menos que dicha limitaci\u00f3n sea claramente demostrada \u00a0como \u00a0incompatible \u00a0e \u00a0insuperable \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0que se va a desempe\u00f1ar. As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0ninguna \u00a0persona \u00a0limitada \u00a0podr\u00e1 ser despedida o su contrato terminado \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0limitaci\u00f3n, salvo que medie autorizaci\u00f3n de la oficina de \u00a0Trabajo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
No obstante, quienes fueren despedidos o su \u00a0contrato \u00a0terminado \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0el cumplimiento del \u00a0requisito \u00a0previsto en el inciso anterior, tendr\u00e1n derecho a una indemnizaci\u00f3n \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0ciento \u00a0ochenta \u00a0d\u00edas \u00a0del salario, sin perjuicio de las dem\u00e1s \u00a0prestaciones \u00a0e \u00a0indemnizaciones \u00a0a \u00a0que hubiere lugar de acuerdo con el C\u00f3digo \u00a0Sustantivo \u00a0 del \u00a0 Trabajo \u00a0 y \u00a0dem\u00e1s \u00a0normas \u00a0que \u00a0lo \u00a0modifiquen, \u00a0adicionen, \u00a0complementen o aclaren\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, se justifica en la medida en que, \u00a0en \u00a0un \u00a0Estado Social de Derecho, que propugna por la garant\u00eda y efectividad de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0asociados \u00a0y especialmente de aquellos que por su \u00a0condici\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0f\u00edsica \u00a0o \u00a0mental \u00a0se \u00a0encuentran en circunstancias de \u00a0debilidad \u00a0manifiesta, \u00a0no \u00a0es constitucionalmente admisible que una persona que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0imposibilitada \u00a0f\u00edsicamente \u00a0para \u00a0trabajar \u00a0y \u00a0as\u00ed obtener los \u00a0recursos \u00a0econ\u00f3micos \u00a0necesarios \u00a0para satisfacer sus necesidades b\u00e1sicas, que \u00a0garanticen \u00a0su \u00a0derecho \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital, \u00a0se \u00a0le deje sumido en un estado de \u00a0desprotecci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0del \u00a0Sistema \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0Social \u00a0al que se encuentra \u00a0afiliado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0esa \u00a0perspectiva, la jurisprudencia de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0indicado \u00a0que \u00a0el \u00a0trabajador \u00a0incapacitado \u00a0goza de una \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0reforzada, que implica que durante el periodo en el \u00a0cual \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0ausente \u00a0de \u00a0sus \u00a0actividades, \u00a0por \u00a0enfermedad debidamente \u00a0certificada, \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0despedido \u00a0por \u00a0su \u00a0empleador \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a dicha \u00a0circunstancia, \u00a0lo \u00a0cual supone tambi\u00e9n que se mantenga vigente su vinculaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0en \u00a0salud, \u00a0pensiones \u00a0y \u00a0riesgos \u00a0profesionales. Esto \u00a0\u00faltimo, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0fin \u00a0de \u00a0mantener \u00a0activos \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0econ\u00f3micos \u00a0y \u00a0asistenciales \u00a0que \u00a0se \u00a0derivan \u00a0de \u00a0tal \u00a0vinculaci\u00f3n. \u00a0Lo \u00a0anterior surge como \u00a0garant\u00eda \u00a0del derecho a la estabilidad laboral que demandan las personas que se \u00a0encuentran \u00a0en \u00a0circunstancias de debilidad manifiesta, como es el caso de quien \u00a0padece \u00a0una limitaci\u00f3n f\u00edsica, ps\u00edquica o sensorial. Sobre el punto, la Corte \u00a0ha sostenido lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn el marco de las relaciones de trabajo, \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0especial \u00a0a quienes por su condici\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0f\u00edsica \u00a0o \u00a0mental \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0en \u00a0circunstancias de debilidad \u00a0manifiesta o indefensi\u00f3n, implica la titularidad del \u00a0derecho \u00a0fundamental a la estabilidad laboral reforzada, esto es, (i) el derecho \u00a0a \u00a0conservar \u00a0el \u00a0empleo, \u00a0(ii) a no ser despedido en raz\u00f3n de la situaci\u00f3n de \u00a0vulnerabilidad, \u00a0(iii) \u00a0a \u00a0permanecer \u00a0en \u00a0\u00e9l hasta que se configure una causal \u00a0objetiva \u00a0que \u00a0amerite \u00a0la \u00a0desvinculaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0y \u00a0(iv) a que la autoridad \u00a0laboral \u00a0respectiva \u00a0autorice \u00a0el despido con base en la verificaci\u00f3n previa de \u00a0dicha \u00a0 \u00a0causal, \u00a0 a \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 despido \u00a0 pueda \u00a0 ser \u00a0 considerado \u00a0eficaz\u201d.17 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el ordenamiento jur\u00eddico le reconoce al \u00a0trabajador \u00a0incapacitado la condici\u00f3n de sujeto de especial protecci\u00f3n, que se \u00a0traduce \u00a0en \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0recibir un tratamiento especial en el \u00e1mbito de la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0trabajo, \u00a0tal \u00a0condici\u00f3n \u00a0resultar\u00eda inocua si a \u00e9ste no se le \u00a0garantiza \u00a0que, \u00a0durante \u00a0el \u00a0periodo \u00a0que permanezca incapacitado para laborar, \u00a0pueda \u00a0percibir \u00a0un ingreso equivalente a un porcentaje razonable de su salario, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si \u00a0dicho emolumento constituye su \u00fanica fuente de sostenimiento. Para \u00a0que \u00a0la especial protecci\u00f3n constitucional sea real y efectiva, debe entenderse \u00a0que \u00a0el \u00a0derecho a la estabilidad laboral reforzada es omnicomprensivo, y en tal \u00a0sentido, \u00a0implica \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0permanencia \u00a0en \u00a0el empleo y su \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0al \u00a0R\u00e9gimen \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0Social \u00a0en \u00a0Salud, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0recibir un ingreso equivalente al salario que percibe, bien sea \u00a0a t\u00edtulo de incapacidad o de indemnizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No resultar\u00eda coherente con el ordenamiento \u00a0constitucional, \u00a0que \u00a0mientras \u00a0el \u00a0Sistema \u00a0General \u00a0de \u00a0Riesgos \u00a0Profesionales \u00a0garantiza \u00a0integralmente todas las prestaciones asistencias y econ\u00f3micas que se \u00a0derivan \u00a0de \u00a0la \u00a0incapacidad laboral por enfermedad profesional, otorg\u00e1ndole al \u00a0trabajador \u00a0un subsidio por incapacidad temporal equivalente al salario desde el \u00a0inicio \u00a0de \u00a0la \u00a0incapacidad \u00a0hasta \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0su rehabilitaci\u00f3n, incluso \u00a0aquellas \u00a0que superan los 180 d\u00edas, no suceda lo mismo en el Sistema General de \u00a0Seguridad \u00a0Social \u00a0en \u00a0Salud, \u00a0cuando \u00a0se trata de una incapacidad que surge por \u00a0enfermedad \u00a0de \u00a0origen \u00a0com\u00fan. \u00a0Ello, \u00a0comporta \u00a0una \u00a0discriminaci\u00f3n que no es \u00a0constitucionalmente \u00a0admisible, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que el origen de la enfermedad no \u00a0debe \u00a0ser \u00a0factor determinante del grado de protecci\u00f3n que merece el trabajador \u00a0incapacitado. \u00a0En \u00a0cualquier \u00a0circunstancia, \u00a0quien \u00a0se encuentre imposibilitado \u00a0f\u00edsica, \u00a0ps\u00edquica \u00a0o \u00a0sensorialmente \u00a0para \u00a0desempe\u00f1ar su trabajo, igualmente \u00a0requiere \u00a0de \u00a0los \u00a0ingresos necesarios que le permitan subsistir de manera digna \u00a0y, \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido, es titular de la protecci\u00f3n que le otorga el ordenamiento \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0206 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 100 de 1993, el art\u00edculo 227 del C\u00f3digo Sustantivo \u00a0del \u00a0Trabajo \u00a0y \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02461 \u00a0de \u00a02001, \u00a0el trabajador \u00a0incapacitado \u00a0tiene \u00a0derecho a que la E.P.S. a la cual se encuentre afiliado, le \u00a0reconozca \u00a0y \u00a0pague \u00a0las \u00a0incapacidades \u00a0laborales \u00a0generadas \u00a0por enfermedad de \u00a0origen \u00a0com\u00fan \u00a0hasta \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0180. \u00a0A \u00a0partir \u00a0del d\u00eda 181, el pago de dicha \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0se encuentra a cargo de la respectiva A.F.P. a la cual se encuentra \u00a0afiliado \u00a0el \u00a0trabajador, \u00a0hasta \u00a0que \u00a0se produzca el dictamen de p\u00e9rdida de la \u00a0capacidad \u00a0laboral y como resultado del mismo, se llegue a la conclusi\u00f3n de que \u00a0aquel \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0al \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la pensi\u00f3n de invalidez. En caso \u00a0contrario, \u00a0y en la medida en que se sigan generando incapacidades laborales, la \u00a0A.F.P. \u00a0debe \u00a0continuar con el pago de las mismas, hasta que el m\u00e9dico tratante \u00a0emita \u00a0un \u00a0concepto \u00a0favorable \u00a0de \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0o se pueda efectuar una nueva \u00a0calificaci\u00f3n de invalidez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden de ideas, teniendo en cuenta las \u00a0consideraciones \u00a0precedentes, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0procede \u00a0a realizar el estudio del caso \u00a0concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Caso Concreto. \u00a0<\/p>\n
Con fundamento en la rese\u00f1a f\u00e1ctica expuesta \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que obran dentro del expediente, la Sala de Revisi\u00f3n encuentra \u00a0acreditados los siguientes hechos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Carlos \u00a0Fernando Cifuentes Orozco, de 44 a\u00f1os de edad, se encuentra \u00a0afiliado \u00a0al \u00a0Sistema \u00a0General de Seguridad Social en Salud, Pensiones y Riesgos \u00a0Profesionales, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0Coomeva \u00a0E.P.S., \u00a0Protecci\u00f3n \u00a0A.F.P. \u00a0y Suratep \u00a0A.R.P., \u00a0respectivamente, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0cotizante \u00a0dependiente de la empresa \u00a0Tampa Cargo S.A. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Que \u00a0actualmente \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Carlos Fernando Cifuentes Orozco reporta m\u00e1s 700 d\u00edas \u00a0de \u00a0incapacidad, como consecuencia de una enfermedad de origen com\u00fan denominada \u00a0\u201cdedo \u00a0en \u00a0martillo\u201d del \u00a0pie \u00a0 derecho, \u00a0 que \u00a0deriv\u00f3 \u00a0en \u00a0una \u00a0osteomielitis. \u00a0Incapacidades \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales Coomeva E.P.S. le pag\u00f3 \u00a0los \u00a0primeros \u00a0180 \u00a0d\u00edas \u00a0y \u00a0la \u00a0A.F.P. \u00a0asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0pago de las incapacidades \u00a0generadas \u00a0a \u00a0partir del d\u00eda 181 hasta la fecha de calificaci\u00f3n de p\u00e9rdida de \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0laboral, \u00a0pero no las que surgieron con posterioridad al dictamen \u00a0de invalidez. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Que \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2008, la Junta Regional de Calificaci\u00f3n de Invalidez le \u00a0dictamin\u00f3 \u00a0al se\u00f1or Carlos Fernando Cifuentes Orozco, el 21.80% de p\u00e9rdida de \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0laboral, \u00a0generada por enfermedad de origen com\u00fan. Apelado dicho \u00a0dictamen, \u00a0la \u00a0Junta \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Invalidez \u00a0aument\u00f3 dicho \u00a0porcentaje en un 36.67%. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Que \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad, el se\u00f1or Carlos Fernando Cifuentes contin\u00faa vinculado a la \u00a0empresa \u00a0Tampa \u00a0Cargo \u00a0S.A, \u00a0pero \u00a0no \u00a0recibe ninguna clase de remuneraci\u00f3n por \u00a0motivo de su incapacidad para laborar. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Que \u00a0el \u00a0accionante, \u00a0actualmente, no cuenta con los recursos econ\u00f3micos suficientes \u00a0para \u00a0proveerse \u00a0el \u00a0sustento \u00a0diario \u00a0y el de su familia, dado que no recibe su \u00a0salario \u00a0y \u00a0no \u00a0cuenta con ning\u00fan otro ingreso que garantice su m\u00ednimo vital y \u00a0le permita vivir en condiciones dignas. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0mediante comunicaci\u00f3n del 20 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02009, \u00a0la Secretar\u00eda General de la Corte Constitucional inform\u00f3 \u00a0al \u00a0Despacho, \u00a0que \u00a0el \u00a019 \u00a0de noviembre de 2009, se recibi\u00f3, v\u00eda fax, escrito \u00a0firmado \u00a0por \u00a0el \u00a0actor, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0manifest\u00f3 \u00a0lo siguiente: \u201cme \u00a0encuentro \u00a0en \u00a0una \u00a0dif\u00edcil \u00a0situaci\u00f3n econ\u00f3mica ya que ni la \u00a0empresa, \u00a0ni \u00a0coomeva \u00a0me pagan las incapacidades y en este momento me encuentro \u00a0muy \u00a0afectado \u00a0para poder sobrevivir, y a\u00fan en este momento estoy sobreviviendo \u00a0de \u00a0la \u00a0caridad \u00a0de \u00a0la \u00a0gente que me ayuda para poder salir adelante, ya que ni \u00a0siquiera \u00a0 cuento \u00a0 con \u00a0 dinero \u00a0 para \u00a0 asistir \u00a0 a \u00a0 las \u00a0citas \u00a0m\u00e9dicas\u201d. \u00a0(Sic) \u00a0Cabe \u00a0resaltar, \u00a0que la anterior afirmaci\u00f3n no \u00a0fue desvirtuada por las entidades accionadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0de \u00a0la argumentaci\u00f3n expuesta, se \u00a0recuerda \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0presente caso le corresponde a la Corte determinar si las \u00a0entidades \u00a0accionadas, \u00a0vulneraron los derechos fundamentales al m\u00ednimo vital y \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0del se\u00f1or Carlos Fernando Cifuentes Orozco, al no efectuar el \u00a0pago \u00a0de \u00a0las \u00a0incapacidades \u00a0laborales \u00a0expedidas \u00a0por \u00a0su \u00a0m\u00e9dico tratante, a \u00a0consecuencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 osteomielitis \u00a0que \u00a0padece, \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0generaron \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al dictamen de invalidez, en el que se determin\u00f3 una p\u00e9rdida de \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0laboral \u00a0inferior \u00a0al \u00a050%. \u00a0Lo \u00a0anterior, \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que, \u00a0legalmente, no se encuentran obligadas a asumir dicha prestaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.1. En este sentido, la Sala debe establecer \u00a0si \u00a0hay \u00a0lugar al pago de incapacidades laborales mayores a 180 d\u00edas y, dado el \u00a0caso, a quien le corresponde asumir dicha prestaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 este \u00a0 particular, \u00a0se \u00a0resalta \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0expresa \u00a0del \u00a0accionante, a solicitud de esta Sala de Revisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0reitera \u00a0que sobrevive de la solidaridad de sus amigos y familiares \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0no percibe su salario y tampoco recibe ning\u00fan ingreso adicional \u00a0que \u00a0le \u00a0permita \u00a0satisfacer sus necesidades personales y familiares, y vivir en \u00a0condiciones acordes con su dignidad humana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2. \u00a0Aclarada \u00a0la \u00a0procedibilidad del amparo \u00a0constitucional, \u00a0conviene establecer, en primer lugar, cuales son las normas del \u00a0Sistema \u00a0General \u00a0de Seguridad Social que se circunscriben a las especificidades \u00a0de este asunto, para efectos de su aplicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, ha quedado establecido que el \u00a0se\u00f1or \u00a0Carlos Fernando Cifuentes Orozco presenta una disminuci\u00f3n del 36.67% de \u00a0su \u00a0capacidad \u00a0laboral, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de una enfermedad de origen com\u00fan, \u00a0denominada \u00a0 \u00a0 dedo \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0gatillo \u00a0 \u00a0del \u00a0 pie \u00a0derecho, \u00a0que \u00a0deriv\u00f3 \u00a0en \u00a0una \u00a0\u201costeomielitis\u201d, \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0ese \u00a0motivo, \u00a0se \u00a0le \u00a0dictamin\u00f3 \u00a0una incapacidad \u00a0permanente \u00a0parcial. \u00a0Al \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0una \u00a0contingencia \u00a0de origen com\u00fan o no \u00a0profesional, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0no aplican las normas que rigen el \u00a0Sistema \u00a0General \u00a0de \u00a0Riesgos Profesionales, es decir, el Decreto 1295 de 1994 y \u00a0la \u00a0Ley \u00a0776 \u00a0de \u00a02002, y, en consecuencia, se concluye que SURATEP A.R.P. no ha \u00a0vulnerado los derechos fundamentales del accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, el r\u00e9gimen aplicable, para efectos del \u00a0reconocimiento \u00a0 y \u00a0 pago \u00a0de \u00a0las \u00a0incapacidades \u00a0laborales \u00a0generadas \u00a0por \u00a0la \u00a0enfermedad \u00a0que padece el actor, es el referido para todas las incapacidades por \u00a0enfermedad \u00a0de \u00a0origen \u00a0com\u00fan, \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0contributivo del \u00a0Sistema \u00a0General \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0Social \u00a0en \u00a0Salud, m\u00e1s espec\u00edficamente, en el \u00a0art\u00edculo \u00a0206 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 100 de 1993, en consonancia con el art\u00edculo 227 del \u00a0C\u00f3digo Sustantivo del Trabajo y el Decreto 2463 de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como qued\u00f3 expuesto en la parte considerativa \u00a0de \u00a0esta providencia, en principio, es la Entidad Promotora de Salud la obligada \u00a0a \u00a0reconocer \u00a0y \u00a0a \u00a0pagar a sus afiliados las incapacidades laborales que surjan \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0una \u00a0enfermedad \u00a0de \u00a0origen \u00a0com\u00fan \u00a0o \u00a0no \u00a0profesional, \u00a0debidamente \u00a0certificada, \u00a0hasta el d\u00eda 180. Ello, con el objeto de que durante \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0en \u00a0el \u00a0que el trabajador se encuentra ausente de sus actividades, y \u00a0mientras \u00a0se \u00a0produce \u00a0su \u00a0recuperaci\u00f3n, \u00a0cuente \u00a0con \u00a0los \u00a0medios \u00a0econ\u00f3micos \u00a0necesarios \u00a0que \u00a0le \u00a0permitan \u00a0proveerse \u00a0el \u00a0sustento diario y el de su n\u00facleo \u00a0familiar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0para la Sala \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 es \u00a0 claro \u00a0 que, \u00a0 Coomeva \u00a0E.P.S. \u00a0no \u00a0ha \u00a0vulnerado \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del accionante, toda vez que cumpli\u00f3 con la obligaci\u00f3n legal de \u00a0pagar las incapacidades correspondientes a los primeros 180 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, como la patolog\u00eda que aqueja al \u00a0actor \u00a0persiste, y en esa medida, se han generando incapacidades que superan los \u00a0180 \u00a0 d\u00edas, \u00a0 una \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02463 \u00a0de \u00a02001conforme \u00a0con la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, permite concluir que es la A.F.P., \u00a0para \u00a0el caso, PROTECCI\u00d3N S.A., quien debe asumir el pago de dicha prestaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, en raz\u00f3n a que la norma en cita, \u00a0al \u00a0establecer \u00a0que \u00a0es \u00a0posible \u00a0postergar el tr\u00e1mite de calificaci\u00f3n ante la \u00a0Junta \u00a0Regional \u00a0de Calificaci\u00f3n de Invalidez hasta por 360 d\u00edas, y que en ese \u00a0lapso, \u00a0la \u00a0A.F.P. \u00a0debe \u00a0otorgarle \u00a0al \u00a0trabajador un subsidio equivalente a la \u00a0incapacidad \u00a0que \u00a0ven\u00eda \u00a0disfrutando, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0que estaba a cargo de la \u00a0E.P.S., \u00a0permite \u00a0entender que es a esa entidad a quien le corresponde asumir el \u00a0pago \u00a0de \u00a0las \u00a0incapacidades \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a0181 hasta la fecha en que se \u00a0produzca \u00a0 el \u00a0 dictamen \u00a0 de \u00a0 invalidez, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 menos, \u00a0 por \u00a0360 \u00a0d\u00edas \u00a0m\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la Sala, una interpretaci\u00f3n m\u00e1s amplia \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a023 del Decreto 2463 de 2001, acorde con los principios y valores \u00a0constitucionales, \u00a0como \u00a0quiera que se trata de sujetos de especial protecci\u00f3n, \u00a0exige \u00a0un an\u00e1lisis detenido de la situaci\u00f3n particular, en el evento en el que \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0no \u00a0arroje \u00a0el \u00a0porcentaje \u00a0requerido \u00a0para ser beneficiario de la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez, \u00a0ni \u00a0exista \u00a0concepto \u00a0favorable \u00a0de recuperaci\u00f3n como \u00a0sucede \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0y a\u00fan as\u00ed, la persona contin\u00fae imposibilitada para \u00a0trabajar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa medida, se entiende que el trabajador \u00a0discapacitado, \u00a0no pude quedar desprotegido al interior del Sistema de Seguridad \u00a0Social, \u00a0 soportando \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0tener \u00a0que \u00a0afrontar \u00a0una \u00a0enfermedad, \u00a0sin \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0subsistir \u00a0dignamente, \u00a0en \u00a0el sentido de no recibir un ingreso \u00a0transitorio, \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0un \u00a0porcentaje \u00a0razonable \u00a0del \u00a0salario que ven\u00eda \u00a0devengando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, para el caso del se\u00f1or Carlos \u00a0Fernando \u00a0Cifuentes, \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0la interpretaci\u00f3n del Decreto 2463 de 2001 \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0a \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0el entendido de que, trat\u00e1ndose de una \u00a0incapacidad \u00a0que \u00a0excede \u00a0los \u00a0180 \u00a0d\u00edas, \u00a0sin que exista concepto favorable de \u00a0recuperaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0como \u00a0quiera que el porcentaje de la primera calificaci\u00f3n no \u00a0fue \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0obtener la pensi\u00f3n de invalidez, tiene derecho a recibir \u00a0de \u00a0la \u00a0A.F.P. \u00a0Protecci\u00f3n S.A. una indemnizaci\u00f3n equivalente a la incapacidad \u00a0que \u00a0ven\u00eda \u00a0disfrutando \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0E.P.S. \u00a0Ello, hasta que su m\u00e9dico \u00a0tratante \u00a0emita \u00a0un \u00a0concepto \u00a0favorable \u00a0de \u00a0recuperaci\u00f3n que le permita en el \u00a0corto \u00a0plazo \u00a0reincorporarse \u00a0a \u00a0sus \u00a0actividades \u00a0o \u00a0se \u00a0lleve a cabo una nueva \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0capacidad \u00a0laboral, que le permita acceder a la pensi\u00f3n de \u00a0invalidez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo \u00a0caso, de estar en desacuerdo con la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada, \u00a0el \u00a0fondo de pensiones Protecci\u00f3n S.A., queda en libertad \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0las \u00a0acciones \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0considere pertinentes, a fin de \u00a0obtener, \u00a0de \u00a0quien \u00a0cree \u00a0que est\u00e1 legalmente obligado a ello, el reembolso de \u00a0las \u00a0 sumas \u00a0 entregadas \u00a0 al \u00a0 accionante \u00a0 por \u00a0 las \u00a0incapacidades \u00a0laborales \u00a0reconocidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0reitera \u00a0que, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0estabilidad \u00a0laboral reforzada que demandan las personas que \u00a0poseen \u00a0alguna \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0f\u00edsica, ps\u00edquica o sensorial, como es el caso del \u00a0accionante, \u00a0 la \u00a0 empresa \u00a0Tampa \u00a0Cargo \u00a0S.A. \u00a0debe \u00a0garantizarle \u00a0a \u00a0\u00e9ste \u00a0su \u00a0permanencia \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 empleo \u00a0 y \u00a0 continuar \u00a0 con \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0los \u00a0aportes \u00a0correspondientes a salud, pensiones y riesgos profesionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Decisi\u00f3n que debe adoptar la Corte en el \u00a0presente asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como quiera que en este caso se ha demostrado \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela para el reconocimiento y \u00a0pago \u00a0de \u00a0prestaciones \u00a0econ\u00f3micas \u00a0de \u00edndole laboral, esto es, la afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0del \u00a0accionante \u00a0y \u00a0la falta de idoneidad y eficacia de los \u00a0medios \u00a0ordinarios \u00a0de \u00a0que dispone, esta Sala de Revisi\u00f3n conceder\u00e1 el amparo \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad social \u00a0invocados \u00a0 por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Carlos \u00a0Fernando \u00a0Cifuentes. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0a \u00a0COOMEVA \u00a0E.P.S. \u00a0que \u00a0autorice, \u00a0si \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0lo \u00a0ha \u00a0hecho, \u00a0las \u00a0incapacidades \u00a0laborales \u00a0expedidas \u00a0por \u00a0el \u00a0m\u00e9dico \u00a0tratante \u00a0en su favor y a \u00a0PROTECCI\u00d3N \u00a0S.A. \u00a0Pensiones \u00a0y \u00a0Cesant\u00edas, que efect\u00fae el pago de las mismas, \u00a0hasta \u00a0que \u00a0se \u00a0emita un concepto favorable de recuperaci\u00f3n o se pueda efectuar \u00a0una \u00a0nueva \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez por parte de la entidad competente para \u00a0ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0estos efectos, le asiste la obligaci\u00f3n \u00a0al \u00a0empleador \u00a0de \u00a0mantener \u00a0el v\u00ednculo laboral con el accionante y de efectuar \u00a0las \u00a0 cotizaciones \u00a0 en \u00a0 seguridad \u00a0 social \u00a0 en \u00a0salud, \u00a0pensiones \u00a0y \u00a0riesgos \u00a0profesionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo antes expuesto, se conceder\u00e1 el amparo \u00a0deprecado \u00a0por \u00a0el \u00a0accionante, en el sentido de confirmar el fallo proferido en \u00a0primera \u00a0 instancia \u00a0 por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Rionegro, \u00a0Antioquia, \u00a0pero \u00a0por \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Cuarta de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre del \u00a0pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0REVOCAR la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Segundo Civil del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Rionegro \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, CONFIRMAR \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0primera instancia por el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Rionegro, \u00a0Antioquia, \u00a0que \u00a0ampar\u00f3 \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0y \u00a0a la seguridad social del se\u00f1or \u00a0Carlos Fernando Cifuentes Orozco, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0ORDENAR \u00a0a \u00a0Coomeva \u00a0E.P.S. \u00a0que \u00a0autorice, si a\u00fan no lo ha hecho, el reconocimiento de las \u00a0incapacidades \u00a0laborales \u00a0expedidas \u00a0por \u00a0el m\u00e9dico tratante a favor del se\u00f1or \u00a0Carlos \u00a0Fernando \u00a0Cifuentes Orozco, y a Protecci\u00f3n S.A. Pensiones y Cesant\u00edas, \u00a0que \u00a0proceda \u00a0a \u00a0efectuar \u00a0el pago de aquellas incapacidades que superen los 180 \u00a0d\u00edas, \u00a0tanto \u00a0las \u00a0previas \u00a0al \u00a0concepto \u00a0favorable de rehabilitaci\u00f3n como las \u00a0posteriores \u00a0al \u00a0primer \u00a0dictamen \u00a0de \u00a0invalidez, \u00a0hasta \u00a0que \u00a0se emita un nuevo \u00a0concepto \u00a0de rehabilitaci\u00f3n por parte del m\u00e9dico tratante, o se pueda efectuar \u00a0una \u00a0nueva \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez por parte de la entidad competente para \u00a0ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0 Por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0General, \u00a0l\u00edbrese la comunicaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 36 del \u00a0decreto 2591 de 1991, para los efectos all\u00ed contemplados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, comun\u00edquese, publ\u00edquese en la \u00a0Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MAURICIO GONZ\u00c1LEZ CUERVO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0 \u00a0 VICTORIA \u00a0 \u00a0 S\u00c1CHICA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0MONCALEANO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Art\u00edculo 86, inciso3\u00b0 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Ver \u00a0Sentencia \u00a0T-311 \u00a0del \u00a015 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01996, \u00a0M.P. \u00a0Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez \u00a0Galindo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Ver \u00a0Sentencia \u00a0T-1242 \u00a0del \u00a011 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0M.P. \u00a0Clara \u00a0In\u00e9s \u00a0Vargas \u00a0Hern\u00e1ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cita \u00a0tomada del Pre\u00e1mbulo de la Ley 100 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Art\u00edculo 6\u00b0 de la Ley 100 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Art\u00edculo \u00a01 \u00a0de \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a02266 \u00a0de \u00a01998, \u00a0por la cual se reglamenta el \u00a0proceso \u00a0de expedici\u00f3n, reconocimiento, liquidaci\u00f3n y pago de las prestaciones \u00a0econ\u00f3micas \u00a0por \u00a0incapacidades \u00a0y \u00a0licencias \u00a0de \u00a0maternidad en el Instituto de \u00a0Seguros Sociales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se determina la organizaci\u00f3n y administraci\u00f3n del Sistema General de \u00a0Riesgos Profesionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 D.L. \u00a01295 de 1994, Art\u00edculo 1\u00b0. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Por \u00a0la \u00a0cual se dictan normas sobre la organizaci\u00f3n, administraci\u00f3n y prestaciones \u00a0del Sistema General de Riesgos Profesionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 Se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0los \u00a0afiliados \u00a0al \u00a0Sistema \u00a0mediante \u00a0el R\u00e9gimen Contributivo y el \u00a0R\u00e9gimen Subsidiado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 Ver \u00a0Sentencia C-543 del 18 de julio de 2007, M.P. \u00c1lvaro Tafur Galvis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Los \u00a0 preceptos \u00a0 citados \u00a0hacen \u00a0referencia \u00a0a \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0206 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993 \u00a0y \u00a0227 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Sustantivo del \u00a0Trabajo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 Ver \u00a0Sentencia \u00a0 T-980 \u00a0 del \u00a0 10 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a0 2008, \u00a0 M.P. \u00a0Jaime \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0Trevi\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0M.P. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 Por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0establecen \u00a0mecanismos \u00a0de integraci\u00f3n social de las personas con \u00a0limitaci\u00f3n y se dictan otras disposiciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 Ver \u00a0Sentencia \u00a0 T-337 \u00a0 el \u00a0 14 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a02009, \u00a0M.P. \u00a0Luis \u00a0Ernesto \u00a0Vargas \u00a0Silva. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-920\/09 \u00a0 ACCION \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Procedencia \u00a0 excepcional \u00a0 para \u00a0reclamar \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0acreencias \u00a0laborales \u00a0\u00a0 ACCION \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Procedencia \u00a0excepcional \u00a0para \u00a0reclamar \u00a0el \u00a0pago \u00a0de incapacidades \u00a0laborales cuando se afecta el m\u00ednimo vital \u00a0\u00a0 ACCION \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Disposiciones \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-17199","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17199","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17199"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17199\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17199"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17199"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17199"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}