\u00a0 \u00a0 Sentencia T-921-09 \u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Condiciones \u00a0que se deben acreditar para el reconocimiento y pago de \u00a0pensiones \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Improcedencia \u00a0por cuanto el actor no acredit\u00f3 las condiciones para \u00a0que \u00a0proceda \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0pago \u00a0de su pensi\u00f3n de vejez ni agot\u00f3 las \u00a0v\u00edas procesales administrativas \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente T-2366048 \u00a0<\/p>\n
Accionante: Osvaldo Castro Avila \u00a0<\/p>\n
Demandado: \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0Sociales \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0 \u00a0 GABRIEL \u00a0 \u00a0 EDUARDO \u00a0 \u00a0MENDOZA \u00a0MARTELO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., siete (7) de\u00a0 diciembre \u00a0de dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Cuarta \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0integrada \u00a0por los Magistrados Gabriel Eduardo Mendoza Martelo, \u00a0Mauricio \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Cuervo y Jorge Ignacio Pretelt Chaljub, en ejercicio de sus \u00a0competencias \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales, \u00a0en especial, las que le confiere el \u00a0Decreto 2591 de 1991, ha proferido la siguiente, \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
Dentro del proceso de tutela identificado con \u00a0el \u00a0n\u00famero de radicaci\u00f3n T-2286645 instaurado por Osvaldo Castro Avila, contra \u00a0el Instituto de Seguros Sociales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I.\u00a0\u00a0 ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La solicitud \u00a0\u00a0<\/p>\n
Osvaldo \u00a0Castro \u00a0Avila, present\u00f3, en nombre \u00a0propio, \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2009, acci\u00f3n de tutela en contra del Instituto de \u00a0Seguros \u00a0Sociales, \u00a0para \u00a0la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido \u00a0proceso, \u00a0a \u00a0la \u00a0vida, \u00a0a \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana, \u00a0al \u00a0trabajo, a la salud y a la \u00a0seguridad \u00a0social, \u00a0que \u00a0considera \u00a0vulnerados por la entidad accionada debido a \u00a0que \u00a0se \u00a0neg\u00f3 \u00a0a \u00a0reconocerle \u00a0la pensi\u00f3n de vejez, con el argumento de que el \u00a0empleador no hab\u00eda realizado los correspondientes aportes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Informaci\u00f3n \u00a0a los demandados y a terceros eventualmente afectados \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0 \u00a0auto \u00a0 \u00a0de \u00a0 11 \u00a0de \u00a0junio de \u00a02009, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 48 \u00a0Penal del \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, decidi\u00f3 asumir el conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0de \u00a0la \u00a0referencia \u00a0y \u00a0ponerla \u00a0en \u00a0conocimiento de \u00a0la \u00a0 entidad \u00a0 accionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Contestaci\u00f3n a la demanda \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se registra en el expediente respuesta de \u00a0la entidad accionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Los hechos \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan \u00a0afirma \u00a0el \u00a0accionante, el ISS, \u00a0mediante \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0013819 \u00a0de abril 4 de 2006, le neg\u00f3 el reconocimiento de \u00a0su \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez, \u00a0con \u00a0el \u00a0argumento de que su empleador, la empresa del \u00a0Estado \u00a0\u201cHospital \u00a0Regional \u00a0de \u00a0la \u00a0Candelaria\u201d, de El Banco, Magdalena, no \u00a0hab\u00eda realizado los correspondientes aportes.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Expresa el accionante que cuenta con 68 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, \u00a0que \u00a0tiene \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0y \u00a0familia \u00a0que \u00a0depende \u00a0de \u00e9l, que se \u00a0encuentra desempleado y que carece de ingresos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Fundamento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 \u00a0el \u00a0accionante, \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n del ISS es violatoria de sus derechos fundamentales, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0entidad \u00a0estatal est\u00e1 en la posibilidad de cobrar a la empresa \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Hospital \u00a0Regional de la Candelaria los aportes no consignados, sin \u00a0que \u00a0la \u00a0mora \u00a0del \u00a0empleador pueda conducir a un detrimento de su condici\u00f3n de \u00a0persona de la tercera edad con derecho a pensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pretensi\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 la \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los derechos \u00a0fundamentales \u00a0 que \u00a0 considera \u00a0 le \u00a0han \u00a0 \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0 vulnerados, \u00a0 \u00a0 el \u00a0accionante \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0ordene \u00a0a la accionada \u00a0revocar o anular la resoluci\u00f3n 031819 de 4 de abril de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0TRAMITE PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Primera instancia \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Mediante Sentencia del 26 de junio de 2009, \u00a0el \u00a0Juzgado 48 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 decidi\u00f3 \u00a0negar \u00a0por improcedente la tutela interpuesta por el \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0Osvaldo \u00a0 \u00a0Castro \u00a0 \u00a0\u00c1vila, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0base \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0consideraciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0accionante \u00a0no respet\u00f3 el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0inmediatez, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela s\u00f3lo se \u00a0interpuso \u00a0tres \u00a0a\u00f1os despu\u00e9s de la decisi\u00f3n que se cuestiona como violatoria \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0sin \u00a0que \u00a0exista \u00a0un \u00a0motivo \u00a0v\u00e1lido para su \u00a0inactividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Seg\u00fan se desprende del material \u00a0probatorio \u00a0allegado \u00a0al \u00a0expediente, \u00a0el \u00a0actor \u00a0no \u00a0ejerci\u00f3 oportunamente los \u00a0recursos \u00a0que \u00a0estaban a su alcance para controvertir la decisi\u00f3n del ISS, y la \u00a0tutela \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0llamada \u00a0a \u00a0suplir las oportunidades procesales que la ley ha \u00a0previsto para el ejercicio del derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0actor \u00a0no \u00a0aport\u00f3 elementos \u00a0probatorios \u00a0 que \u00a0 acrediten \u00a0el \u00a0perjuicio \u00a0irremediable \u00a0que \u00a0se \u00a0la \u00a0habr\u00eda \u00a0ocasionado con la decisi\u00f3n atacada.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0anterior \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 no \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Competencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 competente \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0para \u00a0revisar \u00a0las decisiones proferidas dentro de la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0de la referencia, de conformidad con lo establecido en los art\u00edculos 86 \u00a0y \u00a0241, \u00a0numeral \u00a09\u00ba, \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia con los \u00a0art\u00edculos 31 a 36 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Improcedencia de la acci\u00f3n de tutela en \u00a0el caso concreto \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0se \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado, \u00a0el \u00a0accionante \u00a0considera \u00a0que \u00a0se \u00a0han \u00a0vulnerado sus derechos fundamentales debido a que se le \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0a la que cree tener derecho, con el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0que \u00a0una \u00a0empresa \u00a0del \u00a0Estado \u00a0para la que prest\u00f3 sus servicios \u00a0habr\u00eda \u00a0omitido \u00a0su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0realizar \u00a0los correspondientes aportes al \u00a0ISS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0tal fuese el caso, el accionante podr\u00eda \u00a0obtener \u00a0el amparo constitucional, a la luz de reiterada jurisprudencia conforme \u00a0a \u00a0la cual el trabajador no puede ser afectado por las omisiones del empleador y \u00a0por \u00a0la falta de diligencia de las entidades de seguridad social en realizar los \u00a0correspondientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recaudos.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, de la lectura de la Resoluci\u00f3n \u00a013819 \u00a0de \u00a0abril \u00a04 \u00a0de \u00a02006 \u00a0mediante la cual el Instituto de Seguros Sociales \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez \u00a0y jubilaci\u00f3n al se\u00f1or Osvaldo Castro Avila, se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cual se ha presentado la \u00a0presente \u00a0solicitud de amparo constitucional es equivocado, por cuanto el ISS no \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0que el accionante labor\u00f3 en el Hospital La Candelaria de \u00a0El \u00a0Banco, \u00a0Magdalena, \u00a0y \u00a0la negativa a reconocer la pensi\u00f3n obedece a que, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0historia \u00a0laboral que reposa en los archivos de la entidad, el \u00a0accionante \u00a0no cumple con el n\u00famero de semanas cotizadas que, de acuerdo con la \u00a0ley, le dar\u00edan derecho a la pensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0consta en la citada resoluci\u00f3n \u00a0que, \u00a0para \u00a0establecer el n\u00famero de semanas cotizadas, el ISS tuvo en cuenta la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0accionante \u00a0contaba \u00a0con un tiempo de \u00a0servicios \u00a0al \u00a0Hospital \u00a0La Candelaria de El Banco Magdalena de 3.504 d\u00edas, los \u00a0cuales \u00a0sumados \u00a0a \u00a0los \u00a02.525 \u00a0d\u00edas \u00a0que \u00a0de acuerdo con los registros del ISS \u00a0aparecen \u00a0como \u00a0cotizados \u00a0v\u00e1lidamente a esa entidad arrojan un resultado de 16 \u00a0a\u00f1os, 08 meses y 29 d\u00edas, lo que equivale a 861 semanas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera que, de acuerdo con el r\u00e9gimen \u00a0legal \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0accionante, para acceder a la pensi\u00f3n, necesita acreditar \u00a020 \u00a0a\u00f1os \u00a0de servicios, para el momento en el que present\u00f3 su solicitud al ISS \u00a0no habr\u00eda consolidado el derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional, \u00a0dado \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0subsidiario \u00a0y \u00a0residual \u00a0de la acci\u00f3n de \u00a0tutela, \u00a0la \u00a0misma \u00a0no \u00a0es \u00a0el mecanismo id\u00f3neo para resolver las controversias \u00a0relativas \u00a0al \u00a0reconocimiento o reliquidaci\u00f3n de prestaciones sociales, eventos \u00a0frente \u00a0a \u00a0los cuales\u00a0 s\u00f3lo se admite su procedencia cuando el afectado no \u00a0disponga \u00a0de \u00a0otro \u00a0medio \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial, \u00a0o cuando existiendo \u00e9ste, se \u00a0promueva \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0mecanismo \u00a0 \u00a0transitorio \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0evitar \u00a0 \u00a0un \u00a0 perjuicio \u00a0irremediable.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De este modo, la Corte ha se\u00f1alado que para \u00a0que \u00a0proceda \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0del \u00a0reconocimiento \u00a0a la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n o \u00a0vejez \u00a0 por \u00a0tutela, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0acreditar \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0condiciones: \u00a0(i) \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0mecanismos \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial o\u00a0 falta de idoneidad y \u00a0eficacia \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos; \u00a0(ii) \u00a0que \u00a0se\u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0ante sujetos de especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 constitucional \u00a0 como \u00a0las \u00a0personas \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0edad \u00a0o \u00a0en \u00a0circunstancias \u00a0 de \u00a0 debilidad \u00a0 manifiesta \u00a0o \u00a0en\u00a0 \u00a0condiciones \u00a0de\u00a0 \u00a0vulnerabilidad; \u00a0(iii) \u00a0que \u00a0se afectan derechos fundamentales, en particular el \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital, (iv) que se hubiere desplegado cierta actividad administrativa o \u00a0judicial \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0resultare \u00a0 \u00a0imposible \u00a0 \u00a0hacerlo \u00a0 por \u00a0 motivos \u00a0 ajenos \u00a0 al \u00a0peticionario,\u00a0 \u00a0(v) \u00a0que \u00a0el \u00a0no reconocimiento se motive en una actuaci\u00f3n \u00a0claramente \u00a0 ilegal \u00a0 o \u00a0inconstitucional \u00a0o \u00a0que \u00a0desvirt\u00fae \u00a0en \u00a0principio \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0y, \u00a0(vi) \u00a0acreditar \u00a0los \u00a0presupuestos del perjuicio \u00a0irremediable \u00a0 como \u00a0 son \u00a0 la \u00a0 inminencia, \u00a0 la \u00a0 gravedad, \u00a0 la \u00a0 urgencia \u00a0e \u00a0impostergabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En el presente caso, como se ha visto, el \u00a0accionante \u00a0parte \u00a0de \u00a0un \u00a0presupuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0equivocado y no ha agotado las \u00a0v\u00edas \u00a0procesales \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0administrativo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0a \u00a0su alcance para \u00a0establecer \u00a0a \u00a0ciencia cierta cual es su actual situaci\u00f3n pensional, raz\u00f3n por \u00a0la \u00a0cual \u00a0no est\u00e1n cumplidas las condiciones que dar\u00edan lugar a la procedencia \u00a0del amparo solicitado.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Sala Cuarta \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del \u00a0pueblo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mandato \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0Constituci\u00f3n,\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CONFIRMAR \u00a0la sentencia proferida el 26 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02009, \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado 48 Penal del Circuito de Bogot\u00e1, mediante la \u00a0cual \u00a0decidi\u00f3 \u00a0negar \u00a0por \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0tutela \u00a0interpuesta \u00a0por el se\u00f1or \u00a0Osvaldo \u00a0Castro \u00a0\u00c1vila \u00a0contra \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0Sociales, \u00a0por \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0 \u00a0 expuestas \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0motiva \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0presente \u00a0fallo.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0l\u00edbrese la comunicaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo \u00a036 del Decreto 2591 de 1991.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, comun\u00edquese, ins\u00e9rtese en la \u00a0Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
GABRIEL \u00a0EDUARDO MENDOZA \u00a0MARTELO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURICIO GONZALEZ CUERVO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Ausente con permiso. \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0 \u00a0 VICTORIA \u00a0 \u00a0 SACHICA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0MONCALEANO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
(T-921 de 2009) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Ver, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0T-1203 \u00a0de \u00a02008 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00a0\u00a0\u00a0 Ver Sentencia T-055 de 2006 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Ver, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0las sentencias T-284 de 2007, T-184 de 2007, T-149 de 2007, \u00a0T-229 \u00a0de \u00a02006, \u00a0T-203 \u00a0de 2006, T-008 de 2006, T-1160 de 2005, T-1309 de 2005, \u00a0T-606 de 2005 y T-159 de 2005. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-921-09 \u00a0 ACCION \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Condiciones \u00a0que se deben acreditar para el reconocimiento y pago de \u00a0pensiones \u00a0\u00a0 ACCION \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Improcedencia \u00a0por cuanto el actor no acredit\u00f3 las condiciones para \u00a0que \u00a0proceda \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0pago \u00a0de su pensi\u00f3n de vejez ni agot\u00f3 las \u00a0v\u00edas […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-17200","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17200","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17200"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17200\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17200"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17200"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17200"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}