\u00a0 \u00a0 Sentencia T-924\/09 \u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Procedencia \u00a0 \u00a0excepcional \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0reconocimiento \u00a0 y \u00a0 pago \u00a0 de \u00a0pensiones \u00a0\u00a0<\/p>\n
PENSION \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0INVALIDEZ-Desarrollo y evoluci\u00f3n legal \u00a0\u00a0<\/p>\n
PENSION \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0INVALIDEZ-Se \u00a0neg\u00f3 \u00a0por no cumplirse el requisito de fidelidad al sistema, el \u00a0cual estaba vigente en ese momento \u00a0\u00a0<\/p>\n
PENSION \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0INVALIDEZ-Inaplicaci\u00f3n del art\u00edculo 1 de la ley 860 de 2003 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PENSION \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0INVALIDEZ-Aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a01 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 860\/03 de acuerdo con la \u00a0sentencia C-428\/09\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente T-2370195 \u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0Claudia \u00a0C\u00e9spedes \u00a0Paternina contra la Administradora de Riesgos Profesionales (AFP) ISS \u00a0Cartagena, \u00a0posterior \u00a0La \u00a0Previsora \u00a0Vida \u00a0S.A., hoy Positiva S.A., la Sociedad \u00a0Administradora \u00a0de \u00a0Fondos \u00a0de Pensiones y Cesant\u00edas PORVENIR S.A. y Seguros de \u00a0Vida Alfa S.A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE IV\u00c1N PALACIO PALACIO \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., nueve (9) de diciembre de dos \u00a0mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Novena \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0integrada \u00a0por \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0MAR\u00cdA VICTORIA CALLE CORREA, \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0HENAO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0y JORGE IV\u00c1N PALACIO PALACIO, quien la preside, en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0competencias \u00a0constitucionales \u00a0y legales, en particular las \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a086 \u00a0y \u00a0241, \u00a0numeral 9 de la Constituci\u00f3n y el \u00a0Decreto 2591 de 1991, profiere la siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
dentro del proceso de revisi\u00f3n de los fallos \u00a0dictados \u00a0por los Juzgados Tercero Penal del Circuito de Cartagena y por la Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de esa misma ciudad, en el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0interpuesta por Claudia C\u00e9spedes Paternina contra la Administradora \u00a0de \u00a0Riesgos \u00a0Profesionales (AFP) ISS Cartagena, posterior La Previsora Vida S.A. \u00a0y \u00a0hoy \u00a0Positiva \u00a0S.A., \u00a0la \u00a0Sociedad \u00a0Administradora \u00a0de \u00a0Fondos de Pensiones y \u00a0Cesant\u00edas PORVENIR S.A. y Seguros de Vida Alfa S.A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0ciudadana \u00a0 \u00a0Claudia \u00a0 \u00a0C\u00e9spedes \u00a0Paternina1 \u00a0present\u00f3 acci\u00f3n de tutela el 19 de enero de 2009 en contra de la \u00a0Administradora \u00a0de \u00a0Riesgos \u00a0Profesionales \u00a0(AFP) ISS Cartagena, que cambio a La \u00a0Previsora \u00a0Vida S.A., hoy Positiva S.A., la Sociedad Administradora de Fondos de \u00a0Pensiones \u00a0y \u00a0Cesant\u00edas \u00a0PORVENIR \u00a0S.A. \u00a0y \u00a0Seguros \u00a0de \u00a0Vida \u00a0Alfa \u00a0S.A., pues \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0esas \u00a0entidades hab\u00edan vulnerado sus derechos fundamentales de \u00a0petici\u00f3n, \u00a0debido proceso, defensa, igualdad, seguridad social en conexidad con \u00a0la \u00a0vida digna y la salud, as\u00ed como a la especial protecci\u00f3n a las personas en \u00a0estado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0debilidad \u00a0 \u00a0manifiesta. \u00a0 \u00a0Sustenta \u00a0 su \u00a0 solicitud \u00a0 en \u00a0 los \u00a0siguientes \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1\u00a0 Hechos. \u00a0<\/p>\n
El \u00a03 \u00a0de \u00a0enero de 2005 la se\u00f1ora C\u00e9spedes \u00a0Paternina \u00a0fue \u00a0contratada \u00a0por \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Atiempo \u00a0Servicios \u00a0Ltda. para que \u00a0laborara \u00a0en \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Atunes \u00a0Ltda. \u00a0Desde \u00a0ese \u00a0momento \u00a0la accionante fue \u00a0vinculada \u00a0a \u00a0la \u00a0EPS \u00a0Famisanar, \u00a0a \u00a0la Administradora de Riesgos Profesionales \u00a0(ARP) \u00a0del \u00a0ISS \u00a0y a la Administradora de Fondos de Pensiones y Cesant\u00edas (AFP) \u00a0Porvenir S.A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0agosto \u00a0de 2006 varias dolencias f\u00edsicas \u00a0afectaron \u00a0a \u00a0la \u00a0accionante, \u00a0las \u00a0que\u00a0 \u00a0en \u00a0su momento se definieron como \u00a0S\u00cdNDROME \u00a0DOLOROSO \u00a0DE \u00a0HOMBRO \u00a0IZQUIERDO, FIBROMIALG\u00cdA Y ARTRITIS REUMATOIDEA \u00a0SERONEGATIVA, lo que hizo que la accionante fuera incapacitada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 15 de noviembre de 2006, la empresa asesora \u00a0en \u00a0salud ocupacional PROTEGEMOS determin\u00f3 m\u00e9dicamente que las patolog\u00edas que \u00a0afectaban \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0actora \u00a0 \u00a0eran \u00a0 \u00a0de \u00a0 origen \u00a0profesional. \u00a0 Sin \u00a0 embargo, \u00a0 el \u00a030 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02007,\u00a0 \u00a0Famisanar \u00a0EPS \u00a0profiri\u00f3 \u00a0un dictamen m\u00e9dico en el que determin\u00f3 \u00a0que \u00a0la\u00a0 enfermedad de la accionante era de origen \u00a0com\u00fan \u00a0agravada por el trabajo. En relaci\u00f3n con \u00e9ste \u00a0dictamen \u00a0m\u00e9dico, \u00a0la \u00a0accionante \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0no cumpli\u00f3 con los \u00a0requisitos \u00a0legalmente \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0su \u00a0tr\u00e1mite, pues no indic\u00f3 cuales \u00a0eran \u00a0los \u00a0recursos \u00a0que \u00a0se \u00a0proced\u00edan \u00a0contra el mismo, ni ante quien deb\u00edan \u00a0presentarse. \u00a0Con \u00a0todo, se\u00f1al\u00f3 que pudo establecer que dicho dictamen m\u00e9dico \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0objetado \u00a0ante \u00a0la \u00a0antigua \u00a0ARP \u00a0del \u00a0ISS \u00a0y la empresa CC Seatech \u00a0Internacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a021 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2007, adicional a las \u00a0afecciones \u00a0f\u00edsicas, \u00a0la accionante present\u00f3 una crisis nerviosa que la llev\u00f3 \u00a0a \u00a0ser \u00a0recluida \u00a0en \u00a0una \u00a0cl\u00ednica \u00a0siqui\u00e1trica \u00a0en \u00a0donde \u00a0de \u00a0manera \u00a0previa \u00a0determinaron \u00a0que \u00a0su \u00a0estado \u00a0obedec\u00eda \u00a0a \u00a0un \u201cTrastorno depresivo mayor; 2) \u00a0Intento \u00a0de \u00a0suicidio; \u00a03) \u00a0TEA bipolar tipo II; 4) Episodio sic\u00f3tico agudo\u201d. \u00a0Luego \u00a0del \u00a0tratamiento \u00a0en \u00a0dicho \u00a0centro \u00a0hospitalario \u00a0se \u00a0determin\u00f3 \u00a0que la \u00a0accionante padec\u00eda de una DEPRESI\u00d3N MAYOR E INTENTO DE SUICIDO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a021 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02007, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de las \u00a0complicaciones \u00a0de \u00a0salud, \u00a0la empresa Atiempo Servicios Ltda. le comunic\u00f3 a la \u00a0accionante \u00a0que \u00a0daba \u00a0por \u00a0terminado su contrato de trabajo por justa causa, al \u00a0haberse acumulado incapacidades por m\u00e1s de 180 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0d\u00eda, \u00a0la \u00a0empresa A tiempo \u00a0Servicios \u00a0Ltda., \u00a0le entreg\u00f3 copia de la respuesta que la ARP del ISS le diera \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02007, en la que le comunicaba que luego de que el Comit\u00e9 \u00a0Interdisciplinario \u00a0de \u00a0esa \u00a0entidad \u00a0con sede en Cundinamarca revisara su caso, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que le era imposible emitir concepto alguno respecto de su condici\u00f3n \u00a0de salud, por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
* \u201cPor \u00a0configurarse \u00a0enfermedad \u00a0de origen com\u00fan calificada por la \u00a0EPS \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia, le informamos que debe elevar su requerimiento ante \u00a0el \u00a0 \u00a0fondo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0pensiones \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0encuentra \u00a0 vinculado \u00a0 el \u00a0trabajador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* \u201cSi \u00a0 la \u00a0administradora \u00a0del \u00a0fondo \u00a0de \u00a0pensiones \u00a0le \u00a0niega \u00a0su \u00a0solicitud \u00a0le \u00a0rogamos \u00a0allegar \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0respuesta \u00a0de \u00a0negaci\u00f3n a esta \u00a0Jefatura \u00a0para \u00a0tomar las medidas pertinentes y hacer el requerimiento por parte \u00a0de esta aseguradora.\u201d \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Junto \u00a0con esta comunicaci\u00f3n se alleg\u00f3 a la \u00a0actora, \u00a0copia de la carta por la cual dicha ARP remit\u00eda a la AFP Porvenir S.A. \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la \u00a0accionante \u00a0para \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0prosiguiera \u00a0con \u00a0el proceso \u00a0correspondiente, \u00a0en \u00a0tanto que para ese momento, la actora ya acumula 240 d\u00edas \u00a0de incapacidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0 tal \u00a0suceso, \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0C\u00e9spedes \u00a0Paternina \u00a0radic\u00f3 \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007 \u00a0ante la AFP Porvenir S.A., una \u00a0petici\u00f3n \u00a0en la que solicit\u00f3 el inicio del proceso de calificaci\u00f3n del origen \u00a0de \u00a0la \u00a0patolog\u00eda \u00a0que la ha incapacitado. En comunicaci\u00f3n sin fecha, Porvenir \u00a0S.A., inform\u00f3 a la accionante lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0atenci\u00f3n a su comunicaci\u00f3n radicada \u00a0ante \u00a0nuestra \u00a0Administradora en fecha 24 de Agosto del a\u00f1o en curso, donde nos \u00a0solicita \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0origen \u00a0de \u00a0su \u00a0enfermedad \u00a0com\u00fan, \u00a0me \u00a0permito \u00a0informarle \u00a0que \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0Agosto \u00a0del \u00a02007, el comit\u00e9 interdisciplinario de \u00a0Seguros \u00a0ALFA \u00a0S.A. \u00a0env\u00edo una comunicaci\u00f3n, el cual adjunto, donde manifiesta \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0procedente \u00a0calificar \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0su Capacidad Laboral en el \u00a0momento, \u00a0considerada \u00a0ya que no se conoce a\u00fan el resultado de la nueva terapia \u00a0a \u00a0instaurar. \u00a0No \u00a0obstante \u00a0Seguros \u00a0de \u00a0Vida \u00a0Alfa \u00a0S.A. \u00a0le \u00a0solicita que las \u00a0incapacidades \u00a0posteriores a los 180 d\u00edas de incapacidad fueran remitidas junto \u00a0con \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0correspondiente por Reumatolog\u00eda, indicando la evoluci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0sea \u00a0autorizada \u00a0el pago de las mismas, as\u00ed mismo una vez usted haga \u00a0llegar \u00a0estos \u00a0documentos mencionada (sic) entidad proceder\u00e1 a dar curso con su solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026)\u201d \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 tanto \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica \u00a0de \u00a0la \u00a0accionante \u00a0era \u00a0bien \u00a0delicada, \u00a0\u00e9sta debi\u00f3 interponer una acci\u00f3n de tutela, \u00a0por \u00a0 la \u00a0cual \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0como \u00a0medida \u00a0provisional, \u00a0que \u00a0la \u00a0EPS \u00a0Famisanar \u00a0suministrara \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 accionante \u00a0 el \u00a0medicamento \u00a0MABTHERA \u00a0RITUXIMAB, \u00a0cuya \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0deb\u00eda \u00a0hacerse en una Unidad de Quimioterapia con experiencia y de \u00a0manera \u00a0hospitalaria, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0m\u00e9dico tratante. \u00a0Igualmente \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0el \u00a0suministro \u00a0de \u00a0todo aquello que est\u00e9 encaminado a \u00a0proteger \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0a la vida y a la salud de la accionante, \u00a0hasta \u00a0que \u00a0se \u00a0emita \u00a0el \u00a0fallo de fondo en esta acci\u00f3n de tutela.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 5 de octubre de 2007, la empresa Seguros de \u00a0Vida \u00a0Alfa \u00a0S.A., respondi\u00f3 a la accionante la solicitud que \u00e9sta le hiciera a \u00a0la \u00a0AFP \u00a0Porvenir \u00a0S.A., en la que le informa que el Grupo Interdisciplinario de \u00a0Calificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0 aseguradora, \u00a0 hab\u00eda \u00a0aceptado \u00a0la \u00a0prorroga \u00a0de \u00a0su \u00a0incapacidad, \u00a0por \u00a0encima \u00a0de \u00a0los \u00a0180 \u00a0d\u00edas y hasta por un plazo de 124 d\u00edas \u00a0m\u00e1s, \u00a0contados \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a01\u00b0 \u00a0de mayo de ese a\u00f1o hasta el 30 de octubre \u00a0siguiente. De igual manera le informaron lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a lo informado por sus \u00a0m\u00e9dicos \u00a0tratantes \u00a0sobre \u00a0la \u00a0evoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0patolog\u00edas, nos permitimos \u00a0comunicarle \u00a0que \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0da \u00a0lo previsto en el art\u00edculo 52 de la Ley \u00a09623 \u00a0de \u00a02005, \u00a0usted \u00a0ha \u00a0sido \u00a0calificado \u00a0por el Grupo Interdisciplinario de \u00a0Calificaci\u00f3n \u00a0de P\u00e9rdida de Capacidad Laboral y origen de Seguros de Vida Alfa \u00a0S.A., \u00a0 obteniendo \u00a0 un \u00a0porcentaje \u00a0de \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0capacidad \u00a0laboral \u00a0del \u00a057,98% \u00a0de \u00a0origen \u00a0enfermedad \u00a0com\u00fan, \u00a0con \u00a0fecha \u00a0de \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0 el \u00a0 3 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0de \u00a02007.\u201d \u00a0(Negrilla \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0subraya \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0texto \u00a0original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a019 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02007, la accionante \u00a0present\u00f3 \u00a0 el \u00a0respectivo \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0argumentado \u00a0que \u00a0para \u00a0tal \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0no se tuvieron en cuenta, entre otros conceptos: 1) no se revis\u00f3 \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0realizar \u00a0o \u00a0no \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de rehabilitaci\u00f3n, dando por \u00a0descontada \u00a0su \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0a \u00a0tan \u00a0solo \u00a05 \u00a0d\u00edas \u00a0de su \u00faltima terapia, se \u00a0concluye \u00a0acerca \u00a0de la improcedencia de su recuperaci\u00f3n; 2) tampoco se tuvo en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0presencia \u00a0f\u00edsica \u00a0de \u00a0la \u00a0paciente \u00a0para \u00a0su valoraci\u00f3n. Concluye \u00a0se\u00f1alando \u00a0que en raz\u00f3n a lo dispuesto por el art\u00edculo 26 del Decreto 2463 de \u00a020013, \u00a0pidi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Junta \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Calificaci\u00f3n de Invalidez la \u00a0devoluci\u00f3n del expediente por estar incompleto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a028 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0luego de la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez \u00a0abrupta \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0octubre, que trajo consigo la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0proceso de rehabilitaci\u00f3n, la accionante elev\u00f3 un derecho \u00a0de \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 AFP \u00a0 Provenir \u00a0 S.A., \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Nueva \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0P\u00e9rdida \u00a0de \u00a0Capacidad \u00a0Laboral (PCL) y \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica \u00a0con \u00a0su \u00a0presencia f\u00edsica, para lo cual debe incluirse el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0viabilidad de su rehabilitaci\u00f3n. En caso contrario, y en raz\u00f3n al \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n interpuesto ya,. Su caso sea remitido a la Junta Regional \u00a0de Calificaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0solicita \u00a0se \u00a0corrija \u00a0el error correspondiente a la cantidad de \u00a0semanas \u00a0cotizadas \u00a0en \u00a0los primeros d\u00edas del a\u00f1o 2005, luego de lo cual se le \u00a0entregue \u00a0una \u00a0cifra \u00a0oficial del n\u00famero de semanas que se encuentre en la base \u00a0de \u00a0 datos \u00a0 de \u00a0dicha \u00a0entidad \u00a0hasta \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02007, \u00a0fecha \u00a0de \u00a0estructuraci\u00f3n de su invalidez. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a08 \u00a0de enero de 2008, la AFP Porvenir S.A. \u00a0dio \u00a0respuesta \u00a0a la petici\u00f3n anterior, indicando que para la nueva evaluaci\u00f3n \u00a0solicitada, \u00a0la \u00a0accionante \u00a0deb\u00eda \u00a0remitirle todos los documentos referidos en \u00a0una \u00a0gu\u00eda \u00a0que se adjunt\u00f3 a dicha respuesta. De la misma manera, la entidad le \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cal \u00a0revisar \u00a0nuestra \u00a0base de datos \u00a0encontramos \u00a0que \u00a0usted \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0afiliada \u00a0en \u00a0nuestro Fondo de Pensiones \u00a0Obligatorias \u00a0desde \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0enero del 2005, as\u00ed mismo registra consignados \u00a0aportes \u00a0desde \u00a0el \u00a0periodo \u00a02005\/01 \u00a0por \u00a0parte del empleador ATIEMPO SERVICIOS \u00a0LTDA. \u00a0con \u00a0Nit. 800.208.660, es de aclarar que la fecha 18\/03\/2005 que registra \u00a0en \u00a0su \u00a0movimiento \u00a0de \u00a0cuenta \u00a0individual \u00a0es en la que el mencionado empleador \u00a0consign\u00f3 \u00a0el \u00a0aporte \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0periodo \u00a02005\/01, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0usted \u00a0registra \u00a0novedad \u00a0de \u00a0retiro \u00a0con \u00a0la empresa ATIEMPO SERVICIOS LTDA. con fecha \u00a030\/06\/2007 \u00a0 y \u00a0 hasta \u00a0 ese \u00a0periodo \u00a0registra \u00a0aportes \u00a0consignados, \u00a0para \u00a0su \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0adjunto \u00a0movimiento \u00a0de cuenta individual donde se detallan todos \u00a0los \u00a0aportes \u00a0consignados \u00a0por \u00a0sus \u00a0empleadores \u00a0desde \u00a0su \u00a0ingreso \u00a0en nuestra \u00a0AFP.\u201d4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0mismo \u00a028 \u00a0de enero, Seguros de Vida Alfa \u00a0S.A., \u00a0 dio \u00a0 respuesta \u00a0a \u00a0las \u00a0inquietudes \u00a0del \u00a0accionante \u00a0manifestando \u00a0que \u00a0\u201ces \u00a0imposible \u00a0acceder \u00a0a \u00a0su \u00a0solicitud \u00a0ya \u00a0que \u00a0actualmente \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0proceso \u00a0de \u00a0calificaci\u00f3n por parte de la Junta \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Invalidez \u00a0de \u00a0Bol\u00edvar, \u00a0por lo que se deber\u00e1 \u00a0esperar \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 culmine \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 proceso.\u201d5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al d\u00eda siguiente, el 29 de enero de 2008, la \u00a0Junta \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Calificaci\u00f3n de Invalidez de Bol\u00edvar resolvi\u00f3 el recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0que \u00a0interpusiera \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0octubre de 2007 la accionante, en \u00a0contra \u00a0la calificaci\u00f3n hecha por Seguros de Vida Alfa S.A. desconociendo todas \u00a0las \u00a0observaciones \u00a0por \u00a0ella plasmadas en tal recurso. No obstante, dicha Junta \u00a0modific\u00f3 \u00a0el \u00a0porcentaje \u00a0de P\u00e9rdida de Capacidad Laboral (PCL) de 57.98% y lo \u00a0ajust\u00f3 \u00a0 a \u00a0 67.8%. \u00a0 (El \u00a0PCL \u00a0realmente \u00a0corresponde \u00a0a \u00a061,23%).6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0esta PCL, la accionante reclam\u00f3 ante la \u00a0AFP \u00a0Porvenir S.A. el reconocimiento de la prestaci\u00f3n econ\u00f3mica derivada de su \u00a0invalidez, \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0dicha entidad en comunicaci\u00f3n n\u00famero 234117 del 14 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02008, \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0tal \u00a0prestaci\u00f3n, argumentando que \u201cal \u00a0consultar nuestro sistema observamos que durante los tres a\u00f1os \u00a0inmediatamente \u00a0anteriores \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha de estructuraci\u00f3n de la invalidez dada \u00a0por \u00a0la \u00a0Junta \u00a0Regional \u00a0de Calificaci\u00f3n de Invalidez de Bol\u00edvar, usted tiene \u00a0cotizadas \u00a0un \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0semanas \u00a0superiores a las 50 semanas exigidas por la \u00a0ley; \u00a0no \u00a0obstante observamos que por el tiempo transcurrido entre el momento en \u00a0que \u00a0usted \u00a0cumpli\u00f3 \u00a020 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad \u00a0(1994-07-12) y la fecha de la primera \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0estado \u00a0de \u00a0invalidez \u00a0(2007-10-03), \u00a0uestes \u00a0necesita \u00a0como \u00a0requisito \u00a0de \u00a0fidelidad para con el sistema haber cotizado 138 semanas, y usted \u00a0solo \u00a0 cuenta \u00a0 con \u00a0 121.28 \u00a0 semanas \u00a0 durante \u00a0este \u00a0t\u00e9rmino.\u201d7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0acontecimientos, \u00a0la \u00a0accionante \u00a0considera \u00a0que las numerosas irregularidades por ella advertidas, en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0su \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0origen \u00a0de \u00a0sus \u00a0dolencias \u00a0f\u00edsicas y \u00a0mentales, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0su \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0y posterior calificaci\u00f3n de P\u00e9rdida de \u00a0Capacidad \u00a0Laboral \u00a0(PCL), \u00a0y \u00a0la \u00a0consecuente \u00a0negativa de reconocimiento de su \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de invalidez, son argumentos suficientes para considerar que se le han \u00a0violados \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0a de petici\u00f3n, debido proceso, defensa, \u00a0igualdad, \u00a0seguridad social en conexidad con la vida digna y la salud, as\u00ed como \u00a0y \u00a0la especial protecci\u00f3n a las personas en estado de debilidad manifiesta. Por \u00a0tal \u00a0motivo, \u00a0solicita \u00a0su \u00a0protecci\u00f3n y para ello que en general las entidades \u00a0accionadas procedan a lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* La \u00a0ARP \u00a0 \u00a0 realice \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0correcta \u00a0 \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0origen \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sus \u00a0enfermedades. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Que \u00a0la \u00a0AFP \u00a0verifique \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n del estudio de rehabilitaci\u00f3n que dej\u00f3 de \u00a0hacer, \u00a0y \u00a0que \u00a0en petici\u00f3n anterior hecha por la accionante, no dio respuesta. \u00a0De \u00a0ser \u00a0viable \u00a0dicho \u00a0proceso de rehabilitaci\u00f3n, que el mismo sea asumido por \u00a0quien corresponda. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Que \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0Seguros \u00a0de \u00a0Vida \u00a0Alfa S.A. realice en debida forma el proceso de \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0p\u00e9rdida de capacidad laboral, para cual deber\u00e1 respetar los \u00a0lineamientos legalmente establecidos para ello. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* A \u00a0la \u00a0Junta \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Calificaci\u00f3n de Invalidez de Bol\u00edvar, solicita que en \u00a0tanto \u00a0no \u00a0aplaz\u00f3 \u00a0la recalificaci\u00f3n de la PCL por falta de algunos documentos \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0correcta \u00a0con \u00a0su \u00a0funci\u00f3n, \u00a0se declare inv\u00e1lido el \u00a0proceso surtido por ella. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Finalmente, \u00a0pide \u00a0que la AFP Porvenir S.A. contin\u00fae con el proceso \u00a0de \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez \u00a0que \u00a0dej\u00f3 \u00a0inconcluso \u00a0o en su defecto que lo \u00a0rehaga todo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Respuesta de las entidades demandadas. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.1 Seguros de Vida Alfa S.A. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0recibida el 29 de enero de \u00a02009 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal del Circuito de Cartagena, la entidad dio \u00a0respuesta a la tutela en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Se\u00f1ala que a partir de los hechos esbozados \u00a0por \u00a0la \u00a0actora y de algunos detalles adicionales, se advierte que dicha entidad \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0Equipo \u00a0Interdisciplinario \u00a0de \u00a0Calificaci\u00f3n de P\u00e9rdida de \u00a0Capacidad \u00a0Laboral \u00a0y \u00a0Origen, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0su mano la historia cl\u00ednica de la \u00a0accionante, \u00a0pudo \u00a0calificar \u00a0la \u00a0condici\u00f3n de invalidez de la accionante, as\u00ed \u00a0como \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0pudo \u00a0establecer \u00a0la \u00a0fecha exacta de la estructuraci\u00f3n de \u00a0dicha \u00a0invalidez.. Para ello, el dictamen proferido se someti\u00f3 al procedimiento \u00a0legalmente establecido para tal efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Se\u00f1ala que luego de que la accionante fuera \u00a0notificada \u00a0y \u00a0\u00e9sta \u00a0no \u00a0compartiera dicho dictamen, el mismo fue remitido a la \u00a0Junta \u00a0Regional \u00a0de \u00a0calificaci\u00f3n a efectos de que dicha instancia fuera la que \u00a0resolviera \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n planteado por la misma accionante. Por ello \u00a0resuelta \u00a0contradictoria la petici\u00f3n de la accionante, pues luego de apelar una \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0PCL, es decir que aceptara que ya exist\u00eda una valoraci\u00f3n en \u00a0este \u00a0 aspecto, \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 entiende \u00a0porqu\u00e9 \u00a0pide \u00a0que \u00a0dicha \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0se \u00a0haga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda la entidad aseguradora que cuando la \u00a0accionante \u00a0radic\u00f3 \u00a0su \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n, \u00a0se le indic\u00f3 en un primer \u00a0momento \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0no \u00a0pod\u00eda realizarse por cuanto hacia falta la valoraci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica \u00a0de \u00a0la \u00a0viabilidad o no de la seguir un proceso de rehabilitaci\u00f3n. Sin \u00a0embargo, \u00a0mientras \u00a0se \u00a0surt\u00eda \u00a0otro \u00a0tr\u00e1mite \u00a0por \u00a0parte de dicha entidad, la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0faltante les fue aportada por la EPS Famisanar, raz\u00f3n por la cual \u00a0la \u00a0Junta Interdisciplinaria de dicha aseguradora procedi\u00f3 a emitir el dictamen \u00a0de \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0PCL, \u00a0en \u00a0el \u00a0que se fij\u00f3 el origen de la enfermedad que \u00a0caus\u00f3 \u00a0la \u00a0invalidez, el porcentaje de p\u00e9rdida de capacidad laboral y la fecha \u00a0de \u00a0estructuraci\u00f3n de tal invalidez.. Por ello, conforma la entidad aseguradora \u00a0que \u00a0de \u00a0no \u00a0haber contado con toda la informaci\u00f3n, y previo el agotamiento del \u00a0procedimiento \u00a0respectivo, \u00a0la \u00a0Junta \u00a0Regional \u00a0de Calificaci\u00f3n de Bol\u00edvar no \u00a0hubiera \u00a0 \u00a0 tramitado \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 segunda \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 \u00a0solicitada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero se advierte que el verdadero problema del \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0radica \u00a0en \u00a0que \u00a0al \u00a0parecer \u00a0la \u00a0accionante \u00a0no cumple con los \u00a0requisitos \u00a0exigidos \u00a0por la Ley 860 de 2003 para la devoluci\u00f3n total o parcial \u00a0de \u00a0los \u00a0saldos \u00a0existentes \u00a0en \u00a0la AFP Porvenir S.A., dependiendo ello de si la \u00a0accionante \u00a0desea \u00a0seguir cotizando a pensiones. Pero frente a este asunto, como \u00a0se \u00a0advierte, \u00a0nada \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0de \u00a0Vida Alfa \u00a0S.A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0central \u00a0discurre \u00a0entorno \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0o \u00a0no \u00a0por \u00a0parte \u00a0de la accionante de los requisitos \u00a0necesarios \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0lograr \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0reconocimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 pensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0invalidez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.2 \u00a0Positiva \u00a0S.A. \u00a0Compa\u00f1\u00eda de Seguros, \u00a0anterior Previsora Vida S.A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 documento \u00a0 allegado \u00a0 al \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0el d\u00eda 5 de febrero de 2009, el Gerente Regional de Positiva S.A. \u00a0\u2013Compa\u00f1\u00eda de Seguros- en \u00a0Cartagena. \u00a0Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0su \u00a0entidad, \u00a0anteriormente \u00a0Previsora \u00a0Vida \u00a0S.A. en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0ha \u00a0vulnerado \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de la accionante. \u00a0Aclara \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la \u00a0accionante, luego de que su EPS calificara su \u00a0invalidez \u00a0a consecuencia de una enfermedad de origen com\u00fan, en nada su entidad \u00a0tendr\u00eda \u00a0entonces \u00a0responsabilidad frente a las reclamaciones planteadas por la \u00a0accionante en esta tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, la misma normatividad (Art. 52 de la \u00a0Ley \u00a0962 \u00a0de \u00a02005) \u00a0que \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0corresponder\u00e1 \u00a0al \u00a0Instituto de Seguros \u00a0Sociales, \u00a0 a \u00a0 las \u00a0Administradoras \u00a0de \u00a0Riesgos \u00a0Profesionales \u00a0(ARP), \u00a0a \u00a0las \u00a0compa\u00f1\u00edas \u00a0de \u00a0seguros que asumen el riesgo de invalidez y muerte y las mismas \u00a0EPS, \u00a0la realizaci\u00f3n en primera instancia del examen de valoraci\u00f3n de p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0capacidad laboral, definiendo con ello, el porcentaje de p\u00e9rdida, el origen \u00a0de \u00a0dicha \u00a0contingencia \u00a0y \u00a0el \u00a0momento \u00a0de su estructuraci\u00f3n, decisi\u00f3n que de \u00a0todos modos podr\u00e1 ser apelada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0la compa\u00f1\u00eda \u00a0Seguros \u00a0de Vida Alfa S.A. notific\u00f3 a la accionante el 5 de octubre de 2007 que \u00a0su \u00a0P\u00e9rdida de Capacidad Laboral (PCL) era del 57.98%, siendo una enfermedad de \u00a0origen \u00a0com\u00fan \u00a0y \u00a0habi\u00e9ndose estructurado tal invalidez el 3 de octubre de ese \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o. \u00a0Frente \u00a0a \u00a0esta calificaci\u00f3n, la accionante no plante\u00f3 objeci\u00f3n \u00a0alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.3 Administradora de Fondos de Pensiones y \u00a0Cesant\u00edas Porvenir S.A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00fan \u00a0 cuando \u00a0la \u00a0AFP \u00a0Porvenir \u00a0S.A. \u00a0fue \u00a0notificada \u00a0de \u00a0la \u00a0iniciaci\u00f3n de esta acci\u00f3n de tutela, no dio respuesta a la \u00a0misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Conceptos m\u00e9dicos de m\u00e9dico especialista \u00a0de salud ocupacional y de Famisanar EPS (folios 18 a 22). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Carta \u00a0de terminaci\u00f3n de contrato laboral \u00a0que \u00a0le \u00a0remitiera a la se\u00f1ora C\u00e9spedes Paternina la empresa Atiempo Servicios \u00a0Ltda. De fecha 21 de abril de 2007 (folio 24). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Comunicaci\u00f3n \u00a0de la ARP del ISS del 17 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02007 \u00a0en el que informa a la accionante la imposibilidad de emitir un \u00a0concepto \u00a0sobre \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la \u00a0accionante \u00a0por \u00a0haberse \u00a0establecido \u00a0que su \u00a0condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0salud \u00a0ten\u00eda \u00a0origen \u00a0en \u00a0una \u00a0enfermedad \u00a0com\u00fan, \u00a0siendo \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la \u00a0EPS \u00a0elevar \u00a0petici\u00f3n de evaluaci\u00f3n ante el \u00a0Fondo de Pensiones (folio 25). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Comunicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0AFP \u00a0Porvenir S.A. a la \u00a0accionante \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0le \u00a0informa \u00a0que \u00a0por comunicaci\u00f3n previa remitida por \u00a0Seguros \u00a0de \u00a0Vida \u00a0Alfa S.A., no es posible por ahora calificar su invalidez por \u00a0faltar \u00a0un \u00a0informe \u00a0m\u00e9dico \u00a0de \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0o \u00a0no \u00a0de \u00a0la \u00a0terapia para su \u00a0recuperaci\u00f3n (folio 29). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Dictamen \u00a0de \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez \u00a0proferido \u00a0el \u00a05 \u00a0de octubre de 2007 por la compa\u00f1\u00eda Seguros de Vida Alfa S.A. \u00a0(folios 31 a 34). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0presentado por la \u00a0se\u00f1or \u00a0Claudia \u00a0C\u00e9spedes \u00a0Paternina en contra del dictamen de calificaci\u00f3n de \u00a0invalidez \u00a0proferido por la compa\u00f1\u00eda de Seguros de Vida Alfa S.A. (folios 35 a \u00a039). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Respuesta dada por la AFP Porvenir S.A. a la \u00a0accionante \u00a0en relaci\u00f3n con su recurso de apelaci\u00f3n contra la calificaci\u00f3n de \u00a0invalidez \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02007, en la que le solicitan la remisi\u00f3n de \u00a0todos \u00a0los \u00a0documentos relacionados en la Gu\u00eda de Documentos B\u00e1sicos que se le \u00a0adjunta a esta respuesta (folio 40). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Solicitud \u00a0de aplazamiento de la valoraci\u00f3n \u00a0que \u00a0hace \u00a0la \u00a0accionante \u00a0a \u00a0la Junta Regional de Calificaci\u00f3n de Invalidez de \u00a0Bol\u00edvar (folios 41 a 43). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Dictamen \u00a0proferido por la Junta Regional de \u00a0Calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Invalidez \u00a0de Bol\u00edvar de fecha 29 de enero de 2008 en el que \u00a0se \u00a0confirma \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0estructuraci\u00f3n, \u00a0el \u00a0origen \u00a0de la enfermedad y la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez \u00a0de \u00a0la \u00a0accionante, \u00a0y \u00a0el aument\u00f3 de su P\u00e9rdida de \u00a0Capacidad Laboral (PCL) a 61.23% (folios 46 a 49). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Comunicaci\u00f3n \u00a0de fecha 14 de agosto de 2008 \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0AFP \u00a0Porvenir S.A. le informa a la accionante que su petici\u00f3n de \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de invalidez se neg\u00f3 por no cumplirse con los \u00a0requisitos \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0tal \u00a0efecto en el art\u00edculo 1\u00aa de la Ley 860 de \u00a02003 (folios 50 y 51). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Petici\u00f3n \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0de \u00a0fecha \u00a07 de \u00a0septiembre \u00a0de 2008 en la que la accionante solicit\u00f3 a la ARP del ISS, para que \u00a0dicha \u00a0entidad \u00a0retome \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0origen de las \u00a0patolog\u00edas que causaron su invalidez (folios 52 a 54). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Respuesta de La Previsora Vida S.A. de fecha \u00a011 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0le \u00a0informa \u00a0que \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0en la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0patolog\u00eda \u00a0fue \u00a0efectivamente \u00a0su \u00a0EPS Famisanar, dicha \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0qued\u00f3 \u00a0en \u00a0firme \u00a0al no haber sido apelado dicho concepto por su \u00a0parte (folio 55). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. 4 Sentencias que se revisa. \u00a0<\/p>\n
1.4.1 Primera instancia. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0sentencia \u00a0del \u00a03 \u00a0de febrero de 2009, el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero Penal del Circuito de Cartagena neg\u00f3 el amparo de los derechos \u00a0de \u00a0la accionante, pues consider\u00f3 que de conformidad con las respuestas dadas a \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0por parte de Seguros de Vida Alfa S.A. y por Positiva \u00a0S.A. \u00a0Compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0Seguros, \u00a0anterior \u00a0Previsora Vida S.A. no se advierte que \u00a0estas \u00a0hubiesen \u00a0desconocido el debido proceso que se debe seguir en el tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0y \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0enfermedad para determinar si se \u00a0configura \u00a0alg\u00fan \u00a0estado \u00a0de \u00a0invalidez, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el presente \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0en \u00a0un \u00a0principio la documentaci\u00f3n \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0asumir \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0calificaci\u00f3n de P\u00e9rdida de Capacidad \u00a0Laboral \u00a0(PCL) \u00a0no se encontraba completa, si se advierte, como as\u00ed lo se\u00f1al\u00f3 \u00a0la \u00a0misma \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de Seguros de Vida Alfa S.A., que dicha documentaci\u00f3n se \u00a0complet\u00f3 \u00a0estando \u00a0a\u00fan \u00a0en su poder la documentaci\u00f3n de la accionante, por lo \u00a0que el proceso se surti\u00f3 sin ning\u00fan inconveniente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esa manera desde ese momento la accionante \u00a0particip\u00f3 \u00a0activamente \u00a0en \u00a0todo \u00a0el tr\u00e1mite de su valoraci\u00f3n as\u00ed como de la \u00a0revaloraci\u00f3n \u00a0que \u00a0en su momento ella misma solicit\u00f3, al punto de que la Junta \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Invalidez \u00a0de \u00a0Bol\u00edvar conoci\u00f3 y modific\u00f3 el \u00a0porcentaje \u00a0de \u00a0PCL \u00a0dadas sus particulares condiciones f\u00edsicas y mentales. Sin \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0accionante \u00a0dej\u00f3 de actuar de manera oportuna y diligente, de tal \u00a0suerte \u00a0que \u00a0de \u00a0haber \u00a0controvertido \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0de \u00a0la \u00a0Junta \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Invalidez, \u00a0su \u00a0caso \u00a0habr\u00eda sido conocido y resuelto por la \u00a0Junta de Calificaci\u00f3n Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0 tal \u00a0 circunstancia, \u00a0 advierte \u00a0 el \u00a0a \u00a0quo \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0no puede ser empleada como un mecanismo judicial para subsanar este tipo \u00a0de \u00a0omisiones, \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan cuando la accionante cuenta con otra v\u00eda judicial de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos, \u00a0como \u00a0ser\u00eda \u00a0la \u00a0de \u00a0acudir a la jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0laboral. \u00a0Por todo lo anterior, es claro que las entidades accionadas \u00a0no \u00a0 han \u00a0 vulnerado \u00a0 derecho \u00a0 fundamental \u00a0 alguno \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1or \u00a0C\u00e9spedes \u00a0Paternina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.2 Segunda Instancia. \u00a0<\/p>\n
Impugnada \u00a0la \u00a0anterior decisi\u00f3n conoci\u00f3 la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Cartagena, la cual en sentencia del 23 de \u00a0junio \u00a0 del \u00a0 presente \u00a0 a\u00f1o \u00a0 decidi\u00f3 \u00a0 confirmar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0y \u00a0en la medida en que se \u00a0estar\u00eda \u00a0 ante \u00a0 asunto \u00a0litigioso, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0ha \u00a0de \u00a0ser \u00a0resuelto \u00a0ante \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0competente, \u00a0descart\u00e1ndose por ello la acci\u00f3n de tutela como la \u00a0v\u00eda judicial apropiada para resolver tal problema jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0cuando la accionante se\u00f1ala que \u00a0el \u00a0 no \u00a0 reconocimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pensi\u00f3n \u00a0 reclamada \u00a0afecta \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0 en \u00a0ninguna \u00a0parte \u00a0acredita \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable, \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien son innegables las afecciones a su salud que viene \u00a0padeciendo \u00a0la \u00a0accionante, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0en el expediente no obra \u00a0prueba \u00a0alguna \u00a0que \u00a0confirme \u00a0la \u00a0inminencia \u00a0de \u00a0tal \u00a0perjuicio \u00a0irremediable. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0hecho de que la accionante haya dejado transcurrir un poco m\u00e1s de \u00a0un \u00a0a\u00f1o, \u00a0desde el momento -29 de enero de 2008- en que fue emitido el dictamen \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0dice ahora estar en desacuerdo, impide inferir que nos encontramos \u00a0frente \u00a0a \u00a0un asunto que requiere la adopci\u00f3n de una medida urgente como la que \u00a0reclama ahora por esta v\u00eda judicial excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II.\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 Y \u00a0 FUNDAMENTOS \u00a0 JUR\u00cdDICOS\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0competente \u00a0esta \u00a0Sala de Revisi\u00f3n de la \u00a0Corte \u00a0Constitucional para revisar los fallos mencionados, de conformidad con lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a086, inciso tercero, y 241 numeral noveno de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a031 \u00a0a \u00a036 \u00a0del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Planteamiento del problema jur\u00eddico. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0determinar \u00a0si \u00a0la \u00a0Administradora \u00a0de \u00a0Riesgos \u00a0Profesionales \u00a0(AFP) \u00a0ISS \u00a0Cartagena, \u00a0posterior La \u00a0Previsora \u00a0Vida S.A., hoy Positiva S.A., la Sociedad Administradora de Fondos de \u00a0Pensiones \u00a0y \u00a0Cesant\u00edas PORVENIR S.A. y Seguros de Vida Alfa S.A. han vulnerado \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0petici\u00f3n, \u00a0debido proceso, defensa, igualdad, \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0en \u00a0conexidad \u00a0con \u00a0la \u00a0vida \u00a0digna \u00a0y la salud, as\u00ed como la \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0personas \u00a0en estado de debilidad manifiesta de la \u00a0se\u00f1ora Claudia C\u00e9spedes Paternina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala de Revisi\u00f3n observa adem\u00e1s, que en \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0esta tutela y de la revisi\u00f3n de las \u00a0pruebas \u00a0aportadas \u00a0al \u00a0mismo, \u00a0se \u00a0constat\u00f3 \u00a0que \u00a0luego \u00a0de \u00a0las \u00a0innumerables \u00a0irregularidades \u00a0que \u00a0la \u00a0accionante \u00a0dice haber evidenciado en el proceso de su \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0y calificaci\u00f3n de invalidez, se pudo determinar igualmente, que al \u00a0momento \u00a0de \u00a0reclamar \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0pensional por invalidez, \u00e9ste le fue \u00a0negado \u00a0por \u00a0no \u00a0cumplir con los requisitos se\u00f1alados en el art\u00edculo 1\u00aa de la \u00a0Ley \u00a0860 \u00a0de \u00a02003. Si bien, la accionante reun\u00eda las 50 semanas de cotizaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0tres \u00a0\u00faltimos \u00a0a\u00f1os \u00a0anteriores \u00a0a \u00a0la calificaci\u00f3n de su invalidez, \u00a0deb\u00eda \u00a0igualmente \u00a0acumular un m\u00ednimo de 20% de semanas cotizadas en el tiempo \u00a0comprendido \u00a0entre \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en que cumpli\u00f3 20 a\u00f1os de edad y la fecha de la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0primer \u00a0examen de calificaci\u00f3n de invalidez, requisito \u00e9ste \u00a0que en efecto no cumpli\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tanto, la negativa en el reconocimiento de \u00a0dicha \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez, \u00a0se \u00a0soporta \u00a0en \u00a0un requisito que fue declarado \u00a0inexequible \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte Constitucional en sentencia C-428 del presente a\u00f1o, \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0revisarse \u00a0dicha \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1ctica \u00a0a \u00a0la luz de la referida \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 planteamiento \u00a0del \u00a0anterior \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico, \u00a0cuyo \u00a0asunto \u00a0central \u00a0recae \u00a0definitivamente \u00a0en \u00a0la \u00a0negativa \u00a0del \u00a0reconocimiento \u00a0pensional por invalidez, tema que ya ha sido objeto de an\u00e1lisis \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0sentencias anteriores, lleva a reiterar lo dicho en \u00a0dichos \u00a0fallos, para lo cual esta Sala de Revisi\u00f3n (i) \u00a0enunciar\u00e1 la posici\u00f3n jurisprudencial de la Corte en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0procedencia excepcional de la acci\u00f3n de tutela para obtener \u00a0el \u00a0reconocimiento y pago de una pensi\u00f3n, en especial la de invalidez. Luego de \u00a0dicha \u00a0 consideraci\u00f3n, \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0muy \u00a0breve \u00a0enunciar\u00e1 \u00a0(ii) \u00a0 la \u00a0 evoluci\u00f3n \u00a0 normativa \u00a0de \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0 social \u00a0en \u00a0pensiones, \u00a0en \u00a0particular \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez, \u00a0haci\u00e9ndose \u00a0 necesario \u00a0se\u00f1alar \u00a0(iii) \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0asumida \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0sentencia C-428 de 2009, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0del art\u00edculo 1\u00b0 de la Ley 860 de 2003. Luego de \u00a0establecer \u00a0este marco general, se podr\u00e1 resolver (iv) \u00a0el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Procedencia \u00a0excepcional de la acci\u00f3n de \u00a0tutela para el reconocimiento de pensiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1 \u00a0 La \u00a0 Corte \u00a0 Constitucional \u00a0ha \u00a0sido \u00a0reiterativa \u00a0en \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0no \u00a0es la v\u00eda judicial \u00a0apropiada \u00a0para \u00a0lograr \u00a0el \u00a0reconocimiento y pago de una prestaci\u00f3n econ\u00f3mica \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 pensi\u00f3n8, \u00a0como \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0el \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0 es \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0competente \u00a0para \u00a0ello, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0existen\u00a0 \u00a0otras \u00a0v\u00edas \u00a0judiciales para reclamar el reconocimiento de tales \u00a0derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2 \u00a0 Sin \u00a0 embargo, \u00a0 y \u00a0 solo \u00a0de \u00a0manera \u00a0excepcional9, \u00a0la \u00a0prosperidad \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de tutela se ha dado cuando de su \u00a0prosperidad \u00a0dependa \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n inmediata de otros derechos, estos s\u00ed, de \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamental \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 naturaleza10 \u00a0y \u00a0cuya \u00a0garant\u00eda \u00a0solo \u00a0se \u00a0lograr\u00e1 \u00a0con \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0pago \u00a0de una pensi\u00f3n. De igual manera, no \u00a0importa \u00a0que \u00a0se \u00a0cuente \u00a0con \u00a0una v\u00eda judicial de car\u00e1cter ordinario, pues la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela se justifica en la medida que con ella se \u00a0pretende \u00a0 evitar \u00a0 la \u00a0 ocurrencia \u00a0de \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable11, y porque con \u00a0el\u00a0 \u00a0pago \u00a0de \u00a0tal \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0reclamada no solo se garantiza la efectiva \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los derechos de quien reclama dicha prestaci\u00f3n, sino en muchos \u00a0casos \u00a0de \u00a0aquellos derechos de las personas que dependen econ\u00f3micamente de esa \u00a0persona \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declarada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 inv\u00e1lida.12 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl derecho al reconocimiento y pago de la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez, \u00a0o \u00a0en \u00a0su defecto de la indemnizaci\u00f3n sustitutiva, se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0conexidad \u00a0con \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a la vida, la integridad f\u00edsica, el \u00a0trabajo \u00a0y \u00a0la igualdad, entre otros, por cuanto a trav\u00e9s de dicha prestaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que \u00a0pretende \u00a0el \u00a0Estado \u00a0es dar cumplimiento al mandato constitucional que \u00a0impone \u00a0como \u00a0deber \u00a0el \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0habitantes \u00a0\u2018el \u00a0 derecho \u00a0 irrenunciable \u00a0 a \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0 social.\u2019 \u00a0Se \u00a0garantiza \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a la vida, pues se reconoce en favor de quien ha sufrido \u00a0merma \u00a0en \u00a0su \u00a0capacidad laboral una suma de dinero mensual que le permita velar \u00a0por \u00a0su \u00a0subsistencia, \u00a0y \u00a0en \u00a0caso \u00a0dado, \u00a0por \u00a0la \u00a0de su familia, y adem\u00e1s la \u00a0integridad \u00a0f\u00edsica \u00a0por cuanto como consecuencia de su estado de salud y de sus \u00a0limitaciones \u00a0permanentes, el Estado le brinda una especial protecci\u00f3n, adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0m\u00e9dica \u00a0derivada de su situaci\u00f3n personal; se garantiza el \u00a0derecho \u00a0al \u00a0trabajo, \u00a0ya \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el afectado no puede ofrecer al menos la \u00a0mitad \u00a0de \u00a0su \u00a0capacidad \u00a0laboral, \u00a0se \u00a0le \u00a0exime \u00a0de \u00a0su \u00a0obligaci\u00f3n social de \u00a0trabajar, \u00a0y a la vez se preserva su derecho en cuanto si recupera su capacidad, \u00a0puede \u00a0 volver \u00a0 a \u00a0 desempe\u00f1arse \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0actividades \u00a0laborales.\u201d13 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3 \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0pensional \u00a0se \u00a0concreta \u00a0en \u00a0el reconocimiento de una pensi\u00f3n por invalidez, la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0ha \u00a0evolucionado \u00a0hasta el punto de considerarlo \u00a0como \u00a0un \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0per \u00a0se, susceptible \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0del \u00a0amparo constitucional, \u00a0particularmente \u00a0por \u00a0coincidir \u00a0dos \u00a0elementos fundamentales: por una parte, la \u00a0calidad \u00a0del \u00a0sujeto que la reclama, pues las circunstancias de vulnerabilidad y \u00a0de \u00a0debilidad \u00a0manifiesta \u00a0en se encuentra ya sea por sus condiciones f\u00edsicas o \u00a0mentales, \u00a0hace \u00a0necesario la inmediata protecci\u00f3n del derecho a la pensi\u00f3n de \u00a0invalidez, \u00a0asegurando \u00a0con \u00a0este \u00a0reconocimiento, \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0y \u00a0respeto de \u00a0derechos \u00a0fundamentales tan importantes como la vida, la dignidad, la integridad \u00a0f\u00edsica \u00a0y \u00a0el \u00a0m\u00ednimo vital entre otros. Por otra parte, porque la importancia \u00a0de \u00a0tal\u00a0 \u00a0reconocimiento \u00a0radica \u00a0en el hecho de que en la gran mayor\u00eda de \u00a0los \u00a0casos \u00a0esta \u00a0prestaci\u00f3n se constituye en el \u00fanico sustento econ\u00f3mico con \u00a0el \u00a0que \u00a0contar\u00eda \u00a0la \u00a0persona \u00a0inv\u00e1lida \u00a0y su grupo familiar dependiente para \u00a0sobrellevar en condiciones m\u00e1s dignas y justas, su existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando la pensi\u00f3n de invalidez adquiere \u00a0relevancia \u00a0constitucional \u00a0por \u00a0su \u00a0relaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0con \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0tales como el derecho a la vida, al m\u00ednimo vital, a la \u00a0integridad \u00a0f\u00edsica, \u00a0al \u00a0trabajo \u00a0o \u00a0la \u00a0igualdad,14 \u00a0su \u00a0reconocimiento \u00a0y pago \u00a0s\u00ed \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0reclamados \u00a0mediante el ejercicio de la acci\u00f3n de tutela como \u00a0mecanismo \u00a0 transitorio \u00a0 para \u00a0evitar \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable.15 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considerados \u00a0estos \u00a0factores, el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de invalidez adquiere el car\u00e1cter de \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0mismo, por tratarse de \u00a0personas \u00a0que \u00a0por \u00a0haber perdido parte considerable de su capacidad laboral, no \u00a0pueden \u00a0acceder \u00a0al \u00a0mercado de trabajo, de modo que dicha pensi\u00f3n se convierte \u00a0en \u00a0la \u00fanica fuente de ingresos con la que cuentan para la satisfacci\u00f3n de sus \u00a0necesidades \u00a0b\u00e1sicas \u00a0y \u00a0las \u00a0de \u00a0su familia, as\u00ed como para proporcionarse los \u00a0controles \u00a0y \u00a0tratamientos \u00a0m\u00e9dicos \u00a0requeridos. Esta \u00a0penosa \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0coloca \u00a0a \u00a0dichos \u00a0individuos \u00a0en \u00a0un \u00a0completo \u00a0estado \u00a0de \u00a0indefensi\u00f3n \u00a0y \u00a0vulnerabilidad \u00a0que \u00a0hace indispensable la adopci\u00f3n de medidas \u00a0urgentes \u00a0para \u00a0evitar la consumaci\u00f3n de un perjuicio irremediable.”16 \u00a0 \u00a0(Negrilla \u00a0 fuera \u00a0 de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0reconocido \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez a varias personas, y para ello ha optado \u00a0incluso \u00a0por \u00a0la inaplicaci\u00f3n de algunas disposiciones legales que contemplaban \u00a0exigencias \u00a0 \u00a0 normativas \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0apreciaban \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0excepcionalmente \u00a0inconstitucionales, \u00a0 vistas \u00a0 las \u00a0circunstancias \u00a0excepcionales \u00a0del \u00a0caso \u00a0en \u00a0concreto.17 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Desarrollo \u00a0y \u00a0evoluci\u00f3n \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n de invalidez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1 \u00a0El proceso para el reconocimiento de una \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez \u00a0se \u00a0inicia \u00a0con \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica en la que se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0una \u00a0persona \u00a0ha \u00a0perdido \u00a0o ha visto disminuidas sus capacidades \u00a0laborales \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 porcentaje \u00a0 superior \u00a0 al \u00a0cincuenta \u00a0por \u00a0ciento \u00a0(50%), \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0han de ser determinadas por una de las entidades autorizadas \u00a0legalmente para expedir tales dict\u00e1menes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta manera, ante la imposibilidad de que \u00a0esa \u00a0persona pueda seguir laborando en raz\u00f3n a la significativa disminuci\u00f3n de \u00a0sus \u00a0capacidades \u00a0f\u00edsicas \u00a0o \u00a0mentales, \u00a0su condici\u00f3n de vulnerabilidad impone \u00a0necesariamente \u00a0 un \u00a0trato \u00a0especial \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0dispuesto \u00a0la \u00a0misma \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a013 \u00a0al se\u00f1alar que \u201cel \u00a0Estado \u00a0proteger\u00e1 especialmente a aquellas personas que por su \u00a0condici\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0f\u00edsica \u00a0o \u00a0mental, \u00a0se \u00a0encuentren en circunstancia de \u00a0debilidad \u00a0manifiesta, \u00a0y sancionar\u00e1 los abusos o maltratos que contra ellas se \u00a0cometan\u201d.18 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0esta \u00a0protecci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0a \u00a0las \u00a0personas \u00a0declaradas \u00a0inv\u00e1lidas \u00a0o en condici\u00f3n de discapacidad reconocida, ha \u00a0sido \u00a0 \u00a0 reconocida \u00a0 \u00a0 ampliamente \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0diferentes \u00a0 \u00a0instrumentos \u00a0internacionales19 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0junto \u00a0 con \u00a0 la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0normativo \u00a0interno \u00a0hacen parte del \u00a0bloque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 constitucionalidad20 \u00a0de acuerdo a lo establecido \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a093 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica.21 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2 \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0el \u00e1mbito del derecho \u00a0interno, \u00a0y teniendo en cuenta que los principios de eficiencia, universalidad y \u00a0la \u00a0solidaridad \u00a0que \u00a0orienta \u00a0el \u00e1mbito y desarrollo de la seguridad social en \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds, \u00a0el \u00a0despliegue \u00a0normativo \u00a0sobre \u00a0el tema, en especial el de la \u00a0pensi\u00f3n de invalidez ha sido bastante prol\u00edfico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0la regulaci\u00f3n de la pensi\u00f3n de \u00a0invalidez \u00a0fue \u00a0dise\u00f1ada fundamentalmente para garantizar a quienes padezcan de \u00a0limitaciones \u00a0significativas en orden f\u00edsico y\/o mental, el acceso a una fuente \u00a0de \u00a0ingreso \u00a0para \u00a0solventar \u00a0sus necesidades vitales22. \u00a0Recordemos \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0definido \u00a0la pensi\u00f3n de invalidez como \u201cuna \u00a0 prestaci\u00f3n \u00a0 destinada \u00a0 a \u00a0 proteger \u00a0 los \u00a0 riesgos \u00a0 o \u00a0contingencias \u00a0que \u00a0provocan \u00a0estados \u00a0de \u00a0incapacidad, \u00a0con cargo al sistema de \u00a0seguridad \u00a0social, \u00a0de \u00a0acuerdo con las directrices del Estado y con sujeci\u00f3n a \u00a0los \u00a0principios de eficiencia, universalidad y solidaridad previstas en la Carta \u00a0Pol\u00edtica\u201d23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3 A partir del entorno constitucional de la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0de 1991, el legislador expidi\u00f3 la Ley 100 de 1993, lo cual se \u00a0erigi\u00f3 \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0en \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0marco normativo para la estructuraci\u00f3n y \u00a0desarrollo del sistema de seguridad social integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, para el reconocimiento de una pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez, \u00a0se \u00a0requiere \u00a0cumplir \u00a0con lo dispuesto en el art\u00edculo 38 de la \u00a0referida \u00a0ley, \u00a0que \u00a0se\u00f1ala que una persona se tendr\u00e1 por inv\u00e1lida cuando por \u00a0\u201ccualquier \u00a0causa \u00a0de \u00a0origen \u00a0no \u00a0profesional, \u00a0no \u00a0provocada \u00a0intencionalmente, \u00a0hubiere \u00a0perdido \u00a0el \u00a050% \u00a0o \u00a0m\u00e1s de su capacidad \u00a0laboral\u201d24. \u00a0Cumplida tal condici\u00f3n el \u00a0art\u00edculo \u00a039 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0se\u00f1al\u00f3 que para que la prestaci\u00f3n econ\u00f3mica \u00a0derivada \u00a0de \u00a0tal condici\u00f3n de invalidez fuese reconocida se deb\u00eda cumplir con \u00a0los siguientes requisitos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Que \u00a0el \u00a0afiliado \u00a0se \u00a0encuentre cotizando al r\u00e9gimen y tenga cotizadas por lo menos \u00a0veintis\u00e9is \u00a0(26) \u00a0semanas, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0producirse el estado de invalidez. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Que \u00a0habiendo \u00a0dejado de cotizar al sistema, hubiere efectuado aportes durante por lo \u00a0menos \u00a0veintis\u00e9is \u00a0(26) \u00a0semanas del a\u00f1o inmediatamente anterior al momento en \u00a0que se hubiere producido el estado de invalidez. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0norma \u00a0fue \u00a0modificada por el art\u00edculo \u00a01125 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0797 \u00a0de \u00a02003, \u00a0el \u00a0cual \u00a0supuso \u00a0unos \u00a0requisitos \u00a0sustancialmente \u00a0m\u00e1s \u00a0estrictos \u00a0que los originalmente se\u00f1alados en la Ley 100 \u00a0de \u00a01993. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0en sentencia C-1056 de 200326, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0declar\u00f3 \u00a0 inexequible \u00a0 dicha \u00a0 norma \u00a0por \u00a0ser \u00a0violatoria \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0consecutividad \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0seguir \u00a0el \u00a0proyecto de ley en el \u00a0Congreso, \u00a0pues \u00a0al \u00a0desconocerse \u00a0el referido principio viol\u00f3 el art\u00edculo 157 \u00a0Superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4 \u00a0Ante \u00a0la \u00a0inexequibilidad de la anterior \u00a0ley, \u00a0se \u00a0expidi\u00f3 \u00a0la \u00a0Ley \u00a0860 \u00a0de \u00a02003, la cual en su art\u00edculo 1\u00b0, dispuso \u00a0nuevos \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0el reconocimiento de la pensi\u00f3n de invalidez, los que \u00a0si \u00a0bien no eran tan exigentes como los de la Ley 797 de 2003, si reclamaban una \u00a0mayor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exigencia27 \u00a0 \u00a0a \u00a0 los \u00a0 originalmente \u00a0planteados \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 39 de la Ley 100 de 1993. Dicho art\u00edculo 1\u00b0 de la \u00a0Ley \u00a0860 \u00a0de \u00a02003, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez, \u00a0exig\u00eda \u00a0el \u00a0cumplimiento de los siguientes requisitos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Que \u00a0la \u00a0persona \u00a0hubiese cotizado cincuenta (50) semanas dentro de los \u00faltimos tres \u00a0(3) \u00a0a\u00f1os inmediatamente anteriores a la fecha de estructuraci\u00f3n del estado de \u00a0invalidez, y \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Que \u00a0su \u00a0fidelidad \u00a0en cotizaciones para con el sistema fuere al menos del veinte por \u00a0ciento \u00a0(20%) \u00a0en \u00a0el \u00a0lapso \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0transcurrido \u00a0entre \u00a0el momento en que \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os de edad y la fecha de la primera calificaci\u00f3n del \u00a0estado de invalidez. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5 \u00a0Como \u00a0se observa, esta mayor rigurosidad \u00a0normativa \u00a0fue \u00a0motivo \u00a0suficiente para que la Corte Constitucional manifestar\u00e1 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0varias \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 pronunciamientos28 \u00a0como \u00a0juez \u00a0de revisi\u00f3n de \u00a0tutelas, \u00a0que tales requisitos era claramente regresivos frente a los postulados \u00a0que \u00a0orientaban \u00a0el \u00a0derecho a la seguridad social, pues contrariaban el sentido \u00a0del \u00a0principio de progresividad a que se refiere el inciso tercero del art\u00edculo \u00a048 Superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, la mayor fidelidad al sistema y la \u00a0consecuente \u00a0 acumulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0m\u00e1s \u00a0mayor \u00a0semanas \u00a0cotizadas, \u00a0deven\u00edan \u00a0en \u00a0exigencias \u00a0inalcanzables para quienes se encontraban en una clara condici\u00f3n de \u00a0vulnerabilidad \u00a0y \u00a0debilidad \u00a0manifiesta, \u00a0adem\u00e1s de que impon\u00eda a quien no ha \u00a0tenido \u00a0la \u00a0disciplina \u00a0de \u00a0permanencia \u00a0y \u00a0continuidad en el sistema general de \u00a0pensiones, \u00a0la \u00a0carga \u00a0de tener que cumplir con unas cotizaciones que por obvias \u00a0razones \u00a0ya \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0realizar, \u00a0y que en vista de sus actuales limitaciones \u00a0f\u00edsicas \u00a0 o \u00a0 mentales, \u00a0 les \u00a0 resulta \u00a0 casi \u00a0imposible \u00a0pretender \u00a0acreditar \u00a0ahora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Sentencia C-428 del 1\u00b0 de julio de 2009. \u00a0Aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0normativa \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0luz \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 reciente \u00a0 jurisprudencia \u00a0constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1 \u00a0Ante \u00a0la \u00a0regresividad de los requisitos \u00a0legales \u00a0 establecidos \u00a0para \u00a0obtener \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez, \u00a0 se \u00a0 present\u00f3 \u00a0una \u00a0demanda \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0contra \u00a0los \u00a0numerales \u00a01 \u00a0y \u00a02 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0860 \u00a0de \u00a02003.29 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue as\u00ed como esta Corporaci\u00f3n, en Sentencia \u00a0C-428 de 1\u00b0 de julio de 2009, adopt\u00f3 la siguiente decisi\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPrimero.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 Declarar \u00a0 \u00a0 EXEQUIBLE \u00a0 \u00a0el \u00a0numeral \u00a01\u00ba \u00a0del art\u00edculo 1\u00ba de la Ley 860 de 2003, salvo la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201cy \u00a0su \u00a0fidelidad \u00a0de cotizaci\u00f3n para con el sistema sea al menos \u00a0del \u00a0veinte \u00a0por \u00a0ciento \u00a0(20%) \u00a0del tiempo transcurrido entre el momento en que \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os de edad y la fecha de la primera calificaci\u00f3n del \u00a0estado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 invalidez\u201d, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0declara \u00a0 \u00a0INEXEQUIBLE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSegundo.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 Declarar \u00a0 \u00a0 EXEQUIBLE \u00a0 \u00a0el \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0del art\u00edculo 1\u00ba de la Ley 860 de 2003, salvo la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201cy \u00a0su \u00a0fidelidad \u00a0de cotizaci\u00f3n para con el sistema sea al menos \u00a0del \u00a0veinte \u00a0por \u00a0ciento \u00a0(20%) \u00a0del tiempo transcurrido entre el momento en que \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os de edad y la fecha de la primera calificaci\u00f3n del \u00a0estado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 invalidez\u201d, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0declara \u00a0 \u00a0INEXEQUIBLE\u201d30 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se observa, la decisi\u00f3n proferida por la \u00a0Corte, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 control \u00a0 abstracto \u00a0de \u00a0constitucionalidad, \u00a0(num. \u00a04 \u00a0art.241 \u00a0C.P), \u00a0gener\u00f3 \u00a0un \u00a0efecto \u00a0erga \u00a0 omnes, \u00a0 que \u00a0conduce \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0inaplicaci\u00f3n \u00a0 normativa \u00a0que \u00a0se \u00a0ven\u00eda \u00a0haciendo \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte31 \u00a0por v\u00eda de \u00a0la \u00a0 \u00a0excepci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0inconstitucionalidad \u00a0 \u00a0ya \u00a0 no \u00a0 sea \u00a0 jur\u00eddicamente \u00a0viable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vistas \u00a0las \u00a0anteriores consideraciones, esta \u00a0Sala \u00a0 de \u00a0 Revisi\u00f3n \u00a0pasar\u00e1 \u00a0ahora \u00a0a \u00a0resolver \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0de \u00a0esta \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Caso concreto \u00a0<\/p>\n
6.1 \u00a0Los \u00a0sucesivos \u00a0problemas \u00a0de \u00a0salud que \u00a0afectaron \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Claudia C\u00e9spedes Paternina a finales del a\u00f1o 2006 y \u00a0principios \u00a0del \u00a02007 \u00a0generaron \u00a0incapacidades \u00a0que \u00a0sumaron \u00a0m\u00e1s de 180 d\u00edas \u00a0continuos, \u00a0lo \u00a0que \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0empleador \u00a0a \u00a0dar por terminada su relaci\u00f3n \u00a0laboral el 21de abril de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0producirse \u00a0dicho \u00a0despido, \u00a0ya \u00a0se \u00a0hab\u00edan \u00a0iniciado \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los tr\u00e1mites pertinentes para \u00a0determinar \u00a0el \u00a0origen \u00a0de \u00a0las \u00a0enfermedades \u00a0que \u00a0afectaron \u00a0negativamente \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0laboral \u00a0de \u00a0la \u00a0actora, \u00a0ella \u00a0siempre consider\u00f3 que varios de esos \u00a0tr\u00e1mites \u00a0se adelantaron sin el lleno de los requisitos legalmente establecidos \u00a0para \u00a0ello. \u00a0Consider\u00f3 incluso que la evaluaci\u00f3n y calificaci\u00f3n del origen de \u00a0su \u00a0invalidez, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0produjo \u00a0en \u00a0octubre 3 de 2007, se tramit\u00f3 por la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0Seguros \u00a0de Vida Alfa S.A. sin contar con un dictamen m\u00e9dico acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0o \u00a0no \u00a0de \u00a0los procesos de rehabilitaci\u00f3n que se le ven\u00edan \u00a0dando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, al responder la presente acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0dicha \u00a0aseguradora \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que si bien alcanz\u00f3 a comunicar a la \u00a0accionante \u00a0esa \u00a0inconsistencia \u00a0documental en su historia cl\u00ednica, la misma se \u00a0subsan\u00f3 \u00a0casi \u00a0inmediatamente, lo que le permiti\u00f3 determinar que el porcentaje \u00a0de \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0capacidad \u00a0laboral \u00a0de \u00a0la \u00a0accionante \u00a0era \u00a0del \u00a057,98%\u00a0 \u00a0originada \u00a0en \u00a0una \u00a0enfermedad \u00a0com\u00fan, \u00a0y \u00a0con fecha de estructuraci\u00f3n el 3 de \u00a0octubre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2 \u00a0Si \u00a0bien \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0este momento la \u00a0accionante \u00a0se\u00f1ala \u00a0que se dieron otras tantas\u00a0 inconsistencias, lo que se \u00a0concluye \u00a0por \u00a0parte de esta Sala de Revisi\u00f3n, es que al momento de reclamar el \u00a0reconocimiento \u00a0pensional \u00a0por \u00a0invalidez, \u00a0tal \u00a0prestaci\u00f3n fue negada mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a014 de agosto de 2008, argument\u00e1ndose la falta de cumplimiento \u00a0del \u00a0requisito \u00a0de \u00a0fidelidad al sistema contenido en el art\u00edculo 1\u00b0 de la Ley \u00a0860 de 2003, requisito vigente para ese momento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.3 Ante este panorama f\u00e1ctico, encuentra la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n, \u00a0luego de revisar los documentos obrantes en el expediente, \u00a0que \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0cumplidas \u00a0por \u00a0las \u00a0entidades \u00a0encargadas \u00a0de \u00a0valorar y \u00a0calificar \u00a0la \u00a0invalidez \u00a0de la accionante se\u00a0 surtieron de acuerdo con los \u00a0se\u00f1alamientos \u00a0legales \u00a0que \u00a0para \u00a0tal \u00a0efecto \u00a0se establecieron. En efecto, se \u00a0inform\u00f3 \u00a0en \u00a0todo \u00a0momento \u00a0a \u00a0la \u00a0accionante acerca de todas y cada una de las \u00a0actuaciones \u00a0 realizadas, \u00a0 y \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0ellas \u00a0la \u00a0accionante \u00a0particip\u00f3 \u00a0activamente. \u00a0Prueba \u00a0de \u00a0ello, \u00a0es que al no compartir la calificaci\u00f3n inicial \u00a0que \u00a0hiciera la compa\u00f1\u00eda Seguros de Vida Alfa S.A., \u00e9sta aseguradora remiti\u00f3 \u00a0el \u00a0caso \u00a0a \u00a0la Junta Regional de Calificaci\u00f3n de Invalidez de Bol\u00edvar ante la \u00a0apelaci\u00f3n que le presentara la accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.4 \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0frente \u00a0a la decisi\u00f3n que \u00a0\u00e9sta \u00a0junta \u00a0regional \u00a0profiriera el 29 de enero de 2008 en la que confirm\u00f3 la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez \u00a0de \u00a0la accionante, as\u00ed como el origen de la misma en \u00a0una \u00a0enfermedad \u00a0com\u00fan, \u00a0y la fecha de estructuraci\u00f3n el 3 de octubre de 2007, \u00a0si \u00a0modific\u00f3 \u00a0el \u00a0porcentaje \u00a0de \u00a0p\u00e9rdida de capacidad laboral, al elevarlo al \u00a061.23%. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo \u00a0el \u00a0que \u00a0se hubiere establecido la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez \u00a0de \u00a0la accionante, ello no fue motivo suficiente para \u00a0que \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0pensional por ella reclamado se diera, pues su negativa \u00a0se \u00a0dio \u00a0por \u00a0no \u00a0cumplirse \u00a0con \u00a0el requisito de fidelidad del que ya se habl\u00f3 \u00a0anteriormente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.5 Y es con ocasi\u00f3n de esta decisi\u00f3n que la \u00a0accionante \u00a0presume \u00a0que la negativa de tal reconocimiento obedeci\u00f3 entre otros \u00a0motivos \u00a0a \u00a0las \u00a0presuntas \u00a0irregularidades \u00a0en \u00a0el proceso de definici\u00f3n de su \u00a0invalidez.\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0lo \u00a0que \u00a0advierte \u00a0la Sala de Revisi\u00f3n como el \u00a0verdadero \u00a0problema jur\u00eddico que justifica la interposici\u00f3n de esta acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0y \u00a0la \u00a0procedibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0motivo para negar el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0tal prestaci\u00f3n, hab\u00eda sido el incumplimiento del requisito \u00a0de \u00a0fidelidad \u00a0al \u00a0sistema, \u00a0el \u00a0cual estaba vigente en ese momento (f\u00ednales de \u00a02007 y principios de 2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.6 \u00a0Por \u00a0tal \u00a0motivo, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0encuentra \u00a0pertinente \u00a0hacer \u00a0los siguientes se\u00f1alamientos a partir del entorno f\u00e1ctico y \u00a0la realidad que est\u00e1 afrontado la se\u00f1ora C\u00e9spedes Paternina: \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.7 En primer lugar, debe advertirse que el no \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la pensi\u00f3n de invalidez a la accionante en aquel momento -8 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02008- se hizo en el marco de los requisitos legales vigentes para \u00a0esa \u00a0\u00e9poca. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0vista \u00a0la \u00a0especial \u00a0y \u00a0muy delicada situaci\u00f3n que \u00a0afectaba \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0C\u00e9spedes Paternina, por su dolencia f\u00edsica y por los \u00a0graves \u00a0problemas \u00a0siqui\u00e1tricos, \u00a0y \u00a0aunando \u00a0al \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que su contrato de \u00a0trabajo \u00a0se \u00a0hab\u00eda dado por terminado, eran razones suficientes para considerar \u00a0que \u00a0 el \u00a0 reconocimiento \u00a0pensional \u00a0era \u00a0necesario \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0perjuicio \u00a0irremediable al cual se ve\u00eda abocada la accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente la actora se encontraba enfrentada \u00a0a \u00a0un perjuicio irremediable, pues la ausencia de un trabajo que le generase los \u00a0recursos \u00a0 econ\u00f3micos \u00a0 para \u00a0 su \u00a0sostenimiento, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0consecuente \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n m\u00e9dica y tratamiento de sus dolencias, exig\u00eda \u00a0la \u00a0inaplicaci\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 1\u00b0 de la Ley 860 de 2003 relativo al requisito \u00a0de \u00a0fidelidad \u00a0al \u00a0sistema \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0social, \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que ya se hab\u00eda \u00a0cumplido \u00a0en \u00a0alguna \u00a0oportunidad por parte de la Corte Constitucional, y que en \u00a0el presente caso, adem\u00e1s de viable era necesaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.8 \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0es claro para la Corte \u00a0Constitucional \u00a0que \u00a0lo que en su momento supon\u00eda la inaplicaci\u00f3n de una norma \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0excepci\u00f3n de inconstitucionalidad, ahora tiene el alcance de una \u00a0sentencia \u00a0 con \u00a0 efectos \u00a0 erga \u00a0 omnes, \u00a0con \u00a0alcance \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada constitucional, en tanto la norma \u00a0inaplicada \u00a0 ya \u00a0 fue \u00a0 declarada \u00a0 inexequibilidad \u00a0 en \u00a0 sentencia \u00a0 C-428 \u00a0de \u00a02009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.9 As\u00ed, bajo este nuevo marco jur\u00eddico, la \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0que \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0tutela \u00a0hizo \u00a0la \u00a0accionante \u00a0en procura de la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0en \u00a0especial \u00a0en \u00a0lo atinente al \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0su \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez, \u00a0y \u00a0cuyo \u00a0amparo solo se pod\u00eda \u00a0alcanzar \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de la mencionada excepci\u00f3n de inconstitucionalidad, ahora, \u00a0se \u00a0puede reclamar con la seguridad de que tal prestaci\u00f3n ser\u00eda reconocida con \u00a0el \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 \u00fanicos \u00a0requisitos \u00a0exigidos \u00a0para \u00a0tal \u00a0efecto: \u00a0(i) una p\u00e9rdida de capacidad \u00a0laboral \u00a0 superior \u00a0 al \u00a0 50%, \u00a0 y \u00a0(ii) \u00a0haber \u00a0cotizado \u00a0cuando \u00a0menos 50 semanas en los tres \u00faltimos a\u00f1os \u00a0anteriores a la estructuraci\u00f3n de la invalidez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0\u00e9stas condiciones, considera la Sala \u00a0que \u00a0en \u00a0tanto \u00a0el \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0se \u00a0resuelve \u00a0en esta instancia de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0es \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0todas \u00a0las \u00a0actuaciones y reclamaciones que de \u00a0manera \u00a0oportuna \u00a0inici\u00f3 \u00a0la \u00a0accionante \u00a0con \u00a0el fin de obtener su pensi\u00f3n de \u00a0invalidez, \u00a0ha \u00a0de \u00a0considerarse \u00a0que para la fecha en que dicha reclamaci\u00f3n se \u00a0inici\u00f3, \u00a0la \u00a0accionante \u00a0ya \u00a0cumpl\u00eda \u00a0con tales requisitos, raz\u00f3n por la cual \u00a0esta \u00a0siempre \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0el \u00a0derecho \u00a0al \u00a0reconocimiento \u00a0pensional \u00a0que ahora \u00a0persigue por v\u00eda de este amparo constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0ordenar\u00e1 a la Sociedad Administradora de \u00a0Fondos \u00a0de \u00a0Pensiones \u00a0y \u00a0Cesant\u00edas PORVENIR S.A. que en el plazo de cuarenta y \u00a0ocho \u00a0(48) \u00a0horas, contadas a partir de la notificaci\u00f3n de esta sentencia, y si \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0lo \u00a0hubiere \u00a0hecho, \u00a0inicie y agote en un plazo m\u00e1ximo de un (1) mes, \u00a0todos \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites y gestiones encaminadas a reconocerle a la se\u00f1ora Claudia \u00a0C\u00e9spedes \u00a0 Paternina, \u00a0 su \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0aqu\u00ed \u00a0expuestas, \u00a0en especial a las contenidas en la sentencia \u00a0C-428 de 2009 dictada por esta misma Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III.\u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Novena de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Tutelas \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, administrando justicia en \u00a0nombre \u00a0del \u00a0pueblo \u00a0y \u00a0por \u00a0mandato \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica,\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0REVOCAR la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2009, por la sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0que neg\u00f3 el amparo de los derechos fundamentales de la \u00a0se\u00f1ora \u00a0 \u00a0Claudia \u00a0 \u00a0C\u00e9spedes \u00a0 \u00a0Paternina. \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0su \u00a0 lugar \u00a0 CONCEDER \u00a0la \u00a0tutela \u00a0de los derechos a la \u00a0seguridad \u00a0social, \u00a0a \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n especial de las personas en condici\u00f3n de \u00a0discapacidad y a la salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. ORDENAR a la \u00a0Sociedad \u00a0Administradora \u00a0de Fondos de Pensiones y Cesant\u00edas PORVENIR S.A., que \u00a0en \u00a0 el \u00a0plazo \u00a0de \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(48) \u00a0horas, \u00a0contadas \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta sentencia, y si a\u00fan no lo hubiere hecho, inicie y agote \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0un \u00a0(1) \u00a0mes, \u00a0todos \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0y gestiones \u00a0encaminadas \u00a0a \u00a0reconocerle \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0C\u00e9spedes \u00a0Paternina la pensi\u00f3n de \u00a0invalidez, \u00a0de \u00a0conformidad con las consideraciones aqu\u00ed expuestas, en especial \u00a0a lo resuelto por esta Corporaci\u00f3n en sentencia C-428 de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0 Por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0l\u00edbrese \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 36 del Decreto \u00a02591 de 1.991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, comun\u00edquese, ins\u00e9rtese en la \u00a0Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE IV\u00c1N PALACIO PALACIO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JUAN CARLOS HENAO P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0VICTORIA \u00a0CALLE \u00a0CORREA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
MARTHA VICTORIA S\u00c1CHICA \u00a0MENDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0General \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0A \u00a0folio \u00a0100 del expediente, obra fotocopia simple de la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Claudia C\u00e9spedes Paternina en la que se observa que naci\u00f3 el 12 de \u00a0julio \u00a0de \u00a01974, \u00a0contando \u00a0para \u00a0la fecha de interposici\u00f3n de \u00e9sta acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0con \u00a0treinta y cuatro a\u00f1os de edad. As\u00ed, mismo se establece a folio 46 \u00a0que \u00a0la accionante es de estado civil casada y que su grado de escolaridad es de \u00a0secundaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0A \u00a0folio \u00a030 del expediente, tan solo obra la comunicaci\u00f3n que le hiciera el 23 de \u00a0julio \u00a0de 2007, la Secretaria del Juzgado \u201c\u00b0 Penal Municipal de Cartagena. No \u00a0obstante, \u00a0revisado \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0datos \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0se pudo \u00a0confirmar \u00a0que dicha acci\u00f3n de tutela fue radicada en esta Corporaci\u00f3n bajo el \u00a0n\u00famero \u00a0T-1861006, \u00a0teniendo como \u00fanica instancia la proferida por el referido \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0Municipal de Cartagena, el cual ampar\u00f3 los derechos de \u00a0la accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Para \u00a0entender \u00a0el \u00a0alcance \u00a0del art\u00edculo 26 del Decreto 2463 de 2001, debe tenerse a \u00a0mano \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a025 \u00a0que \u00a0lo \u00a0precede. \u00a0No obstante solo se transcribir\u00e1 el \u00a0referido art\u00edculo 26 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0iniciado \u00a0el \u00a0estudio se evidenciare la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0documentos, \u00a0la \u00a0junta \u00a0los \u00a0requerir\u00e1 \u00a0por una sola vez con toda \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y en forma escrita a quien se encuentre en posibilidad de aportarlos \u00a0y \u00a0al \u00a0peticionario, para que se alleguen ellos o se justifique la raz\u00f3n por la \u00a0que no pueden ser aportados, en el t\u00e9rmino de diez (10) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vencido este plazo sin que se hayan aportado \u00a0los \u00a0documentos, la junta de calificaci\u00f3n de invalidez proceder\u00e1 a decidir con \u00a0base \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 documentos \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 disponga, \u00a0 salvo \u00a0cuando \u00a0t\u00e9cnica \u00a0y \u00a0cient\u00edficamente \u00a0se \u00a0constate que los ex\u00e1menes requieren de un plazo especial, \u00a0evento \u00a0en \u00a0el cual la junta suspender\u00e1 por una sola vez la calificaci\u00f3n hasta \u00a0que se aporte dicho documento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra el dictamen as\u00ed emitido proceden los \u00a0recursos regulados en el presente decreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 interesado \u00a0 podr\u00e1 \u00a0 posteriormente \u00a0presentar \u00a0una \u00a0nueva \u00a0solicitud, \u00a0evento \u00a0en el cual se iniciar\u00e1 nuevamente el \u00a0tr\u00e1mite establecido en el presente decreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0que \u00a0sea \u00a0una \u00a0entidad \u00a0o \u00a0instituci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 seguridad \u00a0social \u00a0la \u00a0que \u00a0no \u00a0allegue \u00a0los \u00a0documentos \u00a0se \u00a0solicitar\u00e1 investigaci\u00f3n y sanci\u00f3n a la autoridad competente.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Ver \u00a0folio 40 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Ver \u00a0folio 45 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 A\u00fan \u00a0cuando \u00a0a folio 47 del expediente, se lee en uno de los apartes del dictamen que \u00a0elabor\u00f3 \u00a0la \u00a0Junta \u00a0Regional de Calificaci\u00f3n de Invalidez de Bol\u00edvar un valor \u00a0de \u00a0invalidez \u00a0equivalente \u00a0a \u00a067,8%, lo cierto es que el ajuste hecho por dicha \u00a0Junta \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la PCL de la se\u00f1ora C\u00e9spedes Paternina fue ajustado \u00a0realmente \u00a0 a \u00a0 61.23% \u00a0 tal \u00a0y \u00a0como \u00a0se \u00a0observa \u00a0a \u00a0folio \u00a049 \u00a0de \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0dictamen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7\u00a0 \u00a0Ver folios 50 y 51 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Sobre \u00a0este \u00a0punto \u00a0ver \u00a0entre otras las sentencias: T-050, T-425 y T-454 de 2004, y la \u00a0sentencia T-138 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Sentencias \u00a0T-888 \u00a0de \u00a02001, \u00a0T-043, T-344, T-860 y T-1221 de 2005, entre muchas \u00a0otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Sentencias: \u00a0T \u00a0– \u00a0656 \u00a0de \u00a02006, \u00a0T-435 de 2006, T-768 de 2005, T-651 de 2004 y \u00a0T-1012 de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 En \u00a0sentencia \u00a0T-225 \u00a0de \u00a01993 \u00a0se \u00a0explicaron \u00a0los \u00a0elementos \u00a0que \u00a0ha \u00a0de tener el \u00a0perjuicio irremediable: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c \u00a0 \u00a0 \u00a0 A)\u2026 \u00a0 \u00a0 \u00a0inminente: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018que \u00a0amenaza \u00a0o \u00a0est\u00e1 \u00a0por \u00a0suceder \u00a0prontamente\u2019. \u00a0Con \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0la \u00a0expectativa ante un posible da\u00f1o o menoscabo, \u00a0porque \u00a0hay \u00a0evidencias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0de \u00a0su presencia real en un corto lapso, que \u00a0justifica \u00a0las \u00a0medidas prudentes y oportunas para evitar algo probable y no una \u00a0mera conjetura hipot\u00e9tica. (…)\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cB). \u00a0 \u00a0 \u00a0Las \u00a0 \u00a0 \u00a0medidas \u00a0que \u00a0se requieren para conjurar \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 perjuicio \u00a0 \u00a0 \u00a0irremediable \u00a0 \u00a0 \u00a0han \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0 \u00a0urgentes, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0como \u00a0calidad \u00a0de \u00a0urgir, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0hay que instar o precisar una cosa a su pronta \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0o \u00a0remedio tal como lo define el Diccionario de la Real Academia. Es \u00a0apenas \u00a0una \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0la inminencia y la respectiva actuaci\u00f3n: si la \u00a0primera \u00a0hace \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a la prontitud del evento que est\u00e1 por realizarse, la \u00a0segunda \u00a0alude \u00a0a \u00a0su \u00a0respuesta \u00a0proporcionada \u00a0en \u00a0la \u00a0prontitud.\u00a0 \u00a0(…) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cC). \u00a0No \u00a0basta \u00a0cualquier \u00a0perjuicio, se \u00a0requiere \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u00e9ste \u00a0 \u00a0sea \u00a0 \u00a0grave, \u00a0lo \u00a0que \u00a0equivale \u00a0a \u00a0la \u00a0gran \u00a0intensidad del da\u00f1o o menoscabo \u00a0material \u00a0o \u00a0moral \u00a0en \u00a0el \u00a0haber \u00a0jur\u00eddico de la persona. La gravedad obliga a \u00a0basarse \u00a0en \u00a0la importancia que el orden jur\u00eddico concede a determinados bienes \u00a0bajo \u00a0su \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0la \u00a0amenaza a uno de ellos es motivo de \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0oportuna \u00a0y \u00a0diligente por parte de las autoridades p\u00fablicas.\u00a0 \u00a0Luego \u00a0no \u00a0se \u00a0trata de cualquier tipo de irreparabilidad, sino s\u00f3lo de aquella \u00a0que \u00a0recae \u00a0sobre un bien de gran significaci\u00f3n para la persona, objetivamente. \u00a0Y \u00a0se \u00a0anota \u00a0la \u00a0objetividad, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0gravedad debe ser determinada o \u00a0determinable, \u00a0so \u00a0pena \u00a0de \u00a0caer \u00a0en \u00a0la indefinici\u00f3n jur\u00eddica, a todas luces \u00a0inconveniente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cD). La urgencia y la gravedad determinan \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 sea \u00a0 \u00a0 \u00a0 impostergable, \u00a0ya \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ser \u00a0adecuada \u00a0para restablecer el orden social justo en toda su integridad.\u00a0 Si \u00a0hay \u00a0postergabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00e9sta corre el riesgo de ser ineficaz por \u00a0inoportuna.\u00a0 \u00a0Se \u00a0requiere \u00a0una \u00a0acci\u00f3n en el momento de la inminencia, no \u00a0cuando ya haya desenlace con efectos antijur\u00eddicos. (…) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0que se ha esbozado \u00a0sobre \u00a0el \u00a0perjuicio \u00a0irremediable, \u00a0se \u00a0deduce \u00a0que \u00a0hay \u00a0ocasiones \u00a0en \u00a0que de \u00a0continuar \u00a0las circunstancias de\u00a0 hecho en que se encuentra una persona, es \u00a0inminente \u00a0 e \u00a0inevitable \u00a0la \u00a0destrucci\u00f3n \u00a0grave \u00a0de \u00a0un \u00a0bien \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0protegido, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0urge \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n inmediata e impostergable por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Estado \u00a0ya \u00a0en \u00a0forma directa o como mecanismo transitorio. (\u2026)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Sentencia T-726 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Sentencia T-619 de 1995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Sobre \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pensi\u00f3n de invalidez con la protecci\u00f3n de ciertos \u00a0derechos \u00a0 fundamentales, \u00a0 ha \u00a0 manifestado \u00a0 esta \u00a0Corporaci\u00f3n: \u00a0“Se \u00a0garantiza \u00a0el \u00a0derecho a la vida, pues se reconoce en favor de \u00a0quien \u00a0ha \u00a0sufrido \u00a0merma en su capacidad laboral una suma de dinero mensual que \u00a0le \u00a0permita \u00a0velar \u00a0por su subsistencia, y en caso dado, por la de su familia, y \u00a0adem\u00e1s \u00a0la \u00a0integridad \u00a0f\u00edsica \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0como consecuencia de su estado de \u00a0salud \u00a0y \u00a0de \u00a0sus \u00a0limitaciones \u00a0permanentes, \u00a0el \u00a0Estado le brinda una especial \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0m\u00e9dica \u00a0derivada \u00a0de \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0personal; \u00a0se \u00a0garantiza \u00a0el \u00a0derecho \u00a0al \u00a0trabajo, ya que cuando el afectado no \u00a0puede \u00a0ofrecer \u00a0al \u00a0menos \u00a0la \u00a0mitad \u00a0de su capacidad laboral, se le exime de su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0social \u00a0de trabajar, y a la vez se preserva su derecho en cuanto si \u00a0recupera \u00a0su \u00a0capacidad, \u00a0puede \u00a0volver \u00a0a \u00a0desempe\u00f1arse en el ejercicio de sus \u00a0actividades \u00a0 \u00a0laborales.” \u00a0 Corte \u00a0 Constitucional, \u00a0Sentencia T-619 de 1995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 Ver \u00a0al respecto la sentencia T-156 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Sentencia T-653 de 2004.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Sentencia T-550 de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 La \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0contempla \u00a0otras normas especiales para la protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0las personas disminuidas f\u00edsicas o mentalmente como son los art\u00edculos 1\u00b0, \u00a05\u00b0, 47, 53 e inciso final del art\u00edculo 68. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0Universal de los Derechos Humanos en su art\u00edculo 22, \u00a0el \u00a0Pacto \u00a0Internacional de Derechos Econ\u00f3micos, Sociales y Culturales en su el \u00a0art\u00edculo \u00a09, \u00a0el \u00a0art\u00edculo XVI de la Declaraci\u00f3n Americana de los Derechos de \u00a0la \u00a0Persona, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 9 del Protocolo Adicional a la Convenci\u00f3n Americana \u00a0sobre \u00a0 Derechos \u00a0 Humanos \u00a0en \u00a0Materia \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Econ\u00f3micos, \u00a0Sociales \u00a0y \u00a0Culturales; \u00a0y \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a011, \u00a0numeral 1, literal \u201ce\u201d de la Convenci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0Eliminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0todas \u00a0las \u00a0Formas \u00a0de Discriminaci\u00f3n contra la Mujer, \u00a0advierten \u00a0sobre \u00a0la \u00a0importancia \u00a0de la protecci\u00f3n y garant\u00eda de la seguridad \u00a0social \u00a0como \u00a0derecho, \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan \u00a0cuando existe una inescindible relaci\u00f3n con \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0como \u00a0la \u00a0vida, \u00a0la \u00a0dignidad, \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital y la \u00a0igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20\u00a0 \u00a0Sobre \u00a0este \u00a0concepto se pueden consultar, entre otras, las \u00a0siguientes \u00a0 sentencias: \u00a0 T-568 \u00a0 de \u00a0 1999, \u00a0 T-1319 \u00a0 de \u00a02001, \u00a0y \u00a0C-551 \u00a0de \u00a02003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Sentencia T-1291 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Sentencia C-227 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Sentencia T-951 de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 Por \u00a0capacidad \u00a0laboral \u00a0se entiende el conjunto de habilidades, destrezas, aptitudes \u00a0o \u00a0potencialidades \u00a0de \u00a0todo orden, que le permiten al trabajador desarrollar su \u00a0trabajo \u00a0 habitual. \u00a0 (Literal \u00a0 c) \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 2 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0917 \u00a0de \u00a01999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Este \u00a0art\u00edculo \u00a0estableci\u00f3 que ten\u00edan derecho a la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez, \u00a0quien \u00a0siendo \u00a0declarado \u00a0inv\u00e1lido \u00a0por enfermedad de \u00a0origen \u00a0com\u00fan \u00a0(i) \u00a0hubiera \u00a0cotizado \u00a050 \u00a0semanas \u00a0en \u00a0los \u00faltimos tres a\u00f1os \u00a0inmediatamente \u00a0anteriores \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0estructuraci\u00f3n; \u00a0y, \u00a0(ii) adem\u00e1s \u00a0tuviere \u00a0una \u00a0fidelidad \u00a0de \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0al \u00a0sistema correspondiente al 25% del \u00a0tiempo \u00a0transcurrido \u00a0entre \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que cumpli\u00f3 20 a\u00f1os de edad y la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0estructuraci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Si \u00a0la invalidez se generaba con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0a \u00a0un \u00a0accidente, la norma exig\u00eda 50 semanas dentro de los tres a\u00f1os \u00a0inmediatamente \u00a0 anteriores \u00a0 al \u00a0 hecho \u00a0 causante \u00a0 de \u00a0la \u00a0misma. \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo del art\u00edculo 11 estipulaba que los \u00a0afiliados \u00a0menores \u00a0de \u00a020 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad \u00a0deb\u00edan \u00a0acreditar \u00a026 \u00a0semanas \u00a0de \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0durante \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0a\u00f1o \u00a0inmediatamente \u00a0anterior al hecho de su \u00a0invalidez o su declaratoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Sentencia del 11 de noviembre de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 A la \u00a0luz \u00a0de \u00a0una revisi\u00f3n normativa comparada, pueden identificarse tres requisitos \u00a0para \u00a0el \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez: i) Calificaci\u00f3n del Estado de \u00a0invalidez, \u00a0que \u00a0en \u00a0algunos \u00a0pa\u00edses \u00a0se \u00a0concreta con la p\u00e9rdida de capacidad \u00a0laboral \u00a0superior \u00a0al \u00a0cincuenta \u00a0por \u00a0ciento \u00a0(50%), \u00a0mientras \u00a0que en otros se \u00a0materializa \u00a0con \u00a0p\u00e9rdida \u00a0superior \u00a0a \u00a0las dos terceras partes de la capacidad \u00a0laboral \u00a0(66%); \u00a0ii) \u00a0N\u00famero \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0semanas \u00a0cotizadas \u00a0al sistema; iii) \u00a0Densidad \u00a0de \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0al \u00a0sistema. \u00a0En M\u00e9xico, Espa\u00f1a, Argentina y Chile, \u00a0como \u00a0 muestra \u00a0 representativa \u00a0de \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0comparada, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0la \u00a0convergencia \u00a0de \u00a0uno \u00a0y s\u00f3lo uno de los dos \u00faltimos requisitos al primero, de \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0las \u00a0exigencias se concretan en la calificaci\u00f3n del estado de \u00a0invalidez \u00a0y a un tiempo de cotizaci\u00f3n, bien en t\u00e9rminos absolutos, esto es un \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0semanas \u00a0definido \u00a0por \u00a0el legislador, o en t\u00e9rminos relativos, es \u00a0decir, \u00a0un porcentaje de semanas respecto de la edad de la persona. No obstante, \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0860 \u00a0de 2003, se hacen converger los tres \u00a0requisitos \u00a0como requerimientos para poder gozar de la pensi\u00f3n, erigi\u00e9ndose de \u00a0tal \u00a0suerte \u00a0en \u00a0una \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0altamente \u00a0restrictiva \u00a0para \u00a0el acceso a la \u00a0pensi\u00f3n de invalidez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Ver, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0T-974 \u00a0de 2005, \u00a0T-1291 \u00a0de \u00a02005, \u00a0T-221 \u00a0de 2006, T-043 de 2007, T-699A de 2007, T-580 de 2007, \u00a0T-628 de 2007 y T-1040 de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 La \u00a0norma \u00a0acusada \u00a0era \u00a0la \u00a0siguiente: \u00a0ART\u00cdCULO \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 860 de 2003. El \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 39 de la Ley 100 quedar\u00e1 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 39. \u00a0 \u00a0 \u201cRequisitos \u00a0para \u00a0obtener la pensi\u00f3n de invalidez. Tendr\u00e1 derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de invalidez el afiliado al sistema que conforme a lo dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0anterior \u00a0sea \u00a0declarado \u00a0inv\u00e1lido y acredite las siguientes \u00a0condiciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Invalidez causada por enfermedad: Que haya \u00a0cotizado \u00a0 cincuenta \u00a0(50) \u00a0semanas \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0\u00faltimos \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0a\u00f1os \u00a0inmediatamente \u00a0anteriores \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0y su fidelidad de \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0para \u00a0con \u00a0el \u00a0sistema sea al menos del veinte por ciento (20%) del \u00a0tiempo \u00a0transcurrido \u00a0entre el momento en que cumpli\u00f3 veinte (20) a\u00f1os de edad \u00a0y la fecha de la primera calificaci\u00f3n del estado de invalidez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PAR\u00c1GRAFO \u00a01o. \u00a0Los \u00a0menores de veinte (20) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad \u00a0s\u00f3lo \u00a0deber\u00e1n \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0han \u00a0cotizado veintis\u00e9is (26) \u00a0semanas \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0a\u00f1o \u00a0inmediatamente \u00a0anterior al hecho causante de su \u00a0invalidez o su declaratoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PAR\u00c1GRAFO \u00a02o. \u00a0Cuando \u00a0el \u00a0afiliado \u00a0haya \u00a0cotizado \u00a0por \u00a0lo menos el 75% de las semanas m\u00ednimas requeridas para acceder a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez, \u00a0solo se requerir\u00e1 que haya cotizado 25 semanas en los \u00a0\u00faltimos tres (3) a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 La \u00a0cita \u00a0de \u00a0la \u00a0parte resolutiva de la sentencia C-428 de 2009, fue transcrita del \u00a0Comunicado \u00a0de \u00a0Prensa \u00a0No. \u00a029 \u00a0expedido \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0y que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0lo \u00a0resuelto en la Sala Plena de la Corte Constitucional del 1\u00b0 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02009, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0proferirse esta sentencia de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 contaba \u00a0 a\u00fan \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 integridad \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0 en \u00a0cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Sentencias \u00a0T-1291\/05, \u00a0T-221\/06, \u00a0T-043\/07, T-580\/07, T-103\/08 y T-590\/08 entre \u00a0muchas otras. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-924\/09 \u00a0 ACCION \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Procedencia \u00a0 \u00a0excepcional \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0reconocimiento \u00a0 y \u00a0 pago \u00a0 de \u00a0pensiones \u00a0\u00a0 PENSION \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0INVALIDEZ-Desarrollo y evoluci\u00f3n legal \u00a0\u00a0 PENSION \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0INVALIDEZ-Se \u00a0neg\u00f3 \u00a0por no cumplirse el requisito de fidelidad al sistema, el \u00a0cual estaba vigente en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-17203","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17203","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17203"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17203\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17203"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17203"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17203"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}