\u00a0 \u00a0 Sentencia 937\/09 \u00a0<\/p>\n
DERECHO \u00a0A \u00a0LA \u00a0SEGURIDAD SOCIAL-Protecci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
DERECHO \u00a0A \u00a0LA \u00a0SEGURIDAD SOCIAL-Reconocimiento en el \u00e1mbito internacional \u00a0\u00a0<\/p>\n
DERECHO \u00a0A \u00a0LA \u00a0SEGURIDAD SOCIAL-Evoluci\u00f3n jurisprudencial \u00a0\u00a0<\/p>\n
DERECHO \u00a0A \u00a0LA SEGURIDAD SOCIAL-Caracter\u00edsticas \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0DE \u00a0TUTELA \u00a0FRENTE \u00a0A \u00a0PENSION \u00a0DE \u00a0INVALIDEZ-Procedencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
DERECHO \u00a0 \u00a0 A \u00a0 \u00a0 LA \u00a0 \u00a0 PENSION \u00a0 \u00a0DE \u00a0INVALIDEZ-Requisitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0deben \u00a0acreditar \u00a0\u00a0<\/p>\n
PENSION \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0INVALIDEZ-Condiciones \u00a0 seg\u00fan \u00a0 Ley \u00a0 100\/93 \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 reconocimiento \u00a0 y \u00a0pago \u00a0\u00a0<\/p>\n
INDEMNIZACION \u00a0 SUSTITUTIVA-Concepto \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0DE \u00a0TUTELA \u00a0PARA RECLAMAR PENSION DE \u00a0INVALIDEZ-Improcedencia \u00a0por \u00a0cuanto no se cumplen los \u00a0requisitos de ley \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente T-2.367.192 \u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0instaurada por Jov\u00e1nny \u00a0Valencia G\u00f3mez contra el Instituto de Seguros Sociales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dr. HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C. catorce (14) de diciembre de dos \u00a0mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Octava \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0integrada \u00a0por \u00a0los Magistrados Juan Carlos Henao P\u00e9rez, Jorge \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Palacio \u00a0Palacio \u00a0y \u00a0Humberto \u00a0Antonio Sierra Porto, quien la preside, en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus competencias constitucionales y legales, espec\u00edficamente las \u00a0previstas \u00a0en los art\u00edculos 86 y 241 numeral 9\u00ba de la Constituci\u00f3n Nacional y \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a033 \u00a0y \u00a0siguientes del Decreto 2591 de 1991, ha proferido la \u00a0siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
Dentro del proceso de revisi\u00f3n de los fallos \u00a0de \u00a0tutela \u00a0proferidos \u00a0por el Juzgado Tercero de Familia de Manizales y la Sala \u00a0Civil \u00a0de \u00a0Familia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de la misma \u00a0ciudad, \u00a0en \u00a0la acci\u00f3n de tutela instaurada por Jov\u00e1nny Valencia G\u00f3mez contra \u00a0el Instituto de Seguros Sociales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 ciudadano \u00a0Jov\u00e1nny \u00a0Valencia \u00a0G\u00f3mez \u00a0interpuso \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0el \u00a0Instituto de Seguros Sociales con el \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0obtener \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales a la dignad \u00a0humana \u00a0y \u00a0a la salud, los cuales habr\u00edan sido infringidos como consecuencia de \u00a0la ocurrencia de los hechos que a continuaci\u00f3n resume la Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El \u00a0ciudadano \u00a0es \u00a0una \u00a0persona \u00a0de \u00a030 \u00a0a\u00f1os1 \u00a0de \u00a0edad, \u00a0que \u00a0padece \u00a0discapacidad \u00a0por \u00a0secuelas \u00a0de enfermedad \u00a0cerebrovascular, \u00a0y \u00a0epilepsia \u00a0tipo \u00a0no especificado2, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0afiliado \u00a0al \u00a0Fondo \u00a0de \u00a0Solidaridad Pensional al Programa de Subsidio al aporte a pensi\u00f3n en \u00a0grupo \u00a0poblacional \u00a0trabajador \u00a0Urbano \u00a0del \u00a0Consorcio \u00a0Prosperar, desde el 1 de \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02002.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- El Instituto de Seguro Social emiti\u00f3 en \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0oportunidades dict\u00e1menes de calificaci\u00f3n de la p\u00e9rdida de capacidad \u00a0laboral \u00a0y \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez \u00a0respecto \u00a0del se\u00f1or Valencia G\u00f3mez, \u00a0dictaminando \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a029 \u00a0de julio de 2002 una perdida de capacidad laboral de \u00a069.54% \u00a0y \u00a0para \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02008 una perdida de 69.95%, originada por \u00a0enfermedad \u00a0de \u00a0origen \u00a0com\u00fan y con fecha de la estructuraci\u00f3n de la invalidez \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a028 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0julio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a01994.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- El 10 de noviembre de 2008 el accionante \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0m\u00e9dico \u00a0tratante del Instituto del Seguro Social se pronunciar\u00e1 \u00a0sobre \u00a0 la \u00a0 realidad \u00a0 de \u00a0 su \u00a0enfermedad, \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0y \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0consideraciones \u00a0definitivas \u00a0respecto \u00a0a \u00a0su \u00a0estado \u00a0de \u00a0salud \u00a0y \u00a0su grado de \u00a0incapacidad.5 \u00a0El \u00a013 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02008 \u00a0el \u00a0medico \u00a0ortopedista nueva EPS \u00a0diagnostic\u00f3 \u00a0al \u00a0accionante \u201csecuelas de par\u00e1lisis \u00a0cerebral, \u00a0con hermiparensia derecha, acortamiento miembro inferior derecho m\u00e1s \u00a0o \u00a0 menos \u00a0 de \u00a0 cuatro \u00a0 (4) \u00a0 a \u00a0 cinco \u00a0 (5) \u00a0 cent\u00edmetros, \u00a0 y \u00a0pie \u00a0equino \u00a0derecho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- El 12 de diciembre de 2008 el accionante \u00a0present\u00f3 \u00a0derecho \u00a0de \u00a0petici\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0entidad \u00a0demandada, donde solicit\u00f3 el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0una pensi\u00f3n de invalidez por cuanto en su sentir re\u00fane con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0exigidos para ello ya que presenta una nueva evoluci\u00f3n m\u00e9dica \u00a0que \u00a0demuestra la mayor perdida de capacidad laboral.6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- En Resoluci\u00f3n No. 2543 de 28 de abril de \u00a02009, \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguros Sociales Seccional Caldas resolvi\u00f3 derecho de \u00a0petici\u00f3n \u00a0y \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez \u00a0del \u00a0accionante \u00a0indicando \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0el art\u00edculo 39 de la Ley 100 de 1993, modificado por la \u00a0ley \u00a0860 de 2003 es requisito para obtener la pensi\u00f3n de invalidez a. \u00a0Que \u00a0el \u00a0afiliado \u00a0se encuentre cotizando al r\u00e9gimen y hubiere \u00a0cotizado \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0veintis\u00e9is \u00a0(26) semanas, al momento de producirse el \u00a0estado \u00a0de \u00a0invalidez. \u00a0b. \u00a0Que \u00a0habiendo \u00a0dejado de cotizar al sistema, hubiere \u00a0efectuado \u00a0aportes \u00a0durante \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0veintis\u00e9is \u00a0(26) \u00a0semanas del a\u00f1o \u00a0inmediatamente \u00a0 anterior \u00a0 al \u00a0 momento \u00a0 en \u00a0que \u00a0se \u00a0produzca \u00a0el \u00a0estado \u00a0de \u00a0invalidez.7 \u00a0Que \u00a0el \u00a0asegurado cotiz\u00f3 al \u00a0ISS \u00a0desde \u00a0el \u00a01 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02002, \u00a0fecha para la cual ya ostentaba la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0inv\u00e1lido \u00a0pues \u00a0fue \u00a0establecida su estructuraci\u00f3n en julio 28 de \u00a01994. \u00a0Que aunque existe un dictamen que da un porcentaje de invalidez de 69.94% \u00a0no \u00a0es \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente para conceder la pensi\u00f3n de invalidez al accionante. \u00a0Con \u00a0esta \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0se agot\u00f3 la v\u00eda gubernativa ya que seg\u00fan el art\u00edculo \u00a0segundo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 resolutiva \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 no \u00a0 procede \u00a0recurso \u00a0alguno.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0opini\u00f3n del accionante, la decisi\u00f3n de \u00a0negar \u00a0la pensi\u00f3n de invalidez le vulnera sus derechos fundamentales ya que por \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0no puede trabajar, no tiene medios econ\u00f3micas para sobrevivir y \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0enfermedad que padece ha ido en aumento a medida que pasa el tiempo, \u00a0manifiesta \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0contrario a lo afirmado por el ISS, s\u00ed cumple con los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0que \u00a0le \u00a0reconozcan su pensi\u00f3n, toda vez que el porcentaje de \u00a0invalidez \u00a0asciende a 69.94% requisito indispensable para su reconocimiento y la \u00a0enfermedad \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0 progresiva \u00a0 mientras \u00a0ha \u00a0cotizado \u00a0a \u00a0dicha \u00a0entidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0INTERVENCI\u00d3N \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0 ENTIDAD \u00a0DEMANDADA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0 el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0concedido \u00a0por \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, el Instituto de Seguros Sociales se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0contestar \u00a0el escrito de demanda interpuesto por el se\u00f1or Valencia \u00a0G\u00f3mez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 DECISIONES \u00a0 JUDICIALES \u00a0OBJETO \u00a0DE \u00a0REVISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.- Mediante sentencia proferida el d\u00eda 14 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2009, el Juzgado Tercero de Familia del Circuito de Manizales neg\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0amparo requerida, manifestando que la acci\u00f3n de tutela no es \u00a0mecanismo \u00a0 id\u00f3neo \u00a0 para \u00a0 pretender \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0debe \u00a0acudir a otro medio judicial de defensa ante la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0ordinaria \u00a0 \u00a0laboral \u00a0 \u00a0para \u00a0 resolver \u00a0 el \u00a0 problema \u00a0 aqu\u00ed \u00a0planteado8. \u00a0 Por \u00a0 consiguiente, \u00a0 concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0la \u00a0controversia \u00a0deb\u00eda \u00a0ser \u00a0resuelta \u00a0por la Jurisdicci\u00f3n ordinaria, conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0encontr\u00f3 \u00a0sustento \u00a0adicional en el car\u00e1cter subsidiario de la acci\u00f3n de \u00a0tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.- Por medio de escrito presentado dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0concedido \u00a0en \u00a0la anterior providencia, el se\u00f1or Valencia G\u00f3mez \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0reiter\u00f3 \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0que \u00a0hab\u00edan sido puestos de presente en el escrito de \u00a0demanda. \u00a0En \u00a0segundo \u00a0t\u00e9rmino, reiter\u00f3 que no cuenta con un trabajo porque su \u00a0discapacidad \u00a0ha \u00a0sido \u00a0progresiva \u00a0no \u00a0le \u00a0ha permitido acceder a labor alguna, \u00a0manifestando \u00a0que \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0forma \u00a0de \u00a0vivir \u00a0dignamente \u00a0es \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0reconocimiento de una pensi\u00f3n de invalidez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.- Mediante sentencia proferida el d\u00eda 18 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02009, la Sala Civil de Familia del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Manizales \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Juzgado de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que, \u00a0a su juicio, el reconocimiento de la \u00a0mesada \u00a0prestacional \u00a0que \u00a0pide \u00a0el \u00a0actor \u00a0no \u00a0ha \u00a0de \u00a0ser resuelto mediante el \u00a0procedimiento \u00a0excepcional establecido en el art\u00edculo 86 superior, ya que tiene \u00a0la \u00a0v\u00eda ordinaria laboral para dirimir el conflicto aqu\u00ed suscitado. En segundo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con el material probatorio recabado y los \u00a0requisitos \u00a0establecidos en el art\u00edculo 39 de la Ley 100 de 1993, ley aplicable \u00a0en \u00a0este caso, teniendo en cuenta la fecha de la estructuraci\u00f3n de la invalidez \u00a0(28 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0de \u00a01994) \u00a0el \u00a0actor \u00a0no \u00a0cumple \u00a0con \u00a0lo \u00a0necesario \u00a0para \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez, \u00a0toda \u00a0vez que al momento de su \u00a0estructuraci\u00f3n no se encontraba cotizando al sistema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. PRUEBAS \u00a0<\/p>\n
* Derecho \u00a0de \u00a0Petici\u00f3n \u00a0elevado \u00a0por \u00a0el \u00a0accionante al Instituto de \u00a0Seguros \u00a0Sociales \u00a0donde \u00a0solicita el reconocimiento a la pensi\u00f3n de invalidez, \u00a0de fecha 12 de diciembre de 2008. (fl. 8 C1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0del informe de resonancia magn\u00e9tica de cerebro con contraste \u00a0efectuada \u00a0al \u00a0accionante \u00a0por \u00a0Diagnostimed \u00a0el \u00a019 de noviembre de 2008 con el \u00a0siguiente \u00a0 \u00a0comentario: \u00a0 \u00a0\u201cExtensa \u00a0 \u00e1rea \u00a0 de \u00a0encefalomalacia \u00a0 qu\u00edstica \u00a0 temporoparietal \u00a0izquierda \u00a0con \u00a0extensi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0convexidad \u00a0del \u00a0hemisferio cerebral que de no mediar un antecedente perinatal o \u00a0posnatal \u00a0 de \u00a0importancia, \u00a0puede \u00a0estar \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0evento \u00a0hip\u00f3xico \u00a0\u2013 isqu\u00e9mico en la ultima \u00a0etapa de gestaci\u00f3n\u201d. (fl. 11 C1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Informe \u00a0de evoluci\u00f3n y tratamiento del servicio de neurolog\u00eda del \u00a0Instituto \u00a0del \u00a0Coraz\u00f3n \u00a0de \u00a0Manizales \u00a0efectuado \u00a0al \u00a0accionante de fecha 3 de \u00a0diciembre \u00a0de 2008, donde se determina que su ocupaci\u00f3n es cesante, y dentro de \u00a0las \u00a0notas \u00a0de evoluci\u00f3n se resalta: \u201c La 1 vez que \u00a0convulsion\u00f3 \u00a0fue ha 6-8 a\u00f1os, 2 x mes (\u2026) E.F. Aparente buen estado general. \u00a0Neurol\u00f3gico: \u00a0despierto, \u00a0orientado, lenguaje escaso (\u2026) I.Dx Epilepsia focal \u00a0sintom\u00e1tica \u00a0(\u2026)\u201d\u00a0 \u00a0(fl. \u00a012 \u00a0y \u00a0reverso C1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Dictamen \u00a0de \u00a0Calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0P\u00e9rdida \u00a0de \u00a0Capacidad \u00a0Laboral \u00a0y \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Invalidez efectuada al se\u00f1or JOVANNY VALENCIA GOMEZ el 6 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02008 \u00a0arrojando un total de 69.94% con fecha de estructuraci\u00f3n de la \u00a0invalidez del 28 de julio de 1994. (fls. 9 y 10 C1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Certificaci\u00f3n \u00a0emitida por el Fondo de Solidaridad Pensional del 15 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02008, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0hace constar que el accionante se encuentra \u00a0afiliado \u00a0a \u00a0ese \u00a0Fondo \u00a0en \u00a0el \u00a0programa de subsidio al aporte a pensi\u00f3n en el \u00a0grupo \u00a0de poblaci\u00f3n trabajador discapacitado urbano desde el 1 de septiembre de \u00a02002, \u00a0sin \u00a0reportar \u00a0cesaci\u00f3n de pago en sus aportes seg\u00fan informe del Seguro \u00a0Social a noviembre de 2007. (fl. 13 C1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a02453 \u00a0del \u00a028 de abril de 2009 emitida por la Jefe \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0Pensionado \u00a0del \u00a0ISS \u00a0Seccional Caldas que \u00a0resuelve \u00a0un \u00a0derecho \u00a0de petici\u00f3n impetrado por el accionante\u00a0 y niega la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez \u00a0por \u00a0riesgo \u00a0com\u00fan \u00a0al \u00a0asegurado. \u00a0(fls. \u00a020 y 21 C1) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
V. \u00a0 PRUEBAS \u00a0 DECRETADAS \u00a0 POR \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0autos \u00a0del \u00a0nueve \u00a0(9) y del \u00a0diecinueve \u00a0(19) \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0nueve (2009) la Sala de Revisi\u00f3n \u00a0decret\u00f3 \u00a0pruebas \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0verificar \u00a0la \u00a0evoluci\u00f3n de la enfermedad que \u00a0padece \u00a0el \u00a0accionante, \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0realmente resolvi\u00f3 el derecho de \u00a0petici\u00f3n \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez y por \u00faltimo \u00a0verificar \u00a0que \u00a0pol\u00edtica \u00a0p\u00fablica \u00a0ejerce \u00a0el Ministerio de Protecci\u00f3n Social \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0con \u00a0incapacidad \u00a0laboral \u00a0superior \u00a0al \u00a050% que se \u00a0encuentran \u00a0 en \u00a0 extrema \u00a0 pobreza. \u00a0Dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0allegados \u00a0se \u00a0encuentran: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a04595 \u00a0de junio 26 de 2008, emitida por la Jefe del \u00a0Departamento \u00a0de Atenci\u00f3n al Pensionado del ISS Seccional Caldas, que resolvi\u00f3 \u00a0negar \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0de pensi\u00f3n de invalidez de origen com\u00fan al \u00a0se\u00f1or JOVANNY VALENCIA GOMEZ. (fls. 9 y 10 C3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a05586 del 13 de agosto de 2008, emitida por la Jefe \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de Atenci\u00f3n al Pensionado del ISS Seccional Caldas, mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0negativamente \u00a0recurso de reposici\u00f3n contra la resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0neg\u00f3 la prestaci\u00f3n econ\u00f3mica de pensi\u00f3n de invalidez al accionante, con \u00a0las siguientes consideraciones: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQue \u00a0una \u00a0vez \u00a0revisada \u00a0el \u00a0reporte \u00a0de \u00a0semanas \u00a0expedido \u00a0por \u00a0la \u00a0gerencia \u00a0nacional \u00a0la \u00a0historia laboral y nomina de \u00a0pensionados \u00a0del \u00a0ISS, \u00a0se \u00a0establece \u00a0que \u00a0el \u00a0reclamante comenz\u00f3 a cotizar al \u00a0sistema \u00a0de \u00a0pensiones el d\u00eda primero de septiembre de (sic) 2002, tenemos como \u00a0fecha \u00a0de \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de la invalidez el d\u00eda 28 de julio de 1994. Como se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0las fechas citadas y de las normas aplicables al caso sub examine \u00a0no \u00a0es procedente el reconocimiento de la prestaci\u00f3n solicitada, m\u00e1xime cuando \u00a0ya \u00a0exist\u00eda \u00a0la \u00a0invalidez \u00a0que pretende hacer valer antes de la afiliaci\u00f3n al \u00a0sistema, \u00a0es \u00a0de \u00a0resaltar \u00a0que \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0medico \u00a0laboral \u00a0aportado \u00a0por el \u00a0solicitante \u00a0de \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0es \u00a0sujeto \u00a0de \u00a0recursos de los cuales este no \u00a0realiz\u00f3 \u00a0en \u00a0oportunidad \u00a0debida y si por el contrario lo aporto como prueba de \u00a0su \u00a0invalidez. \u00a0Si no esta de acuerdo con la estructuraci\u00f3n de la invalidez por \u00a0que \u00a0no \u00a0recurri\u00f3 \u00a0el \u00a0dictamen. (\u2026)\u201d. (fls. 13-15 \u00a0C3) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Resoluci\u00f3n No. 1987 de 2008 de fecha 29 de septiembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Gerente del Instituto de Seguros Sociales Seccional \u00a0Caldas \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a04595 \u00a0y \u00a0la \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0todas \u00a0sus \u00a0partes. \u00a0(fls. \u00a018 -20 \u00a0C3) \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Oficio \u00a0 remisorio \u00a0emitido \u00a0por \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0del \u00a0Seguro \u00a0Social \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la Evaluaci\u00f3n M\u00e9dica laboral en Pensiones de Caldas, de fecha 29 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2002, inform\u00e1ndo al accionante que luego de realizar los estudios \u00a0necesarios, \u00a0Medicina \u00a0Laboral \u00a0de \u00a0Pensiones \u00a0Seguro \u00a0Social \u00a0determin\u00f3 que la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0capacidad laboral para esa fecha era del 69.54% de acuerdo con las \u00a0normas \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0el \u00a0decreto \u00a0917 \u00a0de \u00a01999 \u00a0sobre \u00a0la calificaci\u00f3n de \u00a0invalidez, \u00a0significa \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0fue \u00a0declarado \u00a0como persona inv\u00e1lida, seg\u00fan \u00a0establece \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a038 de la Ley 100 de 1993 cuya fecha de estructuraci\u00f3n \u00a0fue del 28 de julio de 1994. (fl. 21 C3) \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Dictamen \u00a0de \u00a0Calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0P\u00e9rdida \u00a0de \u00a0Capacidad \u00a0Laboral \u00a0y \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de Invalidez efectuada al se\u00f1or JOVANNY VALENCIA GOMEZ el 29 de \u00a0julio \u00a0de 2002 que arroj\u00f3 un total de 69.54% con fecha de estructuraci\u00f3n de la \u00a0invalidez del 28 de julio de 1994. (fls. 22-23 C3) \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0de Remisi\u00f3n emitida por el medico de neurolog\u00eda de Caprecom \u00a0de \u00a0 fecha \u00a03 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02008 \u00a0donde \u00a0 se \u00a0lee \u00a0dentro \u00a0del \u00a0resumen \u00a0de \u00a0los \u00a0datos \u00a0cl\u00ednicos \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u201c \u00a0al \u00a0parecer \u00a0polio \u00a0a los 2 a\u00f1os que le dej\u00f3 \u2026 motora en el \u00a0lumicuerpo D. (\u2026)\u201d (fl. 27-29 C3) \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0 del \u00a0Formulario \u00a0de \u00a0afiliaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Fondo \u00a0de \u00a0Solidaridad \u00a0Pensional \u00a0del \u00a0accionante \u00a0de \u00a0fecha \u00a021 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02002, \u00a0se\u00f1ala que su \u00a0ocupaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 esa \u00a0 fecha \u00a0 era \u00a0de \u00a0ventas \u00a0ambulantes. \u00a0(fls. \u00a037 \u00a0y \u00a038 \u00a0C3)\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Oficio \u00a0 10220 \u00a0 del \u00a0 1 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02009 \u00a0remitido \u00a0por \u00a0la \u00a0Coordinadora \u00a0 del \u00a0 grupo \u00a0 de \u00a0Acciones \u00a0Constitucionales \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Protecci\u00f3n \u00a0 Social, \u00a0 donde \u00a0 indica \u00a0 las \u00a0pol\u00edticas \u00a0p\u00fablicas \u00a0que \u00a0est\u00e1n \u00a0implementadas \u00a0y \u00a0las \u00a0se \u00a0encuentran en fase de reglamentaci\u00f3n respecto de las \u00a0personas \u00a0con \u00a0incapacidad \u00a0superior a 50% y su ingreso no les permite acceder a \u00a0una pensi\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
VI. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
1.- Competencia \u00a0<\/p>\n
2.- Problema jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
En \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que la solicitud de amparo \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0accionante \u00a0consiste en obtener aplicaci\u00f3n de la versi\u00f3n \u00a0original \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a039 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993 \u00a0-el cual fue objeto de \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la Ley 860 de 2003- para el reconocimiento de la pensi\u00f3n de \u00a0invalidez; \u00a0la \u00a0Sala de Revisi\u00f3n encuentra necesario dar respuesta al siguiente \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0con \u00a0el objetivo de desatar la controversia planteada: \u00bfEs \u00a0sujeto \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional a la seguridad social un ciudadano de 30 \u00a0a\u00f1os \u00a0de edad, que padece una discapacidad de 69.94% y estructurada desde 1994, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0del Seguro Social Seccional Caldas se niega a reconocerle \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez por no cumplir con los requisitos establecidos en el \u00a0art\u00edculo 39 de la Ley 100 de 1993? \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0fin \u00a0de \u00a0resolver \u00a0el \u00a0asunto, la Sala se \u00a0pronunciar\u00e1 \u00a0sobre \u00a0los \u00a0siguientes t\u00f3picos: (i) la protecci\u00f3n constitucional \u00a0por \u00a0medio de la acci\u00f3n de tutela del derecho fundamental a la seguridad social \u00a0(ii) \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela para el reconocimiento de una \u00a0pensi\u00f3n de invalidez (iii) y el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0La protecci\u00f3n constitucional por medio \u00a0de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0ofrecida \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0como \u00a0derecho \u00a0fundamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0dispone \u00a0en su \u00a0art\u00edculo \u00a0 48 \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0es \u00a0un \u00a0servicio \u00a0 p\u00fablico \u00a0 de \u00a0 car\u00e1cter \u00a0obligatorio, \u00a0que \u00a0se \u00a0prestar\u00e1 \u00a0bajo \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n, \u00a0coordinaci\u00f3n \u00a0y \u00a0control del Estado, en sujeci\u00f3n a los principios \u00a0de \u00a0eficiencia, \u00a0universalidad y solidaridad, en los t\u00e9rminos que establezca la \u00a0ley\u201d. \u00a0Adem\u00e1s \u00a0la Carta dispuso en el art\u00edculo 53, \u00a0que \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social ser\u00eda un derecho irrenunciable de todas las persona, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0el \u00a0Estado \u00a0deber\u00e1 \u00a0garantizar su pago oportuno de las pensiones \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una lectura sistem\u00e1tica de la Constituci\u00f3n \u00a0requiere, \u00a0 \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 evocaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 mandatos \u00a0 \u00a0supralegales \u00a0integrados a la misma, pese \u00a0a \u00a0no \u00a0ser \u00a0expresos. \u00a0Esta idea representa lo que se ha denominado bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad\u00b8 \u00a0noci\u00f3n \u00a0que \u00a0comprende \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0a \u00a0normas \u00a0que, \u00a0sin \u00a0constar \u00a0en \u00a0la \u00a0Carta, por \u00a0imposici\u00f3n \u00a0suya, \u00a0detentan rango superior. Usualmente esas normas corresponden \u00a0a \u00a0instrumentos \u00a0internacionales \u00a0de derechos humanos, como bien admite el texto \u00a0constitucional \u00a0en los art\u00edculos 93 y 214. En concreto, los apartes pertinentes \u00a0del art\u00edculo 93 rezan: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos tratados y convenios internacionales \u00a0ratificados \u00a0por el Congreso, que reconocen los derechos humanos y que proh\u00edben \u00a0su \u00a0 limitaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 los \u00a0estados \u00a0de \u00a0excepci\u00f3n, \u00a0prevalecen \u00a0en \u00a0el \u00a0orden \u00a0interno. \u00a0Los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0deberes \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0esta \u00a0Carta, \u00a0se interpretar\u00e1n de conformidad con los \u00a0tratados \u00a0 \u00a0internacionales \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0humanos \u00a0 \u00a0ratificados \u00a0 por \u00a0Colombia(\u2026)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta formulaci\u00f3n contiene sendas cl\u00e1usulas \u00a0de \u00a0reenv\u00edo, una jer\u00e1rquica y una interpretativa. Su asimilaci\u00f3n ha resultado \u00a0compleja, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0los alcances de uno u otro inciso pueden ser \u00a0contradictorios, \u00a0 sin \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional9 \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0que \u00a0el \u00a0sentido id\u00f3neo de la norma convoca a la adopci\u00f3n de la generalidad de \u00a0los \u00a0tratados \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos ratificados por Colombia, constitutivos del \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad, como est\u00e1ndares con estatus constitucional y de \u00a0necesaria \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la normatividad interna10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0aras \u00a0de \u00a0determinar \u00a0la \u00a0extensi\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0seguridad \u00a0social, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0remitirse \u00a0a \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0disposiciones \u00a0del \u00a0orden \u00a0internacional con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0determinar la reglamentaci\u00f3n m\u00e1s favorable en \u00a0materia \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0dentro de nuestro ordenamiento jur\u00eddico, raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual resulta imperativa la labor de consulta de los instrumentos de esta \u00a0naturaleza \u00a0que \u00a0permitan \u00a0avanzar \u00a0en el esfuerzo de determinaci\u00f3n del aludido \u00a0derecho11 \u00a0as\u00ed \u00a0es \u00a0como \u00a0en el art\u00edculo 16 de la Declaraci\u00f3n Americana de \u00a0los Derechos de la Persona dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo XVI. Toda persona tiene derecho \u00a0a \u00a0 la \u00a0 seguridad \u00a0social \u00a0que \u00a0le \u00a0proteja \u00a0contra \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0de \u00a0la \u00a0desocupaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0la \u00a0vejez \u00a0y de la incapacidad que, proveniente de cualquier \u00a0otra \u00a0causa \u00a0ajena \u00a0a \u00a0su \u00a0voluntad, \u00a0la imposibilite f\u00edsica o mentalmente para \u00a0obtener los medios de subsistencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0remitirse \u00a0a \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0disposiciones \u00a0del \u00a0orden \u00a0internacional: \u00a0art\u00edculo \u00a011, numeral 1, \u00a0literal \u00a0e) \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0Eliminaci\u00f3n de todas las formas de \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0mujer, \u00a0el art\u00edculo 9\u00b0 del Pacto Internacional de \u00a0Derechos \u00a0Econ\u00f3micos, \u00a0Sociales \u00a0y \u00a0Culturales y el art\u00edculo 9\u00b0 del Protocolo \u00a0Adicional \u00a0a \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0sobre \u00a0Derechos \u00a0Humanos en Materia de \u00a0Derechos Econ\u00f3micos, Sociales y Culturales el cual prescribe:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a09. \u00a0Derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0Seguridad \u00a0Social. \u00a01. Toda persona tiene derecho a la seguridad \u00a0social \u00a0que \u00a0la proteja contra las consecuencias de la vejez y de la incapacidad \u00a0que \u00a0la \u00a0imposibilite \u00a0f\u00edsica o mentalmente para obtener los medios para llevar \u00a0una \u00a0vida digna y decorosa. En caso de muerte del beneficiario, las prestaciones \u00a0de \u00a0 seguridad \u00a0 social \u00a0 ser\u00e1n \u00a0 aplicadas \u00a0 a \u00a0 sus \u00a0dependientes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, el C\u00f3digo Iberoamericano de \u00a0Seguridad \u00a0Social, \u00a0dispuso \u00a0que \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0debe \u00a0cumplir \u00a0con unos \u00a0objetivos \u00a0fundamentales \u00a0y \u00a0son (i) Posibilitar y facilitar la coordinaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0sistemas \u00a0de seguridad social en iberoam\u00e9rica, lo que constituye un factor \u00a0trascendental \u00a0 para \u00a0 los \u00a0 procesos \u00a0 de \u00a0 integraci\u00f3n \u00a0 econ\u00f3mica \u00a0 de \u00a0 la \u00a0regi\u00f3n. \u00a0(ii) \u00a0 Impulsar \u00a0la \u00a0modernizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0sistemas \u00a0de seguridad social, mejorando su eficiencia, tanto en los aspectos de \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0como \u00a0de \u00a0gesti\u00f3n y acci\u00f3n protectora, dentro de un marco en el \u00a0que \u00a0cada \u00a0pa\u00eds \u00a0elija \u00a0el \u00a0modelo que considere conveniente. (iii) \u00a0Promover \u00a0en \u00a0un \u00a0esquema de desarrollo \u00a0arm\u00f3nico \u00a0en \u00a0sus \u00a0dimensiones \u00a0econ\u00f3mica \u00a0y \u00a0social, \u00a0la \u00a0evoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0diferentes \u00a0sistemas \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0social, lo que permitir\u00e1 disponer en forma \u00a0gradual \u00a0 y \u00a0 flexible \u00a0 de \u00a0 bases \u00a0 comunes \u00a0en \u00a0la \u00a0cobertura \u00a0social \u00a0de \u00a0la \u00a0regi\u00f3n.12 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0lectura de las normas transcritas se \u00a0deduce \u00a0que \u00a0el \u00a0derecho a la seguridad social protege a las personas que est\u00e1n \u00a0en \u00a0imposibilidad \u00a0f\u00edsica \u00a0o mental para obtener los medios de subsistencia que \u00a0le \u00a0permitan \u00a0llevar \u00a0una \u00a0vida digna a causa de la vejez, del desempleo, de una \u00a0enfermedad \u00a0 o \u00a0 incapacidad \u00a0 laboral. \u00a013 \u00a0 \u00a0Por \u00a0consiguiente \u00a0la pensi\u00f3n de invalidez es una de las prestaciones que, en virtud \u00a0del \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social, \u00a0protege \u00a0a \u00a0las \u00a0personas \u00a0cuando \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0f\u00edsica \u00a0o \u00a0mental \u00a0produce \u00a0una \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0de la producci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0lo \u00a0que \u00a0les \u00a0dificulta o impide obtener los recursos para disfrutar de \u00a0una vida digna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0desarrollo legal del la \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0se concreta en lo se\u00f1alado por la Ley 100 de 1993, que en su \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0 \u00a0prescribe \u00a0como \u00a0objetivo \u00a0primordial \u00a0del \u00a0Sistema \u00a0General \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0 \u00a0Social \u00a0 \u201cgarantizar \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0irrenunciables \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0y \u00a0la comunidad para obtener la calidad de vida \u00a0acorde \u00a0con la dignidad humana, mediante la protecci\u00f3n de las contingencias que \u00a0la \u00a0afecten\u201d. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 8\u00b0 de la \u00a0misma \u00a0ley \u00a0se \u00a0precisa \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0conformado \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u201cel \u00a0sistema \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0integral es el \u00a0conjunto \u00a0arm\u00f3nico de entidades p\u00fablicas y privadas, normas y procedimientos y \u00a0est\u00e1 \u00a0conformado \u00a0por \u00a0los \u00a0reg\u00edmenes \u00a0generales \u00a0establecidos para pensiones, \u00a0salud, \u00a0riesgos \u00a0profesionales y los servicios complementarios que se definen en \u00a0la presente ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0\u00e1mbito jurisprudencial desarrollado \u00a0por \u00a0 esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0las \u00a0connotaciones \u00a0iusfundamentales \u00a0de la seguridad social, \u00a0particularmente \u00a0en \u00a0lo \u00a0que se refiere a la esfera\u00a0 pensional, comportando \u00a0as\u00ed \u00a0una \u00a0doble \u00a0dimensi\u00f3n: \u00a0por un lado se constituye en un servicio p\u00fablico \u00a0esencial \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0obligatorio, \u00a0dirigido y coordinado por el mismo Estado \u00a0(art. \u00a048 \u00a0C.P.) \u00a0y, \u00a0por \u00a0otra parte, corresponde a un derecho irrenunciable en \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0todas \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0habitan \u00a0en \u00a0el territorio nacional, cuya \u00a0garant\u00eda tambi\u00e9n es responsabilidad del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0durante el primer per\u00edodo de \u00a0consolidaci\u00f3n \u00a0jurisprudencial \u00a0sobre \u00a0el \u00a0concepto \u00a0y \u00a0alcance de los derechos \u00a0fundamentales, \u00a0la \u00a0Corte neg\u00f3 cualquier consideraci\u00f3n que pudiese dirigirse a \u00a0la \u00a0 afirmaci\u00f3n \u00a0 aut\u00f3noma \u00a0 de \u00a0 este \u00a0derecho \u00a0como \u00a0garant\u00eda \u00a0iusfundamental.15 \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0al examinar los pronunciamientos judiciales emitidos durante este primer \u00a0per\u00edodo \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0la \u00a0eventual \u00a0reivindicaci\u00f3n de este derecho deb\u00eda \u00a0encontrarse \u00a0vinculada \u00a0con \u00a0otro \u00a0derecho \u00a0respecto \u00a0del cual no existiese duda \u00a0sobre \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0fundamental. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0concreta con el derecho a la \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0en \u00a0pensiones, \u00a0esta Corporaci\u00f3n fue enf\u00e1tica al establecer \u00a0que \u00a0adquir\u00eda \u00a0la mencionada categor\u00eda de fundamental por conexidad, cuando su \u00a0desconocimiento \u00a0 afectaba \u00a0 derechos \u00a0fundamentales16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0fue ampliando de \u00a0manera \u00a0 acompasada \u00a0 el \u00a0 espectro \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0irrenunciable \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0seguridad \u00a0social17 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0los sujetos de especial \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual se vali\u00f3 de las disposiciones constitucionales que \u00a0prescriben \u00a0acciones \u00a0afirmativas \u00a0orientadas al favorecimiento de aquellos, las \u00a0que \u00a0 adicionalmente, \u00a0 destacan \u00a0 la \u00a0 titularidad \u00a0 especial \u00a0de \u00a0determinadas \u00a0garant\u00edas, \u00a0tal \u00a0como ocurre de manera espec\u00edfica en el caso de (i) los ni\u00f1os \u00a0y \u00a0de \u00a0las personas de la tercera edad, (ii) cuando la persona est\u00e1 en ausencia \u00a0de \u00a0medios \u00a0de \u00a0defensa judiciales eficaces e id\u00f3neos, que permitan conjurar la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0iusfundamental \u00a0por \u00a0parte de un particular; (iii) personas que se \u00a0hallan \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 marginaci\u00f3n \u00a0 social \u00a0 y \u00a0 econ\u00f3mic \u00a0 o, (iv) discapacitados. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0irrenunciabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0T-404 \u00a0de 2009 se hace una referencia sobre la \u00a0evoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0dicho concepto, disponiendo que en una controversia pensional de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0las \u00a0situaciones \u00a0particulares, \u00a0se \u00a0puedan \u00a0generar \u00a0acuerdos \u00a0como \u00a0alternativa preventiva. Al respecto se dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed \u00a0mismo, la seguridad social resulta \u00a0un \u00a0derecho \u00a0cuya \u00a0garant\u00eda \u00a0repercute \u00a0en \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de otros derechos, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fundamentales, \u00a0como \u00a0pueden ser la vida, el m\u00ednimo vital, el derecho \u00a0de \u00a0vivienda digna, el derecho de acceso a agua potable y el libre desarrollo de \u00a0la personalidad, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0 caracter\u00edsticas \u00a0 y \u00a0 elementos \u00a0definitorios \u00a0 han \u00a0 determinado \u00a0 la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0establecer \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0protecciones \u00a0que \u00a0buscan \u00a0asegurar \u00a0su \u00a0efectividad \u00a0en \u00a0las relaciones\u00a0 entre \u00a0individuos, \u00a0entre ellas la irrenunciabilidad, que el Constituyente \u2013en \u00a0el art. 48 de la Constituci\u00f3n- y \u00a0esta \u00a0Corte \u00a0han \u00a0entendido \u00a0como \u00a0una \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0concreta \u00a0del \u00a0contenido \u00a0esencial \u00a0que \u00a0debe \u00a0tener \u00a0este \u00a0derecho en un Estado Social de Derech \u00a0 o18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0parte \u00a0axial \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0la \u00a0irrenunciabilidad \u00a0 es \u00a0 una \u00a0 caracter\u00edstica \u00a0que \u00a0se \u00a0predica \u00a0de \u00a0todas \u00a0las \u00a0manifestaciones\u00a0 \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales se cuenta la pensi\u00f3n de \u00a0sobrevivientes, \u00a0una \u00a0de las formas de concreci\u00f3n m\u00e1s esenciales del contenido \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 derecho.19 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026)al \u00a0respecto \u00a0un an\u00e1lisis superficial \u00a0del \u00a0asunto \u00a0llevar\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que, \u00a0al \u00a0ser la seguridad social un \u00a0derecho \u00a0irrenunciable, \u00a0debe \u00a0protegerse \u00a0a \u00a0sus titulares de cualquier tipo de \u00a0acuerdo \u00a0que \u00a0los \u00a0prive \u00a0de \u00a0su \u00a0goce, \u00a0disfrute \u00a0o \u00a0titularidad, en cuanto que \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0estas \u00a0acciones \u00a0implicar\u00eda \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0ileg\u00edtima \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual acuerdos de conciliaci\u00f3n extrajudicial, en cuanto \u00a0disponen \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0podr\u00edan \u00a0derivar \u00a0en \u00a0una renuncia parcial o total del \u00a0mismo \u00a0y, \u00a0por \u00a0consiguiente,\u00a0 \u00a0habr\u00edan \u00a0de \u00a0ser proscritos en nuestro sistema \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resalta \u00a0entonces \u00a0la \u00a0imposibilidad de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0total \u00a0o \u00a0absoluta \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales en situaciones \u00a0concretas \u00a0y, \u00a0por \u00a0consiguiente, la necesidad que tienen estos de ceder a favor \u00a0de \u00a0otros derechos fundamentales en consonancia con la precisa situaci\u00f3n en que \u00a0se \u00a0pretenda \u00a0su aplicaci\u00f3n. De manera que puede afirmarse como premisa general \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de disposici\u00f3n sobre los derechos fundamentales por parte de sus \u00a0titulares, \u00a0siendo el l\u00edmite de dicha posibilidad de disposici\u00f3n la anulaci\u00f3n \u00a0absoluta \u00a0o excesiva del derecho en cuesti\u00f3n, lo que claramente no ocurre en el \u00a0caso en estudio.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0repar\u00f3 \u00a0ante \u00a0determinados \u00a0eventos \u00a0en \u00a0los que las peticiones de protecci\u00f3n si bien no eran \u00a0elevadas \u00a0por \u00a0sujetos \u00a0de \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n ni pon\u00edan en riesgo de manera \u00a0considerable \u00a0otros \u00a0derechos fundamentales, era ostensible que la actuaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0entidades \u00a0que participaban en el engranaje del sistema de seguridad social \u00a0se \u00a0apartaban \u00a0de \u00a0prescripciones \u00a0legales \u00a0o \u00a0constitucionales, lo que no s\u00f3lo \u00a0supon\u00eda \u00a0una \u00a0fractura \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0sino \u00a0que adicionalmente \u00a0ofend\u00eda \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana del titular y propon\u00eda una conculcaci\u00f3n puntual \u00a0del \u00a0 \u00a0 derecho \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0seguridad \u00a0 \u00a0social.20 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 jurisprudencia \u00a0 constitucional \u00a0 ha \u00a0desarrollado \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0transmutaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos sociales, \u00a0tendencia \u00a0natural \u00a0que caracteriza a los derechos sociales, una vez cuentan con \u00a0desarrollo \u00a0normativo a nivel legal o reglamentario, tales garant\u00edas superan la \u00a0primera \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indeterminaci\u00f3n \u00a0de la que adolecer\u00edan en cuanto a su \u00a0contenido, \u00a0lo \u00a0que \u00a0allana \u00a0el \u00a0camino \u00a0hacia su constituci\u00f3n como aut\u00e9nticos \u00a0derechos \u00a0 subjetivos, \u00a0 susceptibles \u00a0 de \u00a0ser \u00a0reivindicados \u00a0ante \u00a0instancias \u00a0judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0constitucional \u00a0ha \u00a0sido \u00a0uniforme \u00a0en \u00a0sostener \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0condici\u00f3n \u00a0meramente \u00a0program\u00e1tica \u00a0de los \u00a0derechos \u00a0econ\u00f3micos, \u00a0sociales \u00a0y \u00a0culturales \u00a0tiende \u00a0a transmutarse hacia un \u00a0derecho \u00a0subjetivo, en la medida en que se creen los elementos que le permitan a \u00a0la \u00a0persona \u00a0exigir \u00a0del \u00a0Estado \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ejecutar \u00a0una prestaci\u00f3n \u00a0determinada, \u00a0consolid\u00e1ndose \u00a0entonces \u00a0(el deber asistencial), en una realidad \u00a0concreta \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0un \u00a0sujeto \u00a0espec\u00edfico\u201d.21 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, los derechos econ\u00f3micos, \u00a0sociales \u00a0o culturales se tornan en fundamentales cuando su desconocimiento pone \u00a0en \u00a0peligro \u00a0derechos \u00a0de \u00a0rango \u00a0fundamental \u00a0o genera la violaci\u00f3n de \u00e9stos, \u00a0conform\u00e1ndose \u00a0 una \u00a0 unidad \u00a0 que \u00a0 reclama \u00a0protecci\u00f3n \u00a0\u00edntegra, \u00a0pues \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0f\u00e1cticas \u00a0 \u00a0impiden \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0separen \u00a0 \u00a0\u00e1mbitos \u00a0 \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n.22 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0ha \u00a0sido \u00a0provista \u00a0la \u00a0estructura \u00a0b\u00e1sica \u00a0sobre \u00a0la cual ha de descansar el sistema de seguridad social, lo cual, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0los elementos ya anotados \u2013prestaciones \u00a0y \u00a0autoridades \u00a0responsables-; \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0supone \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0ecuaci\u00f3n \u00a0constante \u00a0de asignaci\u00f3n de recursos en la \u00a0cual \u00a0est\u00e1n \u00a0llamados \u00a0a \u00a0participar \u00a0los beneficiarios del sistema y el Estado \u00a0como \u00a0\u00faltimo \u00a0responsable \u00a0de \u00a0su \u00a0efectiva \u00a0prestaci\u00f3n; \u00a0la \u00a0seguridad social \u00a0adquiere \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0derecho \u00a0fundamental, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0hace procedente su \u00a0exigibilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 v\u00eda \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 tutela.23 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en la anterior consideraci\u00f3n, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Constitucional \u00a0ha \u00a0dispuesto \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0es un \u00a0mecanismo \u00a0judicial \u00a0de protecci\u00f3n del derecho a la seguridad social cuando las \u00a0autoridades \u00a0y \u00a0las \u00a0entidades \u00a0que \u00a0participan \u00a0en el sistema, se separan de un \u00a0deber \u00a0espec\u00edfico, \u00a0bien \u00a0sea de abstenci\u00f3n o de prestaci\u00f3n, que reposa en un \u00a0texto \u00a0normativo \u00a0y \u00a0que \u00a0genera \u00a0una \u00a0infracci\u00f3n \u00a0del derecho fundamental a la \u00a0seguridad \u00a0social, \u00a0y \u00a0en \u00a0estos \u00a0casos \u00a0el mecanismo de amparo es procedente en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a que existe una prescripci\u00f3n puntual que pretende la protecci\u00f3n de \u00a0un bien constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0preciso \u00a0anotar \u00a0as\u00ed \u00a0mismo \u00a0que, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0afirmado \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0casos en los cuales el contenido de un \u00a0derecho \u00a0social \u00a0o econ\u00f3mico ha perdido la vaguedad e indeterminaci\u00f3n que como \u00a0obst\u00e1culo \u00a0para \u00a0su \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de fundamental se arg\u00fc\u00eda en un principio, \u00a0\u00e9ste \u00a0debe ser considerado fundamental y en tal sentido admite la intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez de amparo. As\u00ed, respecto de aquellas prestaciones que hacen parte del \u00a0contenido \u00a0 esencial \u00a0 del \u00a0 derecho, \u00a0necesario \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0vida \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0dignas, \u00a0y que han sido reconocidas positivamente, por v\u00eda legal o \u00a0reglamentaria, \u00a0a favor de los individuos, de forma tal que pueden ser definidas \u00a0como \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 subjetivos, \u00a0 es \u00a0 admitido \u00a0 su\u00a0 \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 iusfundamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0obs\u00e9rvese que el recurso de amparo no \u00a0en \u00a0todos \u00a0los \u00a0casos \u00a0debe \u00a0resolver \u00a0los \u00a0problemas \u00a0derivados de la seguridad \u00a0social, \u00a0ya que este mecanismo preferente consagrado en el art\u00edculo 86 superior \u00a0es \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0excepcional \u00a0y \u00a0subsidiario, \u00a0pues \u00a0de esta forma se estar\u00eda \u00a0arrogando \u00a0competencias \u00a0que han sido determinadas a la justicia ordinaria\u00a0 \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0postulado de subsidiariedad destacado en el inciso 3\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0antes \u00a0referido, \u00a0as\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0la Jurisdicci\u00f3n laboral y de la \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0es la encargada de dar aplicaci\u00f3n a dicha normatividad y, en \u00a0consecuencia, \u00a0ha recibido el alto encargo de garantizar la protecci\u00f3n efectiva \u00a0a \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0garant\u00eda \u00a0 \u00a0iusfundamental. \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0recomienda \u00a0el \u00a0experticio \u00a0propio \u00a0de \u00a0las autoridades \u00a0judiciales \u00a0 que \u00a0hacen \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Justicia \u00a0laboral \u00a0y \u00a0la \u00a0idoneidad \u00a0que \u00a0prima \u00a0facie \u00a0ostentan \u00a0los \u00a0procedimientos ordinarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se puede indicar que en virtud del principio \u00a0de \u00a0subsidiariedad \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0es \u00a0improcedente \u00a0para \u00a0ordenar \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0pensi\u00f3n. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0de \u00a0manera excepcional y como \u00a0mecanismo \u00a0transitorio, \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela puede ordenar el reconocimiento de \u00a0dicha \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica, si: (i) existe certeza sobre la ocurrencia de un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable \u00a0a los derechos fundamentales si el reconocimiento de la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0hace \u00a0efectivo; \u00a0(ii) \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0plenamente demostrada la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales al m\u00ednimo vital y a la vida digna \u00a0del \u00a0accionante \u00a0o \u00a0de \u00a0su n\u00facleo familiar; (iii) los beneficiarios del derecho \u00a0pensional \u00a0son \u00a0sujetos \u00a0de \u00a0especial protecci\u00f3n constitucional; y, (iv) cuando \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0allegadas al proceso, el juez de tutela determina que \u00a0efectivamente, \u00a0a \u00a0pesar de que le asiste al accionante el derecho pensional que \u00a0reclama, \u00a0\u00e9ste \u00a0fue \u00a0negado \u00a0de \u00a0manera \u00a0caprichosa \u00a0o \u00a0arbitraria.25 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Procedencia \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de tutela para reconocer una pensi\u00f3n de \u00a0invalidez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0antes \u00a0mencionadas \u00a0respecto \u00a0a la protecci\u00f3n constitucional a la seguridad social, es \u00a0pertinente \u00a0referirse \u00a0a que la jurisprudencia reiterada de esta Corporaci\u00f3n ha \u00a0establecido \u00a0de \u00a0manera \u00a0general, \u00a0que la acci\u00f3n de tutela resulta improcedente \u00a0para \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0pensiones \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0ordenamiento jur\u00eddico \u00a0vigente \u00a0ha \u00a0dispuesto \u00a0un \u00a0procedimiento especifico de defensa judicial para su \u00a0reconocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, en aplicaci\u00f3n del principio de \u00a0subsidiariedad, \u00a0el cual establece una excepci\u00f3n a tales recursos ordinarios de \u00a0amparo, \u00a0la jurisprudencia constitucional ha reparado en eventos espec\u00edficos en \u00a0los \u00a0que, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0la existencia de un mecanismo principal de protecci\u00f3n, \u00a0resulta \u00a0imperiosa \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de intervenci\u00f3n por parte del juez de tutela \u00a0con \u00a0el \u00a0objetivo \u00a0de conjurar la materializaci\u00f3n de un perjuicio irremediable, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0indica \u00a0la falta de idoneidad de los instrumentos habituales \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0 la \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0amenazado.26 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con el principio en menci\u00f3n, la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0amparo \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la seguridad social por v\u00eda de tutela \u00a0resulta \u00a0admisible \u00a0a \u00a0condici\u00f3n de satisfacer los requisitos de procedibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n. As\u00ed las cosas, en este tipo de pretensiones es menester que se \u00a0acredite \u00a0el cumplimiento de las siguientes condiciones: (i) en primer lugar, es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0la \u00a0controversia \u00a0planteada \u00a0suponga \u00a0un \u00a0problema de relevancia \u00a0constitucional, \u00a0conclusi\u00f3n a la que arriba el juez de tutela no s\u00f3lo a partir \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del conjunto de condiciones objetivas en las que se encuentre el \u00a0accionante, \u00a0sino \u00a0al \u00a0adelantar un examen de la cuesti\u00f3n a partir de un prisma \u00a0constitucional, \u00a0el \u00a0cual \u00a0le \u00a0permite \u00a0inferir \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0realizar \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0 para \u00a0 efectos \u00a0 de \u00a0 garantizar \u00a0 la \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0principio \u00a0 s \u00a0superiores \u00a0en el caso concreta. (ii) En segundo t\u00e9rmino, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0que el problema constitucional planteado aparezca probado de manera \u00a0tal \u00a0que la verificaci\u00f3n de la vulneraci\u00f3n del derecho fundamental no requiera \u00a0un \u00a0 \u00a0esfuerzo \u00a0 \u00a0probatorio \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0desborde \u00a0 \u00a0las \u00a0 facultades \u00a0 y \u00a0 \u00a0 competencias \u00a0del \u00a0juez \u00a0de amparo. (iii) Para terminar, es \u00a0necesario \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0judicial \u00a0ordinario \u00a0dispuesto \u00a0por el \u00a0ordenamiento \u00a0resulta \u00a0insuficiente \u00a0para \u00a0proteger, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, la \u00a0garant\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0como \u00a0instrumento de materializaci\u00f3n de la \u00a0dignidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0humana.27 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0el \u00a0amparo \u00a0constitucional \u00a0ser\u00e1 \u00a0viable \u00a0excepcionalmente, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0sujeto \u00a0a \u00a0examen concurran las \u00a0siguientes \u00a0 \u00a0tres \u00a0 \u00a0condiciones: \u00a0 (i) \u00a0que \u00a0la \u00a0negativa \u00a0al \u00a0reconocimiento de la pensi\u00f3n de invalidez, \u00a0jubilaci\u00f3n \u00a0o \u00a0vejez \u00a0se origine en actos que en raz\u00f3n a su contradicci\u00f3n con \u00a0preceptos \u00a0superiores \u00a0puedan, prima facie, \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0recae \u00a0sobre las \u00a0actuaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablica; \u00a0 \u00a0 (ii) \u00a0que \u00a0esa negativa de reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0vulnere \u00a0o \u00a0amenace \u00a0un derecho fundamental; y (iii) \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela resulte \u00a0necesaria \u00a0 para \u00a0 evitar \u00a0 la \u00a0 consumaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 un \u00a0perjuicio \u00a0iusfundamental \u00a0irremediable.28 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0prop\u00f3sito de los criterios anteriores se \u00a0sostuvo en sentencia T-043 de 2007 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn relaci\u00f3n con el primer requisito, la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de la administraci\u00f3n a trav\u00e9s de la cual reconoci\u00f3 o reajust\u00f3 la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 invalidez, \u00a0 jubilaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 vejez \u00a0 debe \u00a0 presentarse \u00a0 como \u00a0manifiestamente \u00a0ilegal \u00a0o \u00a0inconstitucional. Si bien el juez de tutela no es el \u00a0competente \u00a0para \u00a0realizar \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0detallado \u00a0sobre \u00a0la legalidad de las \u00a0actuaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0por ser ello de competencia de los jueces \u00a0especializados; \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0 afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0peticionario\u00a0 \u00a0provocada \u00a0por \u00a0una actuaci\u00f3n que se muestra desde un principio \u00a0como \u00a0contraria \u00a0a postulados de \u00edndole legal o inconstitucional, la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0 \u00a0resulta \u00a0 procedente \u00a0 para \u00a0 amparar \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales \u00a0afectados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0al \u00a0segundo \u00a0requisito, para que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela est\u00e9 llamada a prosperar es necesario acreditar que la falta \u00a0de \u00a0reconocimiento, \u00a0pago \u00a0o \u00a0reajuste \u00a0de \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n econ\u00f3mica amenace o \u00a0vulnere \u00a0un \u00a0derecho \u00a0fundamental. Al respecto, es necesario tener en cuenta que \u00a0para \u00a0el caso de pensi\u00f3n de invalidez, en donde la persona ha sido incapacitada \u00a0para \u00a0laborar \u00a0y \u00a0adem\u00e1s no cuenta con bienes de fortuna o con otro ingreso, la \u00a0falta \u00a0de \u00a0pago de la pensi\u00f3n compromete de manera cierta su derecho al m\u00ednimo \u00a0vital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0para \u00a0que \u00a0pueda \u00a0proceder \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0es \u00a0necesario \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0no \u00a0existe otro mecanismo de \u00a0defensa \u00a0judicial \u00a0de \u00a0los derechos fundamentales amenazados o vulnerados o que, \u00a0de \u00a0existir, \u00a0carece \u00a0de \u00a0idoneidad; caso en el cual el amparo constitucional se \u00a0muestra \u00a0como \u00a0una \u00a0medida necesaria para evitar la consumaci\u00f3n de un perjuicio \u00a0irremediable en contra del afectado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el derecho a la pensi\u00f3n de invalidez \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u201cen los eventos en \u00a0que \u00a0el \u00a0derecho a la pensi\u00f3n de invalidez adquiere relevancia constitucional y \u00a0se \u00a0convierte \u00a0en \u00a0un derecho fundamental por su conexidad con la protecci\u00f3n de \u00a0otros \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0el afectado puede solicitar su reconocimiento y \u00a0pago \u00a0mediante \u00a0el \u00a0ejercicio de la acci\u00f3n de tutela como mecanismo transitorio \u00a0para \u00a0evitar \u00a0el \u00a0perjuicio \u00a0irremediable \u00a0que \u00a0se \u00a0configurar\u00eda de obligarlo a \u00a0agotar \u00a0 los \u00a0 mecanismos \u00a0ordinarios, \u00a0mientras \u00a0no \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0recursos \u00a0que \u00a0garanticen \u00a0 su \u00a0 subsistencia \u00a0 digna \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 de \u00a0su \u00a0familia\u201d.29 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el evento en que la acci\u00f3n de tutela se \u00a0recurre \u00a0para \u00a0evitar \u00a0la \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable, la \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0establecido una serie de presupuestos que se deben cumplir. Al \u00a0respecto, la sentencia T-912 de 2006, indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0segundo \u00a0lugar, cuando la tutela se \u00a0interpone \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0transitorio, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0de la existencia de un \u00a0medio \u00a0judicial \u00a0ordinario \u00a0id\u00f3neo, es preciso demostrar que \u00e9sta es necesaria \u00a0para \u00a0evitar \u00a0un \u00a0perjuicio irremediable. Dicho perjuicio se caracteriza, seg\u00fan \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0por \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0i) por ser inminente, es decir, que se \u00a0trate \u00a0de una amenaza que est\u00e1 por suceder prontamente; ii) por ser grave, esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0o \u00a0menoscabo \u00a0material \u00a0o moral en el haber jur\u00eddico de la \u00a0persona \u00a0sea \u00a0de \u00a0gran intensidad; iii) porque las medidas que se requieren para \u00a0conjurar \u00a0el \u00a0perjuicio \u00a0irremediable \u00a0sean urgentes; y iv) porque la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0sea \u00a0impostergable a fin de garantizar que sea adecuada para restablecer \u00a0el \u00a0orden \u00a0social \u00a0justo \u00a0en \u00a0toda \u00a0su \u00a0integridad.30\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En las acciones de tutela sobre solicitudes \u00a0para \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0y pago de una pensi\u00f3n de invalidez, debe considerarse \u00a0que \u00a0son \u00a0incoadas, \u00a0por lo general, por adultos mayores, personas de la tercera \u00a0edad, \u00a0o \u00a0por quienes debido a su minusval\u00eda o discapacidad no pueden hacer uso \u00a0de \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0de \u00a0defensa \u00a0id\u00f3neos \u00a0para la protecci\u00f3n de sus derechos, \u00a0encontr\u00e1ndose \u00a0en circunstancias de debilidad manifiesta, en cuya protecci\u00f3n y \u00a0asistencia \u00a0debe \u00a0concurrir \u00a0el \u00a0Estado, \u00a0como \u00a0lo \u00a0advierte el inciso final del \u00a0art\u00edculo \u00a013 \u00a0superior. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0tambi\u00e9n pueden ser presentadas por los \u00a0allegados \u00a0de \u00a0aquellas personas que est\u00e1n en una total imposibilidad de acudir \u00a0a este mecanismo constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conviene agregar que en este tipo de acciones \u00a0debe \u00a0demostrarse \u00a0que el perjuicio sufrido afecta o coloca en inminente y grave \u00a0riesgo \u00a0derechos \u00a0como la seguridad social en conexidad con la vida y el m\u00ednimo \u00a0vital, \u00a0de \u00a0forma \u00a0tal \u00a0que \u00a0la \u00a0negaci\u00f3n \u00a0o \u00a0tardanza \u00a0de \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0ordinarios har\u00eda ineficaz el amparo espec\u00edfico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante la comprobaci\u00f3n de las circunstancias \u00a0que \u00a0demuestren \u00a0un perjuicio irremediable es la acci\u00f3n de tutela el medio m\u00e1s \u00a0id\u00f3neo, \u00a0ya \u00a0que \u00a0aventaja \u00a0al \u00a0mecanismo \u00a0ordinario \u00a0de \u00a0defensa judicial, por \u00a0resultar \u00a0 eficaz \u00a0 en \u00a0 medida \u00a0y \u00a0oportunidad, \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0particulares del actor para cada caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed pues, la Corte ha procurado definir de \u00a0manera \u00a0clara \u00a0las \u00a0especiales \u00a0condiciones bajo las cuales no se sigue la regla \u00a0general, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0el juez de tutela no es competente para pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0procedencia del pago de mesadas pensionales. Y, lo anterior demuestra \u00a0que \u00a0las \u00a0l\u00edneas \u00a0jurisprudenciales \u00a0de \u00a0la Corte en materia de reconocimiento, \u00a0montos \u00a0y \u00a0reajustes \u00a0de las pensiones, giran en torno a la verificaci\u00f3n de las \u00a0reglas \u00a0establecidas \u00a0para \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0tutela \u00a0en estos casos. Del \u00a0estudio \u00a0de \u00a0los \u00a0casos \u00a0concretos \u00a0a \u00a0la luz de dichas reglas es que los jueces \u00a0constitucionales \u00a0derivan \u00a0la \u00a0pertinencia \u00a0o \u00a0no \u00a0de la protecci\u00f3n mediante la \u00a0tutela. \u00a0Y, \u00a0cabe se\u00f1alar por \u00faltimo, que no basta tener en cuenta \u00fanicamente \u00a0los \u00a0elementos \u00a0que respaldan la procedencia del reconocimiento o reliquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0pues \u00a0esto corresponde en principio al examen de fondo de las \u00a0autoridades \u00a0administrativas \u00a0y los jueces laborales y administrativos, sino que \u00a0\u2013se \u00a0insiste- \u00a0se \u00a0deben \u00a0analizar \u00a0 las \u00a0 particularidades \u00a0 constitucionalmente \u00a0 relevantes \u00a0 de \u00a0 cada \u00a0caso.31 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0contexto \u00a0legal \u00a0relativo \u00a0al \u00a0tema \u00a0pensional, \u00a0la misma Ley 100 en su art\u00edculo 38 establece el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0una \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez \u00a0por \u00a0riesgo com\u00fan para todas aquellas \u00a0personas \u00a0que \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de cualquier enfermedad de origen no profesional o \u00a0que \u00a0no \u00a0haya sido provocada intencionalmente, hubieren perdido el cincuenta por \u00a0ciento 50% o m\u00e1s de su capacidad laboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, el reconocimiento de este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0en \u00a0seguridad \u00a0social, \u00a0propende \u00a0por \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n de \u00a0aquellas \u00a0personas \u00a0que \u00a0por \u00a0su situaci\u00f3n y su incapacidad de locomoci\u00f3n y la \u00a0plenitud \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0f\u00edsicas \u00a0y s\u00edquicas tanto en el plano individual \u00a0como \u00a0en \u00a0el campo laboral, impide la posibilidad de desarrollar sus capacidades \u00a0y \u00a0que \u00a0al \u00a0no \u00a0contar \u00a0con un ingreso econ\u00f3mico fruto de su fuerza de trabajo, \u00a0requieren \u00a0de \u00a0una \u00a0fuente \u00a0de \u00a0recursos que les permitan asumir y garantizar al \u00a0menos \u00a0su \u00a0subsistencia \u00a0con \u00a0unas \u00a0condiciones m\u00ednimas de forma digna. De esta \u00a0manera, \u00a0y \u00a0en \u00a0la medida en que el reconocimiento de esta prestaci\u00f3n pensional \u00a0por \u00a0invalidez, \u00a0encuentra asidero en normas de rango legal y constitucional, se \u00a0han \u00a0establecido unos requerimientos que deber\u00e1n cumplirse a plenitud por quien \u00a0pretenda obtener tal reconocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, el texto original del art\u00edculo 39 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0establec\u00eda el derecho a la pensi\u00f3n de invalidez, a los afiliados \u00a0al \u00a0Sistema General de Pensiones declarados inv\u00e1lidos que cumplieran con alguno \u00a0de los siguientes requisitos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca. \u00a0Que \u00a0el \u00a0afiliado \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0cotizando \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen y hubiere cotizado por lo menos \u00a0veintis\u00e9is \u00a0 (26) \u00a0 semanas, \u00a0 al \u00a0 momento \u00a0 de \u00a0 producirse \u00a0 el \u00a0 estado \u00a0de \u00a0invalidez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cb. \u00a0Que \u00a0habiendo \u00a0dejado de cotizar al \u00a0sistema, \u00a0hubiere \u00a0efectuado \u00a0aportes \u00a0durante \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0veintis\u00e9is (26) \u00a0semanas \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0inmediatamente \u00a0anterior \u00a0al \u00a0momento \u00a0en que se produzca el \u00a0estado de invalidez.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0el art\u00edculo 1\u00ba de la Ley \u00a0860 de 2003 modific\u00f3 los requisitos as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTendr\u00e1 \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez \u00a0el \u00a0afiliado \u00a0al \u00a0sistema que conforme a lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a0anterior \u00a0 sea \u00a0declarado \u00a0inv\u00e1lido \u00a0y \u00a0acredite \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0condiciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201c1. Invalidez causada por enfermedad: Que \u00a0haya \u00a0cotizado \u00a0cincuenta \u00a0(50) \u00a0semanas \u00a0dentro \u00a0de los \u00faltimos tres (3) a\u00f1os \u00a0inmediatamente \u00a0anteriores \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0y su fidelidad de \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0para \u00a0con \u00a0el \u00a0sistema sea al menos del veinte por ciento (20%) del \u00a0tiempo \u00a0transcurrido \u00a0entre el momento en que cumpli\u00f3 veinte (20) a\u00f1os de edad \u00a0y la fecha de la primera calificaci\u00f3n del estado de invalidez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cPAR\u00c1GRAFO \u00a01o. \u00a0Los \u00a0menores de veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad s\u00f3lo deber\u00e1n acreditar que han cotizado veintis\u00e9is (26) \u00a0semanas \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0a\u00f1o \u00a0inmediatamente \u00a0anterior al hecho causante de su \u00a0invalidez o su declaratoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cPAR\u00c1GRAFO \u00a02o. Cuando el afiliado haya \u00a0cotizado \u00a0por \u00a0lo menos el 75% de las semanas m\u00ednimas requeridas para acceder a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez, \u00a0solo se requerir\u00e1 que haya cotizado 25 semanas en los \u00a0\u00faltimos tres (3) a\u00f1os.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con las normas trascritas, \u00a0tienen \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez \u00a0las \u00a0personas que por cualquier \u00a0circunstancia, \u00a0diferentes \u00a0a \u00a0accidentes \u00a0de trabajo o acciones voluntarias que \u00a0configuren \u00a0un \u00a0estado \u00a0de \u00a0invalidez, \u00a0hayan \u00a0sufrido una p\u00e9rdida de capacidad \u00a0laboral \u00a0 de \u00a0 m\u00e1s \u00a0 del \u00a0 50% \u00a0 y \u00a0 cumplan \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0ella.32 \u00a0En \u00a0el \u00a0caso en estudio se debe dar aplicaci\u00f3n al art\u00edculo 39 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993 conforme a la fecha de la estructuraci\u00f3n de la invalidez \u00a0que \u00a0fue \u00a0el \u00a028 de julio de 1994, lo que indica que debe cumplir con el m\u00ednimo \u00a0de 26 semanas al momento de producirse el estado de invalidez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en las consideraciones hasta \u00a0ahora \u00a0desarrolladas, procede la Sala de Revisi\u00f3n a examinar si la solicitud de \u00a0amparo \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social, \u00a0que ha sido \u00a0interpuesta por el Ciudadano no se encuentra llamada a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El se\u00f1or Jov\u00e1nny Valencia G\u00f3mez solicita \u00a0el \u00a0amparo \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0a \u00a0la \u00a0dignad humana y a la salud, \u00a0presuntamente \u00a0vulnerados por el Instituto de Seguros Sociales como consecuencia \u00a0de \u00a0no \u00a0reconocerle \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez \u00a0a \u00a0la \u00a0que seg\u00fan afirma tiene \u00a0derecho. \u00a0La \u00a0entidad \u00a0no \u00a0accedi\u00f3 \u00a0a \u00a0la solicitud bajo el argumento de que el \u00a0asegurado \u00a0comenz\u00f3 \u00a0a \u00a0cotizar \u00a0al sistema de pensiones el 1\u00ba de septiembre de \u00a02002, \u00a0fecha \u00a0para \u00a0la cual hab\u00eda tenido ocurrencia el riesgo que generar\u00eda el \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0solicitada, \u00a0pues \u00a0la \u00a0fecha de la estructuraci\u00f3n de la \u00a0invalidez \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0VALENCIA \u00a0GOMEZ \u00a0es del 28 de julio de 1994 estando as\u00ed \u00a0frente a un riesgo no asegurable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0 planteamiento \u00a0 efectuado \u00a0 por \u00a0el \u00a0accionante \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos que lo llevaron a interponer la presente acci\u00f3n, la \u00a0Sala \u00a0de Revisi\u00f3n advierte que la misma resulta improcedente por las siguientes \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El reconocimiento de cualquier pensi\u00f3n y en \u00a0este \u00a0caso \u00a0la de invalidez, podr\u00e1 hacerse previa comprobaci\u00f3n por parte de la \u00a0entidad \u00a0responsable \u00a0de \u00a0otorgar \u00a0tal reconocimiento, del total cumplimiento de \u00a0los requisitos legalmente establecidos para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, seg\u00fan la informaci\u00f3n contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0y el material probatorio all\u00ed existente, se advierte seg\u00fan \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0resoluci\u00f3n emitida por el ente demandado al resolver el derecho de \u00a0petici\u00f3n \u00a0del accionante el 28 de abril de 2009, se encontr\u00f3 que a trav\u00e9s del \u00a0dictamen \u00a03275 \u00a0del \u00a006 \u00a0de junio de 2008 por la Dependencia de Medicina Laboral \u00a0del \u00a0ISS \u00a0Seccional Caldas, se determin\u00f3 como fecha de estructuraci\u00f3n a partir \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0julio de 1994 con un porcentaje del 69.94% de p\u00e9rdida de capacidad \u00a0laboral \u00a0y \u00a0que para el caso en concreto se debe dar aplicaci\u00f3n al art\u00edculo 39 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993 \u00a0teniendo en cuenta la fecha de estructuraci\u00f3n de la \u00a0invalidez, \u00a0exige un m\u00ednimo de 26 al momento de producirse ese estado; as\u00ed, en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0se \u00a0advierte que el literal incumplimiento de los requisitos \u00a0para \u00a0obtener \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0pensional \u00a0por \u00a0invalidez, \u00a0no hace viable la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n para el reconocimiento de la pensi\u00f3n solicitada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunado \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, no es de recibo el \u00a0argumento \u00a0del \u00a0accionante \u00a0en \u00a0cuanto a la notable progresi\u00f3n de su enfermedad \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0se \u00a0constat\u00f3 \u00a0que \u00a0en un Dictamen emitido por la Dependencia de \u00a0Medicina \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0ISS Seccional Caldas de fecha anterior, esto es de 29 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02002, \u00a0se estableci\u00f3 que el se\u00f1or Jovanny Valencia tuvo una perdida \u00a0de \u00a0capacidad \u00a0laboral para esa fecha de 69.54%, porcentaje que da cuenta que el \u00a0accionante \u00a0ya \u00a0contaba \u00a0con \u00a0una \u00a0discapacidad \u00a0alta, \u00a0lo \u00a0que significa que su \u00a0capacidad \u00a0laboral \u00a0ya \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0disminuida \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0iniciar \u00a0su \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0para \u00a0una \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0lo que significa que este riesgo no puede ser \u00a0asumido por la entidad accionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0es necesario pronunciarse sobre \u00a0las \u00a0alternativas \u00a0legales \u00a0que \u00a0le \u00a0asisten \u00a0al \u00a0actor \u00a0al \u00a0no \u00a0cumplir con las \u00a0exigencias \u00a0para \u00a0acceder a la prestaci\u00f3n pedida, como una soluci\u00f3n al pago de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0para \u00a0quienes \u00a0no \u00a0logran acreditar los requisitos para obtener el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0cualquiera de esas pensiones. Se trata de un medio para \u00a0reclamar \u00a0una \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0por el valor de las sumas efectivamente cotizadas, \u00a0cuyo \u00a0monto \u00a0se \u00a0calcula teniendo en cuenta la f\u00f3rmula prevista en el art\u00edculo \u00a037 de la Ley 100 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 accionante \u00a0puede \u00a0(i) \u00a0 \u00a0solicitar \u00a0 \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0 sustitutiva \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 tendr\u00eda \u00a0derecho \u00a0o \u00a0(ii) \u00a0continuar cotizando hasta completar \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0necesarios \u00a0como \u00a0lo dispone la Ley 100 de 1993 en su art\u00edculo \u00a072: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDEVOLUCI\u00d3N \u00a0DE \u00a0SALDOS POR INVALIDEZ. Cuando el afiliado \u00a0se \u00a0invalide \u00a0sin \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para acceder a una pensi\u00f3n de \u00a0invalidez, \u00a0se \u00a0le \u00a0entregar\u00e1 \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0del \u00a0saldo \u00a0abonado \u00a0en su cuenta \u00a0individual \u00a0de \u00a0ahorro \u00a0pensional, \u00a0incluidos \u00a0los \u00a0rendimientos \u00a0financieros \u00a0y \u00a0adicionado \u00a0 con \u00a0 el \u00a0valor \u00a0del \u00a0bono \u00a0pensional \u00a0si \u00a0a \u00a0ello \u00a0hubiere \u00a0lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
No obstante, el afiliado podr\u00e1 mantener un \u00a0saldo \u00a0en \u00a0la cuenta individual de ahorro pensional y cotizar para constituir el \u00a0capital necesario para acceder a una pensi\u00f3n de vejez.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en sentencia T-286 de 2008, la \u00a0Corte \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cel derecho a la indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva, \u00a0como \u00a0las dem\u00e1s prestaciones consagradas en el sistema general de \u00a0pensiones, \u00a0es \u00a0imprescriptible, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de que puede ser reclamada en \u00a0cualquier \u00a0tiempo. \u00a0As\u00ed, \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva, solo se sujeta a las \u00a0normas \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0desde \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que ha sido reconocida por la \u00a0entidad \u00a0responsable, \u00a0previa \u00a0solicitud \u00a0del interesado, quien, como se anot\u00f3, \u00a0puede \u00a0libremente \u00a0optar bien por elevar el requerimiento para el reconocimiento \u00a0de \u00a0 esta \u00a0prestaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0bien \u00a0por \u00a0continuar \u00a0cotizando \u00a0hasta \u00a0cumplir \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0acceder \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 vejez\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La indemnizaci\u00f3n sustitutiva de la pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez, \u00a0invalidez \u00a0o \u00a0supervivencia \u00a0es \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0establecida \u00a0por el \u00a0legislador \u00a0que \u00a0busca \u00a0sustituir \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0no \u00a0se \u00a0cumplen los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0su reconocimiento; es claro, mutatis \u00a0mutandis, \u00a0 que \u00a0 puede \u00a0 equipararse \u00a0a \u00a0un \u00a0derecho \u00a0pensional, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual el par\u00e1metro de imprescriptibilidad para este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0derechos, fijado por la jurisprudencia debe aplicarse en este \u00e1mbito, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que su exigibilidad surge en cualquier tiempo, sujet\u00e1ndose a normas \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0pero una vez ha sido efectuado su reconocimiento por parte de \u00a0la autoridad correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo los anteriores supuestos y en la medida \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0accionante \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0ley \u00a0para \u00a0obtener \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0 \u00a0pensional \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0invalidez, \u00a0 \u00e9sta \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Revisi\u00f3n \u00a0confirmar\u00e1\u00a0 \u00a0las \u00a0sentencias proferidas en curso de la presente acci\u00f3n de \u00a0tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VII. DECISION \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Octava de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre del \u00a0pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0CONFIRMAR, \u00a0los \u00a0fallos \u00a0proferidos en 14 de mayo de 2009 \u00a0por \u00a0el Juzgado Tercero de Familia del Circuito de Manizales y en 18 de junio de \u00a02009, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Civil de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Manizales \u00a0que \u00a0deneg\u00f3 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela instaurada por el se\u00f1or Jovanny \u00a0Valencia \u00a0 G\u00f3mez, \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 Instituto \u00a0 de \u00a0Seguros \u00a0Sociales, \u00a0seccional \u00a0Caldas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Segundo.- \u00a0Por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0l\u00edbrese \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 36 del Decreto \u00a02591 de 1991 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0comun\u00edquese, publ\u00edquese en \u00a0la Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JUAN CARLOS HENAO P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Ausente en comisi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
JORGE IV\u00c1N PALACIO PALACIO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0 \u00a0 VICTORIA \u00a0 \u00a0S\u00c1CHICA \u00a0 \u00a0DE \u00a0MONCALEANO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0General \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folio14, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio \u00a09 y 10, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio \u00a013, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Folio \u00a014, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Folio \u00a08, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Folio \u00a020 cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Folio \u00a036, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Ver, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0T-1319 \u00a0de 2001, C-551 de 2003, SU-058 de 2003 y \u00a0C-038 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Uprimny \u00a0Yepes, \u00a0Rodrigo. \u00a0Bloque \u00a0de \u00a0Constitucionalidad, \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0y \u00a0Proceso \u00a0Penal. \u00a0M\u00f3dulo \u00a0realizado en el marco del curso de formaci\u00f3n judicial \u00a0de la Escuela Rodrigo Lara Bonilla, 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Sentencia T-752 de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Sentencia C-125 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Sentencia T-284 de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Sentencia T-090 de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Sentencia C-967 de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Sentencia \u00a0C \u00a0967 de 2003, T-143 de 1998, T-553 de 1998, T-775 de 2000, T-495 de \u00a02003, T-653 de 2004 y T-619 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17Sentencia T-404 de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Sentencia T-202 de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Sentencia T-524 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Sentencia T-610 de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21Al \u00a0respecto \u00a0pueden \u00a0estudiarse \u00a0las sentencias T-108 de 1993, T-207 de 1995, T-042 \u00a0de 1996, T-589 de 2008, T- 659 de 2008 y T-709 de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Sentencia SU-819 de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Sentencia T-468 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Sentencia T-610 de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Sentencia T-063 de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Sentencia T-610 de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Sentencias \u00a0 T-335 \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0 T-079 \u00a0 de \u00a01995, \u00a0T-638 \u00a0de \u00a01996, \u00a0T-373 \u00a0de \u00a01998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Sentencia T-043 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Sentencia T-062 de 2009, T-1128 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Sentencia\u00a0 SU-544 de 2001, y T-983 de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Sentencia T-532 de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Sentencia T-854 de 2007. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia 937\/09 \u00a0 DERECHO \u00a0A \u00a0LA \u00a0SEGURIDAD SOCIAL-Protecci\u00f3n \u00a0\u00a0 DERECHO \u00a0A \u00a0LA \u00a0SEGURIDAD SOCIAL-Reconocimiento en el \u00e1mbito internacional \u00a0\u00a0 DERECHO \u00a0A \u00a0LA \u00a0SEGURIDAD SOCIAL-Evoluci\u00f3n jurisprudencial \u00a0\u00a0 DERECHO \u00a0A \u00a0LA SEGURIDAD SOCIAL-Caracter\u00edsticas \u00a0\u00a0 ACCION \u00a0DE \u00a0TUTELA \u00a0FRENTE \u00a0A \u00a0PENSION \u00a0DE \u00a0INVALIDEZ-Procedencia \u00a0\u00a0 DERECHO \u00a0 \u00a0 A \u00a0 \u00a0 LA \u00a0 \u00a0 PENSION \u00a0 \u00a0DE […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-17210","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17210","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17210"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17210\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17210"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17210"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17210"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}