\u00a0 \u00a0 Sentencia T-938\/09 \u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Legitimidad e inter\u00e9s \u00a0\u00a0<\/p>\n
DERECHO \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 PETICION-Alcance y contenido de la respuesta \u00a0\u00a0<\/p>\n
LEGITIMACION POR ACTIVA EN TUTELA-Improcedencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente T-2379507 \u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0Manuel \u00a0Libardo \u00a0 Cubillos \u00a0 Murillo \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 37 \u00a0 Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0catorce (14) de diciembre de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Octava \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0integrada \u00a0por \u00a0los \u00a0magistrados Humberto Antonio Sierra Porto, \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Henao \u00a0P\u00e9rez \u00a0y \u00a0Jorge Iv\u00e1n Palacio Palacio, en ejercicio de sus \u00a0competencias constitucionales y legales, ha proferido la siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
En el tr\u00e1mite de revisi\u00f3n del fallo emitido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a027 \u00a0Civil del Circuito de Bogot\u00e1 dentro del proceso de tutela \u00a0iniciado \u00a0por \u00a0Manuel \u00a0Libardo \u00a0Cubillos \u00a0Murillo \u00a0contra \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a037 Civil \u00a0Municipal de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Manuel \u00a0Libardo \u00a0Cubillos \u00a0Murillo reclama la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de petici\u00f3n y \u201ca la \u00a0libre \u00a0disposici\u00f3n jur\u00eddica y legal\u201d de un inmueble \u00a0de \u00a0su \u00a0propiedad, que estima violados por parte del Despacho demandado con base \u00a0en los fundamentos f\u00e1cticos que a continuaci\u00f3n se exponen: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Quien \u00a0funge \u00a0como demandante en la \u00a0presente \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0tutela \u00a0es \u00a0propietario \u00a0del \u00a0inmueble \u00a0registrado \u00a0con \u00a0matr\u00edcula \u00a0 inmobiliaria \u00a0 N\u00b0 \u00a050N-20009788 \u00a0y \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0catastral \u00a0Cra \u00a045A \u00a0# \u00a0129A-37. \u00a0Sobre \u00a0este \u00a0bien, \u00a0de acuerdo con \u00a0certificado \u00a0de \u00a0tradici\u00f3n \u00a0y \u00a0libertad \u00a0expedido el 14 de Julio de 2009 por la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Registro \u00a0de \u00a0Instrumentos \u00a0P\u00fablicos \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 Norte, existe un \u00a0embargo \u00a0ejecutivo \u00a0como \u00a0resultado de un proceso interpuesto respecto del mismo \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CODENSA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S.A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E.S.P.1 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Mediante petici\u00f3n radicada el 16 de \u00a0Octubre \u00a0de \u00a02008 \u00a0en \u00a0oficinas \u00a0de Codensa S.A., un ciudadano que se identifica \u00a0como \u00a0 Ciro \u00a0 Salinas \u00a0 Parra, \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0\u201cestado \u00a0de \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0pagos \u00a0y su hist\u00f3rico desde \u00a01997\u201d \u00a0pues, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0un \u00a0certificado \u00a0de \u00a0libertad \u00a0 y \u00a0 tradici\u00f3n \u00a0 pedido \u00a0 en \u00a0 ese \u00a0 mes2, \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0presentaba \u00a0un \u00a0embargo.3 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Mediante \u00a0escrito \u00a0radicado el 7 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0ciudadano \u00a0Ciro \u00a0A. \u00a0Salinas \u00a0Parra, solicit\u00f3 al Despacho \u00a0accionado \u00a0el \u00a0desarchivo del proceso con radicaci\u00f3n N\u00ba 99-1, cuyas partes son \u00a0Codensa \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Manuel \u00a0 \u00a0 Cubillos \u00a0 \u00a0Murillo.4 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Posteriormente, \u00a0Manuel \u00a0Libardo \u00a0Cubillos, \u00a0\u201cpresumiendo \u00a0que el inmueble en comento \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0judicialmente \u00a0 \u00a0liberado \u00a0 \u00a0y \u00a0 puesto \u00a0 nuevamente \u00a0 en \u00a0 el \u00a0comercio\u201d, es decir, que se hab\u00eda hecho efectiva la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0y levantamiento del embargo, suscribi\u00f3 un contrato de compraventa \u00a0que \u00a0reca\u00eda \u00a0sobre \u00a0el \u00a0bien \u00a0inmueble \u00a0de la referencia y respecto del cual se \u00a0pactaron \u00a0 arras \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 suma \u00a0 de \u00a0cinco \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos.5 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El actor afirma que, desde el 01 de \u00a0Octubre \u00a0del \u00a02008 \u00a0ha \u00a0solicitado \u00a0reiteradamente la entrega del expediente del \u00a0proceso \u00a0ejecutivo, \u00a0ante \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0ha \u00a0replicado \u00a0que \u00a0el mismo no ha sido \u00a0encontrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 despacho.6 \u00a0De \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0que \u00a0el \u00a0actor, \u00a0Manuel \u00a0Libardo Cubillos, afirma haber elevado para el efecto, no existe \u00a0prueba en el expediente de tutela. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El ciudadano Cubillos Murillo impetra \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a037 \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de que se \u00a0preserven \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0a \u00a0\u201cla libre disposici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0legal \u00a0del \u00a0inmueble \u00a0tantas \u00a0veces mencionado y a responder[le] y \u00a0absolver \u00a0el \u00a0derecho de petici\u00f3n presentado en ese Despacho el 07 de noviembre \u00a0de \u00a02008\u201d. Para el efecto, solicita se considere como \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de Ciro Salinas Parra, quien seg\u00fan su dicho, \u00a0\u201cle \u00a0ha \u00a0colaborado \u00a0para los tr\u00e1mites en la [sic] \u00a0oficinas \u00a0 p\u00fablicas \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0actualmente \u00a0[se] \u00a0encuentr[a] \u00a0con \u00a0serios \u00a0quebrantos \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 salud \u00a0 \u00a0 \u00a0 (\u2026)\u201d7 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. Solicitud \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor acude a esta acci\u00f3n constitucional \u00a0porque \u00a0estima \u00a0que \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0de \u00a0parte \u00a0del \u00a0Despacho \u00a0demandado, \u00a0en \u00a0el \u00a0desarchivo \u00a0del \u00a0expediente \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0le \u00a0ocasiona \u00a0un perjuicio \u00a0irremediable, \u00a0pues \u00a0ya \u00a0hab\u00eda pactado un contrato de compraventa en el cual se \u00a0fijaron \u00a0arras \u00a0por la suma de cinco millones de pesos que, al hacerse efectivas \u00a0por el cumplimiento, le ocasionaran un desmedro econ\u00f3mico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. RESPUESTA DEL DEMANDADO \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0escrito de tutela, la \u00a0Jueza \u00a0Treinta \u00a0y siete Civil Municipal de Bogot\u00e1 replica que no debe accederse \u00a0a \u00a0las \u00a0pretensiones de la misma, porque al escrito que el actor le da el nombre \u00a0de \u00a0petici\u00f3n \u00a0y que, realmente corresponde a una solicitud de desarchivo, se le \u00a0ha \u00a0dado el tr\u00e1mite respectivo. En desarrollo de esa diligencia se ha realizado \u00a0una b\u00fasqueda que ha resultado impr\u00f3spera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0concluye, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0se \u00a0ha \u00a0infringido derecho fundamental alguno del tutelante; \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0se \u00a0ha ejercido las acciones pertinentes para la ubicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0expediente, \u00a0tal \u00a0y como puede verificarse en las constancias secretariales \u00a0elevadas \u00a0por \u00a0los \u00a0funcionarios que han realizado la b\u00fasqueda del proceso y el \u00a0folio \u00a0en el cual aparece los datos reales con los cuales de entreg\u00f3 el archivo \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 momento\u201d8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. PRUEBAS \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0desarchivo del \u00a0proceso \u00a0con \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba \u00a099-1, cuyas partes son Codensa y Manuel Cubillos \u00a0Murillo, \u00a0presentado \u00a0por Ciro Salinas el 7 de noviembre de 2008 ante el Juzgado \u00a037 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil \u00a0 \u00a0 \u00a0Municipal \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e19. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia de petici\u00f3n radicada por Ciro Salinas \u00a0Parra \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0Octubre \u00a0de \u00a02008 \u00a0en \u00a0oficinas \u00a0de \u00a0Codensa \u00a0S.A., en la que \u00a0solicitaba \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0\u201cestado \u00a0de cuenta de todos los pagos y su \u00a0hist\u00f3rico \u00a0desde \u00a01997 \u00a0pues, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0un \u00a0certificado \u00a0de libertad y \u00a0tradici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0pedido \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0 \u00a0mes10, \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0presentaba un \u00a0embargo.11 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0 de \u00a0 un \u00a0contrato \u00a0de \u00a0promesa \u00a0de \u00a0compraventa \u00a0celebrado \u00a0entre \u00a0Manuel Libado Cubillos y Ana Victoria Romero cuyo \u00a0objeto \u00a0es \u00a0el \u00a0bien \u00a0inmueble \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la \u00a0carrera \u00a0N\u00b0 \u00a045A \u00a0N\u00b0 \u00a0129A-37 \u00a0\u2013direcci\u00f3n \u00a0nueva-12 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Constancia emitida por el Consejo Superior de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0sobre \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso iniciado por Codensa S.A. \u00a0contra \u00a0Manuel \u00a0Libardo Cubillos Murillo radicado el 02 de octubre de 1998 en el \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a037 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Civil \u00a0 \u00a0 \u00a0 Municipal.13 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. INSTANCIAS \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La acci\u00f3n de tutela elevada por el ciudadano \u00a0Manuel \u00a0Libardo \u00a0Cubillos \u00a0Murillo \u00a0en \u00a0contra del Juzgado 37 Civil Municipal de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0por \u00a0la \u00a0supuesta afectaci\u00f3n del derecho de petici\u00f3n fue conocida por \u00a0el \u00a0Juzgado Veintisiete Civil de Circuito de Bogot\u00e1 que, mediante sentencia N\u00b0 \u00a009-0435 \u00a0de \u00a031 \u00a0de Julio de 2009, resolvi\u00f3 negar el amparo tras determinar que \u00a0el \u00a0despacho \u00a0demandado \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0violado \u00a0derecho \u00a0alguno en titularidad del \u00a0actor, \u00a0pues \u00a0se \u00a0han \u00a0adelantado \u00a0todas \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0pertinentes \u00a0para la \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso. Adujo el ad quem \u00a0que \u201cde cara a lo solicitado en tutela \u00a0y \u00a0de \u00a0la respuesta enviada por el Juzgado accionado, se tiene que el proceso al \u00a0cual \u00a0alude \u00a0el \u00a0accionante, \u00a0no \u00a0se encuentra en ninguno de los archivos que la \u00a0rama \u00a0 judicial \u00a0 tiene \u00a0 para \u00a0 ello\u201d.14 \u00a0Sin \u00a0m\u00e1s \u00a0consideraciones al respecto, la tutela fue negada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Competencia \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0revisar \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0de conformidad con los art\u00edculo 86 \u00a0inciso \u00a02\u00b0 \u00a0y \u00a0241 numeral 9\u00b0 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, los art\u00edculo 33, \u00a034, \u00a0 35 \u00a0 y \u00a0 36 \u00a0 del \u00a0 Decreto \u00a0 2591 \u00a0 de \u00a0 1991 \u00a0 y \u00a0 dem\u00e1s \u00a0disposiciones \u00a0pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Planteamiento \u00a0y \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Como cuesti\u00f3n previa, la Sala precisar\u00e1 \u00a0que, \u00a0de \u00a0acuerdo con el escrito de tutela presentado por el ciudadano Cubillos, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Ciro \u00a0Salinas Parra, quien present\u00f3 las peticiones radicadas en las \u00a0oficinas \u00a0de Codensa y el Despacho demandado, le \u201cha \u00a0colaborado \u00a0para \u00a0los tr\u00e1mites en las oficinas p\u00fablicas por cuanto actualmente \u00a0[se] \u00a0encuentr[a] \u00a0con serios quebrantos de salud\u201d15. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0existe \u00a0prueba \u00a0siquiera \u00a0sumaria \u00a0de \u00a0tal \u00a0afirmaci\u00f3n. Es m\u00e1s, mediante comunicaci\u00f3n \u00a0telef\u00f3nica \u00a0sostenida \u00a0por \u00a0el \u00a0Despacho \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0Sustanciador \u00a0con el \u00a0ciudadano \u00a0Cubillos, \u00a0se \u00a0puso \u00a0de \u00a0presente que las diligencias respectivas han \u00a0sido \u00a0efectuadas por el se\u00f1or Salinas, pariente del accionante, porque es \u00e9ste \u00a0quien reside en el bien inmueble objeto de discusi\u00f3n jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0 las \u00a0consideraciones \u00a0precedentes, \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0dilucidar\u00e1 \u00a0si, \u00a0efectivamente, \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0Manuel \u00a0Cubillos, \u00a0demandante en la presente acci\u00f3n, estaba legitimado para reclamar la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de petici\u00f3n que se aleg\u00f3 violado por supuesta falta \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0petici\u00f3n elevada por Ciro Salinas, sin que se existiera \u00a0prueba \u00a0para \u00a0representaci\u00f3n \u00a0o agencia del mismo. El interrogante es: \u00bfestaba \u00a0legitimado \u00a0el \u00a0se\u00f1or Manuel Cubillos para impetrar la tutela con el prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0lograr \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de petici\u00f3n aparentemente violado por la \u00a0falta \u00a0de \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0elevada por Ciro Salinas? Los t\u00f3picos a \u00a0tratar \u00a0son \u00a0entonces: \u00a0i) \u00a0legitimidad \u00a0para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de \u00a0tutela, ii) el derecho de petici\u00f3n y iii) el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Legitimidad \u00a0para \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a086 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0regula \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0cuyo ejercicio es autorizado a toda \u00a0persona, \u00a0\u201cpor \u00a0s\u00ed \u00a0misma \u00a0o por quien act\u00fae a su \u00a0nombre\u201d, \u00a0con el prop\u00f3sito de lograr la protecci\u00f3n \u00a0urgente \u00a0de los derechos fundamentales que se estimen violados por la actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0autoridad \u00a0p\u00fablica \u00a0o \u00a0incluso, \u00a0en ciertas hip\u00f3tesis, la de un \u00a0particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el Decreto 2591 de 1991, \u00a0reglamentario \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0consiente \u00a0en \u00a0su art\u00edculo 10\u00b0 la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0a \u201ccualquiera persona \u00a0vulnerada \u00a0o \u00a0amenazada en uno de sus derechos fundamentales, quien actuar\u00e1 por \u00a0s\u00ed \u00a0misma \u00a0o \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de representante\u201d. La misma \u00a0norma \u00a0prescribe \u00a0que \u00a0\u201clos \u00a0poderes se presumir\u00e1n \u00a0aut\u00e9nticos\u201d, \u00a0lo \u00a0que \u00a0impl\u00edcitamente, \u00a0indica \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0impetrar \u00a0la \u00a0tutela \u00a0mediante apoderado judicial. En el inciso \u00a0segundo \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 se \u00a0 precept\u00faa \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 posible \u00a0 \u201cagenciar \u00a0derechos \u00a0ajenos \u00a0cuando \u00a0el \u00a0titular de los mismos no \u00a0est\u00e9 \u00a0en condiciones de promover su propia defensa\u201d; \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0se exige que exista pronunciamiento al respecto en la solicitud \u00a0de \u00a0tutela. \u00a0Finalmente, \u00a0la \u00a0norma prev\u00e9 la posibilidad de que el Defensor del \u00a0Pueblo \u00a0y los personeros municipales presenten una acci\u00f3n de tutela a nombre de \u00a0otra persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tenor \u00a0de estas formulaciones jur\u00eddicas, \u00a0todas \u00a0las \u00a0personas, \u00a0\u201ctodo individuo de la especie \u00a0humana \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 halle \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 territorio \u00a0 colombiano\u201d \u00a0sin \u00a0distinci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0es \u00a0susceptible de tutela. Por ende, \u00a0\u201cri\u00f1e, \u00a0 entonces, \u00a0 con \u00a0 la \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0los \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0que la inspiran y tambi\u00e9n con la letra y el esp\u00edritu de la Carta, \u00a0toda \u00a0exigencia \u00a0que \u00a0pretenda \u00a0limitar \u00a0o \u00a0dificultar \u00a0su uso, su tr\u00e1mite o su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de las muy simples condiciones determinadas en las normas \u00a0pertinentes.\u201d16 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0esa \u00a0normatividad \u00a0y \u00a0los \u00a0atributos \u00a0 propios \u00a0 de \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0desarrollado \u00a0una \u00a0reiterada \u00a0jurisprudencia \u00a0sobre \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0para \u00a0la \u00a0elevaci\u00f3n \u00a0de una tutela con la intenci\u00f3n de garantizar derechos fundamentales \u00a0ajenos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0tutela acci\u00f3n de tutela se presenta como \u00a0un \u00a0mecanismo inmediato, espec\u00edfico, eficaz, preferente, subsidiario y sencillo \u00a0para \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de los derechos de raigambre fundamental. Estas tres \u00faltimas \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0envuelven \u00a0cierto \u00a0margen \u00a0de \u00a0informalidad \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0a su \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0 respecta. \u00a0 Ello \u00a0 tiene \u00a0 incidencia, \u00a0 por \u00a0 supuesto, \u00a0en \u00a0los \u00a0condicionamientos \u00a0para \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0que, \u00a0en \u00a0general, no \u00a0resultan \u00a0tan \u00a0estrictos \u00a0como \u00a0los \u00a0de \u00a0las acciones ordinarias. Mal har\u00edan el \u00a0legislador \u00a0o \u00a0el \u00a0int\u00e9rprete \u00a0en \u00a0dotar \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0y su regulaci\u00f3n, con \u00a0naturaleza \u00a0singularidad, \u00a0de \u00a0un \u00a0sentido \u00a0distinto \u00a0del que se desprende de su \u00a0ropaje. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Empero, \u00a0como se dijo, el asunto de c\u00f3mo \u00a0puede \u00a0alguien \u00a0elevar \u00a0una \u00a0tutela \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0otro no fue definido por el \u00a0Constituyente \u00a0y suficientemente abordado por el Ejecutivo al expedir el Decreto \u00a02591 \u00a0de 1991 en cumplimiento de las funciones extraordinarias que reconoci\u00f3 en \u00a0su \u00a0nombre, \u00a0de \u00a0manera \u00a0transitoria, \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. Por eso, la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0se ha encargado de delimitar los alcances de esa \u00a0entidad, \u00a0estableciendo \u00a0ciertas limitaciones para la invocaci\u00f3n de la tutela a \u00a0nombre de otra persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 Esta \u00a0posibilidad, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0se \u00a0circunscribe \u00a0a \u00a0la voluntad del titular de los derechos afectados o amenazados, \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna, \u00a0al \u00a0arbitrio \u00a0de \u00a0otra \u00a0parte; \u00a0pues, \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0varios \u00a0mandatos consagrados en la misma, a qui\u00e9n corresponde \u00a0decidir \u00a0si activa los mecanismos judiciales para la salvaguarda de sus derechos \u00a0superiores \u00a0es \u00a0al \u00a0titular \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos.Un \u00a0primer \u00a0condicionamiento a esta \u00a0alternativa, \u00a0con \u00a0asidero \u00a0en \u00a0la \u00a0ontolog\u00eda \u00a0de la tutela, se encuentra en el \u00a0inter\u00e9s \u00a0que \u00a0pueda \u00a0demostrar \u00a0un \u00a0individuo \u00a0para \u00a0promover la defensa de los \u00a0derechos fundamentales en cabeza de otro sujeto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 De \u00a0 manera \u00a0 concreta, \u00a0 la \u00a0doctrina \u00a0constitucional \u00a0 colombiana \u00a0 ha \u00a0 admitido \u00a0 cuatro \u00a0 formas \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la causa por activa en este \u00e1mbito, a saber: i) el ejercicio \u00a0directo \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n, ii) su ejercicio por medio de representante legal, iii) \u00a0su \u00a0interposici\u00f3n por medio de agente oficioso y (iv) su ejercicio por medio de \u00a0apoderado judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0ejercicio \u00a0directo, como es comprensible, \u00a0implica \u00a0la \u00a0promoci\u00f3n \u00a0personal de la acci\u00f3n de tutela por el individuo cuyos \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0en \u00a0riesgo \u00a0o \u00a0han \u00a0sido \u00a0efectivamente \u00a0violentados. \u00a0La \u00a0representaci\u00f3n \u00a0legal, \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0est\u00e1 fundada en las \u00a0limitaciones \u00a0a \u00a0la \u00a0capacidad del sujeto cuyos intereses ser\u00edan representados, \u00a0tiene \u00a0sustento \u00a0en las restricciones legales pertinentes y se manifiesta en los \u00a0casos \u00a0 de \u00a0 menores \u00a0de \u00a0edad, \u00a0incapaces \u00a0absolutos, \u00a0interdictos \u00a0y \u00a0personas \u00a0jur\u00eddicas. \u00a0La \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de agente oficioso est\u00e1 dada por la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0imposibilidad \u00a0sobreviniente o superable y que obstaculiza, \u00a0igualmente, la presentaci\u00f3n directa de la tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. M\u00faltiples sentencias de esta Corporaci\u00f3n \u00a0han \u00a0aceptado \u00a0la \u00a0necesidad de que, para la prosperidad de la agencia oficiosa, \u00a0se \u00a0acrediten \u00a0dos \u00a0requisitos: \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n de estar agenciando derechos \u00a0ajenos \u00a0y \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de la imposibilidad de su defensa propia. As\u00ed lo sostuvo \u00a0este \u00a0Alto \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0SU-707 \u00a0de \u00a01996 \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0dispuso: \u00a0\u201cpara \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0agencia oficiosa es \u00a0indispensable \u00a0no \u00a0s\u00f3lo que el agente oficioso afirme actuar como tal, sino que \u00a0adem\u00e1s \u00a0demuestre que el titular del derecho amenazado o vulnerado se encuentra \u00a0en \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0promover \u00a0su \u00a0propia defensa, bien sea por circunstancias \u00a0f\u00edsicas, \u00a0como \u00a0la \u00a0enfermedad, \u00a0o \u00a0por \u00a0razones \u00a0s\u00edquicas \u00a0que pudieren haber \u00a0afectado \u00a0su \u00a0estado \u00a0mental, o en presencia de un estado de indefensi\u00f3n que le \u00a0impida \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia. \u00a0En \u00a0todo caso, con base en lo dispuesto por el \u00a0inciso \u00a02 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a010 del Decreto 2591 de 1991, cuando tal circunstancia \u00a0ocurra, \u00a0deber\u00e1 \u00a0esta \u00a0manifestarse \u00a0en la respectiva solicitud\u201d. \u00a0Como \u00a0requisito \u00a0concomitante \u00a0a \u00a0los anteriores se exige la plena \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0o los sujetos agenciados. Todo lo anterior permite \u00a0agenciar la tutela de quien est\u00e1 limitado para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Verbigracia, \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede \u00a0se han resuelto \u00a0casos \u00a0de acciones de tutela elevadas por el hijo en representaci\u00f3n de su padre \u00a0\u2013o \u00a0viceversa, en el caso \u00a0de \u00a0hijo \u00a0mayor \u00a0de \u00a0edad \u00a0imposibilitado-, \u00a0la \u00a0abuela en representaci\u00f3n de su \u00a0nieta, \u00a0el \u00a0esposo \u00a0en nombre de su c\u00f3nyuge, etc., pero siempre acreditando los \u00a0requisitos ya mencionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. Tal es la importancia del acatamientos de \u00a0esos \u00a0 presupuestos \u00a0 que \u00a0 ha \u00a0 sostenido \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede \u00a0que \u00a0\u201csi \u00a0del \u00a0escrito \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0el agente oficioso demanda el \u00a0amparo \u00a0constitucional de los derechos de su agenciado no surge, de manera clara \u00a0y \u00a0expresa, que \u00e9ste \u00faltimo se encuentra en absoluta imposibilidad de defender \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0mismo, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela deber\u00e1 ser rechazada de \u00a0plano, \u00a0sin \u00a0que \u00a0al \u00a0juez \u00a0le est\u00e9 autorizado entrar a estudiar ninguna de las \u00a0cuestiones \u00a0de \u00a0fondo \u00a0que \u00a0se \u00a0han \u00a0sometido a su conocimiento.\u201d 17 \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0Sobre \u00a0este punto se ha precisado que la \u00a0agencia \u00a0oficiosa \u00a0y \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n legal no demandan la exhibici\u00f3n de un \u00a0t\u00edtulo \u00a0 profesional, \u00a0 pues \u00a0 una \u00a0 limitaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 tipo, \u00a0en \u00a0tales \u00a0circunstancias, \u00a0desvirtuar\u00eda la informalidad propia de esta acci\u00f3n. Contrario \u00a0es \u00a0el \u00a0caso del apoderamiento judicial, que s\u00ed requiere la acreditaci\u00f3n de un \u00a0estatus \u00a0profesional, \u00a0porque \u00a0se mueve dentro del contexto propio del ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0profesi\u00f3n \u00a0de abogado. Esa salvedad atiende, no s\u00f3lo a \u201cla \u00a0responsabilidad \u00a0que \u00a0implica tal ejercicio, que se concreta en \u00a0el \u00a0campo \u00a0disciplinario, \u00a0sino \u00a0por \u00a0la \u00a0necesaria defensa de los intereses del \u00a0cliente, \u00a0a quien conviene establecer con certidumbre que quien lo apodera puede \u00a0actuar, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con la ley, ante las distintas instancias judiciales y que \u00a0responder\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0gesti\u00f3n\u201d.18 \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. \u00a0A este respecto cabe mencionar, que dada \u00a0la \u00a0carencia \u00a0de un aparte especial que admita la representaci\u00f3n judicial en el \u00a0marco \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a086 superior, para el efecto se aplica la regla general de \u00a0que \u00a0todo \u00a0apoderamiento \u00a0judicial \u00a0-salvo \u00a0los \u00a0casos \u00a0determinados \u00a0en la ley- \u00a0tendr\u00e1 \u00a0lugar \u00a0\u00fanicamente a trav\u00e9s de abogado. Una reflexi\u00f3n sistem\u00e1tica de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a010 \u00a0y \u00a038 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 de 1991 nos permite reafirmar esa \u00a0estimaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14. \u00a0De todo se colige que nadie puede, en un \u00a0primer \u00a0momento, \u00a0alegar \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de derechos reconocidos a otra u otras \u00a0personas \u00a0porque \u00a0\u201cde \u00a0una \u00a0parte el inter\u00e9s en la \u00a0defensa \u00a0corresponde \u00a0a ellos, y de otra, la relaci\u00f3n de vulneraci\u00f3n o amenaza \u00a0de \u00a0derechos fundamentales, que constituye objeto de la tutela, debe ser directa \u00a0y \u00a0no \u00a0transitiva \u00a0ni \u00a0por \u00a0consecuencia\u201d19. Por tanto, \u00a0si \u00a0una \u00a0persona \u00a0es \u00a0capaz \u00a0de \u00a0promover \u00a0su propia tutela, no es aceptable, de \u00a0manera general,\u00a0 que otra lo haga en su nombre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El derecho de petici\u00f3n \u00a0<\/p>\n
15. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0 define \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0 efectuar \u00a0 peticiones \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0forma: \u00a0\u201ctoda \u00a0persona \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a presentar \u00a0peticiones \u00a0respetuosas \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0por \u00a0motivos de inter\u00e9s general o \u00a0particular \u00a0y \u00a0a \u00a0obtener \u00a0pronta \u00a0resoluci\u00f3n\u201d. \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la Carta, \u00e9ste tiene un car\u00e1cter fundamental, cuya trascendencia \u00a0se \u00a0demuestra \u00a0por \u00a0el \u00a0v\u00ednculo que plantea con la democracia participativa. Su \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0 \u00a0permite, \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 la \u00a0 garant\u00eda \u00a0 de \u00a0 otros \u00a0 derechos \u00a0constitucionales, \u00a0como \u00a0los \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n, a la participaci\u00f3n \u00a0pol\u00edtica y a la libertad de expresi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16. \u00a0Por su parte, los cap\u00edtulos II al V del \u00a0T\u00edtulo \u00a0I \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Contencioso Administrativo, regulan el derecho de toda \u00a0persona \u00a0a \u00a0efectuar \u00a0\u201cpeticiones respetuosas a las \u00a0autoridades, \u00a0 \u00a0verbalmente \u00a0 \u00a0o \u00a0 por \u00a0 escrito, \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 cualquier \u00a0medio\u201d \u00a0 y \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0un \u00a0inter\u00e9s \u00a0general \u00a0o \u00a0particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17. \u00a0El derecho a elevar peticiones comprende \u00a0as\u00ed, \u00a0dos \u00a0elementos estructurales: i) la facultad de erigir, ante la autoridad \u00a0correspondiente, \u00a0una \u00a0solicitud \u00a0cortes \u00a0con motivo de cierto inter\u00e9s y ii) el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0recibir \u00a0de \u00a0esa \u00a0autoridad \u00a0una \u00a0respuesta \u00a0oportuna \u00a0frente \u00a0a esa \u00a0petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18. \u00a0La \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional se ha \u00a0encargado \u00a0de \u00a0desarrollar \u00a0este mandato y le ha reconocido varias propiedades a \u00a0ese \u00a0derecho. \u00a0De un lado, el n\u00facleo esencial del mismo entra\u00f1a la posibilidad \u00a0cierta \u00a0y \u00a0efectiva de elevar solicitudes respetuosas a las autoridades, sin que \u00a0\u00e9stas \u00a0puedan \u00a0negarse a su recepci\u00f3n, tramitaci\u00f3n y resoluci\u00f3n.20 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9ste envuelve,\u00a0 adem\u00e1s, la emisi\u00f3n de \u00a0una \u00a0respuesta \u00a0oportuna, \u00a0clara, \u00a0precisa \u00a0y \u00a0de fondo. El primer requerimiento \u00a0supone \u00a0que la contestaci\u00f3n sea dada dentro de los t\u00e9rminos establecidos en el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, como regla general, el indicado en el art\u00edculo 6\u00ba del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo \u00a0-15 \u00a0d\u00edas-; \u00a0la \u00a0claridad, \u00a0por su parte, \u00a0implica \u00a0que \u00a0la \u00a0respuesta est\u00e9 formulada de manera tal que resulte evidente o \u00a0manifiesta; \u00a0la \u00a0precisi\u00f3n \u00a0obliga \u00a0a \u00a0la \u00a0exactitud \u00a0y \u00a0la correlaci\u00f3n con lo \u00a0pedido; \u00a0y \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0requisito \u00a0supone \u00a0presupone \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0respuesta \u00a0sustancial \u00a0o materia, completa y congruente, no meramente formal, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 cada \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 asuntos \u00a0planteados \u00a0en \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0respectiva.21 \u00a0En \u00a0adici\u00f3n a tales requisitos, se ha exigido en otros fallos que \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0sea \u00a0suficiente, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que satisfaga los \u00a0requerimientos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitante22; \u00a0sea efectiva, esto es, que \u00a0solucione \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 caso \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0expone23 \u00a0y \u00a0sea \u00a0congruente \u00a0o \u00a0que \u00a0exista \u00a0coherencia \u00a0entre \u00a0lo respondido y lo pedido24. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19. \u00a0Finalmente, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0presentar \u00a0peticiones \u00a0no agota con la presentaci\u00f3n de la solicitud y la resoluci\u00f3n de la \u00a0misma, \u00a0pues \u00a0su \u00a0satisfacci\u00f3n reclama la comunicaci\u00f3n pronta y efectiva de lo \u00a0decidido \u00a0 al \u00a0 peticionario, \u00a0 sin \u00a0 importar \u00a0la \u00a0favorabilidad \u00a0o \u00a0no \u00a0de \u00a0la \u00a0respuesta25. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este \u00a0punto \u00a0hay \u00a0que \u00a0ser enf\u00e1ticos, \u00a0porque \u00a0existen \u00a0dos \u00a0ideas al respecto que podr\u00edan ser confundidas. El derecho \u00a0de \u00a0petici\u00f3n \u00a0se \u00a0caracteriza como la posibilidad de acudir a la autoridad para \u00a0obtener \u00a0de ella una respuesta. Cosa distinta es el contenido de lo que se pide, \u00a0la \u00a0materia \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0As\u00ed, \u00a0este \u00a0derecho \u00a0podr\u00eda ser conculcado en \u00a0eventos \u00a0en los cuales no se d\u00e9 respuesta a lo pedido o \u00e9sta sea comunicada en \u00a0un \u00a0plazo \u00a0irrazonable, \u00a0pero nunca porque la resoluci\u00f3n sea desfavorable a las \u00a0pretensiones \u00a0del peticionario. En efecto, (…) no se \u00a0debe \u00a0confundir \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0petici\u00f3n \u00a0-cuyo n\u00facleo esencial radica en la \u00a0posibilidad \u00a0de acudir ante la autoridad y en obtener pronta resoluci\u00f3n- con el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0lo que se pide, es decir con la materia de la petici\u00f3n. La falta \u00a0de \u00a0respuesta \u00a0o \u00a0la resoluci\u00f3n tard\u00eda son formas de violaci\u00f3n de aquel y son \u00a0susceptibles \u00a0de la actuaci\u00f3n protectora del juez mediante el uso de la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0 tutela, \u00a0 pues \u00a0en \u00a0tales \u00a0casos \u00a0se \u00a0conculca \u00a0un \u00a0derecho \u00a0constitucional \u00a0fundamental. \u00a0 \u00a0 \u00a026 \u00a0Por su parte, la naturaleza \u00a0del \u00a0acto o la decisi\u00f3n expedida ante el requerimiento, puede ser atacada en la \u00a0jurisdicci\u00f3n o la autoridad administrativa competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20. \u00a0Ahora, \u00a0frente \u00a0al \u00a0derecho \u00a0a \u00a0efectuar \u00a0peticiones \u00a0a \u00a0autoridades \u00a0judiciales, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n ha defendido que, si \u00a0bien \u00a0los \u00a0operadores judiciales, como autoridades p\u00fablicas, est\u00e1n obligados a \u00a0diligencias \u00a0y \u00a0resolver \u00a0las \u00a0solicitudes que se les presenten, tambi\u00e9n est\u00e1n \u00a0sometidos \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que conducen. As\u00ed se dijo en sentencia \u00a0T-242 \u00a0de 1993: \u201cel juez o magistrado que conduce un \u00a0proceso \u00a0judicial est\u00e1 sometido -como tambi\u00e9n las partes y los intervinientes- \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0fijadas \u00a0por \u00a0la \u00a0ley, \u00a0lo \u00a0que \u00a0significa \u00a0que las \u00a0disposiciones \u00a0legales \u00a0contempladas para las actuaciones administrativas no son \u00a0necesariamente \u00a0las \u00a0mismas \u00a0que debe observar el juez cuando le son presentadas \u00a0peticiones \u00a0relativas \u00a0a \u00a0puntos \u00a0que habr\u00e1n de ser resueltos en su oportunidad \u00a0procesal \u00a0y \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0las \u00a0normas \u00a0propias \u00a0de cada juicio (art\u00edculo 29 \u00a0C.P.).\u201d27 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ejemplo, en esta sede se ha emitido varios \u00a0fallos \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de acciones de tutela iniciadas en contra de despachos \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0se han negado o han retardo la entrega de solicitudes de copias \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0procesos civiles. Eso se ha entendido como una afrente a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0petici\u00f3n, \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y acceso a la administraci\u00f3n de \u00a0justicia. \u00a0Para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de asuntos civiles, las distintas \u00a0Salas \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0han \u00a0acudido al art\u00edculo 115 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0atinente \u00a0a \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0copias \u00a0en \u00a0tal contexto.28 \u00a0\u00a0<\/p>\n
21. \u00a0En lo atinente a peticiones con sustento \u00a0administrativo \u00a0y por fuera del contexto del proceso, son pertinentes las normas \u00a0que \u00a0rigen \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, es decir, las del C\u00f3digo Contencioso \u00a0Administrativo. \u00a0Esto significa que tambi\u00e9n se puede predicar la violaci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0petici\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0omisiones \u00a0de las autoridades judiciales ante \u00a0solicitudes \u00a0con \u00a0naturaleza \u00a0administrativa \u00a0o \u00a0por fuera del marco del proceso \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este punto, en sentencia T-344 de 1995 \u00a0reiterada \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0T-192 \u00a0de \u00a02007, \u00a0se \u00a0advirti\u00f3 que \u201cdebe \u00a0 distinguirse \u00a0 con \u00a0 claridad \u00a0entre \u00a0aquellos \u00a0actos \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0estrictamente \u00a0judicial \u00a0y \u00a0los \u00a0administrativos que pueda tener a su \u00a0cargo \u00a0el \u00a0juez. \u00a0Respecto de estos \u00faltimos son aplicables las normas que rigen \u00a0la \u00a0actividad \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0es \u00a0decir, en la materia bajo \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0las \u00a0establecidas \u00a0en el C\u00f3digo Contencioso Administrativo (Decreto \u00a001 de 1984).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
22. \u00a0Finalmente, \u00a0cabe \u00a0mencionar que dada la \u00a0naturaleza \u00a0del derecho, las autoridades est\u00e1n encargadas a emprender todos los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0efectivizarlo \u00a0dentro \u00a0del marco de protecci\u00f3n del \u00a0mismo, \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 est\u00e1 \u00a0delimitado \u00a0por \u00a0las \u00a0posibilidades \u00a0materiales \u00a0del \u00a0funcionario. \u00a0La \u00a0tutela, \u00a0entonces, \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0prosperar cuando \u201clos \u00a0efectos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0[que]\u00a0 est\u00e1n fuera del alcance de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0contra \u00a0la cual se intenta\u201d, es decir, \u00a0excede \u00a0los \u00a0l\u00edmites del amparo respecto de la persona frente contra la cual se \u00a0busca \u00a0 hacer \u00a0efectivo.29\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Caso concreto \u00a0<\/p>\n
23. El ciudadano Ciro Salinas Parra present\u00f3, \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a037 \u00a0Civil \u00a0Municipal, una solicitud de desarchivo de un proceso \u00a0ejecutivo \u00a0en el que el se\u00f1or Manuel Cubillos Murillo fue demandado por CODENSA \u00a0S.A. \u00a0E.S.P.\u00a0 y como consecuencia del cual se orden\u00f3 el embargo de un bien \u00a0inmueble \u00a0de \u00a0su propiedad. Con posterioridad, Manuel Cubillos Murillo interpone \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela en contra del despacho mencionado por la supuesta afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho de petici\u00f3n, ante la aparente falta de respuesta a la solicitud de \u00a0desarchivo \u00a0radicada \u00a0por \u00a0Ciro \u00a0Salinas. \u00a0Es decir, Manuel Cubillos impetra una \u00a0tutela para el amparo del derecho de petici\u00f3n de Ciro Salinas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ni \u00a0en \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de desarchivo ni en la \u00a0petici\u00f3n \u00a0que \u00a0Ciro \u00a0Salinas \u00a0presenta \u00a0a \u00a0CODENSA para conocer el \u201cestado \u00a0de \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0pagos \u00a0y su hist\u00f3rico desde \u00a01997\u201d se prueba hacerlo en representaci\u00f3n de Manuel \u00a0Cubillos. \u00a0De \u00a0otro lado, en la acci\u00f3n que el se\u00f1or Cubillos interpone para la \u00a0garant\u00eda \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de petici\u00f3n del se\u00f1or Salinas \u00fanicamente comenta que \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0le \u00a0\u201cha colaborado para los tr\u00e1mites \u00a0en \u00a0las \u00a0oficinas \u00a0p\u00fablicas \u00a0por cuanto actualmente [se] encuentr[a] con serios \u00a0quebrantos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 salud\u201d30, \u00a0 pero \u00a0 no \u00a0acredita \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0consiste en que, por \u00a0falta \u00a0de \u00a0respuesta a la solicitud de desarchivo del expediente ejecutivo en el \u00a0que \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0el \u00a0embargo \u00a0del bien inmueble de propiedad de Manuel Cubillos \u00a0Murillo, \u00a0se alega la violaci\u00f3n del derecho de petici\u00f3n de Ciro Salinas Parra, \u00a0quien \u00a0pidi\u00f3 \u00a0el desarchivo del expediente. En consecuencia, se invoca tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0denominado \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0\u201clibre disposici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0y legal\u201d sobre el inmueble afectado por el \u00a0embargo. \u00a0La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0reducir\u00e1 \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0petici\u00f3n, \u00a0pues \u00a0de su \u00a0violaci\u00f3n depender\u00eda la del otro derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24. En consonancia con lo expuesto en l\u00edneas \u00a0anteriores, \u00a0la \u00a0tutela est\u00e1 dispuesta como un mecanismo para la salvaguarda de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de toda persona que alega su afectaci\u00f3n o amenaza por la acci\u00f3n \u00a0u \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0una autoridad p\u00fablica, o incluso, particular. La regla general \u00a0consiste \u00a0en \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0directa de la misma, o sea, que la promueva la \u00a0persona \u00a0cuyos \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0est\u00e1n en juego. Sin embargo, de manera \u00a0excepcional, \u00a0se \u00a0ha \u00a0aceptado que otra persona accione en nombre del titular de \u00a0los \u00a0derechos. \u00a0Las hip\u00f3tesis para la legitimaci\u00f3n en tales eventos son: i) la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0 legal, \u00a0ii) \u00a0el \u00a0apoderamiento \u00a0judicial \u00a0y \u00a0iii) \u00a0la \u00a0agencia \u00a0oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25. \u00a0Del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0material probatorio \u00a0obrante \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0de \u00a0tutela no se encontr\u00f3 satisfecho alguno de los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0a nombre de otra. No se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0 que \u00a0el \u00a0peticionario, \u00a0Ciro \u00a0Salinas \u00a0Parra, \u00a0tuviera \u00a0afectada \u00a0su \u00a0capacidad, \u00a0lo que hubiese hecho viable la representaci\u00f3n legal; o sufriera una \u00a0imposibilidad \u00a0que \u00a0obligara \u00a0a agenciarlo; mucho menos, se acredit\u00f3 la calidad \u00a0de \u00a0 apoderado \u00a0 judicial \u00a0 delegado \u00a0para \u00a0de \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Salinas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26. \u00a0Todo \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0nos hace concluir la \u00a0falta \u00a0de \u00a0correspondencia \u00a0injustificada \u00a0entre \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0del \u00a0derecho \u00a0y el \u00a0promotor \u00a0del amparo, por ende, la falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa \u00a0del \u00a0se\u00f1or Manuel Cubillos para interponer la presente acci\u00f3n de tutela por la \u00a0supuesta \u00a0vulneraci\u00f3n del derecho de petici\u00f3n de Ciro Salinas y la consecuente \u00a0improcedencia de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VII. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Corte \u00a0 Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre del pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0CONFIMAR el \u00a0fallo \u00a0emitido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a027 \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito de Bogot\u00e1 dentro del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0tutela \u00a0iniciado \u00a0por \u00a0Manuel \u00a0Libardo \u00a0Cubillos \u00a0Murillo contra el \u00a0Juzgado \u00a0 37 \u00a0 Civil \u00a0 Municipal \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0 las \u00a0razones \u00a0expuestas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0– LIBRENSE \u00a0por \u00a0la Secretar\u00eda General de esta Corporaci\u00f3n las comunicaciones de que trata \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 36 \u00a0 del \u00a0 Decreto \u00a0 2591 \u00a0 de \u00a01991 \u00a0para \u00a0los \u00a0efectos \u00a0all\u00ed \u00a0contemplados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, comun\u00edquese, publ\u00edquese en la \u00a0Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JUAN CARLOS HENAO P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0Ausente \u00a0 en \u00a0comisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
JORGE IV\u00c1N PALACIO PALACIO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARTHA VICTORIA S\u00c1CHICA MENEZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a09, cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0obra \u00a0a \u00a0folio \u00a09 del cuaderno 2 ,un certificado de \u00a0libertad \u00a0y \u00a0tradici\u00f3n \u00a0expedido \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0julio de 2009 en relaci\u00f3n con el \u00a0inmueble \u00a0 \u00a0 ubicado \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 carrera \u00a0 \u00a0 45A \u00a0 \u00a0 #129A \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a037 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013direcci\u00f3n \u00a0actual-, \u00a0en el que se da \u00a0fe \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0embargo \u00a0ejecutivo \u00a0como resultado de un proceso \u00a0iniciado por Codensa en contra de Manuel Libardo Cubillos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 7 y 8, cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Folio \u00a06, cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Folio \u00a020, cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Folio \u00a020, cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Folio \u00a029, cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Folio \u00a06, cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0obra \u00a0a \u00a0folio \u00a09 del cuaderno 2 ,un certificado de \u00a0libertad \u00a0y \u00a0tradici\u00f3n \u00a0expedido \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0julio de 2009 en relaci\u00f3n con el \u00a0inmueble \u00a0 \u00a0 ubicado \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 carrera \u00a0 \u00a0 45A \u00a0 \u00a0 #129A \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a037 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013direcci\u00f3n \u00a0actual-, \u00a0en el que se da \u00a0fe \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0embargo \u00a0ejecutivo \u00a0como resultado de un proceso \u00a0iniciado por Codensa en contra de Manuel Libardo Cubillos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folios 7 y 8, cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Folios 17 y 18, cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Folio 34, cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Folios 35 a 37, cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Folio 22, cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Sentencia T-459 de 1992 \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Sentencia T-555 de 1996 \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Sentencia T-207 de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Sentencia T-526 de 1998 \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Ver, \u00a0entre \u00a0muchas otras, las sentencias, T-373, T-490 y T-1130 de 2005 adem\u00e1s \u00a0de las T-108, T-147 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Ver, \u00a0entre \u00a0muchas \u00a0otras, las sentencias T-1130, T-917 y T-1160 de 2005, T-460 \u00a0de 2006, T-295, T-147 de 2006 y T-134 de 2006, 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Ver, \u00a0 entre \u00a0 muchas \u00a0 otras, \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0T-1160A \u00a0de \u00a02001 \u00a0y \u00a0T-581 \u00a0de \u00a02003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Sentencia T-220 de 1994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Sentencia T-669 de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Ver, \u00a0 entre \u00a0 muchas \u00a0 otras, \u00a0 las \u00a0 sentencias \u00a0T-259 \u00a0de \u00a02004 \u00a0y \u00a0T-814 \u00a0de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Sentencia T-242 de 1993 \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Idem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Ver, \u00a0entre \u00a0otras, las sentencia T-344 de 1995, T-007 de 1999, T-377 y T-178 de \u00a02000, T-1099 y T-881 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Sentencia T-464 de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Folio 22, cuaderno 2. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-938\/09 \u00a0 ACCION \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Legitimidad e inter\u00e9s \u00a0\u00a0 DERECHO \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 PETICION-Alcance y contenido de la respuesta \u00a0\u00a0 LEGITIMACION POR ACTIVA EN TUTELA-Improcedencia \u00a0\u00a0 Referencia: expediente T-2379507 \u00a0 Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0Manuel \u00a0Libardo \u00a0 Cubillos \u00a0 Murillo \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 Juzgado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-17211","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17211","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17211"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17211\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17211"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17211"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17211"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}