\u00a0 \u00a0 SENTENCIA T-945-09 \u00a0<\/p>\n
(Diciembre 16; Bogot\u00e1 DC) \u00a0<\/p>\n
CONCURSO \u00a0DE \u00a0MERITOS \u00a0PARA PROVEER CARGOS DE \u00a0DOCENTES \u00a0Y \u00a0DIRECTIVOS DOCENTES-Finalidad\/ \u00a0CONCURSO \u00a0DE \u00a0MERITOS PARA PROVEER CARGOS DE DOCENTES Y DIRECTIVOS \u00a0DOCENTES-Marco normativo \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTO \u00a0 \u00a0ADMINISTRATIVO \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0CARACTER \u00a0GENERAL-Definici\u00f3n\/ \u00a0ACTO \u00a0ADMINISTRATIVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CARACTER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PARTICULAR-Definici\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTO \u00a0 \u00a0ADMINISTRATIVO \u00a0 DE \u00a0 TRAMITE \u00a0 O \u00a0PREPARATORIOS-Definici\u00f3n\/ACTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ADMINISTRATIVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DEFINITIVO-Definici\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
PUBLICACION \u00a0DE \u00a0RESULTADOS \u00a0DEL \u00a0CONCURSO DE \u00a0MERITOS-Constituyen \u00a0actos administrativos de tr\u00e1mite \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0etapas \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0docentes, \u00a0los \u00a0actos previos a la conformaci\u00f3n de la lista de elegibles, entre \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0resultados \u00a0obtenidos en las \u00a0pruebas, \u00a0son \u00a0verdaderos \u00a0actos \u00a0de \u00a0tr\u00e1mite \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que le dan impulso al \u00a0proceso de selecci\u00f3n, pero no definen la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LISTA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 ELEGIBLES-Constituye actos administrativos definitivos \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a los actos definitivos que adopta \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0en los concursos de m\u00e9rito, se tiene la lista de elegibles \u00a0que \u00a0se define como un instrumento que garantiza la transparencia del proceso de \u00a0selecci\u00f3n, \u00a0provee \u00a0informaci\u00f3n \u00a0sobre qui\u00e9nes tienen derecho a ser nombrados \u00a0en \u00a0los cargos para los cuales se hizo la convocatoria y sobre qui\u00e9nes tendr\u00e1n \u00a0en \u00a0el \u00a0futuro \u00a0un \u00a0derecho \u00a0preferencial a ser nombrados en vacantes que surjan \u00a0durante \u00a0los dos a\u00f1os de la vigencia de la lista. Solamente la conformaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0lista \u00a0de \u00a0elegibles que debe adoptarse mediante acto administrativo, define \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de los participantes, puesto que adquieren un derecho \u00a0particular \u00a0y \u00a0concreto \u00a0que les da la certeza de poder acceder al cargo para el \u00a0cual concursaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0TUTELA \u00a0 \u00a0CONTRA \u00a0 \u00a0ACTO \u00a0ADMINISTRATIVO-Improcedencia general \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0TUTELA \u00a0 \u00a0CONTRA \u00a0 \u00a0ACTO \u00a0ADMINISTRATIVO-Procedencia excepcional \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0 DE \u00a0 TUTELA \u00a0 CONTRA \u00a0 ACTO \u00a0 DE \u00a0TRAMITE-Procedencia \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no es susceptible de \u00a0acci\u00f3n contencioso administrativa \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0DE \u00a0TUTELA \u00a0CONTRA \u00a0PUBLICACION \u00a0DE \u00a0RESULTADOS \u00a0DE \u00a0CONCURSO \u00a0DE \u00a0MERITOS-Procedencia \u00a0por \u00a0ineficacia de los otros medios de defensa judicial \u00a0\u00a0<\/p>\n
En los casos de la referencia en los que los \u00a0actores \u00a0cuestionan \u00a0el \u00a0acto \u00a0de \u00a0la \u00a0publicaci\u00f3n de resultados de las pruebas \u00a0practicadas \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0m\u00e9ritos de docentes y directivos \u00a0docentes \u00a0a nivel nacional, que constituyen actos de tr\u00e1mite contra los cuales, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 49 del C\u00f3digo Contencioso \u00a0Administrativo, \u00a0por \u00a0regla \u00a0general, \u00a0no \u00a0proceden \u00a0los \u00a0recursos \u00a0por \u00a0la v\u00eda \u00a0gubernativa, \u00a0 ni \u00a0 tampoco \u00a0 las \u00a0 acciones \u00a0contencioso \u00a0administrativas, \u00a0los \u00a0accionantes \u00a0carecen, \u00a0prima \u00a0facie, \u00a0de otros medios de defensa judicial y, por \u00a0tanto, \u00a0de \u00a0acciones \u00a0eficaces \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0inmediata de los derechos \u00a0fundamentales \u00a0invocados \u00a0por \u00a0los \u00a0peticionarios en cada una de las acciones de \u00a0tutela. \u00a0Ahora bien, en gracia de discusi\u00f3n, si se admitiese que contra el acto \u00a0de \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0de resultados de las pruebas es admitida por esa jurisdicci\u00f3n \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0restablecimiento del derecho, dif\u00edcilmente podr\u00eda \u00a0alegarse \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0del \u00a0medio \u00a0judicial \u00a0para \u00a0lograr la protecci\u00f3n de los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, puesto que la prolongada espera para la culminaci\u00f3n de \u00a0un \u00a0 proceso \u00a0 contencioso \u00a0administrativo, \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0no \u00a0siempre \u00a0tal \u00a0circunstancia \u00a0desvirt\u00faa \u00a0un \u00a0medio de defensa judicial aplicable, en los casos \u00a0bajo \u00a0revisi\u00f3n \u00a0es relevante puesto que no les garantiza a los peticionarios el \u00a0acceso \u00a0inmediato \u00a0al \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0de rango constitucional a acceder a \u00a0cargos \u00a0p\u00fablicos \u00a0por v\u00eda de un concurso de m\u00e9rito, dado que con probabilidad \u00a0a \u00a0su \u00a0terminaci\u00f3n, \u00a0ya los derechos en disputa se hayan extinguido teniendo en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0parte \u00a0del debate de fondo sobre esos actos, radica precisamente en \u00a0la naturaleza de tr\u00e1mite o no de esos actos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ICFES-Publicaci\u00f3n el \u00a026 \u00a0de \u00a0marzo de 2007 y en forma independiente de los resultados del concurso de \u00a0m\u00e9ritos \u00a0para corregir el error de los que se hab\u00edan publicado el 7 de febrero \u00a0de 2007 en forma promediada \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0actores \u00a0interpusieron \u00a0las acciones de \u00a0tutela \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0que \u00a0se ordene a las entidades demandadas dar validez a \u00a0los \u00a0resultados \u00a0publicados \u00a0el \u00a07 de febrero de 2007 en los que se present\u00f3 un \u00a0solo \u00a0resultado \u00a0y \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0un \u00a0promedio \u00a0total, \u00a0correspondiente \u00a0a la \u00a0sumatoria \u00a0de \u00a0las pruebas de aptitudes y competencias b\u00e1sicas y psicot\u00e9cnica, \u00a0en \u00a0contraposici\u00f3n \u00a0de los resultados publicados el 26 de marzo de 2007, en los \u00a0que \u00a0separ\u00f3 \u00a0los \u00a0puntajes \u00a0obtenidos \u00a0en las pruebas de aptitud y competencias \u00a0b\u00e1sicas \u00a0del \u00a0obtenido \u00a0en \u00a0la \u00a0prueba \u00a0psicot\u00e9cnica, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual no fueron \u00a0convocados \u00a0a \u00a0las \u00a0etapas \u00a0siguientes \u00a0del \u00a0concurso \u00a0y por tanto excluidos del \u00a0mismo. \u00a0Para \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no resulta aceptable la primera de las formas en que se \u00a0presentaron \u00a0los \u00a0resultados, \u00a0dado que ni en la convocatoria ni en los Decretos \u00a01278 \u00a0de \u00a02002 \u00a0y \u00a03982 de 2006 se encuentra contemplada disposici\u00f3n alguna que \u00a0permita \u00a0promediar los puntajes obtenidos. resulta irrazonado aceptar la validez \u00a0de \u00a0los \u00a0resultados aprobatorios publicados por el ICFES el 7 de febrero de 2007 \u00a0como \u00a0lo \u00a0pretenden \u00a0los demandantes, pues es claro, desde la convocatoria y los \u00a0decretos \u00a0que \u00a0la \u00a0rigen, \u00a0que \u00a0al \u00a0no \u00a0superar el puntaje m\u00ednimo en una de las \u00a0pruebas, \u00a0los concursantes no alcanzaron los puntajes requeridos para ocupar las \u00a0vacantes \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0no resultan ser la mejor opci\u00f3n para la provisi\u00f3n de \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0han perdido el m\u00e9rito para ello y por tanto no se \u00a0cumple la finalidad del concurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DERECHO \u00a0DE \u00a0PETICION \u00a0EN CASO DE PRESENTARSE \u00a0MULTIPLES \u00a0 \u00a0SOLICITUDES-Es \u00a0 \u00a0posible \u00a0 omitir \u00a0 la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0individual \u00a0 y \u00a0 es \u00a0 v\u00e1lida \u00a0 la \u00a0 notificaci\u00f3n \u00a0 global \u00a0 o \u00a0general \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con el procedimiento utilizado \u00a0por \u00a0 las \u00a0 entidades \u00a0 para \u00a0 responder \u00a0 las \u00a0peticiones \u00a0individuales \u00a0y \u00a0las \u00a0reclamaciones \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0los resultados de las pruebas, para lo cual se \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0un \u00a0escrito \u00a0general \u00a0que \u00a0se \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0peticionarios, \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0que \u00a0tal \u00a0proceder \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0responde a la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0adelantar \u00a0sus \u00a0tareas con eficiencia, \u00a0econom\u00eda \u00a0y celeridad \u2013de \u00a0acuerdo \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 establecido \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0209 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica\u2013, sino tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0posible \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0global \u00a0o \u00a0general, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0adecua \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0trazados por la jurisprudencia constitucional \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0m\u00faltiples \u00a0solicitudes \u00a0sobre \u00a0el \u00a0mismo punto, formuladas con \u00a0id\u00e9nticos \u00a0argumentos. \u00a0Es \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0en \u00a0sentencia T-466 de 20041, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0encontr\u00f3 \u00a0que \u00a0siendo \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0al \u00a0interesado una \u00a0exigencia \u00a0inherente \u00a0al \u00a0n\u00facleo \u00a0esencial \u00a0del derecho de petici\u00f3n, cuando se \u00a0presentan \u00a0peticiones \u00a0masivas, es perfectamente posible omitir la notificaci\u00f3n \u00a0individual \u00a0de \u00a0manera \u00a0excepcional y restringida, siempre y cuando se garantice \u00a0que \u00a0los \u00a0ciudadanos \u00a0afectados \u00a0tengan \u00a0amplias \u00a0posibilidades \u00a0de \u00a0conocer \u00a0la \u00a0respuesta a sus peticiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PUBLICIDAD \u00a0DE \u00a0ACTOS \u00a0ADMINISTRATIVOS \u00a0QUE \u00a0ABARCAN \u00a0 \u00a0 \u00a0UNA \u00a0 \u00a0 \u00a0GRAN \u00a0 \u00a0 \u00a0CANTIDAD \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 \u00a0DESTINATARIOS-Notificaci\u00f3n \u00a0se \u00a0efect\u00faa \u00a0con \u00a0la publicaci\u00f3n de una lista en un \u00a0lugar p\u00fablico o, por medios electr\u00f3nicos \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0 \u00a0perfectamente \u00a0 razonable \u00a0 y \u00a0proporcionado \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0en \u00a0uso \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad de configuraci\u00f3n \u00a0legislativa, \u00a0establezca \u00a0un \u00a0tipo \u00a0de \u00a0publicidad \u00a0diferente a la notificaci\u00f3n \u00a0personal, \u00a0 que \u00a0 no \u00a0resulte \u00a0altamente \u00a0dispendiosa \u00a0para \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0en especial, cuando se trata de actos administrativos que abarcan una \u00a0cantidad \u00a0amplia \u00a0de \u00a0destinatarios \u00a0o una multitud, perfectamente determinada e \u00a0individualizada, \u00a0para \u00a0lo cual opta por realizar una forma de notificaci\u00f3n que \u00a0se \u00a0entienda \u00a0efectuada \u00a0con la publicaci\u00f3n de una lista en un lugar p\u00fablico o \u00a0por \u00a0 cualquier \u00a0 otro \u00a0 sistema \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0v\u00e1lido, \u00a0como \u00a0los \u00a0medios \u00a0electr\u00f3nicos \u00a0 \u00a0 \u00a0destinados \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 suministro \u00a0 \u00a0 u \u00a0 \u00a0 obtenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PUBLICIDAD DE ACTO ADMINISTRATIVO DE CARACTER \u00a0PARTICULAR \u00a0 Y \u00a0CONCRETO-Notificaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0como \u00a0principio \u00a0general\/PUBLICIDAD DE ACTO ADMINISTRATIVO DE \u00a0CARACTER \u00a0PARTICULAR \u00a0Y CONCRETO-Notificaci\u00f3n mediante \u00a0la \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una lista en un lugar p\u00fablico es la excepci\u00f3n a la regla \u00a0de la notificaci\u00f3n personal \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: \u00a0 expedientes \u00a0 T-1711686 \u00a0 y \u00a0acumulados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Accionante: Jos\u00e9 Nicol\u00e1s Zapata Castrill\u00f3n \u00a0y otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Accionados: \u00a0Instituto \u00a0Colombiano \u00a0para \u00a0el \u00a0Fomento \u00a0de \u00a0la \u00a0Educaci\u00f3n \u00a0Superior \u00a0(ICFES), \u00a0Comisi\u00f3n Nacional del Servicio \u00a0Civil (CNSC) y otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrados \u00a0de \u00a0la Sala Quinta de Revisi\u00f3n: \u00a0Mauricio \u00a0Gonz\u00e1lez Cuervo, Jorge Pretel Chaljub y Nilson Pinilla Pinilla.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 Ponente: \u00a0 Mauricio \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Cuervo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES. \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0\u00a0 Demandas. \u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0el expediente T-1711686, mediante autos \u00a0de \u00a0fechas \u00a04, \u00a011 \u00a0y 24 de octubre de 2007 proferidos por la Sala de Selecci\u00f3n \u00a0No.102, \u00a0y \u00a0auto \u00a0de \u00a0marzo \u00a07 de 2008 proferido por la Sala de Selecci\u00f3n \u00a0No.33, \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0acumulaci\u00f3n, \u00a0162 \u00a0expedientes \u00a0adicionales \u00a0fueron anexados al expediente de la referencia para ser fallados en \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 por \u00a0 encontrar \u00a0 que \u00a0 ellos \u00a0 guardan \u00a0 unidad \u00a0 de \u00a0materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. Elementos de la demanda. \u00a0<\/p>\n
– \u00a0Derechos \u00a0vulnerados: \u00a0igualdad, trabajo y \u00a0debido proceso y el principio de confianza leg\u00edtima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Hecho \u00a0que ocasiona la vulneraci\u00f3n: haber \u00a0sido \u00a0excluidos \u00a0por \u00a0el ICFES y la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil -CNSC- \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de m\u00e9rito para docentes y directivos docentes, a nivel nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Pretensi\u00f3n: \u00a0se \u00a0ordene \u00a0a \u00a0las entidades \u00a0accionadas \u00a0dar \u00a0validez a los resultados favorables de las pruebas de aptitud y \u00a0competencias \u00a0b\u00e1sicas \u00a0que \u00a0aprobaron, y se les cite a entrevista y valoraci\u00f3n \u00a0de antecedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0 Fundamentos \u00a0 f\u00e1cticos \u00a0 de \u00a0 las \u00a0demandas4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 acciones \u00a0 de \u00a0 tutela \u00a0bajo \u00a0estudio \u00a0interpuestas \u00a0por los demandantes contra el Instituto Colombiano para el Fomento \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Educaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u2013en \u00a0 \u00a0 adelante \u00a0 \u00a0ICFES\u2013, \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 Comisi\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0del \u00a0Servicio \u00a0Civil \u00a0\u2013en \u00a0 \u00a0 adelante \u00a0 \u00a0CNSC\u2013, \u00a0se \u00a0refieren \u00a0a \u00a0problemas \u00a0comunes \u00a0relacionados \u00a0principalmente \u00a0con \u00a0la \u00a0presunta \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0 al \u00a0 debido \u00a0 proceso, \u00a0igualdad, \u00a0al \u00a0trabajo \u00a0y \u00a0al \u00a0principio \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0la confianza leg\u00edtima de los accionantes, por haberles sido \u00a0modificado \u00a0los \u00a0resultados \u00a0obtenidos en el concurso de m\u00e9rito para docentes y \u00a0directivos \u00a0docentes, que fueron publicados inicialmente en la p\u00e1gina web de la \u00a0Instituci\u00f3n, \u00a0siendo \u00a0por \u00a0ese \u00a0hecho \u00a0adem\u00e1s \u00a0excluidos \u00a0del concurso, cuando \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0ICFES la raz\u00f3n del cambio de resultados se sustent\u00f3 en el deber de \u00a0ajustarlos a la normativa vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0CNSC, mediante las convocatorias No.04 a \u00a0052 \u00a0de \u00a02006, \u00a0fij\u00f3 \u00a0el \u00a0calendario \u00a0correspondiente \u00a0y convoc\u00f3 a concurso de \u00a0m\u00e9ritos \u00a0a \u00a0los docentes y directivos docentes a nivel nacional, de conformidad \u00a0con \u00a0lo previsto en el Decreto Ley 1278 de 2002 (Art.9\u00b0) normativa reglamentada \u00a0por \u00a0el \u00a0Decreto \u00a03982 \u00a0de \u00a02006, que en su art\u00edculo 5\u00b0 estipul\u00f3 que el ICFES \u00a0deb\u00eda \u00a0dise\u00f1ar, adoptar y aplicar las pruebas para llevar a cabo la selecci\u00f3n \u00a0de docentes a nivel nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0accionantes se inscribieron al concurso \u00a0de \u00a0m\u00e9ritos \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0optar \u00a0por una plaza docente del servicio \u00a0educativo \u00a0estatal \u00a0en \u00a0las \u00a0entidades \u00a0territoriales \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0Armenia, \u00a0Atl\u00e1ntico, \u00a0Barrancabermeja, \u00a0Bello, \u00a0 Boyac\u00e1, \u00a0 Bucaramanga, \u00a0 Caldas, \u00a0Cali, \u00a0Caquet\u00e1, \u00a0Cartagena, \u00a0Cesar, \u00a0C\u00f3rdoba, \u00a0 Cundinamarca, \u00a0 Dosquebradas, \u00a0 Envigado, \u00a0 Florencia, \u00a0 Fusagasuga, \u00a0Girardot, \u00a0Gir\u00f3n, Guain\u00eda, Guaviare, Huila, Ibagu\u00e9, Itag\u00fc\u00ed, Guajira Lorica, \u00a0Magangu\u00e9, \u00a0Magdalena, \u00a0Maicao, \u00a0Manizales, \u00a0Medell\u00edn, \u00a0Meta, Monter\u00eda, Neiva, \u00a0Palmira, \u00a0Pereira, \u00a0Putumayo, \u00a0Quind\u00edo, \u00a0Risaralda, \u00a0Soacha, \u00a0Sogamoso, \u00a0Sucre, \u00a0Turbo, Valle del Cauca, Valledupar, Vichada, Bol\u00edvar y Tul\u00faa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0de los par\u00e1metros previstos en el \u00a0Decreto \u00a03982 \u00a0de \u00a02006 (Art. 10), los accionantes presentaron el 14 de enero de \u00a02007 \u00a0de manera conjunta las pruebas de aptitud verbal, matem\u00e1tica, competencia \u00a0b\u00e1sicas y la psicot\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0ICFES \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0lista \u00a0de \u00a0elegibles \u00a0el \u00a07 \u00a0de febrero de 2007, en la que aparecen los \u00a0peticionarios \u00a0 con \u00a0 resultado \u00a0APROBADO \u00a0y \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0estudiar \u00a0las \u00a0reclamaciones efectuadas en \u00a0contra \u00a0del \u00a0mencionado acto administrativo, dict\u00f3 la Resoluci\u00f3n No.000069 del \u00a01\u00b0 \u00a0de marzo de 2007, en la que fij\u00f3 el 20 de marzo del mismo a\u00f1o, como fecha \u00a0para \u00a0dar respuesta conjunta a las peticiones elevadas por los participantes del \u00a0concurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirman los peticionarios que una vez el ICFES \u00a0constat\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0error \u00a0en \u00a0los \u00a0resultados \u00a0al haber sido mal \u00a0promediados, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n No.089 de marzo 20 de 2007, por la cual \u00a0dio \u00a0por \u00a0terminada \u00a0la actuaci\u00f3n administrativa especial, orden\u00f3 publicar los \u00a0nuevos \u00a0resultados \u00a0del \u00a0examen, \u00a0y \u00a0pidi\u00f3 \u00a0a la CNSC ajustar el cronograma del \u00a0concurso, \u00a0tarea \u00a0esta \u00a0\u00faltima que fue realizada mediante Resoluci\u00f3n N\u00b0088 de \u00a0marzo 23 del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indican los demandantes que el 26 de marzo de \u00a02007, \u00a0el \u00a0ICFES \u00a0public\u00f3 \u00a0la \u00a0nueva \u00a0lista \u00a0de \u00a0elegibles en la que separ\u00f3 el \u00a0promedio \u00a0de \u00a0los \u00a0resultados obtenidos en las pruebas de aptitud y competencias \u00a0de \u00a0los \u00a0obtenidos \u00a0en \u00a0la \u00a0prueba psicot\u00e9cnica, desconociendo con ello, que lo \u00a0obtenido \u00a0en \u00a0estas pruebas se deb\u00eda promediar conforme con lo estipulado en el \u00a0Decreto \u00a0 Ley \u00a0 1278 \u00a0 de \u00a0 2002 \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 el \u00a0Decreto \u00a0Reglamentario \u00a03982 \u00a0de \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0estas razones solicitan los actores que \u00a0se \u00a0ordene a las entidades demandadas dar validez a los resultados favorables de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0de aptitudes y de competencias b\u00e1sicas inicialmente presentados y \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0aprobaron \u00a0la primera etapa del concurso de acuerdo a los puntajes \u00a0debidamente \u00a0promediados \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0se \u00a0les \u00a0cite a entrevista y \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0antecedentes \u00a0y \u00a0se \u00a0suspenda, \u00a0provisionalmente, \u00a0las \u00a0etapas \u00a0siguientes \u00a0del concurso de m\u00e9ritos en las cuales participan mientras se fallan \u00a0las acciones de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. Razones de derecho \u00a0<\/p>\n
La \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0los actores sustentaron sus \u00a0demandas en las siguientes consideraciones jur\u00eddicas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desconocimiento \u00a0del derecho fundamental a la \u00a0igualdad \u00a0por \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento utilizado para procesar los \u00a0resultados \u00a0obtenidos \u00a0en las pruebas, con lo cual se dio un valor superior a la \u00a0prueba \u00a0psicot\u00e9cnica \u00a0sobre \u00a0las \u00a0pruebas de aptitudes y competencias b\u00e1sicas, \u00a0respecto \u00a0de los anteriores concursos que se han venido realizando desde el a\u00f1o \u00a02005, \u00a0en \u00a0donde \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0se realizaba promediando todas las pruebas de \u00a0aptitudes, \u00a0competencias \u00a0y \u00a0psicot\u00e9cnica, \u00e9sta \u00faltima tenida en cuenta s\u00f3lo \u00a0hasta el momento de la entrevista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rechazan adem\u00e1s el inter\u00e9s de las entidades \u00a0accionadas \u00a0de \u00a0dar \u00a0supremac\u00eda normativa al Decreto Reglamentario 3982 de 2006 \u00a0que \u00a0dispuso que los concursantes que hubieran obtenido resultados favorables en \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0aptitud \u00a0y \u00a0competencias \u00a0y \u00a0las \u00a0psicot\u00e9cnicas, \u00a0pod\u00edan ser \u00a0convocados \u00a0a entrevista y valoraci\u00f3n de antecedentes, frente a la metodolog\u00eda \u00a0fijada \u00a0por \u00a0el \u00a0Decreto \u00a0Ley 1278 de 2002 que en el Art. 9\u00b0, establece que una \u00a0vez \u00a0los \u00a0aspirantes aprueben la etapa de aptitudes y competencias b\u00e1sicas, con \u00a0un \u00a0puntaje \u00a0m\u00ednimo \u00a0de 60 puntos para aspirantes a cargos docentes y 70 puntos \u00a0para \u00a0aspirantes \u00a0a \u00a0directivos docentes, ser\u00edan convocados posteriormente para \u00a0presentar \u00a0la \u00a0prueba \u00a0psicot\u00e9cnica, \u00a0entrevista y valoraci\u00f3n de antecedentes. \u00a0Con \u00a0ello estiman vulnerados los derechos fundamentales al debido proceso, buena \u00a0fe \u00a0y \u00a0al trabajo as\u00ed como el principio de la confianza leg\u00edtima, respeto a la \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0normativa, \u00a0a \u00a0la legalidad y a los l\u00edmites existentes dentro de la \u00a0ley, \u00a0porque \u00a0consideran que al concederle supremac\u00eda al Decreto 3982 de 2006 y \u00a0desconocer \u00a0las \u00a0reglas \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0Ley \u00a01278 \u00a0de \u00a02002, se est\u00e1 avalando la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido proceso concursal de los participantes que estimaban que \u00a0las \u00a0valoraciones \u00a0y \u00a0puntajes \u00a0producto \u00a0de \u00a0las pruebas a realizar, (aptitud y \u00a0competencias \u00a0b\u00e1sicas \u00a0y \u00a0la \u00a0psicot\u00e9cnica) \u00a0se \u00a0adelantar\u00edan \u00a0conforme \u00a0a lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0Decreto \u00a0Ley \u00a0y \u00a0no en una norma reglamentaria ileg\u00edtimamente \u00a0modificatoria de la primera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consideran \u00a0tambi\u00e9n vulnerado su derecho al \u00a0trabajo, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0al haber sido excluidos del concurso como consecuencia de \u00a0la \u00a0indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del Decreto 3982 de 2006, no podr\u00e1n ser promovidos o \u00a0nombrados \u00a0en \u00a0cargos \u00a0p\u00fablicos \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0carrera \u00a0administrativa por el \u00a0sistema de m\u00e9ritos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00faltimo, \u00a0afirman \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0desplegada \u00a0por \u00a0las entidades demandadas configura una vulneraci\u00f3n del derecho \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0por \u00a0cuanto: \u00a0(i) \u00a0no \u00a0obstante haber presentado peticiones \u00a0individuales \u00a0para \u00a0que se aclare la situaci\u00f3n particular de cada uno de ellos, \u00a0\u00e9stas \u00a0han \u00a0sido \u00a0respondidas \u00a0de \u00a0manera \u00a0colectiva, \u00a0lac\u00f3nica \u00a0y evasiva sin \u00a0resolver \u00a0el \u00a0fondo \u00a0de \u00a0las \u00a0cuestiones planteadas; (ii) en la convocatoria del \u00a0concurso \u00a0no \u00a0se \u00a0establece \u00a0la existencia de los recursos contra las decisiones \u00a0que \u00a0se tomen, los actos contra los cuales proceden, los efectos en que se deben \u00a0conceder, \u00a0ni \u00a0el procedimiento que debe seguirse para resolverlos; y (iii) a la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de la demanda de tutela no se les hab\u00eda notificado un \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0motivado \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se les informara que hab\u00edan \u00a0reprobado el concurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil – \u00a0CNSC \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0las \u00a0acciones \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0la \u00a0CNSC \u00a0mediante \u00a0escritos de contenido similar, dio respuesta en los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En primer lugar, afirma la Comisi\u00f3n que ella \u00a0no \u00a0ha \u00a0desconocido \u00a0derecho fundamental alguno de los peticionarios, puesto que \u00a0la \u00a0segunda publicaci\u00f3n de resultados de las pruebas, se ajusta a las reglas de \u00a0juego \u00a0a \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0acogi\u00f3 \u00a0cada \u00a0concursante \u00a0al momento de efectuar la \u00a0inscripci\u00f3n, \u00a0y \u00a0las \u00a0cuales \u00a0fueron definidas en las convocatorias 04 a 052 de \u00a02006, acorde con lo establecido en el Decreto 3982 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0dichas convocatorias, espec\u00edficamente se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0en \u00a0el cap\u00edtulo de la evaluaci\u00f3n en concordancia con lo dispuesto en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a013 del Decreto 3982 de 2006, que: \u201cLa \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0m\u00ednima \u00a0para \u00a0superar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0de aptitudes y Competencias \u00a0B\u00e1sicas \u00a0 y \u00a0Psicot\u00e9cnica \u00a0y \u00a0por \u00a0ende \u00a0ser \u00a0admitido \u00a0a \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0y \u00a0entrevista, \u00a0es de sesenta puntos (60.00)\u00a0 para docentes y \u00a0setenta \u00a0 (70.00) \u00a0 puntos \u00a0para \u00a0cargos \u00a0directivos \u00a0docentes\u201d. \u00a0Adicionalmente, \u00a0se \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0el car\u00e1cter de las pruebas es de \u00a0orden eliminatorio e individual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0es \u00a0innegable \u00a0que existi\u00f3 un \u00a0error \u00a0inicial \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0ICFES al haber presentado los resultados de las \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0manera \u00a0unificada en la primera publicaci\u00f3n de resultados a la que \u00a0aluden \u00a0los \u00a0accionantes, \u00a0pero \u00a0aduce que ello no puede ser un criterio v\u00e1lido \u00a0para \u00a0que \u00a0los participantes pretendan acogerse a formulas de c\u00e1lculo ajenas al \u00a0concurso \u00a0e \u00a0insiste en el mantenimiento de un error puramente formal so pena de \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0resultado. \u00a0Con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0asevera \u00a0que \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0p\u00fablicas est\u00e1n en el deber de \u00a0enmendar \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de errores en el concurso de m\u00e9ritos, en el entendido que \u00a0no \u00a0puede reinar la ilegalidad sobre el marco normativo y leg\u00edtimo del concurso \u00a0y los derechos objetivos de los dem\u00e1s participantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0segunda publicaci\u00f3n de resultados, en su \u00a0criterio, \u00a0no \u00a0es \u00a0m\u00e1s \u00a0que una aclaraci\u00f3n formal relacionada con la manera de \u00a0presentarlos, \u00a0pero \u00a0no implic\u00f3 ninguna modificaci\u00f3n de los puntajes obtenidos \u00a0en \u00a0cada \u00a0prueba. Por el contrario, el ajuste a las disposiciones pertinentes se \u00a0efectu\u00f3 \u00a0 para \u00a0 evitar \u00a0 la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0m\u00e9rito \u00a0y \u00a0transparencia \u00a0de \u00a0las \u00a0convocatorias \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos fundamentales de los \u00a0dem\u00e1s \u00a0aspirantes \u00a0que \u00a0s\u00ed cumplieron con el puntaje requerido. Destaca que la \u00a0calidad \u00a0aprobatoria \u00a0o \u00a0no \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0debe \u00a0ser \u00a0estimada \u00a0por el mismo \u00a0concursante \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dispuesto en la Convocatoria para los puntajes m\u00ednimos \u00a0aprobatorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0de \u00a0los \u00a0demandantes, \u00a0quienes \u00a0 obtuvieron \u00a0 m\u00e1s \u00a0de \u00a060.00 \u00a0puntos \u00a0en \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0Aptitudes \u00a0y \u00a0Competencias \u00a0B\u00e1sicas, pero menos de ese puntaje en la Prueba Psicot\u00e9cnica, se \u00a0entiende \u00a0 que \u00a0no \u00a0podr\u00e1n \u00a0ser \u00a0admitidos \u00a0para \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0An\u00e1lisis \u00a0de \u00a0Antecedentes \u00a0y \u00a0de \u00a0Entrevista, \u00a0seg\u00fan lo dispuesto en la Convocatoria y en el \u00a0Decreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclara que de conformidad con lo dispuesto en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a03982 \u00a0de \u00a02006, \u00a0que estipula la obligaci\u00f3n de \u00a0publicar \u00a0los \u00a0resultados \u00a0y \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0efectuar las reclamaciones, es \u00a0indiscutible \u00a0que \u00a0los \u00a0concursantes \u00a0gozan \u00a0de \u00a0medios de defensa eficaces para \u00a0atacar \u00a0 o \u00a0 controvertir \u00a0 las \u00a0 decisiones \u00a0 tomadas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0curso \u00a0de \u00a0las \u00a0convocatorias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima, \u00a0adem\u00e1s, que la acci\u00f3n de tutela es \u00a0improcedente \u00a0por cuanto controvierte un acto de contenido general como lo es el \u00a0Decreto \u00a03982 \u00a0de \u00a02006 \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0vigente, \u00a0su presunci\u00f3n no ha sido \u00a0desvirtuada, \u00a0es \u00a0de obligatorio cumplimiento y, por tanto, no es susceptible de \u00a0inaplicarse. \u00a0 Igualmente, \u00a0 la \u00a0 v\u00eda \u00a0 tutelar \u00a0no \u00a0es \u00a0el \u00a0medio \u00a0de \u00a0defensa \u00a0correspondiente, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0pretende mediante este mecanismo esquivar los \u00a0medios \u00a0judiciales \u00a0ordinarios, \u00a0suficientes y eficaces previstos en la ley para \u00a0atacar \u00a0el \u00a0acto \u00a0que \u00a0contiene \u00a0el resultado insatisfactorio, dentro de la cual \u00a0pueden \u00a0 inclusive \u00a0 solicitar \u00a0 la \u00a0 suspensi\u00f3n \u00a0 provisional \u00a0 de \u00a0los \u00a0actos \u00a0administrativos. \u00a0Tampoco se presenta la inminencia de un perjuicio irremediable \u00a0que \u00a0pudiera \u00a0evitarse \u00a0con \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0transitorio de la acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, para fundamentar sus argumentos \u00a0cita \u00a0apartes de las sentencias proferidas en casos similares por los Tribunales \u00a0Superiores de Distrito Judicial de Cali y de Buga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0escritos \u00a0de \u00a0contenido similar, el \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina Asesora Jur\u00eddica del ICFES dio respuesta a las diferentes \u00a0acciones \u00a0de tutela presentadas para oponerse a las pretensiones de los actores, \u00a0al \u00a0 considerar \u00a0que \u00a0el \u00a0amparo \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0alegados \u00a0es \u00a0improcedente \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0los peticionarios disponen de otros medios de defensa \u00a0judiciales \u00a0para \u00a0controvertir \u00a0la \u00a0legitimidad del concurso. Para sustentar sus \u00a0afirmaciones, \u00a0expone los siguientes argumentos y se\u00f1ala que el marco normativo \u00a0del \u00a0concurso \u00a0dispuesto \u00a0para \u00a0las \u00a0convocatorias \u00a0004 \u00a0y \u00a0052 \u00a0de \u00a02006, est\u00e1 \u00a0compuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0Decreto \u00a0Ley \u00a01278 \u00a0de \u00a02002 \u00a0y \u00a0el \u00a0Decreto 3982 de 2006, a \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0las \u00a0que \u00a0fundamentaron el concurso docente del a\u00f1o 2005, en el \u00a0que \u00a0se \u00a0aplicaron \u00a0las \u00a0normas \u00a0vigentes para ese momento, que eran adem\u00e1s del \u00a0Decreto \u00a01278 \u00a0de 2002, los Decretos 3238 y 4235 de 2004 y 3333 de 2005. De esta \u00a0forma, el ICFES efectu\u00f3 las siguientes precisiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer lugar, se\u00f1al\u00f3 que la entidad que \u00a0representa \u00a0no ha vulnerado el derecho al trabajo de los demandantes, puesto que \u00a0cada \u00a0una de las actuaciones que se surten en las etapas del concurso, solamente \u00a0dan \u00a0impulso para adoptar la decisi\u00f3n final y no constituyen en s\u00ed misma actos \u00a0definitivos. \u00a0As\u00ed, \u00a0entonces, durante las etapas los participantes s\u00f3lo tienen \u00a0una \u00a0expectativa \u00a0de \u00a0pasar \u00a0el \u00a0concurso y s\u00f3lo adquieren un derecho cuando se \u00a0expide \u00a0el acto administrativo que define la situaci\u00f3n jur\u00eddica de cada uno de \u00a0ellos. \u00a0Por eso, el hecho de adquirir la condici\u00f3n de participante no le otorga \u00a0a \u00a0los \u00a0accionantes \u00a0el derecho a acceder a un cargo p\u00fablico vacante, pues debe \u00a0superar \u00a0todas las etapas y las pruebas con los puntajes requeridos, para entrar \u00a0finalmente \u00a0a \u00a0conformar \u00a0la lista de elegibles que es la que permite acceder al \u00a0cargo respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En segundo lugar, afirma la entidad, que no se \u00a0cambiaron \u00a0las \u00a0reglas \u00a0del concurso establecidas mediante Decreto 3982 de 2006, \u00a0que \u00a0se\u00f1ala dos tipos de pruebas cuya evaluaci\u00f3n persigue objetivos diferentes \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0el resultado de cada una de ellas debe presentarse por separado y \u00a0no \u00a0como \u00a0un \u00a0solo resultado correspondiente al promedio total entre las pruebas \u00a0de \u00a0aptitud \u00a0num\u00e9rica, \u00a0verbal, \u00a0competencias b\u00e1sicas y psicot\u00e9cnicas. Por lo \u00a0tanto, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0publicados \u00a0los resultados el ICFES \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0presentados se apartaba del \u00a0procedimiento \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0decreto \u00a0y \u00a0en \u00a0las convocatorias que rigen el \u00a0concurso, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02007 dejar por fuera de \u00a0servicio \u00a0el \u00a0m\u00f3dulo \u00a0de \u00a0resultados en la p\u00e1gina Web y el 26 de marzo de 2007 \u00a0los \u00a0public\u00f3 \u00a0nuevamente, \u00a0observando \u00a0los criterios seg\u00fan los cuales se exige \u00a0presentar \u00a0separadamente los puntajes de las pruebas de aptitudes y competencias \u00a0b\u00e1sicas \u00a0y \u00a0psicot\u00e9cnicas. \u00a0Por \u00a0esta raz\u00f3n, lo que se pretendi\u00f3 fue ajustar \u00a0las \u00a0reglas y los resultados al procedimiento rese\u00f1ado y no desconocerlas en su \u00a0conjunto, como afirman los accionantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0 se \u00a0desatendi\u00f3 \u00a0la \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0los \u00a0demandantes \u00a0al \u00a0no \u00a0haber recibido notificaci\u00f3n personal, \u00a0puesto \u00a0que el procedimiento utilizado por la entidad se ajusta a las exigencias \u00a0trazadas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional5, seg\u00fan \u00a0la cual, ante el alto n\u00famero de reclamaciones, es aceptable \u00a0que \u00a0 la \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 responda \u00a0 con \u00a0un \u00a0escrito \u00a0general \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0peticionarios, \u00a0atendiendo \u00a0los \u00a0principios de eficiencia, econom\u00eda y celeridad \u00a0estipulados en el art\u00edculo 209 del ordenamiento superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed como para atender el alto n\u00famero de \u00a0reclamaciones \u00a0sobre \u00a0los \u00a0resultados \u00a0publicados \u00a0el \u00a07 de febrero de 2007, por \u00a0medio \u00a0de \u00a0una actuaci\u00f3n administrativa especial ordenada en la Resoluci\u00f3n 069 \u00a0del \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2007, se se\u00f1al\u00f3 el 20 de marzo de 2007 como fecha para \u00a0responderlas \u00a0de \u00a0manera \u00a0conjunta \u00a0y \u00a0definitiva. \u00a0En esa oportunidad, mediante \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a000089 \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02007 \u00a0el \u00a0ICFES dio por concluida la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0incluy\u00f3 \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0resultados, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo de los \u00a0peticionarios, \u00a0sino \u00a0de \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0participantes; \u00a0dispuso \u00a0una \u00a0nueva \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0y \u00a0dej\u00f3 \u00a0sin efectos la publicaci\u00f3n efectuada el 7 de febrero de \u00a02007. \u00a0Por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n, la CNSC, mediante la Resoluci\u00f3n 088 del 23 de marzo de \u00a02007, \u00a0modific\u00f3 \u00a0el cronograma de las convocatorias y fij\u00f3 para el 26 de marzo \u00a0de 2007 la publicaci\u00f3n definitiva de los resultados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectuada \u00a0la \u00a0nueva \u00a0publicaci\u00f3n, \u00a0el ICFES \u00a0recibi\u00f3 \u00a0las \u00a0reclamaciones \u00a0que \u00a0fueron \u00a0atendidas \u00a0el 16 de abril de 2007, al \u00a0finalizar \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 administrativa \u00a0 especial \u00a0 ordenada \u00a0mediante \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n 105 del 4 de abril del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En su parecer, las resoluciones 069 ,089 y 105 \u00a0del \u00a01\u00b0, 20 de marzo y 4 de abril de 2007 respectivamente, fueron actos de mero \u00a0tr\u00e1mite \u00a0expedidos \u00a0para \u00a0atender \u00a0de \u00a0manera \u00a0conjunta las reclamaciones, para \u00a0impulsar \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n de las etapas subsiguientes del concurso y garantizar \u00a0la \u00a0culminaci\u00f3n \u00a0del mismo, mas no para modificar las reglas establecidas en la \u00a0convocatoria \u00a0y \u00a0la \u00a0ley, \u00a0y \u00a0que la entidad ha respetado. Por ello no es viable \u00a0suspender \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0etapas \u00a0del \u00a0concurso, por cuanto no se demostr\u00f3 un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable \u00a0y \u00a0\u00e9stas \u00a0deben \u00a0ser atendidas dentro de los t\u00e9rminos \u00a0fijados por la CNSC en los cronogramas establecidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tercer \u00a0lugar, manifiesta el ICFES que no \u00a0vari\u00f3 \u00a0los \u00a0puntajes \u00a0obtenidos \u00a0por \u00a0los \u00a0participantes, \u00a0sino \u00a0que ajust\u00f3 la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0resultados \u00a0a las exigencias de la Ley. Por tanto, no es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0hubiese modificado el m\u00e9todo de evaluaci\u00f3n, toda vez que el mismo \u00a0se \u00a0ajust\u00f3 \u00a0a lo se\u00f1alado en el art\u00edculo 10 del Decreto 3892 de 2006. Explica \u00a0que \u00a0de conformidad con lo regulado por ese Decreto y en las convocatorias 004 a \u00a0052 \u00a0de 2006, la ponderaci\u00f3n de las pruebas se efectu\u00f3 de la siguientes forma: \u00a0(i) \u00a0la \u00a0prueba de aptitudes y competencias b\u00e1sicas tiene por objeto establecer \u00a0niveles \u00a0de \u00a0dominio \u00a0sobre los saberes profesionales b\u00e1sicos como tambi\u00e9n las \u00a0concepciones \u00a0del \u00a0aspirante \u00a0frente \u00a0al conocimiento disciplinar y frente a sus \u00a0funciones; \u00a0es de car\u00e1cter eliminatorio y requiere 60 puntos para docentes y 70 \u00a0puntos \u00a0para \u00a0directivos \u00a0docentes \u00a0como \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0m\u00ednima para pasar a la \u00a0siguiente \u00a0prueba \u00a0y \u00a0adicionalmente tiene un valor del 50% dentro del concurso; \u00a0(ii) \u00a0la \u00a0prueba psicot\u00e9cnica, por su parte, valora las aptitudes, habilidades, \u00a0motivaciones \u00a0e \u00a0intereses \u00a0profesionales \u00a0de \u00a0los aspirantes en la realizaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0pedag\u00f3gicos \u00a0o \u00a0de \u00a0gesti\u00f3n \u00a0institucional; \u00a0tiene \u00a0car\u00e1cter \u00a0eliminatorio; \u00a0requiere \u00a0el \u00a0mismo \u00a0puntaje para pasar a la siguiente \u00a0etapa \u00a0y \u00a0tiene \u00a0un \u00a0valor \u00a0del \u00a020% \u00a0dentro \u00a0del concurso; y (iii) la prueba de \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0y \u00a0la \u00a0entrevista tienen car\u00e1cter clasificatorio y \u00a0tienen \u00a0un \u00a0valor \u00a0del \u00a020% \u00a0y de 10% respectivamente dentro del concurso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0ajuste \u00a0entre \u00a0una \u00a0y \u00a0otra \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0recay\u00f3 \u00a0precisamente \u00a0en la presentaci\u00f3n de los resultados, separando el de la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0aptitudes \u00a0y \u00a0competencias \u00a0b\u00e1sicas, \u00a0del \u00a0resultado \u00a0de \u00a0la prueba \u00a0psicot\u00e9cnica \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0o \u00a0no \u00a0de \u00a0la prueba debe \u00a0deducirse del puntaje obtenido en cada una de ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuarto lugar, sostiene el ICFES que se dio \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a lo dispuesto en el Decreto 3982 de 2006 por tratarse de una norma \u00a0vigente, \u00a0especial, \u00a0que \u00a0goza \u00a0de \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad, de imperioso \u00a0cumplimiento, \u00a0y \u00a0que \u00a0no transgrede los lineamientos establecidos en el Decreto \u00a0Ley \u00a01278 de 2002, cuyas variaciones introducidas con relaci\u00f3n a las etapas del \u00a0concurso \u00a0y a la aplicaci\u00f3n conjunta de las pruebas, se enmarcan en el contexto \u00a0de \u00a0las \u00a0facultades \u00a0reglamentarias. El Decreto no vari\u00f3, suprimi\u00f3 o modific\u00f3 \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0a \u00a0evaluar; \u00a0simplemente \u00a0consider\u00f3 que si deb\u00edan aplicarse dos \u00a0pruebas \u00a0 escritas, \u00a0 resultaba \u00a0 m\u00e1s \u00a0 conveniente \u00a0 aplicarlas \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0oportunidad, \u00a0separando \u00a0los \u00a0puntajes \u00a0obtenidos \u00a0en \u00a0cada \u00a0una de ellas. As\u00ed, \u00a0entonces, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se vari\u00f3 fue la forma de presentar los puntajes, actuaci\u00f3n \u00a0\u00e9sta \u00a0 que \u00a0no \u00a0constituye \u00a0una \u00a0trasgresi\u00f3n \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0legal \u00a0ni \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de los derechos de los participantes, quienes aceptaron las reglas \u00a0de concurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0algunos fallos \u00a0proferidos \u00a0por \u00a0diferentes \u00a0despachos \u00a0judiciales \u00a0en los que se debatieron los \u00a0mismos \u00a0aspectos \u00a0materia \u00a0de \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n, \u00a0estima \u00a0el ICFES que el mecanismo \u00a0constitucional \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0presenta \u00a0resulta improcedente, por cuanto no es \u00a0competencia \u00a0del juez de tutela declarar la nulidad de los actos administrativos \u00a0o decretar la suspensi\u00f3n provisional de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0Hechos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0medios \u00a0 de \u00a0 prueba \u00a0relevantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0m\u00e1s de 200 \u00a0docentes \u00a0involucrados \u00a0en \u00a0las \u00a0acciones \u00a0de \u00a0tutela \u00a0de la referencia, la Sala \u00a0resalta \u00a0los \u00a0siguientes medios de prueba relevantes presentados por las partes, \u00a0que resultan comunes a los casos objeto de revisi\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Convocatorias 004 a 052 a concurso p\u00fablico \u00a0de \u00a0m\u00e9rito para el cual participaron los actores, en las que se se\u00f1al\u00f3 la Ley \u00a0115 \u00a0de \u00a01994, \u00a0el \u00a0Decreto \u00a0Ley 1278 de 2002 y el Decreto Reglamentario 3982 de \u00a02006 \u00a0como \u00a0normas \u00a0rectoras \u00a0del \u00a0concurso de m\u00e9ritos. Tambi\u00e9n se fijaron las \u00a0bases \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con los principios orientadores; la forma de divulgarla; el \u00a0valor \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n; \u00a0las etapas, fechas y lugares para \u00a0efectuar \u00a0la inscripci\u00f3n; las distintas pruebas que se aplicar\u00edan,\u00a0 valor \u00a0en \u00a0el concurso, sitio de realizaci\u00f3n; las etapas de publicaci\u00f3n de resultados \u00a0y \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0reclamaciones; las etapas de valoraci\u00f3n de antecedentes y \u00a0entrevista; \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0y \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas; \u00a0la calificaci\u00f3n \u00a0m\u00ednima \u00a0para \u00a0superar \u00a0las pruebas; publicaci\u00f3n de resultados de las pruebas y \u00a0reclamaciones; \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la lista de elegibles y lo relacionado con el \u00a0per\u00edodo de prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Informe \u00a0de \u00a0resultados \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0publicados \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02008 \u00a0de manera promediada, en la que aparecen \u00a0aprobados los actores para continuar en la siguiente etapa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Informe \u00a0de \u00a0resultados \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0publicados \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a0manera \u00a0separada, \u00a0en el que se distingue las \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0aptitudes \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0competencias \u00a0 \u00a0b\u00e1sicas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 prueba \u00a0psicot\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Copia de la Resoluci\u00f3n 069 del 1\u00b0 de marzo \u00a0de \u00a02007 \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Director \u00a0General del Instituto Colombiano para el \u00a0Fomento \u00a0de \u00a0la \u00a0Educaci\u00f3n \u00a0Superior, mediante la cual se orden\u00f3 adelantar una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0especial \u00a0para \u00a0dar respuesta conjunta a las m\u00e1s de \u00a04.000 \u00a0peticiones \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n de resultados, presentadas por los concursantes \u00a0una \u00a0vez efectuada la publicaci\u00f3n de los resultados el 7 de febrero de 2007 por \u00a0parte \u00a0del \u00a0ICFES. \u00a0En el mismo acto administrativo, se se\u00f1al\u00f3 como fecha para \u00a0la respuesta el 20 de marzo de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Copia de la Resoluci\u00f3n 089 del 20 de marzo \u00a0de \u00a02007 \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Director \u00a0General del Instituto Colombiano para el \u00a0Fomento \u00a0de \u00a0la \u00a0Educaci\u00f3n \u00a0Superior, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la cual el ICFES dio por \u00a0terminada \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0especial \u00a0ordenada \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0069 \u00a0del 1\u00b0 de marzo de 2007, solicit\u00f3 a la CNSC el ajuste de los \u00a0cronogramas \u00a0del \u00a0concurso, \u00a0dej\u00f3 \u00a0sin \u00a0efecto \u00a0la \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0de resultados \u00a0efectuada el 7 de febrero de 2007 y orden\u00f3 una nueva publicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Copia \u00a0de \u00a0la Resoluci\u00f3n No.088 del 23 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02007, \u00a0proferida por la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil, \u201cPor \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0modifica el cronograma establecido en las convocatorias \u00a0No.04 \u00a0a 052 para la provisi\u00f3n de empleos de docentes y directivos docentes\u201d. \u00a0En \u00a0este acto administrativo, adem\u00e1s de ordenar la modificaci\u00f3n del cronograma \u00a0de \u00a0las \u00a0convocatorias, \u00a0fij\u00f3 \u00a0para \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02007, \u00a0la \u00a0etapa de \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0resultados \u00a0y del 27 de marzo al 2 de abril de 2007, para \u00a0llevar a cabo la etapa de atenci\u00f3n de reclamaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Copia \u00a0de \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n No.105 del 4 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02007, proferida por el Director General del Instituto Colombiano para \u00a0el \u00a0Fomento \u00a0de \u00a0la \u00a0Educaci\u00f3n Superior, \u201cPor la cual se ordena adelantar una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0administrativa especial para atender peticiones masivas relacionadas \u00a0con \u00a0 la \u00a0 publicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0resultados \u00a0realizada \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02007, \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0los \u00a0resultados de las pruebas aplicadas por el ICFES, el 14 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2007, en desarrollo de las convocatorias 004 a 052 de la CNSC para \u00a0proveer \u00a0cargos \u00a0Docentes \u00a0y \u00a0Directivos \u00a0Docentes \u00a0estatales\u201d. \u00a0En \u00a0este acto \u00a0administrativo, \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0para \u00a0el \u00a016 \u00a0de abril la fecha en que la entidad \u00a0dar\u00eda \u00a0respuesta \u00a0conjunta \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0de 3.000 reclamaciones presentadas por los \u00a0participantes \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 ocasi\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0resultados.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 Comunicado \u00a0emitido \u00a0por \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0Colombiano \u00a0para \u00a0el \u00a0Fomento \u00a0de la Educaci\u00f3n Superior, publicado en el Diario \u00a0Oficial, \u00a0edici\u00f3n 46.604 del 19 de abril de 2007, para dar respuesta conjunta a \u00a0las \u00a0numerosas \u00a0reclamaciones, recursos, derechos de petici\u00f3n y escritos con el \u00a0mismo \u00a0contenido \u00a0interpuestas \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la publicaci\u00f3n de resultados \u00a0efectuada \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02007 \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0concurso docentes y \u00a0directivos docentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Fallos de tutela e impugnaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
6.1. Fallos de primera instancia: \u00a0<\/p>\n
6.1.1. \u00a0 \u00a0A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0resume \u00a0de manera general el sentido de las decisiones que se \u00a0revisan \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0procesos \u00a0 de \u00a0 tutela \u00a0 que \u00a0 son \u00a0 propios \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0instancia \u00a0concedieron \u00a0las \u00a0tutelas \u00a0presentadas, \u00a0ordenando \u00a0a las accionadas proferir el \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0correspondiente \u00a0que le d\u00e9 validez al acto administrativo \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0ICFES \u00a0le \u00a0comunic\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0accionantes \u00a0el \u00a0resultado \u00a0aprobatorio \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0permiti\u00e9ndoles \u00a0continuar \u00a0participando \u00a0en \u00a0el \u00a0concurso6. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0dispuso la revocatoria de \u00a0los \u00a0actos \u00a0administrativos \u00a0de publicaci\u00f3n de resultados, para que en su lugar \u00a0se \u00a0valide \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de competencias, y se realice la prueba psicot\u00e9cnica en \u00a0conjunto \u00a0con \u00a0la \u00a0entrevista, de acuerdo con su interpretaci\u00f3n del Decreto Ley \u00a01278 \u00a0de \u00a020027. \u00a0Las \u00a0razones \u00a0invocadas \u00a0para el efecto \u00a0fueron \u00a0 las \u00a0siguientes:8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
– En estos casos se estim\u00f3 la procedencia del \u00a0mecanismo \u00a0constitucional, \u00a0pues \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0existir \u00a0otros medios de defensa \u00a0judicial, \u00a0como son la acci\u00f3n de nulidad y restablecimiento del derecho ante la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0contenciosa \u00a0administrativa \u00a0y \u00a0la \u00a0consecuente suspensi\u00f3n de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del acto, su efectividad a juicio de los falladores, est\u00e1 muy lejos \u00a0de \u00a0asegurar \u00a0la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de los accionantes en \u00a0la misma forma que la acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Destacaron \u00a0que \u00a0el \u00a0derecho \u00a0al \u00a0trabajo \u00a0invocado \u00a0por \u00a0los \u00a0actores, \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de amparo porque no es un \u00a0derecho \u00a0fundamental, \u00a0menos \u00a0a\u00fan, \u00a0cuando \u00a0los \u00a0accionantes \u00a0s\u00f3lo ten\u00edan una \u00a0expectativa frente al acceso a la carrera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Verificaron \u00a0adem\u00e1s \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0de los accionantes ya que las etapas del concurso, \u00a0delineadas \u00a0en \u00a0el \u00a0Decreto \u00a0Ley \u00a01278 \u00a0de \u00a02002 \u00a0no \u00a0pod\u00edan \u00a0ser \u00a0alteradas \u00a0o \u00a0modificadas \u00a0por el Decreto Reglamentario, por ser la norma superior que rige el \u00a0proceso \u00a0del \u00a0concurso. \u00a0Se\u00f1alaron \u00a0que \u00a0no hay lugar a duda en cuanto a que el \u00a0Decreto \u00a0Ley, establece las etapas del concurso y determina que las personas que \u00a0superen \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0aptitudes \u00a0y \u00a0competencias \u00a0b\u00e1sicas \u00a0har\u00edan parte del \u00a0listado \u00a0de \u00a0elegibles, \u00a0siendo \u00a0estas \u00a0pruebas \u00a0las \u00fanicas eliminatorias en el \u00a0procedimiento. \u00a0Por \u00a0ende, \u00a0el \u00a0Decreto Reglamentario 3982 de 2006, no deb\u00eda ni \u00a0pod\u00eda \u00a0modificar \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0ya \u00a0que \u00a0no \u00a0era \u00a0posible \u00a0que \u00a0contrariara la norma que deb\u00eda reglamentar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0consideran \u00a0que \u00a0precisamente \u00a0lo \u00a0que \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0hacer \u00a0el \u00a0Decreto enunciado fue modificar la estructura del proceso \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n, \u00a0ordenando \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de la prueba psicot\u00e9cnica a todos los \u00a0aspirantes \u00a0 cuando \u00a0ello \u00a0no \u00a0estaba \u00a0previsto. \u00a0Estiman \u00a0que \u00a0ese \u00a0Decreto \u00a0no \u00a0determin\u00f3 \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0eliminatorio \u00a0de \u00a0esa \u00a0prueba, debiendo mantenerse la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0seg\u00fan la cual la \u00fanica prueba eliminatoria del proceso deb\u00eda \u00a0ser \u00a0la \u00a0de \u00a0aptitudes \u00a0y \u00a0competencias, de acuerdo con el num. 4 del Art. 9 del \u00a0Decreto-Ley 1278 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, se analiz\u00f3 el efecto del acto \u00a0administrativo \u00a0inicial \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0le \u00a0inform\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0accionantes \u00a0su \u00a0clasificaci\u00f3n, \u00a0determinando \u00a0que \u00a0la \u00a0entidad \u00a0accionada no pod\u00eda remover del \u00a0mundo \u00a0jur\u00eddico \u00a0un \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0que \u00a0creaba \u00a0situaciones concretas y \u00a0subjetivas \u00a0 por \u00a0 su \u00a0simple \u00a0voluntad, \u00a0soslayando \u00a0cualquier \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0y de recursos por parte del ciudadano afectado con la decisi\u00f3n. \u00a0As\u00ed, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0violado \u00a0el derecho fundamental al debido proceso \u00a0administrativo, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que el segundo acto administrativo que tambi\u00e9n se le \u00a0notifica \u00a0al ciudadano en el que las accionadas dan a conocer un nuevo resultado \u00a0carece de valor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, se concluy\u00f3 en estos casos que la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 ICFES \u00a0fue \u00a0desacertada \u00a0porque \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0realizar \u00a0una \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0arm\u00f3nica \u00a0tanto del Decreto 3982 de 2006 como del Decreto-Ley 1278 \u00a0de \u00a0 2002, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0arbitrariamente, \u00a0determinar \u00a0que \u00a0eran \u00a0dos \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0eliminatorias \u00a0dentro \u00a0del \u00a0concurso: \u00a0de un lado, las de aptitud y competencias \u00a0b\u00e1sicas \u00a0y, de otro, la psicot\u00e9cnica, cuando las \u00fanicas pruebas eliminatorias \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0Decreto \u00a0Ley eran las de aptitudes y competencias b\u00e1sicas. As\u00ed, se \u00a0dijo, \u00a0los \u00a0accionantes \u00a0tienen derecho a ser incluidos en la lista de elegibles \u00a0pues \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0psicot\u00e9cnica \u00a0tiene \u00a0un \u00a0car\u00e1cter \u00a0calificatorio \u00a0m\u00e1s \u00a0no \u00a0eliminatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0concluyen que las accionadas no \u00a0contaron \u00a0desde \u00a0un \u00a0principio \u00a0con la infraestructura necesaria para atender de \u00a0fondo \u00a0cada \u00a0una \u00a0de las reclamaciones y para cumplir con el deber de garantizar \u00a0que \u00a0los \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0de \u00a0los \u00a0aspirantes \u00a0fueran \u00a0respetados \u00a0a \u00a0cabalidad. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0se\u00f1alaron \u00a0que \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0darse validez al argumento \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0las \u00a0entidades \u00a0se vieron superadas por las circunstancias del \u00a0caso, \u00a0pues \u00e9stas han debido prever la magnitud de la situaci\u00f3n y no trasladar \u00a0la falta de previsi\u00f3n al ciudadano concursante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.1.2. Ahora bien, \u00a0en \u00a016 \u00a0de \u00a0los \u00a0expedientes revisados por esta Sala9, los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0instancia \u00a0negaron la acci\u00f3n de tutela por alguna de las siguientes \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0El \u00a0accionante \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0los \u00a0medios \u00a0ordinarios \u00a0judiciales \u00a0ante \u00a0la jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativo, \u00a0para \u00a0demandar \u00a0las \u00a0normas \u00a0reguladoras del proceso de selecci\u00f3n de docentes y \u00a0directivos \u00a0docentes \u00a0estatales; \u00a0normas \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0gozan \u00a0de presunci\u00f3n de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0puede \u00a0solicitar \u00a0la medida cautelar de \u00a0suspensi\u00f3n provisional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– No se est\u00e1 frente a un perjuicio inminente \u00a0ni \u00a0 \u00a0irremediable \u00a0 \u00a0que \u00a0 sea \u00a0 necesario \u00a0 conjurar \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– En el caso concreto, se verific\u00f3 que ni en \u00a0la \u00a0primera \u00a0ni \u00a0en \u00a0la \u00a0segunda publicaci\u00f3n de los resultados, los accionantes \u00a0hab\u00edan \u00a0obtenido \u00a0m\u00e1s \u00a0de 60 puntos de calificaci\u00f3n. El puntaje alcanzado por \u00a0los \u00a0actores \u00a0era m\u00e1s bajo que el promedio exigido para hacer parte de la lista \u00a0de elegibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Los \u00a0accionantes \u00a0cuentan \u00a0s\u00f3lo \u00a0con \u00a0una \u00a0expectativa \u00a0de \u00a0obtener \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0docentes vacantes que salieron a \u00a0concurso, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0les \u00a0hubiera \u00a0garantizado \u00a0el \u00a0acceso \u00a0a ninguno de los \u00a0ofertados, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que no se les vulneraron ninguno de los derechos invocados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– La forma de interpretar las normas que rigen \u00a0el \u00a0concurso, \u00a0no se ubica dentro del concepto de debido proceso, sino dentro de \u00a0aspectos \u00a0de \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0administrativa\u00a0 \u00a0por indebida \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma, \u00a0lo \u00a0cual debe ser discutido\u00a0 en un proceso \u00a0contencioso administrativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Para \u00a0concluir, se\u00f1alan los juzgadores de \u00a0instancia, \u00a0que \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de los actores del concurso por no haber pasado \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0aptitudes y competencias b\u00e1sicas, no conlleva la vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0pues \u00a0no \u00a0cumplen \u00a0ni siquiera los requisitos \u00a0m\u00ednimos \u00a0 exigibles \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 concurso \u00a0 para \u00a0 continuar \u00a0 en \u00a0 el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2. Impugnaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Inconformes \u00a0con \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0en que las \u00a0tutelas \u00a0fueron concedidas, en la mayor\u00eda de los casos el ICFES y en algunos de \u00a0ellos \u00a0la \u00a0CNSC, \u00a0impugnaron \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0primera instancia, reiterando los \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0en \u00a0las \u00a0respuestas \u00a0dadas \u00a0a \u00a0las \u00a0acciones \u00a0de \u00a0tutela. \u00a0Adicionalmente, \u00a0 plantearon \u00a0 la \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0haber \u00a0desconocido \u00a0las \u00a0reglas \u00a0establecidas \u00a0para \u00a0la notificaci\u00f3n y comunicaci\u00f3n de las providencias, puesto \u00a0que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0utilizaron \u00a0los \u00a0medios \u00a0m\u00e1s \u00a0expeditos \u00a0para \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n, \u00a0desconociendo \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0entidades \u00a0cuya \u00fanica sede es la ciudad de \u00a0Bogot\u00e1 D.C.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal motivo, los t\u00e9rminos para contestar \u00a0las \u00a0tutelas \u00a0empezaron \u00a0a \u00a0correr \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la notificaci\u00f3n de la primera \u00a0entidad \u00a0y \u00a0no del env\u00edo de las comunicaciones de ley a las entidades. En todos \u00a0los \u00a0casos \u00a0la \u00a0solicitud de nulidad fue rechazada y en la mayor\u00eda de los casos \u00a0las \u00a0 \u00a0impugnaciones \u00a0 presentadas \u00a0 fueron \u00a0 rechazadas \u00a0 por \u00a0 extempor\u00e1neas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.3. Fallos de segunda instancia. \u00a0<\/p>\n
6.3.1. \u00a0En \u00a0varios \u00a0casos10 \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0fueron \u00a0revocadas \u00a0por el \u00a0Consejo de Estado con sustento en alguna de las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Los \u00a0actores cuentan con otro mecanismo de \u00a0defensa \u00a0judicial \u00a0de \u00a0mayor \u00a0idoneidad para proteger los derechos supuestamente \u00a0vulnerados, \u00a0 como \u00a0 es \u00a0 el \u00a0 de \u00a0 recurrir \u00a0 a \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0contenciosa \u00a0administrativa \u00a0e \u00a0interponer \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0y restablecimiento del \u00a0derecho, \u00a0solicitando \u00a0la medida cautelar de suspensi\u00f3n provisional, puesto que \u00a0el \u00a0juez \u00a0administrativo \u00a0es el juez natural del asunto y quien puede desvirtuar \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0y constitucionalidad de los actos atacados, los que en todo caso, \u00a0no son objeto de reclamaci\u00f3n por v\u00eda de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Con base en los nuevos resultados publicados \u00a0por \u00a0el \u00a0ICFES, \u00a0los \u00a0accionantes \u00a0involucrados \u00a0no \u00a0superaron \u00a0la calificaci\u00f3n \u00a0m\u00ednima \u00a0establecida \u00a0en \u00a0las normas regulatorias del concurso y en consecuencia \u00a0no \u00a0pod\u00edan \u00a0seguir \u00a0a \u00a0la \u00a0etapa \u00a0siguiente \u00a0del concurso, toda vez que en esta \u00a0oportunidad \u00a0las \u00a0accionadas \u00a0calificaron por separado la prueba psicot\u00e9cnica y \u00a0la de aptitudes y competencias b\u00e1sicas, que son eliminatorias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0No \u00a0se \u00a0advirti\u00f3 vulneraci\u00f3n del derecho \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0o del principio de confianza leg\u00edtima, habida \u00a0cuenta \u00a0que el ICFES estaba obligado a corregir unas operaciones aritm\u00e9ticas no \u00a0autorizadas \u00a0en \u00a0los mencionados decretos, en cumplimiento del deber establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00b0 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, seg\u00fan el cual todos los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0son \u00a0responsables \u201cpor omision o extralimitaci\u00f3n en el \u00a0ejercicio de sus funciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.3.2. \u00a0 En \u00a0 el \u00a0expediente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-1.722.58311 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado \u00a0confirm\u00f3 \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0proferidas por el Tribunal Administrativo de \u00a0Antioquia \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que las entidades vinculadas \u00a0vulneraron \u00a0el \u00a0derecho \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0de \u00a0los \u00a0accionantes \u00a0por no haber \u00a0previsto \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0atacar los actos administrativos proferidos al interior \u00a0del \u00a0concurso. \u00a0Por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n, modific\u00f3 la forma de cumplimiento del amparo, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0orden\u00f3 \u00a0al ICFES proferir de nuevo el acto administrativo en el \u00a0que \u00a0se \u00a0determine si la persona aprob\u00f3 o reprob\u00f3 el concurso, pero precisando \u00a0los \u00a0recursos \u00a0procedentes, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0sea \u00a0viable \u00a0para \u00a0los accionantes \u00a0atacarlos, \u00a0si as\u00ed lo desean, a trav\u00e9s de los mecanismos ordinarios propios de \u00a0la jurisdicci\u00f3n contencioso administrativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.3.3. \u00a0 En \u00a0los \u00a0expedientes \u00a0T-1.716.252, \u00a0T-1.722.567, y T-1.734.130, la Sala de lo Contencioso \u00a0Administrativo, \u00a0Secci\u00f3n \u00a0Cuarta, \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la decisi\u00f3n de primera instancia y \u00a0declar\u00f3 \u00a0la cesaci\u00f3n del procedimiento por carencia de objeto, toda vez que la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0gener\u00f3 \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n de los derechos hab\u00eda sido corregida \u00a0por \u00a0el \u00a0ICFES \u00a0al \u00a0haber expedido las resoluciones en las que se daba validez a \u00a0los resultados aprobatorios publicados el 7 de febrero de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.3.4. \u00a0 En \u00a0 el \u00a0expediente \u00a0T-1.828.345 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Plena \u00a0de \u00a0lo \u00a0Contencioso Administrativo del \u00a0Consejo \u00a0de Estado, mediante Sentencia proferida el 11 de diciembre de 2007: (i) \u00a0revoc\u00f3 \u00a0las providencias proferidas por el Tribunal Administrativo de Antioquia \u00a0y \u00a0 \u00a0neg\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0amparo \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 accionantes12 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (ii) \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0 las \u00a0 providencias \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0C\u00f3rdoba, \u00a0mediante \u00a0las cuales se les neg\u00f3 el amparo a los \u00a0accionantes13; \u00a0 y \u00a0 (iii) \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida \u00a0por el Tribunal Administrativo de Sucre, mediante la cual se le neg\u00f3 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 amparo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 Pruebas \u00a0 solicitadas \u00a0 en \u00a0 sede \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.1. \u00a0Mediante auto \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02008, \u00a0la \u00a0Sala Quinta de Revisi\u00f3n de Tutela de la Corte \u00a0Constitucional \u00a0orden\u00f3 \u00a0oficiar \u00a0a \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0del Servicio Civil \u00a0\u2013 \u00a0 CNSC \u00a0 \u2013 \u00a0para \u00a0que \u00a0allegara \u00a0al \u00a0proceso \u00a0de \u00a0tutela \u00a0de la referencia, copia de las convocatorias No.004 a 052 realizadas por \u00a0esa \u00a0entidad, en las que fij\u00f3 el calendario acad\u00e9mico y convoc\u00f3 a concurso de \u00a0m\u00e9ritos \u00a0de \u00a0docentes y directivos docentes. Tambi\u00e9n solicit\u00f3 a dicha entidad \u00a0que \u00a0informara: \u00a0(i) \u00a0la \u00a0manera \u00a0como \u00a0se efectu\u00f3 la divulgaci\u00f3n de los actos \u00a0administrativos \u00a0que \u00a0convocaron \u00a0a \u00a0concurso de m\u00e9ritos de personal docentes y \u00a0directivos \u00a0docentes; (ii) la norma jur\u00eddica aplicada, entre el Decreto 1278 de \u00a02002 \u00a0y el Decreto Reglamentario 3982 de 2006, para elaborar la convocatoria del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0m\u00e9ritos \u00a0de \u00a0personal \u00a0docente \u00a0y directivos docentes; y (iii) el \u00a0estado \u00a0del \u00a0proceso \u00a0del \u00a0concurso docente y directivos docentes etnoeducadores \u00a0afrocolombianos, \u00a0 particularmente, \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0ese \u00a0concurso \u00a0en \u00a0el \u00a0departamento \u00a0de Sucre; y (iv) el criterio que predomin\u00f3 para \u00a0resolver, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0existir, \u00a0antinomias entre el Decreto 1278 de 2002 y el \u00a0Decreto \u00a0 Reglamentario \u00a0 3982 \u00a0 de \u00a02006, \u00a0en \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0administrativos que efectuaron la convocatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.2. \u00a0De \u00a0la\u00a0 \u00a0misma \u00a0forma \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0oficiar al Instituto Colombiano para el Fomento de la \u00a0Educaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013ICFES\u2013, \u00a0para \u00a0que \u00a0enviara \u00a0copia \u00a0de los actos administrativos: (i) del 7 de febrero de 2007, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0efectu\u00f3 la primera publicaci\u00f3n de los resultados de la \u00a0p\u00e1gina \u00a0 web, \u00a0 de \u00a0 las \u00a0pruebas \u00a0escritas \u00a0de \u00a0aptitud \u00a0verbal, \u00a0matem\u00e1tica, \u00a0competencias \u00a0b\u00e1sicas \u00a0y \u00a0psicot\u00e9cnicas, \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0los \u00a0aspirantes al \u00a0concurso \u00a0de \u00a0docentes \u00a0y \u00a0directivos \u00a0docentes, para proveer las vacantes en el \u00a0departamento \u00a0de \u00a0Antioquia; \u00a0(ii) \u00a0del \u00a026 de marzo de 2007, por medio del cual \u00a0efectu\u00f3 \u00a0la \u00a0segunda publicaci\u00f3n de los nuevos resultados; y (iii) el acto por \u00a0medio \u00a0del cual dio respuesta a las peticiones y\/o reclamaciones presentadas por \u00a0los \u00a0participantes al concurso de m\u00e9rito de docentes y directivos docentes, con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0primeros resultados, el 7 de febrero de \u00a02007. \u00a0 \u00a0 Adicionalmente \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0 resolver \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0interrogantes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00bfEn \u00a0qu\u00e9 \u00a0etapa \u00a0se \u00a0encuentra actualmente el concurso de m\u00e9ritos \u00a0convocado mediante resoluciones No. 04 a 052 de 2007? \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. De \u00a0los participantes inscritos para proveer las vacantes existentes \u00a0en \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Antioquia \u00a0y \u00a0que \u00a0han \u00a0instaurado \u00a0acciones de tutela \u00a0\u00bfQui\u00e9nes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encuentran \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nombrados \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 propiedad \u00a0actualmente?\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.3. \u00a0Durante \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0se \u00a0aportaron al \u00a0proceso los siguientes documentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.3.1. \u00a0Mediante \u00a0escrito \u00a0allegado \u00a0a \u00a0esta Corporaci\u00f3n, el d\u00eda 11 de marzo de 2008, la Asesora \u00a0Jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil dio respuesta a cada uno \u00a0de \u00a0los \u00a0interrogantes \u00a0planteados por la Corte Constitucional. En primer lugar, \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0en cumplimiento a lo dispuesto en el art\u00edculo 6 del Decreto 3982 \u00a0de \u00a02006, \u00a0y \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0publicidad que rige los actos \u00a0administrativos \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0general, \u00a0las \u00a0convocatorias \u00a0004 a 052 de 2006, \u00a0fueron \u00a0divulgadas \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0diario \u00a0de amplia circulaci\u00f3n nacional, El \u00a0Tiempo, \u00a0contratado \u00a0para \u00a0tal \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0el que se public\u00f3 el domingo 26 de \u00a0noviembre \u00a0un \u00a0aviso \u00a0dirigido a los interesados, sobre la apertura del concurso \u00a0abierto \u00a0 de \u00a0 m\u00e9ritos \u00a0 para \u00a0 empleos \u00a0de \u00a0docentes \u00a0y \u00a0directivos \u00a0docentes. \u00a0Adicionalmente, \u00a0fueron remitidas copias de las convocatorias a las 49 entidades \u00a0territoriales \u00a0certificadas \u00a0en educaci\u00f3n, participantes en el referido proceso \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n, \u00a0con el fin de que fueran publicadas en sus respectivas p\u00e1ginas \u00a0web. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0segundo \u00a0de \u00a0los \u00a0interrogantes, \u00a0indic\u00f3 \u00a0la Comisi\u00f3n que dado que las convocatorias consignaron \u00a0que \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0las regir\u00edan ser\u00edan la \u201cLey \u00a0115 \u00a0de 1994, Decreto \u2013Ley \u00a01278 \u00a0de \u00a02002, \u00a0Decreto \u00a03982 \u00a0de \u00a02006 \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0normas que las reglamenten, \u00a0modifiquen \u00a0o \u00a0sustituyan.\u201d, se desprende claramente \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n y publicaci\u00f3n de las convocatorias se aplicaron tanto \u00a0el \u00a0estatuto de profesionalizaci\u00f3n docente expedido mediante el Decreto 1278 de \u00a02002, \u00a0como \u00a0el \u00a0Decreto \u00a03982 \u00a0de \u00a02006, \u00a0reglamentario \u00a0del mismo, el cual fue \u00a0expedido \u00a0por \u00a0el Gobierno Nacional con base en las competencias asignadas en la \u00a0Ley \u00a0715 \u00a0de \u00a02001 y atendiendo el pronunciamiento de la Corte Constitucional en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-175 \u00a0de \u00a02006, \u00a0el \u00a0cual \u00a0se\u00f1ala \u00a0que corresponde a la CNSC la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0y \u00a0vigilancia \u00a0de \u00a0los \u00a0sistemas \u00a0de carrera especial de origen \u00a0legal que rige los docentes y directivos docentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto del tercer interrogante, sostuvo esa \u00a0entidad \u00a0que \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0m\u00e9ritos \u00a0para seleccionar docentes y directivos \u00a0docentes \u00a0etnoeducadores \u00a0afrocolombianos \u00a0y \u00a0raizales, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0Decreto \u00a01278 \u00a0de \u00a02002, \u00a0el Decreto 804 de 1995 y el Decreto \u00a0reglamentario \u00a03982 \u00a0de \u00a02006, se encuentra reglamentado en los Decretos 3323 de \u00a02005 y 140 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa que el proceso de selecci\u00f3n iniciado \u00a0en \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Sucre \u00a0corresponde a un concurso de m\u00e9ritos convocado \u00a0directamente \u00a0por el ente territorial mediante Decreto Departamental No.0779 del \u00a030 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02006, \u00a0antes \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0CNSC asumiera la competencia en la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0administraci\u00f3n \u00a0y vigilancia del sistema de carrera docente. Ante \u00a0las \u00a0m\u00faltiples \u00a0quejas \u00a0presentadas, \u00a0\u201cen relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la calificaci\u00f3n de las pruebas y la expedici\u00f3n del resultado del conjunto \u00a0de \u00a0 pruebas \u00a0practicadas \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0concurso, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0conformado \u00a0lista \u00a0de \u00a0elegibles \u00a0ni \u00a0generado \u00a0acto \u00a0de \u00a0contenido particular y \u00a0concreto, \u00a0la \u00a0CNSC, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de su funci\u00f3n de \u00a0vigilancia, \u00a0asumi\u00f3 \u00a0dicho \u00a0proceso \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n, \u00a0para \u00a0lo cual expidi\u00f3 la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a01436 \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02007, mediante la cual, se dej\u00f3 sin \u00a0efecto \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n de la \u201cPrueba de An\u00e1lisis \u00a0de \u00a0Antecedentes\u201d, \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prueba \u00a0\u201cProyecto \u00a0 \u00a0 Etnoeducativo\u201d \u00a0 \u00a0 y \u00a0se anul\u00f3 la prueba de \u201cEntrevista\u201d \u00a0practicadas \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n, \u00a0ordenando \u00a0a la entidad territorial realizarlas nuevamente. Actualmente, la CNSC \u00a0estudia \u00a0 para \u00a0 su \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0el \u00a0proyecto \u00a0de \u00a0Acuerdo \u00a0que \u00a0reglamenta \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 dichas \u00a0 pruebas \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 cronograma \u00a0 de \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el \u00faltimo de los interrogantes, aclara \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0convocatorias \u00a0004 \u00a0a 052, no se encontraron \u00a0disposiciones \u00a0contrarias \u00a0entre \u00a0el \u00a0Decreto \u00a0Ley \u00a01278 \u00a0de \u00a02002 \u00a0y el Decreto \u00a0Reglamentario \u00a03982 de 2006, por cuanto \u00e9ste \u00faltimo reglamenta parcialmente el \u00a0Decreto \u00a0Ley \u00a0y \u00a0establece el procedimiento de selecci\u00f3n mediante concurso para \u00a0la \u00a0carrera \u00a0docente \u00a0y se determinan criterios para su aplicaci\u00f3n. La facultad \u00a0reglamentaria \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0prevista en el art\u00edculo 9 del Decreto Ley 1278 de \u00a02002 \u00a0que \u00a0faculta \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0nacional \u00a0para \u00a0reglamentar el contenido y los \u00a0procedimientos \u00a0de \u00a0cada \u00a0una de las etapas del concurso, la elaboraci\u00f3n de las \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0y \u00a0clasificaci\u00f3n, \u00a0los \u00a0recursos \u00a0que \u00a0proceden \u00a0y \u00a0su \u00a0procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Junto \u00a0con el escrito, la representante de la \u00a0CNSC \u00a0adjunt\u00f3: \u00a0(i) \u00a0Copia de los avisos informativos sobre el concurso abierto \u00a0de \u00a0m\u00e9ritos \u00a0para \u00a0empleos \u00a0de \u00a0docentes y directivos docentes, publicado en el \u00a0peri\u00f3dico \u00a0El Tiempo el 26 de noviembre de 2006; (ii) orden de servicio No.0111 \u00a0de \u00a0fecha \u00a023 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0celebrada \u00a0entre la CNSC y El Tiempo S.A., para la \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0aviso \u00a0sobre la convocatoria; (iii) Resoluci\u00f3n No.1436 del 8 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2007, proferida la CNSC \u201cPor la cual \u00a0se \u00a0adoptan \u00a0unas \u00a0determinaciones en relaci\u00f3n con el concurso de m\u00e9ritos para \u00a0la \u00a0 selecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 directivos \u00a0 docentes \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 docentes \u00a0etnoeducadores \u00a0afrocolombianos \u00a0en \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Sucre.\u201d; y \u00a0(iv) \u00a0convocatoria \u00a005 correspondiente a la entidad territorial del municipio de \u00a0Armenia, Quibd\u00f3.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.3.2. El 11 de marzo \u00a0de \u00a02008, \u00a0la \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la Oficina Asesora Jur\u00eddica del ICFES dio respuesta al \u00a0requerimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Constitucional, mediante escrito en el que precis\u00f3 \u00a0respecto \u00a0 de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0documental \u00a0solicitada, \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0a) \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a03 \u00a0del Decreto 3982 de 2006, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0fij\u00f3 \u00a0la \u00a0estructura del concurso, la CNSC como entidad \u00a0convocante \u00a0defini\u00f3 \u00a0el cronograma para llevar a cabo las diferentes etapas del \u00a0concurso, \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0incluido en las convocatorias que fueron divulgadas en \u00a0las \u00a0p\u00e1ginas \u00a0Web \u00a0de \u00a0la \u00a0CNSC, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Educaci\u00f3n y el ICFES. En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0publicaci\u00f3n de resultados se se\u00f1al\u00f3 expresamente que esta \u00a0etapa \u00a0tendr\u00eda \u00a0lugar \u00a0el 7 de febrero de 2007 en la direcci\u00f3n electr\u00f3nica de \u00a0la \u00a0CNSC, y del 8 al 14 de febrero del mismo a\u00f1o, se destinar\u00eda para atenci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0ICFES, \u00a0de \u00a0las \u00a0reclamaciones de los usuarios derivadas de los \u00a0resultados \u00a0de las pruebas; b) adjunt\u00f3 copia de la Resoluci\u00f3n No 088 del 23 de \u00a0marzo \u00a0de 2007, por medio de la cual la CNSC fij\u00f3 la publicaci\u00f3n de resultados \u00a0para \u00a0el 26 de marzo de 2007; y c) con ocasi\u00f3n de la publicaci\u00f3n de resultados \u00a0llevada \u00a0a \u00a0cabo \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02007, \u00a0el ICFES recibi\u00f3 cerca de 5000 \u00a0reclamaciones, \u00a0 raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0fueron \u00a0expedidas \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0actos \u00a0administrativos, cuya copia adjunt\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0069 del 1\u00b0 de marzo de 2007, \u00a0\u201cPor \u00a0la \u00a0cual \u00a0se resolvi\u00f3 adelantar una actuaci\u00f3n administrativa especial, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0dar \u00a0respuesta \u00a0conjunta \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos de petici\u00f3n \u00a0presentados \u00a0a \u00a0que \u00a0llegaren a presentarse con el mismo contenido ante el ICFES \u00a0y\/o \u00a0la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil en relaci\u00f3n con los resultados de \u00a0la \u00a0 prueba \u00a0escrita \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0m\u00e9rito \u00a0para \u00a0seleccionar \u00a0docentes \u00a0y \u00a0directivos docentes presentada el 14 de enero de 2007.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Resoluci\u00f3n No.089 del 20 de Marzo de 2007, \u00a0por \u00a0la cual se dio por terminada la actuaci\u00f3n iniciada mediante la Resoluci\u00f3n \u00a0No.069 \u00a0del \u00a01\u00b0 de marzo de 2007, una vez efectuada la revisi\u00f3n de las pruebas \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0ICFES \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0generalizada \u00a0de los reclamantes. \u00a0Adicionalmente, \u00a0dispuso la publicaci\u00f3n de los resultados obtenidos por quienes \u00a0participaron \u00a0en \u00a0la \u00a0prueba \u00a0realizada el 14 de enero de 2007 y especific\u00f3 que \u00a0esa \u00a0nueva \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0se \u00a0efectuar\u00eda en la fecha que determinara la CNSC de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los ajustes que se hicieran al cronograma previamente definido por \u00a0la Comisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Resoluci\u00f3n No.088 del 23 de marzo de 2007, \u00a0expedida \u00a0por \u00a0la \u00a0CNSC, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0modific\u00f3 \u00a0el cronograma \u00a0establecido \u00a0en \u00a0las \u00a0convocatorias \u00a004 \u00a0a \u00a0052 \u00a0y \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0como fecha para la \u00a0publicaci\u00f3n de los resultados el 26 de marzo de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Resoluci\u00f3n No.105 del 4 de abril de 2007, \u00a0expedida \u00a0por \u00a0el \u00a0ICFES, \u00a0\u201cPor \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0ordena adelantar una actuaci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0especial \u00a0para \u00a0atender \u00a0peticiones \u00a0masivas relacionadas con la \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0resultados realizada el 26 de marzo de 2007, correspondiente a \u00a0los \u00a0resultados de las pruebas aplicadas por el ICFES el 14 de enero de 2007, en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0las \u00a0convocatorias \u00a0004 \u00a0a \u00a0052 \u00a0de \u00a0la CNSC para proveer cargos \u00a0Docentes y Directivos docentes estatales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Comunicado del 16 de abril de 2007, por el \u00a0cual \u00a0se \u00a0dio \u00a0respuesta \u00a0conjunta y definitiva a las peticiones y reclamaciones \u00a0recibidas \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0de resultados efectuada el 26 de \u00a0marzo de 2007, en el concurso en menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0los \u00a0interrogantes \u00a0que \u00a0le \u00a0formul\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0la \u00a0entidad \u00a0que representa \u00a0desconoce \u00a0la \u00a0etapa \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0el \u00a0concurso, toda vez que su \u00a0competencia \u00a0 se \u00a0 circunscribi\u00f3 \u00a0exclusivamente \u00a0al \u00a0dise\u00f1o, \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0y \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 de \u00a0 aptitudes, \u00a0 competencias \u00a0 b\u00e1sicas \u00a0 y \u00a0psicot\u00e9cnicas, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los resultados y atenci\u00f3n de \u00a0reclamaciones, \u00a0correspondi\u00e9ndole \u00a0a la CNSC, de acuerdo con el Decreto 3982 de \u00a02006, \u00a0efectuar las convocatorias y definir los cronogramas para que se lleven a \u00a0cabo las etapas posteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0misma \u00a0forma \u00a0indic\u00f3, \u00a0que desconoce \u00a0cuantas \u00a0 vacantes \u00a0 se \u00a0encuentran \u00a0provistas \u00a0con \u00a0concursantes \u00a0que \u00a0hubiesen \u00a0demandado \u00a0en \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0por cuanto la provisi\u00f3n de las vacantes se \u00a0realiza \u00a0por \u00a0parte de las respectivas Secretar\u00edas de Educaci\u00f3n, con sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0lista \u00a0de \u00a0elegibles \u00a0que \u00a0suministre \u00a0la \u00a0CNSC, \u00a0conformadas por quienes \u00a0aprobaron \u00a0 el \u00a0 concurso, \u00a0 etapas \u00a0 \u00e9stas \u00a0 en \u00a0 las \u00a0que \u00a0no \u00a0interviene \u00a0el \u00a0ICFES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Competencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0es competente para conocer de todas las acciones de tutela de la \u00a0referencia \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a086, inciso \u00a0tercero, \u00a0y \u00a0241, \u00a0numeral noveno de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia \u00a0con los art\u00edculos 33, 34, 35 y 36 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Problemas Jur\u00eddicos \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala considera que los problemas jur\u00eddicos \u00a0a resolver en esta oportunidad son los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00bfSe vulneraron los derechos fundamentales \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0administrativo y al trabajo de los accionantes con ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0que \u00a0efectu\u00f3 \u00a0el \u00a0ICFES \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0marzo de 2007 de los \u00a0resultados \u00a0de \u00a0las pruebas de aptitudes, competencias y psicot\u00e9cnica, en forma \u00a0independiente, \u00a0corrigiendo \u00a0con \u00a0ese \u00a0hecho \u00a0los \u00a0resultados publicados el 7 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02007 en los que se hab\u00edan promediado las pruebas en menci\u00f3n a fin \u00a0de \u00a0atender, \u00a0seg\u00fan \u00a0dicha \u00a0entidad, \u00a0las \u00a0exigencias del Decreto 3982 de 2006? \u00a0\u00bfExiste \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de la confianza leg\u00edtima de los actos por \u00a0ese hecho? \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00bfSe vulneraron los derechos fundamentales \u00a0de \u00a0petici\u00f3n \u00a0y debido proceso de los accionantes, con ocasi\u00f3n de la respuesta \u00a0masiva \u00a0dada \u00a0por \u00a0el ICFES respecto de la publicaci\u00f3n de los resultados de los \u00a0puntajes y la cual fue publicada en el Diario Oficial? \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para efectos de entrar a resolver lo planteado \u00a0y \u00a0antes \u00a0de \u00a0analizar \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0abordar\u00e1, a la luz de la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta Corte, el estudio de: (i) Los concursos de m\u00e9rito para \u00a0proveer \u00a0cargos \u00a0de \u00a0docentes y directivos docentes y la convocatoria como norma \u00a0reguladora; \u00a0(ii) \u00a0los \u00a0actos \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0los actos de tr\u00e1mite o \u00a0preparatorios \u00a0y \u00a0los \u00a0actos \u00a0definitivos en los concursos de m\u00e9ritos; (iii) la \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0resultados \u00a0y la lista de elegibles como etapas de concurso de \u00a0m\u00e9ritos. \u00a0(iv) \u00a0A \u00a0partir \u00a0del an\u00e1lisis de los temas antes enunciados, la Sala \u00a0revisar\u00e1 \u00a0la procedencia de la acci\u00f3n de tutela y, por \u00faltimo, (v) acometer\u00e1 \u00a0el estudio de los casos concretos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0marco \u00a0normativo \u00a0en los concursos de \u00a0m\u00e9ritos \u00a0para proveer cargos de docentes y directivos docentes. La convocatoria \u00a0como norma reguladora \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. Ha sostenido la \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Constitucional15, \u00a0que \u00a0el \u00a0mecanismo de provisi\u00f3n de cargos vacantes en \u00a0cargos \u00a0p\u00fablicos \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0sistema \u00a0de \u00a0los \u00a0concursos \u00a0resulta \u00a0ser el \u00a0componente \u00a0id\u00f3neo \u00a0para \u00a0que el Estado, dentro de criterios de imparcialidad y \u00a0objetividad, \u00a0mida \u00a0el m\u00e9rito, las capacidades, la preparaci\u00f3n y las aptitudes \u00a0generales \u00a0y \u00a0espec\u00edficas de los distintos aspirantes a un cargo, con el fin de \u00a0escoger \u00a0 entre \u00a0 ellos \u00a0al \u00a0que \u00a0mejor \u00a0pueda \u00a0desempe\u00f1arlo, \u00a0apart\u00e1ndose \u00a0de \u00a0consideraciones \u00a0 subjetivas, \u00a0de \u00a0preferencias \u00a0o \u00a0animadversiones \u00a0y \u00a0de \u00a0toda \u00a0influencia pol\u00edtica, econ\u00f3mica o de otra \u00edndole. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, ha dicho la Corte que los concursos de \u00a0m\u00e9rito \u00a0tienen \u00a0por \u00a0finalidad: \u00a0\u201cque \u00a0la \u00a0vacante \u00a0existente \u00a0 se \u00a0llene \u00a0con \u00a0la \u00a0mejor \u00a0opci\u00f3n, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0con \u00a0aquel \u00a0de \u00a0los \u00a0concursantes \u00a0que \u00a0haya \u00a0obtenido \u00a0el \u00a0m\u00e1s \u00a0alto \u00a0puntaje. \u00a0A trav\u00e9s de \u00e9l se \u00a0eval\u00faa \u00a0 y \u00a0 califica \u00a0 el \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 del \u00a0 aspirante \u00a0 para \u00a0 ser \u00a0elegido \u00a0o \u00a0nombrado\u201d16. \u00a0Por tanto, el \u00a0m\u00e9rito \u00a0es \u00a0la condici\u00f3n esencial para el ingreso, permanencia y la promoci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0bajo \u00a0el r\u00e9gimen jur\u00eddico que corresponde fijar al \u00a0Legislador, \u00a0quien \u00a0se\u00f1ala, adem\u00e1s, el sistema de nombramiento, los requisitos \u00a0y \u00a0condiciones \u00a0para determinar los m\u00e9ritos y calidades de los aspirantes, as\u00ed \u00a0como las causales de retiro del servicio oficial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 jurisprudencia \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 Corte \u00a0ha \u00a0determinado, \u00a0asimismo, \u00a0que la regulaci\u00f3n relativa a la carrera en la funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Legislador \u00a0ordinario \u00a0o extraordinario, se encuentra \u00a0limitada \u00a0por \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0la \u00a0eficiencia \u00a0y \u00a0la \u00a0eficacia en el servicio \u00a0p\u00fablico, \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0de oportunidades y la protecci\u00f3n de los \u00a0derechos \u00a0subjetivos, \u00a0entre otros valores y principios de origen constitucional \u00a0que \u00a0restringen \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0en \u00a0esta \u00a0materia17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0la carrera existen \u00a0tambi\u00e9n \u00a0unas \u00a0carreras especiales de orden constitucional y de orden legal. En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las primeras, esta Corte ha se\u00f1alado y \u00a0reiterado \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 numerosa \u00a0 \u00a0 jurisprudencia18 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 hacen \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 carreras \u00a0 especiales \u00a0 de \u00a0 origen \u00a0constitucional: \u00a0la \u00a0carrera \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas militares (art. 217 CP); la de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0(art. \u00a0218 \u00a0inciso 3\u00ba CP); la de la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0(art. 253 CP); la de la Rama Judicial (numeral \u00a01\u00ba \u00a0art\u00edculo \u00a0256 CP); la de la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil (art. \u00a0266 \u00a0 \u00a0CP19); \u00a0la \u00a0de \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica (numeral 10 \u00a0art\u00edculo \u00a0268 \u00a0CP); la de la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n (art\u00edculo 279 \u00a0CP); \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0las \u00a0Universidades \u00a0Estatales \u00a0(art. \u00a069 \u00a0CP)20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 su \u00a0parte, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0carreras \u00a0especiales \u00a0de \u00a0origen \u00a0legal, \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0la \u00a0del \u00a0personal que presta sus \u00a0servicios \u00a0en \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Seguridad, \u00a0en el Instituto \u00a0Nacional \u00a0Penitenciario \u00a0y \u00a0Carcelario, \u00a0en la Direcci\u00f3n de Impuestos y Aduanas \u00a0Nacionales, \u00a0la \u00a0Carrera \u00a0Diplom\u00e1tica \u00a0y \u00a0la \u00a0Carrera \u00a0de \u00a0Docentes21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0 sentido, \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0tres \u00a0tipos de carreras: la \u00a0administrativa \u00a0general, \u00a0regulada \u00a0por \u00a0la \u00a0ley 909 del 2004; las especiales de \u00a0origen \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0las \u00a0especiales o espec\u00edficas de creaci\u00f3n legal. De \u00a0este \u00a0modo, \u00a0en relaci\u00f3n con los reg\u00edmenes especiales, ha destacado que \u00e9stos \u00a0tienen \u00a0origen \u00a0constitucional, \u00a0en \u00a0el sentido de que existe un mandato expreso \u00a0del \u00a0constituyente \u00a0para \u00a0que \u00a0ciertas \u00a0entidades \u00a0del Estado se organicen en un \u00a0sistema \u00a0de \u00a0carrera \u00a0distinto al general, y tambi\u00e9n tienen origen legal, en la \u00a0medida \u00a0que \u00a0es \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0ordinario \u00a0o \u00a0extraordinario, \u00a0quien \u00a0toma \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0crearlos \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0leyes \u00a0o \u00a0de \u00a0decretos \u00a0con \u00a0fuerza \u00a0de \u00a0ley22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0propiamente en lo tocante a las \u00a0carreras \u00a0especiales \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que estas carreras son especiales en \u00a0cuanto \u00a0responden \u00a0a \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0las \u00a0entidades a las cuales se aplica, \u00a0contienen \u00a0regulaciones \u00a0espec\u00edficas \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la carrera y se \u00a0encuentran \u00a0en disposiciones diferentes a las que regulan el r\u00e9gimen general de \u00a0carrera. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0ha dicho la Corte Constitucional que, \u201c\u2026de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos 125, 130 y 150 de la Carta, \u00a0existen \u00a0tres \u00a0categor\u00edas \u00a0de \u00a0sistema \u00a0de \u00a0carrera \u00a0administrativa, que son la \u00a0carrera \u00a0administrativa \u00a0general, \u00a0y \u00a0las carreras administrativas especiales de \u00a0origen \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0las \u00a0carrera \u00a0administrativas especiales o reg\u00edmenes \u00a0especiales \u00a0de origen legal, conocidas tambi\u00e9n como \u201csistemas espec\u00edficos de \u00a0carrera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 administrativa\u201d23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Dentro de las \u00a0carreras \u00a0especiales de origen legal, se encuentra el r\u00e9gimen de Carrera de los \u00a0Docentes \u00a0regido \u00a0por \u00a0el \u00a0Decreto \u00a01278 \u00a0de 2002, expedido en desarrollo de las \u00a0facultades \u00a0extraordinarias \u00a0concedidas \u00a0al \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 111.2 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 715 \u00a0 de \u00a0 200124, \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 contiene \u00a0el \u00a0Estatuto \u00a0de \u00a0Profesionalizaci\u00f3n \u00a0Docente \u00a0que \u00a0gobierna \u00a0el \u00a0ingreso, ascenso, \u00a0retiro \u00a0y, \u00a0de \u00a0manera \u00a0general, \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0los supuestos que rodean la \u00a0permanencia \u00a0del \u00a0docente \u00a0dentro \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0especial \u00a0de carrera que ha de \u00a0aplicarse \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 comunidad \u00a0 \u00a0educativa25. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Uno \u00a0de los fines esenciales que pretende ser \u00a0realizado \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n de las disposiciones contenidas en el \u00a0Estatuto \u00a0consiste \u00a0en \u00a0garantizar: \u201cque la docencia \u00a0sea \u00a0ejercida \u00a0por \u00a0educadores \u00a0id\u00f3neos, \u00a0partiendo \u00a0del \u00a0reconocimiento \u00a0de su \u00a0formaci\u00f3n, \u00a0 experiencia, \u00a0 desempe\u00f1o \u00a0 y \u00a0 competencias \u00a0como \u00a0los \u00a0atributos \u00a0esenciales \u00a0que \u00a0orientan \u00a0todo \u00a0lo referente al ingreso, permanencia, ascenso y \u00a0retiro \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0servidor \u00a0 \u00a0docente\u201d26. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0 Sentencia \u00a0T-588 \u00a0de \u00a02008, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0del Estatuto Docente \u00a0\u201cse encaminan a asegurar que los profesionales que ocupan tales \u00a0plazas \u00a0son, \u00a0de manera efectiva, las personas que han acreditado las m\u00e1s altas \u00a0calidades \u00a0para desempe\u00f1arse en tales cargos. Dicho objetivo, que se predica en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0generales \u00a0de \u00a0la \u00a0provisi\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos de toda la Administraci\u00f3n, \u00a0adquiere \u00a0especial importancia en el caso de la docencia, debido a su definitiva \u00a0influencia \u00a0en la formaci\u00f3n de ciudadanos, raz\u00f3n suficiente para avanzar en el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0cardinal \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0consistente en la profesionalizaci\u00f3n de la \u00a0comunidad educativa.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed como el Estatuto prev\u00e9 el sistema de \u00a0ingreso, \u00a0permanencia \u00a0y \u00a0ascenso \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n de aptitudes, \u00a0experiencia \u00a0y \u00a0competencias \u00a0b\u00e1sicas \u00a0de \u00a0los \u00a0docentes. \u00a0En \u00a0\u00e9l se define el \u00a0concurso \u00a0para \u00a0ingreso \u00a0al \u00a0servicio \u00a0educativo \u00a0estatal, \u00a0como \u00a0un \u00a0proceso de \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0de \u00a0aptitudes \u00a0que \u00a0termina \u00a0con \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n de un listado de \u00a0elegibles \u00a0 dispuestos \u00a0ordenadamente \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0resultado \u00a0obtenido \u00a0por \u00a0los \u00a0candidatos \u00a0que \u00a0hayan \u00a0participado. Con la conformaci\u00f3n de las listas se busca \u00a0garantizar \u00a0 disponibilidad \u00a0 permanente \u00a0para \u00a0la \u00a0provisi\u00f3n \u00a0de \u00a0vacantes \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0demanda \u00a0del \u00a0servicio \u00a0educativo27. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. Por su parte, en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0las facultades de reglamentaci\u00f3n otorgadas al Gobierno Nacional \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Estatuto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Docente28 \u00a0fue \u00a0expedido \u00a0el \u00a0Decreto \u00a0Reglamentario \u00a03982 \u00a0de \u00a02006, \u00a0que \u00a0estableci\u00f3 \u00a0el procedimiento de selecci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0concurso \u00a0para \u00a0la \u00a0carrera \u00a0docente. \u00a0Dicho \u00a0Decreto \u00a0determin\u00f3 \u00a0los \u00a0criterios \u00a0para \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0y \u00a0en el art\u00edculo 3\u00b0 fij\u00f3 la estructura del \u00a0concurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0norma reglamentaria dispone que todos los \u00a0cargos \u00a0 \u00a0vacantes \u00a0 \u00a0definitivos \u00a0 \u00a0de \u00a0 docentes29 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0directivos \u00a0docentes30 \u00a0de \u00a0la \u00a0planta \u00a0de \u00a0cargos \u00a0del \u00a0servicio educativo estatal que se \u00a0encuentra \u00a0administrado \u00a0por \u00a0las entidades territoriales certificadas, deber\u00e1n \u00a0ser \u00a0convocados para provisi\u00f3n mediante concurso. La convocatoria est\u00e1 a cargo \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 Nacional \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Servicio \u00a0 \u00a0Civil \u00a0 \u00a0\u2013CNSC\u2013 de acuerdo con el cronograma que fije \u00a0para \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n de las pruebas que dise\u00f1ar\u00e1 y aplicar\u00e1 el ICFES (Art. 5 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a03982 \u00a0de \u00a02006). La convocatoria debe ser divulgada por los medios \u00a0masivos \u00a0que \u00a0garanticen \u00a0su \u00a0amplia difusi\u00f3n y en ella se debe especificar los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0participar en el concurso; la forma de hacer la inscripci\u00f3n y \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n31. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en tales previsiones, mediante las \u00a0convocatorias \u00a004 \u00a0a \u00a0052 del 30 de noviembre de 2006, regidas por la Ley 115 de \u00a01994, \u00a0el \u00a0Decreto \u00a0Ley \u00a01278 \u00a0de 2002 y el Decreto Reglamentario 3982 de 2006 y \u00a0dem\u00e1s \u00a0normas \u00a0que las reglamenten, modifiquen o sustituyan, la CNSC convoc\u00f3 a \u00a0concurso \u00a0p\u00fablico \u00a0de \u00a0m\u00e9ritos \u00a0para \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de docentes y directivos \u00a0docentes \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0servicio \u00a0 \u00a0directivo \u00a0 estatal \u00a0 en \u00a0 diferentes \u00a0 entidades \u00a0territoriales32. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 se \u00a0 se\u00f1alaron \u00a0 en \u00a0los \u00a0cap\u00edtulos \u00a0pertinentes \u00a0de \u00a0la convocatoria las bases del concurso en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0principios \u00a0orientadores; \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0divulgarla; \u00a0el valor de los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n; \u00a0las \u00a0etapas, \u00a0fechas \u00a0y \u00a0lugares para efectuar la \u00a0inscripci\u00f3n; \u00a0las \u00a0distintas \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0se \u00a0aplicar\u00edan, el puntaje m\u00ednimo \u00a0aprobatorio, \u00a0el \u00a0valor \u00a0en el concurso, el sitio de realizaci\u00f3n; las etapas de \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0resultados \u00a0y \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0reclamaciones; las etapas de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0y \u00a0entrevista; el car\u00e1cter y ponderaci\u00f3n de las \u00a0pruebas; \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n m\u00ednima para superar las pruebas; la publicaci\u00f3n de \u00a0resultados \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0reclamaciones; \u00a0la conformaci\u00f3n de la lista de \u00a0elegibles y lo relacionado con el periodo de prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. La convocatoria \u00a0es \u00a0norma \u00a0reguladora \u00a0de \u00a0todo \u00a0concurso \u00a0de conformidad con lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a031 \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 909 \u00a0 de \u00a0 200433 sobre carrera administrativa \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a013 \u00a0del Decreto 1227 de \u00a0200534 \u00a0que \u00a0la \u00a0reglamenta, y a ella quedan obligados tanto la CNSC, como \u00a0la entidad que convoca el concurso y todos los participantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0las \u00a0bases \u00a0de \u00a0los \u00a0concursos \u00a0p\u00fablicos y en especial de los concursos para el personal docente, la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 T-256 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0199535 \u00a0de \u00a0la Corte Constitucional \u00a0precis\u00f3 \u00a0 claramente \u00a0 la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0asegurar \u00a0su \u00a0garant\u00eda, \u00a0as\u00ed:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c… Al se\u00f1alarse por la administraci\u00f3n \u00a0las \u00a0bases del concurso, estas se convierten en reglas particulares obligatorias \u00a0tanto \u00a0para \u00a0los \u00a0participantes \u00a0como \u00a0para aqu\u00e9lla; es decir, que a trav\u00e9s de \u00a0dichas \u00a0reglas \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n se autovincula y autocontrola, en el sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0debe \u00a0respetarlas \u00a0y que su actividad, en cuanto a la selecci\u00f3n de los \u00a0aspirantes \u00a0que califiquen para acceder al empleo o empleos correspondientes, se \u00a0encuentra \u00a0 previamente \u00a0 regulada, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0actuar \u00a0en \u00a0forma \u00a0discrecional \u00a0 al \u00a0 realizar \u00a0dicha \u00a0selecci\u00f3n. \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0se \u00a0aparta \u00a0o \u00a0desconoce \u00a0las \u00a0reglas \u00a0del \u00a0concurso o rompe la \u00a0imparcialidad \u00a0con \u00a0la cual debe actuar, o manipula los resultados del concurso, \u00a0falta \u00a0a la buena fe (art. 83 C.P.), incurre en violaci\u00f3n de los principios que \u00a0rigen \u00a0 la \u00a0 actividad \u00a0 administrativa \u00a0 (igualdad, \u00a0 moralidad, \u00a0 eficacia \u00a0 e \u00a0imparcialidad), \u00a0y \u00a0por \u00a0contera, \u00a0puede \u00a0violar \u00a0los \u00a0derechos fundamentales al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0y \u00a0al \u00a0trabajo \u00a0de quienes participaron en el \u00a0concurso \u00a0y \u00a0resultan \u00a0lesionados \u00a0en sus intereses por el proceder irregular de \u00a0aqu\u00e9lla\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con la anterior jurisprudencia \u00a0que \u00a0ha sido reiterada en varias oportunidades por esta Corporaci\u00f3n36, \u00a0definidas \u00a0las \u00a0 reglas \u00a0del \u00a0concurso, \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser \u00a0rigurosa \u00a0\u201cpara \u00a0 evitar \u00a0 arbitrariedades \u00a0 o \u00a0subjetivismos \u00a0que \u00a0alteren \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0o \u00a0que \u00a0vayan \u00a0en \u00a0contrav\u00eda \u00a0de los \u00a0procedimientos \u00a0que \u00a0de \u00a0manera \u00a0general se han fijado en orden a satisfacer los \u00a0objetivos \u00a0del \u00a0concurso. \u00a0De \u00a0este \u00a0modo, \u00a0el \u00a0concurso \u00a0se desenvuelve como un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0estrictamente \u00a0reglado, que impone precisos l\u00edmites a las autoridades \u00a0encargadas \u00a0de \u00a0su \u00a0administraci\u00f3n y ciertas cargas a \u00a0los \u00a0 participantes\u201d37. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5. \u00a0El \u00a0concurso \u00a0p\u00fablico \u00a0para \u00a0docentes \u00a0y \u00a0directivos docentes, debe ce\u00f1irse a un conjunto de \u00a0etapas \u00a0que \u00a0de \u00a0manera forzosa deben ser observadas en su tr\u00e1mite, tales como: \u00a0convocatoria, \u00a0inscripciones y presentaci\u00f3n de la documentaci\u00f3n, verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0y \u00a0publicaci\u00f3n de los admitidos a las pruebas, entre otras. Las \u00a0etapas \u00a0que \u00a0conforman la estructura del concurso para los docentes a la luz del \u00a0art\u00edculo \u00a09 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0– \u00a0Ley \u00a01278 de 2002 y del art\u00edculo 3\u00b0 del Decreto \u00a0\u2013 \u00a0Reglamentario, son las \u00a0siguientes:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decreto \u00a0 1278 \u00a0 de \u00a02002 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Art. 9\u00b0) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Decreto \u00a0 3982 \u00a0 de \u00a02006 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Art. 3\u00b0) \u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Convocatoria; \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0 Inscripciones \u00a0 y \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 documentaci\u00f3n; \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0 Verificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 requisitos \u00a0 y \u00a0publicaci\u00f3n de los admitidos a las pruebas; \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) Selecci\u00f3n mediante prueba de aptitudes y \u00a0competencias b\u00e1sicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tiene \u00a0por \u00a0objeto \u00a0la \u00a0escogencia \u00a0de \u00a0los \u00a0aspirantes \u00a0m\u00e1s \u00a0id\u00f3neos \u00a0que \u00a0har\u00e1n \u00a0parte \u00a0del \u00a0correspondiente \u00a0listado de \u00a0elegibles; \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) Publicaci\u00f3n de resultados de selecci\u00f3n \u00a0por prueba de aptitud y competencias b\u00e1sicas; \u00a0\u00a0<\/p>\n
g) \u00a0 Clasificaci\u00f3n. \u00a0 Tiene \u00a0por \u00a0objeto \u00a0establecer \u00a0el \u00a0orden \u00a0en \u00a0el \u00a0listado \u00a0de \u00a0elegibles, seg\u00fan el m\u00e9rito de cada \u00a0concursante \u00a0elegible, \u00a0asignando \u00a0a \u00a0cada \u00a0uno un lugar dentro del listado para \u00a0cada \u00a0clase \u00a0de \u00a0cargo, \u00a0nivel y \u00e1rea del conocimiento o de formaci\u00f3n, para lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0tendr\u00e1n \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0resultados \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0aptitudes y \u00a0competencias \u00a0b\u00e1sicas; \u00a0la prueba psicot\u00e9cnica; la entrevista y la valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0antecedentes. \u00a0Para los directivos se calificar\u00e1n los t\u00edtulos de postgrado \u00a0relacionados \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0funciones \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 experiencia \u00a0adicional; \u00a0\u00a0<\/p>\n
h) Publicaci\u00f3n de resultados; \u00a0<\/p>\n
i) Listado de elegibles por nivel educativo \u00a0y \u00a0\u00e1rea \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0en \u00a0orden \u00a0descendente \u00a0de puntaje para cada uno de \u00a0ellos. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Convocatoria; \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) Inscripci\u00f3n y publicaci\u00f3n de admitidos \u00a0a las pruebas; \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0de aptitudes, \u00a0competencias b\u00e1sicas y psicot\u00e9cnicas; \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) Publicaci\u00f3n de resultados de las pruebas \u00a0de aptitudes, competencias b\u00e1sicas psicot\u00e9cnicas; \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) \u00a0Recepci\u00f3n de documentos, verificaci\u00f3n \u00a0de requisitos y citaci\u00f3n a entrevista; \u00a0\u00a0<\/p>\n
f) \u00a0 Valoraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 antecedentes \u00a0 y \u00a0entrevista; \u00a0\u00a0<\/p>\n
g) \u00a0 Publicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0resultados \u00a0de \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n de antecedentes y entrevista; \u00a0\u00a0<\/p>\n
h) Conformaci\u00f3n y publicaci\u00f3n de lista de \u00a0elegibles; \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0 \u00a0Nombramiento \u00a0 en \u00a0 per\u00edodo \u00a0 de \u00a0prueba; \u00a0\u00a0<\/p>\n
j) Per\u00edodo de prueba.\u201d \u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 9\u00b0 del Decreto Ley 1278 de 2002, \u00a0diferenci\u00f3 \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0aptitudes \u00a0y competencias b\u00e1sicas de las pruebas \u00a0psicot\u00e9cnicas \u00a0y \u00a0estableci\u00f3 que una vez los aspirantes superen las pruebas de \u00a0aptitud \u00a0y de competencias b\u00e1sicas, ser\u00edan convocados para presentar la prueba \u00a0psicot\u00e9cnica, \u00a0entrevista y valoraci\u00f3n de antecedentes, las cuales constituyen \u00a0una \u00a0etapa \u00a0posterior \u00a0a la primera. Lo anterior, significa que una vez superada \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de aptitudes y de competencias b\u00e1sicas, pasan a la siguiente etapa, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las pruebas psicot\u00e9cnica, entrevista y la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0antecedentes. \u00a0Para \u00a0formar \u00a0parte de la lista de elegibles, es \u00a0necesario superar la totalidad de las pruebas del concurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el art\u00edculo 3\u00b0 del Decreto \u00a0Reglamentario \u00a0 3982 \u00a0 de \u00a0 2006, \u00a0 reproduce \u00a0los \u00a0mismos \u00a0aspectos \u00a0a \u00a0evaluar \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0el \u00a0Decreto \u00a0Ley, \u00a0pero \u00a0prev\u00e9 \u00a0que \u00a0la prueba de aptitudes y \u00a0competencias \u00a0b\u00e1sicas \u00a0y \u00a0la \u00a0prueba \u00a0psicot\u00e9cnica \u00a0conforman \u00a0una \u00a0etapa y la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0y \u00a0entrevista, \u00a0configuran \u00a0otra etapa posterior. \u00a0Aunque \u00a0el \u00a0Decreto \u00a0Reglamentario \u00a0tambi\u00e9n diferencia, claramente \u2013tal \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 hace \u00a0 el \u00a0 Decreto \u00a0Ley\u2013, las dos pruebas por \u00a0el \u00a0objeto \u00a0que \u00a0persigue, \u00a0por razones pr\u00e1cticas determin\u00f3 que las pruebas de \u00a0aptitudes \u00a0y competencias b\u00e1sicas y la prueba psicot\u00e9cnica se deb\u00edan realizar \u00a0el mismo d\u00eda, a la misma hora y lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, el art\u00edculo 9\u00b0 del Decreto 1278 \u00a0de \u00a02002, \u00a0dispone \u00a0que la prueba de aptitudes y competencias b\u00e1sicas tiene por \u00a0objeto \u00a0la \u00a0escogencia \u00a0de \u00a0los \u00a0aspirantes \u00a0m\u00e1s \u00a0id\u00f3neos que har\u00e1n parte del \u00a0correspondiente \u00a0listado \u00a0de \u00a0elegibles. El art\u00edculo 10 del Decreto\u2013Reglamentario, establece que la prueba \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0aptitudes \u00a0 \u00a0 \u00a0b\u00e1sicas \u00a0 \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 objeto: \u00a0 \u00a0 \u201c\u2026establecer \u00a0 \u00a0niveles \u00a0 \u00a0de \u00a0 dominio \u00a0 sobre \u00a0 los \u00a0 saberes \u00a0profesionales \u00a0b\u00e1sicos, \u00a0como tambi\u00e9n las concepciones del aspirante frente al \u00a0conocimiento \u00a0disciplinar y frente a sus funciones de acuerdo con lo establecido \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 4\u00b0, 5\u00b0 y 6\u00b0 del Decreto-ley 1278 de 2002.\u201d. \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, estipul\u00f3 que la prueba psicot\u00e9cnica \u201c\u2026valorar\u00e1 \u00a0 las \u00a0 actitudes, \u00a0 habilidades, \u00a0 motivaciones \u00a0e \u00a0intereses \u00a0profesionales \u00a0de \u00a0los \u00a0aspirantes \u00a0en la realizaci\u00f3n directa de los \u00a0procesos pedag\u00f3gicos o de gesti\u00f3n institucional\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, en el art\u00edculo 13 del Decreto \u00a0Reglamentario, \u00a0se \u00a0estipul\u00f3 \u00a0que las pruebas son de car\u00e1cter eliminatorio, lo \u00a0que \u00a0significa \u00a0que \u00a0se \u00a0requiere un puntaje m\u00ednimo aprobatorio, que sirve para \u00a0eliminar los participantes en un concurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed como, de conformidad con lo dispuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0mencionada disposici\u00f3n, \u201c[l]a calificaci\u00f3n \u00a0m\u00ednima \u00a0para \u00a0superar \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0de aptitudes y competencias \u00a0b\u00e1sicas \u00a0y \u00a0psicot\u00e9cnicas \u00a0y \u00a0por \u00a0ende \u00a0ser \u00a0admitido \u00a0a \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0y \u00a0entrevista, es de 60 puntos para cargos docentes y de 70 puntos \u00a0para \u00a0cargos directivos docentes\u201d. (Art. 13 D.R. 3982 \u00a0de \u00a02006). \u00a0De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0quien \u00a0no \u00a0obtenga un puntaje igual o superior al \u00a0m\u00ednimo \u00a0aprobatorio establecido en las reglas de la convocatoria, no podr\u00e1 ser \u00a0admitido \u00a0a \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0etapa de valoraci\u00f3n de antecedentes y entrevista y, \u00a0por tanto, ser\u00e1 excluido del concurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente en las convocatorias 004 y 052 \u00a0para \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0docentes y directivos docentes, adem\u00e1s del car\u00e1cter de \u00a0eliminatorias, \u00a0se consagr\u00f3 que la prueba de aptitudes y competencias b\u00e1sicas, \u00a0tendr\u00eda \u00a0un \u00a0valor \u00a0en \u00a0el concurso del 50%, y para la prueba psicot\u00e9cnica, se \u00a0asign\u00f3 \u00a0un \u00a0valor \u00a0de \u00a020%. \u00a0El resultado final del concurso correspond\u00eda a la \u00a0suma \u00a0ponderada \u00a0de las calificaciones obtenidas con valores que se determinaron \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca) \u00a0Prueba \u00a0de \u00a0aptitudes \u00a0y competencias \u00a0b\u00e1sicas \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 50% \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0 \u00a0Prueba \u00a0 psicot\u00e9cnica \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a020% \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Valoraci\u00f3n \u00a0de antecedentes \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a020% \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0 Entrevista \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a010%\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, en relaci\u00f3n con las dem\u00e1s etapas \u00a0del \u00a0concurso, tanto el Decreto Ley 1278 de 2002 y el Decreto Reglamentario 3982 \u00a0de \u00a02006, estipulan las etapas de publicaci\u00f3n para dar a conocer los resultados \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0practicadas \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0la conformaci\u00f3n en estricto orden de \u00a0m\u00e9rito \u00a0y \u00a0como \u00a0resultado \u00a0de \u00a0los \u00a0puntajes \u00a0obtenidos en las pruebas, de las \u00a0listas \u00a0de \u00a0elegibles \u00a0por \u00a0cada \u00a0entidad \u00a0territorial \u00a0certificada para la cual \u00a0convoc\u00f3 el concurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, del an\u00e1lisis comparativo de las normas \u00a0citadas, \u00a0se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0el \u00a0Decreto \u00a0Reglamentario reprodujo los aspectos a \u00a0evaluar \u00a0contenidos \u00a0en el Decreto Ley 1278 de 2002, las cuales deben realizarse \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0d\u00eda, \u00a0hora \u00a0y \u00a0lugar. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0para conformar la lista de \u00a0elegibles \u00a0es \u00a0necesario superar la totalidad de las pruebas del concurso, tanto \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0Decreto Ley 1278 de 2002 como del Decreto Reglamentario 3982 de \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Los \u00a0actos \u00a0de la administraci\u00f3n. Actos de tr\u00e1mite o preparatorios \u00a0y actos definitivos en los concursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0 El \u00a0 acto \u00a0administrativo, \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0 definido \u00a0 como \u00a0 \u201cLa \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0voluntad, \u00a0de juicio, de conocimiento o de deseo realizada por \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0en \u00a0ejercicio de una potestad administrativa distinta de la \u00a0potestad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 reglamentaria\u201d38. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son variadas e innumerables las formas en que \u00a0la \u00a0doctrina y la jurisprudencia ha clasificado los actos de la administraci\u00f3n, \u00a0bien \u00a0por \u00a0su contenido, por la autoridad que interviene en su elaboraci\u00f3n, por \u00a0la \u00a0mayor \u00a0o \u00a0menor \u00a0discrecionalidad de quien lo expide o por la incidencia que \u00a0tengan \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0final, \u00a0entre otras. Dentro de \u00e9ste cat\u00e1logo, se ha \u00a0diferenciado \u00a0claramente los llamados actos administrativos de car\u00e1cter general \u00a0y los actos administrativos de car\u00e1cter particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0los llamados actos administrativos de \u00a0car\u00e1cter \u00a0general, \u00a0son \u00a0aquellos \u00a0en los que los supuestos normativos aparecen \u00a0enunciados \u00a0de \u00a0manera \u00a0objetiva y abstracta, y no singular y concreta, y por lo \u00a0tanto \u00a0versados \u00a0a \u00a0una \u00a0pluralidad indeterminada de personas; es decir, a todas \u00a0aquellas \u00a0que \u00a0se encuentren comprendidas en tales par\u00e1metros. Puede existir un \u00a0acto \u00a0 general \u00a0 que \u00a0se \u00a0dirija \u00a0a \u00a0algunas \u00a0pocas \u00a0personas \u00a0o \u00a0a \u00a0ninguna \u00a0en \u00a0particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0los \u00a0actos de car\u00e1cter \u00a0particular, \u00a0son \u00a0de \u00a0contenido \u00a0espec\u00edfico \u00a0y concreto; producen situaciones y \u00a0crean \u00a0efectos \u00a0individualmente \u00a0considerados. Dentro de esta clasificaci\u00f3n, la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0puede \u00a0expedir \u00a0un \u00a0acto \u00a0de contenido individual que \u00a0puede \u00a0estar \u00a0referido a muchas personas concretamente identificadas39. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. Tambi\u00e9n se han \u00a0distinguido \u00a0los \u00a0actos \u00a0administrativos seg\u00fan el contenido de la decisi\u00f3n, en \u00a0actos \u00a0de tr\u00e1mite o preparatorios y actos definitivos. Los primeros no expresan \u00a0en \u00a0concreto \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0simplemente constituyen el \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0actuaciones \u00a0intermedias \u00a0que \u00a0preceden \u00a0a \u00a0la \u00a0formaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0que \u00a0se plasma en el acto definitivo y en la mayor\u00eda \u00a0de \u00a0 los \u00a0 casos \u00a0 no \u00a0 crean, \u00a0 definen, \u00a0 modifican \u00a0o \u00a0extinguen \u00a0situaciones \u00a0jur\u00eddicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el \u00a0inciso final del art\u00edculo 50 del \u00a0C.C.A., \u00a0\u201cson \u00a0actos definitivos que ponen fin a la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0administrativa, \u00a0los \u00a0que \u00a0deciden directa o indirectamente el fondo \u00a0del \u00a0asunto; \u00a0los \u00a0actos \u00a0de tr\u00e1mite pondr\u00e1n fin a una actuaci\u00f3n cuando hagan \u00a0imposible \u00a0continuarla\u201d. En tal virtud, seg\u00fan lo ha \u00a0entendido \u00a0 la \u00a0 doctrina \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia40, \u00a0los \u00a0actos \u00a0de \u00a0tr\u00e1mite y \u00a0preparatorios, \u00a0como su nombre lo indica, dan impulso a la actuaci\u00f3n preliminar \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0o \u00a0disponen u organizan los elementos de juicio que se \u00a0requieren \u00a0para \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0pueda \u00a0adoptar, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0acto \u00a0principal o \u00a0definitivo, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n sobre el fondo del asunto. Es obvio, como lo advierte \u00a0el \u00a0aparte \u00a0final \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0citada, que un acto de tr\u00e1mite puede tornarse \u00a0definitivo, \u00a0cuando \u00a0de \u00a0alguna \u00a0manera, \u00a0decida \u00a0sobre la cuesti\u00f3n de fondo, o \u00a0ponga \u00a0fin \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n administrativa, de suerte que se haga imposible la \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9sta. \u00a0Estos \u00a0actos \u00a0no producen efectos jur\u00eddicos para los \u00a0administrados, \u00a0 ni \u00a0 crean, \u00a0extinguen \u00a0o \u00a0modifican \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0subjetivos \u00a0personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0la eficiencia y \u00a0celeridad \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones que le competen a la Administraci\u00f3n, el art\u00edculo \u00a049 \u00a0del C.C.A.41, \u00a0ha \u00a0previsto \u00a0que tales actos preparatorios o de tr\u00e1mite no sean \u00a0susceptibles, \u00a0por \u00a0regla \u00a0general, \u00a0de \u00a0recursos \u00a0en \u00a0v\u00eda \u00a0gubernativa, \u00a0ni de \u00a0acciones \u00a0judiciales \u00a0aut\u00f3nomas, \u00a0de \u00a0forma que su control solamente sea viable \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0del \u00a0acto \u00a0definitivo \u00a0que \u00a0concreta la voluntad \u00a0administrativa, \u00a0bien \u00a0sea \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de los recursos procedentes contra \u00e9l o \u00a0bien \u00a0como \u00a0causal \u00a0de \u00a0anulaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0en \u00a0lo \u00a0contencioso \u00a0administrativo \u00a0(art. 84 C.C.A). No obstante, dado que el control de estos actos \u00a0debe \u00a0hacerse \u00a0a \u00a0partir de los actos definitivos y demostrando la relevancia de \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0previa \u00a0en \u00a0la ilegalidad de la decisi\u00f3n final, es necesario \u00a0esperar \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 final \u00a0 para \u00a0 plantear \u00a0 la \u00a0 invalidez \u00a0 del \u00a0procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. La publicaci\u00f3n de resultados y su forma de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 lista \u00a0 de \u00a0 elegibles \u00a0como \u00a0etapas \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0m\u00e9ritos\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0Vistas \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0 definiciones, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0etapas \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0docentes \u00a0se\u00f1alada \u00a0en \u00a0ac\u00e1pite \u00a0anterior, \u00a0los \u00a0actos \u00a0previos a la conformaci\u00f3n de la \u00a0lista \u00a0de \u00a0elegibles, \u00a0entre \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0resultados \u00a0obtenidos \u00a0en las pruebas, son verdaderos actos de tr\u00e1mite en tanto \u00a0que \u00a0le \u00a0dan impulso al proceso de selecci\u00f3n, pero no definen la actuaci\u00f3n. Ha \u00a0sostenido \u00a0 el \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0publicaci\u00f3n de los resultados de un concurso de m\u00e9ritos que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) las publicaciones de los resultados \u00a0del \u00a0concurso, son determinaciones que constituyen actos de tr\u00e1mite, los cuales \u00a0fueron \u00a0 expedidos \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0propia \u00a0del \u00a0concurso \u00a0y \u00a0las \u00a0determinaciones \u00a0que en ellos se adoptan, se realizan justamente para impulsar y \u00a0dar \u00a0continuidad \u00a0al proceso propio de las convocatorias, en cumplimiento de los \u00a0deberes \u00a0legales \u00a0de \u00a0las entidades involucradas.\u201d43 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed como se indic\u00f3 en el cap\u00edtulo anterior, \u00a0por \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a049 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Contencioso Administrativo, \u00a0contra \u00a0el \u00a0acto \u00a0de la publicaci\u00f3n de resultados de las pruebas en un concurso \u00a0de \u00a0m\u00e9rito \u00a0no \u00a0proceden los recursos y por tanto, tales actos no requieren ser \u00a0notificados \u00a0personalmente, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad con lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a044 \u00a0del mismo estatuto, solamente se notifican en forma personal, las \u00a0decisiones que pongan t\u00e9rmino a una actuaci\u00f3n administrativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante lo anterior, para dar cumplimiento \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0publicidad \u00a0de los actos administrativos, el art\u00edculo 14 del \u00a0Decreto \u00a0Reglamentario 3982 de 2006, estipul\u00f3 que para dar a conocer a cada uno \u00a0de \u00a0los \u00a0participantes \u00a0los \u00a0resultados de las pruebas \u00a0\u201c\u2026la \u00a0convocatoria \u00a0se\u00f1alar\u00e1 \u00a0los \u00a0medios \u00a0y \u00a0t\u00e9rminos de publicaci\u00f3n de \u00a0resultados \u00a0de \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0as\u00ed \u00a0como los medios y tiempos de \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0reclamaciones\u201d. \u00a0En desarrollo de \u00a0tal \u00a0precepto, las Convocatorias 04 a 052, se\u00f1alaron como una de las etapas del \u00a0concurso, \u00a0la publicaci\u00f3n de los resultados, para lo cual dispuso que se har\u00eda \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0p\u00e1gina \u00a0Web \u00a0de \u00a0la \u00a0CNSC, \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a07 de febrero de 2007. \u00a0Adicionalmente, \u00a0previ\u00f3 \u00a0una etapa para la atenci\u00f3n por parte del ICFES de las \u00a0reclamaciones \u00a0por resultados de las pruebas, que se llevar\u00eda a cabo entre el 8 \u00a0y el 14 de febrero de 2007, por la p\u00e1gina Web del ICFES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. Ahora bien, en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0los \u00a0actos definitivos que adopta la administraci\u00f3n en los concursos \u00a0de \u00a0m\u00e9rito, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0la lista de elegibles que se define como un instrumento \u00a0que \u00a0garantiza \u00a0la \u00a0transparencia del proceso de selecci\u00f3n, provee informaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0qui\u00e9nes \u00a0tienen derecho a ser nombrados en los cargos para los cuales se \u00a0hizo \u00a0la \u00a0convocatoria \u00a0y \u00a0sobre \u00a0qui\u00e9nes \u00a0tendr\u00e1n \u00a0en \u00a0el \u00a0futuro \u00a0un derecho \u00a0preferencial \u00a0a ser nombrados en vacantes que surjan durante los dos a\u00f1os de la \u00a0vigencia de la lista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solamente \u00a0la \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la lista de \u00a0elegibles \u00a0que debe adoptarse mediante acto administrativo, define la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los \u00a0participantes, \u00a0puesto que adquieren un derecho particular y \u00a0concreto \u00a0que \u00a0les \u00a0da \u00a0la \u00a0certeza \u00a0de \u00a0poder \u00a0acceder \u00a0al \u00a0cargo \u00a0para el cual \u00a0concursaron. \u00a0Durante \u00a0las \u00a0etapas del concurso, tan s\u00f3lo tiene una expectativa \u00a0de pasarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con el surgimiento de derechos \u00a0dentro \u00a0del \u00a0desarrollo de concurso de m\u00e9ritos, la Corte en sentencia T-1241 de \u00a0200144, dijo lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0la \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0de la lista de \u00a0elegibles \u00a0es \u00a0la formalizaci\u00f3n de un derecho subjetivo que surge de la certeza \u00a0de \u00a0los \u00a0resultados \u00a0del \u00a0concurso, \u00a0esto es, una vez se encuentran en firme las \u00a0calificaciones, \u00a0se \u00a0conoce \u00a0el puntaje definitivo obtenido por los aspirantes y \u00a0las \u00a0impugnaciones \u00a0a las calificaciones presentadas por los concursantes ya han \u00a0sido \u00a0 resueltas. \u00a0La \u00a0lista \u00a0de \u00a0elegibles \u00a0organiza \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0resultados \u00a0del \u00a0concurso \u00a0y se\u00f1ala el orden en que han quedado los aspirantes. \u00a0Esta \u00a0lista \u00a0tiene como finalidad hacer p\u00fablicos los nombres y lugares ocupados \u00a0por \u00a0los \u00a0distintos aspirantes, de tal forma que se facilite tanto el proceso de \u00a0nombramiento \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0para \u00a0el \u00a0cual \u00a0concursaron, \u00a0como \u00a0la \u00a0eventual \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de la inclusi\u00f3n, ubicaci\u00f3n o puntaje de un aspirante en la lista \u00a0por \u00a0posible \u00a0fraude, incumplimiento de los requisitos de la convocatoria, o por \u00a0error num\u00e9rico que altere el orden en la lista\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la carrera docente, la lista de elegibles \u00a0es \u00a0conformada \u00a0por la CNSC en estricto orden de m\u00e9rito y como resultado de los \u00a0puntajes \u00a0obtenidos \u00a0en \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0orden \u00a0descendente, \u00a0por cada entidad \u00a0territorial \u00a0certificada \u00a0para \u00a0la \u00a0cual \u00a0se convoc\u00f3 el concurso, en la cual se \u00a0incluir\u00e1 \u00a0a \u00a0quienes \u00a0hayan \u00a0obtenido \u00a0como \u00a0m\u00ednimo \u00a0en el resultado final del \u00a0concurso \u00a0los \u00a060.00 \u00a0puntos \u00a0para cargos docentes y setenta (70.00) para cargos \u00a0directivos \u00a0docentes. \u00a0(Art. \u00a015 \u00a0Decreto \u00a03982 \u00a0de 2006). Dentro de los 3 d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0la \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0lista \u00a0de elegibles, los \u00a0interesados podr\u00e1n presentar reclamaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Procedencia \u00a0excepcional de la acci\u00f3n de \u00a0tutela frente a los actos administrativos de tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.1. La acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos del art\u00edculo 86 de la Carta, \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial \u00a0residual \u00a0y \u00a0subsidiario45, \u00a0 que \u00a0 permite \u00a0 la \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 inmediata \u00a0 de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0una persona vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0autoridad \u00a0p\u00fablica, \u00a0o \u00a0incluso \u00a0de \u00a0los \u00a0particulares, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0 \u00a0prescritos \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 ley46.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0reiterada \u00a0jurisprudencia \u00a0de esta Corte, procede generalmente cuando la persona \u00a0no \u00a0dispone \u00a0de \u00a0otro \u00a0medio \u00a0de \u00a0defensa judicial, o cuando existiendo ese otro \u00a0medio \u00a0alternativo \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0resulta \u00a0id\u00f3neo para el amparo \u00a0efectivo \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0vulnerados o amenazados47. \u00a0 Tambi\u00e9n, \u00a0procede \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0transitorio, en aquellas circunstancias en las que a pesar de existir \u00a0un \u00a0medio adecuado de protecci\u00f3n, se requiere evitar un perjuicio irremediable, \u00a0por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 se \u00a0exige \u00a0una \u00a0perentoria \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional48. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2. Ahora bien, la \u00a0idoneidad \u00a0del \u00a0otro \u00a0medio \u00a0de \u00a0defensa alternativo supone en los t\u00e9rminos del \u00a0art\u00edculo \u00a0 6\u00ba \u00a0 del \u00a0 Decreto \u00a0 2591 \u00a0 de \u00a0 199149, \u00a0 una \u00a0 evaluaci\u00f3n, \u00a0 en \u00a0concreto, \u00a0de \u00a0ese mecanismo de defensa propuesto por el juez constitucional, lo \u00a0que \u00a0supone \u00a0valorar \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de cada caso particular para determinar la \u00a0eficacia \u00a0o \u00a0no \u00a0del \u00a0medio \u00a0de defensa alternativo. Es por esto que el fallador \u00a0debe \u00a0confirmar \u00a0que \u00a0el \u00a0medio \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial sugerido tiene la aptitud \u00a0necesaria \u00a0 para \u00a0 brindar \u00a0una \u00a0soluci\u00f3n \u00a0\u201cclara, \u00a0definitiva \u00a0y \u00a0precisa\u201d50 al quebrantamiento o amenaza \u00a0del \u00a0derecho fundamental que se alega vulnerado. Por ende, en la sentencia T-384 \u00a0de \u00a01998 \u00a0(M.P. \u00a0Alfredo \u00a0Beltr\u00e1n Sierra) se consider\u00f3 pertinente verificar en \u00a0concreto, \u00a0si \u00a0\u201cel \u00a0otro \u00a0medio de defensa judicial \u00a0existente, \u00a0en t\u00e9rminos cualitativos, ofre[ce] la misma protecci\u00f3n que el juez \u00a0constitucional \u00a0podr\u00eda \u00a0otorgar \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0excepcional \u00a0de la \u00a0tutela\u201d51. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 tales \u00a0 t\u00e9rminos, \u00a0 si \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0alternativo \u00a0 propuesto \u00a0 es \u00a0eficaz \u00a0\u2013teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0que abriga y su \u00a0resultado \u00a0 \u00a0 \u00a0 previsible \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0oportuno52\u2013, \u00a0la tutela resulta ser improcedente como mecanismo de protecci\u00f3n, \u00a0a \u00a0menos \u00a0que \u00a0se pruebe la existencia de un perjuicio irremediable que autorice \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional transitoria. De lo contrario, esto es, de ser el \u00a0mecanismo \u00a0alternativo \u00a0ineficaz, \u00a0la tutela deviene en el medio pertinente para \u00a0conjurar la violaci\u00f3n o amenaza del derecho fundamental invocado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.3. En situaciones \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0la \u00a0amenaza \u00a0o \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n de actos administrativos, normativamente la tutela \u00a0es \u00a0un mecanismo viable de protecci\u00f3n en virtud del art\u00edculo 86 de la Carta, y \u00a0seg\u00fan \u00a0 lo \u00a0 previsto \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 653, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0754 \u00a0 \u00a0 y \u00a0855 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Decreto \u00a0 \u00a02591 \u00a0 de \u00a0 199156. No \u00a0obstante, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0considerado \u00a0en \u00a0general, \u00a0como regla, que la \u00a0tutela \u00a0es \u00a0improcedente \u00a0en \u00a0contra de actos administrativos teniendo en cuenta \u00a0que \u00a0existen \u00a0normalmente \u00a0otros \u00a0mecanismos \u00a0ordinarios de defensa judicial que \u00a0resultan \u00a0 \u00a0aptos \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0asegurar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0alegados57, \u00a0como \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0las \u00a0acciones contencioso administrativas. Sin \u00a0embargo, \u00a0estas consideraciones no son \u00f3bice para que en ciertas situaciones la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0haya \u00a0considerado \u00a0procedente \u00a0la \u00a0tutela \u00a0como mecanismo \u00a0transitorio \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 principal \u00a0 \u00a0 \u2013seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 caso\u2013, \u00a0ante \u00a0actuaciones \u00a0administrativas \u00a0que \u00a0hayan implicado para las \u00a0personas \u00a0afectadas un perjuicio irremediable. Ello ha ocurrido especialmente en \u00a0aquellas \u00a0ocasiones \u00a0en \u00a0las que la acci\u00f3n de tutela es el \u00fanico medio del que \u00a0dispone \u00a0 una \u00a0 persona \u00a0 para \u00a0 evitar \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable58, \u00a0 o \u00a0 en \u00a0circunstancias \u00a0en las cuales la acci\u00f3n de tutela es el \u00fanico medio id\u00f3neo de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0invocado59. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 figura \u00a0 del \u00a0perjuicio \u00a0irremediable, \u00a0necesaria \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0tutela, \u00a0demanda \u00a0que \u00a0se \u00a0acredite \u00a0concurrentemente, \u00a0 (a) \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 perjuicio \u00a0que \u00a0se \u00a0alega \u00a0es \u00a0inminente, \u00a0es \u00a0decir \u00a0que, \u00a0\u201camenaza \u00a0 o \u00a0 est\u00e1 \u00a0 por \u00a0 suceder \u00a0 prontamente\u201d.60 \u00a0(b) \u00a0Que \u00a0las \u00a0medidas \u00a0necesarias \u00a0para impedir el perjuicio, son \u00a0urgentes, a fin de que no se \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u201cla \u00a0 \u00a0 consumaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0da\u00f1o \u00a0irreparable\u201d61; \u00a0y (c) que el perjuicio sea \u00a0grave, es decir, que afecte \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0que \u00a0son \u201cde significaci\u00f3n para \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 persona, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 objetivamente\u201d62.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es m\u00e1s, esta Corporaci\u00f3n ha resaltado que de \u00a0configurarse \u00a0un perjuicio irremediable, \u201cel juez de \u00a0tutela \u00a0pued[e] \u00a0suspender \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n del acto administrativo (art\u00edculo 7 \u00a0del \u00a0Decreto 2591 de 1991) u ordenar que el mismo no se aplique (art\u00edculo 8 del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991) \u00a0mientras \u00a0se \u00a0surte \u00a0el \u00a0proceso \u00a0respectivo \u00a0ante \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 \u00a0contencioso \u00a0 \u00a0 \u00a0administrativo\u201d63. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.4. En los casos de \u00a0la \u00a0referencia \u00a0en \u00a0los que los actores cuestionan el acto de la publicaci\u00f3n de \u00a0resultados \u00a0de \u00a0las pruebas practicadas con ocasi\u00f3n del concurso de m\u00e9ritos de \u00a0docentes \u00a0 y \u00a0 directivos \u00a0 docentes \u00a0 a \u00a0 nivel \u00a0 nacional, \u00a0 que \u00a0\u2013como \u00a0se \u00a0indic\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0ac\u00e1pites \u00a0anteriores\u2013, \u00a0constituyen \u00a0actos \u00a0de \u00a0tr\u00e1mite \u00a0contra \u00a0los \u00a0cuales, \u00a0de conformidad con lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a049 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo, \u00a0por regla general, no \u00a0proceden \u00a0los \u00a0recursos \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0gubernativa, \u00a0ni \u00a0tampoco \u00a0las \u00a0acciones \u00a0contencioso \u00a0 \u00a0administrativas, \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0accionantes \u00a0 \u00a0carecen, \u00a0 prima \u00a0 facie, \u00a0de \u00a0otros \u00a0medios de defensa judicial y, por tanto, de \u00a0acciones \u00a0eficaces \u00a0para \u00a0la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales \u00a0invocados \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 peticionarios \u00a0 en \u00a0 cada \u00a0 una \u00a0 de \u00a0 las \u00a0acciones \u00a0de \u00a0tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo ese supuesto, dado el car\u00e1cter de actos \u00a0ejecutivos \u00a0y \u00a0no \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0como lo sostiene el Consejo de Estado, la acci\u00f3n \u00a0contencioso \u00a0administrativa \u00a0que eventualmente propusieran los actores, desde el \u00a0inicio \u00a0puede \u00a0ser rechazada o finalmente puede respecto de ellos proferirse una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0inhibitoria, \u00a0que \u00a0en \u00faltimas implicar\u00eda la desprotecci\u00f3n judicial \u00a0del \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0debido \u00a0 proceso \u00a0 administrativo \u00a0 invocado \u00a0 por \u00a0 los \u00a0demandantes.64 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0riesgo que se describe no es \u00a0hipot\u00e9tico. \u00a0Se \u00a0funda en la percepci\u00f3n que tiene la jurisdicci\u00f3n contencioso \u00a0administrativa \u00a0sobre \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de los actos de tr\u00e1mite o de ejecuci\u00f3n, \u00a0los \u00a0cuales, \u00a0se \u00a0ha \u00a0dicho, \u00a0no \u00a0son \u00a0susceptibles de acci\u00f3n jurisdiccional. A \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0ejemplo, \u00a0se \u00a0resalta lo mencionado en una reciente providencia del \u00a0m\u00e1ximo \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0lo contencioso administrativo, en la que se afirm\u00f3 sobre \u00a0los actos de tr\u00e1mite que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0al \u00a0ser un acto que no define una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0determinada, \u00a0se \u00a0tiene que el mismo no contiene una declaraci\u00f3n de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0que \u00a0cree, \u00a0transforme \u00a0o \u00a0extinga una situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0determinada, \u00a0por lo que ser\u00eda inane una declaraci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0 sobre \u00a0un \u00a0acto \u00a0que \u00a0analizado \u00a0individualmente, \u00a0no \u00a0tiene \u00a0efectos \u00a0jur\u00eddicos claros y concretos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0doctrina \u00a0se \u00a0ha referido al caso de la \u00a0impugnaci\u00f3n judicial de actos de tr\u00e1mite, conceptuando que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0excluidos \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0contenciosa, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0se pueden \u00a0distinguir \u00a0 los \u00a0 actos \u00a0de \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0definitivos. \u00a0El \u00a0acto \u00a0de \u00a0tr\u00e1mite \u00a0no incide en la decisi\u00f3n de la misma que \u00a0haya \u00a0de tomarse, tiene en cuenta aspectos de puro procedimiento.\u201d65 \u00a0 (Las \u00a0subrayas fuera del original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En particular, sobre los actos de ejecuci\u00f3n, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0Tribunal \u00a0de lo Contencioso Administrativo, lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl \u00a0respecto, la Sala encuentra que, por \u00a0regla \u00a0general, \u00a0los actos de ejecuci\u00f3n que se dicten \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 una \u00a0 sentencia \u00a0 judicial \u00a0 no \u00a0 son \u00a0 actos \u00a0administrativos, \u00a0a \u00a0menos que la administraci\u00f3n, al \u00a0dar \u00a0cumplimiento \u00a0al \u00a0fallo, \u00a0profiera decisiones que desconocen el mismo, como \u00a0cuando \u00a0reincorpora al servicio p\u00fablico a un servidor en condiciones diferentes \u00a0a \u00a0las consideradas en la decisi\u00f3n judicial (\u2026). En \u00a0tales \u00a0eventos, el interesado tiene la posibilidad de cuestionar la decisi\u00f3n de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la \u00a0orden judicial, pues, de lo contrario, no tendr\u00eda \u00a0v\u00eda \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0demandar \u00a0 \u00a0tales \u00a0 \u00a0decisiones\u201d66. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0justicia \u00a0constitucional \u00a0se ha \u00a0pronunciado \u00a0sobre \u00a0este \u00a0hecho. \u00a0En \u00a0la \u00a0sentencia SU-201 de 1994 (M.P. Antonio \u00a0Barrera \u00a0Carbonell), \u00a0esta Corte afirm\u00f3 que era procedente la acci\u00f3n de tutela \u00a0contra \u00a0situaciones generadas por actos administrativos de tr\u00e1mite, dado que en \u00a0general \u00e9stos no son susceptibles de acci\u00f3n contenciosa, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Los \u00a0\u00fanicos \u00a0actos susceptibles de acci\u00f3n \u00a0contenciosa \u00a0 \u00a0administrativa \u00a0 \u00a0son \u00a0 los \u00a0 actos \u00a0 definitivos, \u00a0 no \u00a0los \u00a0de \u00a0tr\u00e1mite \u00a0o \u00a0preparatorios; \u00a0(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
“No obstante, a juicio de esta Corte, aunque \u00a0en \u00a0principio no procede la tutela contra los actos de tr\u00e1mite o preparatorios, \u00a0que \u00a0 simplemente \u00a0 se \u00a0 limitan \u00a0a \u00a0ordenar \u00a0que \u00a0se \u00a0adelante \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0dispuesta por la ley, de manera oficiosa por la administraci\u00f3n, \u00a0en \u00a0ejercicio del derecho de petici\u00f3n de un particular o cuando \u00e9ste act\u00faa en \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 deber \u00a0 legal \u00a0 ( \u00a0 art. \u00a0 4o. \u00a0 C.C.A.), \u00a0excepcionalmente, \u00a0 algunos \u00a0actos \u00a0de \u00a0tr\u00e1mite \u00a0o \u00a0preparatorios, \u00a0pueden \u00a0conculcar \u00a0o amenazar los derechos fundamentales de una persona, en cuyo \u00a0caso, \u00a0 \u00a0ser\u00eda \u00a0 \u00a0procedente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 tutela \u00a0 como \u00a0 mecanismo \u00a0definitivo”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Adicionalmente, existen otras razones para \u00a0avalar \u00a0 la \u00a0 procedencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0los \u00a0actos \u00a0de \u00a0tr\u00e1mite \u00a0o \u00a0preparatorios. Ellas son: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Esta clase de \u00a0actos \u00a0no \u00a0son \u00a0susceptibles \u00a0de \u00a0acci\u00f3n \u00a0contenciosa \u00a0administrativa y, en tal \u00a0virtud, \u00a0no existe medio alternativo de defensa judicial que pueda ser utilizado \u00a0para \u00a0 amparar \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 constitucionales \u00a0fundamentales \u00a0vulnerados \u00a0o \u00a0amenazados \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 inmediata.(\u2026)\u201d. \u00a0(Las \u00a0subrayas no pertenecen al original).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden de ideas, si bien el Consejo de \u00a0Estado \u00a0ha \u00a0reconocido \u00a0que \u00a0es \u00a0posible \u00a0que \u00a0proceda \u00a0eventualmente la acci\u00f3n \u00a0contenciosa \u00a0sobre \u00a0actos \u00a0de ejecuci\u00f3n o de tr\u00e1mite cuando la administraci\u00f3n \u00a0se \u00a0 \u00a0 aparta \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 alcance \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0fallo67 \u00a0o \u00a0son actos de fondo, ello \u00a0no \u00a0 implica \u00a0a \u00a0priori \u00a0la \u00a0procedibilidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 contencioso \u00a0 administrativa \u00a0 en \u00a0 las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0la \u00a0referencia, pues la regla general es la improcedencia de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n. \u00a0Ello significa una incertidumbre sobre la eventual protecci\u00f3n que \u00a0ese \u00a0 mecanismo \u00a0 de \u00a0defensa \u00a0pueda \u00a0conferir \u00a0a \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0constitucional \u00a0 fundamental \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 garant\u00eda \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0de \u00a0los \u00a0peticionarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0gracia de discusi\u00f3n, si se \u00a0admitiese \u00a0que \u00a0contra \u00a0el \u00a0acto de publicaci\u00f3n de resultados de las pruebas es \u00a0admitida \u00a0por \u00a0esa \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de nulidad y restablecimiento del \u00a0derecho, \u00a0dif\u00edcilmente \u00a0podr\u00eda \u00a0alegarse \u00a0la \u00a0eficacia del medio judicial para \u00a0lograr \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de los derechos fundamentales, puesto que la prolongada \u00a0espera \u00a0para \u00a0la culminaci\u00f3n de un proceso contencioso administrativo, que a\u00fan \u00a0cuando \u00a0no \u00a0siempre \u00a0tal \u00a0circunstancia \u00a0desvirt\u00faa un medio de defensa judicial \u00a0aplicable, \u00a0en los casos bajo revisi\u00f3n es relevante puesto que no les garantiza \u00a0a \u00a0los \u00a0peticionarios \u00a0el \u00a0acceso \u00a0inmediato \u00a0al \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0de rango \u00a0constitucional \u00a0a acceder a cargos p\u00fablicos por v\u00eda de un concurso de m\u00e9rito, \u00a0dado \u00a0que \u00a0con \u00a0probabilidad \u00a0a \u00a0su \u00a0terminaci\u00f3n, ya los derechos en disputa se \u00a0hayan \u00a0extinguido \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta que parte del debate de fondo sobre esos \u00a0actos, \u00a0radica \u00a0precisamente \u00a0en \u00a0la \u00a0naturaleza de tr\u00e1mite o no de esos actos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular la Corte Constitucional \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0en \u00a0la Sentencia SU-133 de 1998, (M.P. Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez \u00a0Galindo) en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa Corte estima que la satisfacci\u00f3n plena \u00a0de \u00a0los \u00a0aludidos derechos no puede diferirse indefinidamente, hasta que culmine \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ordinario, \u00a0probablemente \u00a0cuando \u00a0ya \u00a0el \u00a0per\u00edodo en disputa haya \u00a0terminado. \u00a0Se \u00a0descarta \u00a0entonces \u00a0en este caso la alternativa de otro medio de \u00a0defensa \u00a0judicial \u00a0como mecanismo de preservaci\u00f3n de los derechos en juego, que \u00a0son \u00a0de \u00a0rango \u00a0constitucional, de aplicaci\u00f3n inmediata (art. 85 C.P.) y que no \u00a0pueden \u00a0depender \u00a0de \u00a0un \u00a0debate \u00a0dado \u00a0exclusivamente en el plano de la validez \u00a0legal \u00a0de \u00a0una \u00a0elecci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0relacionarlo \u00a0con los postulados y normas de la \u00a0Carta Pol\u00edtica.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0la \u00a0cosas, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0es \u00a0procedente \u00a0en \u00a0los casos bajo revisi\u00f3n por cuanto los actores carecen de medio \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial \u00a0o, \u00a0a\u00fan existiendo \u00e9ste, no resulta ser id\u00f3neo para el \u00a0amparo efectivo de los derechos invocados como vulnerados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0de tenerse como v\u00e1lidos los \u00a0resultados \u00a0 publicados \u00a0 el \u00a0 26 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02007, \u00a0ello \u00a0supone \u00a0para \u00a0los \u00a0peticionarios \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 perjuicio \u00a0 \u00a0 irremediable \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0cierto, \u00a0al verse excluidos de las dem\u00e1s \u00a0etapas \u00a0del \u00a0concurso, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0tener \u00a0la \u00a0calidad de aprobados seg\u00fan los \u00a0resultados \u00a0promediados \u00a0publicados \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0el 7 de febrero de 2007; \u00a0grave, \u00a0porque no tienen la \u00a0posibilidad \u00a0 de \u00a0 acceder \u00a0 a \u00a0 los \u00a0cargos \u00a0p\u00fablicos \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0carrera \u00a0administrativa \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0sistema \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0m\u00e9ritos; \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0inminente, \u00a0 porque \u00a0 las \u00a0 actuaciones \u00a0administrativas \u00a0 tienen \u00a0 presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0suponen \u00a0su \u00a0inmediata \u00a0ejecuci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Estudios \u00a0de \u00a0los \u00a0casos \u00a0concretos\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.1. \u00a0Los \u00a0actores \u00a0interpusieron \u00a0las \u00a0acciones \u00a0de \u00a0tutela \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0que \u00a0se \u00a0ordene a las \u00a0entidades \u00a0demandadas dar validez a los resultados publicados el 7 de febrero de \u00a02007 \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0present\u00f3 un solo resultado y se estableci\u00f3 un promedio \u00a0total, \u00a0 correspondiente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0sumatoria \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0aptitudes \u00a0y \u00a0competencias \u00a0b\u00e1sicas \u00a0y \u00a0psicot\u00e9cnica, \u00a0en \u00a0contraposici\u00f3n de los resultados \u00a0publicados \u00a0el 26 de marzo de 2007, en los que separ\u00f3 los puntajes obtenidos en \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0aptitud \u00a0y \u00a0competencias \u00a0b\u00e1sicas \u00a0del \u00a0obtenido en la prueba \u00a0psicot\u00e9cnica, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0fueron convocados a las etapas siguientes del \u00a0concurso y por tanto excluidos del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumentan \u00a0los \u00a0actores, \u00a0que \u00a0las entidades \u00a0accionadas \u00a0vulneraron \u00a0sus \u00a0derechos fundamentales toda vez que la publicaci\u00f3n \u00a0inicial \u00a0de los resultados en forma promediada constituye un acto administrativo \u00a0que \u00a0fue \u00a0revocado \u00a0unilateralmente \u00a0y \u00a0sin \u00a0su \u00a0consentimiento. Adicionalmente, \u00a0estiman \u00a0que al haber publicado posteriormente los resultados en forma separada, \u00a0se \u00a0dio \u00a0prioridad \u00a0a \u00a0las \u00a0disposiciones contenidas en el Decreto reglamentario \u00a03982 \u00a0de \u00a02006, \u00a0siendo \u00a0lo \u00a0correcto \u00a0aplicar la metodolog\u00eda establecida en el \u00a0Decreto\u2013Ley 1278 de 2002. \u00a0Tampoco \u00a0comparten \u00a0la respuesta colectiva a sus reclamaciones individuales, las \u00a0cuales \u00a0no \u00a0resuelven \u00a0el \u00a0fondo \u00a0del \u00a0asunto. \u00a0Por \u00faltimo, destacan que en las \u00a0convocatorias no se estableci\u00f3 la procedencia de los recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.2. Tanto el ICFES \u00a0como \u00a0la \u00a0CNSC \u00a0consideran \u00a0que \u00a0no \u00a0ha \u00a0existido \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de los derechos \u00a0fundamentales \u00a0alegados, \u00a0puesto \u00a0que la segunda publicaci\u00f3n de los resultados, \u00a0se \u00a0ajusta a las reglas establecidas por el Decreto Ley 1278 de 2002, el Decreto \u00a0Reglamentario \u00a03982 de 2006 y las convocatorias del concurso y su objetivo no es \u00a0otro \u00a0que \u00a0corregir \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0meramente \u00a0formal cometido por la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0en \u00a0la publicaci\u00f3n inicial de las pruebas de manera unificada, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0criterio \u00a0v\u00e1lido para que los participantes pretendan \u00a0obtener provecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.3. \u00a0Los jueces de \u00a0primera \u00a0instancia, en la mayor\u00eda de los casos concedieron el amparo solicitado \u00a0argumentando \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n del derecho al debido proceso de los accionantes, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0la actuaci\u00f3n del ICFES fue desacertada porque en lugar de realizar \u00a0una \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0arm\u00f3nica \u00a0tanto del Decreto 3982 de 2006 como del Decreto-Ley \u00a01278 \u00a0de \u00a02002, decidi\u00f3 arbitrariamente y en contrario, determinar que eran dos \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0eliminatorias, \u00a0de un lado, las de aptitud y competencias b\u00e1sicas \u00a0y, \u00a0de \u00a0otro, \u00a0la \u00a0psicot\u00e9cnica, \u00a0cuando \u00a0no \u00a0cabe duda que las \u00fanicas pruebas \u00a0eliminatorias \u00a0ser\u00edan \u00a0las \u00a0de \u00a0aptitudes \u00a0y \u00a0competencias \u00a0b\u00e1sicas. As\u00ed, los \u00a0accionantes \u00a0tienen \u00a0derecho \u00a0a \u00a0ser \u00a0incluidos en la lista de elegibles pues la \u00a0prueba \u00a0psicot\u00e9cnica \u00a0tiene \u00a0un \u00a0car\u00e1cter \u00a0calificatorio \u00a0mas no eliminatorio. \u00a0Adicionalmente, \u00a0estim\u00f3 \u00a0que \u00a0el resultado aprobatorio que el ICFES notific\u00f3 a \u00a0los \u00a0actores, \u00a0es \u00a0un \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0creador \u00a0de \u00a0derechos \u00a0de car\u00e1cter \u00a0subjetivo, \u00a0particular \u00a0y \u00a0concreto, \u00a0que \u00a0las \u00a0entidades \u00a0accionadas \u00a0no pod\u00eda \u00a0remover \u00a0del \u00a0mundo jur\u00eddico sin posibilidad de contradicci\u00f3n por medio de los \u00a0recursos \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0otorga. Por tanto, el segundo acto administrativo, en el \u00a0que se da a conocer un nuevo resultado, carece de valor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.4. \u00a0Planteado \u00a0el \u00a0entorno \u00a0f\u00e1ctico \u00a0de \u00a0los \u00a0asuntos objeto de revisi\u00f3n, sea lo primero se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0sobre \u00a0la \u00a0legalidad del Decreto Reglamentario 3982 de \u00a02006 \u00a0y sobre su indebida aplicaci\u00f3n dentro de la convocatoria del concurso, no \u00a0ser\u00e1 \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio \u00a0por \u00a0parte \u00a0de esta Sala pues dicho asunto escapa la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0las \u00a0tutelas \u00a0objeto \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0competen \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0Adicionalmente, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0observa \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 una \u00a0 manifiesta \u00a0inconstitucionalidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0norma \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0deba \u00a0ser \u00a0inaplicada \u00a0por \u00a0inconstitucionalidad. \u00a0No obstante lo anterior, la Corte lo tendr\u00e1 en cuenta al \u00a0momento de fallar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.5. Ahora bien, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos \u00a0rese\u00f1ados \u00a0y a la luz de las normas que rigen el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0docentes \u00a0y directivos docentes, se tiene que en desarrollo de las \u00a0etapas \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0la \u00a0convocatoria \u00a0en relaci\u00f3n con los resultados de las \u00a0pruebas, \u00a0el ICFES public\u00f3 en la p\u00e1gina Web de la entidad el d\u00eda 7 de febrero \u00a0de \u00a02007 \u00a0de \u00a0manera \u00a0promediada los resultados de los ex\u00e1menes presentados por \u00a0los \u00a0demandantes \u00a0y, posteriormente, el 26 de marzo de 2007, nuevamente public\u00f3 \u00a0los \u00a0resultados \u00a0de \u00a0manera \u00a0separada \u00a0por \u00a0cada una de las pruebas presentadas. \u00a0As\u00ed, \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0se realiz\u00f3 un promedio seg\u00fan el cual los \u00a0peticionarios \u00a0adquirieron \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de aprobados y en la segunda se hizo en \u00a0forma \u00a0separada \u00a0por \u00a0cada \u00a0prueba, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0fueron \u00a0excluidos del \u00a0concurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.6. Para la segunda \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0resultados, \u00a0las \u00a0entidades \u00a0accionadas procedieron de la \u00a0siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Teniendo \u00a0en cuenta que con ocasi\u00f3n de la \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0resultados \u00a0que \u00a0se \u00a0llev\u00f3 a cabo el 7 de febrero de 2007, el \u00a0ICFES \u00a0recibi\u00f3 \u00a0m\u00e1s \u00a0de 4.000 peticiones de contenido similar orientadas en su \u00a0mayor\u00eda \u00a0a la revisi\u00f3n de los resultados, mediante la Resoluci\u00f3n 069 del 1 de \u00a0marzo \u00a0 orden\u00f3 \u00a0adelantar \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0especial \u00a0para \u00a0dar \u00a0respuesta \u00a0conjunta \u00a0a \u00a0las \u00a0mencionadas \u00a0peticiones. En el mismo acto, dirigido \u00a0principalmente \u00a0a \u00a0establecer \u00a0la aplicaci\u00f3n de los criterios de valoraci\u00f3n de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0previstos en el Decreto 3982 de 2006, se se\u00f1al\u00f3 como fecha para la \u00a0respuesta el 20 de marzo de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Mediante \u00a0la Resoluci\u00f3n No. 089 del 20 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02007, \u00a0el \u00a0ICFES: \u00a0(i) dio por terminada la actuaci\u00f3n administrativa \u00a0especial; \u00a0(ii) \u00a0orden\u00f3 \u00a0solicitarle \u00a0a \u00a0la \u00a0CNSC \u00a0el ajuste de los cronogramas \u00a0definidos \u00a0 en \u00a0la \u00a0convocatoria \u00a0del \u00a0concurso \u00a0para \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0etapas; \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0(iii) dispuso ordenar una nueva publicaci\u00f3n de \u00a0resultados \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0dej\u00f3 \u00a0sin \u00a0efecto la publicaci\u00f3n efectuada el 7 de \u00a0febrero de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0motiva \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0Resoluci\u00f3n, \u00a0precis\u00f3 \u00a0que para resolver de fondo las distintas solicitudes que \u00a0los \u00a0concursante \u00a0presentaron, adelant\u00f3 una revisi\u00f3n general de los resultados \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0encontrando \u00a0que \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se public\u00f3 el 7 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02007, \u201cse apart\u00f3 de lo dispuesto en el \u00a0procedimiento \u00a0que \u00a0rige \u00a0el \u00a0concurso, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que, las pruebas de \u00a0aptitudes \u00a0y \u00a0competencias \u00a0b\u00e1sicas \u00a0deb\u00edan \u00a0conformar \u00a0un puntaje y la prueba \u00a0psicot\u00e9cnica \u00a0otro, \u00a0en \u00a0tanto que en la publicaci\u00f3n se\u00f1alada se present\u00f3 un \u00a0solo \u00a0resultado \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0la sumatoria de las cuatro pruebas (aptitud \u00a0num\u00e9rica, \u00a0verbal, \u00a0competencias \u00a0b\u00e1sicas y psicot\u00e9cnica) y se estableci\u00f3 un \u00a0promedio total.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0indic\u00f3 \u00a0la \u00a0entidad \u00a0que, \u00a0por tal \u00a0raz\u00f3n, \u00a0una \u00a0vez \u00a0ajust\u00f3 \u00a0los \u00a0resultados a las reglas definidas en el Decreto \u00a03982 \u00a0de \u00a02006, \u00a0encontr\u00f3 \u00a0necesario \u00a0efectuar \u00a0una \u00a0nueva \u00a0publicaci\u00f3n que no \u00a0conllevar\u00eda \u00a0modificaci\u00f3n de los puntajes obtenidos por los concursantes, para \u00a0presentar \u00a0dos resultados: uno de pruebas de aptitudes y competencias b\u00e1sicas y \u00a0otro de prueba psicot\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0la \u00a0CNSC \u00a0expidi\u00f3 \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No.088 \u00a0de \u00a023 de marzo de 2007, en la que orden\u00f3 la modificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cronograma \u00a0de \u00a0las \u00a0convocatorias \u00a0para \u00a0el concurso y fij\u00f3 para el 26 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02007 \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de publicaci\u00f3n de los resultados y para la etapa de \u00a0atenci\u00f3n de reclamaciones del 27 de marzo al 2 de abril de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Por \u00faltimo, en raz\u00f3n a que con ocasi\u00f3n de \u00a0la \u00a0 segunda \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0resultados \u00a0el \u00a0ICFES \u00a0recibi\u00f3 \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a03.000 \u00a0reclamaciones, \u00a0mediante \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0105 \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02007, orden\u00f3 \u00a0adelantar \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0administrativa especial y se\u00f1al\u00f3 el 16 de abril de \u00a02007 \u00a0para \u00a0dar respuesta conjunta a las peticiones, lo que en efecto sucedi\u00f3 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0comunicado \u00a0que \u00a0se \u00a0dio \u00a0a \u00a0conocer \u00a0el d\u00eda se\u00f1alado por los \u00a0diferentes medios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.7. Para la Corte no \u00a0resulta \u00a0 aceptable \u00a0la \u00a0primera \u00a0de \u00a0las \u00a0formas \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0presentaron \u00a0los \u00a0resultados, \u00a0dado \u00a0que \u00a0ni \u00a0en la convocatoria ni en los Decretos 1278 de 2002 y \u00a03982 \u00a0de 2006 se encuentra contemplada disposici\u00f3n alguna que permita promediar \u00a0los \u00a0puntajes \u00a0obtenidos. \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0esta \u00a0forma desdice el car\u00e1cter \u00a0diferenciador \u00a0otorgado \u00a0a \u00a0cada una de las pruebas, bien por su objeto, o, bien \u00a0por \u00a0el valor, dentro del concurso o por el car\u00e1cter de eliminatoria que se les \u00a0imprimi\u00f3 \u00a0a \u00a0las pruebas, como ya se explic\u00f3 en la parte considerativa de esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0mientras \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0aptitudes \u00a0y \u00a0competencias \u00a0b\u00e1sicas \u00a0representa \u00a0el \u00a050% del valor en el concurso y tiene por \u00a0objeto \u00a0establecer \u00a0el nivel de dominio que tiene el docente sobre la disciplina \u00a0y \u00a0las \u00a0funciones \u00a0que \u00a0desempe\u00f1a, \u00a0la \u00a0prueba psicot\u00e9cnica, representa el 20% \u00a0sobre \u00a0el \u00a0valor del concurso y tiene por objeto valorar la aptitud, habilidad y \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0del \u00a0concursante \u00a0en la realizaci\u00f3n del proceso pedag\u00f3gico que le \u00a0compete en la instituci\u00f3n educativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0misma \u00a0forma, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0estipulado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 13 del Decreto Reglamentario y en las Convocatorias \u00a0004 \u00a0a \u00a0052 \u00a0de \u00a02006, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de tratarse de dos pruebas, cuyo objeto y valor \u00a0dentro \u00a0del \u00a0concurso \u00a0era \u00a0distinto, ten\u00edan un car\u00e1cter eliminatorio para las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0requer\u00eda reunir un puntaje m\u00ednimo de 60 puntos para los docentes y \u00a070 \u00a0puntos \u00a0para \u00a0los \u00a0directivos docentes, lo que significa que de no aprobarse \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, por no superar el puntaje requerido, no es posible ser \u00a0llamado a la siguiente etapa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0resulta \u00a0irrazonado \u00a0aceptar \u00a0la \u00a0validez \u00a0de \u00a0los resultados aprobatorios publicados por el ICFES el 7 de febrero \u00a0de \u00a02007 como lo pretenden los demandantes, pues es claro, desde la convocatoria \u00a0y \u00a0los decretos que la rigen, que al no superar el puntaje m\u00ednimo en una de las \u00a0pruebas, \u00a0los concursantes no alcanzaron los puntajes requeridos para ocupar las \u00a0vacantes \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0no resultan ser la mejor opci\u00f3n para la provisi\u00f3n de \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0han perdido el m\u00e9rito para ello y por tanto no se \u00a0cumple la finalidad del concurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero independientemente de la forma en que se \u00a0hubiesen \u00a0presentado los resultados en una y otra publicaci\u00f3n, lo cierto es que \u00a0los \u00a0demandantes \u00a0no \u00a0aprobaron una de las pruebas programadas por no superar el \u00a0puntaje \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 m\u00ednimo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 exigido68. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0dado el \u00a0car\u00e1cter \u00a0eliminatorio \u00a0que le impuso la convocatoria como norma reguladora del \u00a0concurso, \u00a0los \u00a0concursantes \u00a0deb\u00edan \u00a0ser \u00a0excluidos \u00a0del \u00a0concurso, \u00a0pues, \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0insistir \u00a0como \u00a0lo pretenden los accionantes en que sean \u00a0llamados \u00a0a \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0etapas del concurso hasta la inclusi\u00f3n en la lista de \u00a0elegibles, \u00a0implica \u00a0el \u00a0otorgamiento \u00a0de un derecho por razones distintas a sus \u00a0m\u00e9ritos \u00a0y calidades, lo cual desvirt\u00faa plenamente la finalidad del concurso y \u00a0contradice las reglas que previamente se fijaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.8. Tanto el ICFES \u00a0como \u00a0 la \u00a0 CNSC \u00a0 obraron \u00a0amparadas \u00a0en \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0constitucionales \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los que se desarrolla la funci\u00f3n p\u00fablica y a los \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0sujetar \u00a0por \u00a0ende \u00a0todo \u00a0concurso \u00a0p\u00fablico como son igualdad de \u00a0oportunidades, \u00a0m\u00e9rito, \u00a0publicidad, objetividad, imparcialidad, confiabilidad, \u00a0transparencia, validez, eficacia y eficiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Era \u00a0 deber \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 entidad \u00a0 ante \u00a0tal \u00a0equivocaci\u00f3n, \u00a0so \u00a0pena \u00a0de incurrir en la modificaci\u00f3n de los t\u00e9rminos de la \u00a0convocatoria, \u00a0adoptar \u00a0los \u00a0correctivos \u00a0para \u00a0dar \u00a0estricto cumplimiento a las \u00a0normas \u00a0reguladoras. \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0ha previsto la Corte Constitucional en repetidas \u00a0oportunidades \u00a0 y, \u00a0m\u00e1s \u00a0recientemente, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-766 \u00a0de \u00a02006 \u00a0al \u00a0considerar \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0viable \u00a0que \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n corrija los errores \u00a0cometidos en el tr\u00e1mite de un concurso de m\u00e9ritos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0situaci\u00f3n \u00a0gira \u00a0en \u00a0torno \u00a0a s\u00ed al \u00a0demandante \u00a0se \u00a0le hab\u00eda admitido como inscrito y \u00e9l eventualmente no cumpl\u00eda \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0pero \u00a0resulta \u00a0plausible \u00a0que \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0permita \u00a0a \u00a0la \u00a0autoridad corregir sus errores, pues de \u00a0otra \u00a0manera \u00a0los actos a pesar de su ilegalidad, tendr\u00edan que quedar intactos, \u00a0con \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0ser\u00edan \u00a0modificables porque la administraci\u00f3n \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0error \u00a0al \u00a0expedirlos, cuando tanto el sentido l\u00f3gico de las \u00a0cosas, \u00a0como \u00a0los principios de justicia y equidad, indican que es conveniente y \u00a0necesario \u00a0enmendar \u00a0las \u00a0equivocaciones, \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan \u00a0si \u00a0\u00e9stas pueden atentar \u00a0contra \u00a0los derechos de otras personas. En todo caso, no es la acci\u00f3n de tutela \u00a0el \u00a0instrumento \u00a0adecuado por el cual se pueda entrar a discutir si un candidato \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0o \u00a0no con los requisitos m\u00ednimos para concursar, pues es la autoridad \u00a0administrativa \u00a0quien \u00a0de \u00a0manera \u00a0directa \u00a0o \u00a0indirecta \u00a0decidir\u00e1 \u00a0sobre \u00a0este \u00a0punto.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, los peticionarios no pueden \u00a0alegar \u00a0un \u00a0derecho \u00a0adquirido \u00a0derivado \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0resultados, \u00a0puesto \u00a0que ning\u00fan derecho surge a partir de un error cometido por \u00a0la \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 menos \u00a0a\u00fan \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0para \u00a0su \u00a0consolidaci\u00f3n \u00a0se \u00a0requiere \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0y \u00a0las \u00a0capacidades \u00a0del concursante, \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0no \u00a0se presentan en el caso particular pues, ni siquiera, como ya \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0superaron \u00a0el \u00a0puntaje \u00a0m\u00ednimo exigido para la prueba psicot\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.9. De otra parte, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0la entidad haya dejado sin efectos la publicaci\u00f3n llevada a \u00a0cabo \u00a0el \u00a07 de febrero de 2007 para ajustarla a los t\u00e9rminos de la convocatoria \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0norma \u00a0reguladora \u00a0del \u00a0concurso \u00a0no \u00a0significa, \u00a0como \u00a0lo afirman los \u00a0demandantes, \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0una \u00a0revocatoria \u00a0directa de un acto \u00a0administrativo \u00a0de \u00a0manera \u00a0unilateral \u00a0y \u00a0sin \u00a0el consentimiento expreso de los \u00a0interesados \u00a0o \u00a0se \u00a0haya \u00a0vulnerado \u00a0el derecho al debido proceso por no haberse \u00a0notificado \u00a0en forma personal tales determinaciones o por no prever contra tales \u00a0actos \u00a0los \u00a0medios \u00a0para \u00a0su \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad con lo \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0considerativa \u00a0de \u00a0la \u00a0presente providencia y seg\u00fan la \u00a0postura \u00a0del \u00a0Consejo de Estado en sentencia que fue citada en apartado anterior \u00a0de \u00a0esta \u00a0sentencia y que esta Sala comparte, la etapa de la publicaci\u00f3n de los \u00a0resultados \u00a0 de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0son \u00a0determinaciones \u00a0que \u00a0constituyen \u00a0actos \u00a0de \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0cuyo \u00a0fin es el de darle impulso al proceso de las convocatorias pero \u00a0no \u00a0definir \u00a0el \u00a0tramite \u00a0mismo, \u00a0contra \u00a0los \u00a0cuales \u00a0por disposici\u00f3n legal no \u00a0proceden \u00a0los \u00a0recursos \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, tales actos no requieren ser notificados \u00a0personalmente, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0decisiones que no ponen fin a una \u00a0actuaci\u00f3n administrativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 este \u00a0 aspecto \u00a0 subraya \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0\u2013como \u00a0 \u00a0 ya \u00a0 \u00a0 se \u00a0explic\u00f3\u2013, \u00a0que la \u00fanica \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que se adopta mediante acto administrativo, susceptible de todos \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0gubernativa, \u00a0es \u00a0la \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0de la lista de \u00a0elegibles, \u00a0en tanto que es el acto mediante el cual el participante adquiere un \u00a0derecho \u00a0particular \u00a0y \u00a0concreto, \u00a0pues \u00a0durante \u00a0las \u00a0etapas tiene solamente la \u00a0expectativa \u00a0de \u00a0pasarlo. En este acto administrativo se excluye impl\u00edcitamente \u00a0a \u00a0los \u00a0no \u00a0clasificados, \u00a0siendo \u00a0el \u00a0mismo \u00a0demandable \u00a0ante \u00a0la jurisdicci\u00f3n \u00a0contenciosa administrativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la misma forma se destaca que no obstante \u00a0la \u00a0 naturaleza \u00a0 preparatoria \u00a0o \u00a0de \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0acto \u00a0de \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0resultados, \u00a0tanto \u00a0el \u00a0Decreto \u00a0Reglamentario 3982 de 2006 y las convocatorias, \u00a0estipularon \u00a0como \u00a0medio \u00a0de publicidad de tales actos la publicaci\u00f3n a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0p\u00e1gina Web de las entidades accionadas y adem\u00e1s contemplaron dentro de \u00a0sus \u00a0estipulaciones \u00a0una \u00a0etapa \u00a0para \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las reclamaciones, que \u00a0garantiz\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0de \u00a0 defensa \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 participantes \u00a0 en \u00a0 el \u00a0concurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.10. Con base en lo \u00a0anterior, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el procedimiento utilizado por las entidades para \u00a0responder \u00a0las \u00a0peticiones individuales y las reclamaciones relacionadas con los \u00a0resultados \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, para lo cual se utiliz\u00f3 un escrito general que se \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0peticionarios, \u00a0encuentra \u00a0la Sala de Revisi\u00f3n que tal \u00a0proceder \u00a0no \u00a0s\u00f3lo responde a la obligaci\u00f3n de la administraci\u00f3n de adelantar \u00a0sus \u00a0 \u00a0tareas \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0eficiencia, \u00a0 \u00a0econom\u00eda \u00a0 \u00a0y \u00a0 celeridad \u00a0 \u2013de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0209 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0Pol\u00edtica\u2013, \u00a0 sino \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 es \u00a0posible \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0global \u00a0o \u00a0general, \u00a0por \u00a0cuanto se adecua al cumplimiento de los \u00a0requisitos \u00a0 trazados \u00a0 por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0m\u00faltiples \u00a0 solicitudes \u00a0 sobre \u00a0el \u00a0mismo \u00a0punto, \u00a0formuladas \u00a0con \u00a0id\u00e9nticos \u00a0argumentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 en \u00a0sentencia \u00a0T-466 \u00a0de \u00a0200469, \u00a0la Corte encontr\u00f3 que siendo la notificaci\u00f3n de la respuesta al \u00a0interesado \u00a0 una \u00a0 exigencia \u00a0inherente \u00a0al \u00a0n\u00facleo \u00a0esencial \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0petici\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0presentan \u00a0peticiones \u00a0masivas, es perfectamente posible \u00a0omitir \u00a0la notificaci\u00f3n individual de manera excepcional y restringida, siempre \u00a0y \u00a0cuando se garantice que los ciudadanos afectados tengan amplias posibilidades \u00a0de \u00a0conocer \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0a sus peticiones, como sucedi\u00f3 en el presente caso. \u00a0Sobre el particular, afirm\u00f3 la Corte en la sentencia mencionada: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl respecto es necesario reiterar que la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte ha enfatizado que la notificaci\u00f3n de la respuesta \u00a0al \u00a0interesado \u00a0forma \u00a0parte \u00a0del n\u00facleo esencial del derecho de petici\u00f3n. Sin \u00a0embargo, \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0considera \u00a0que \u00a0en \u00a0casos como el presente, siempre que se \u00a0cumplan \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0luego \u00a0se \u00a0se\u00f1alar\u00e1n, \u00a0es \u00a0aceptable \u00a0desde \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0constitucional \u00a0que \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0responda \u00a0con \u00a0un escrito \u00a0general \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0peticionarios. \u00a0Este \u00a0proceder \u00a0se adecua, adem\u00e1s, a la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la\u00a0 administraci\u00f3n de adelantar sus tareas en seguimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0eficiencia, \u00a0econom\u00eda \u00a0y \u00a0celeridad, de acuerdo con lo \u00a0establecido en el art\u00edculo 209 de la Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, para que este tipo de respuesta \u00a0sea \u00a0admisible \u00a0constitucionalmente, deben cumplirse varios requisitos, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1) que exista un alto n\u00famero de peticiones \u00a0elevadas \u00a0por \u00a0personas \u00a0distintas \u00a0acerca \u00a0del \u00a0mismo punto, y que ellas est\u00e9n \u00a0formuladas \u00a0con \u00a0el \u00a0mismo formato y los mismos argumentos, de tal manera que se \u00a0pueda \u00a0presumir \u00a0que \u00a0hay \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0formal \u00a0o informal que coordina e \u00a0impulsa \u00a0esas \u00a0solicitudes; \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2) \u00a0que \u00a0se \u00a0d\u00e9 \u00a0suficiente \u00a0publicidad al \u00a0escrito \u00a0de \u00a0respuesta, \u00a0de \u00a0tal\u00a0 manera que se garantice efectivamente que \u00a0los \u00a0peticionarios \u00a0directos puedan tener\u00a0 conocimiento de la contestaci\u00f3n \u00a0brindada;70 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3) \u00a0que \u00a0se notifique de la respuesta a las \u00a0directivas \u00a0de \u00a0las \u00a0organizaciones\u00a0 \u00a0que \u00a0han \u00a0impulsado \u00a0y \u00a0coordinado la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0miles \u00a0de solicitudes del mismo corte o, en el caso de que se \u00a0trate \u00a0de \u00a0organizaciones \u00a0informales, \u00a0a \u00a0los \u00a0l\u00edderes \u00a0de ellas que se puedan \u00a0identificar; y \u00a0\u00a0<\/p>\n
4) \u00a0que \u00a0el escrito de respuesta aporte los \u00a0elementos \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0que cada uno de los peticionarios pueda conocer que \u00a0en \u00a0el \u00a0documento \u00a0se le est\u00e1 dando respuesta a su solicitud personal, bien sea \u00a0porque \u00a0en el escrito se mencionen los nombres de cada uno de los solicitantes o \u00a0bien \u00a0porque \u00a0la \u00a0respuesta se dirige hacia grupos u organizaciones que permitan \u00a0individualizar a los destinatarios de la contestaci\u00f3n.\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0misma \u00a0forma, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0en \u00a0m\u00faltiple \u00a0jurisprudencia, \u00a0que \u00a0en relaci\u00f3n con el principio de \u00a0publicidad \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0administrativos, existe en el ordenamiento jur\u00eddico \u00a0variados \u00a0tipos de notificaci\u00f3n, que constituyen formas v\u00e1lidas y razonadas de \u00a0cumplir con el requerimiento de la notificaci\u00f3n personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, resulta perfectamente razonable y \u00a0proporcionado \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0en \u00a0uso \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad de configuraci\u00f3n \u00a0legislativa, \u00a0establezca \u00a0un \u00a0tipo \u00a0de \u00a0publicidad \u00a0diferente a la notificaci\u00f3n \u00a0personal, \u00a0 que \u00a0 no \u00a0resulte \u00a0altamente \u00a0dispendiosa \u00a0para \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0en especial, cuando se trata de actos administrativos que abarcan una \u00a0cantidad \u00a0amplia \u00a0de \u00a0destinatarios \u00a0o una multitud, perfectamente determinada e \u00a0individualizada, \u00a0para \u00a0lo cual opta por realizar una forma de notificaci\u00f3n que \u00a0se \u00a0entienda \u00a0efectuada \u00a0con la publicaci\u00f3n de una lista en un lugar p\u00fablico o \u00a0por \u00a0 cualquier \u00a0 otro \u00a0 sistema \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0v\u00e1lido, \u00a0como \u00a0los \u00a0medios \u00a0electr\u00f3nicos \u00a0 \u00a0 \u00a0destinados \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 suministro \u00a0 \u00a0 u \u00a0 \u00a0 obtenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed lo dispuso la Corte Constitucional en la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 C-620 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0200471 al se\u00f1alar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi bien es cierto, el principio general \u00a0en \u00a0 materia \u00a0de \u00a0publicidad, \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0administrativos\u00a0 \u00a0de \u00a0car\u00e1cter particular y concreto es \u00a0la \u00a0 notificaci\u00f3n \u00a0personal; \u00a0existen \u00a0casos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico\u00a0 \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0un tipo de notificaci\u00f3n diferente para dichos \u00a0actos. Notificaci\u00f3n esta\u00a0 que es la excepci\u00f3n a la regla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0las \u00a0 cosas, \u00a0 el \u00a0 legislador \u00a0extraordinario \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0una \u00a0excepci\u00f3n \u00a0al principio general de notificaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0de \u00a0los \u00a0actos administrativos de car\u00e1cter personal y concreto.\u00a0 \u00a0Dicha \u00a0excepci\u00f3n consiste en que la notificaci\u00f3n de este acto particular\u00a0 \u00a0se \u00a0llevar\u00e1 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una notificaci\u00f3n no personal sino que se \u00a0\u201centender\u00e1 \u00a0surtida por la sola publicaci\u00f3n o fijaci\u00f3n en lugar p\u00fablico de \u00a0la lista respectiva.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este tipo de notificaci\u00f3n, obedece al tipo \u00a0de \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0particular y concreto que se emite.\u00a0 Es decir, el \u00a0acto \u00a0de \u00a0nombramiento \u00a0de \u00a0jurados de votaci\u00f3n puede implicar la selecci\u00f3n de \u00a0una \u00a0multitud \u00a0de \u00a0personas \u00a0con el fin de que ejerzan ese deber constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otras palabras, este acto administrativo \u00a0particular \u00a0y \u00a0concreto, \u00a0puede \u00a0establecer \u00a0deberes constitucionales a miles de \u00a0personas \u00a0\u2013el caso de las \u00a0grandes \u00a0 ciudades \u00a0 \u2013 \u00a0perfectamente \u00a0determinadas \u00a0e individualizadas. Lo que produce, que sea un acto \u00a0administrativo \u00a0particular y concreto, pero adem\u00e1s sui generis, por la cantidad \u00a0de destinatarios que posee. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En concordancia con aquello, el legislador \u00a0extraordinario, \u00a0estableci\u00f3 \u00a0un sistema que no fuera altamente dispendioso para \u00a0la \u00a0 \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0p\u00fablica \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 que \u00a0hubiera \u00a0consistido \u00a0en\u00a0 \u00a0realizar \u00a0una \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 cada \u00a0 \u00a0jurado \u00a0 \u00a0seleccionado72 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0 y \u00a0 opt\u00f3 \u00a0 por \u00a0 realizar \u00a0 una \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0entender\u00eda efectuada con la fijaci\u00f3n o publicaci\u00f3n de \u00a0la lista de jurados seleccionados, en un lugar p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0debido a la especialidad \u00a0del \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0particular \u00a0y \u00a0concreto de nombramiento de jurados de \u00a0votaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0cre\u00f3 \u00a0una \u00a0excepci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0regla general de notificaci\u00f3n de \u00a0dichos actos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Revisados los expedientes de los casos objeto \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0la Sala encuentra que las peticiones y reclamaciones presentadas \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0de los resultados del 7 de febrero de 2007, \u00a0fueron \u00a0resueltas \u00a0por \u00a0medio \u00a0de la Resoluci\u00f3n No. 069 del 20 de marzo de 2007 \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0ICFES \u00a0y \u00a0ampliamente \u00a0divulgadas el 26 de marzo de 2007 por \u00a0diferentes \u00a0medios \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n en los que se dio a conocer la correcci\u00f3n \u00a0de \u00a0 los \u00a0 resultados. \u00a0De \u00a0la \u00a0misma \u00a0forma, \u00a0las \u00a0reclamaciones \u00a0y \u00a0peticiones \u00a0presentadas \u00a0contra \u00a0la \u00a0segunda publicaci\u00f3n tambi\u00e9n fueron resueltas mediante \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No.105 del 4 de abril de 2007 y ampliamente difundidas el 16 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02007 \u00a0por \u00a0distintos \u00a0medios de comunicaci\u00f3n, inclusive, mediante la \u00a0publicaci\u00f3n en el Diario Oficial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.11. De conformidad \u00a0con \u00a0 lo \u00a0 anteriormente \u00a0expuesto, \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0 adelantado \u00a0por \u00a0las \u00a0entidades \u00a0accionadas \u00a0para \u00a0publicar \u00a0los \u00a0resultados, \u00a0no \u00a0vulnera \u00a0los \u00a0derechos fundamentales de los accionantes, puesto \u00a0que \u00a0se \u00a0ajust\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0normas \u00a0que rigieron el concurso. Es as\u00ed como, siendo \u00a0necesario \u00a0que \u00a0el \u00a0ICFES \u00a0y la CNSC corrigieran las irregularidades presentadas \u00a0para \u00a0dar estricto cumplimiento a las normas reguladoras del concurso, no le era \u00a0dable \u00a0entonces \u00a0a \u00a0los actores, alegar la existencia de un derecho a su favor a \u00a0partir \u00a0de \u00a0tal error, ni tampoco acceder a las vacantes puesto que no superaron \u00a0la \u00a0totalidad de las pruebas. De otra parte, se evidenci\u00f3 que los peticionarios \u00a0fueron \u00a0 suficientemente \u00a0 informados \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0diferentes \u00a0medios \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0los \u00a0ajustes \u00a0que \u00a0se \u00a0efectuaron \u00a0y adem\u00e1s gozaron de la \u00a0posibilidad \u00a0 de \u00a0 interponer \u00a0 las \u00a0 reclamaciones \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0inconformidad, \u00a0con lo cual por estos aspectos tampoco encuentra la Corte que la \u00a0conducta \u00a0desplegada por las entidades sea vulneratoria de los derechos alegados \u00a0por los demandantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo anterior, la Sala Quinta \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0proceder\u00e1 \u00a0a impartir las siguientes \u00f3rdenes, acogiendo las que \u00a0se \u00a0impartieron \u00a0por esta Corporaci\u00f3n en Sentencia T-588 de 2008, M.P. Humberto \u00a0Antonio \u00a0Sierra \u00a0Porto, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0resolvieron \u00a0casos similares a los que \u00a0originaron las presentes acciones de tutela: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- Confirmar\u00e1 las sentencias proferidas por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Administrativo de Antioquia dentro de los expedientes T-1.721.668, \u00a0T-1.721.670, \u00a0T-1.721.671, \u00a0T-1.721.673, T-1.721.675, T- 1.732.024, T-1.732.025, \u00a0T-1.732.027 \u00a0y \u00a0T- \u00a01.735.298; \u00a0Tribunal \u00a0Administrativo \u00a0de C\u00f3rdoba dentro del \u00a0expediente \u00a0 \u00a0T-1.722.160; \u00a0 Tribunal \u00a0 Administrativo \u00a0 de \u00a0 Sucre \u00a0 expediente \u00a0T-1.734.274; \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0Antioquia \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0expedientes \u00a0T-1.711.686 \u00a0 y \u00a0 T-1.724.249; \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Guadalajara \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 Buga \u00a0expediente\u00a0 \u00a0T-1.732.011; \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa \u00a0Rosa \u00a0de \u00a0Vitervo \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0T- \u00a01.734.228; y por el Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0de Roldanillo en el expediente T-1.720.915, mediante las cuales se les \u00a0neg\u00f3 el amparo a los accionantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Revocar\u00e1 \u00a0las \u00a0sentencias proferidas en \u00a0\u00fanica \u00a0instancia \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Administrativo de Antioquia, dentro de los \u00a0siguientes \u00a0expedientes \u00a0mediante \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo \u00a0a los \u00a0accionantes\u00a0 \u00a0y \u00a0en \u00a0su lugar negar\u00e1 por improcedentes las tutelas por las \u00a0razones \u00a0 expuestas: \u00a0 T-1.714.155, \u00a0 T-1.714.156, \u00a0 T-1.715.574, \u00a0 T-1.715.575, \u00a0T-1.715.576, \u00a0T-1.715.577, \u00a0T-1.715.578, \u00a0T-1.715.579, T-1.715.580, T-1.715.581, \u00a0T-1.715.582, \u00a0T-1.715.583, \u00a0T-1.715.584, \u00a0T-1.718.141, T-1.718.142, T-1.719.389, \u00a0T-1.719.390, \u00a0T-1.719.391, \u00a0T-1.719.392, \u00a0T-1.719.393, T-1.719.394, T-1.719.395, \u00a0T-1.719.396, \u00a0T-1.719.397, \u00a0T-1.719.398, \u00a0T-1.719.401, T-1.720.571, T-1.720.572, \u00a0T-1.720.573, \u00a0T-1.720.574, \u00a0T-1.720.575, \u00a0T-1.720.576, T-1.720.577, T-1.720.578, \u00a0T-1.720.579, \u00a0T-1.720.580, \u00a0T-1.720.581, \u00a0T-1.720.582, T-1.720.583, T-1.720.584, \u00a0T-1.720.585, \u00a0T-1.720.586, \u00a0T-1.720.623, \u00a0T-1.720.624, T-1.720.625, T-1.721.114, \u00a0T-1.721.115, \u00a0T-1.721.116, \u00a0T-1.721.117, \u00a0T-1.721.666, T-1.721.667, T-1.721.669, \u00a0T-1.721.672, \u00a0T-1.721.674, \u00a0T-1.723.062, \u00a0T-1.724.243, T-1.724.244, T-1.724.245, \u00a0T-1.724.246, \u00a0T-1.724.247, \u00a0T-1.724.248, \u00a0T-1.724.250, T-1.724.251, T-1.724.266, \u00a0T-1.724.422, \u00a0T-1.724.423, \u00a0T-1.724.424, \u00a0T-1.724.425, T-1.724.426, T-1.724.427, \u00a0T-1.724.428, \u00a0T-1.724.429, \u00a0T-1.724.431, \u00a0T-1.724.432, T-1.724.433, T-1.724.435, \u00a0T-1.728.204, \u00a0T-1.728.205, \u00a0T-1.728.206, \u00a0T-1.728.207, T-1.728.208, T-1.728.209, \u00a0T-1.728.210, \u00a0T-1.728.211, \u00a0T-1.731.880, \u00a0T-1.731.886, T-1.732.026, T-1.734.041, \u00a0T-1.734.282, \u00a0T-1.734.283, \u00a0T-1.734.284, \u00a0T-1.734.285, T-1.734.286, T-1.734.287, \u00a0T-1.734.288, \u00a0T-1.734.289, \u00a0T-1.734.290, \u00a0T-1.734.291, T-1.734.292, T-1.734.293, \u00a0T-1.734.396, \u00a0T-1.734.397, \u00a0T-1.734.398, \u00a0T-1.734.400, T-1.734.401, T-1.734.402, \u00a0T-1.734.416, \u00a0T-1.734.555, \u00a0T-1.734.556, \u00a0T-1.734.557, T-1.734.558, T-1.734.559, \u00a0T-1.734.560, \u00a0T-1.734.561, \u00a0T-1.734.562, \u00a0T-1.734.563, T-1.734.564, T-1.734.565, \u00a0T-1.734.566, \u00a0T-1.734.567, \u00a0T-1.734.568, \u00a0T-1.734.569, T-1.735.297, T-1.735.299, \u00a0T-1.735.300 y T-1.735.302. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Confirmar\u00e1 las sentencias proferidas por \u00a0el \u00a0Consejo de Estado en los siguientes expedientes, mediante las cuales revoc\u00f3 \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera instancia proferidas por el Tribunal Administrativo \u00a0de \u00a0Antioquia \u00a0y rechaz\u00f3 o neg\u00f3 por improcedente el amparo de los accionantes: \u00a0T-1.715.234, \u00a0T-1.715.236, \u00a0T-1.716.248, \u00a0T-1.716.251, T-1.722.519, T-1-722.524, \u00a0T-1-722.526, \u00a0T-1.722.566, \u00a0T-1.722.609, \u00a0T-1.722.610, T-1.722.611, T-1.723.830, \u00a0T-1.727.903 y T- 1.734.133. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Revocar\u00e1 \u00a0la \u00a0sentencia proferida por el \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado \u00a0en el expediente T-1.722.583 mediante la cual confirm\u00f3 las \u00a0concedidas por el Tribunal Administrativo de Antioquia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Revocar\u00e1 las sentencias proferidas por el \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado \u00a0en \u00a0los siguientes expedientes que revocaron las concedidas \u00a0por \u00a0 Tribunal \u00a0 Administrativo \u00a0de \u00a0Antioquia \u00a0y \u00a0declararon \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0por carencia de objeto: T-1.716.252, T-1.722.567, y T- 1.734.130. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.-Confirmar\u00e1 \u00a0la sentencia proferida por el \u00a0Consejo \u00a0 de \u00a0Estado, \u00a0Sala \u00a0Plena \u00a0de \u00a0lo \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo, \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0T-1.828.345 \u00a0accionante \u00a0Keybis \u00a0Milena \u00a0Morales \u00a0Bracamonte y otros \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual: \u00a0(i) \u00a0revoc\u00f3 \u00a0las \u00a0providencias \u00a0proferidas por el Tribunal \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Antioquia y neg\u00f3 el amparo a los accionantes (ii) confirm\u00f3 \u00a0las \u00a0 providencias \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0C\u00f3rdoba, \u00a0mediante \u00a0las cuales se les neg\u00f3 el amparo a los accionantes; y (iii) confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida \u00a0por el Tribunal Administrativo de Sucre, mediante la \u00a0cual se le neg\u00f3 el amparo al accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo anterior, la Sala Quinta de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre del \u00a0pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero.- LEVANTAR \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino del tr\u00e1mite de revisi\u00f3n decretada mediante auto \u00a0del 3 de marzo de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.- \u00a0CONFIRMAR \u00a0las \u00a0sentencias proferidas por: (i) el Tribunal Administrativo de Antioquia del: \u00a06 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007, \u00a0Sala \u00a0Segunda \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a0accionante \u00a0Irene \u00a0Mena \u00a0Gonz\u00e1lez\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-1.721.668; \u00a0 \u00a0 2 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2007, Sala D\u00e9cima de Decisi\u00f3n, accionante Ofelia \u00a0Patricia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00c1lvarez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 R\u00edo\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0T-1.721.670; \u00a025 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007, \u00a0Sala \u00a0Sexta de \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0accionante \u00a0 \u00a0Mar\u00eda \u00a0 \u00a0Elcy \u00a0 \u00a0Echeverri \u00a0 \u00a0Suarez \u00a0 T-1.721.671; \u00a03 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2007, Sala \u00a0Novena \u00a0 de \u00a0 Decisi\u00f3n, \u00a0 accionante \u00a0 Janeth \u00a0 L\u00f3pez \u00a0Atehortua \u00a0T-1.721.673; \u00a09 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2007, Sala \u00a0Novena \u00a0de Decisi\u00f3n, accionante Doralba de Jes\u00fas Jaramillo Tapias T-1.721.675; \u00a03 de agosto de 2007, Sala de \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0accionante \u00a0 \u00a0Andr\u00e9s \u00a0 Felipe \u00a0 Penagos \u00a0 Betancur \u00a0 T-1.732.024; \u00a03 de agosto de 2007, Sala de \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 accionante \u00a0 \u00a0 Luz \u00a0 \u00a0 Enid \u00a0 \u00a0Tuberquia \u00a0 \u00a0Usuga \u00a0 \u00a0T-1.732.025; \u00a024 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2007, Sala \u00a0D\u00e9cima \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a0accionante \u00a0Hamilton \u00a0Enrique \u00a0Cuesta Parra \u00a0T-1.732.027; \u00a0y del 23 de agosto de 2007, \u00a0Sala \u00a0Novena \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n, accionante Martha Doris Rivas Casta\u00f1o T-1.735.298; \u00a0 \u00a0 (ii) \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0Administrativo \u00a0de C\u00f3rdoba del 15 de agosto de 2007, Sala Primera de Decisi\u00f3n, \u00a0accionante \u00a0 \u00a0 \u00a0Carmen \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Jes\u00fas \u00a0 \u00a0 S\u00e1nchez \u00a0 \u00a0 Rojas \u00a0 \u00a0 T-1.722.160; \u00a0 \u00a0 (iii) \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Sucre \u00a0del \u00a022 de agosto de 2007, Sala Segunda de Decisi\u00f3n, \u00a0accionante \u00a0Luis Alfredo Rodr\u00edguez Mu\u00f1oz T-1.734.274; \u00a0(iv) \u00a0 \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Antioquia, del 15 de junio de 2007, Sala \u00a0Civil \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 Agraria, \u00a0accionante \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Nicol\u00e1s \u00a0 Zapata \u00a0 Castrill\u00f3n \u00a0 expediente \u00a0 T-1.711.686 \u00a0y \u00a0del \u00a018 \u00a0de julio de 2007, \u00a0Sala \u00a0Primera \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a0accionante \u00a0Dora Nancy Mira V\u00e1squez T-1.724.249; \u00a0(v) el Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial, \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Rosa \u00a0de \u00a0Viterbo \u00a0del 28 de junio de 2007, Sala \u00a0\u00danica \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a0accionantes \u00a0Arturo \u00a0Bar\u00f3n \u00a0Manrique \u00a0y Ronaldo Albeiro \u00a0Mart\u00ednez \u00a0 \u00a0 Carre\u00f1o \u00a0 \u00a0 T-1.734.228; \u00a0 (vi)\u00a0 \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Guadalajara \u00a0\u2013 Buga del 2 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007, \u00a0accionante \u00a0Carlos Alberto Villafa\u00f1e G\u00f3mez T-1.732.011; \u00a0(vii) el\u00a0 Juzgado Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Roldadillo del 21 de agosto\u00a0 de 2007, accionante Luz Mary \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0expediente \u00a0T-1.720.915; \u00a0mediante \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0les neg\u00f3 el amparo a los accionantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero.- \u00a0REVOCAR \u00a0 las \u00a0 sentencias \u00a0proferidas \u00a0por el Tribunal Administrativo de Antioquia\u00a0 del: 6 de julio de \u00a02007, \u00a0 Sala \u00a0 Tercera \u00a0 de \u00a0 Decisi\u00f3n, \u00a0accionante \u00a0Genith \u00a0V\u00e1squez \u00a0Sandoval \u00a0T-1.714.155; \u00a06 \u00a0de julio de \u00a02007,\u00a0 \u00a0Sala Tercera de Decisi\u00f3n, accionante Diana Mar\u00eda Restrepo Tabares \u00a0T-1.714.156; \u00a021 de junio de \u00a02007,\u00a0 \u00a0Sala Octava de Decisi\u00f3n, accionante Yimy Giovany Bejarano Bejarano \u00a0T-1.715.574; \u00a026 de junio de \u00a02007, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a0accionante \u00a0Martha Cecilia Gil Palacio T-1.715.575; \u00a026 de junio de 2007, Sala de \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0accionante \u00a0 \u00a0Francisco \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 Serna \u00a0 Palacios \u00a0 T-1.715.576; \u00a026 \u00a0de \u00a0junio de 2007,\u00a0 \u00a0Sala \u00a0 de \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a0accionante \u00a0Yoany \u00a0Alberto \u00a0Rom\u00e1n \u00a0Villada \u00a0T-1.715.577; \u00a019 \u00a0de \u00a0junio de 2007,\u00a0 \u00a0Sala \u00a0Sexta \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a0accionante Olga Lucia Fl\u00f3rez Londo\u00f1o T-1.715.578; \u00a021 \u00a0de \u00a0junio de 2007,\u00a0 \u00a0Sala \u00a0Octava de Decisi\u00f3n, accionante Miriam Luz Dary P\u00e9rez Castro T-1.715.579; \u00a021 \u00a0de \u00a0junio de 2007,\u00a0 \u00a0Sala \u00a0Octava \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a0accionante \u00a0Blanca Iris Ortiz Cardona T-1.715.580; \u00a021 \u00a0de \u00a0junio de 2007,\u00a0 \u00a0Sala \u00a0Octava \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a0accionante Luis Ovidio P\u00e9rez Montoya T-1.715.581; \u00a0 del \u00a0 21 \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0 de \u00a02007,\u00a0 \u00a0Sala \u00a0Quinta \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n, accionante Mar\u00eda Orfeli Higuita Rueda \u00a0T-1.715.582; \u00a012 de junio de \u00a02007,\u00a0 \u00a0Sala \u00a0Quinta \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n, accionante Carlos Alberto Toro Giraldo \u00a0T-1.715.583; \u00a021 de junio de \u00a02007,\u00a0 \u00a0Sala \u00a0Quinta \u00a0de Decisi\u00f3n, accionante \u00d3scar Alonso Betancur Parra \u00a0T-1.715.584; \u00a013 de julio de \u00a02007,\u00a0 \u00a0Sala \u00a0Sexta \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a0accionante Hugo Ferney Ram\u00edrez Montes \u00a0T-1.718.141; \u00a003 de julio de \u00a02007,\u00a0 \u00a0Sala \u00a0Octava \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a0accionante Rosa Adela Muriel \u00c1lvarez \u00a0T-1.718.142; \u00a026 de junio de \u00a02007, \u00a0el \u00a0, \u00a0Sala \u00a0Novena \u00a0de Decisi\u00f3n, accionante Diana Janeth Acosta Herrera \u00a0T-1.719.389; \u00a026 de junio de \u00a02007,\u00a0 \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 Novena \u00a0 de \u00a0 Decisi\u00f3n, \u00a0 accionante \u00a0 Mary \u00a0 Luz \u00a0 Lujan \u00a0Carvajal\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 T-1.719.390; \u00a026 \u00a0de \u00a0junio de 2007,\u00a0 \u00a0Sala \u00a0 Novena \u00a0 de \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a0accionante \u00a0Mar\u00eda \u00a0Doralba \u00a0Avenda\u00f1o \u00a0Martinez \u00a0T-1.719.391; \u00a025 de junio de \u00a02007,\u00a0 \u00a0Sala \u00a0Quinta \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a0accionante Jhonny Eleasar Ortiz Lemos \u00a0T-1.719.392; \u00a026 de junio de \u00a02007,\u00a0 \u00a0Sala \u00a0Novena \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n, accionante Martha Cecilia Parra Mu\u00f1oz \u00a0T-1.719.393; \u00a026 de junio de \u00a02007,\u00a0 \u00a0Sala \u00a0Novena \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n, accionante Celina Mar\u00eda Rojo \u00c1lvarez \u00a0T-1.719.394; \u00a006 de junio de \u00a02007,\u00a0 \u00a0Sala \u00a0Novena \u00a0de Decisi\u00f3n, accionante Sergio Herney R\u00edos Valencia \u00a0T-1.719.395; \u00a026 de junio de \u00a02007,\u00a0 \u00a0Sala de Decisi\u00f3n, accionante Uber Herson Mar\u00edn Nieto T-1.719.396; \u00a026 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2007, el , \u00a0Sala \u00a0 de \u00a0 Decisi\u00f3n, \u00a0 accionante \u00a0 Rosa \u00a0 Elena \u00a0G\u00f3mez \u00a0Builes \u00a0T-1.719.397; \u00a028 \u00a0de \u00a0junio de 2007,\u00a0 \u00a0Sala \u00a0Tercera \u00a0de Decisi\u00f3n, accionante Sol Marina Hurtado Mosquera T-1.719.398; \u00a028 \u00a0de \u00a0junio de 2007,\u00a0 \u00a0Sala \u00a0 Primera \u00a0 de \u00a0 Decisi\u00f3n, \u00a0 accionante \u00a0Carmen \u00a0Margoth \u00a0Hoyos \u00a0Severiche \u00a0T-1.719.401; \u00a011 de julio de \u00a02007,\u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 Octava \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a0accionante \u00a0Rub\u00e9n \u00a0Dar\u00edo \u00a0Tabares \u00a0Echavarr\u00eda \u00a0T-1.720.571; 26 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02007,\u00a0 \u00a0Sala de Decisi\u00f3n, accionante Mar\u00eda Oralia S\u00e1nchez \u00a0S\u00e1nchez \u00a0T-1.720.572; 11 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007,\u00a0 \u00a0Sala \u00a0Octava \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a0accionante Jaime de Jes\u00fas \u00a0Suarez \u00a0Escobar \u00a0T-1.720.573; \u00a011 \u00a0de \u00a0julio de 2007,\u00a0 Sala Octava de Decisi\u00f3n, accionante Carlos Andr\u00e9s \u00a0Berm\u00fadez \u00a0Alzate T-1.720.574; \u00a011 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007,\u00a0 \u00a0Sala \u00a0Octava \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a0accionante Mariluz \u00a0Ram\u00edrez \u00a0P\u00e9rez \u00a0T-1.720.575; \u00a003 \u00a0de julio de 2007,\u00a0 Sala Octava de Decisi\u00f3n, accionante Nidia Elizabeth \u00a0Salinas \u00a0Vera \u00a0T-1.720.576; 11 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007,\u00a0 \u00a0Sala \u00a0Octava de Decisi\u00f3n, accionante Mary Din Gulfo \u00a0T-1.720.577; \u00a026 de junio de \u00a02007,\u00a0 \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a0accionante Yorlady Eugenia Betancur Hincapi\u00e9 \u00a0T-1.720.578; \u00a026 de junio de \u00a02007,\u00a0 \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a0accionante Juliet Viviana Hern\u00e1ndez Fonnegra \u00a0T-1.720.579; \u00a026 de junio de \u00a02007,\u00a0 \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a0accionante \u00a0Noriel \u00a0Humberto \u00a0Zuleta \u00a0Agudelo \u00a0T-1.720.580; \u00a026 de junio de \u00a02007,\u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Decisi\u00f3n, \u00a0 accionante \u00a0Luz \u00a0Marina \u00a0V\u00e9lez \u00a0Figueroa \u00a0T-1.720.581; \u00a026 de junio de \u00a02007,\u00a0 \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a0accionante \u00a0Yenny \u00a0del \u00a0Carmen Renter\u00eda Mena \u00a0T-1.720.582; \u00a011 de julio de \u00a02007,\u00a0 \u00a0Sala Octava de Decisi\u00f3n, accionante Vladimir Antonio Cuesta Nagles \u00a0T-1.720.583; \u00a011 de julio de \u00a02007,\u00a0 \u00a0Sala \u00a0Octava \u00a0de Decisi\u00f3n, accionante Luis Eduardo Casta\u00f1o Bedoya \u00a0T-1.720.584; \u00a026 de junio de \u00a02007,\u00a0 \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a0accionante \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Gregorio \u00a0G\u00f3mez \u00a0Argumedo \u00a0T-1.720.585; \u00a011 de julio de \u00a02007,\u00a0 \u00a0Sala \u00a0Octava de Decisi\u00f3n, accionante Manuel Fernando G\u00f3mez Alzate \u00a0T-1.720.586; \u00a024 \u00a0de mayo de \u00a02007,\u00a0 \u00a0Sala \u00a0Octava \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n, accionante Carlos Dubier Taborda Serna \u00a0T-1.720.623; \u00a024 \u00a0de mayo de \u00a02007,\u00a0 \u00a0Sala \u00a0Octava \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a0accionante \u00a0Juan \u00a0Pablo \u00a0Mesa Palacio \u00a0T-1.720.624; \u00a029 \u00a0de mayo de \u00a02007,\u00a0 \u00a0Sala \u00a0Octava \u00a0de Decisi\u00f3n, accionante Olga Lucia S\u00e1nchez Valencia \u00a0T-1.720.625; \u00a027 de julio de \u00a02007,\u00a0 \u00a0 Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a0accionante \u00a0Jaime \u00a0Humberto \u00a0Vargas \u00a0Montoya \u00a0T-1.721.114; \u00a027 de julio de \u00a02007,\u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Decisi\u00f3n, \u00a0accionante \u00a0Rodrigo \u00a0Antonio \u00a0Mesa \u00a0Mar\u00edn \u00a0T-1.721.115; \u00a027 de julio de \u00a02007,\u00a0 \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a0accionante \u00a0Manuel \u00a0Pascual Palacios Palacios \u00a0T-1.721.116; \u00a027 de julio de \u00a02007,\u00a0 \u00a0Sala \u00a0de Decisi\u00f3n, accionante Zuli Yuana Henao Florez T-1.721.117; \u00a006 \u00a0de agosto de 2007,\u00a0 \u00a0Sala \u00a0Segunda \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a0accionante \u00a0Luz \u00a0Merly \u00a0R\u00edos Copete T-1.721.666; \u00a006 \u00a0de agosto de 2007,\u00a0 \u00a0Sala \u00a0Segunda \u00a0de Decisi\u00f3n, accionante Carmen Julia Escobar Mej\u00eda T-1.721.667; 06 julio\u00a0 de 2007,\u00a0 \u00a0Sala \u00a0 de \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a0accionante \u00a0Carlos \u00a0Mario \u00a0L\u00f3pez \u00a0Ram\u00edrez \u00a0T-1.721.669; \u00a026 julio de 2007,\u00a0 Sala \u00a0Novena \u00a0 de \u00a0 Decisi\u00f3n, \u00a0 accionante \u00a0Ana \u00a0Judith \u00a0Ortiz \u00a0Garc\u00eda \u00a0T-1.721.672; 26 julio\u00a0 de 2007,\u00a0 \u00a0Sala \u00a0Novena \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a0accionante Luis Erley Moncada Montoya T-1.721.674; 06 julio\u00a0 de 2007,\u00a0 \u00a0Sala \u00a0Sexta \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a0accionante \u00a0Joe Andrei Salcedo M\u00fanera T-1.723.062; \u00a017 \u00a0de \u00a0junio de 2007,\u00a0 \u00a0Sala \u00a0Quinta de Decisi\u00f3n, accionante Ra\u00fal Alexander V\u00e9lez Tamayo T-1.724.243; \u00a018 \u00a0de \u00a0julio de 2007,\u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 Primera \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0accionante \u00a0 \u00a0Ana \u00a0 \u00a0Cristina \u00a0 \u00a0Zapata \u00a0Dederl\u00e9\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0T-1.724.244; \u00a018 \u00a0de julio de 2007,\u00a0 Sala D\u00e9cima \u00a0de \u00a0 \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0accionante \u00a0 \u00a0Luz \u00a0 Elena \u00a0 S\u00e1nchez \u00a0 G\u00f3mez \u00a0 T-1.724.245; \u00a018 \u00a0de \u00a0julio de 2007,\u00a0 \u00a0Sala \u00a0 Primera \u00a0 de \u00a0 Decisi\u00f3n, \u00a0accionante, \u00a0accionante \u00a0Denis \u00a0Torres \u00a0Rivera \u00a0T-1.724.246; \u00a018 de julio de \u00a02007,\u00a0 \u00a0Sala \u00a0Primera \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a0accionante, \u00a0accionante \u00a0Nora Astrid \u00a0Giraldo \u00a0Duque T-1.724.247; 18 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007,\u00a0 Sala Primera de Decisi\u00f3n, accionante Ana Lena P\u00e9rez \u00a0Henao \u00a0 T-1.724.248; \u00a018 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007,\u00a0 Sala Primera de Decisi\u00f3n, accionante Diana Luc\u00eda P\u00e9rez \u00a0Correa \u00a0T-1.724.250; \u00a018 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007,\u00a0 \u00a0Sala \u00a0Primera \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a0accionante \u00a0Martha Isabel \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0 \u00a0 \u00a0Giraldo \u00a0 \u00a0 \u00a0T-1.724.251; \u00a026 \u00a0de \u00a0junio de 2007,\u00a0 Sala Cuarta de Decisi\u00f3n, accionante \u00a0Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magdalena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Restrepo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00e9rez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 T-1.724.266; \u00a010 \u00a0de \u00a0julio de 2007,\u00a0 \u00a0Sala \u00a0Novena \u00a0de Decisi\u00f3n, accionante Cenide Yaneth Medina Balb\u00edn T-1.724.422; \u00a010 \u00a0de \u00a0julio de 2007,\u00a0 \u00a0Sala \u00a0Novena \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a0accionante \u00a0Edwin Eli\u00e9cer Cuesta Paz T-1.724.423; \u00a010 \u00a0de \u00a0julio de 2007,\u00a0 \u00a0Sala \u00a0Novena \u00a0de Decisi\u00f3n, accionante Hernando Le\u00f3n Tamayo Bedoya T-1.724.424; \u00a010 \u00a0de \u00a0julio de 2007,\u00a0 \u00a0Sala \u00a0Novena de Decisi\u00f3n, accionante Edgar Arturo Echeverri P\u00e9rez T-1.724.425\u00a0; \u00a010 de julio de 2007,\u00a0 \u00a0Sala \u00a0Novena de Decisi\u00f3n, accionante Arelis del Carmen L\u00f3pez Vega T-1.724.426; \u00a010 \u00a0de \u00a0julio de 2007,\u00a0 \u00a0Sala \u00a0Novena de Decisi\u00f3n, accionante Deicy Lorena Cort\u00e9s Rinc\u00f3n\u00a0T-1.724.427; \u00a010 \u00a0de \u00a0julio de 2007,\u00a0 \u00a0Sala \u00a0 Novena \u00a0 de \u00a0 Decisi\u00f3n \u00a0accionante \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Mazo \u00a0Monsalve \u00a0T-1.724.428; \u00a013 de julio de \u00a02007,\u00a0 \u00a0Sala \u00a0Primera \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a0accionante \u00a0Luz Mary Espinoza Cuesta \u00a0T-1.724.429; \u00a013 de julio de \u00a02007,\u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 Primera \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a0accionante \u00a0Juan \u00a0Felipe \u00a0Espinosa \u00a0Perea\u00f1ez \u00a0T-1.724.431; 10 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007,\u00a0 \u00a0Sala \u00a0Novena \u00a0de Decisi\u00f3n, accionante Lourdes de Jes\u00fas \u00a0Vergara \u00a0Su\u00e1rez \u00a0T-1.724.432; \u00a013 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007,\u00a0 \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a0accionante Ricardo Su\u00e1rez \u00a0Monsalve \u00a0T-1.724.433; 24 de \u00a0julio \u00a0de 2007,\u00a0 Sala Tercera de Decisi\u00f3n, accionante Hugo Alexander Ortiz \u00a0Uribe \u00a0 T-1.724.435; \u00a008 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007,\u00a0 \u00a0Sala \u00a0Novena \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a0accionante Claudia Marina \u00a0Zuluaga \u00a0Zuluaga \u00a0T-1.728.204; \u00a017 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2007,Sala Novena de Decisi\u00f3n, accionante Cristina del Carmen \u00a0Cardona \u00a0 \u00a0 Herrera\u00a0 \u00a0 \u00a0T-1.728.205; \u00a017 \u00a0de agosto de 2007,\u00a0 Sala Novena de Decisi\u00f3n, accionante \u00a0Claudia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Patricia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Higuita \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Garc\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 T-1.728.206; \u00a017 \u00a0de agosto de 2007,\u00a0 \u00a0Sala \u00a0Novena de Decisi\u00f3n, accionante Mar\u00eda Dionis Menoyos Gaviria T-1.728.207; \u00a008 \u00a0de agosto de 2007,\u00a0 \u00a0Sala \u00a0Novena \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n, accionante Jorge An\u00edbal Medina P\u00e9rez T-1.728.208; \u00a008 \u00a0de agosto de 2007,\u00a0 \u00a0Sala \u00a0Novena \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n, accionante Ana Julia Rovira Guti\u00e9rrez T-1.728.209; \u00a017 \u00a0de agosto de 2007,\u00a0 \u00a0Sala \u00a0 Novena \u00a0 de \u00a0 Decisi\u00f3n, \u00a0accionante \u00a0Carlos \u00a0Federico \u00a0Mendoza \u00a0Fandi\u00f1o \u00a0T-1.728.210; 17 de agosto de \u00a02007,\u00a0 \u00a0Sala \u00a0Novena \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n, accionante \u00c1lvaro Valencia Hern\u00e1ndez \u00a0T-1.728.211; 17 de agosto de \u00a02007,\u00a0 \u00a0Sala \u00a0Novena \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a0accionante \u00a0Zeila \u00a0Katherine Restrepo \u00a0Bol\u00edvar \u00a0T-1.731.880; 03 de \u00a0Septiembre \u00a0de \u00a02007,\u00a0 \u00a0Sala \u00a0Cuarta de Decisi\u00f3n, accionante Gloria Eelena \u00a0Tamayo \u00a0P\u00e9rez T-1.731.886; 01 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007,\u00a0 \u00a0Sala Segunda de Decisi\u00f3n, accionante Leidy Yuranny \u00a0Arias \u00a0Cartagena \u00a0T-1.732.026; \u00a001 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007,\u00a0 Sala Tercera de Decisi\u00f3n, accionante Zulema del \u00a0Carmen \u00a0Espinosa \u00a0T-1.734.041; \u00a028 \u00a0de \u00a0junio de 2007,\u00a0 Sala Novena de Decisi\u00f3n, accionante Bibiana Mar\u00eda \u00a0Tob\u00f3n \u00a0Uribe \u00a0T-1.734.282; 28 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02007,\u00a0 \u00a0Sala \u00a0Novena \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n, accionante Wilson Arley \u00a0G\u00f3mez \u00a0Toro \u00a0T-1.734.283; 29 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02007,\u00a0 \u00a0Sala \u00a0Novena de Decisi\u00f3n, accionante Carlos Alberto \u00a0Pacheco \u00a0T-1.734.284; \u00a028 de \u00a0junio \u00a0de 2007,\u00a0 Sala Novena de Decisi\u00f3n, accionante Juliana Mar\u00eda Vargas \u00a0Mora \u00a0T-1.734.285; 06 de julio \u00a0de \u00a02007,\u00a0 \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a0accionante \u00a0Diana \u00a0Lucia Castillo Pati\u00f1o \u00a0T-1.734.286;03 \u00a0de \u00a0julio de \u00a02007,\u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Decisi\u00f3n, \u00a0accionante \u00a0Libia \u00a0In\u00e9s \u00a0Escobar \u00a0Aguirre \u00a0T-1.734.287; \u00a003 de julio de \u00a02007,\u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a0accionante \u00a0Francia \u00a0Zuleyma \u00a0Toral \u00a0Lozano \u00a0T-1.734.288; \u00a003 de julio de \u00a02007,\u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Decisi\u00f3n, \u00a0 accionante \u00a0 Clara \u00a0In\u00e9s \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0Villa \u00a0T- \u00a01.734.289; 06 de julio de \u00a02007,\u00a0 \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a0accionante \u00a0Gladys Osorio Orozco T- \u00a01.734.290; \u00a006 de julio de 2007,\u00a0 \u00a0Sala \u00a0 de \u00a0 Decisi\u00f3n, \u00a0accionante \u00a0Sergio \u00a0Orlando \u00a0R\u00edos \u00a0Ospina \u00a0T- \u00a01.734.291; \u00a006 de julio de 2007,\u00a0 \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a0accionante \u00a0F\u00e1tima \u00a0del \u00a0Rosario Ortiz Gallo T-1.734.292; \u00a003 \u00a0de \u00a0julio de 2007,\u00a0 \u00a0Sala \u00a0 de \u00a0 Decisi\u00f3n, \u00a0accionante \u00a0Luis \u00a0Fernando \u00a0Ruiz \u00a0Coronado \u00a0T- \u00a01.734.293; \u00a023 \u00a0de julio de 2007\u00a0 \u00a0Sala \u00a0Segunda \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n, accionante Gladis Emilia Prisco Villa T-1.734.396; \u00a023 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2007\u00a0 \u00a0Sala \u00a0Segunda \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a0accionante \u00a0Harney Palacios Bejarano T-1.734.397; \u00a023 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2007\u00a0 \u00a0Sala \u00a0Segunda \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a0accionante Sulma Yaceny Serna Rivera T-1.734.398; \u00a018 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2007\u00a0 \u00a0Sala \u00a0 D\u00e9cima \u00a0 de \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a0accionante \u00a0Juana \u00a0Delida \u00a0Palacios \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0T-1.734.400; \u00a018 de julio de \u00a02007\u00a0 \u00a0Sala \u00a0Tercera \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a0accionante \u00a0Jhon \u00a0Jairo \u00a0Serna Moreno \u00a0T-1.734.401; \u00a013 de julio de \u00a02007\u00a0 \u00a0Sala \u00a0Primera de \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a0 accionante \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 Yolanda \u00a0 Echavarr\u00eda \u00a0 Morales \u00a0T-1.734.402; \u00a013 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2007\u00a0 \u00a0Sala \u00a0 Primera \u00a0 de \u00a0 Decisi\u00f3n, \u00a0 accionante \u00a0Olga \u00a0Elizabeth \u00a0Palacio \u00a0Rold\u00e1n \u00a0T-1.734.416; \u00a027 de julio de \u00a02007\u00a0 \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n, accionante Mary Luz V\u00e9lez Montoya T-1.734.555; \u00a025 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2007\u00a0 \u00a0Sala \u00a0 Segunda \u00a0 de \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a0accionante \u00a0Beatriz \u00a0Cecilia \u00a0Cardona \u00a0S\u00e1nchez \u00a0T-1.734.556; \u00a027 de julio de \u00a02007\u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Decisi\u00f3n, \u00a0 accionante \u00a0Lludi \u00a0Andrea \u00a0Buitrago \u00a0Arias \u00a0T-1.734.557; \u00a026 de julio de \u00a02007\u00a0 \u00a0Sala \u00a0Cuarta \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a0accionante \u00a0Jhon \u00a0Jairo Solano Cabrera \u00a0T-1.734.558; \u00a027 de julio de \u00a02007\u00a0 \u00a0Sala \u00a0Octava \u00a0de Decisi\u00f3n, accionante Mar\u00eda Teresa Y\u00e9pes Zambrano \u00a0T-1.734.559; \u00a027 de Julio de \u00a02007\u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a0accionante \u00a0Josu\u00e9 \u00a0Elevi \u00a0Mart\u00ednez \u00a0P\u00e9rez \u00a0T-1.734.560; \u00a026 de julio de \u00a02007\u00a0 \u00a0Sala \u00a0Cuarta de Decisi\u00f3n, accionante Yassfir Joaozinho Perea Lozano \u00a0T-1.734.561; \u00a026 de julio de \u00a02007\u00a0 \u00a0Sala \u00a0Cuarta \u00a0de Decisi\u00f3n, accionante Guillermo de Jes\u00fas Gil Amaya \u00a0T-1.734.562; \u00a026 de julio de \u00a02007\u00a0 \u00a0Sala \u00a0Cuarta \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a0accionante Claudia Milena Mena Medrano \u00a0T-1.734.563; \u00a010 de julio de \u00a02007\u00a0 \u00a0Sala \u00a0Novena \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a0accionante Edgar Vianey Rend\u00f3n Loaiza \u00a0T-1.734.564; \u00a010 de julio de \u00a02007\u00a0 \u00a0 Sala \u00a0Novena \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a0accionante \u00a0Ang\u00e9lica \u00a0Mar\u00eda \u00a0Molano \u00a0Cristancho \u00a0T-1.734.565; 10 de \u00a0julio \u00a0de 2007\u00a0 Sala Novena de Decisi\u00f3n, accionante Virginia Mena Z\u00fa\u00f1iga \u00a0T-1.734.566; \u00a010 de julio de \u00a02007\u00a0 \u00a0Sala \u00a0Novena \u00a0de Decisi\u00f3n, accionante Karol Marcela Vargas Arboleda \u00a0T-1.734.567; \u00a010 de julio de \u00a02007\u00a0 \u00a0Sala \u00a0Novena de Decisi\u00f3n, accionante Mar\u00eda Margarita Zapata G\u00f3mez \u00a0T-1.734.568; \u00a010 de julio de \u00a02007\u00a0 \u00a0Sala \u00a0Novena \u00a0de Decisi\u00f3n, accionante \u00c1lvaro de la Cruz Sep\u00falveda \u00a0Lezcano \u00a0T-1.734.569; \u00a023 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007\u00a0 \u00a0Sala \u00a0Novena \u00a0de Decisi\u00f3n, accionante Tanela Rodr\u00edguez \u00a0Perea \u00a0 T-1.735.297; \u00a023 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007\u00a0 \u00a0Sala \u00a0Novena \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n, accionante Olga Nancy Arias \u00a0V\u00e9lez \u00a0T-1.735.299; \u00a023 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007\u00a0 \u00a0Sala Novena de Decisi\u00f3n, accionante Jhon Edison Cata\u00f1o \u00a0Correa \u00a0T-1.735.300; y del 23 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007\u00a0 \u00a0Sala Novena de Decisi\u00f3n, accionante Fabi\u00e1n Eulises \u00a0Posada \u00a0M\u00fanera \u00a0T-1.735.302. \u00a0En \u00a0 su \u00a0 lugar \u00a0 NEGAR \u00a0por \u00a0improcedentes las tutelas por las razones expuestas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto.- \u00a0CONFIRMAR \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0sentencias \u00a0proferidas por el Consejo de Estado, mediante las cuales revoc\u00f3 las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0proferidas por el Tribunal Administrativo de \u00a0Antioquia \u00a0y \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0o neg\u00f3 por improcedente el amparo de los accionantes: 9 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0lo Contencioso Administrativo, secci\u00f3n segunda \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0subsecci\u00f3n \u00a0 B, \u00a0accionante \u00a0 \u00a0 \u00a0Jaime \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Jes\u00fas \u00a0 \u00a0 \u00a0Berr\u00edo \u00a0 \u00a0 Mora \u00a0 \u00a0 T-1.715.234; \u00a026 de julio de 2007, Sala de \u00a0lo \u00a0 \u00a0 Contencioso \u00a0 \u00a0 Administrativo, \u00a0 \u00a0 secci\u00f3n \u00a0 \u00a0 segunda \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0subsecci\u00f3n \u00a0B, \u00a0accionante \u00a0Miriam \u00a0Elena \u00a0 \u00a0Sierra \u00a0 \u00a0Garc\u00eda \u00a0 \u00a0T-1.715.236; \u00a019 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007, \u00a0Sala \u00a0de lo Contencioso Administrativo, \u00a0secci\u00f3n \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 \u2013 \u00a0subsecci\u00f3n \u00a0B, \u00a0accionante \u00a0Doris \u00a0del \u00a0Socorro \u00a0Rom\u00e1n \u00a0Quintero \u00a0T-1.716.248; \u00a026 de julio de 2007, Sala de \u00a0lo \u00a0 \u00a0 Contencioso \u00a0 \u00a0 Administrativo, \u00a0 \u00a0 secci\u00f3n \u00a0 \u00a0 segunda \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0subsecci\u00f3n \u00a0B, \u00a0accionante \u00a0Donaldo \u00a0Lemos \u00a0Garc\u00eda \u00a0T-1.716.251; 9 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007, \u00a0Sala \u00a0de lo Contencioso Administrativo, secci\u00f3n segunda, \u00a0subsecci\u00f3n \u00a0 A, \u00a0 accionante \u00a0 Ledys \u00a0 Adriana \u00a0 P\u00e9rez \u00a0Casta\u00f1o \u00a0T-1.722.519; \u00a0 \u00a002 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0agosto \u00a0 \u00a0de \u00a02007, Sala de lo Contencioso \u00a0Administrativo, \u00a0secci\u00f3n \u00a0segunda, \u00a0subsecci\u00f3n \u00a0B, accionante Nydia del Carmen \u00a0Londo\u00f1o \u00a0Munera \u00a0T-1.722.524; \u00a09 \u00a0de \u00a0agosto de 2007, Sala de lo Contencioso Administrativo, secci\u00f3n segunda – \u00a0subsecci\u00f3n \u00a0 \u00a0B, \u00a0 \u00a0accionante \u00a0 \u00a0Yadira \u00a0 \u00a0Espitaleta \u00a0 \u00a0Torres \u00a0 T-1.722.526; \u00a09 de agosto de 2007, Sala de \u00a0lo \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo, \u00a0secci\u00f3n \u00a0segunda \u00a0– subsecci\u00f3n B, accionante \u00a0Jessie \u00a0Paola \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Arias \u00a0T-1.722.566; \u00a09 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007, \u00a0Sala \u00a0de lo Contencioso Administrativo, \u00a0secci\u00f3n \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 \u2013 \u00a0subsecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 B, \u00a0 \u00a0 accionante \u00a0 \u00a0Durley \u00a0 \u00a0Zuluaga \u00a0 \u00a0Bedoya \u00a0 \u00a0T-1.722.609; \u00a09 de agosto de 2007, Sala de \u00a0lo \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo, \u00a0secci\u00f3n \u00a0segunda, \u00a0subsecci\u00f3n \u00a0B, accionante \u00a0Paula \u00a0Andrea \u00a0Arboleda \u00a0Urrego T-1.722.610; \u00a02 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007, \u00a0Sala \u00a0de lo Contencioso Administrativo, \u00a0secci\u00f3n \u00a0segunda, \u00a0subsecci\u00f3n \u00a0B, \u00a0accionante \u00a0Martha \u00a0Cecilia \u00a0Muriel \u00a0Urrego \u00a0T-1.722.611; 02 de agosto de \u00a02007, Sala de lo Contencioso \u00a0Administrativo, \u00a0 secci\u00f3n \u00a0 segunda \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0subsecci\u00f3n \u00a0 \u00a0B, \u00a0 \u00a0accionante \u00a0 \u00a0Jes\u00fas \u00a0 \u00a0Emilio \u00a0 \u00a0Pulgar\u00edn \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0T-1.723.830; \u00a026 \u00a0de \u00a0julio \u00a0 de \u00a02007, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0lo \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo, \u00a0secci\u00f3n \u00a0segunda \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0subsecci\u00f3n \u00a0 B, \u00a0accionante \u00a0 \u00a0 \u00a0 Alfredo \u00a0 \u00a0 \u00a0 Manuel \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogles \u00a0 \u00a0 \u00a0Cervera \u00a0 \u00a0 \u00a0T-1.727.903; \u00a0y \u00a0del 03 de agosto de 2007, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0lo \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo, \u00a0secci\u00f3n \u00a0primera, \u00a0accionante Diego \u00a0Alejandro Guerrero Mar\u00edn T-1.734.133. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto.- \u00a0REVOCAR la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el 9 de agosto del 2007 por el Consejo de Estado, secci\u00f3n \u00a0segunda, \u00a0 \u00a0 subsecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 A, \u00a0 \u00a0 dentro \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0expediente \u00a0 \u00a0T-1.722.583, \u00a0 accionante \u00a0 Judy \u00a0Arlensi \u00a0Cardona \u00a0 \u00a0 Callejas \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 otros \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0lugar \u00a0 \u00a0NEGAR \u00a0por \u00a0improcedente la tutela por las \u00a0razones \u00a0expuestas \u00a0de \u00a0los \u00a0accionantes \u00a0Judy \u00a0Arlensi \u00a0Cardona \u00a0Callejas, Dora \u00a0Margoth \u00a0Villa \u00a0Londo\u00f1o, Olga de Jes\u00fas Hoyos Salazar y Gustavo Tapia Beltr\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sexto.-\u00a0 \u00a0REVOCAR \u00a0 las \u00a0 sentencias \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0La \u00a0Sala \u00a0de lo Contencioso Administrativo, Secci\u00f3n Cuarta del \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0expedientes, \u00a0por \u00a0medio de las cuales \u00a0revocaron \u00a0las \u00a0concedidas por Tribunal Administrativo de Antioquia y declararon \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0por \u00a0carencia de objeto: 15 de agosto de 2007, \u00a0accionante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rovidio \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Jes\u00fas \u00a0 \u00a0 \u00a0 Pati\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 T-1.716.252; \u00a0 15 \u00a0 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007, \u00a0accionante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Adriana \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Idarraga \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00f3mez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 T-1.722.567; \u00a0y \u00a0del 23 de agosto de 2007, \u00a0accionante \u00a0 \u00a0 \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 Teresa \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00f3mez \u00a0 \u00a0 \u00a0 Arenas \u00a0 \u00a0 \u00a0T-1.734.130. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00e9ptimo.-\u00a0 \u00a0CONFIRMAR la sentencia del 11 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado, Sala Plena de lo Contencioso \u00a0Administrativo, \u00a0 accionante \u00a0 Keybis \u00a0 Milena \u00a0 Morales \u00a0 Bracamonte \u00a0 y \u00a0otros \u00a0T-1.828.345; \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual: \u00a0 (i) \u00a0 REVOC\u00d3 \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0providencias \u00a0proferidas por el Tribunal Administrativo de Antioquia \u00a0y \u00a0DENEG\u00d3 \u00a0el \u00a0amparo a los \u00a0siguientes \u00a0accionantes: \u00a0Sala \u00a0Segunda \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a05 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02007, \u00a0Accionante: \u00a0Sandra Elena Tob\u00f3n Cartagena; Sala Sexta de Decisi\u00f3n, 3 de agosto \u00a0de \u00a02007, \u00a0Accionante: \u00a0Nels\u00f3n \u00a0Arismendi \u00a0Mar\u00edn; \u00a0Sala \u00a0D\u00e9cima de Decisi\u00f3n, \u00a025\u00a0 \u00a0de \u00a0julio de 2007, Accionante: Mar\u00eda Eugenia Lora Higuita; Sala\u00a0 \u00a0D\u00e9cima \u00a0de Decisi\u00f3n, 25 de julio de 2007, Accionante: Bladimir Vargas Montoya; \u00a0Sala \u00a0Sexta\u00a0 \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a03\u00a0 de agosto de 2007, Accionante: Sandra \u00a0Patricia \u00a0Seguro; Sala Sexta de Decisi\u00f3n, 27 de julio de 2007, Accionante: Olga \u00a0Mar\u00eda \u00a0Torrente \u00a0Usuaga; \u00a0Sala \u00a0Segunda \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a01 \u00a0de \u00a0agosto de 2007, \u00a0Accionante: \u00a0Virgelina \u00a0G\u00f3mez Lara;\u00a0 Sala de Decisi\u00f3n, 15\u00a0 se agosto \u00a0de \u00a02007, \u00a0Accionante: Sulbed Yepes Escobar; Sala Sexta de Decisi\u00f3n, 2\u00a0 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007, \u00a0Accionante: \u00a0Consuelo Mar\u00eda Acosta Monterrosa; Sala Sexta de \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a02\u00a0 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007, \u00a0Accionante: Danis del Carmen Pereira \u00a0Rivero; \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a015\u00a0 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2007, Accionante: Carlos \u00a0Humberto \u00a0Lujan \u00a0Monta\u00f1o; \u00a0Sala \u00a0Sexta \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a03 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2007, \u00a0Accionante: \u00a0Jhonny \u00a0Ovideo \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Cardona; Sala Segunda de Decisi\u00f3n, 13 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007, \u00a0Accionante: \u00a0Teobaldo Bejarano Roma\u00f1a; Sala Tercera\u00a0 de \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a016 de agosto de 2007, Accionante: Jos\u00e9 Ignacio Mu\u00f1oz Montoya; Sala \u00a0Sexta \u00a0de Decisi\u00f3n, 13 de agosto de 2007, Accionante: Darley Matur\u00edn C\u00f3rdoba; \u00a0Sala \u00a0Tercera\u00a0 \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a028 se agosto de 2007, Accionante: Wilson de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Duque \u00a0Gil; \u00a0Sala \u00a0Sexta\u00a0 \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a023 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2007, \u00a0Accionante: \u00a0Ana \u00a0Cecilia \u00a0Arroyave \u00a0Granda; \u00a0Sala \u00a0Tercera \u00a0de Decisi\u00f3n, 29 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007, \u00a0Accionante: \u00a0Sandra \u00a0Mar\u00eda \u00a0Giraldo \u00a0Cuervo; Sala Segunda de \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a03 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0Accionante: \u00a0Miguel \u00a0Francisco \u00a0G\u00f3mez \u00a0Mart\u00ednez; \u00a0Sala \u00a0Sexta \u00a0de Decisi\u00f3n, 23 de agosto de 2007, Accionante: Eumaira \u00a0L\u00f3pez \u00a0Londo\u00f1o; \u00a0Sala \u00a0Sexta \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n, 23 de agosto de 2007, Accionante: \u00a0Rub\u00e9n \u00a0Dar\u00edo \u00a0Salazar \u00a0Estrada; \u00a0Sala Tercera de Decisi\u00f3n, 4 de septiembre de \u00a02007, \u00a0Accionante: Francisco Rodrigo Echeverry P\u00e9rez; Sala Cuarta de Decisi\u00f3n, \u00a031 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2007, Accionante: Beatriz Elena Restrepo Zapata; Sala Tercera \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a04 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0Accionante: \u00a0Luis \u00a0Reyes \u00a0Palacios \u00a0C\u00f3rdoba; \u00a0Sala \u00a0Segunda \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a03 \u00a0de \u00a0septiembre de 2007, Accionante: \u00a0Glenis \u00a0Mar\u00eda G\u00f3mez G\u00f3mez; Sala del Sexta de Decisi\u00f3n, 23 de agosto de 2007, \u00a0Accionante: \u00a0Orlando \u00a0Adolfo \u00a0\u00c1lvarez \u00a0Celis; \u00a0Sala \u00a0Segunda de Decisi\u00f3n, 3 de \u00a0septiembre \u00a0de 2007, Accionante: Gustavo \u00c1ngel Quit\u00edan Gonz\u00e1lez; Sala Primera \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a030 de agosto de 2007, Accionante: Rom\u00e1n Dar\u00edo Arroyave Arango; \u00a0Sala \u00a0Cuarta \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a03 de septiembre de 2007, Accionante: Yesenia Ester \u00a0Trejo \u00a0Orozco; \u00a0Sala \u00a0Octava \u00a0de Decisi\u00f3n, 5 de septiembre de 2007, Accionante: \u00a0Flor \u00a0Mar\u00eda \u00a0P\u00e9rez \u00a0Paniagua; \u00a0Sala \u00a0Primera de Decisi\u00f3n, 13 de Septiembre de \u00a02007, \u00a0Accionante: \u00a0Toribio \u00a0Pauth \u00a0Bello; \u00a0Sala \u00a0Quinta \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a030 \u00a0de \u00a0agosto\u00a0 \u00a0de 2007, Accionante: Dora Patricia Montoya Osorio; Sala D\u00e9cima de \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a03 \u00a0de \u00a0septiembre de 2007, Accionante: Sandra Mar\u00eda Giraldo Cuervo; \u00a0Sala \u00a0Octava de Decisi\u00f3n, 13 de Septiembre de 2007, Accionante: Israel Valencia \u00a0\u00c1lvarez; \u00a0(ii) \u00a0CONFIRM\u00d3 las \u00a0siguientes \u00a0providencias \u00a0proferidas por el Tribunal Administrativo de C\u00f3rdoba, \u00a0mediante \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0 se \u00a0 les \u00a0 NEG\u00d3 \u00a0el \u00a0amparo a los siguientes accionantes: Sala Cuarta de Decisi\u00f3n, \u00a013 \u00a0de \u00a0julio de 2007, Accionante: Keybis Milena Morales Bracamonte; Sala Cuarta \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a013 \u00a0de julio de 2007; Accionante: Kenia Luz Romero Ricardo; Sala \u00a0Cuarta \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a026 \u00a0de \u00a0julio de 2007, Accionante: Blanca Amelia Rhenals \u00a0V\u00e9lez \u00a0Ricardo; \u00a0Sala \u00a0Primera \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n, 9 de Agosto de 2007, Accionante: \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Luis \u00a0Carmona \u00a0Mej\u00eda; \u00a0Sala Primera de Decisi\u00f3n, 9 de Agosto de 2007, \u00a0Accionante: \u00a0Diana Patricia Carrasca Hern\u00e1ndez; Sala Cuarta de Decisi\u00f3n, 13 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007, \u00a0Accionante: \u00a0Elkin \u00a0Robert \u00a0Salas \u00a0Navarro; \u00a0Sala \u00a0Primera \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a013 \u00a0de \u00a0Agosto \u00a0de \u00a02007, \u00a0Accionante: \u00a0Yamileth Roma\u00f1a Salas; Sala \u00a0Cuarta \u00a0de Decisi\u00f3n, 16 de agosto\u00a0 de 2007, Accionante: Marly Isabel Petro \u00a0Fern\u00e1ndez; \u00a0Sala \u00a0Primera \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a015 \u00a0de \u00a0Agosto \u00a0de 2007, Accionante: \u00a0Asterio \u00a0Francisco \u00a0Pineda \u00a0Delgado; \u00a0Sala \u00a0Cuarta de Decisi\u00f3n, 21 de agosto de \u00a02007, \u00a0Accionante: \u00a0Mart\u00edn Eduardo Vargas Escobar, Sala Cuarta, 16 de agosto de \u00a02007; \u00a0Accionante: \u00a0Ruth \u00a0Sof\u00eda Calder\u00f3n Acevedo; Sala Cuarta de Decisi\u00f3n, 21 \u00a0de \u00a0agosto de 2007, Accionante: Eugenio Miguel Villalba Fajardo; Sala Primera de \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a022 \u00a0de Agosto de 2007, Accionante: Roger Andr\u00e9s Ramos Galeano; Sala \u00a0Cuarta \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a021 \u00a0de \u00a0agosto de 2007 Accionante: Marcos Le\u00f3n Ben\u00edtez \u00a0Pe\u00f1a; \u00a0Sala \u00a0Tercera \u00a0de Decisi\u00f3n, 24 de agosto de 2007, Accionante: Margarita \u00a0Elena \u00a0Castillo \u00a0Pacheco; \u00a0Sala \u00a0Segunda \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a029 \u00a0de Agosto de 2007, \u00a0Accionante: \u00a0Margarita \u00a0Elena Castillo Pacheco; Sala Primera de Decisi\u00f3n, 22 de \u00a0Agosto \u00a0de 2007, Accionante: Filiberto Castro Navarro; Sala Cuarta de Decisi\u00f3n, \u00a03 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2007, Accionante: Digna Rosa Peralta Z\u00fa\u00f1iga; Sala Cuarta \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a03 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0Accionante: \u00a0Orlando Jos\u00e9 Fl\u00f3rez \u00a0Puertas; \u00a0 Sala \u00a0Primera \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a028 \u00a0de \u00a0Agosto \u00a0de \u00a02007, \u00a0Accionante: \u00a0Emilson\u00a0 \u00a0Manuel Montiel Rodr\u00edguez; Sala Cuarta de Decisi\u00f3n, 16 de agosto \u00a0de \u00a02007, \u00a0Accionante: Claudia Bertel Contreras; Sala Tercera de Decisi\u00f3n, 3 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0Accionante: Luis Alfredo D\u00edaz Contreras; Sala Tercera de \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a04 \u00a0de septiembre de 2007, Accionante: Em\u00e9rita Esther Reyes Vergara; \u00a0Sala \u00a0Tercera \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a04 \u00a0de \u00a0septiembre\u00a0 de 2007, Accionante: Edis \u00a0Edith \u00a0Herazo \u00a0Escudero; \u00a0Sala \u00a0Tercera \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n, 4 de septiembre\u00a0 de \u00a02007, \u00a0Accionante: Nira Adalgiza Petro Martelo; Sala Tercera de Decisi\u00f3n, 11 de \u00a0septiembre\u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02007,\u00a0 \u00a0 \u00a0Accionante: \u00a0 \u00a0A\u00edda \u00a0 Rebeca \u00a0 Mendoza \u00a0Hern\u00e1ndez;\u00a0 \u00a0Sala \u00a0Cuarta \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n, 13 de julio de 2007, Accionante: \u00a0Ana \u00a0Rosa \u00a0Espit\u00eda \u00a0Ortiz; Sala Primera de Decisi\u00f3n, 20 de septiembre\u00a0 de \u00a02007, \u00a0Accionante: \u00a0Carolina Andrea Soto Yeneris; Sala Cuarta de Decisi\u00f3n, 4 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02007, \u00a0Accionante: \u00a0Eutimio \u00a0Escobar \u00a0Noguera; y (III) CONFIRM\u00d3 \u00a0la providencia proferida por el \u00a0Tribunal \u00a0Administrativo \u00a0de Sucre, el 23 de agosto de 2007, mediante la cual se \u00a0le \u00a0NEG\u00d3\u00a0 el amparo al \u00a0accionante Wilson de Jes\u00fas Canchila Contreras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Octavo.- \u00a0 Por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0General, \u00a0l\u00edbrense las comunicaciones de que trata el art\u00edculo 36 \u00a0del Decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, comun\u00edquese, publ\u00edquese en la \u00a0Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURICIO GONZ\u00c1LEZ CUERVO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE IGNACIO PRETEL \u00a0CHALJUB\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA VICTORIA S\u00c1CHICA M\u00c9NDEZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 M.P. \u00a0Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02007 \u00a0fueron \u00a0acumulados \u00a0al expediente \u00a0T-1.711.686 \u00a0(Jos\u00e9 \u00a0Nicol\u00e1s \u00a0Zapata \u00a0Castrill\u00f3n) \u00a0los siguientes: T-1.714.155 \u00a0(Genith \u00a0 V\u00e1squez \u00a0Sandoval); \u00a0T-1.714.156 \u00a0(Diana \u00a0Mar\u00eda \u00a0Restrepo \u00a0Tabares); \u00a0T-1.715.234 \u00a0(Jaime \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Berr\u00edo Mora); T-1.715.236 (Miriam Elena Sierra \u00a0Garc\u00eda); \u00a0T-1.715.574 \u00a0(Yimy \u00a0Giovany \u00a0Bejarano \u00a0Bejarano); T-1.715.575 (Martha \u00a0Cecilia \u00a0Gil Palacio); T-1.715.576 (Francisco Jos\u00e9 Serna Palacios); T-1.715.577 \u00a0(Yoany \u00a0Alberto \u00a0Rom\u00e1n \u00a0Villada); \u00a0T-1.715.578 \u00a0(Olga \u00a0Lucia Fl\u00f3rez Londo\u00f1o); \u00a0T-1.715.579 \u00a0(Miriam \u00a0Luz \u00a0Dary \u00a0P\u00e9rez \u00a0Castro); T-1.715.580 (Blanca Iris Ortiz \u00a0Cardona); \u00a0T-1.715.581 \u00a0(Luis Ovidio P\u00e9rez Montoya); T-1.715.582 (Mar\u00eda Orfeli \u00a0Higuita \u00a0Rueda); \u00a0T-1.715.583 (Carlos Alberto Toro Giraldo); T-1.715.584 (\u00d3scar \u00a0Alonso \u00a0Betancur \u00a0Parra); \u00a0T-1.716.248 \u00a0(Doris \u00a0del \u00a0Socorro \u00a0Rom\u00e1n \u00a0Quintero); \u00a0T-1.716.251 \u00a0(Donaldo \u00a0Lemos \u00a0Garc\u00eda); \u00a0T-1.716.252 \u00a0(Rovidio de Jes\u00fas Pati\u00f1o \u00a0);\u00a0 \u00a0T-1.718.141 \u00a0(Hugo \u00a0Ferney \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Montes); T-1.718.142 (Rosa Adela \u00a0Muriel \u00a0\u00c1lvarez); \u00a0T-1.719.389 (Diana Janeth Acosta Herrera); T-1.719.390 (Mary \u00a0Luz \u00a0 Lujan \u00a0 Carvajal); \u00a0 T-1.719.391 \u00a0 (Mar\u00eda \u00a0Doralba \u00a0Avenda\u00f1o \u00a0Martinez); \u00a0T-1.719.392 \u00a0(Jhonny \u00a0Eleasar \u00a0Ortiz \u00a0Lemos); \u00a0T-1.719.393 (Martha Cecilia Parra \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0); T-1.719.394 (Celina Mar\u00eda Rojo \u00c1lvarez); T-1.719.395 (Sergio Herney \u00a0R\u00edos \u00a0Valencia); \u00a0T-1.719.396 \u00a0(Uber \u00a0Herson \u00a0Mar\u00edn \u00a0Nieto); T-1.719.397 (Rosa \u00a0Elena \u00a0G\u00f3mez \u00a0Builes \u00a0); T-1.719.398 (Sol Marina Hurtado Mosquera); T-1.719.401 \u00a0(Carmen \u00a0Margoth \u00a0Hoyos \u00a0Severiche); \u00a0T-1.720.505 (Eduar Enrique Rivero Anaya ). \u00a0Este \u00a0expediente \u00a0fue \u00a0desacumulado \u00a0para ser fallado en sentencia distinta, por \u00a0cuanto \u00a0uno \u00a0de los entes demandados no es el mismo y las situaciones f\u00e1cticas, \u00a0as\u00ed \u00a0como la problem\u00e1tica jur\u00eddica son diferentes; T-1.720.571 (Rub\u00e9n Dar\u00edo \u00a0Tabares \u00a0 Echavarr\u00eda); \u00a0 T-1.720.572 \u00a0 (Mar\u00eda \u00a0 Oralia \u00a0 S\u00e1nchez \u00a0 S\u00e1nchez); \u00a0T-1.720.573 \u00a0(Jaime \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Suarez \u00a0Escobar); \u00a0T-1.720.574 \u00a0(Carlos Andr\u00e9s \u00a0Berm\u00fadez \u00a0Alzate); \u00a0T-1.720.575 \u00a0(Mariluz \u00a0Ram\u00edrez P\u00e9rez); T-1.720.576 (Nidia \u00a0Elizabeth \u00a0Salinas \u00a0Vera); \u00a0T-1.720.577 \u00a0(Mary \u00a0Din Gulfo); T-1.720.578 (Yorlady \u00a0Eugenia \u00a0Betancur \u00a0Hincapi\u00e9); T-1.720.579 (Juliet Viviana Hern\u00e1ndez Fonnegra); \u00a0T-1.720.580 \u00a0(Noriel \u00a0Humberto \u00a0Zuleta \u00a0Agudelo); T-1.720.581 (Luz Marina V\u00e9lez \u00a0Figueroa); \u00a0T-1.720.582 (Yenny del Carmen Renter\u00eda Mena); T-1.720.583 (Vladimir \u00a0Antonio \u00a0Cuesta Nagles); T-1.720.584 (Luis Eduardo Casta\u00f1o Bedoya); T-1.720.585 \u00a0(Jos\u00e9 \u00a0Gregorio \u00a0G\u00f3mez Argumedo); T-1.720.586 (Manuel Fernando G\u00f3mez Alzate); \u00a0T-1.720.623 \u00a0 (Carlos \u00a0Dubier \u00a0Taborda \u00a0Serna); \u00a0T-1.720.624 \u00a0(Juan \u00a0Pablo \u00a0Mesa \u00a0Palacio); \u00a0T-1.720.625 \u00a0(Olga \u00a0Lucia \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Valencia); T-1.720.915 (Luz Mary \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Mu\u00f1oz); \u00a0T-1.721.114 \u00a0(Jaime \u00a0Humberto \u00a0Vargas Montoya); T-1.721.115 \u00a0(Rodrigo \u00a0Antonio \u00a0Mesa \u00a0Mar\u00edn ); T-1.721.116 (Manuel Pascual Palacios Palacios \u00a0); \u00a0T-1.721.117 (Zuli Yuana Henao Florez); T-1.721.666 (Luz Merly R\u00edos Copete); \u00a0T-1.721.667 \u00a0(Carmen Julia Escobar Mej\u00eda); T-1.721.668 (Irene Mena Gonz\u00e1lez ); \u00a0T-1.721.669 \u00a0(Carlos \u00a0Mario \u00a0L\u00f3pez \u00a0Ram\u00edrez \u00a0); \u00a0T-1.721.670 \u00a0(Ofelia Patricia \u00a0\u00c1lvarez \u00a0del \u00a0R\u00edo); \u00a0T-1.721.671 \u00a0(Mar\u00eda \u00a0Elcy Echeverri Suarez); T-1.721.672 \u00a0(Ana \u00a0Judith \u00a0Ortiz Garc\u00eda); T-1.721.673 (Janeth L\u00f3pez Atehortua); T-1.721.674 \u00a0(Luis \u00a0Erley Moncada Montoya); T-1.721.675 (Doralba de Jes\u00fas Jaramillo Tapias); \u00a0T-1.722.160 \u00a0(Carmen \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Rojas); \u00a0T-1.722.519 \u00a0(Ledys Adriana \u00a0P\u00e9rez \u00a0Casta\u00f1o); \u00a0T-1.722.524 \u00a0(Nydia del Carmen Londo\u00f1o Munera); T-1.722.526 \u00a0(Yadira \u00a0 Espitaleta \u00a0 Torres); \u00a0 T-1.722.566 \u00a0(Jessie \u00a0Paola \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Arias); \u00a0T-1.722.567 \u00a0 (Adriana \u00a0Idarraga \u00a0G\u00f3mez); \u00a0T-1.722.583 \u00a0(Judy \u00a0Arlensi \u00a0Cardona \u00a0Callejas \u00a0y \u00a0otros); \u00a0T-1.722.609 \u00a0(Durley \u00a0Zuluaga \u00a0Bedoya); T-1.722.610 (Paula \u00a0Andrea \u00a0 Arboleda \u00a0 Urrego); \u00a0 T-1.722.611 \u00a0 (Martha \u00a0 Cecilia \u00a0Muriel \u00a0Urrego); \u00a0T-1.723.062 (Joe Andrei Salcedo M\u00fanera). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a011 de octubre de 2007, \u00a0fueron \u00a0 acumulados \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0expedientes: \u00a0T-1.723.830 \u00a0(Jes\u00fas \u00a0Emilio \u00a0Pulgar\u00edn \u00a0Mu\u00f1oz); \u00a0T-1.724.243 \u00a0(Ra\u00fal \u00a0Alexander V\u00e9lez Tamayo.); T-1.724.244 \u00a0(Ana \u00a0 Cristina \u00a0Zapata \u00a0Dederl\u00e9); \u00a0T-1.724.245 \u00a0(Luz \u00a0Elena \u00a0S\u00e1nchez \u00a0G\u00f3mez) \u00a0T-1.724.246 \u00a0(Denis \u00a0Torres \u00a0Rivera.); \u00a0T-1.724.247 (Nora Astrid Giraldo Duque); \u00a0T-1.724.248 \u00a0(Ana \u00a0Lena P\u00e9rez Henao.); T-1.724.249 (Dora Nancy Mira V\u00e1squez.); \u00a0T-1.724.250 \u00a0(Diana \u00a0Luc\u00eda P\u00e9rez Correa); T-1.724.251 (Martha Isabel Gonz\u00e1lez \u00a0Giraldo); \u00a0T-1.724.266 \u00a0(Mar\u00eda Magdalena Restrepo P\u00e9rez.); T-1.724.422 (Cenide \u00a0Yaneth \u00a0Medina \u00a0Balb\u00edn); \u00a0T-1.724.423 \u00a0(Edwin Eli\u00e9cer Cuesta Paz.); -1.724.424 \u00a0(Hernando \u00a0Le\u00f3n \u00a0Tamayo \u00a0Bedoya); \u00a0T-1.724.425 (Edgar Arturo Echeverri P\u00e9rez.) \u00a0T-1.724.426 \u00a0(Arelis \u00a0del Carmen L\u00f3pez Vega); T-1.724.427 (Deicy Lorena Cort\u00e9s \u00a0Rinc\u00f3n)\u00a0; \u00a0T-1.724.428 \u00a0(Eli\u00e9cer \u00a0de \u00a0Jes\u00fas Mazo Monsalve); T-1.724.429 (Luz \u00a0Mary \u00a0 Espinoza \u00a0 Cuesta): \u00a0 T-1.724.431 \u00a0 (Juan \u00a0Felipe \u00a0Espinosa \u00a0Perea\u00f1ez.); \u00a0T-1.724.432 \u00a0(Lourdes \u00a0de Jes\u00fas Vergara Su\u00e1rez.): T-1.724.433 (Ricardo Su\u00e1rez \u00a0Monsalve.): \u00a0T-1.724.435 \u00a0(Hugo \u00a0Alexander \u00a0Ortiz \u00a0Uribe.); T-1.727.903 (Alfredo \u00a0Manuel \u00a0 Bogles \u00a0 Cervera.);T-1.728.204 \u00a0 (Claudia \u00a0 Marina \u00a0Zuluaga \u00a0Zuluaga.); \u00a0T-1.728.205 \u00a0 (Cristina \u00a0del \u00a0Carmen \u00a0Cardona \u00a0Herrera.); \u00a0T-1.728.206 \u00a0(Claudia \u00a0Patricia \u00a0 Higuita \u00a0Garc\u00e9s.); \u00a0T-1.728.207 \u00a0(Mar\u00eda \u00a0Dionis \u00a0Menoyos \u00a0Gaviria); \u00a0T-1.728.208 \u00a0(Jorge \u00a0An\u00edbal \u00a0Medina \u00a0P\u00e9rez.); \u00a0T-1.728.209 \u00a0(Ana \u00a0Julia Rovira \u00a0Guti\u00e9rrez.); \u00a0T-1.728.210 \u00a0(Carlos \u00a0Federico \u00a0Mendoza \u00a0Fandi\u00f1o.); \u00a0T-1.728.211 \u00a0(\u00c1lvaro Valencia Hern\u00e1ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a024 \u00a0de \u00a0octubre de 2007 \u00a0fueron \u00a0acumulados \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0expedientes: \u00a0T- 1.731.880 (Zeila Katherine \u00a0Restrepo \u00a0Bol\u00edvar); \u00a0T- \u00a01.731.886 \u00a0(Gloria Eelena Tamayo P\u00e9rez); T- 1.732.011 \u00a0(Carlos \u00a0Alberto \u00a0Villafa\u00f1e \u00a0G\u00f3mez); T- 1.732.023 (Edwin Sep\u00falveda Lora) este \u00a0expediente \u00a0fue \u00a0desacumulado \u00a0y \u00a0devuelto por vicios \u00a0procedimentales \u00a0mediante auto de noviembre 16 de 2007. Ingres\u00f3 nuevamente a la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0con \u00a0el \u00a0No.T-1.933.649 y por auto de junio 26 de 2008 no \u00a0fue \u00a0 seleccionado; \u00a0T- \u00a01.732.024 \u00a0(Andr\u00e9s \u00a0Felipe \u00a0Penagos \u00a0Betancur); T- 1.732.025 (Luz Enid Tuberquia Usuga); T- 1.732.026 (Leidy \u00a0Yuranny \u00a0Arias \u00a0Cartagena); \u00a0T- \u00a01.732.027 \u00a0(Hamilton \u00a0Enrique Cuesta Parra); T- \u00a01.734.041 \u00a0(Zulema \u00a0del \u00a0Carmen \u00a0Espinosa); \u00a0T- \u00a01.734.130 (Mar\u00eda Teresa G\u00f3mez \u00a0Arenas \u00a0); \u00a0T- 1.734.133 (Diego Alejandro Guerrero Mar\u00edn); T- 1.734.228 (Arturo \u00a0Bar\u00f3n \u00a0Manrique \u00a0y \u00a0Ronaldo \u00a0Albeiro \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Carre\u00f1o); \u00a0T- 1.734.274 (Luis \u00a0Alfredo \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Mu\u00f1oz); \u00a0T- \u00a01.734.282 \u00a0(Bibiana \u00a0Mar\u00eda Tob\u00f3n Uribe); T- \u00a01.734.283 \u00a0(Wilson Arley G\u00f3mez Toro); T- 1.734.284 (Carlos Alberto Pacheco); T- \u00a01.734.285 \u00a0(Juliana \u00a0Mar\u00eda \u00a0Vargas \u00a0Mora); \u00a0T- \u00a01.734.286 (Diana Lucia Castillo \u00a0Pati\u00f1o); \u00a0T- \u00a01.734.287 \u00a0(Libia \u00a0In\u00e9s \u00a0Escobar Aguirre); T- 1.734.288 (Francia \u00a0Zuleyma \u00a0Toral \u00a0Lozano); \u00a0T- 1.734.289 (Clara In\u00e9s Fl\u00f3rez Villa); T- 1.734.290 \u00a0(Gladys \u00a0 Osorio \u00a0Orozco); \u00a0T- \u00a01.734.291 \u00a0(Sergio \u00a0Orlando \u00a0R\u00edos \u00a0Ospina); \u00a0T- \u00a01.734.292 \u00a0(F\u00e1tima \u00a0del \u00a0Rosario Ortiz Gallo); T- 1.734.293 (Luis Fernando Ruiz \u00a0Coronado \u00a0); \u00a0T- \u00a01.734.396 \u00a0(Gladis \u00a0Emilia Prisco Villa); T- 1.734.397 (Harney \u00a0Palacios \u00a0Bejarano); \u00a0T- \u00a01.734.398 \u00a0(Sulma \u00a0Yaceny \u00a0Serna Rivera); T- 1.734.400 \u00a0(Juana \u00a0Delida \u00a0Palacios Rodr\u00edguez); T- 1.734.401 (Jhon Jairo Serna Moreno); T- \u00a01.734.402 \u00a0(Mar\u00eda \u00a0Yolanda \u00a0Echavarr\u00eda \u00a0Morales); T- 1.734.416 (Olga Elizabeth \u00a0Palacio \u00a0Rold\u00e1n); T- 1.734.555 (Mary Luz V\u00e9lez Montoya); T- 1.734.556 (Beatriz \u00a0Cecilia \u00a0Cardona \u00a0S\u00e1nchez); \u00a0T- \u00a01.734.557 \u00a0(Lludi \u00a0Andrea \u00a0Buitrago Arias); T- \u00a01.734.558 \u00a0(Jhon \u00a0Jairo \u00a0Solano \u00a0Cabrera); \u00a0T- \u00a01.734.559 \u00a0(Mar\u00eda Teresa Y\u00e9pes \u00a0Zambrano); \u00a0T- \u00a01.734.560 (Josu\u00e9 Elevi Mart\u00ednez P\u00e9rez); T- 1.734.561 (Yassfir \u00a0Joaozinho \u00a0Perea \u00a0Lozano); \u00a0T- \u00a01.734.562 \u00a0(Guillermo \u00a0de \u00a0Jes\u00fas Gil Amaya); T- \u00a01.734.563 \u00a0(Claudia \u00a0Milena \u00a0Mena \u00a0Medrano; \u00a0T- \u00a01.734.564 (Edgar Vianey Rend\u00f3n \u00a0Loaiza); \u00a0T- \u00a01.734.565 \u00a0(Ang\u00e9lica \u00a0Mar\u00eda \u00a0Molano \u00a0Cristancho); \u00a0T- \u00a01.734.566 \u00a0(Virginia \u00a0Mena \u00a0Z\u00fa\u00f1iga) \u00a0T- \u00a01.734.567 \u00a0(Karol \u00a0Marcela \u00a0Vargas Arboleda); T- \u00a01.734.568 \u00a0(Mar\u00eda \u00a0Margarita \u00a0Zapata \u00a0G\u00f3mez); T- 1.734.569 (\u00c1lvaro de la Cruz \u00a0Sep\u00falveda \u00a0Lezcano); \u00a0T- \u00a01.735.297 \u00a0(Tanela \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Perea); \u00a0T- 1.735.298 \u00a0(Martha \u00a0Doris \u00a0Rivas \u00a0Casta\u00f1o); \u00a0T- \u00a01.735.299 \u00a0(Olga \u00a0Nancy Arias V\u00e9lez); T- \u00a01.735.300 \u00a0(Jhon \u00a0Edison \u00a0Cata\u00f1o \u00a0Correa); T- 1.735.302 (Fabi\u00e1n Eulises Posada \u00a0M\u00fanera). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Expediente T-1828345 (Keybis Milena Morales Bracamonte y otros). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Los \u00a0nombres \u00a0de \u00a0los \u00a0accionantes \u00a0en cada expediente y los detalles de cada caso se \u00a0encuentran en el Anexo 1 de esta sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Ver \u00a0sentencia T-466 de 2004 M.P. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0 con \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0reposa \u00a0en \u00a0los \u00a0expedientes, \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0casos se pudo constatar las resoluciones expedidas por el ICFES para \u00a0dar \u00a0cumplimiento \u00a0a lo ordenado en los fallos, mediante las cuales da validez a \u00a0los \u00a0resultados aprobatorios obtenidos en las pruebas realizadas en el concurso: \u00a0T-1.715.236 \u00a0(Resoluci\u00f3n \u00a0No.173 \u00a0de junio 7 de 2007); T-1.715.576 (Resoluci\u00f3n \u00a0No.203 \u00a0de \u00a0junio \u00a025 \u00a0de \u00a02007); T-1.715.578 (Resoluci\u00f3n No.203 de junio 25 de \u00a02007);\u00a0 \u00a0 T-1.715.579(Resoluci\u00f3n \u00a0 No.215 \u00a0 de \u00a0julio \u00a03 \u00a0de \u00a02007);\u00a0 \u00a0T-1.715.583 \u00a0 (Resoluci\u00f3n \u00a0No.206 \u00a0de \u00a0junio \u00a027 \u00a0de \u00a02007);\u00a0 \u00a0T-1.716.248 \u00a0(Resoluci\u00f3n \u00a0No.173 \u00a0de junio 7 de 2007);\u00a0 T-1.716.251 (Resoluci\u00f3n No.169 \u00a0de \u00a0junio \u00a04 \u00a0de \u00a02007);\u00a0 \u00a0T-1.716.252 \u00a0(Resoluci\u00f3n \u00a0No206 \u00a0de junio 27 de \u00a02007);\u00a0 \u00a0T-1.719.395 \u00a0(Resoluci\u00f3n \u00a0No.173 \u00a0de \u00a0junio 7 de 2007); 1.720.623 \u00a0(Resoluci\u00f3n \u00a0No.169 \u00a0de \u00a0junio \u00a04 \u00a0de 2007); T-1.720.624 (Resoluci\u00f3n No.169 de \u00a0junio \u00a04 \u00a0de \u00a02007);\u00a0\u00a0 \u00a0T-1.720.625 \u00a0(Resoluci\u00f3n No.173 de junio 7 de \u00a02007);\u00a0 \u00a0T- \u00a01.722.519 \u00a0(Resoluci\u00f3n \u00a0No.192 \u00a0de \u00a0junio \u00a019 de 2007);\u00a0 \u00a0T-1.722.524 \u00a0(Resoluci\u00f3n \u00a0No.173 \u00a0de junio 7 de 2007); T-1.722.566 (Resoluci\u00f3n \u00a0No.201 \u00a0de \u00a0junio \u00a021 \u00a0de \u00a02007);\u00a0\u00a0 T-1.723.830 (Resoluci\u00f3n No.179 de \u00a0junio \u00a0 12 \u00a0 de \u00a02007), \u00a0y \u00a0T-1.722.567 \u00a0(Resoluci\u00f3n \u00a0No.209 \u00a0de \u00a0junio \u00a028 \u00a0de \u00a02007).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Esta \u00a0orden \u00a0fue proferida por el Tribunal Administrativo de \u00a0Antioquia, \u00a0Sala \u00a0Cuarta \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0del 29 de mayo de 2007, \u00a0expediente \u00a0T.1.722.583 \u00a0acumulado, \u00a0en el caso de la \u00a0accionante Olga de Jes\u00fas Hoyos Salazar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0La \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 detallada \u00a0 sobre \u00a0 las \u00a0 sentencias \u00a0 revisadas \u00a0 por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0la \u00a0presente acci\u00f3n de tutela se encuentra en el Anexo 1 de \u00a0esta sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Expedientes \u00a0T-1.711.686, \u00a0T-1.720.915, \u00a0T-1.721.668, \u00a0T-1.721.670, T-1.721.671, \u00a0T-1.721.673, \u00a0T-1.721.675, \u00a0T-1.722.160, T- 1.724.249, T-1.732.011, T-1.732.024, \u00a0T-1.732.025, \u00a0 \u00a0 T-1.732.027, \u00a0 \u00a0 T-1.734.228, \u00a0 \u00a0 T-1.734.274\u00a0 \u00a0 \u00a0 y\u00a0 \u00a0T-735.298. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Expedientes \u00a0 T-1.715.234, \u00a0T-715.236, \u00a0T-1.716.248, \u00a0T-1.716.251, \u00a0T-1.722.519, \u00a0T-1.722.524, \u00a0T-1.722.526, \u00a0T-1.722.566, \u00a0T-1.722.609, T-1.722.610, T-1.722.611, \u00a0T-1.723.830, T-1.727.903, T-1.734.133. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 En \u00a0el \u00a0expediente \u00a0T-1.722.583 \u00a0acumulado, los accionantes son Judy Arlensi Cardona \u00a0Callejas, \u00a0Dora \u00a0Margoth \u00a0Villa Londo\u00f1o, Olga de Jes\u00fas Hoyos Salazar y Gustavo \u00a0Tapia Beltr\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Sandra \u00a0Elena \u00a0Tob\u00f3n \u00a0Cartagena; \u00a0Nels\u00f3n Arismendi Mar\u00edn; Mar\u00eda Eugenia Lora \u00a0Higuita; \u00a0Bladimir \u00a0Vargas Montoya; Sandra Patricia Seguro; Olga Mar\u00eda Torrente \u00a0Usuaga; \u00a0Virgelina \u00a0G\u00f3mez \u00a0Lara; \u00a0Sulbed \u00a0Yepes Escobar; Consuelo Mar\u00eda Acosta \u00a0Monterrosa; \u00a0Danis \u00a0del \u00a0Carmen \u00a0Pereira Rivero; Carlos Humberto Lujan Monta\u00f1o; \u00a0Jhonny \u00a0Ovideo S\u00e1nchez Cardona; Teobaldo Bejarano Roma\u00f1a; Jos\u00e9 Ignacio Mu\u00f1oz \u00a0Montoya; \u00a0Darley \u00a0Matur\u00edn \u00a0C\u00f3rdoba; \u00a0Wilson \u00a0de \u00a0Jes\u00fas Duque Gil; Ana Cecilia \u00a0Arroyave \u00a0 Granda; \u00a0 Sandra \u00a0Mar\u00eda \u00a0Giraldo \u00a0Cuervo; \u00a0Miguel \u00a0Francisco \u00a0G\u00f3mez \u00a0Mart\u00ednez; \u00a0Eumaira \u00a0L\u00f3pez \u00a0Londo\u00f1o; \u00a0Rub\u00e9n Dar\u00edo Salazar Estrada; Francisco \u00a0Rodrigo \u00a0Echeverry \u00a0P\u00e9rez; \u00a0Beatriz \u00a0Elena Restrepo Zapata; Luis Reyes Palacios \u00a0C\u00f3rdoba; \u00a0Glenis \u00a0Mar\u00eda \u00a0G\u00f3mez G\u00f3mez; Orlando Adolfo \u00c1lvarez Celis; Gustavo \u00a0\u00c1ngel \u00a0Quit\u00edan \u00a0Gonz\u00e1lez; \u00a0Rom\u00e1n Dar\u00edo Arroyave Arango; Yesenia Ester Trejo \u00a0Orozco; \u00a0Flor Mar\u00eda P\u00e9rez Paniagua; Toribio Pauth Bello; Dora Patricia Montoya \u00a0Osorio; Sandra Mar\u00eda Giraldo Cuervo; y Israel Valencia \u00c1lvarez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Keybis \u00a0Milena \u00a0Morales \u00a0Bracamonte; \u00a0Kenia \u00a0Luz \u00a0Romero \u00a0Ricardo; Blanca Amelia \u00a0Rhenals \u00a0V\u00e9lez \u00a0Ricardo; \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Luis Carmona Mej\u00eda; Diana Patricia Carrasca \u00a0Hern\u00e1ndez; \u00a0Elkin \u00a0Robert \u00a0Salas \u00a0Navarro; Yamileth Roma\u00f1a Salas; Marly Isabel \u00a0Petro \u00a0Fern\u00e1ndez; \u00a0Asterio \u00a0Francisco \u00a0Pineda \u00a0Delgado; \u00a0Mart\u00edn Eduardo Vargas \u00a0Escobar, \u00a0Ruth \u00a0Sof\u00eda Calder\u00f3n Acevedo; Eugenio Miguel Villalba Fajardo; Roger \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Ramos \u00a0Galeano; \u00a0Marcos \u00a0Le\u00f3n Ben\u00edtez Pe\u00f1a; Margarita Elena Castillo \u00a0Pacheco; \u00a0Margarita Elena Castillo Pacheco; Filiberto Castro Navarro; Digna Rosa \u00a0Peralta \u00a0Z\u00fa\u00f1iga; \u00a0Orlando \u00a0Jos\u00e9 Fl\u00f3rez Puertas; Emilson\u00a0 Manuel Montiel \u00a0Rodr\u00edguez; \u00a0Claudia \u00a0Bertel \u00a0Contreras; \u00a0Luis Alfredo D\u00edaz Contreras; Em\u00e9rita \u00a0Esther \u00a0Reyes \u00a0Vergara; Edis Edith Herazo Escudero; Nira Adalgiza Petro Martelo; \u00a0A\u00edda \u00a0Rebeca \u00a0Mendoza Hern\u00e1ndez; Ana Rosa Espit\u00eda Ortiz; Carolina Andrea Soto \u00a0Yeneris; Eutimio Escobar Noguera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Wilson de Jes\u00fas Canchila Contreras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Ver, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0T-588 \u00a0de 2008, M.P. Humberto Antonio Sierra \u00a0Porto, \u00a0en \u00a0la \u00a0que esta Corporaci\u00f3n estudio asuntos de similar naturaleza a la \u00a0de las presentes acciones de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Sentencia SU-133 de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 Ver \u00a0entre \u00a0 \u00a0otras \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0C-753 \u00a0 \u00a0de \u00a0 2008, \u00a0 M.P. \u00a0 Jaime \u00a0 Araujo \u00a0Renter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Sentencias \u00a0C-1230 \u00a0de \u00a02005, C-175 de 2006 y C-211 de \u00a02007, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 Ver \u00a0sentencia C-746 de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Sentencias C-507\/95, C-746\/99, C-725\/00, C-517\/02 y C-313\/03. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 Ver \u00a0sentencia C-1230 del 2005, M.P. Rodrigo Escobar Gil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Sentencia C-753 de 2008, ya citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 La \u00a0disposici\u00f3n \u00a0mencionada \u00a0determina: \u201cArt\u00edculo 111. \u00a0Facultades \u00a0extraordinarias: \u00a0Conc\u00e9dase \u00a0precisas facultades extraordinarias al \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de seis (6) meses, para: (\u2026) \u00a0111.2. \u00a0Se \u00a0conceden \u00a0facultades extraordinarias al Presidente de la Rep\u00fablica, \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0meses \u00a0contados \u00a0a partir de la vigencia de la \u00a0presente \u00a0ley para expedir un nuevo r\u00e9gimen de carrera docente y administrativa \u00a0para \u00a0los \u00a0docentes, \u00a0directivos \u00a0docentes, \u00a0y \u00a0administrativos, \u00a0que ingresen a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0promulgaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0presente ley, que sea acorde con la nueva \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0recursos \u00a0y \u00a0competencias \u00a0y \u00a0con \u00a0los \u00a0recursos. \/\/ El nuevo \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0carrera \u00a0docente \u00a0y \u00a0administrativa \u00a0se \u00a0denominar\u00e1 \u00a0Estatuto \u00a0de \u00a0Profesionalizaci\u00f3n \u00a0Docente \u00a0y \u00a0tomar\u00e1 \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0entre otros los siguientes \u00a0criterios: \u00a0\/\/ \u00a01. \u00a0Mejor \u00a0salario \u00a0de \u00a0ingreso \u00a0a \u00a0la \u00a0carrera \u00a0docente. \u00a0\/\/ 2. \u00a0Requisitos \u00a0de \u00a0ingreso. \u00a0\/\/ \u00a03. \u00a0Escala \u00a0salarial \u00a0\u00fanica \u00a0nacional y grados de \u00a0escalaf\u00f3n. \u00a0\/\/ 4. Incentivos a mejoramiento profesional, desempe\u00f1o en el aula, \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0zonas \u00a0rurales \u00a0apartadas, \u00a0\u00e1reas \u00a0de \u00a0especializaci\u00f3n. \u00a0\/\/ 5. \u00a0Mecanismos \u00a0de evaluaci\u00f3n, capacitaci\u00f3n, permanencia, ascensos y exclusi\u00f3n de \u00a0la \u00a0carrera. \/\/ 6. Oportunidades de mejoramiento acad\u00e9mico y profesional de los \u00a0docentes. \u00a0\/\/ \u00a07. \u00a0Asimilaci\u00f3n voluntaria de los actuales docentes y directivos \u00a0docentes \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el \u00a0Decreto-ley 2277 de 1979. \/\/ Para la preparaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proyecto \u00a0de \u00a0Estatuto \u00a0de \u00a0Profesionalizaci\u00f3n \u00a0Docente, \u00a0el Ministerio de \u00a0Educaci\u00f3n \u00a0 Nacional \u00a0 conformar\u00e1 \u00a0un \u00a0grupo \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0integrado \u00a0por \u00a0dos \u00a0representantes \u00a0del \u00a0Honorable \u00a0Congreso de la Rep\u00fablica, dos representantes de \u00a0la \u00a0Federaci\u00f3n \u00a0Colombiana de Educadores, dos expertos designados por el se\u00f1or \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0y \u00a0el \u00a0Ministro \u00a0de \u00a0Educaci\u00f3n Nacional, quien \u00a0presidir\u00e1 \u00a0el \u00a0grupo. \u00a0Elegido \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica, \u00e9ste \u00a0designar\u00e1 \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 persona \u00a0 para \u00a0 que \u00a0integre \u00a0dicho \u00a0grupo \u00a0de \u00a0trabajo. \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 Ver \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0T-534 \u00a0de \u00a02007 \u00a0y \u00a0T-588 de 2008, M.P. Humberto \u00a0Antonio Sierra Porto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Art. 1\u00b0 del Decreto 1278 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 En \u00a0sentencia \u00a0C-208 de 2007 la Sala Plena declar\u00f3 la exequibilidad del Decreto Ley \u00a01278 \u00a0de \u00a02002 \u00a0\u201csiempre y cuando se entienda que el \u00a0mismo \u00a0no \u00a0es \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0las situaciones administrativas relacionadas con la \u00a0vinculaci\u00f3n, \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0y \u00a0formaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0docentes \u00a0y \u00a0directivos \u00a0docentes \u00a0en \u00a0los \u00a0establecimientos educativos estatales ubicados en territorios \u00a0ind\u00edgenas \u00a0que \u00a0atienden \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0ind\u00edgena, \u00a0con \u00a0la \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0de que, \u00a0mientras \u00a0el \u00a0legislador \u00a0procede \u00a0a \u00a0expedir un estatuto de profesionalizaci\u00f3n \u00a0docente \u00a0que \u00a0regule de manera especial la materia, las disposiciones aplicables \u00a0a \u00a0los grupos ind\u00edgenas ser\u00e1n las contenidas en la Ley General de Educaci\u00f3n y \u00a0dem\u00e1s normas complementarias.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Estas \u00a0facultades \u00a0fueron \u00a0otorgadas \u00a0en \u00a0el \u00a0Par\u00e1grafo \u00a0del art\u00edculo 9\u00ba. del \u00a0Decreto \u00a0 \u00a01278 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02002, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0siguiente \u00a0 \u00a0forma: \u00a0 \u201cPAR\u00c1GRAFO. \u00a0<Apartes \u00a0tachados \u00a0INEXEQUIBLES> El Gobierno \u00a0Nacional \u00a0reglamentar\u00e1 de manera general el contenido \u00a0y \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0de cada una de las etapas del \u00a0concurso, \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0y \u00a0se\u00f1alar\u00e1 los \u00a0puntajes \u00a0correspondientes \u00a0para \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0y clasificaci\u00f3n, determinando \u00a0 \u00a0cu\u00e1les \u00a0 \u00a0de \u00a0 ellas \u00a0 admiten \u00a0 recursos \u00a0 y \u00a0 su \u00a0procedimiento.\u201d \u00a0 Los \u00a0apartes \u00a0tachados \u00a0fueron \u00a0declarados \u00a0inexequibles \u00a0por la Corte Constitucional \u00a0mediante Sentencia C-734 de 2003, M.P. \u00c1lvaro Tafur Galvis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0\u201cArt\u00edculo \u00a0 5\u00b0. \u00a0 Docentes. \u00a0 Las \u00a0personas \u00a0que \u00a0desarrollan \u00a0labores \u00a0acad\u00e9micas directa y personalmente con los alumnos de los \u00a0establecimientos \u00a0educativos \u00a0en \u00a0su proceso ense\u00f1anza aprendizaje se denominan \u00a0docentes. \u00a0Estos \u00a0tambi\u00e9n \u00a0son \u00a0responsables de las actividades curriculares no \u00a0lectivas \u00a0complementarias \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0docente \u00a0de \u00a0aula, \u00a0entendidas como \u00a0administraci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0educativo, \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0de su tarea acad\u00e9mica, \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0asuntos \u00a0 \u00a0pedag\u00f3gicos, \u00a0 evaluaci\u00f3n, \u00a0 calificaci\u00f3n, \u00a0planeaci\u00f3n, \u00a0disciplina \u00a0y \u00a0formaci\u00f3n de los alumnos, reuniones de profesores, \u00a0direcci\u00f3n \u00a0de grupo, actividades formativas, culturales y deportivas, atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0padres \u00a0de \u00a0familia y acudientes, servicio de orientaci\u00f3n estudiantil y \u00a0actividades \u00a0vinculadas \u00a0con \u00a0organismos \u00a0o instituciones del sector que incidan \u00a0directa o indirectamente en la educaci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0\u201cArt\u00edculo \u00a0 6\u00b0. \u00a0 Directivos \u00a0docentes. \u00a0Quienes \u00a0desempe\u00f1an \u00a0 las \u00a0 actividades \u00a0 de \u00a0 direcci\u00f3n, \u00a0planeaci\u00f3n, \u00a0coordinaci\u00f3n, \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0y \u00a0programaci\u00f3n en las instituciones educativas \u00a0se \u00a0denominan \u00a0directivos \u00a0docentes, y son responsables del funcionamiento de la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0escolar. \u00a0\/\/ \u00a0Los cargos de directivos docentes estatales ser\u00e1n: \u00a0director \u00a0rural \u00a0de \u00a0preescolar \u00a0y \u00a0b\u00e1sica \u00a0primaria; \u00a0rector \u00a0de \u00a0instituci\u00f3n \u00a0educativa \u00a0en \u00a0educaci\u00f3n \u00a0preescolar y b\u00e1sica completa y\/o educaci\u00f3n media; y \u00a0coordinador. \u00a0\/\/ \u00a0El \u00a0rector \u00a0y \u00a0el \u00a0director rural tienen la responsabilidad de \u00a0dirigir \u00a0 t\u00e9cnica, \u00a0 pedag\u00f3gica \u00a0 y \u00a0 administrativamente \u00a0 la \u00a0 labor \u00a0de \u00a0un \u00a0establecimiento \u00a0educativo. \u00a0Es una funci\u00f3n de car\u00e1cter profesional que, sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0de una formaci\u00f3n y experiencia espec\u00edfica, se ocupa de lo atinente a \u00a0la \u00a0planeaci\u00f3n, \u00a0direcci\u00f3n, \u00a0orientaci\u00f3n, \u00a0programaci\u00f3n, \u00a0administraci\u00f3n \u00a0y \u00a0supervisi\u00f3n \u00a0de la educaci\u00f3n dentro de una instituci\u00f3n, de sus relaciones con \u00a0el \u00a0entorno \u00a0y \u00a0los \u00a0padres \u00a0de \u00a0familia, y que conlleva responsabilidad directa \u00a0sobre \u00a0el \u00a0personal \u00a0docente, \u00a0directivo \u00a0docente \u00a0a \u00a0su cargo, administrativo y \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los alumnos. \/\/ El coordinador auxilia y colabora con el rector en \u00a0las \u00a0labores propias de su cargo y en las funciones de disciplina de los alumnos \u00a0o en funciones acad\u00e9micas o curriculares no lectivas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 Ver \u00a0art\u00edculos 6, 7, 8 y 9 del Decreto 3982 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 La \u00a0CNSC, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0proveer \u00a0empleos docentes y directivos docentes, \u00a0orden\u00f3 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 siguientes \u00a0 \u00a0convocatorias: \u00a0 \u00a0004 \u00a0 \u00a0Antioquia32, \u00a0005 \u00a0Armenia, \u00a0006 \u00a0Atl\u00e1ntico, 007 \u00a0Barrancabermeja, \u00a0008 Bello, 009 Boyac\u00e1, 010 Bucaramanga, 011 Caldas, 012 Cali, \u00a0013 \u00a0Caquet\u00e1, \u00a0014 \u00a0Cartagena, \u00a0015 \u00a0Cesar, 016 C\u00f3rdoba, 017 Cundinamarca, 018 \u00a0Dosquebradas, \u00a0019 \u00a0Envigado, \u00a0020 \u00a0Florencia, 021 Fusagasuga, 022 Girardot, 023 \u00a0Gir\u00f3n, \u00a0024 \u00a0Guain\u00eda, \u00a0025 Guaviare, 026 Huila, 027 Ibagu\u00e9, 028 Itag\u00fc\u00ed, 029 \u00a0La \u00a0Guajira \u00a0030 Lorica, 031 Magangue, 032 Magdalena, 033 Maicao, 034 Manizales, \u00a0035 \u00a0Medell\u00edn, \u00a0036 \u00a0Meta, \u00a0037 Monter\u00eda, 038 Neiva, 039 Palmira, 040 Pereira, \u00a0041 \u00a0Putumayo, 042 Quind\u00edo, 043 Risaralda, 044 Soacha, 045 Sogamoso, 046 Sucre, \u00a0047 \u00a0Turbo, 048 Valle del Cauca, 049 Valledupar, 050 Vichada, 051 Bol\u00edvar y 052 \u00a0Tul\u00faa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 El \u00a0art\u00edculo \u00a03\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0909 \u00a0de \u00a02004 \u00a0\u201cPor la cual se expiden normas que \u00a0regulan \u00a0el \u00a0empleo \u00a0p\u00fablico, la carrera administrativa, gerencia p\u00fablica y se \u00a0dictan \u00a0otras \u00a0disposiciones\u201d, \u00a0determina \u00a0que las disposiciones contenidas en \u00a0esa \u00a0ley se aplicar\u00e1n al personal docente, con car\u00e1cter supletorio, en caso de \u00a0presentarse \u00a0vac\u00edos \u00a0en \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0que \u00a0regula este sistema especial de \u00a0carrera.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 El \u00a0decreto \u00a01227 \u00a0de \u00a02005, reglamenta parcialmente la Ley 909 de 2004 y el Decreto \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 1567 \u00a0 de \u00a01998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0M.P. \u00a0Antonio \u00a0Barrera \u00a0Carbonell. \u00a0En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido \u00a0se \u00a0pueden \u00a0ver \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0T- \u00a0298 \u00a0de \u00a01995, \u00a0T- \u00a0325 de 1995, T- 433 de 1995, T- 344 de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 Ver \u00a0entre \u00a0otras \u00a0las \u00a0sentencias C-041 de 1995, T-136 de 2005, T-470 de 2007 y m\u00e1s \u00a0recientemente la sentencia T-588 de 2008, ya citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 \u00a0Cfr. T-588 de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 \u00a0Garc\u00eda \u00a0de \u00a0Enterr\u00eda, \u00a0Eduardo. \u00a0Curso \u00a0de \u00a0Derecho \u00a0Administrativo \u00a0I. \u00a0Civitas Ediciones. Madrid. Espa\u00f1a \u00a02001. \u00a0pag. \u00a0540. \u00a0Ver \u00a0tambi\u00e9n \u00a0Sentencia \u00a0C-620 \u00a0de \u00a02004, \u00a0M.P. Jaime Araujo \u00a0Renter\u00eda.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 \u00a0Sentencia \u00a0 Consejo \u00a0 de \u00a0Estado.\u00a0 \u00a0Exp. \u00a0N1570A\u00a0 \u00a0de \u00a01997. \u00a0Secci\u00f3n \u00a0Quinta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 Ver \u00a0entre \u00a0otras \u00a0las \u00a0sentencias, \u00a0SU-201 \u00a0de 1994, M.P. Antonio Barrera Carbonell, \u00a0T-088 \u00a0de \u00a02005, M.P. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa y T- 105 de 2007, M.P. Alvaro \u00a0Tafur Galvis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
41 En \u00a0sentencia \u00a0C-339 \u00a0de \u00a01996, \u00a0M.P. \u00a0Julio C\u00e9sar Ortiz Gutierrez, al pronunciarse \u00a0sobre \u00a0 la \u00a0 constitucionalidad \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a049 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0presentar \u00a0recursos contra los actos de tr\u00e1mite no vulnera la Constituci\u00f3n, si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0los \u00a0mismos \u201cno producen \u00a0efectos \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con los administrados, ni crean, extinguen o \u00a0modifican \u00a0sus \u00a0derechos subjetivos personales, reales o de cr\u00e9dito, ni afectan \u00a0sus \u00a0 intereses \u00a0jur\u00eddicos\u201d, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0o \u00a0supuestos \u00a0de \u00a0derecho \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta el legislador para \u00a0establecer \u00a0la improcedencia de recursos de v\u00eda gubernativa contra los actos de \u00a0car\u00e1cter \u00a0general, \u00a0de \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0preparatorios \u00a0o \u00a0de ejecuci\u00f3n \u201catienden \u00a0a \u00a0la \u00a0necesidad de evitar la par\u00e1lisis o el retardo, \u00a0la \u00a0inoportunidad \u00a0y \u00a0la \u00a0demora en la actividad administrativa, que debe estar, \u00a0salvo \u00a0excepciones \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en la ley, en condiciones de decidir en la mayor \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0previamente \u00a0a \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0administrado \u00a0o \u00a0interesado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
42 Ver \u00a0entre \u00a0otras \u00a0las \u00a0sentencias T-123 de 2007, M.P. y T-574 de 2008, M.P. Humberto \u00a0Antonio Sierra Porto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
43 \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado, \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a011 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02007, \u00a0C.P. Alejandro \u00a0Ord\u00f3\u00f1ez \u00a0 \u00a0Maldonado, \u00a0 al \u00a0 pronunciarse \u00a0 sobre \u00a0 un \u00a0 caso \u00a0 de \u00a0 similares \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0al \u00a0que hoy ocupa la atenci\u00f3n de esta Sala de Revisi\u00f3n. Esta \u00a0posici\u00f3n \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado \u00a0fue retomada por la Corte Constitucional en \u00a0Sentencia \u00a0T-588 de 2008, M.P. Humberto Antonio Sierra Porto, en la que decidi\u00f3 \u00a0un \u00a0asunto \u00a0de \u00a0similares \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0a las que hoy ocupa la atenci\u00f3n de \u00a0esta Sala de Revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
44 \u00a0M.P. \u00a0Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa, reiterada por la sentencia T-588 de 2008, ya \u00a0citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
45 Ver \u00a0entre \u00a0otras las sentencia T-827 de 2003. M.P. Eduardo Montealegre Lynett; T-648 \u00a0de \u00a02005 \u00a0M.P. \u00a0Manuel \u00a0Jos\u00e9 Cepeda Espinosa; T-1089 de 2005.M.P. \u00c1lvaro Tafur \u00a0Galvis; \u00a0T-691 \u00a0de \u00a02005 M.P. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o y T-015\u00a0 de 2006 M.P. \u00a0Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
46 En \u00a0los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 que \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a042 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
47 Lo \u00a0que \u00a0permite \u00a0que \u00a0la \u00a0tutela \u00a0entre \u00a0a \u00a0proteger de manera directa los derechos \u00a0presuntamente vulnerados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
48 \u00a0Sobre \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de tutela como mecanismo transitorio para \u00a0evitar \u00a0un \u00a0perjuicio irremediable, resultan relevantes las sentencias C-1225 de \u00a02004, \u00a0M.P. \u00a0Manuel \u00a0Jos\u00e9 Cepeda Espinosa; SU-1070 de 2003, M.P. Jaime C\u00f3rdoba \u00a0Trivi\u00f1o; \u00a0SU\u2013544 de 2001 \u00a0M.P. \u00a0Eduardo \u00a0Montealegre \u00a0Lynett; \u00a0T\u20131670 \u00a0de \u00a02000 M.P. Carlos Gaviria D\u00edaz, y la T-225 de 1993 en las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0sentaron \u00a0la \u00a0primeras \u00a0directrices \u00a0sobre \u00a0la materia, que han sido \u00a0desarrolladas \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0posterior. Tambi\u00e9n puede consultarse la \u00a0sentencia \u00a0T-698 \u00a0de 2004. M.P. Rodrigo Uprimny Yepes y la\u00a0 sentencia T-827 \u00a0de 2003. M.P. Eduardo Montealegre Lynett. \u00a0\u00a0<\/p>\n
49 El \u00a0art\u00edculo \u00a0 6\u00ba \u00a0 del \u00a0 Decreto \u00a0 2591 \u00a0 de \u00a01991 \u00a0dispone \u00a0que \u00a0\u201cLa \u00a0existencia \u00a0de \u00a0dichos \u00a0medios \u00a0ser\u00e1 apreciada en concreto, en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0su \u00a0eficacia, \u00a0atendiendo \u00a0las \u00a0circunstancias en que se encuentre el \u00a0solicitante\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
50 \u00a0Corte \u00a0 Constitucional. \u00a0 Sentencia \u00a0 T-803 \u00a0 de \u00a0 2002, \u00a0 M.P. \u00a0 \u00c1lvaro \u00a0Tafur \u00a0Galvis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
51 \u00a0Sentencia \u00a0T-384 \u00a0de \u00a01998 M.P. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra, citada por la sentencia \u00a0T-206 de 2004. M.P. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
52 \u00a0Corte \u00a0Constitucional. Sentencia T-822 de 2002. M.P. Rodrigo Escobar Gil. En esa \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0cita \u00a0la \u00a0T-569 \u00a0de \u00a01992 \u00a0M.P. \u00a0Jaime \u00a0San\u00edn Greiffenstein, que \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0lo siguiente: \u201cDe all\u00ed que tal acci\u00f3n no \u00a0sea \u00a0 \u00a0procedente \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0exista \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0medio \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0apto \u00a0 para \u00a0 la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0derecho \u00a0transgredido \u00a0o \u00a0amenazado, a menos que se la utilice como mecanismo transitorio \u00a0para evitar un perjuicio irremediable\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
53 \u00a0Art. \u00a06\u00ba \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991. \u00a0\u201cLa acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0no \u00a0proceder\u00e1: \u00a01\u00ba \u00a0Cuando \u00a0existan otros recursos o medios de defensa \u00a0judiciales, \u00a0 salvo \u00a0que \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0se \u00a0utilice \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0 transitorio \u00a0 para \u00a0 evitar \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable. \u00a0La \u00a0existencia de dichos mecanismos ser\u00e1 apreciada en concreto, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0su eficacia, atendiendo las circunstancias en que se encuentre el \u00a0solicitante.\u201d \u00a0(La \u00a0subraya \u00a0fuera \u00a0del \u00a0original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
54 \u00a0Dice \u00a0 el \u00a0 Art\u00edculo \u00a0 7\u00ba \u00a0 del \u00a0 Decreto \u00a0 2591 \u00a0 de \u00a0 1991: \u00a0\u201cDesde \u00a0 la \u00a0 presentaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 solicitud, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0expresamente \u00a0 lo \u00a0 considere \u00a0 necesario\u00a0 \u00a0 y \u00a0urgente \u00a0para \u00a0proteger \u00a0el \u00a0derecho, \u00a0 \u00a0suspender\u00e1 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0acto \u00a0concreto \u00a0que \u00a0lo amenace o vulnere.\u201d (Subraya fuera del original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
55 \u00a0Dice \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 8\u00ba \u00a0 del \u00a0 decreto \u00a0 2591 \u00a0 de \u00a0 1991: \u00a0\u201cCuando \u00a0se \u00a0utilice como mecanismo transitorio para evitar un da\u00f1o \u00a0irreparable, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0tambi\u00e9n \u00a0podr\u00e1 \u00a0ejercerse \u00a0conjuntamente \u00a0con \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de nulidad y las dem\u00e1s procedentes \u00a0ante \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 contencioso \u00a0 administrativa. \u00a0En \u00a0estos \u00a0casos, el juez si lo estima procedente podr\u00e1 ordenar \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0aplique \u00a0el \u00a0acto particular \u00a0respecto \u00a0de la situaci\u00f3n jur\u00eddica concreta cuya protecci\u00f3n se \u00a0solicita, \u00a0mientras dure el proceso.\u201d (Subraya fuera \u00a0del original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
56 \u00a0Sentencia T-007 de 2008. M.P. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
57 \u00a0Sentencia T-007 de 2008. M.P. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
58 \u00a0Ello \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0presentado, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0en \u00a0casos \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0produce \u00a0una \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0en \u00a0concursos \u00a0p\u00fablicos \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0acceso \u00a0a \u00a0cargos \u00a0de esta \u00a0naturaleza, \u00a0que \u00a0compromete \u00a0seriamente \u00a0la confianza de los particulares en el \u00a0Estado \u00a0(art. 83 C.P.);\u00a0 el derecho de acceder en igualdad de condiciones a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0p\u00fablicos \u00a0(art. 13 y 40 CP), el debido proceso (art. 29 C.P.) y el \u00a0derecho \u00a0al \u00a0trabajo (art. 25 C.P.). La cuesti\u00f3n a resolver, en estos casos, es \u00a0constitucional. \u00a0 De \u00a0 otra \u00a0parte, \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0ordinario \u00a0que \u00a0podr\u00eda \u00a0ser \u00a0utilizado, \u00a0no \u00a0es \u00a0plenamente \u00a0id\u00f3neo \u00a0para resarcir los eventuales da\u00f1os. En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0tutela \u00a0se \u00a0concede \u00a0como \u00a0mecanismo principal para evitar la \u00a0lesi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0involucrados. \u00a0Sobre \u00a0este particular \u00a0pueden \u00a0revisarse \u00a0las \u00a0sentencias\u00a0 \u00a0T-100 \u00a0de \u00a01994, \u00a0M.P. \u00a0Carlos Gaviria \u00a0D\u00edaz;\u00a0 \u00a0T-256 \u00a0de 1995, M.P. Antonio Barrera Carbonell; T-325 de 1995 M.P. \u00a0Alejandro \u00a0Mart\u00ednez Caballero; T-389 de 1995, M.P. Fabio Mor\u00f3n D\u00edaz; T-455 de \u00a01996 \u00a0y T-083 de 1997 M.P. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz y SU 133 de 1998, M.P. Jos\u00e9 \u00a0Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
59 \u00a0Sentencia T-007 de 2008. M.P. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
60 \u00a0Sentencia T-225 de 1993; M.P. Vladimiro Naranjo Mesa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
61 \u00a0Sentencia \u00a0T-1316 \u00a0de \u00a02001. \u00a0M.P. Rodrigo Uprimny Yepes, citada en la sentencia \u00a0T-206 de 2004. M.P. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
62 \u00a0Sentencia T-225 de 1993, M.P. Vladimiro Naranjo Mesa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
63 \u00a0Sentencia \u00a0T-435 de 2005. M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra. Por otra parte, en la \u00a0sentencia \u00a0SU-039 \u00a0de \u00a01997, \u00a0la \u00a0Corte constitucional afirm\u00f3: \u201c…es posible \u00a0instaurar \u00a0simult\u00e1neamente la acci\u00f3n de tutela como mecanismo transitorio para \u00a0evitar \u00a0un \u00a0perjuicio irremediable, sin que interese que se haya solicitado o no \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0provisional \u00a0del \u00a0acto \u00a0administrativo, pues en parte alguna la \u00a0norma \u00a0del \u00a0art. \u00a08 \u00a0(del \u00a0Decreto 2591 de 1991) impone como limitante que no se \u00a0haya \u00a0solicitado \u00a0al \u00a0instaurar \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0contenciosa \u00a0administrativa \u00a0dicha \u00a0suspensi\u00f3n\u201d. \u00a0Ver tambi\u00e9n las sentencias T-514 de 2003, T-596 de 2001, T-754 \u00a0de \u00a02001, T-873 de 2001, C-426 de 2002 y T-418 de 2003, entre otras, sobre estas \u00a0consideraciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
64 \u00a0Sentencia T-373 de 2008, M.P. Mauricio Gonz\u00e1lez Cuervo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
65Sentencia \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado, \u00a0Secci\u00f3n \u00a0Tercera, \u00a0del 19 de \u00a0agosto \u00a0de 2004, expediente 12279, con ponencia del H. Consejero Ramiro Saavedra \u00a0Becerra, \u00a0en la que esa Corporaci\u00f3n se inhibi\u00f3 de fallar de fondo en un asunto \u00a0sometido \u00a0a \u00a0su consideraci\u00f3n, pues la demanda pretend\u00eda la nulidad de un acto \u00a0considerado por la Sala como de tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
66 \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado. \u00a0Sala \u00a0de \u00a0lo Contencioso Administrativo. Secci\u00f3n Primera. \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0del \u00a02002. \u00a0Consejera \u00a0Ponente: \u00a0Olga \u00a0In\u00e9s \u00a0Navarrete Barrero. Exp. 7764. \u00a0\u00a0<\/p>\n
67 \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado. \u00a0Secci\u00f3n \u00a0Tercera. \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0agosto de 1991, \u00a0expediente 5934. \u00a0\u00a0<\/p>\n
68 Ver \u00a0anexo 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
69 \u00a0M.P. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
70 \u00a0En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-079 \u00a0de \u00a01998, M.P. Jorge Arango \u00a0Mej\u00eda, \u00a0ya \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0autorizado \u00a0que \u00a0la \u00a0respuesta\u00a0 \u00a0a \u00a0un \u00a0derecho de \u00a0petici\u00f3n \u00a0elevado \u00a0por \u00a0cientos \u00a0de \u00a0personas fuera notificada a trav\u00e9s de los \u00a0medios \u00a0o \u00a0de \u00a0su \u00a0exposici\u00f3n en lugares p\u00fablicos. La sentencia trata sobre un \u00a0derecho \u00a0de \u00a0petici\u00f3n \u00a0presentado \u00a0en \u00a0un municipio por m\u00faltiples personas. La \u00a0petici\u00f3n \u00a0no \u00a0conten\u00eda ninguna direcci\u00f3n y el alcalde decidi\u00f3 fijar copia de \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0en \u00a0la \u00a0alcald\u00eda \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Planeaci\u00f3n. \u00a0La Corte \u00a0consider\u00f3 \u00a0que con esta actividad no se hab\u00eda satisfecho la exigencia de dar a \u00a0conocer \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0los \u00a0peticionarios. \u00a0Por eso, se\u00f1al\u00f3 que el alcalde \u00a0deb\u00eda \u00a0actuar \u00a0en \u00a0forma \u00a0m\u00e1s \u00a0diligente \u00a0para \u00a0que \u00a0su \u00a0respuesta pudiera ser \u00a0conocida \u00a0por \u00a0los \u00a0peticionarios. Al respecto se expres\u00f3: \u201cEl Alcalde podr\u00e1 \u00a0utilizar \u00a0medios \u00a0escritos, \u00a0como \u00a0carteles \u00a0puestos \u00a0en \u00a0lugares \u00a0especialmente \u00a0visibles, \u00a0en \u00a0los \u00a0municipios \u00a0de \u00a0Funza, \u00a0Madrid \u00a0y \u00a0Mosquera, y publicados en \u00a0peri\u00f3dicos \u00a0 locales, \u00a0 etc.; \u00a0 medios \u00a0 radiales, \u00a0 por \u00a0 ejemplo, \u00a0 programas \u00a0institucionales \u00a0o \u00a0dirigidos \u00a0a la comunidad, sobre los que se tenga certeza de \u00a0que \u00a0son \u00a0ampliamente \u00a0escuchados. Es decir, el medio o los medios escogidos por \u00a0el \u00a0Alcalde, \u00a0deben \u00a0lograr que los peticionarios se enteren del contenido de la \u00a0Resoluci\u00f3n de su solicitud.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
71 \u00a0M.P. Jaime Araujo Renter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 SENTENCIA T-945-09 \u00a0 (Diciembre 16; Bogot\u00e1 DC) \u00a0 CONCURSO \u00a0DE \u00a0MERITOS \u00a0PARA PROVEER CARGOS DE \u00a0DOCENTES \u00a0Y \u00a0DIRECTIVOS DOCENTES-Finalidad\/ \u00a0CONCURSO \u00a0DE \u00a0MERITOS PARA PROVEER CARGOS DE DOCENTES Y DIRECTIVOS \u00a0DOCENTES-Marco normativo \u00a0\u00a0 ACTO \u00a0 \u00a0ADMINISTRATIVO \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0CARACTER \u00a0GENERAL-Definici\u00f3n\/ \u00a0ACTO \u00a0ADMINISTRATIVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-17214","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17214","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17214"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17214\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17214"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17214"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17214"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}