\u00a0 \u00a0 Sentencia T-948-09 \u00a0<\/p>\n
(Diciembre 16; Bogot\u00e1 D.C.) \u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Subsidiariedad \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Procedencia \u00a0excepcional \u00a0para resolver conflictos relacionados con \u00a0reconocimiento o reliquidaci\u00f3n de prestaciones sociales \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00ednimo vital de persona de la \u00a0tercera edad \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0TUTELA \u00a0 \u00a0EN \u00a0 \u00a0MATERIA \u00a0PENSIONAL-Procedencia \u00a0cuando \u00a0se \u00a0evidencia perjuicio \u00a0irremediable \u00a0\u00a0<\/p>\n
VIA \u00a0DE \u00a0HECHO-Acto \u00a0administrativo \u00a0que \u00a0resuelve \u00a0pensi\u00f3n sin dar aplicaci\u00f3n al r\u00e9gimen especial \u00a0para la Rama Judicial y el Ministerio P\u00fablico \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Procedencia \u00a0excepcional \u00a0contra \u00a0acto \u00a0administrativo particular y \u00a0concreto \u00a0 ante \u00a0 perjuicio \u00a0irremediable \u00a0por \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0jubilaci\u00f3n por valor inferior al 50% del salario devengado \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Requisitos \u00a0 para \u00a0procedencia \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0reliquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pensiones \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Procedencia \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no se calcul\u00f3 la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n \u00a0con base en el r\u00e9gimen de transici\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
VIA \u00a0DE HECHO-Cuando \u00a0para \u00a0el \u00a0c\u00e1lculo \u00a0de \u00a0una \u00a0pensi\u00f3n \u00a0no \u00a0se ha tenido en cuenta el r\u00e9gimen de \u00a0transici\u00f3n \u00a0del \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0ni el salario base sobre el cual\u00a0 se \u00a0debe calcular la pensi\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
SISTEMA \u00a0 DE \u00a0 CARRERA \u00a0 ADMINISTRATIVA \u00a0 Y \u00a0JUDICIAL-M\u00e9rito como elemento esencial \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARRERA \u00a0 \u00a0 ADMINISTRATIVA-M\u00e9rito \u00a0como \u00a0criterio \u00a0fundamental \u00a0para \u00a0el \u00a0ingreso, \u00a0ascenso y \u00a0retiro \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARRERA \u00a0 \u00a0 ADMINISTRATIVA-Finalidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARRERA \u00a0 \u00a0 \u00a0 JUDICIAL-Causales \u00a0 de \u00a0retiro \u00a0seg\u00fan \u00a0art\u00edculo \u00a0149 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0270 \u00a0de \u00a01996 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARRERA \u00a0 \u00a0 \u00a0 JUDICIAL-Causal \u00a0 de \u00a0retiro \u00a0por \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0jubilaci\u00f3n \u00a0solamente \u00a0cuando \u00a0el trabajador ha decidido voluntariamente su retiro por haber \u00a0llegado \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 edad \u00a0 o \u00a0a \u00a0unas \u00a0condiciones \u00a0laborales \u00a0que \u00a0ameriten \u00a0su \u00a0reemplazo \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Procedencia \u00a0frente \u00a0a \u00a0acto \u00a0administrativo de retiro del servicio \u00a0por \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los requisitos para acceder a la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n, \u00a0sin el consentimiento del empleado de la Rama Judicial \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEBIDO PROCESO-Reglas \u00a0son aplicables a toda clase de actuaci\u00f3n judicial y administrativa \u00a0\u00a0<\/p>\n
DERECHO \u00a0 \u00a0 AL \u00a0 \u00a0 DEBIDO \u00a0 \u00a0 PROCESO \u00a0ADMINISTRATIVO-Naturaleza \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Procedencia \u00a0excepcional \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de hecho judicial\/VIA \u00a0DE \u00a0HECHO-Clases \u00a0de \u00a0defectos \u00a0en la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
LIQUIDACION \u00a0 \u00a0DE \u00a0 PENSIONES-Monto y base son componentes inseparables \u00a0\u00a0<\/p>\n
PENSION \u00a0 DE \u00a0SERVIDOR \u00a0PUBLICO-Ingreso \u00a0 base \u00a0 de \u00a0 liquidaci\u00f3n \u00a0 hace \u00a0parte \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0transici\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
REGIMEN \u00a0 DE \u00a0TRANSICION \u00a0EN \u00a0PENSIONES \u00a0DE \u00a0EMPLEADOS \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0RAMA \u00a0 \u00a0JUDICIAL \u00a0 Y \u00a0 MINISTERIO \u00a0 PUBLICO-Desconocimiento \u00a0vulnera \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0en \u00a0conexidad \u00a0con \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso y con los derechos \u00a0adquiridos\/REGIMEN \u00a0DE \u00a0TRANSICION \u00a0EN \u00a0PENSIONES \u00a0DE \u00a0EMPLEADOS \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0RAMA \u00a0 \u00a0JUDICIAL \u00a0 Y \u00a0 MINISTERIO \u00a0 PUBLICO-Reiteraci\u00f3n jurisprudencial \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Procedencia \u00a0frente \u00a0a \u00a0acto \u00a0administrativo de retiro del servicio \u00a0sin \u00a0el \u00a0consentimiento del empleado de la Rama Judicial por cumplimiento de los \u00a0requisitos para acceder a la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Derecho \u00a0a \u00a0seguir \u00a0laborando como funcionaria judicial no obstante \u00a0reunir \u00a0los requisitos para obtener la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n, hasta que decida \u00a0retirarse \u00a0voluntariamente \u00a0o \u00a0acaezca \u00a0otra \u00a0causal \u00a0de \u00a0retiro \u00a0definitivo del \u00a0servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Reliquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0mesada \u00a0pensional seg\u00fan lo dispuesto en el \u00a0Decreto 546 de 1971 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Expedientes \u00a0T-1.979.614. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Accionante: \u00a0 Edda \u00a0 del \u00a0 Pilar \u00a0 Estrada \u00a0\u00c1lvarez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Accionados: \u00a0Sala \u00a0Administrativa del Consejo \u00a0Superior de la Judicatura y Cajanal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 presuntamente \u00a0vulnerados: \u00a0 debido \u00a0 proceso, \u00a0 seguridad \u00a0 social, \u00a0igualdad, \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de las personas de la tercera edad y vida en condiciones \u00a0dignas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 invocada: \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Administrativa del Consejo Superior de la \u00a0Judicatura \u00a0de \u00a0desvincular a la accionante del cargo de Magistrada del Tribunal \u00a0Administrativo \u00a0de Antioquia, y la negativa de Cajanal de reliquidar la pensi\u00f3n \u00a0de jubilaci\u00f3n de la accionante en debida forma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pretensi\u00f3n: \u00a0inaplicar \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del Consejo Superior de la \u00a0Judicatura \u00a0que \u00a0retira del servicio a la tutelante, as\u00ed como la resoluci\u00f3n de \u00a0Cajanal \u00a0que le reconoci\u00f3 una pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n en cuant\u00eda inferior a lo \u00a0que le corresponde por ley. Se solicita reliquidaci\u00f3n pensional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fallo \u00a0objeto \u00a0de Revisi\u00f3n: Sentencia de la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Laboral de la Corte Suprema de Justicia, del 17 de junio de \u00a02008, \u00a0que \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la Sala Laboral del Tribunal Superior de \u00a0Medell\u00edn, del 23 de abril de 2008, que concedi\u00f3 el amparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrados \u00a0de la Sala Quinta de Revisi\u00f3n: \u00a0Mauricio \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Cuervo, \u00a0Jorge \u00a0Ignacio \u00a0Pretelt \u00a0Chaljub \u00a0y Nilson Pinilla \u00a0Pinilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 Ponente: \u00a0Mauricio \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Cuervo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES. \u00a0<\/p>\n
1. Pretensiones de la accionante. \u00a0<\/p>\n
La se\u00f1ora Edda del Pilar Estrada \u00c1lvarez, en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de Magistrada del Tribunal Administrativo de Antioquia, presenta \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de obtener la garant\u00eda de sus derechos \u00a0fundamentales \u00a0al debido proceso, seguridad social, igualdad, protecci\u00f3n de las \u00a0personas \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0edad y vida en condiciones dignas, teniendo en cuenta \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0afirma, sus derechos se encuentran amenazados por la expedici\u00f3n de \u00a0un \u00a0acto \u00a0administrativo de desvinculaci\u00f3n de la carrera judicial proferido por \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de la Judicatura y por el desconocimiento por parte de la \u00a0Caja \u00a0Nacional de Previsi\u00f3n Social -Cajanal-, de su solicitud de reliquidaci\u00f3n \u00a0pensional en los t\u00e9rminos de ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, afirma que \u00a0mediante \u00a0la Resoluci\u00f3n No.047702 del 23 de noviembre \u00a0del \u00a02005, le fue reconocida por Cajanal su pensi\u00f3n de vejez en una cuant\u00eda de \u00a0$5.562.749.27 \u00a0mensuales; \u00a0cifra \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0opini\u00f3n desconoce el r\u00e9gimen de \u00a0transici\u00f3n \u00a0previsto en la Ley 100 de 1993. Esa mesada pensional desconoci\u00f3 su \u00a0derecho \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0pues \u00a0rebaj\u00f3 abruptamente su salario actual, que \u00a0para \u00a0el 2008 era de catorce millones quinientos mil pesos ($14.500.000) a cinco \u00a0millones \u00a0quinientos \u00a0mil \u00a0pesos ($5.5000.000), suma que constituye el 33% de su \u00a0salario \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 el \u00a075% \u00a0al \u00a0que \u00a0tiene \u00a0derecho1. \u00a0Por \u00a0ende, al haber prestado \u00a0sus \u00a0servicios durante mas de 20 a\u00f1os y tener la edad exigida, ten\u00eda derecho a \u00a0optar \u00a0por el r\u00e9gimen especial contenido en los Decretos 546 de 1971, 717 y 911 \u00a0de \u00a01978, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0los \u00a0cuales \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0equivale al 75% del salario \u00a0mensual \u00a0m\u00e1s \u00a0elevado \u00a0devengado \u00a0en el \u00faltimo a\u00f1o de servicios, incrementado \u00a0con \u00a0las \u00a0doceavas partes de la primas de navidad, de servicios y de vacaciones. \u00a0As\u00ed, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0certificado \u00a0de \u00a0sueldos, \u00a0su pensi\u00f3n \u00a0deber\u00eda \u00a0equivaler \u00a0a \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$12.110.613 \u00a0pesos \u00a0mensuales \u00a0y \u00a0no \u00a0a lo \u00a0reconocido por Cajanal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0estas \u00a0razones, \u00a0el \u00a011 \u00a0de mayo de 2006 \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0reliquidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 pensi\u00f3n \u00a0 se\u00f1alada2, \u00a0recibiendo \u00a0respuesta \u00a0negativa \u00a0del \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0Asesora \u00a0de \u00a0esa entidad, quien \u00a0mediante \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a033952 \u00a0del \u00a014 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02006 confirm\u00f3 la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inicial3. \u00a0El \u00a017 de agosto de 2006, la \u00a0tutelante \u00a0 interpuso \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 reposici\u00f3n4 \u00a0contra el acto administrativo \u00a0anterior, \u00a0y \u00a0hasta \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela no \u00a0hab\u00eda recibido respuesta alguna sobre el particular.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante lo anterior, estando en tr\u00e1mite \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0reliquidaci\u00f3n \u00a0pensional \u00a0indicada, Cajanal le certific\u00f3 al \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0que \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No 047702 del 11 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02005 se encontraba en firme, desconociendo con dicha afirmaci\u00f3n, \u00a0\u201cel \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0introduj[o] posteriormente (\u2026) \u00a0manifestando \u00a0[su] \u00a0desacuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n\u00a0 \u00a0contenida \u00a0en dicha \u00a0resoluci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la Judicatura, por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la Resoluci\u00f3n No. PSARO7-603 del 19 de diciembre de 20075, \u00a0 decidi\u00f3 \u00a0entonces \u00a0retirar \u00a0del \u00a0servicio \u00a0a la peticionaria e incluirla en la n\u00f3mina de \u00a0pensionados \u00a0a \u00a0partir del 1\u00b0 de marzo de 2008, con fundamento en la constancia \u00a0expedida \u00a0por \u00a0Cajanal, \u00a0entidad que adem\u00e1s certific\u00f3 en favor de la tutelante \u00a0una pensi\u00f3n de $5.562.749.27 mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para concluir destaca que con esta situaci\u00f3n \u00a0se \u00a0le \u00a0est\u00e1n \u00a0afectando \u00a0sus \u00a0derechos al m\u00ednimo vital, a la vida digna, a la \u00a0igualdad \u00a0y \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso por parte de las entidades accionadas, dado que \u00a0con \u00a0 fundamento \u00a0en \u00a0un \u00a0acto \u00a0ilegal \u00a0e \u00a0irregular \u00a0emitido \u00a0por \u00a0Cajanal \u00a0-un \u00a0reconocimiento \u00a0pensional \u00a0que le reduce indebidamente su asignaci\u00f3n mensual de \u00a0$14.700.000 \u00a0a \u00a0$5.500.000, que adem\u00e1s est\u00e1 en debate y es una v\u00eda de hecho-, \u00a0fue \u00a0incluida \u00a0en \u00a0nomina \u00a0de \u00a0pensionados, \u00a0siendo \u00a0ese \u00a0un \u00a0acto proferido por \u00a0funcionario \u00a0incompetente \u00a0-el \u00a0Consejo Superior de la Judicatura-, ya que se le \u00a0arrebataron \u00a0funciones \u00a0a su nominador, que no es otro que el Consejo de Estado. \u00a0Adem\u00e1s \u00a0 la \u00a0 Directora \u00a0 Seccional \u00a0 de \u00a0 Administraci\u00f3n \u00a0Judicial \u00a0la \u00a0est\u00e1 \u00a0constri\u00f1endo \u00a0irregularmente \u00a0al delito de abandono del cargo, indic\u00e1ndole que \u00a0\u201cdesde \u00a0el pasado viernes deb\u00eda hacerle entrega del \u00a0cargo \u00a0a \u00a0ella \u00a0misma, \u00a0por \u00a0haber sido yo jubilada a partir del 1\u00b0 de marzo de \u00a02008\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0todas \u00a0estas razones considera que se le \u00a0est\u00e1n \u00a0 \u201cvulnera[ndo] \u00a0 severamente \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0al \u00a0desmejorar[le] los ingresos mensuales (\u2026) coloc\u00e1ndo[la] en \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0menesterosa, \u00a0dado que es [una persona] asalariada y no pose[e] \u00a0bienes \u00a0de \u00a0fortuna \u00a0para \u00a0sostener[se] \u00a0dos \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0cuatro meses que dura la \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0de un proceso ordinario laboral (\u2026)\u201d. \u00a0Adicionalmente \u00a0afirma que posee innumerables compromisos que obedecen al status \u00a0que \u00a0ostenta, \u00a0por \u00a0lo que \u201cno est[\u00e1] en condiciones \u00a0de \u00a0aceptar \u00a0la \u00a0precaria \u00a0mesada \u00a0pensional \u00a0que \u00a0se \u00a0[le] ha asignado, por que \u00a0ello\u00a0 viola [sus] derechos fundamentales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, solicita que (a) mientras se \u00a0tramita \u00a0la \u00a0tutela, \u00a0se ordene la suspensi\u00f3n provisional de la resoluci\u00f3n del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0que \u00a0la \u00a0desvincul\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0Rama Judicial. (b) Que en forma \u00a0permanente \u00a0y \u00a0definitiva, \u00a0se \u00a0inaplique la Resoluci\u00f3n No. PSAR07-603 de 2007, \u00a0proferida \u00a0por el Presidente del Consejo Superior de la Judicatura que la retira \u00a0del \u00a0servicio. \u00a0Sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0acto administrativo por el cual se produjo su \u00a0retiro \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en firme, toda vez que el 29 de febrero de 2008 \u00a0interpuso \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 reposici\u00f3n \u00a0 contra \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n6, \u00a0 que \u00a0 se \u00a0encuentra \u00a0pendiente \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n. \u00a0(c) \u00a0Solicita adem\u00e1s ser incluida en la \u00a0n\u00f3mina \u00a0de \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0de la Rama Judicial en calidad de Magistrada \u00a0Grado \u00a021 \u00a0del Tribunal Administrativo de Antioquia, orden\u00e1ndose el pago de sus \u00a0salarios \u00a0a partir del 1\u00b0 de marzo de 2008, fecha en la cual fue retirada de la \u00a0n\u00f3mina. \u00a0(d) Que sea retirada \u00a0de \u00a0la \u00a0nomina \u00a0de jubilados en la que fue incluida a partir del 1\u00b0 de marzo de \u00a02008. \u00a0(e) \u00a0Que \u00a0no \u00a0se \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a la Resoluci\u00f3n No. 047702, del 23 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0por medio de la cual Cajanal le reconoci\u00f3 una pensi\u00f3n de \u00a0jubilaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuant\u00eda de $5.562.749.27, ni la n\u00famero 33952, del 14 de julio \u00a0de \u00a02006, \u00a0que \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0reliquidaci\u00f3n solicitada respecto de la liquidaci\u00f3n \u00a0inicial \u00a0y, finalmente, (f) que se le conceda la tutela como mecanismo principal \u00a0y \u00a0de forma definitiva, para que se proceda a realizar una nueva liquidaci\u00f3n en \u00a0la \u00a0forma \u00a0indicada \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00b0 del Decreto 546 de 19717, a fin de que \u00a0posteriormente \u00a0sea \u00a0incluida \u00a0en nomina de pensionados sin que exista soluci\u00f3n \u00a0de \u00a0continuidad \u00a0entre el momento de la dejaci\u00f3n del cargo y aquel en el que se \u00a0le pague la primera mesada pensional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0Respuesta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0entidades \u00a0accionadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 \u00a0Consejo \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0Judicatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 Consejo \u00a0 \u00a0 Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0Judicatura8 \u00a0 dio \u00a0 respuesta \u00a0 a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0peticionaria \u00a0y \u00a0solicit\u00f3 \u00a0negar \u00a0el \u00a0amparo \u00a0constitucional, \u00a0con \u00a0base en los \u00a0siguientes argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con los Acuerdos 1911 de 2003 y \u00a04043 \u00a0de \u00a02007, \u00a0la Direcci\u00f3n Ejecutiva de la Administraci\u00f3n Judicial desde el \u00a0a\u00f1o \u00a02003, levanta, actualiza y consolida en colaboraci\u00f3n con las Seccionales, \u00a0un \u00a0censo \u00a0de los servidores judiciales que cumplen los requisitos de pensi\u00f3n y \u00a0adelanta \u00a0las \u00a0gestiones de que trata el art\u00edculo 3\u00b0 del Acuerdo PSAA -3360 de \u00a02006 \u00a0(plan \u00a0de \u00a0retiro). \u00a0Cuando \u00a0los \u00a0servidores \u00a0no han adelantado actuaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0en \u00a0materia \u00a0pensional, esa Direcci\u00f3n solicita al servidor judicial que \u00a0inicie \u00a0los \u00a0tramites \u00a0para el reconocimiento de la pensi\u00f3n, advirti\u00e9ndole que \u00a0de \u00a0acuerdo con el par\u00e1grafo 3\u00b0 del art\u00edculo 9\u00b0 de la Ley 797 de 2003, si en \u00a0el \u00a0plazo se\u00f1alado en la norma no se hace la solicitud correspondiente, la Sala \u00a0Administrativa, \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Ejecutiva, \u00a0puede \u00a0pedir \u00a0el \u00a0reconocimiento de la pensi\u00f3n a su nombre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso de los servidores que solicitaron \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0ante \u00a0la \u00a0entidad \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0social, \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0pide la \u00a0agilizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0suministra \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0adicional que se \u00a0requiera. \u00a0 Una \u00a0 vez \u00a0reconocida \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0y \u00a0estando \u00a0en \u00a0firme \u00a0el \u00a0acto \u00a0correspondiente, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura \u00a0ejerce \u00a0la facultad de retiro del funcionario, en cumplimiento de los requisitos \u00a0que \u00a0se \u00a0requieran para tener derecho a la pensi\u00f3n de vejez, expidiendo el acto \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0ordene \u00a0y \u00a0comunicando \u00a0el \u00a0hecho a la Direcci\u00f3n Ejecutiva de la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0Judicial, \u00a0quien \u00a0debe gestionar la inclusi\u00f3n de la persona en \u00a0la nomina de pensionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Consejo, con la expedici\u00f3n de los actos de \u00a0retiro, \u00a0completa el procedimiento previo de los acuerdos proferidos por la Sala \u00a0Administrativa \u00a0 del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0y \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0previstas \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-1037 \u00a0del \u00a005 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02003 \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0la \u00a0Ley \u00a0797 de 2003, as\u00ed como\u00a0 las \u00a0directrices \u00a0se\u00f1aladas por el Consejo de Estado, Secci\u00f3n Segunda, en sentencia \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02005. Es decir, que para que se consolide la causal de \u00a0retiro, \u00a0debe \u00a0anteceder \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la pensi\u00f3n, y para que oper\u00e9 \u00a0\u00e9sta, \u00a0 debe \u00a0 haberse \u00a0 producido \u00a0 la \u00a0 inclusi\u00f3n \u00a0en \u00a0nomina \u00a0del \u00a0servidor \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca, \u00a0en consecuencia, que en el presente \u00a0caso \u00a0no \u00a0se ha vulnerado derecho alguno de la peticionaria. En relaci\u00f3n con el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0afirma \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de los actos de retiro se ha \u00a0respetado \u00a0a plenitud el procedimiento previsto en los Acuerdos expedidos por la \u00a0Sala \u00a0Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura y la ley, teniendo en \u00a0cuenta \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 acto \u00a0 administrativo \u00a0que \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0estaba \u00a0ejecutoriado\u00a0 \u00a0y \u00a0la \u00a0facultad \u00a0discrecional ejercida, opera a partir de la \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0en \u00a0n\u00f3mina \u00a0de los pensionados. Una vez esto ocurre, se notifica al \u00a0interesado, \u00a0brind\u00e1ndole \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0agotar la v\u00eda gubernativa. A la \u00a0accionante \u00a0adem\u00e1s \u00a0-seg\u00fan \u00a0afirma el Consejo,\u00a0 se le decidi\u00f3 el recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0dispuso \u00a0su \u00a0retiro. \u00a0Asimismo, \u00a0tampoco \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0se le hayan violado los derechos al m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0y a la igualdad, por cuanto en lo que ata\u00f1e al monto de la pensi\u00f3n, ese \u00a0es \u00a0un tema que compete exclusivamente a Cajanal y que esa misma entidad afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0un \u00a0acto \u00a0que \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0firmeza. \u00a0Adem\u00e1s \u00a0resalta que la \u00a0accionante \u00a0reconoce \u00a0expresamente \u00a0que \u00a0ya \u00a0se \u00a0le \u00a0ha \u00a0reliquidado \u00a0su \u00a0mesada \u00a0pensional \u00a0y \u00a0que \u00a0interpuso \u00a0los recursos procedentes contra \u00e9sta.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0el Consejo, por lo tanto, que ni la \u00a0Ley \u00a0797 de 2003 ni los Acuerdos de la Sala Administrativa exigen como requisito \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0para \u00a0el retiro, la ejecutoria de todas las reliquidaciones que \u00a0pueda \u00a0solicitar \u00a0el \u00a0servidor \u00a0judicial, \u00a0pues \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0semejante \u00a0conducir\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0absoluta de cumplir la ley o los reglamentos, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta que la solicitud de reliquidaci\u00f3n del monto de la pensi\u00f3n \u00a0se \u00a0puede \u00a0dar en todo momento. La causal de retiro prevista en el art\u00edculo 9\u00ba \u00a0par\u00e1grafo \u00a03\u00ba \u00a0de la Ley 797 de 2003 fue estatuida como facultad discrecional, \u00a0que \u00a0no requiere de la voluntad del servidor judicial y por ello su ejercicio no \u00a0puede \u00a0acusarse \u00a0de \u00a0sorpresivo \u00a0y violatorio de la dignidad humana, pues la ley \u00a0atiende \u00a0objetivos \u00a0propios \u00a0y \u00a0generales \u00a0en los que se inspir\u00f3 el legislador, \u00a0como \u00a0es \u00a0la \u00a0renovaci\u00f3n \u00a0generacional \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho al acceso a un empleo en \u00a0igualdad \u00a0de \u00a0condiciones \u00a0para los dem\u00e1s asociados9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0objeto \u00a0de estudio, adem\u00e1s, la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0tutela \u00a0busca \u00a0lograr \u00a0la \u00a0inaplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0anulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0actos \u00a0administrativos \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0general, \u00a0impersonal \u00a0y \u00a0abstracto \u00a0como son los \u00a0Acuerdos \u00a0a \u00a0los \u00a0que se ha hecho menci\u00f3n, as\u00ed como atacar la Ley 797 de 2003, \u00a0lo \u00a0 que \u00a0 hace \u00a0improcedente \u00a0esa \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Administrativa \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0el \u00a0deber legal de expedir el acto administrativo que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0ataca con fundamento en tales disposiciones. Asimismo, el concepto de \u00a0la \u00a0Sala de Consulta y Servicio Civil del H. Consejo de Estado de 23 de marzo de \u00a02006 \u00a0que \u00a0apoya \u00a0las \u00a0consideraciones de la tutelante, no es obligatorio, menos \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Secci\u00f3n \u00a0Segunda del Consejo de Estado ya se pronunci\u00f3 sobre \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0retiro \u00a0indicadas en la sentencia del 27 de octubre de 2005 y \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0validez \u00a0de los acuerdos del Consejo Superior de la Judicatura en \u00a0la materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, estima la entidad accionada \u00a0que \u00a0la causal de retiro consagrada en el art\u00edculo 9\u00ba par\u00e1grafo 3\u00ba de la Ley \u00a0797 \u00a0de \u00a02003, es una nueva modalidad de retiro del servicio, que no contraviene \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a06\u00ba del art\u00edculo 149 de la Ley Estatutaria de la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0como tampoco corresponde a cualquier otro de los \u00a0supuestos \u00a0de \u00a0dicho \u00a0art\u00edculo, \u00a0tales \u00a0como \u00a0el retiro forzoso motivado por la \u00a0edad. \u00a0Esta \u00a0causal \u00a0obviamente \u00a0es aplicable a los servidores judiciales que se \u00a0encuentren \u00a0cobijados \u00a0por \u00a0el r\u00e9gimen de transici\u00f3n previsto por el art\u00edculo \u00a036 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de 1993, quienes fueron incorporados al Sistema General de \u00a0Pensiones \u00a0a partir del 1\u00ba de abril de 1994. El Consejo de Estado seg\u00fan indica \u00a0el \u00a0ente \u00a0accionado,\u00a0 \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0125 inciso 2\u00ba de la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0no \u00a0consagra \u00a0el derecho de que los trabajadores gocen de manera \u00a0permanente \u00a0de \u00a0un \u00a0puesto \u00a0de trabajo, sino que prev\u00e9 la posibilidad de retiro \u00a0del \u00a0servicio \u00a0por \u00a0las \u00a0causales \u00a0que \u00a0prev\u00e9 \u00a0la \u00a0ley. \u00a0As\u00ed, \u00a0\u201cla \u00a0circunstancia de que los destinatarios de la norma se encuentren \u00a0en \u00a0carrera judicial y a\u00fan no hayan cumplido la edad de retiro forzoso no puede \u00a0considerarse \u00a0como \u00a0argumento v\u00e1lido para estimar infringido el art\u00edculo 25 de \u00a0la \u00a0Carta, \u00a0toda vez que el derecho al trabajo puede ser razonablemente limitado \u00a0siempre \u00a0 que \u00a0ello \u00a0no \u00a0constituya \u00a0una \u00a0restricci\u00f3n \u00a0desproporcionada \u00a0a \u00a0los \u00a0intereses de la persona afectada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el\u00a0 mismo sentido, los actos por medio \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Administrativa \u00a0del Consejo Superior de la Judicatura \u00a0reglament\u00f3 \u00a0y desarroll\u00f3 el retiro de los servidores judiciales que ostentaban \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n, fueron proferidos de conformidad con \u00a0las \u00a0normas \u00a0constitucionales, \u00a0legales y reglamentarias vigentes. Por lo que la \u00a0accionante \u00a0 cuenta \u00a0 con \u00a0otras \u00a0v\u00edas \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial \u00a0para \u00a0lograr \u00a0la \u00a0inaplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0considera \u00a0desfavorable. Tambi\u00e9n puede \u00a0acudir \u00a0ante \u00a0la jurisdicci\u00f3n contenciosa administrativa e instaurar la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0y restablecimiento del derecho correspondiente, logrando as\u00ed mismo \u00a0solicitar \u00a0 dentro \u00a0de \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0provisional \u00a0del \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0que \u00a0no \u00a0comparte. \u00a0Lo \u00a0anterior, por ser la tutela un mecanismo \u00a0subsidiario, \u00a0 cuya \u00a0procedencia \u00a0depende \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable, \u00a0que \u00a0no fue demostrado en este caso. El Consejo Superior solicita \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0que \u00a0se \u00a0niegue\u00a0 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela de la referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Caja \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Previsi\u00f3n \u00a0Social \u00a0\u2013CAJANAL-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0Oficio \u00a0No. \u00a0749 del 13 de marzo de \u00a02008, \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0comunic\u00f3 \u00a0al \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0Caja \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Previsi\u00f3n Social -Cajanal- la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0instaurada por la se\u00f1ora Edda del Pilar \u00a0Estrada \u00a0\u00c1lvarez \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0esa \u00a0entidad \u00a0y \u00a0del \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la Sala \u00a0Administrativa \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la Judicatura, concedi\u00e9ndosele a la \u00a0Caja \u00a0accionada, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0dos \u00a0d\u00edas para que ejerciera su defensa. El \u00a0t\u00e9rmino procesal indicado, transcurri\u00f3 en silencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Hechos \u00a0 relevantes \u00a0 y \u00a0 medios \u00a0 de \u00a0prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con la informaci\u00f3n allegada por \u00a0las \u00a0partes \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0recoge \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0hechos \u00a0y \u00a0pruebas \u00a0relevantes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. La se\u00f1ora Edda \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pilar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Estrada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00c1lvarez10 \u00a0 ha \u00a0laborado \u00a0en \u00a0la \u00a0Rama \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0desde \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01973. Se encuentra \u00a0inscrita \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 carrera \u00a0judicial \u00a0y \u00a0se \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 tutela, \u00a0 como \u00a0Magistrada \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Antioquia.11 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Mediante \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a0047702 \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0la Caja Nacional de \u00a0Previsi\u00f3n \u00a0Social \u00a0-Cajanal-, \u00a0le \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0la pensi\u00f3n mensual vitalicia de \u00a0vejez \u00a0a \u00a0la \u00a0accionante, por reunir los requisitos de edad y tiempo de servicio \u00a0conforme \u00a0al \u00a0Decreto-Ley \u00a0546 \u00a0de 1971. El reconocimiento fue en la cuant\u00eda de \u00a0$5.562.749.27, \u00a0efectiva \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a01\u00ba \u00a0de noviembre de 2005, debiendo la \u00a0peticionaria \u00a0demostrar \u00a0su \u00a0\u201cretiro \u00a0definitivo del \u00a0servicio \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley, \u00a0para \u00a0el disfrute de esta \u00a0pensi\u00f3n\u201d12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0La accionante \u00a0present\u00f3 \u00a0solicitud \u00a0de reliquidaci\u00f3n de la pensi\u00f3n de vejez el 11 de mayo de \u00a0200613. \u00a0Su \u00a0solicitud fue resuelta de forma negativa por la Caja Nacional \u00a0de \u00a0Previsi\u00f3n \u00a0Social -Cajanal-, mediante Resoluci\u00f3n No. 33952 del 14 de julio \u00a0de \u00a0 \u00a0200614. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. El 17 de agosto \u00a0de \u00a02006, la se\u00f1ora Estrada \u00c1lvarez interpuso recurso de reposici\u00f3n contra la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 anterior, \u00a0 a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0fuera \u00a0modificada \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n15. \u00a0Ese \u00a0recurso, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n de la tutela no \u00a0hab\u00eda sido resuelto por esa entidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5. De otro modo, el \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Administrativa \u00a0del Consejo Superior de la Judicatura, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n No. PSAR07-603 del 19 de diciembre de 200716, dispuso el \u00a0retiro \u00a0del \u00a0servicio \u00a0de la se\u00f1ora Edda del Pilar Estrada \u00c1lvarez17, a partir de \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de su inclusi\u00f3n en nomina de pensionados por parte de Cajanal. En la \u00a0parte \u00a0considerativa de la Resoluci\u00f3n No. PSAR07-603 mencionada, se indic\u00f3 que \u00a0Cajanal, \u00a0\u201ca trav\u00e9s de la L\u00edder de Notificaciones, \u00a0mediante \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0junio de 2006, manifest\u00f3 que la \u00a0anterior \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0antes se\u00f1alada (sic) se encuentra en \u00a0firme\u201d18.\u00a0 \u00a0La \u00a0referencia \u00a0se \u00a0hizo \u00a0con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de\u00a0 \u00a0reconocimiento \u00a0pensional \u00a0original, consideraci\u00f3n que a juicio de la \u00a0tutelante \u00a0desconoce \u00a0que \u00a0ya \u00a0exist\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0de certificaci\u00f3n, una \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0reliquidaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0ella, \u00a0con \u00a0recursos \u00a0de la v\u00eda \u00a0gubernativa \u00a0pendientes por parte de esa entidad, al momento de la presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0tutela19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6. Con todo, seg\u00fan \u00a0constancia \u00a0expedida \u00a0por \u00a0el Grupo de N\u00f3mina de la Caja Nacional de Previsi\u00f3n \u00a0Social, \u00a0la \u00a0tutelante \u00a0fue \u00a0incluida \u00a0en \u00a0la \u00a0N\u00f3mina General de Pensionados de \u00a0Cajanal \u00a0 a \u00a0partir \u00a0del \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0marzo \u00a0del \u00a0200820.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.7. El 29 de febrero \u00a0de \u00a02008, \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Edda \u00a0del \u00a0Pilar \u00a0Estrada \u00c1lvarez, interpuso Recurso de \u00a0Reposici\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. PSAR07-603 del 19 de diciembre de 2007 \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0por \u00a0la que la\u00a0 accionante fue \u00a0retirada \u00a0del \u00a0servicio. Ese recurso al momento de presentaci\u00f3n de la tutela no \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0resuelto \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Administrativa del Consejo Superior de la \u00a0Judicatura21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.8. \u00a0En \u00a0el mes de \u00a0marzo \u00a0del 2008, la accionante present\u00f3 la tutela de la referencia, alegando la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0al \u00a0debido proceso, seguridad social, igualdad, \u00a0vida \u00a0digna y la protecci\u00f3n de las personas de la tercera edad, por las razones \u00a0expuestas, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0inaplique la Resoluci\u00f3n PSAR07-603 del Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la Judicatura que la retira del servicio. Afirma adem\u00e1s temer que \u00a0la \u00a0Directora \u00a0Seccional \u00a0de la Administraci\u00f3n Judicial de Antioquia la despoje \u00a0de \u00a0su investidura, removi\u00e9ndola por la v\u00eda de facto del cargo, impuls\u00e1ndola, \u00a0sin \u00a0tener competencia para ello porque su nominador es el Consejo de Estado, al \u00a0abandono \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0ya \u00a0que esa funcionaria le indic\u00f3 que deb\u00eda entregar el \u00a0cargo \u00a0 \u00a0desde \u00a0 el \u00a0 1\u00ba \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a0 200822. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.9. \u00a0Se adjunta al \u00a0proceso, \u00a0copia \u00a0de \u00a0una \u00a0carta \u00a0del \u00a0Presidente \u00a0del \u00a0Consejo de Estado para la \u00a0\u00e9poca, \u00a0Dr. \u00a0Gustavo \u00a0Aponte, \u00a0dirigida al Presidente de la Sala Administrativa \u00a0del \u00a0Consejo Superior de la Judicatura, del 7 de marzo de 2008, en la que afirma \u00a0lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCumplo \u00a0con el deber de manifestarles que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0retirar \u00a0unilateralmente del servicio a varios Magistrados de \u00a0Tribunales \u00a0que tienen pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n reconocida y que fueron incluidos \u00a0en \u00a0n\u00f3mina \u00a0de \u00a0pensionados \u00a0y sacados de la n\u00f3mina de la Rama Judicial, est\u00e1 \u00a0creando \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0situaciones \u00a0problem\u00e1ticas\u00a0 tanto para ellos como \u00a0para \u00a0la \u00a0Jurisdicci\u00f3n \u00a0Contencioso \u00a0Administrativa. \u00a0(\u2026) \u00a0Los \u00a0aspectos m\u00e1s \u00a0controvertidos de la decisi\u00f3n comentada son: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Inaplicabilidad \u00a0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0797 \u00a0a \u00a0funcionarios \u00a0y \u00a0empleados \u00a0de la Rama cobijados por el R\u00e9gimen de Transici\u00f3n, \u00a0pues \u00a0ellos \u00a0est\u00e1n \u00a0amparados \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0149 \u00a0numeral \u00a06 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0Estatutaria \u00a0de \u00a0la \u00a0Justicia, que a juicio de la Corte Constitucional solamente \u00a0obra \u00a0por \u00a0decisi\u00f3n \u00a0voluntaria \u00a0del \u00a0servidor. \u00a0Recu\u00e9rdese \u00a0que la Ley 797 es \u00a0ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0inclusi\u00f3n en n\u00f3mina de pensionados \u00a0con \u00a0el \u00a0monto \u00a0liquidado \u00a0hace varios a\u00f1os viola la jurisprudencia de la Corte \u00a0Constitucional y el concepto del m\u00ednimo vital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Los \u00a0Magistrados \u00a0fueron \u00a0retirados \u00a0sin \u00a0avisar \u00a0previamente \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0para proveer sus reemplazos quedando \u00a0ac\u00e9falos \u00a0dichos \u00a0despachos. \u00a0Esto \u00a0rompe \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0continuidad de la \u00a0funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguramente existir\u00e1n m\u00e1s argumentos frente \u00a0a \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la Sala Administrativa. Por ahora mi solicitud es que se \u00a0clarifique\u00a0 \u00a0 con \u00a0 urgencia \u00a0 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0responda \u00a0a \u00a0los \u00a0peticionarios \u00a0sus \u00a0quejas \u00a0y \u00a0a \u00a0nosotros \u00a0como \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0las \u00a0inquietudes \u00a0planteadas\u201d23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Fallos objeto de revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0Primera instancia. Sentencia de la Sala \u00a0Laboral del Tribunal Superior de Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.1. \u00a0En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0mediante auto del 12 de marzo de 2008, el Tribunal Superior de Medell\u00edn \u00a0desestim\u00f3 \u00a0la \u00a0medida \u00a0provisional solicitada por la peticionaria y tendiente a \u00a0suspender \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No \u00a0PSAR07-603 \u00a0de \u00a02007 \u00a0del Consejo Superior de la \u00a0Judicatura, \u00a0por \u00a0no \u00a0estar \u00a0dicha decisi\u00f3n en firme y no existir constancia de \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de reposici\u00f3n presentado en contra de ese acto administrativo \u00a0cuya \u00a0 \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0solicitaba, \u00a0 hubiese \u00a0 sido \u00a0 resuelto24.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.2. No obstante lo \u00a0anterior, \u00a0 la \u00a0 tutelante \u00a0present\u00f3 \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0requerimiento \u00a0de \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0provisional \u00a0de \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No PSAR07-603 de 2007, afirmando que aunque es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0los \u00a0actos \u00a0mencionados tanto del Consejo Superior de la Judicatura \u00a0como \u00a0el \u00a0presentado ante Cajanal -el de solicitud de reliquidaci\u00f3n pensional-, \u00a0deber\u00edan \u00a0no \u00a0estar \u00a0en \u00a0firme \u00a0porque \u00a0frente \u00a0a ellos la accionante present\u00f3 \u00a0recursos \u00a0de reposici\u00f3n que no se han resuelto, el problema es que el contenido \u00a0de \u00a0dichos actos ya se agot\u00f3 y est\u00e1n siendo ejecutados en contravenci\u00f3n a sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0como \u00a0si \u00a0estuviesen \u00a0en \u00a0firme \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0se le ha \u00a0solicitado \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de su cargo. En consecuencia invoca la violaci\u00f3n de su \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0la \u00a0amenaza \u00a0a \u00a0su \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital as\u00ed como la necesidad de \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0provisional \u00a0de \u00a0los actos administrativos, teniendo en cuenta que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon \u00a0una mesada pensional contenida en un \u00a0acto \u00a0sin ejecutoriar, est\u00e1 jubilada; y con un acto administrativo recurrido en \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0y\u00a0 \u00a0por consiguiente sin ejecutoriar, proferido por autoridad \u00a0incompetente \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 es \u00a0 el \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0(Sala \u00a0Administrativa) \u00a0fui retirada del servicio. La consecuencia es di\u00e1fana: He sido \u00a0blanco \u00a0y \u00a0objeto \u00a0de \u00a0una \u00a0severa \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho; \u00a0estoy discutiendo por v\u00eda \u00a0administrativa \u00a0m\u00ed \u00a0mesada \u00a0pensional, \u00a0pero \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0la \u00a0tengo en firme. Y \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0mi \u00a0relaci\u00f3n laboral, ostento doble \u00a0calidad: \u00a0Estoy \u00a0vinculada \u00a0en \u00a0ejercicio de funciones como Magistrada\u00a0 del \u00a0Tribunal \u00a0Administrativo \u00a0Grado \u00a021 \u00a0y a la vez estoy jubilada con inclusi\u00f3n de \u00a0n\u00f3mina\u00a0 \u00a0de \u00a0jubilados \u00a0por el\u00a0 Consejo Superior de la Judicatura. Si \u00a0le \u00a0atiendo \u00a0al \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura y me ausento de mi cargo, \u00a0incurro \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0abandono del cargo, porque el que tiene la facultad \u00a0legal \u00a0para \u00a0removerme\u00a0 \u00a0del \u00a0mismo es el Honorable Consejo de Estado, pero \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0Honorable \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, en ejercicio de mi \u00a0situaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0actual, \u00a0estoy \u00a0incursa \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0usurpaci\u00f3n de \u00a0funciones\u201d25.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0razones \u00a0sostiene \u00a0que: \u00a0(a) \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0recursos \u00a0pendientes \u00a0de \u00a0resolver por v\u00eda administrativa constituye obst\u00e1culo \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0tiempo \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0tutelar, como lo prescribe el \u00a0art\u00edculo \u00a09\u00ba \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 de 1991, porque el otro medio de defensa debe \u00a0ser \u00a0judicial \u00a0y \u00a0no \u00a0administrativo. \u00a0(b) Solicita \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n tutelar a la seguridad social como derecho \u00a0fundamental \u00a0aut\u00f3nomo. \u00a0(c) \u00a0Afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0Acto Administrativo del Consejo Superior de la Judicatura es un \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0oficioso, que debe esperar\u00a0 a estar en firme para ser \u00a0ejecutoriado, \u00a0especialmente \u00a0si es en contra de la voluntad de la peticionaria. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0ello \u00a0no \u00a0se \u00a0hizo, \u00a0porque \u00a0a pesar de no haber sido resuelto el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0el \u00a0acto \u00a0se \u00a0ejecut\u00f3 \u00a0con ese defecto; a\u00fan sin que \u00a0transcurriera \u00a0el t\u00e9rmino para interponer el recurso, que venci\u00f3 el 5 de marzo \u00a0del \u00a02008, y ella ya hab\u00eda sido incluida en la n\u00f3mina de pensionados el 1\u00ba de \u00a0marzo \u00a0de \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o. Tampoco se observ\u00f3 el art\u00edculo 28 del C.C.A., que \u00a0indica \u00a0que \u00a0por \u00a0tratarse de un proceso administrativo adelantado de oficio, se \u00a0le \u00a0debi\u00f3 \u00a0comunicar \u00a0su \u00a0inicio \u00a0y \u00a0ello \u00a0no se hizo, situaci\u00f3n que viola sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales. Asimismo, el Consejo Superior de la Judicatura vulner\u00f3 \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0tutelante \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a055 \u00a0del \u00a0C.C.A., \u00a0en \u00a0la medida en que los \u00a0recursos \u00a0se \u00a0deben \u00a0conceder en el efecto suspensivo, y en su caso, se ejecut\u00f3 \u00a0el \u00a0acto \u00a0de \u00a0incluirla \u00a0en \u00a0la \u00a0n\u00f3mina, \u00a0retir\u00e1ndola \u00a0del \u00a0servicio de manera \u00a0arbitraria, \u00a0mientras estaba en entredicho la definici\u00f3n de su mesada pensional \u00a0en \u00a0 Cajanal26. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que los acuerdos del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de la Judicatura no resisten un examen de constitucionalidad, \u00a0porque: \u00a0 (a) \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Superior, \u00a0por medio de un acuerdo administrativo, modific\u00f3 el art\u00edculo 149 de \u00a0la \u00a0Ley 270 de 1996, sin tener competencia para hacerlo, al introducir una nueva \u00a0causal \u00a0de \u00a0retiro \u00a0del \u00a0servicio \u00a0como \u00a0es \u00a0la \u00a0del \u00a0retiro forzoso. En efecto, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0estatutaria, \u00a0es \u00a0causal de retiro forzoso llegar a los 65 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura aplic\u00f3 esa consideraci\u00f3n a \u00a0cualquier \u00a0edad, desconociendo que la causal de jubilaci\u00f3n est\u00e1 dispuesta para \u00a0que \u00a0el \u00a0interesado \u00a0se \u00a0separe \u00a0del cargo a su elecci\u00f3n, salvo a la edad de 65 \u00a0a\u00f1os, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0retiro \u00a0ya \u00a0no \u00a0es voluntario sino forzado, por disposici\u00f3n \u00a0estatutaria \u00a0y no por ley ordinaria, acogiendo indebidamente la Ley 797 de 2003. \u00a0La \u00a0ley ordinaria, seg\u00fan indica, no puede modificar la estatutaria; menos en el \u00a0caso \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados del Tribunal que se rigen por la Ley 270 de 1996 y no \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley 797 de 2003. Por tales razones, aduce su derecho a que se defina su \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0invocando expresamente que la tutela no la present\u00f3 como mecanismo \u00a0transitorio \u00a0sino \u00a0como \u00a0una soluci\u00f3n definitiva de protecci\u00f3n a su derecho al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0al \u00a0derecho \u00a0a \u00a0obtener de manera permanente y definitiva la \u00a0reliquidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 pensional \u00a0 \u00a0 \u00a0 alegada. \u00a0 \u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0(b) \u00a0aduce que requiere que la incluyan en \u00a0la \u00a0n\u00f3mina \u00a0de \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0en \u00a0servicio, \u00a0y hasta el momento, el \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la Judicatura no le ha respondido un derecho de petici\u00f3n \u00a0que \u00a0present\u00f3 \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que\u00a0 \u00a0todos los hechos aducidos \u00a0justifican \u00a0su solicitud de suspensi\u00f3n provisional de los actos se\u00f1alados y de \u00a0definici\u00f3n \u00a0 final \u00a0 de \u00a0 su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0constitucional27. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.3. El 26 de marzo \u00a0de \u00a02008, \u00a0la \u00a0accionante \u00a0present\u00f3 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal, una nueva solicitud de \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0provisional del acto administrativo que la desvincul\u00f3 del cargo de \u00a0Magistrada, \u00a0afirmando \u00a0no \u00a0haber \u00a0sido \u00a0incluida \u00a0en la n\u00f3mina de ese mes y no \u00a0figurar \u00a0 \u00a0ya \u00a0 entre \u00a0 los \u00a0 Magistrados \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 Administrativo \u00a0 de \u00a0Antioquia28, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que la situaci\u00f3n indefinida en que se encontraba,\u00a0 \u00a0justificaba \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 juicio \u00a0 la \u00a0 suspensi\u00f3n \u00a0 provisional \u00a0requerida.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.4. Mediante auto \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02008, \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Medell\u00edn, resaltando la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0ambivalente \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0accionante, \u00a0 \u00a0decidi\u00f3: \u00a0 (a) suspender provisionalmente los efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No \u00a0PSAR07-603 \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02007 de la Sala \u00a0Administrativa \u00a0 del \u00a0 Consejo \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Judicatura \u00a0y \u00a0(b) \u00a0 suspender \u00a0 la \u00a0 inclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0en \u00a0la \u00a0n\u00f3mina \u00a0de pensionados de Cajanal y en su lugar ordenar su \u00a0reincorporaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0n\u00f3mina \u00a0de \u00a0servidores \u00a0activos \u00a0de la Rama Judicial a \u00a0partir del mes de marzo del 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.5. Finalmente el \u00a0organismo \u00a0colegiado \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0dos (2) de abril de 2008, profiri\u00f3 el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0tutela \u00a0de primera instancia, concediendo el amparo solicitado por la \u00a0peticionaria29. \u00a0Sin \u00a0embargo, el Presidente del Consejo Superior de la Judicatura \u00a0manifest\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0procesal en el tr\u00e1mite tutelar, por no \u00a0haber \u00a0sido \u00a0notificado \u00a0en \u00a0debida \u00a0forma \u00a0del \u00a0inicio \u00a0de la acci\u00f3n de amparo \u00a0constitucional30. \u00a0As\u00ed,\u00a0 \u00a0el\u00a0 9 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02008, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Laboral del Tribunal Superior de Medell\u00edn, decret\u00f3 \u00a0\u201cla \u00a0 nulidad \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0actuado \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso \u00a0constitucional \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0posterior al auto admisorio de la \u00a0demanda \u00a0 del \u00a0 12 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02008\u201d \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0provisionalmente \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de los efectos \u201cde \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a0PSAR07-603 \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02007 \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Administrativa \u00a0del Consejo Superior de la Judicatura, por la cual se dispuso el \u00a0retiro \u00a0 del \u00a0 servicio \u00a0de \u00a0la \u00a0doctora \u00a0EDDA \u00a0DEL \u00a0PILAR \u00a0ESTRADA \u00a0\u00c1LVAREZ\u201d \u00a0y, \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u201cde la \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0en \u00a0nomina \u00a0de \u00a0pensionados \u00a0por \u00a0parte de CAJANAL de la funcionaria \u00a0judicial \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0y \u00a0en \u00a0su lugar, que fuese reincorporada a la nomina de \u00a0servidores \u00a0activos \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0mes \u00a0de \u00a0marzo del presente a\u00f1o, hasta que \u00a0dentro \u00a0de los t\u00e9rminos legales sea decidida la presente acci\u00f3n\u201d31. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.6. As\u00ed, mediante \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a023 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0abril \u00a0 \u00a0de \u00a0 200832, \u00a0 ese \u00a0 cuerpo \u00a0 colegiado \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0definitivamente \u00a0en primera instancia la tutela y concedi\u00f3 el amparo \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de petici\u00f3n y al debido proceso de la accionante frente a Cajanal, \u00a0orden\u00e1ndole \u00a0a \u00a0dicha \u00a0entidad, \u00a0resolver \u00a0de \u00a0fondo \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a048 horas \u00a0siguientes, \u00a0el Recurso de Reposici\u00f3n interpuesto por la se\u00f1ora Edda del Pilar \u00a0Estrada \u00a0\u00c1lvarez. Al Consejo Superior de la Judicatura, tambi\u00e9n en protecci\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho \u00a0al \u00a0debido proceso de la tutelante, le orden\u00f3 dejar sin efectos la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a0PSARO \u00a0-603 \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0e impartir las \u00a0instrucciones \u00a0correspondientes para que la accionante fuese incluida en n\u00f3mina \u00a0de \u00a0servidores \u00a0activos \u00a0de \u00a0la \u00a0Rama Judicial, a partir del 1\u00ba de marzo. Estas \u00a0determinaciones \u00a0se tomaron por el Tribunal Administrativo, al considerar que en \u00a0efecto \u00a0se \u00a0estaba \u00a0vulnerando \u00a0\u201cel \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0administrativo \u00a0de \u00a0la accionante, en la medida en que CAJANAL decide incluir su \u00a0nombre \u00a0en \u00a0la \u00a0nomina \u00a0de \u00a0pensionados \u00a0y certifica, de manera inexacta, que su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0pensional \u00a0se \u00a0halla \u00a0en \u00a0firme, \u00a0sin haberle resuelto el recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0 [sobre \u00a0 reliquidaci\u00f3n \u00a0 pensional]. \u00a0 Al \u00a0 tiempo \u00a0que \u00a0la \u00a0SALA \u00a0ADMINISTRATIVA \u00a0DEL \u00a0CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA toma la determinaci\u00f3n de \u00a0separarla \u00a0del \u00a0servicio \u00a0valida \u00a0de \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0a\u00fan no se encuentra \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0 \u00a0 consolidada\u201d \u00a0 \u00a0 33. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 concluir, \u00a0ese \u00a0Tribunal \u00a0 reiter\u00f3 \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0reliquidaci\u00f3n \u00a0pensional, \u00a0que \u00a0\u201cmientras \u00a0penda la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del recurso de reposici\u00f3n, no le es dado al juez de tutela anticipar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de la autoridad, pues entrar\u00eda a sustituirla en sus competencias, \u00a0lo \u00a0cual resulta inaceptable dentro de un estado de derecho. Distinto ser\u00eda que \u00a0ya \u00a0la v\u00eda gubernativa estuviere agotada completamente y que el acto enjuiciado \u00a0se \u00a0encontrara \u00a0en \u00a0firme, \u00a0evento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0podr\u00e1 \u00a0el \u00a0juez ordinario, en \u00a0principio, \u00a0o \u00a0bien el juez constitucional si se dan los presupuestos para ello, \u00a0entrar \u00a0a \u00a0dirimir la controversia o a tutelar el derecho fundamental, seg\u00fan el \u00a0caso\u201d34, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0deneg\u00f3 la tutela con \u00a0respecto a la solicitud de reliquidaci\u00f3n pensional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. Impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
4.2.1. \u00a0Mediante \u00a0oficio \u00a0DEAJ08-7173, \u00a0presentado el 28 de abril de 2008, la Direcci\u00f3n Ejecutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0Judicial \u00a0impugn\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada por la Sala \u00a0Laboral \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0Medell\u00edn35, \u00a0con base en las siguientes \u00a0consideraciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostuvo la entidad interviniente que no se le \u00a0ha \u00a0vulnerado \u00a0el \u00a0derecho al debido proceso a la tutelante, en raz\u00f3n a que los \u00a0actos \u00a0administrativos \u00a0de retiro se profirieron \u201ccon \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0las reglas se\u00f1aladas en la reglamentaci\u00f3n vigente, la cual tal \u00a0como \u00a0se \u00a0ha \u00a0indicado \u00a0en la contestaci\u00f3n de la tutela se expidieron siguiendo \u00a0los mandatos constitucionales y legales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega adem\u00e1s que la resoluci\u00f3n por medio de \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Caja \u00a0le \u00a0reconoci\u00f3 la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n a la accionante se \u00a0encuentra \u00a0 en \u00a0 firme, \u00a0 como \u00a0 consta \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 certificado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0misma \u00a0entidad36, \u00a0y \u00a0no \u00a0existe \u00a0soluci\u00f3n \u00a0de \u00a0continuidad \u00a0entre \u00a0el \u00a0retiro y la \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0en \u00a0n\u00f3mina, \u00a0pues \u00a0el retiro s\u00f3lo opera a partir de esa inclusi\u00f3n \u00a0como \u00a0ya ocurri\u00f3 en este caso. Adem\u00e1s, en cuanto a la exclusi\u00f3n de la n\u00f3mina \u00a0de \u00a0funcionarios \u00a0activos, \u00a0recuerda \u00a0esa \u00a0entidad \u00a0que\u00a0 \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0128 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta, \u00a0\u201cnadie podr\u00e1 desempe\u00f1ar \u00a0simult\u00e1neamente\u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0un \u00a0empleo \u00a0p\u00fablico \u00a0ni \u00a0recibir \u00a0m\u00e1s de una \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0que \u00a0provenga \u00a0del \u00a0tesoro \u00a0nacional\u201d. As\u00ed mismo sostiene que el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n interpuesto contra la Resoluci\u00f3n No. PSARO7-603 del 19 \u00a0de \u00a0diciembre de 2007, fue resuelto mediante la Resoluci\u00f3n No. PSARO8-58 del 25 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02008, \u00a0de \u00a0manera \u00a0tal \u00a0que \u00a0a \u00a0juicio del Consejo Superior de la \u00a0Judicatura, \u00a0no proced\u00eda el amparo constitucional porque el objeto de la tutela \u00a0ya se hab\u00eda agotado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, tambi\u00e9n se\u00f1ala la entidad \u00a0que \u00a0le \u00a0es \u00a0imposible \u00a0incluir \u00a0a \u00a0la \u00a0accionante en la n\u00f3mina de funcionarios \u00a0activos \u00a0como \u00a0lo ordena el fallo, por cuanto la peticionaria nunca fue excluida \u00a0finalmente \u00a0de \u00a0ella, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0auto \u00a0que \u00a0dispuso la suspensi\u00f3n que la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de retiro. Actualmente, se encuentra a\u00fan activa \u00a0en dicha n\u00f3mina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0solicita que se \u00a0revoquen \u00a0los \u00a0numerales \u00a02 \u00a0y 3 del fallo de primera instancia, tras considerar \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u201cvulner\u00f3 el derecho al debido proceso de \u00a0la \u00a0accionante, \u00a0por \u00a0haberse \u00a0agotado \u00a0el \u00a0objeto de la tutela y por cuanto las \u00a0ordenes \u00a0impartidas \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia resultan abiertamente contradictorias\u201d. \u00a0En \u00a0su \u00a0lugar \u00a0requiere \u00a0que \u00a0se \u00a0niegue \u00a0\u201cen \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0integridad \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0tutela \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0derechos \u00a0invocados\u201d37. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0Segunda instancia. Sentencia de la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia38 \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0junio de 2008, revoc\u00f3 la sentencia proferida el 23 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02008 \u00a0por \u00a0la Sala Laboral del Tribunal Superior de Medell\u00edn y en su \u00a0lugar \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo \u00a0solicitado \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Edda \u00a0del \u00a0Pilar Estrada \u00a0\u00c1lvarez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalt\u00f3 el ad-quem para el efecto, en primer \u00a0lugar, \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0es \u00a0subsidiaria\u00a0 y no es la v\u00eda para \u00a0sustituir \u00a0los \u00a0cauces \u00a0legales \u00a0ordinarios, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0existiendo \u00a0acciones \u00a0judiciales \u00a0para \u00a0atacar los actos administrativos mencionados, lo procedente es \u00a0que \u00a0 \u00a0ellos \u00a0 \u00a0sean \u00a0 \u00a0demandados \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0contencioso \u00a0administrativa.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0sentido, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal, afirma la Corte Suprema de Justicia que \u201cla \u00a0resoluci\u00f3n por medio de la cual se le reconoci\u00f3 la pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jubilaci\u00f3n39 \u00a0a \u00a0la \u00a0actora \u00a0[\u2026] le fue \u00a0notificada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 personalmente40 \u00a0y \u00a0[\u2026] \u00a0contra \u00a0ella \u00a0no \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0alguno\u201d. \u00a0De \u00a0este \u00a0modo, es cierto que tanto la resoluci\u00f3n por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0reliquidaci\u00f3n de la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n \u00a0reconocida \u00a0a \u00a0la accionante,\u00a0 como la resoluci\u00f3n por medio de la cual fue \u00a0retirada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 servicio41 \u00a0se encuentran ejecutoriadas \u00a0y \u00a0en \u00a0firme, \u00a0por \u00a0lo que no hay lugar a conceder la tutela. Destaca igualmente \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0puede \u00a0darse un reconocimiento tutelar como mecanismo transitorio, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0demostrado el perjuicio irremediable \u00a0generado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0pues \u00a0no \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0la \u00a0simple manifestaci\u00f3n de su existencia para la prosperidad de la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que deben probarse los supuestos de hecho necesarios con base en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0pueda \u00a0deducirse \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un perjuicio irremediable que \u00a0amerite \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n. Por ende, el \u201cincumplimiento \u00a0de \u00a0este \u00a0requisito \u00a0conlleva \u00a0al \u00a0fracaso \u00a0de \u00a0la petici\u00f3n, ya que el juzgador \u00a0carece \u00a0de uno de los soportes b\u00e1sicos que establece la ley para el reclamo del \u00a0mismo, el cual no puede suplirse por suposiciones o conjeturas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en lo anterior, se concluye que la \u00a0tutela \u00a0es improcedente, por lo que se deniega el amparo y se ordena cancelar la \u00a0medida \u00a0provisional \u00a0decretada en el auto del 9 de abril de 2008 \u201cconsistente \u00a0en \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n de la aplicaci\u00f3n de los efectos de \u00a0la \u00a0-Resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a0PSARO7-603 \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02007 \u00a0de \u00a0la Sala \u00a0Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES \u00a0y FUNDAMENTOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Competencia. \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Sala \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0revisar las \u00a0decisiones \u00a0proferidas \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela de la referencia, con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a086 \u00a0y \u00a0241, \u00a0numeral \u00a09, \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica; \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991, art\u00edculos 33 a 36 y el Auto del 1\u00ba de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02008 \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0Tutela \u00a0No. ocho de la Corte \u00a0Constitucional, que fue comunicado el 12 de agosto del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Consideraciones previas. Tr\u00e1mite y pruebas \u00a0en sede de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Mediante auto \u00a0del \u00a0 31 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02008, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Quinta \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0Cajanal \u00a0informar \u00a0si \u00a0hab\u00eda dado respuesta\u00a0 \u00a0efectiva \u00a0o \u00a0no al recurso de reposici\u00f3n presentado el 17 de agosto de 2006 por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Edda \u00a0del \u00a0Pilar \u00a0Estrada \u00c1lvarez, en contra de la Resoluci\u00f3n No. \u00a033952 \u00a0del \u00a017 \u00a0de julio de 2006, ante su solicitud de reliquidaci\u00f3n pensional. \u00a0Se \u00a0 le \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 a \u00a0dicha \u00a0entidad, \u00a0copia \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0 si \u00a0 la \u00a0 respuesta \u00a0era \u00a0positiva42. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por oficio GN-68507, recibido por el Despacho \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0la \u00a0Asesora \u00a0contratista \u00a0de la Subgerencia de \u00a0Prestaciones \u00a0Econ\u00f3micas, Grupo Nomina de la Caja Nacional de Previsi\u00f3n Social \u00a0-Cajanal-, \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0mediante \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n No.37905 del 8 de agosto de \u00a02008, \u00a0se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n interpuesto por la accionante \u00a0contra \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. 33952 del 17 de julio de 2006, por medio de la cual \u00a0se \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud de reliquidaci\u00f3n de la pensi\u00f3n vitalicia de vejez que \u00a0le \u00a0fue \u00a0reconocida, \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0notificada \u00a0el \u00a03 \u00a0de septiembre de \u00a0200843.\u00a0 \u00a0En la mencionada Resoluci\u00f3n No 37905 de 2008, se resolvi\u00f3 \u00a0lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo Primero: Revocar en todas y cada \u00a0una \u00a0de \u00a0sus \u00a0partes, \u00a0la resoluci\u00f3n\u00a0 No 33952 del 17 de julio de 2006, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0parte motiva de la presente providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0Segundo: \u00a0Reliquidar\u00a0 \u00a0por \u00a0nuevos \u00a0factores \u00a0salariales \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0vitalicia \u00a0por \u00a0vejez \u00a0a favor de la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Edda \u00a0del \u00a0Pilar Estrada \u00c1lvarez, ya identificada en cuant\u00eda de Nueve \u00a0Millones \u00a0Setecientos \u00a0Cincuenta \u00a0y \u00a0Nueve \u00a0Mil Setecientos Dos Pesos con 56\/100 \u00a0M\/cte \u00a0($9.759.702) \u00a0efectiva \u00a0a \u00a0partir \u00a0del 4 de julio de 2008, condicionada a \u00a0demostrar\u00a0 \u00a0 \u00a0retiro \u00a0 \u00a0definitivo \u00a0 \u00a0del \u00a0 servicio \u00a0 para \u00a0 su \u00a0 disfrute \u00a0(\u2026)\u201d44.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. Seg\u00fan el Oficio \u00a0DEAJO8-23706 \u00a0del \u00a02 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02008, notificado el 10 de Diciembre del \u00a02008, \u00a0la \u00a0Directora \u00a0de la Unidad de Recursos Humanos de la Sala Administrativa \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, remiti\u00f3 a la se\u00f1ora Edda del Pilar \u00a0Estrada \u00a0\u00c1lvarez, \u00a0Magistrada \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Antioquia, la \u00a0constancia \u00a0de \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0en nomina de pensionados45 \u00a0expedida \u00a0por \u00a0Cajanal. \u00a0En \u00a0ella \u00a0se \u00a0le \u00a0indica \u00a0nuevamente \u00a0que \u00a0desde \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2008 se \u00a0consignar\u00e1 \u00a0la \u00a0primera \u00a0mesada \u00a0pensional \u00a0a \u00a0la \u00a0accionante, \u00a0por un valor de \u00a0$5.562.749 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pesos46. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0la \u00a0peticionaria \u00a0present\u00f3 \u00a0ante \u00a0el Presidente del Consejo de Estado, solicitud de no retiro del \u00a0cargo \u00a0por \u00a0estar pendientes fallos de tutela presentados por ella y por la Dra. \u00a0Bertha \u00a0Luc\u00eda \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Z\u00fa\u00f1iga\u00a0 \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos, \u00a0en sede de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Constitucional47. \u00a0A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0ante\u00a0 el \u00a0Director \u00a0Ejecutivo \u00a0de Administraci\u00f3n Judicial, present\u00f3 derecho de petici\u00f3n \u00a0a \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 corrigiera\u00a0 \u00a0 la \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0n\u00f3mina \u00a0de \u00a0pensionados\u00a0 \u00a0de manera correcta ya que a enero de 2009 ascend\u00eda a la suma \u00a0de \u00a0nueve \u00a0millones \u00a0setecientos cincuenta\u00a0 y nueve mil setecientos dos mil \u00a0pesos con cincuenta centavos ($.9.759.702 pesos). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. Destaca la Corte \u00a0Constitucional \u00a0adem\u00e1s, \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0escritos \u00a0de \u00a0la tutelante y de otros \u00a0Magistrados \u00a0de distintos Tribunales del pa\u00eds, dirigidos tanto a la Presidencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, como al Magistrado Sustanciador y a otros miembros de la \u00a0Sala \u00a0Plena \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Constitucional, en el que informan de otros actos del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0en \u00a0materia \u00a0del \u00a0retiro \u00a0del servicio de \u00a0magistrados, \u00a0que \u00a0afirman \u00a0como \u00a0irregulares \u00a0y contrarios a sus derechos as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Por fax del 22 de agosto de 2008, el se\u00f1or \u00a0Juan \u00a0Guillermo \u00a0Zuluaga \u00a0Aramburo, \u00a0Magistrado \u00a0de la Sala Laboral del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0solicit\u00f3 al Magistrado Ponente acumular la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0\u00e9l contra la Sala Administrativa del Consejo Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0la se\u00f1ora Edda del Pilar \u00a0Estrada \u00a0\u00c1lvarez, \u00a0Magistrada \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Administrativo \u00a0de Antioquia, por \u00a0considerar \u00a0que \u201cla decisi\u00f3n que all\u00ed se tome ser\u00e1 \u00a0de \u00a0vital \u00a0importancia \u00a0para \u00a0la \u00a0Rama \u00a0Judicial, \u00a0dado \u00a0que con el proceder del \u00a0Consejo \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Judicatura \u00a0(Sala \u00a0Administrativa) \u00a0contraria \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0H. \u00a0Corte \u00a0Constitucional en lo referente al r\u00e9gimen de \u00a0transici\u00f3n, \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0funcionarios \u00a0del \u00a0a \u00a0rama judicial aforados en este \u00a0beneficio \u00a0tal \u00a0como \u00a0aparece \u00a0analizado \u00a0en \u00a0el \u00a0capitulo \u00a0III \u00a0de la sentencia \u00a0T-631\/02\u201d49. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Mediante \u00a0escrito \u00a0del \u00a03 de septiembre de \u00a02008, \u00a0los \u00a0se\u00f1ores Armando \u00a0Sumosa \u00a0 Narv\u00e1ez \u00a0 y \u00a0Maritza \u00a0Blanquicett \u00a0L\u00f3pez, \u00a0Magistrados \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Sucre, \u00a0solicitaron \u00a0al Magistrado Sustanciador \u00a0proferir \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0del \u00a0 proceso \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n, \u00a0 sentencia \u00a0 con \u00a0efectos \u00a0\u201cINTER COMUNIS\u201d, \u00a0tras \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0ellos \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0en una situaci\u00f3n similar a la de la \u00a0actora \u00a0en \u00a0el expediente seleccionado, toda vez que fueron objeto del retiro de \u00a0sus \u00a0cargos \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Administrativa del Consejo Superior de la \u00a0Judicatura. \u00a0 Resaltaron \u00a0 que \u00a0 cumplen \u00a0 con \u00a0 los \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0ha \u00a0contemplado \u00a0para \u00a0la \u00a0extensi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0esta \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0a \u00a0otros \u00a0personas que no han acudido a esta \u00a0acci\u00f3n, \u00a0a saber \u201c(i) que se trate de personas en la \u00a0misma \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0(ii) \u00a0identidad de los derechos vulnerados; (iii) \u00a0identidad \u00a0del \u00a0hecho \u00a0que genera la vulneraci\u00f3n, (iv) identidad del accionado, \u00a0(v) \u00a0 existencia \u00a0 com\u00fan \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0a \u00a0reconocer, \u00a0y \u00a0(vi) \u00a0identidad \u00a0de \u00a0pretensi\u00f3n\u201d. \u00a0Con \u00a0base en lo anterior, reiteran su \u00a0petici\u00f3n \u00a0y \u00a0recalcan \u00a0su \u00a0objetivo de salvaguardar en forma efectiva, cierta y \u00a0oportuna \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad en las relaciones de trabajo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a050 \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Mediante escrito del 24 de octubre de 2008, \u00a0la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 Edda \u00a0 del \u00a0 Pilar \u00a0Estrada \u00a0\u00c1lvarez, \u00a0Magistrada \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Administrativo \u00a0 de \u00a0Antioquia, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Juan \u00a0Guillermo \u00a0Zuluaga \u00a0Aramburo, \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala Laboral del Tribunal Superior de Medell\u00edn y la se\u00f1ora \u00a0Bertha \u00a0Lucia \u00a0Luna \u00a0Ben\u00edtez, \u00a0Magistrada del Tribunal administrativo del Valle \u00a0del \u00a0Cauca, \u00a0afirman \u00a0\u201chaber \u00a0sido \u00a0afectados por la \u00a0misma \u00a0medida incompetente de retiro de jubilaci\u00f3n y liquidaci\u00f3n incorrecta de \u00a0nuestra \u00a0mesada \u00a0pensional\u201d\u00a0 y solicitan decidir \u00a0en \u00a0Sala \u00a0Plena \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n. Sostienen que la Sala Administrativa del \u00a0Consejo \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0tiene \u00a0competencia \u00a0para \u00a0retirar \u00a0por \u00a0jubilaci\u00f3n \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0edad \u00a0s\u00f3lo \u00a0a \u00a0funcionarios \u00a0y \u00a0empleados judiciales \u00a0sometidos \u00a0a \u00a0las \u00a0prescripciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley General de Pensiones 100 de 1993, \u00a0modificada \u00a0en este aspecto por el art\u00edculo 9\u00ba par\u00e1grafo 3\u00ba de la Ley 797 de \u00a02003, \u00a0pero \u00a0no \u00a0a \u00a0los \u00a0aforados \u00a0hasta \u00a0el 31 de julio de 2010 por el r\u00e9gimen \u00a0especial de transici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destacan que la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 9\u00ba \u00a0par\u00e1grafo \u00a0 3\u00ba, \u00a0 fue \u00a0 declarado \u00a0 condicionalmente \u00a0exequible, \u00a0\u201csiempre \u00a0y cuando adem\u00e1s del reconocimiento de la pensi\u00f3n no se \u00a0pueda \u00a0dar \u00a0por \u00a0terminada la relaci\u00f3n laboral sin que se notifique debidamente \u00a0su \u00a0 inclusi\u00f3n \u00a0 en \u00a0nomina \u00a0de \u00a0pensionados \u00a0correspondiente\u201d. \u00a0De \u00a0 igual \u00a0 manera \u00a0 reiteran \u00a0 que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-631 \u00a0de \u00a02002 \u00a0\u201cexige \u00a0 como \u00a0 presupuesto \u00a0 para \u00a0el \u00a0retiro \u00a0por \u00a0jubilaci\u00f3n, \u00a0 la \u00a0correcta \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0mesada \u00a0pensional\u201d, requisito que no se cumple en sus casos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0concluir \u00a0sostienen \u00a0que \u00a0fueron \u00a0todos \u00a0retirados \u00a0de \u00a0igual \u00a0forma, con base un acto oculto que nunca se les notific\u00f3, \u00a0por \u00a0 medio \u00a0 del \u00a0 cual \u00a0 fueron \u00a0incluidos \u00a0en \u00a0la \u00a0n\u00f3mina \u00a0de \u00a0jubilados, \u00a0y \u00a0posteriormente \u00a0 se \u00a0les \u00a0inform\u00f3 \u00a0sorpresivamente \u00a0la \u00a0fecha \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0tendr\u00edan \u00a0que entregar su cargo. Con base en lo anterior y con el fin de evitar \u00a0decisiones \u00a0contradictorias reiteran su petici\u00f3n de que haya un pronunciamiento \u00a0general \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Plena \u00a0de \u00a0esta Corporaci\u00f3n.51 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. Por auto del 3 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02009, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Quinta \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n de la Corte Constitucional \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Caja \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Previsi\u00f3n Social -Cajanal-, informar a la \u00a0fecha, \u00a0cu\u00e1l era la \u201csituaci\u00f3n actual de la se\u00f1ora \u00a0Edda \u00a0del Pilar Estrada \u00c1lvarez con relaci\u00f3n a la pensi\u00f3n reconocida por esta \u00a0entidad, \u00a0si \u00a0la \u00a0reliquidaci\u00f3n \u00a0de la misma se encuentra en firme, o si por el \u00a0contrario, \u00a0 la \u00a0 accionante \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0 su \u00a0 oposici\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0mencionada \u00a0reliquidaci\u00f3n\u201d \u00a0y, \u00a0con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la Direcci\u00f3n \u00a0Ejecutiva \u00a0de la Administraci\u00f3n Judicial del Consejo Superior de la Judicatura, \u00a0que \u00a0se \u00a0se\u00f1alara \u00a0si se le hab\u00eda \u201cdado respuesta o \u00a0no \u00a0al recurso de reposici\u00f3n presentado el 29 de febrero de 2008 por la se\u00f1ora \u00a0Edda \u00a0del Pilar Estrada \u00c1lvarez en contra de la Resoluci\u00f3n No. PSARO7 -603 del \u00a019 \u00a0de diciembre de 2007, por medio de la cual se orden\u00f3 el retiro del servicio \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 accionante \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0copia \u00a0 \u00a0efectiva \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0mencionado \u00a0 \u00a0acto \u00a0administrativo\u201d \u00a0ya \u00a0que \u00a0se afirmaba su existencia, \u00a0dicha \u00a0copia \u00a0no \u00a0hab\u00eda sido allegada al expediente en forma alguna. Igualmente \u00a0se \u00a0le \u00a0solicit\u00f3 \u00a0se\u00f1alar si la se\u00f1ora Edda del Pilar Estrada \u00c1lvarez hab\u00eda \u00a0sido \u00a0retirada \u00a0o no del servicio, y si se desempe\u00f1aba a\u00fan como Magistrada del \u00a0Tribunal Administrativo de Antioquia a la fecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0 Seg\u00fan \u00a0constancia \u00a0de \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0General \u00a0del \u00a020 \u00a0de abril de 2009, el t\u00e9rmino \u00a0probatorio \u00a0 \u00a0anterior \u00a0 \u00a0venci\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 silencio52. \u00a0 No \u00a0 obstante, \u00a0mediante \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0abril de 2009, el Consejo Superior de la Judicatura, \u00a0Sala \u00a0Administrativa, \u00a0present\u00f3 \u00a0un \u00a0informe \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0adjunt\u00f3 copia de la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No \u00a0PSAR08-58 \u00a0de \u00a02008 del 25 de marzo, por la cual se resuelve un \u00a0recurso \u00a0de reposici\u00f3n y en la que se confirma la Resoluci\u00f3n No PSAR07-603 del \u00a02007. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0ratific\u00f3 \u00a0que \u00a0la se\u00f1ora Estrada \u00c1lvarez, se\u00a0 encuentra \u00a0actualmente \u00a0desempe\u00f1ando \u00a0su cargo como Magistrada del Tribunal Administrativo \u00a0de Antioquia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Problemas Jur\u00eddicos. \u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Corresponde a \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de Revisi\u00f3n de la Corte Constitucional resolver si existe perjuicio \u00a0irremediable \u00a0o \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0un remedio judicial efectivo en esta oportunidad, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0planteados \u00a0por la segunda instancia \u00a0apuntan \u00a0a \u00a0la improcedencia de la acci\u00f3n de tutela por razones de forma. Si se \u00a0resuelve \u00a0este \u00a0interrogante \u00a0de \u00a0manera \u00a0afirmativa, \u00a0deber\u00e1 la Sala responder \u00a0subsiguientemente \u00a0 las \u00a0 siguientes \u00a0 inquietudes \u00a0constitucionales \u00a0de \u00a0fondo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* \u00bfViol\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Administrativa \u00a0del Consejo Superior de la Judicatura los derechos fundamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0accionante \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso administrativo, a la seguridad social en \u00a0pensiones, \u00a0a la igualdad, a la protecci\u00f3n de las personas de la tercera edad y \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0en condiciones dignas y justas, al haber separado a la peticionaria \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo en la carrera judicial como Magistrada del Tribunal Administrativo \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0-con \u00a0una \u00a0mesada pensional en controversia-, cuando esa entidad \u00a0afirma \u00a0haber proferido el acto administrativo de desvinculaci\u00f3n en acatamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0797 \u00a0de \u00a02003, as\u00ed como haber seguido el tr\u00e1mite se\u00f1alado en los \u00a0Acuerdos \u00a0emitidos por esa entidad, cuya legalidad fue confirmada por el Consejo \u00a0de \u00a0Estado, \u00a0y \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de las exigencias de ese acto discrecional que \u00a0s\u00f3lo \u00a0 exige \u00a0 el \u00a0reconocimiento \u00a0pensional \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0y \u00a0su \u00a0incorporaci\u00f3n en la n\u00f3mina de pensionados?\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* \u00bfEs cierto, que se \u00a0le \u00a0vulner\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0accionante \u00a0el \u00a0debido proceso administrativo por parte del \u00a0Consejo \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Judicatura, \u00a0 teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0de \u00a0desvinculaci\u00f3n \u00a0proferido \u00a0por \u00a0esa \u00a0entidad \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0(a) \u00a0sin \u00a0informarle \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0proceso \u00a0administrativo \u00a0en curso relacionado con su retiro del \u00a0cargo; \u00a0(b) sin que estuviese \u00a0en \u00a0 firme \u00a0 su \u00a0 mesada \u00a0 pensional; \u00a0(c) \u00a0haci\u00e9ndole \u00a0efectiva la desvinculaci\u00f3n, a pesar de que en contra \u00a0de \u00a0esa decisi\u00f3n exist\u00eda un recurso de reposici\u00f3n interpuesto y pendiente por \u00a0la \u00a0 v\u00eda \u00a0gubernativa; \u00a0(d) \u00a0tomando \u00a0esa \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0en \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0149 de la Ley \u00a0Estatutaria \u00a0de \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0que autoriza esa desvinculaci\u00f3n \u00a0pero \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0voluntaria, \u00a0 (e) \u00a0 incurriendo \u00a0entonces \u00a0en \u00a0una \u00a0desvinculaci\u00f3n \u00a0por \u00a0jubilaci\u00f3n \u00a0forzosa \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0autorizada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 y \u00a0 finalmente, \u00a0 (f) \u00a0excluyendo de la decisi\u00f3n al \u00f3rgano \u00a0nominador competente que es el Consejo de Estado? \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* En lo que respecta a \u00a0Cajanal, \u00a0\u00bfviol\u00f3 \u00a0esa entidad los derechos al debido proceso administrativo, a \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social, \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad, \u00a0a la protecci\u00f3n de las personas de la \u00a0tercera \u00a0edad \u00a0y a la vida en condiciones dignas y justas de la peticionaria, al \u00a0certificar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una mesada pensional en firme para efectos de la \u00a0desvinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0accionante, desconociendo paralelamente que exist\u00eda un \u00a0debate \u00a0entre \u00a0la \u00a0demandante \u00a0y el ente accionado sobre el monto concreto de la \u00a0mesada \u00a0y \u00a0en particular, un recurso de reposici\u00f3n presentado desde 2006 contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0que deneg\u00f3 la reliquidaci\u00f3n pensional, a\u00fan no resuelto? \u00bfIncurri\u00f3 \u00a0esa \u00a0entidad \u00a0adem\u00e1s, en una violaci\u00f3n de los derechos fundamentales indicados \u00a0al \u00a0no \u00a0reliquidarle \u00a0la \u00a0mesada pensional en los t\u00e9rminos que exige el Decreto \u00a0546 de 1971? \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Para \u00a0dar \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0estas \u00a0inquietudes, la Sala de Revisi\u00f3n estudiar\u00e1 las exigencias \u00a0de \u00a0procedibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela frente a actos administrativos y \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0reliquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0mesada pensional, de manera preliminar. \u00a0Analizada \u00a0la procedencia o no del amparo constitucional, en el caso de que ello \u00a0sea \u00a0conducente estudiar\u00e1 la Corte, lo siguiente: (i) las normas generales y la \u00a0jurisprudencia \u00a0 relacionada \u00a0 con \u00a0el \u00a0retiro \u00a0efectivo \u00a0del \u00a0servicio \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0de carrera judicial por la causal invocada; (ii) las exigencias de \u00a0reliquidaci\u00f3n \u00a0pensional \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0Decreto 546 de 1971 para los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0y \u00a0(iii)\u00a0 \u00a0finalmente, \u00a0el caso de la referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. El art\u00edculo 86 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0establece \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela s\u00f3lo proceder\u00e1 cuando el \u00a0afectado \u00a0no \u00a0cuente \u00a0con otro medio de defensa judicial, salvo que el amparo se \u00a0promueva \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0transitorio para evitar un perjuicio irremediable. De \u00a0este \u00a0modo, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela por su propia naturaleza, es un mecanismo de \u00a0defensa \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0residual \u00a0 \u00a0y \u00a0 subsidiario53. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello no significa sin embargo, que la simple \u00a0existencia \u00a0 del \u00a0otro \u00a0medio \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial \u00a0implique \u00a0prima \u00a0facie \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0del \u00a0amparo \u00a0constitucional. \u00a0Si \u00a0el \u00a0otro mecanismo propuesto es \u00a0ineficaz \u00a0en \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0propuesta, o existe un medio judicial apto para la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0controversias, \u00a0pero \u00a0del contexto se desprende un perjuicio \u00a0irremediable \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales involucrados, ser\u00e1 viable \u00a0entonces \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0como \u00a0 criterio \u00a0 preferente \u00a0 de \u00a0protecci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. As\u00ed las cosas, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n o amenaza de\u00a0 derechos fundamentales con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la expedici\u00f3n de actos administrativos, la jurisprudencia de esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0siguiendo \u00a0la \u00a0precisi\u00f3n \u00a0anterior, \u00a0ha \u00a0considerado \u00a0de \u00a0manera \u00a0gen\u00e9rica \u00a0que \u00a0la \u00a0regla \u00a0aplicable \u00a0es la improcedencia de la acci\u00f3n tutelar, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que normalmente existen otros medios ordinarios de defensa \u00a0judicial \u00a0para \u00a0asegurar \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n de los derechos alegados, como son las \u00a0acciones \u00a0contenciosas \u00a0de \u00a0diferente \u00a0orden. \u00a0En \u00a0tales \u00a0circunstancias \u00a0se \u00a0ha \u00a0resaltado \u00a0en \u00a0principio, \u00a0que la tutela no es el medio judicial pertinente para \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0validez \u00a0de \u00a0un \u00a0acto \u00a0administrativo, \u00a0ni tampoco el medio para \u00a0revisar \u00a0la desvinculaci\u00f3n u obtener el reintegro de servidores p\u00fablicos a los \u00a0cargos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 que \u00a0 han \u00a0 sido \u00a0 separados54. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el mismo sentido se ha considerado tambi\u00e9n \u00a0excepcional, \u00a0la \u00a0procedencia\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0para \u00a0resolver \u00a0controversias \u00a0 relacionadas \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 reconocimiento \u00a0 o \u00a0reliquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0prestaciones \u00a0sociales, \u00a0particularmente \u00a0en \u00a0materia \u00a0pensional. \u00a0En efecto, la \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 constitucional55 \u00a0ha se\u00f1alado que la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0no es el mecanismo id\u00f3neo para darle soluci\u00f3n a debates jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0ese orden, ya que al tratarse de derechos litigiosos de naturaleza legal, la \u00a0competencia \u00a0prevalente \u00a0para \u00a0resolver este tipo de conflictos ha sido asignada \u00a0por \u00a0 el \u00a0ordenamiento \u00a0en \u00a0principio, \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia \u00a0laboral \u00a0o \u00a0contenciosa \u00a0administrativa \u00a0 seg\u00fan \u00a0 las \u00a0circunstancias \u00a0objeto \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis56. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0Sin embargo, \u00a0tanto \u00a0en \u00a0el caso de la acci\u00f3n de tutela contra actos administrativos, como en \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta \u00a0a \u00a0solicitudes \u00a0de reliquidaci\u00f3n pensional, la regla general \u00a0descrita \u00a0tambi\u00e9n ha implicado excepciones que han autorizado la pertinencia de \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0transitorio o principal seg\u00fan la situaci\u00f3n, en \u00a0especial \u00a0frente \u00a0a \u00a0actuaciones \u00a0administrativas \u00a0que \u00a0han involucrado para las \u00a0personas \u00a0afectadas, \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable \u00a0concreto. \u00a0Ello \u00a0ha \u00a0ocurrido \u00a0particularmente \u00a0en \u00a0aquellas \u00a0oportunidades \u00a0en las que la acci\u00f3n de tutela ha \u00a0sido \u00a0el \u00a0medio \u00a0oportuno \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n para evitar el perjuicio irremediable \u00a0rese\u00f1ado \u00a0o \u00a0ante \u00a0la \u00a0insuficiencia \u00a0del \u00a0medio \u00a0ordinario de defensa, dada la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 amenaza \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales \u00a0 objetivamente \u00a0perturbados57. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La procedencia de la acci\u00f3n constitucional en \u00a0tales \u00a0casos, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0su alcance frente a actos administrativos, ha sido \u00a0avalada \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0al \u00a0art\u00edculo 86 de la Carta que as\u00ed lo \u00a0autoriza, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0lo \u00a0precisado \u00a0por \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0658, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0759 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 860 del Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991 \u00a0que \u00a0permiten \u00a0el \u00a0amparo \u00a0constitucional contra tales actos. En \u00a0efecto, \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0el legislador que de configurarse el perjuicio irremediable, \u00a0\u201cel \u00a0juez de tutela pued[e] suspender la aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0acto administrativo (art\u00edculo 7 del Decreto 2591 de 1991) u ordenar que el \u00a0mismo \u00a0no se aplique (art\u00edculo 8 del Decreto 2591 de 1991) mientras se surte el \u00a0proceso \u00a0 \u00a0 respectivo \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0contencioso \u00a0administrativo\u201d61. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4. \u00a0En \u00a0cuanto al \u00a0reconocimiento \u00a0o reliquidaci\u00f3n de pensiones, se ha considerado a su vez que es \u00a0procedente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0tutelar, \u00a0cuando \u00a0los \u00a0titulares \u00a0de \u00a0esos derechos son \u00a0personas \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0edad \u00a0o \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0individuos que por su \u00a0condici\u00f3n \u00a0 econ\u00f3mica, \u00a0f\u00edsica \u00a0o \u00a0mental \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0en \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0debilidad \u00a0manifiesta, \u00a0lo \u00a0que \u00a0permite \u00a0otorgarles \u00a0un \u00a0tratamiento especial y \u00a0diferencial \u00a0m\u00e1s digno y proteccionista que el reconocido a los dem\u00e1s miembros \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 comunidad62. \u00a0En \u00a0tales \u00a0circunstancias, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0se \u00a0ha \u00a0considerado que la tardanza o demora en la definici\u00f3n de \u00a0los \u00a0conflictos \u00a0relativos \u00a0al \u00a0reconocimiento y reliquidaci\u00f3n de la pensi\u00f3n a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0ordinarios \u00a0de defensa, puede llegar a afectar los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0de \u00a0la tercera edad al m\u00ednimo vital, a la salud, e \u00a0incluso \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 propia \u00a0 subsistencia, \u00a0 situaciones \u00a0 que \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso, \u00a0justificar\u00edan \u00a0el \u00a0desplazamiento \u00a0excepcional del medio ordinario de defensa y \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0plena \u00a0del \u00a0juez constitucional, por ser la acci\u00f3n de tutela \u00a0preferentemente \u00a0en \u00a0tales situaciones, al ser un procedimiento judicial breve y \u00a0sumario de protecci\u00f3n de los derechos fundamentales invocados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El criterio de interpretaci\u00f3n acogido por la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0en \u00a0esas \u00a0oportunidades,\u00a0 \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0los \u00a0art\u00edculos 13 y 46 de la Carta, los que le imponen al Estado el \u00a0deber \u00a0 de \u00a0 brindar \u00a0una \u00a0protecci\u00f3n \u00a0especial \u00a0\u201ca \u00a0aquellas \u00a0personas \u00a0que \u00a0por \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0f\u00edsica \u00a0o mental, se \u00a0encuentran \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0circunstancias \u00a0 de \u00a0 debilidad \u00a0 manifiesta\u201d, \u00a0y la obligaci\u00f3n de concurrir, con la colaboraci\u00f3n de la sociedad \u00a0y \u00a0la \u00a0familia, \u00a0a \u201cla protecci\u00f3n y la asistencia de \u00a0las \u00a0personas \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera edad\u201d. De este modo si \u00a0bien \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0reliquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pensiones \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela es \u00a0excepcional, puede proceder: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[C]uando \u00a0se encuentran comprometidos los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0de la tercera edad, a quienes se les \u00a0dificulta \u00a0acceder \u00a0al mercado laboral para procurarse sus necesidades b\u00e1sicas, \u00a0siendo \u00a0la \u00a0mesada \u00a0pensional \u00a0su \u00a0\u00fanica \u00a0posibilidad \u00a0de sustento.63 \u00a0En \u00a0estas \u00a0situaciones, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n ha considerado que (\u2026) la discusi\u00f3n legal se \u00a0extiende \u00a0 hacia \u00a0 el \u00a0 \u00e1mbito \u00a0 constitucional, \u00a0 debido \u00a0 a \u00a0 las \u00a0especiales \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0los \u00a0accionantes, \u00a0quienes \u00a0al \u00a0ser de la tercera edad, su \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0y \u00a0vida \u00a0digna \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0estrechamente ligado a la pronta \u00a0soluci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 pensional\u201d64.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ende, el juez de tutela est\u00e1 obligado en \u00a0tales \u00a0casos \u00a0a \u00a0conocer \u00a0de fondo la solicitud y a tomar las medidas necesarias \u00a0para \u00a0 la \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 vulnerado \u00a0 o \u00a0 amenazado.65 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0recuerda la Sala que la simple \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0persona \u00a0de \u00a0la tercera edad en s\u00ed misma considerada, no es una \u00a0raz\u00f3n \u00a0\u00fanica \u00a0y suficiente para definir la procedencia de la acci\u00f3n de tutela \u00a0sin \u00a0mayor \u00a0an\u00e1lisis. As\u00ed, si bien la situaci\u00f3n de ser adulto mayor significa \u00a0un \u00a0reconocimiento evidente de un deber de protecci\u00f3n reforzada constitucional, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-463 \u00a0de \u00a02003, se precis\u00f3 que en el caso especifico de las \u00a0personas que no superan los 71 a\u00f1os de edad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[P]ara \u00a0que \u00a0el \u00a0no \u00a0pago \u00a0de \u00a0las \u00a0mesadas \u00a0pensionales \u00a0– \u00a0o \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reajuste \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0– \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00adconstituya una vulneraci\u00f3n directa de \u00a0derechos \u00a0 \u00a0 fundamentales, \u00a0 \u00a0aquel \u00a0 \u00a0debe \u00a0 afectar \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 grave \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0f\u00e1ctica \u00a0de \u00a0subsistencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 accionante, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 el \u00a0perjuicio \u00a0que ocasiona la omisi\u00f3n de un deber legal \u00a0debe \u00a0redundar en un menoscabo desproporcionado de los derechos fundamentales de \u00a0la \u00a0persona. Se sigue de lo anterior que si el actor no \u00a0acredita, \u00a0al \u00a0menos sumariamente, la grave afectaci\u00f3n de su m\u00ednimo vital o de \u00a0su \u00a0derecho a la vida digna como consecuencia del no pago – o no reconocimiento- \u00a0del \u00a0reajuste \u00a0pensional, \u00a0la \u00a0tutela no ser\u00e1 la v\u00eda adecuada para demandar el \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0 pretensiones.\u201d66 \u00a0 \u00a0(Subrayas \u00a0 fuera \u00a0 del \u00a0original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5. \u00a0 \u00a0La \u00a0excepcionalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0tutela \u00a0frente a actos administrativos o con respecto a \u00a0asuntos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0reliquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0pensionales, exige \u00a0entonces \u00a0que \u00a0se \u00a0acredite \u00a0un perjuicio irremediable\u00a0 o la ineficacia del \u00a0otro \u00a0 mecanismo \u00a0 judicial \u00a0 para \u00a0 su \u00a0procedencia. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0perjuicio \u00a0irremediable, \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0exige \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0sea \u00a0(1) \u00a0inminente, \u00a0 es \u00a0decir \u00a0que \u00a0\u201camenaza \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0suceder \u00a0prontamente\u201d67; \u00a0(2) \u00a0que las medidas necesarias para impedir el perjuicio, resulten urgentes; \u00a0esto \u00a0es, que la respuesta a la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 invocada \u00a0 exija \u00a0una \u00a0pronta \u00a0y \u00a0precisa \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0o \u00a0remedio \u00a0para evitar tal conclusi\u00f3n, a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0de \u201cla consumaci\u00f3n de un da\u00f1o \u00a0antijur\u00eddico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 irreparable\u201d68; \u00a0y (3) que el perjuicio sea \u00a0grave, \u00a0es decir, que afecte \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0que \u00a0son \u00a0\u201cde gran significaci\u00f3n \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 persona, \u00a0 objetivamente\u201d,69 \u00a0 lo \u00a0que \u00a0implica \u00a0que sean relevantes en el orden jur\u00eddico, material y moral70, \u00a0y \u00a0que la \u00a0gravedad de su perturbaci\u00f3n sea determinada o determinable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso particular de la reliquidaci\u00f3n o \u00a0reconocimiento \u00a0pensional, la Corte en la sentencia SU-975 de 2003, hizo expresa \u00a0referencia \u00a0a \u00a0los criterios de ponderaci\u00f3n en materia de reconocimiento de los \u00a0derechos \u00a0pensionales por v\u00eda de amparo constitucional, a fin de establecer una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0perjuicio \u00a0irremediable, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los siguientes \u00a0elementos: \u00a0\u201c(i) La edad para ser considerado sujeto \u00a0especial \u00a0de protecci\u00f3n; (ii) \u00a0La \u00a0condici\u00f3n \u00a0f\u00edsica, \u00a0econ\u00f3mica \u00a0o mental; (iii) El grado de afectaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0derechos fundamentales, en particular del derecho al m\u00ednimo vital; (iv) La \u00a0existencia \u00a0previa del derecho y la acreditaci\u00f3n por parte del interesado de la \u00a0presunta \u00a0afectaci\u00f3n; \u00a0(v) \u00a0El \u00a0despliegue de cierta actividad administrativa y \u00a0procesal \u00a0tendiente \u00a0a \u00a0obtener \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de sus derechos\u201d71. \u00a0Estas \u00a0circunstancias \u00a0hacen evidente que en cada caso \u00a0concreto \u00a0deber\u00e1 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0verificar los requerimientos antes relacionados, a \u00a0fin \u00a0de \u00a0declarar \u00a0la procedencia o improcedencia del amparo constitucional como \u00a0mecanismo \u00a0 \u00a0transitorio \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0definitivo \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0conjurar \u00a0 \u00a0la \u00a0 presunta \u00a0vulneraci\u00f3n72 a los derechos fundamentales invocados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.6. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0aunado \u00a0a \u00a0las \u00a0consideraciones anteriores, esta Corporaci\u00f3n ha definido reglas \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de tutela contra actuaciones administrativas que \u00a0niegan \u00a0 injustificadamente \u00a0 el \u00a0 reconocimiento \u00a0y \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0jubilaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0servidores \u00a0de \u00a0la Rama Judicial y del Ministerio P\u00fablico, \u00a0cuando \u00a0son beneficiarios del r\u00e9gimen de transici\u00f3n e igualmente titulares del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0pensional \u00a0regulado \u00a0por \u00a0el \u00a0Decreto \u00a0546 de 1971. En estos casos, la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0estimado \u00a0que \u00a0dada \u00a0la \u00a0posible \u00a0existencia \u00a0de una v\u00eda de hecho de \u00a0car\u00e1cter \u00a0administrativo \u00a0derivada \u00a0de \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n o afectaci\u00f3n al debido \u00a0proceso por inaplicaci\u00f3n de las normas legales pertinentes, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cel \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0amparo \u00a0s\u00f3lo \u00a0ser\u00e1 \u00a0procedente, \u00a0(\u2026) \u00a0cuando \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0etapas \u00a0y \u00a0garant\u00edas que \u00a0informan \u00a0los procedimientos administrativos haya sido \u00a0de \u00a0tal magnitud, que los derechos fundamentales de los asociados no cuenten con \u00a0otro \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0 efectivo.\u201d73. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.7. \u00a0Las \u00a0reglas \u00a0jurisprudenciales \u00a0anteriores indican que la Sala debe resolver si la situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0invoca \u00a0la \u00a0accionante \u00a0ofrece \u00a0alg\u00fan \u00a0mecanismo \u00a0alternativo \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial \u00a0id\u00f3neo \u00a0o si, existiendo tal mecanismo, est\u00e1 demostrado el perjuicio \u00a0irremediable \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 habilite \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 procedencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional74. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0lo \u00a0primero \u00a0es se\u00f1alar que \u00a0existe \u00a0efectivamente \u00a0otro \u00a0medio \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial \u00a0ante la jurisdicci\u00f3n \u00a0contencioso \u00a0administrativa \u00a0-como \u00a0es \u00a0la acci\u00f3n de nulidad y restablecimiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0contra \u00a0los \u00a0actos \u00a0administrativos \u00a0proferidos-, ya que ese medio \u00a0judicial \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0permite \u00a0someter \u00a0al \u00a0an\u00e1lisis \u00a0legal tanto el\u00a0 \u00a0asunto \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0desvinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0carrera \u00a0judicial \u00a0de \u00a0la \u00a0accionante \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Consejo \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0como \u00a0el\u00a0 \u00a0referente\u00a0 \u00a0al \u00a0monto \u00a0de la mesada pensional reconocida por Cajanal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con todo, la violaci\u00f3n al debido proceso que \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Edda del Pilar \u00c1lvarez\u00a0 invoc\u00f3 en un primer momento, parti\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0aparente ejecuci\u00f3n indebida de los actos administrativos descritos, que \u00a0no \u00a0estaban \u00a0en firme al momento de presentaci\u00f3n de la acci\u00f3n constitucional y \u00a0que \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0recurridos \u00a0por \u00a0la demandante oportunamente, tanto, para el \u00a0caso \u00a0 del \u00a0 Consejo \u00a0 Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura75 como para el de Cajanal, sin \u00a0existir \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0un\u00a0 \u00a0pronunciamiento \u00a0definitivo al momento de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional que habilitara su ejecutoria76. \u00a0Para \u00a0la \u00a0demandante, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0le \u00a0dio a tales actos administrativos en controversia efectos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0plenos, sin\u00a0 estar en firme, con la virtualidad de un inminente \u00a0requerimiento \u00a0del \u00a0cargo\u00a0 por parte del Consejo Superior de la Judicatura. \u00a0Esa \u00a0 circunstancia, \u00a0 hac\u00eda \u00a0 claramente \u00a0ineficaces \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judiciales \u00a0contencioso \u00a0administrativos \u00a0para \u00a0ese \u00a0momento, \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0providencias \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0que no se hab\u00eda agotado la v\u00eda gubernativa a\u00fan, \u00a0existiendo \u00a0una \u00a0posible \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0en \u00a0su \u00a0expedici\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.8. Adicionalmente, \u00a0la \u00a0Corte Constitucional en la sentencia T-1092 de 2008 estim\u00f3 que las acciones \u00a0propias \u00a0de \u00a0la jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativa para estos casos, \u00a0no \u00a0ofrec\u00edan una protecci\u00f3n inmediata y eficaz a la presunta afectaci\u00f3n a los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0y \u00a0al \u00a0trabajo. \u00a0En \u00a0efecto, en esa \u00a0sentencia, \u00a0que constituye un precedente previo para el caso sujeto a revisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0demandante \u00a0tambi\u00e9n fue desvinculada del cargo de Magistrada de Tribunal en \u00a0las \u00a0mismas \u00a0condiciones \u00a0rese\u00f1adas \u00a0para la tutelante en esta ocasi\u00f3n, con un \u00a0reconocimiento \u00a0pensional \u00a0inferior \u00a0al \u00a050% \u00a0del \u00a0salario \u00a0que devengaba. En la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0se \u00a0menciona, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0consider\u00f3 \u00a0que ello \u00a0significaba \u00a0una \u00a0amenaza cierta a que la ejecutoria del acto administrativo del \u00a0Consejo \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0implicara \u00a0finalmente \u00a0una \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0definitiva \u00a0a \u00a0su \u00a0m\u00ednimo vital, ya que el reconocimiento pensional autorizado, \u00a0era \u00a0significativamente \u00a0inferior \u00a0a \u00a0lo \u00a0devengado \u00a0hasta \u00a0el \u00a0momento \u00a0por \u00a0la \u00a0tutelante, por lo que se consider\u00f3 procedente la tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente se dijo en esa providencia, que si \u00a0al \u00a0t\u00e9rmino \u00a0del \u00a0proceso \u00a0contencioso \u00a0administrativo -de ser ese el mecanismo \u00a0utilizado \u00a0-, \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0que el acto administrativo de retiro del servicio \u00a0era \u00a0nulo, \u00a0probablemente \u00a0el \u00a0restablecimiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0cuya \u00a0protecci\u00f3n \u00a0solicitaba \u00a0la \u00a0demandante \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0no \u00a0podr\u00eda traducirse en la \u00a0reincorporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0actora \u00a0al \u00a0cargo \u00a0del \u00a0cual hab\u00eda sido desvinculada, \u00a0teniendo \u00a0en cuenta que para esa \u00e9poca la demandante podr\u00eda haber alcanzado ya \u00a0la \u00a0edad \u00a0de \u00a0retiro \u00a0forzoso. De suerte que la Corte consider\u00f3 en la sentencia \u00a0enunciada, \u00a0que \u00a0el \u00a0perjuicio sobre los derechos al trabajo y al debido proceso \u00a0de \u00a0la \u00a0peticionaria \u00a0s\u00ed \u00a0era irreparable, por lo que esta Corporaci\u00f3n asumi\u00f3 \u00a0de\u00a0 fondo el an\u00e1lisis de la tutela.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0reflexiones son como se ve, aplicables \u00a0plenamente \u00a0a \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0referencia, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que en atenci\u00f3n al \u00a0precedente \u00a0jurisprudencial \u00a0descrito \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, tambi\u00e9n es pertinente la \u00a0procedencia \u00a0de la acci\u00f3n constitucional de la referencia, especialmente porque \u00a0la \u00a0accionante \u00a0cuenta en la actualidad con 62 a\u00f1os, circunstancia que confirma \u00a0las \u00a0razones \u00a0invocadas por la sentencia previamente descrita sobre el perjuicio \u00a0irremediable \u00a0consumado, \u00a0de \u00a0someterse a un proceso contencioso administrativo. \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0revisar\u00e1 \u00a0de \u00a0fondo \u00a0esta Corte el asunto de la referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.9. \u00a0En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0reflexiones \u00a0aplican \u00a0para el tema relacionado con la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0reliquidaci\u00f3n de las mesadas pensionales, teniendo en cuenta que \u00a0en \u00a0 concurrencia \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0 de \u00a0 procedibilidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0tutela \u00a0tradicionalmente \u00a0 reservados \u00a0 para \u00a0 estos \u00a0casos77, \u00a0la circunstancia que aqu\u00ed \u00a0se \u00a0invoca \u00a0involucra \u00a0tambi\u00e9n \u00a0una \u00a0aparente \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0cuanto a la \u00a0inaplicaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de Cajanal de las normas relacionadas con el r\u00e9gimen \u00a0especial \u00a0de \u00a0los funcionarios de la Rama Judicial. Por ende, si bien al momento \u00a0de \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la tutela no se hab\u00eda agotado a\u00fan la v\u00eda gubernativa y \u00a0ahora \u00a0s\u00ed, \u00a0-lo \u00a0que \u00a0habilitaba \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0en ese \u00a0momento-, \u00a0sigue no obstante siendo procedente la tutela bajo el supuesto de una \u00a0amenaza \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital y al debido proceso de la accionante, con fundamento \u00a0en \u00a0la aplicaci\u00f3n inminente de la decisi\u00f3n de desvinculaci\u00f3n proferida por el \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura. \u00a0En efecto, desde las sentencias T-631 de \u00a02002 \u00a0y \u00a0T-169 \u00a0de \u00a02003 es posible afirmar que puede haber una presunta v\u00eda de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0tal \u00a0naturaleza, \u00a0cuando \u00a0para \u00a0el calculo de una \u00a0pensi\u00f3n\u00a0 \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de transici\u00f3n del \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0ni \u00a0el \u00a0salario \u00a0base \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0se debe calcular la \u00a0pensi\u00f3n78. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.10. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por lo tanto, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0precedente \u00a0constitucional descrito y las observaciones \u00a0anteriores, \u00a0la \u00a0Sala revisar\u00e1 a continuaci\u00f3n la normatividad y jurisprudencia \u00a0relacionada con el retiro de los servidores de la carrera judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Del \u00a0retiro \u00a0de \u00a0los \u00a0servidores \u00a0vinculados \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen de carrera judicial y la causal relacionada \u00a0con el reconocimiento de la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. La Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 12579, \u00a0 estableci\u00f3 \u00a0como \u00a0regla \u00a0general \u00a0 para \u00a0el \u00a0acceso \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0p\u00fablicos, \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0carrera \u00a0administrativa. \u00a0Aunado \u00a0a \u00a0ello, \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0retiro de los servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0ligados \u00a0a \u00a0ese r\u00e9gimen especial deb\u00eda hacerse por calificaci\u00f3n no \u00a0satisfactoria \u00a0 en \u00a0el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0del \u00a0empleo, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0disciplinario \u00a0y por las dem\u00e1s causales previstas en la Constituci\u00f3n o la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Carta reconoci\u00f3 entonces que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito \u00a0es un criterio determinante en la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0y \u00a0ascenso \u00a0de \u00a0quienes \u00a0han \u00a0de \u00a0ocupar \u00a0los cargos al servicio del \u00a0Estado; \u00a0criterio \u00a0que \u00a0rige \u00a0para \u00a0todos \u00a0los \u00f3rganos y entidades que realicen \u00a0funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 es \u00a0una \u00a0regla \u00a0de \u00a0observancia \u00a0general \u00a0cuyo \u00a0desconocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 implica \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0preceptos \u00a0constitucionales80. \u00a0El \u00a0acceso a tales empleos \u00a0bajo \u00a0la \u00a0\u00e9gida \u00a0del m\u00e9rito, debe realizarse entonces por medio de un concurso \u00a0p\u00fablico \u00a0-que \u00a0por definici\u00f3n debe ser objetivo y reglado-siendo el legislador \u00a0quien \u00a0debe fijar los requisitos y condiciones para establecer las exigencias en \u00a0cuanto \u00a0a las calidades de los aspirantes y las causales de permanencia y retiro \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0carrera \u00a0 \u00a0conforme \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley81. \u00a0 Los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0carrera \u00a0administrativa \u00a0han \u00a0sido \u00a0creados \u00a0entonces \u00a0para \u00a0el \u00a0servicio del Estado y de \u00a0la\u00a0 \u00a0comunidad \u00a0(Art. 2, 123 y 125 C.P.), de forma tal que s\u00f3lo razones de \u00a0inter\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 general82 \u00a0 pueden \u00a0 justificar \u00a0 la \u00a0desvinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0de un empleo de estas caracter\u00edsticas. As\u00ed, \u00a0todos \u00a0los \u00a0empleos \u00a0de \u00a0los \u00f3rganos y entidades del Estado son de carrera, con \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de los cargos de elecci\u00f3n popular, libre nombramiento y remoci\u00f3n y \u00a0los \u00a0de trabajadores oficiales vinculados a la administraci\u00f3n p\u00fablica mediante \u00a0contrato laboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las reglas de carrera que se describen, tiene \u00a0como \u00a0prop\u00f3sito \u00a0asegurar \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0general \u00a0y el adecuado ejercicio de la \u00a0funci\u00f3n \u00a0publica, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0promueven \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de los \u00a0principios \u00a0de \u00a0eficiencia, \u00a0eficacia, \u00a0celeridad, \u00a0imparcialidad, \u00a0moralidad \u00a0y \u00a0publicidad \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de las actividades estatales. Adem\u00e1s aseguran el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0todo ciudadano a participar en condiciones de igualdad \u00a0en \u00a0el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0de funciones y empleos p\u00fablicos (C.P. Art. 40-7); promueven \u00a0la \u00a0dotaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0planta \u00a0de \u00a0personal \u00a0id\u00f3nea \u00a0que \u00a0preste sus servicios \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0del inter\u00e9s general y aseguran la estabilidad \u00a0laboral \u00a0de los servidores, a partir de la obtenci\u00f3n de resultados positivos en \u00a0la \u00a0cumplida ejecuci\u00f3n de los fines institucionales83. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0En \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 carrera \u00a0 \u00a0 judicial84, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0es \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0 \u00a0carreras \u00a0 \u00a0administrativas \u00a0 \u00a0especiales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0origen \u00a0 \u00a0constitucional, \u00a0los cargos de Magistrados \u00a0de \u00a0los \u00a0Tribunales, \u00a0los \u00a0de \u00a0las \u00a0Salas \u00a0de \u00a0los \u00a0Consejos \u00a0Seccionales \u00a0de la \u00a0Judicatura, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0los \u00a0de \u00a0los \u00a0Fiscales, \u00a0jueces \u00a0y \u00a0empleados \u00a0que \u00a0por \u00a0disposici\u00f3n \u00a0expresa \u00a0de \u00a0la ley no sean de libre nombramiento y remoci\u00f3n, son \u00a0de \u00a0carrera \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0Ley \u00a0270 de 1996 (Art. 158)85. \u00a0La \u00a0provisi\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0para \u00a0tales \u00a0funcionarios \u00a0se \u00a0realiza \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0etapas: \u00a0concursos \u00a0de \u00a0m\u00e9ritos, \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Registro \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Elegibles, \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0listas \u00a0de \u00a0candidatos, nombramiento y confirmaci\u00f3n. Para los \u00a0empleados, \u00a0se \u00a0debe \u00a0cumplir \u00a0con un concurso de m\u00e9ritos, la conformaci\u00f3n del \u00a0Registro \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Elegibles, \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0de \u00a0listas de elegibles y el \u00a0nombramiento \u00a0(art. \u00a0162 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0270 \u00a0de 1996)86. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quienes \u00a0nominan \u00a0a \u00a0los jueces y magistrados \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0Ley \u00a0Estatutaria \u00a0de la Administraci\u00f3n de Justicia, son en general, \u00a0las \u00a0 respectivas \u00a0Corporaciones \u00a0o \u00a0Salas. \u00a0No \u00a0obstante \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0de Tribunal, es la Corte Suprema de Justicia o el Consejo de Estado \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso. \u00a0Para \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0Jueces de la Rep\u00fablica, el respectivo \u00a0Tribunal \u00a0(Art. \u00a0131 \u00a0Ley \u00a0270 \u00a0de \u00a01996). \u00a0La \u00a0designaci\u00f3n \u00a0se \u00a0puede hacer en \u00a0propiedad, \u00a0en \u00a0provisionalidad \u00a0o \u00a0incluso \u00a0por \u00a0encargo, \u00a0hasta por dos meses, \u00a0atendiendo \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo 132 de la Ley 270 de 199687. \u00a0De \u00a0tal \u00a0forma \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0que se produzca una vacante, el nominador solicitar\u00e1 a la \u00a0Sala \u00a0Administrativa \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior o Seccional de la Judicatura seg\u00fan \u00a0sea \u00a0el \u00a0caso, \u00a0el env\u00edo de la correspondiente lista de elegibles para hacer la \u00a0designaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con la Ley Estatutaria descrita, la \u00a0Sala \u00a0Administrativa \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de la Judicatura tiene el deber de \u00a0realizar \u00a0\u201cprocesos de selecci\u00f3n permanentes con el \u00a0fin \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0en \u00a0todo \u00a0momento \u00a0disponibilidad para la provisi\u00f3n de las \u00a0vacantes \u00a0que \u00a0se \u00a0presenten en cualquier especialidad y nivel dentro de la Rama \u00a0Judicial\u201d \u00a0(art\u00edculo \u00a0163 \u00a0de \u00a0la Ley 270 de 1996). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3. Ahora bien, en \u00a0lo \u00a0que respecta al retiro de funcionarios vinculados al r\u00e9gimen de carrera, la \u00a0Carta \u00a0en \u00a0general le ha reconocido una amplia potestad al legislador para fijar \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0y \u00a0condiciones \u00a0que \u00a0se \u00a0deben \u00a0observar \u00a0cuando \u00a0sea necesario \u00a0determinar \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0y \u00a0las calidades de los aspirantes para el ingreso y el \u00a0ascenso, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0para \u00a0se\u00f1alar \u00a0las \u00a0excepciones \u00a0al \u00a0sistema \u00a0y \u00a0para \u00a0establecer \u00a0causales de retiro de la carrera distintas al r\u00e9gimen disciplinario \u00a0o al sistema de evaluaci\u00f3n del desempe\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 armon\u00eda \u00a0 con \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0Ley \u00a0Estatutaria \u00a0de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n de Justicia, Ley 270 de 1996, que regula el \u00a0tema \u00a0de \u00a0la \u00a0carrera \u00a0administrativa \u00a0para \u00a0los \u00a0funcionarios judiciales, en su \u00a0art\u00edculo \u00a0149, \u00a0se\u00f1ala \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0eventos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se produce la \u00a0cesaci\u00f3n definitiva de tales funciones a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. Renuncia aceptada. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Supresi\u00f3n \u00a0del Despacho Judicial o del \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Invalidez \u00a0 absoluta \u00a0declarada \u00a0por \u00a0autoridad competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0Retiro \u00a0 forzoso \u00a0 motivado \u00a0 por \u00a0edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Vencimiento del per\u00edodo para el cual fue \u00a0elegido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Retiro \u00a0con \u00a0derecho \u00a0a \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0jubilaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Abandono del cargo. \u00a0<\/p>\n
8. Revocatoria del nombramiento. \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0insubsistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. Destituci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
11. \u00a0 \u00a0Muerte \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0funcionario \u00a0 o \u00a0empleado.\u201d88 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0causal de retiro \u00a0 con \u00a0 derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0jubilaci\u00f3n \u00a0del \u00a0numeral \u00a06\u00ba, es evidente que ella permite el acceso al cargo \u00a0de \u00a0otras \u00a0personas \u00a0que deseen ingresar a la carrera judicial en condiciones de \u00a0igualdad, \u00a0a \u00a0la \u00a0par que garantiza el derecho del ex funcionario a disfrutar de \u00a0su \u00a0pensi\u00f3n. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional en ejercicio del control \u00a0previo \u00a0que despliega sobre los proyectos de ley estatutaria, en la revisi\u00f3n de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0270 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0199689, \u00a0 \u00a0 \u00a0condicion\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0exequibilidad \u00a0del \u00a0numeral \u00a06\u00b0 \u00a0que \u00a0establece \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u201cretiro \u00a0 con \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0jubilaci\u00f3n\u201d \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0149,\u00a0 \u00a0a \u00a0que dicha causal sea aplicable: (i) \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0cumplido \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales para obtener la pensi\u00f3n de \u00a0jubilaci\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0funcionario en la n\u00f3mina de \u00a0pensionados \u00a0de \u00a0la entidad de previsi\u00f3n, con el prop\u00f3sito de asegurar en todo \u00a0momento \u00a0la \u00a0efectividad de los derechos del pensionado y (ii) cuando ese retiro \u00a0sea \u00a0voluntario o ante condiciones laborales que ameriten el\u00a0 reemplazo del \u00a0funcionario. \u00a0En efecto, la Corte precis\u00f3 en la sentencia C-037 de 1996, que no \u00a0basta \u00a0con \u00a0el \u00a0cumplimiento de los requisitos para obtener la pensi\u00f3n para dar \u00a0por \u00a0terminada \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0laboral, \u00a0sino que es necesario que el trabajador \u00a0manifieste \u00a0su \u00a0voluntad \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido. \u00a0De \u00a0lo contrario tendr\u00eda derecho a \u00a0seguir \u00a0laborando \u00a0no \u00a0obstante \u00a0reunir los requisitos para obtener la pensi\u00f3n, \u00a0hasta \u00a0que \u00a0decida \u00a0retirarse \u00a0voluntariamente \u00a0u \u00a0ocurra \u00a0otra causal de retiro \u00a0definitivo \u00a0del servicio. El condicionamiento aludido, de hecho, fue establecido \u00a0por esta Corporaci\u00f3n en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0acuerdo con los art\u00edculos 124, 125 y \u00a0150-23 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0el legislador est\u00e1 facultado para definir el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0que \u00a0hagan \u00a0parte de la rama \u00a0judicial, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0incluyen \u00a0tambi\u00e9n \u00a0las causales de retiro del \u00a0servicio. \u00a0As\u00ed,\u00a0 para la Corte, la enumeraci\u00f3n que contempla el art\u00edculo \u00a0bajo \u00a0examen \u00a0se \u00a0ajusta a los postulados constitucionales, sin perjuicio de las \u00a0siguientes aclaraciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Respecto del numeral 6o., debe entenderse que \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n se refiere \u00fanicamente a aquellos eventos en que el trabajador, \u00a0habiendo \u00a0cumplido \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0para \u00a0obtener \u00a0su pensi\u00f3n de \u00a0jubilaci\u00f3n, \u00a0ha \u00a0decidido \u00a0voluntariamente su retiro \u00a0por \u00a0haber \u00a0llegado \u00a0a \u00a0una \u00a0edad o a unas condiciones laborales que ameriten su \u00a0reemplazo\u201d90. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4. De otro modo, \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0797 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0200391 art\u00edculo 9\u00ba, el Legislador \u00a0estableci\u00f3 \u00a0como justa causa para dar por terminado el contrato de trabajo o la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0o reglamentaria, \u201cque el trabajador \u00a0del \u00a0sector \u00a0privado \u00a0o \u00a0servidor p\u00fablico \u00a0cumpla \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0establecidos \u00a0en este art\u00edculo para \u00a0tener \u00a0derecho \u00a0a la pensi\u00f3n. El empleador podr\u00e1 dar por terminado el contrato \u00a0de \u00a0 trabajo \u00a0 o \u00a0 la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0o \u00a0reglamentaria, \u00a0cuando \u00a0sea \u00a0 reconocida \u00a0 o \u00a0notificada \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0las \u00a0administradoras \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 sistema \u00a0 \u00a0 general \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 pensiones\u201d92. \u00a0Del \u00a0mismo modo, dicha ley \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0transcurridos \u00a0treinta (30) d\u00edas despu\u00e9s de que el trabajador o \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0cumplieran \u00a0con los requisitos establecidos en ese art\u00edculo \u00a0para \u00a0tener \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0si \u00a0este \u00a0no la solicitaba, el empleador \u00a0podr\u00eda solicitar el reconocimiento de la misma a nombre de aquel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0citado par\u00e1grafo del art\u00edculo 9\u00b0 de la \u00a0Ley \u00a0797 \u00a0de \u00a02003, \u00a0fue declarado exequible de manera condicionada por la Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0la sentencia C-1037 del 5 de noviembre de 2003, en la que se \u00a0resalt\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0retiro \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0en \u00a0estos casos pod\u00eda \u00a0producirse,\u201csiempre \u00a0 y \u00a0 cuando \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0reconocimiento de la pensi\u00f3n, no se pueda dar por terminada \u00a0la \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 laboral \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0notifique \u00a0debidamente \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 inclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 n\u00f3mina \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0pensionados \u00a0correspondiente\u201d93. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 As\u00ed, \u00a0en \u00a0lo \u00a0pertinente, \u00a0se\u00f1al\u00f3 esta Corporaci\u00f3n lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0La \u00a0desmejora \u00a0en los ingresos del \u00a0trabajador \u00a0al cambiar su status de trabajador activo al de pensionado, dado que \u00a0en \u00a0el \u00a0mejor \u00a0de \u00a0los \u00a0casos \u00a0recibir\u00e1 lo equivalente al 75% de su salario, no \u00a0puede \u00a0traducirse \u00a0tampoco \u00a0en \u00a0que \u00a0no \u00a0reciba \u00a0la mesada pensional durante ese \u00a0intervalo \u00a0de \u00a0tiempo, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0dicha \u00a0situaci\u00f3n cercenar\u00eda, tambi\u00e9n, la \u00a0primac\u00eda \u00a0que \u00a0la \u00a0Carta reconoce a los derechos inalienables de la persona, en \u00a0este evento del trabajador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0circunstancia \u00a0permite \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0concluir \u00a0que no puede existir soluci\u00f3n de continuidad entre la terminaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0y \u00a0la \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0pago \u00a0efectivo \u00a0de \u00a0la \u00a0mesada \u00a0pensional, \u00a0precisamente para asegurar al trabajador y \u00a0a \u00a0su \u00a0familia \u00a0los \u00a0ingresos \u00a0m\u00ednimos \u00a0vitales, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0efectividad y \u00a0primac\u00eda \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0(C.P., \u00a0arts. \u00a02\u00b0 y 5\u00b0). Por lo tanto, la \u00fanica \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0precepto \u00a0acusado \u00a0devenga constitucional es \u00a0 mediante \u00a0 una \u00a0 sentencia \u00a0aditiva \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0trabajador \u00a0particular \u00a0o \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0sea \u00a0retirado s\u00f3lo cuando se le garantice el \u00a0pago \u00a0de \u00a0su \u00a0mesada pensional, con la inclusi\u00f3n en la correspondiente n\u00f3mina, \u00a0una vez se haya reconocido su pensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Corte \u00a0 constata \u00a0 que \u00a0 con \u00a0 este \u00a0condicionamiento \u00a0no \u00a0se incurre en la prohibici\u00f3n constitucional conforme a la \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0pueden \u00a0recibir dos asignaciones que provengan del tesoro p\u00fablico \u00a0(C.P., \u00a0art.128), en relaci\u00f3n con los pensionados del sector p\u00fablico, pues una \u00a0vez \u00a0se \u00a0incluye \u00a0en \u00a0la \u00a0n\u00f3mina correspondiente el pago de la mesada pensional \u00a0respectiva \u00a0debe \u00a0cesar \u00a0la vinculaci\u00f3n laboral.\u201d94 \u00a0 \u00a0(Subraya \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 del \u00a0original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0puede verse, la causal de la Ley 797 de \u00a02003 \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0hace \u00a0referencia, \u00a0no puede entenderse configurada para el \u00a0trabajador \u00a0s\u00f3lo con el reconocimiento de su pensi\u00f3n, sino que se requiere que \u00a0\u00e9ste \u00a0haya \u00a0sido \u00a0incluido \u00a0en \u00a0la n\u00f3mina de pensionados correspondiente y que \u00a0dicha \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0le ha sido legalmente notificada para que \u00e9sta pueda hacerse \u00a0efectiva.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.5. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0indica la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, \u00a0\u00e9sta \u00a0 expidi\u00f3 \u00a0 el \u00a0 Acuerdo \u00a0 1911 \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a0200395, \u00a0a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0reglament\u00f3 la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 9\u00b0 par\u00e1grafo 3\u00b0 de la \u00a0Ley \u00a0797 \u00a0de \u00a02003 \u00a0para \u00a0la \u00a0carrera \u00a0judicial, \u00a0el \u00a0cu\u00e1l en su art\u00edculo 3\u00b0, \u00a0estableci\u00f3 lo siguiente:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 Sala \u00a0Administrativa \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0ejercer\u00e1 \u00a0la facultad de ordenar el retiro de los \u00a0servidores \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0se encuentren incursos en la causal contemplada por \u00a0el art\u00edculo 9\u00ba, par\u00e1grafo 3\u00ba de la Ley 797 de 2003\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base en lo anterior, el Consejo Superior \u00a0de \u00a0la Judicatura acord\u00f3: (i) \u00a0levantar \u00a0un \u00a0censo general de los servidores en carrera que tuvieran reconocida \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0jubilaci\u00f3n \u00a0o \u00a0que \u00a0hubieran cumplido los requisitos para tal \u00a0efecto96; \u00a0(ii) comunicar \u00a0a \u00a0 los \u00a0 servidores \u00a0 judiciales \u00a0 su \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 administrativa97, \u00a0 \u00a0y \u00a0(iii) ejercer la facultad de \u00a0ordenar \u00a0el retiro de los servidores judiciales que se encuentren incursos en la \u00a0causal \u00a0 referida, \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 el \u00a0plan \u00a0de \u00a0desvinculaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0establezca98. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante el Acuerdo PSAA-3360 del 15 de marzo \u00a0de \u00a0 \u00a0200699, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Administrativa \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de la \u00a0Judicatura, \u00a0 adopt\u00f3 \u00a0el \u00a0programa \u00a0de \u00a0retiro \u00a0de \u00a0los \u00a0servidores \u00a0judiciales \u00a0vinculados \u00a0por \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen de carrera que cumplen los requisitos para obtener \u00a0su \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez. Este fue modificado por el Acuerdo -PSAA07-4043 de mayo \u00a024 \u00a0de \u00a02007100-, \u00a0 que \u00a0 indica \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 art\u00edculo \u00a0primero, \u00a0que \u00a0es \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Administrativa \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0la\u00a0 \u00a0autoridad \u00a0competente \u00a0para \u00a0expedir \u00a0el \u00a0acto \u00a0administrativo que dispone el retiro de los \u00a0servidores de carrera judicial, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAutoridades \u00a0competentes \u00a0 para \u00a0expedir \u00a0el \u00a0acto \u00a0de \u00a0retiro. \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0facultad conferida en el par\u00e1grafo 3\u00b0 del art\u00edculo 9 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0797 \u00a0de 2003, corresponde a la Sala Administrativa del Consejo Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0expedir el acto administrativo que dispone el retiro de los \u00a0servidores \u00a0vinculados \u00a0por el r\u00e9gimen de carrera judicial, por cumplimiento de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para tener derecho a la pensi\u00f3n de vejez de los Magistrados de \u00a0Tribunales \u00a0Superiores, Administrativos y Consejos Seccionales de la Judicatura; \u00a0de \u00a0los \u00a0empleados que prestan sus servicios en la Corte Suprema de Justicia, el \u00a0Consejo \u00a0 de \u00a0Estado, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 Direcci\u00f3n \u00a0Ejecutiva \u00a0y \u00a0Seccionales \u00a0de \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0Judicial.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.6. Ahora bien, el \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0lo Contencioso Administrativo, Secci\u00f3n Segunda, \u00a0conoci\u00f3 \u00a0de \u00a0una acci\u00f3n de nulidad presentada en contra el Acuerdo No 1911 del \u00a016 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02003 \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior. \u00a0El Acuerdo que se describe fue \u00a0acusado \u00a0de violaci\u00f3n de los art\u00edculos 15 (intimidad personal), 25 (derecho al \u00a0trabajo) \u00a0y \u00a029 \u00a0(debido \u00a0proceso) \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta, \u00a0as\u00ed como de controvertir lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0149 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0270 \u00a0de \u00a01996 \u00a0en \u00a0materia de ley \u00a0estatutaria \u00a0y \u00a0de \u00a0autonom\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales. El Consejo de \u00a0Estado \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0octubre \u00a027 \u00a0de \u00a02005, Consejero Ponente Jes\u00fas \u00a0Mar\u00eda \u00a0Lemos \u00a0Bustamante, \u00a0deneg\u00f3 \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n de nulidad en contra de esa \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0consideraciones: \u00a0(i) \u00a0el Acuerdo \u00a0acusado \u00a0 persigue \u00a0 prop\u00f3sitos \u00a0 de \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 general \u00a0 constitucionalmente \u00a0leg\u00edtimos, \u00a0como \u00a0son \u00a0los \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0el \u00a0mantenimiento de un adecuado \u00a0servicio \u00a0de \u00a0justicia \u00a0mediante el arribo de nuevos funcionarios y empleados, y \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0simult\u00e1nea \u00a0de la satisfacci\u00f3n de los requisitos relativos a la \u00a0preservaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0pensionales de quienes han cumplido con ellos. \u00a0Por \u00a0ende, se consider\u00f3 que no se violaba el derecho a la intimidad, puesto que \u00a0exist\u00eda \u00a0una justificaci\u00f3n constitucionalmente v\u00e1lida para la restricci\u00f3n de \u00a0ese \u00a0 derecho, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0razones \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0general \u00a0previamente \u00a0indicadas. \u00a0En lo concerniente al derecho al trabajo, la providencia que se cita \u00a0expres\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a025 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta no consagra un derecho a que los \u00a0empleados \u00a0gocen \u00a0de \u00a0manera \u00a0permanente \u00a0de un puesto de trabajo. Por lo tanto, \u00a0quienes \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0en \u00a0carrera \u00a0judicial y a\u00fan no han cumplido la edad de \u00a0retiro \u00a0forzoso, no pueden considerar infringido el art\u00edculo 25 superior con el \u00a0Acuerdo, \u00a0dado \u00a0que \u00a0\u201cel derecho al trabajo puede ser \u00a0razonablemente \u00a0limitado \u00a0siempre \u00a0que ello no constituya una restricci\u00f3n\u00a0 \u00a0desproporcionada\u00a0 \u00a0a \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0de \u00a0la persona afectada\u201d. \u00a0As\u00ed, \u00a0a \u00a0juicio \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado, \u00a0la \u00a0limitaci\u00f3n a la \u00a0autonom\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0propuesta \u00a0por \u00a0el acuerdo no es inconstitucional, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que dicha causal \u201cconstituye un \u00a0desarrollo \u00a0 directo \u00a0de \u00a0lo \u00a0prescrito \u00a0por \u00a0la \u00a0norma \u00a0legal \u00a0que \u00a0erige \u00a0como \u00a0nueva \u00a0causal de retiro del \u00a0servicio, \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0la administraci\u00f3n, cuando se cumplan los requistos \u00a0para \u00a0 la \u00a0 pensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0jubilaci\u00f3n\u201d.101 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Consejo de Estado \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0con relaci\u00f3n a los cargos formulados contra el Acuerdo \u00a01911 \u00a0de \u00a02003 \u00a0consistentes \u00a0en que \u00e9ste viola \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0149 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0270 \u00a0de \u00a01996, \u00a0que\u00a0 no obstante el condicionamiento \u00a0establecido \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0frente \u00a0a esta norma, el \u00a0legislador \u00a0claramente \u00a0puede \u00a0establecer \u00a0\u201cuna nueva \u00a0causal \u00a0de \u00a0retiro \u00a0o \u00a0de \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0definitiva de las funciones\u201d, \u00a0como \u00a0\u201cel \u00a0retiro \u00a0del \u00a0servicio \u00a0por \u00a0voluntad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0cumple \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0obtener \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez\u201d. \u00a0Considerando \u00a0entonces \u00a0que \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 797 de 2003 se trata de una \u00a0causal \u00a0nueva \u00a0y \u00a0diferente \u00a0a \u00a0la \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0estatutaria \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 justicia, \u00a0 el \u00a0 M\u00e1ximo \u00a0 Tribunal \u00a0 de \u00a0lo \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo se\u00f1al\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEfectivamente, en el sentido indicado por \u00a0la \u00a0actora, \u00a0la \u00a0Corte Constitucional declar\u00f3 la exequibilidad condicionada del \u00a0art\u00edculo \u00a0149, numeral 6, de la Ley 270 de 1996. Sin embargo el hecho de que el \u00a0legislador \u00a0hubiese consagrado una modalidad determinada de retiro del servicio, \u00a0la \u00a0de \u00a0\u201cRetiro \u00a0con \u00a0derecho \u00a0a \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0jubilaci\u00f3n\u201d \u00a0que, seg\u00fan la \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 constitucionalidad \u00a0 de \u00a0la \u00a0Corte102, debe respetar el elemento \u00a0de \u00a0voluntariedad, \u00a0no inhibe su facultad para\u00a0 establecer una nueva causal \u00a0de \u00a0retiro \u00a0o \u00a0de \u00a0cesaci\u00f3n definitiva de las funciones, el retiro del servicio \u00a0por \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0el \u00a0servidor p\u00fablico cumple los \u00a0requisitos de pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0el Acuerdo 1911 del 16 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02003 \u00a0no contraviene lo dispuesto por el art\u00edculo 149, numeral 6, de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0270 \u00a0de 1996 pues mientras de las causales establecidas en el art\u00edculo \u00a0149, \u00a0se \u00a0sigue \u00a0l\u00f3gicamente \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0definitiva de las funciones, en el \u00a0evento \u00a0de \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0la \u00a0causal prevista por la Ley 797, art\u00edculo 9, \u00a0par\u00e1grafo \u00a03, \u00a0que \u00a0fue desarrollada por el acuerdo 1911 de 2003, no sobreviene \u00a0necesariamente \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n definitiva de funciones sino el surgimiento de una \u00a0facultad, \u00a0que \u00a0puede \u00a0ser \u00a0ejercida o no, en cabeza de la administraci\u00f3n, para \u00a0retirar \u00a0del \u00a0servicio \u00a0a \u00a0determinados \u00a0empleados \u00a0y \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0la Rama \u00a0Judicial. \u00a0Como al Consejo Superior de la Judicatura, Sala Administrativa, se le \u00a0confi\u00f3 \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de la carrera y la reglamentaci\u00f3n de la misma, la \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0v\u00eda \u00a0reglamento, de la causal de retiro de la carrera establecida \u00a0en \u00a0la \u00a0ley 797, art\u00edculo 9, par\u00e1grafo 3, no contraviene la Ley Estatutaria de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Justicia\u201d103. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0lo \u00a0contencioso \u00a0administrativo \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0referida, estim\u00f3 entonces que la causal de \u00a0retiro \u00a0del \u00a0servicio consagrada en el par\u00e1grafo 3\u00b0 del art\u00edculo 33 de la Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993, modificado por el art\u00edculo 9\u00b0 de la Ley 797 de 2003, pod\u00eda ser \u00a0aplicable \u00a0 plenamente \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 funcionarios \u00a0 judiciales \u00a0por \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0legislador104. \u00a0En \u00a0otras \u00a0palabras, que las disposiciones aludidas no resultaban \u00a0incompatibles, \u00a0como \u00a0quiera que en la Ley 270 de 1996 se defini\u00f3 una causal de \u00a0la \u00a0 que \u00a0 \u201cse \u00a0 sigue \u00a0l\u00f3gicamente \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0definitiva \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones\u201d, mientras que la Ley \u00a0797 \u00a0de \u00a02003 contempl\u00f3 una \u201cfacultad, que puede ser \u00a0ejercida \u00a0o \u00a0no, \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0de la administraci\u00f3n, para retirar del servicio a \u00a0determinados \u00a0 empleados \u00a0y \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0la \u00a0Rama \u00a0Judicial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.7. \u00a0 La \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0un \u00a0precedente \u00a0reciente \u00a0establecido \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-1092 \u00a0de \u00a02008, \u00a0revis\u00f3 \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n similar a la que aqu\u00ed se \u00a0presenta, \u00a0en \u00a0el caso de una Magistrada del Tribunal Contencioso Administrativo \u00a0del \u00a0Valle \u00a0del \u00a0Cauca \u00a0contra la Sala Administrativa del Consejo Superior de la \u00a0Judicatura, \u00a0quien \u00a0aleg\u00f3 \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los derechos al trabajo, m\u00ednimo \u00a0vital, \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0igualdad \u00a0y \u00a0honra. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0por \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2007, la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura \u00a0la \u00a0retir\u00f3 \u00a0igualmente \u00a0del \u00a0servicio \u00a0de \u00a0la \u00a0carrera \u00a0judicial \u00a0del \u00a0cargo de \u00a0Magistrada, \u00a0y \u00a0dispuso \u00a0que \u00a0dicho \u00a0retiro \u00a0operar\u00eda \u00a0a \u00a0partir de la fecha de \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0en \u00a0n\u00f3mina \u00a0de pensionados, con fundamento en los mismos hechos que \u00a0hoy \u00a0se \u00a0discute \u00a0por \u00a0la \u00a0aqu\u00ed \u00a0accionante, \u00a0estando \u00a0pendiente \u00a0tambi\u00e9n \u00a0una \u00a0solicitud de reliquidaci\u00f3n pensional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) Significa lo expuesto, entonces, que \u00a0para \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0el Congreso de la Rep\u00fablica s\u00ed puede expedir una ley \u00a0ordinaria \u00a0sobre \u00a0carrera judicial que se ocupe de los \u00a0aspectos \u00a0que no fueron regulados en la ley estatutaria sobre administraci\u00f3n de \u00a0justicia, \u00a0aunque, \u00a0atendiendo el r\u00e9gimen jer\u00e1rquico \u00a0de \u00a0las \u00a0leyes, \u00a0las \u00a0disposiciones ordinarias que se \u00a0expidan \u00a0no \u00a0podr\u00e1n \u00a0modificar, \u00a0adicionar, \u00a0reemplazar \u00a0o \u00a0derogar \u00a0las normas \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0esta \u00a0ley \u00a0estatutaria, \u00a0pues \u00a0para \u00a0ello \u00a0deber\u00e1 \u00a0someterse la \u00a0respectiva \u00a0ley \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0previsto \u00a0en los art\u00edculos 152 y 153 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0consider\u00f3 \u00a0pertinente\u00a0 \u00a0aclarar en la providencia a la que \u00a0se \u00a0hace \u00a0referencia, \u00a0cu\u00e1l \u00a0es el alcance que para los funcionarios de la Rama \u00a0Judicial \u00a0tiene \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a033 \u00a0de la Ley 100 de 1993, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0la Ley 797 de 2003, tomando en consideraci\u00f3n la existencia del \u00a0numeral \u00a06\u00ba \u00a0del art\u00edculo 149 de la Ley 270 de 1996 y el car\u00e1cter estatutario \u00a0de este \u00faltimo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0forma, \u00a0la sentencia que se cita se \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0que \u00a0exist\u00eda identidad material entre las \u00a0disposiciones \u00a0contrastadas de la Ley 797 de 2003 (art. 9)\u00a0 y la Ley 270 de \u00a01996 \u00a0(art. 149), por tratarse de una misma causal, de forma tal que el problema \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los preceptos descritos para el caso de la carrera judicial \u00a0deb\u00eda \u00a0resolverse \u00a0tomando \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0la jerarqu\u00eda normativa diversa \u00a0entre \u00a0las \u00a0normas invocadas. Para la Corte Constitucional, el Consejo de Estado \u00a0confundi\u00f3 \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0para \u00a0hacer \u00a0efectivo el retiro del servicio en tales \u00a0casos, \u00a0con la causal en s\u00ed misma considerada que se refiere a obtenci\u00f3n de la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 jubilaci\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 base \u00a0 del \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0requerimientos\u00a0 \u00a0para \u00a0tener \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la pensi\u00f3n de vejez, a la que se \u00a0refieren \u00a0ambas disposiciones como raz\u00f3n para el retiro. Por lo tanto, a juicio \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0si bien \u201cel mecanismo por el \u00a0cual \u00a0se \u00a0hace \u00a0efectivo \u00a0el \u00a0retiro del servicio (\u2026) \u00a0en el caso de la ley estatutaria de administraci\u00f3n de \u00a0justicia \u00a0requiere \u00a0de \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0trabajador seg\u00fan el condicionamiento \u00a0introducido \u00a0por \u00a0la Corte Constitucional en la sentencia C-037 de 1996, y en la \u00a0ley \u00a0 797 \u00a0de \u00a02003, \u00a0est\u00e1 \u00a0sujeto \u00a0a \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0empleador\u201d, \u00a0ello \u00a0no implica\u00a0 que se trate de una causal diferente de \u00a0retiro del servicio en s\u00ed misma considerada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0es \u00a0v\u00e1lida \u00a0entonces la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0por \u00a0el \u00a0Consejo de Estado en el sentido de concluir \u00a0que \u00a0se \u00a0trata de situaciones jur\u00eddicas diferentes, toda vez que al referirse a \u00a0una \u00a0misma \u00a0causal \u00a0de \u00a0retiro del servicio con diverso mecanismo de ejecuci\u00f3n, \u00a0estas \u00a0normas, \u00a0para \u00a0el \u00a0caso de los funcionarios de la rama judicial, resultan \u00a0ser \u00a0incompatibles \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0entre s\u00ed al momento de su adopci\u00f3n y de la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0normativa. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0que una ley \u00a0ordinaria \u00a0 derogue \u00a0 otra \u00a0 de \u00a0 raigambre \u00a0estatutaria, \u00a0oblig\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional\u00a0 \u00a0a concluir que para que opere el retiro del servicio de un \u00a0servidor \u00a0judicial \u00a0con \u00a0derecho \u00a0a \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0deber\u00e1 mediar necesariamente el \u00a0consentimiento \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0fue \u00a0establecido \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Sentencia \u00a0 C-037 \u00a0 de \u00a01996. \u00a0En \u00a0palabras \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[P]ara \u00a0el caso de los funcionarios de la \u00a0rama \u00a0judicial, \u00a0no \u00a0es \u00a0posible aplicar la causal de retiro del servicio por el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0acceder a la pensi\u00f3n, consagrada en el \u00a0R\u00e9gimen \u00a0General \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0Social \u00a0porque, dado que hace parte de una ley \u00a0ordinaria, \u00a0no \u00a0tiene \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de \u00a0modificar aqu\u00e9lla consagrada en una ley \u00a0estatutaria\u201d107. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, esta Corporaci\u00f3n sostuvo en \u00a0el \u00a0precedente \u00a0que \u00a0se \u00a0cita, \u00a0que \u00a0la Ley 797 de 2003 es aplicable a todos los \u00a0trabajadores \u00a0p\u00fablicos y privados, a menos que exista una disposici\u00f3n especial \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0prevalente, \u00a0como \u00a0ocurre \u00a0en el caso de los funcionarios de la \u00a0Rama \u00a0Judicial \u00a0cuyo r\u00e9gimen especial de carrera ha regulado esa causal por ley \u00a0estatutaria, \u00a0de \u00a0forma \u00a0tal \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n, adici\u00f3n, \u00a0reemplazo \u00a0o \u00a0derogaci\u00f3n \u00a0por \u00a0una \u00a0ley \u00a0que \u00a0no \u00a0sea \u00a0de \u00a0la misma naturaleza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.8. \u00a0 \u00a0En \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a lo anterior revisado el tema del retiro de los funcionarios de \u00a0la \u00a0rama con fundamento en la causal invocada, revisar\u00e1 la Sala a continuaci\u00f3n \u00a0las \u00a0reglas \u00a0constitucionales \u00a0en \u00a0lo concerniente al reconocimiento pensional y \u00a0reliquidaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del\u00a0 \u00a0Decreto \u00a0Ley \u00a0546 \u00a0de 1971.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 Del \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0reliquidaci\u00f3n \u00a0pensional \u00a0y \u00a0las \u00a0consideraciones jurisprudenciales sobre la posible existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0v\u00eda de hecho administrativa por inaplicaci\u00f3n del r\u00e9gimen especial de \u00a0la Rama Judicial. Reiteraci\u00f3n de Jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.1. El art\u00edculo 29 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta, \u00a0garantiza \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0en \u00a0todas \u00a0las actuaciones\u00a0 \u00a0judiciales \u00a0como \u00a0en \u00a0las\u00a0 \u00a0administrativas. \u00a0El \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0en \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0es \u00a0un \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0sino tambi\u00e9n es un principio \u00a0rector \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0del Estado, que se constituye en una \u00a0garant\u00eda \u00a0para \u00a0los administrados en la medida en que asegura que todo acto que \u00a0se \u00a0profiera \u00a0con \u00a0la venia de las autoridades, se someter\u00e1 a las disposiciones \u00a0de \u00a0ley, y que la imposici\u00f3n de cargas, sanciones o incluso la modificaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0situaciones jur\u00eddicas que se realicen, se ajustar\u00e1 a los procedimientos y \u00a0reglas establecidos por el legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0derecho al debido proceso administrativo \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0consolida esa garant\u00eda, y exige la aplicaci\u00f3n de las normas \u00a0procesales \u00a0y \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0que informan el ejercicio de la \u00a0funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 p\u00fablica108. \u00a0As\u00ed, \u00a0los \u00a0actos \u00a0de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 deben109 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(i) \u00a0 \u00a0 realizarse \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0dilaciones \u00a0injustificadas; \u00a0(ii) bajo el \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0previamente \u00a0 \u00a0definido \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0normas; \u00a0 \u00a0(iii) \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0autoridad \u00a0 \u00a0competente; \u00a0(iv) de acuerdo a las formas \u00a0propias \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n administrativa previstas en el ordenamiento jur\u00eddico \u00a0y \u00a0con \u00a0total \u00a0respeto de las disposiciones normativas \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0basa; \u00a0 \u00a0(v) \u00a0 en \u00a0acatamiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0presunci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0inocencia; \u00a0 \u00a0(vi) \u00a0 \u00a0respetando \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0y \u00a0 (vii) \u00a0reconociendo \u00a0el derecho a impugnar \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0en \u00a0contra \u00a0se \u00a0profieran, \u00a0al igual que la oportunidad de \u00a0presentar \u00a0y \u00a0a \u00a0controvertir \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0a \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0nulidad de aquellas \u00a0obtenidas \u00a0 con \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso.110 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es por esto que a los servidores p\u00fablicos en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0les \u00a0est\u00e1 \u00a0vedado \u00a0actuar \u00a0por \u00a0fuera de las \u00a0funciones \u00a0atribuidas \u00a0por la Constituci\u00f3n o la ley, ya que el Estado Social de \u00a0Derecho \u00a0(C.P. \u00a0Art. \u00a01), sus fines y el principio de igualdad ante la ley (C.P. \u00a0art. \u00a0 13) \u00a0son \u00a0el \u00a0marco \u00a0jur\u00eddico \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 deben \u00a0ce\u00f1ir \u00a0sus \u00a0actuaciones111. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2. \u00a0 \u00a0La \u00a0jurisprudencia \u00a0 constitucional \u00a0 ha \u00a0reconocido \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0 que \u00a0 incurra \u00a0 en \u00a0 abierta \u00a0 contradicci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0normas \u00a0Constitucionales \u00a0o \u00a0legales \u00a0y \u00a0viole \u00a0derechos \u00a0fundamentales, resulta ser una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hecho112 susceptible de protecci\u00f3n \u00a0constitucional. \u00a0En \u00a0este sentido, todo acto de la administraci\u00f3n que se aparte \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0aplicables \u00a0para \u00a0realizar \u00a0la \u00a0propia voluntad del funcionario \u00a0administrativo, \u00a0a \u00a0despecho \u00a0de \u00a0las normas legales, implica una violaci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso113 \u00a0 \u00a0 \u00a0 administrativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia T-418 de 2003, se dijo que \u00a0existe \u00a0indudablemente \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho \u00a0administrativa, \u00a0susceptible de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0transitorio, o, excepcionalmente, en forma \u00a0definitiva, \u00a0cuando seg\u00fan las circunstancias del caso concreto y en atenci\u00f3n a \u00a0un \u00a0perjuicio irremediable existente, se deba conjurar la afectaci\u00f3n de derecho \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0debido proceso. En caso de que se incurra en tales actuaciones, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Corte ha reconocido cuatro modalidades de defectos en \u00a0las decisiones administrativas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1) \u00a0[cuando se] presente un grave defecto \u00a0sustantivo, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0cuando \u00a0[una \u00a0decisi\u00f3n] \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0 \u00a0basada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0norma \u00a0 claramente \u00a0 inaplicable \u00a0 al \u00a0 caso \u00a0concreto; \u00a02) \u00a0presente un flagrante defecto f\u00e1ctico, \u00a0esto \u00a0 es, \u00a0cuando \u00a0resulta \u00a0evidente \u00a0que \u00a0el \u00a0apoyo \u00a0probatorio \u00a0en \u00a0que se bas\u00f3 el [funcionario] para aplicar una determinada norma \u00a0es \u00a0absolutamente \u00a0inadecuado; \u00a03) presente un defecto \u00a0org\u00e1nico \u00a0protuberante, \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0produce \u00a0cuando \u00a0el \u00a0fallador carece por \u00a0completo \u00a0de competencia para resolver el asunto de que se trate: y, 4) presente \u00a0un \u00a0evidente defecto procedimental, es decir, cuando el [funcionario] se desv\u00eda \u00a0por \u00a0 completo \u00a0 del \u00a0procedimiento \u00a0fijado \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0dar \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0determinadas \u00a0cuestiones.\u201d114. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.3. \u00a0En el caso de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0vinculados \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0especial \u00a0de jubilaci\u00f3n de la Rama \u00a0Judicial, \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0la Corte Constitucional en diferentes ocasiones, cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el \u00a0alcance del amparo tutelar contra actuaciones administrativas que niegan \u00a0injustificadamente \u00a0el \u00a0reconocimiento, \u00a0pago o reliquidaci\u00f3n de su pensi\u00f3n de \u00a0jubilaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos de ley, en situaciones en las que de acuerdo con \u00a0las \u00a0reglas previstas en el art\u00edculo 36 de la Ley 100 de 1993 son beneficiarios \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0transici\u00f3n \u00a0y por ende titulares del r\u00e9gimen especial de la \u00a0Rama \u00a0Judicial \u00a0y \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0regulado \u00a0por \u00a0el \u00a0Decreto \u00a0546 de \u00a01971115. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, en la sentencia T-631 de 2002, la Corte \u00a0estudi\u00f3 \u00a0a profundidad si el derecho al r\u00e9gimen de transici\u00f3n y a un r\u00e9gimen \u00a0especial \u00a0como \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0Rama Judicial, en s\u00ed mismo considerado, inclu\u00eda en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0su \u00a0contenido, \u00a0la \u00a0correcta \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0mesada pensional. \u00a0Igualmente \u00a0revis\u00f3 \u00a0si \u00a0pod\u00eda llegar a ser procedente una tutela en materia de \u00a0reliquidaci\u00f3n \u00a0pensional \u00a0por \u00a0desconocimiento de ese r\u00e9gimen especial, cuando \u00a0el \u00a0aspirante \u00a0a \u00a0jubilado \u00a0a\u00fan \u00a0no se hab\u00eda retirado de su trabajo y recib\u00eda \u00a0a\u00fan \u00a0su \u00a0salario, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de la tutela116 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0 En \u00a0 cuanto \u00a0al \u00a0primer \u00a0aspecto, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0lleg\u00f3 a las siguientes conclusiones generales, que son relevantes \u00a0en \u00a0la medida en que se\u00f1alan la l\u00ednea que ha sostenido la Corte Constitucional \u00a0en estas materias, como sigue a continuaci\u00f3n:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. La persona que adquiere el status de \u00a0jubilado, \u00a0 tiene \u00a0 un \u00a0derecho \u00a0adquirido \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a058 \u00a0de la Carta al reconocimiento pleno y \u00a0oportuno \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 pensi\u00f3n \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0marco \u00a0normativo \u00a0correspondiente, \u00a0preferenci\u00e1ndose \u00a0el \u00a0derecho \u00a0sustancial. \u00a0En \u00a0materia \u00a0de seguridad social en \u00a0pensiones, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0se \u00a0adquiere no s\u00f3lo con base en la normatividad de la \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993 y dem\u00e1s leyes, sino tomando en consideraci\u00f3n tambi\u00e9n otros \u00a0reg\u00edmenes \u00a0pensionales \u00a0anteriores, \u00a0-como \u00a0ocurre \u00a0para quienes est\u00e1n bajo el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0transici\u00f3n-, \u00a0siempre \u00a0que se den las circunstancias \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0que establece \u00a0la ley para el efecto. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. La \u00a0seguridad \u00a0social en pensiones \u00a0adquiere \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 derecho \u00a0fundamental conforme a los art\u00edculos 11, 13, 16, 46 y \u00a048 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Carta \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 de \u00a0 las \u00a0personas \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0edad, \u00a0teniendo \u00a0en cuenta que se \u00a0trata \u00a0de sujetos de especial protecci\u00f3n constitucional que ante la ausencia de \u00a0un \u00a0adecuado reconocimiento de sus garant\u00edas pensionales pueden verse afectadas \u00a0o \u00a0amenazados \u00a0en \u00a0sus \u00a0derechos a la vida, igualdad, petici\u00f3n, debido proceso, \u00a0dignidad \u00a0humana, \u00a0integridad \u00a0o \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital, entre otros. El reconocimiento \u00a0correcto \u00a0de \u00a0una \u00a0pensi\u00f3n \u00a0tiene \u00a0seg\u00fan \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0el \u00a0car\u00e1cter de \u00a0fundamental \u00a0para las personas de la tercera edad, de acuerdo con los art\u00edculos \u00a023, 29 y 48 de la Constituci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(c) La sentencia que \u00a0se \u00a0cita tambi\u00e9n record\u00f3 que varios principios constitucionales son \u00fatiles en \u00a0el \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 normatividad \u00a0 sobre \u00a0 reconocimiento \u00a0 pensional \u00a0 y \u00a0reliquidaci\u00f3n. \u00a0Por \u00a0ello \u00a0precis\u00f3 \u00a0esa \u00a0providencia \u00a0que: \u00a0(i) la \u00a0eficiencia \u00a0en tales casos, significa no \u00a0obstaculizar \u00a0el \u00a0derecho \u00a0del jubilado a acceder efectivamente a su pensi\u00f3n de \u00a0jubilaci\u00f3n \u00a0conforme \u00a0al reconocimiento y los t\u00e9rminos fijados en la ley. (ii) \u00a0La \u00a0irrenunciabilidad, por su \u00a0parte, \u00a0incluye \u00a0la \u00a0irrenunciabilidad \u00a0a los elementos integrantes del derecho, \u00a0lo\u00a0 \u00a0que \u00a0denota \u00a0la potestad del pensionado a reclamar lo que es debido en \u00a0cada \u00a0 \u00a0caso. \u00a0 Y \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 respecta \u00a0 a \u00a0 la \u00a0favorabilidad, \u00a0(iii) \u00a0se \u00a0recalc\u00f3 que \u00e9sta no opera \u00a0s\u00f3lo \u00a0ante \u00a0conflictos normativos, sino que al escogerse una norma entre las de \u00a0posible \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0\u00e9sta debe ser empleada en su integridad, ya que no le es \u00a0permitido \u00a0al \u00a0administrador que debe reconocer o reliquidar una pensi\u00f3n,\u00a0 \u00a0elegir \u00a0de \u00a0cada \u00a0norma \u00a0lo \u00a0m\u00e1s \u00a0ventajoso \u00a0o \u00a0lo \u00a0menos, desechando los otros \u00a0aspectos \u00a0regulados \u00a0en \u00a0ella, \u00a0pues actuando de esa forma desconoce el deber de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0y \u00a0se \u00a0convierte \u00a0en \u00a0legislador. \u00a0Por ende, asever\u00f3 la \u00a0providencia \u00a0a la que se hace referencia, que en el caso pensional no es posible \u00a0excluir \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0propios \u00a0de \u00a0los \u00a0reg\u00edmenes \u00a0pensionales especiales y \u00a0incluir otros a la hora de su aplicaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(d) La sentencia a la \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0hace \u00a0 \u00a0referencia, \u00a0 \u00a0entonces, \u00a0 \u00a0concluy\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 desconocer \u00a0 injustificadamente \u00a0 un \u00a0r\u00e9gimen \u00a0especial \u00a0en \u00a0materia pensional significa violar el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0en conexidad con el \u00a0derecho \u00a0 fundamental \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0los \u00a0derechos \u00a0adquiridos de los ciudadanos afectados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0forma, \u00a0un \u00a0acto administrativo que \u00a0resuelve \u00a0sobre \u00a0una \u00a0pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n puede incurrir en una v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho \u00a0que \u00a0comprometa el debido \u00a0proceso \u00a0en \u00a0materia \u00a0administrativa, \u00a0cuando \u00a0no \u00a0se da aplicaci\u00f3n al r\u00e9gimen \u00a0especial \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Rama \u00a0 Judicial \u00a0 y \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0al \u00a0forzar \u00a0arbitrariamente \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0desconociendo \u00a0con \u00a0ello derechos \u00a0irrenunciables \u00a0de car\u00e1cter pensional, ignorando la favorabilidad laboral y los \u00a0derechos \u00a0adquiridos \u00a0de \u00a0las \u00a0personas, y afectando as\u00ed la seguridad social de \u00a0sujetos \u00a0 de \u00a0 especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional. \u00a0Una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0naturaleza \u00a0 es \u00a0 una \u00a0 v\u00eda \u00a0 de \u00a0hecho, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la autoridad p\u00fablica \u00a0respectiva \u00a0desatiende \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0especial \u00a0aplicable \u00a0en \u00a0materia pensional \u00a0debiendo \u00a0aplicarlo, \u00a0carece \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0objetivo, \u00a0obedece \u00a0a motivaciones \u00a0internas \u00a0y act\u00faa en contradicci\u00f3n con el deber de protecci\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 asociados, \u00a0 especialmente \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso117 en materia pensional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(e) \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0especial \u00a0de \u00a0la \u00a0Rama \u00a0Judicial \u00a0y \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0sus \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0 particulares, \u00a0se \u00a0record\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993, \u00a0al \u00a0establecer \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0transici\u00f3n del art\u00edculo 36, mantuvo entonces los \u00a0reg\u00edmenes \u00a0especiales y concretamente lo establecido en el Decreto 546 de 1971, \u00a0que \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 art\u00edculo \u00a0 6\u00ba \u00a0 regula \u00a0 dicho \u00a0aspecto \u00a0pensional118. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta forma, se especific\u00f3 que un elemento \u00a0de \u00a0ese \u00a0r\u00e9gimen \u00a0especial de los funcionarios de la rama judicial, es el monto \u00a0de \u00a0la mesada pensional. Y se concluy\u00f3 que tanto la base de cotizaci\u00f3n como el \u00a0porcentaje \u00a0 correspondiente \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0pensional, \u00a0resultan \u00a0ser \u00a0dos \u00a0componentes \u00a0inseparables \u00a0que \u00a0determinan \u00a0el \u00a0importe \u00a0pensional final. Por lo \u00a0tanto, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0providencia \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0se hace referencia, se incurre \u00a0en \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0de hecho y se viola \u00a0as\u00ed \u00a0el debido proceso y los dem\u00e1s derechos como la vida digna, el trabajo, la \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0y \u00a0los \u00a0derechos adquiridos de las personas cobijadas bajo el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0 \u00a0 descrito,\u00a0 \u00a0 \u00a0 si \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 desconoce \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0(i) \u00a0la base de cotizaci\u00f3n\u00a0 est\u00e1 en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0con el salario que se devengue en el periodo determinado por \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0especial \u00a0y (ii) \u00a0si \u00a0quien \u00a0liquida \u00a0una \u00a0pensi\u00f3n \u00a0no toma en consideraci\u00f3n el porcentaje de la \u00a0base reguladora que figura en el r\u00e9gimen especial, \u00a0\u00a0<\/p>\n
(f) Por otra parte, y \u00a0en \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0la \u00a0segunda \u00a0inquietud \u00a0propuesta \u00a0en esa sentencia con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a si se vulneraba o no el m\u00ednimo vital de una persona que solicitaba \u00a0la \u00a0reliquidaci\u00f3n \u00a0pensional \u00a0por v\u00eda de tutela ocupando todav\u00eda su posici\u00f3n \u00a0laboral \u00a0en \u00a0la \u00a0Rama \u00a0Judicial, esta Corporaci\u00f3n -tomando en consideraci\u00f3n la \u00a0sentencia T-1284 de 2001, consider\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[R]esultar\u00eda absurdo que para efectos de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0ante \u00a0omisiones \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0tuviera \u00a0el actor que \u00a0desvincularse, \u00a0 sustraerse \u00a0 de \u00a0toda \u00a0fuente \u00a0econ\u00f3mica \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0su \u00a0subsistencia \u00a0 y \u00a0 la \u00a0de \u00a0su \u00a0familia \u00a0y \u00a0entonces \u00a0s\u00ed, \u00a0solicitar \u00a0el \u00a0amparo \u00a0constitucional\u201d119. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, se estim\u00f3 procedente la tutela \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0ese \u00a0caso, \u00a0ya \u00a0que \u00a0se \u00a0record\u00f3 \u00a0que \u00a0el m\u00ednimo vital no es una \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0objetiva, \u00a0sino \u00a0que depende de las situaciones concretas de cada \u00a0accionante, \u00a0de forma tal que la tutela puede ser procedente ante su afectaci\u00f3n \u00a0o \u00a0su \u00a0amenaza. Se dijo igualmente que disminuir arbitrariamente el monto de una \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0es \u00a0obligar a la persona a no retirarse del trabajo. Por ende, en ese \u00a0caso \u00a0se consider\u00f3 que la afectaci\u00f3n del m\u00ednimo vital al ser cualitativa y no \u00a0cuantitativa, \u00a0-esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0no se funda en el monto en s\u00ed mismo sino en las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0propias \u00a0del \u00a0caso \u00a0para cada quien-, era una amenaza cierta a \u00a0las \u00a0condiciones m\u00ednimas de sostenimiento de\u00a0 esa persona con ocasi\u00f3n del \u00a0desconocimiento al debido proceso administrativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.3. \u00a0 \u00a0La \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0-como \u00a0se \u00a0dijo \u00a0anteriormente-\u00a0 ha \u00a0reiterado \u00a0en \u00a0varias \u00a0oportunidades las diferentes consideraciones ofrecidas en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0anterior. \u00a0Podr\u00eda \u00a0estimarse \u00a0entonces \u00a0que la Corte ha llegado a la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de que existe una violaci\u00f3n al debido proceso administrativo y por \u00a0lo \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 \u00a0una \u00a0 v\u00eda \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 que \u00a0 atenta \u00a0directamente \u00a0contra \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0incurre \u00a0en una liquidaci\u00f3n impropia de una pensi\u00f3n de \u00a0jubilaci\u00f3n \u00a0en estos casos, dado que los funcionarios administrativos no pueden \u00a0soslayar \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0debida \u00a0de las normas jur\u00eddicas, vulnerando con ello \u00a0derechos \u00a0 fundamentales \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0y \u00a0desconociendo \u00a0la \u00a0favorabilidad \u00a0interpretativa120 \u00a0 en \u00a0 materia \u00a0 laboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 respecto \u00a0 pueden \u00a0 citarse \u00a0 algunas \u00a0providencias \u00a0que han reiterado las apreciaciones anteriores sobre el alcance de \u00a0estos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos121. \u00a0En la sentencia T-169 de \u00a02003 \u00a0se \u00a0manifest\u00f3 expresamente que cuando un acto administrativo que resuelve \u00a0sobre \u00a0una \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0jubilaci\u00f3n\u00a0 \u00a0no \u00a0da \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0normas \u00a0referentes \u00a0a \u00a0un r\u00e9gimen especial como ocurre para el caso de los funcionarios \u00a0de \u00a0la \u00a0Rama \u00a0Judicial \u00a0y \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0se \u00a0puede incurrir en una \u00a0v\u00eda \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0naturaleza, \u00a0dado \u00a0que \u00a0el funcionario en forma arbitraria y con fundamento en \u00a0su \u00a0sola voluntad, act\u00faa franca y absolutamente en desconexi\u00f3n con la voluntad \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico122. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-651 \u00a0de 2004123 \u00a0 \u00a0se \u00a0record\u00f3 \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0si \u00a0un \u00a0funcionario \u00a0judicial re\u00fane los requisitos para \u00a0gozar \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0especial \u00a0en \u00a0materia pensional, se\u00a0 le deben aplicar \u00a0integralmente \u00a0y \u00a0no \u00a0parcialmente \u00a0las \u00a0normas \u00a0correspondientes, \u00a0ya que hacer \u00a0\u201clo \u00a0contrario, \u00a0afecta \u00a0la \u00a0inescindibilidad \u00a0de la \u00a0norma \u00a0 jur\u00eddica\u201d \u00a0y \u00a0resulta \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0la \u00a0debida \u00a0interpretaci\u00f3n normativa y al debido proceso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-158 \u00a0de \u00a02006 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo 36 de la Ley 100 de 1993 no pod\u00eda ser interpretado \u00a0en \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0especial \u00a0para \u00a0los \u00a0servidores p\u00fablicos en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0ingreso base para liquidar la pensi\u00f3n. Al respecto, esa providencia \u00a0expres\u00f3 lo siguiente:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[E]n \u00a0primer \u00a0lugar, la jurisprudencia ha \u00a0establecido \u00a0que los incisos segundo y tercero del art\u00edculo 36 de la Ley 100 de \u00a01993, \u00a0deben \u00a0entenderse \u00a0de tal manera que el ingreso \u00a0base \u00a0para liquidar la pensi\u00f3n del que habla el inciso \u00a0tercero, \u00a0forma \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0noci\u00f3n de monto de la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0habla \u00a0el \u00a0inciso segundo. En dicho \u00a0sentido, \u00a0como \u00a0el \u00a0monto \u00a0incluye \u00a0el \u00a0ingreso \u00a0base, \u00a0entonces \u00a0uno \u00a0y otro se \u00a0determinan \u00a0por \u00a0un \u00a0solo \u00a0r\u00e9gimen \u00a0y \u00a0la excepci\u00f3n del inciso tercero resulta \u00a0inocua. \u00a0Dicha excepci\u00f3n ser\u00eda aplicable \u00fanicamente \u00a0cuando \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0especial \u00a0no estipula expl\u00edcitamente el ingreso base para \u00a0liquidar \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n. \u00a0As\u00ed, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0los \u00a0beneficiarios \u00a0del r\u00e9gimen de transici\u00f3n, ambos (el ingreso base y el monto de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n) \u00a0deben ser determinados por el r\u00e9gimen \u00a0especial \u00a0y \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0no \u00a0aplica, \u00a0salvo que el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0especial \u00a0no \u00a0determine \u00a0la \u00a0formula \u00a0para \u00a0calcular \u00a0el ingreso base. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo lugar, ha agregado la Corte, que \u00a0interpretarlo \u00a0de \u00a0manera \u00a0distinta implica que el acto que reconoce o reliquida \u00a0una \u00a0pensi\u00f3n \u00a0ha \u00a0desconocido el derecho a acceder a la misma, con la garant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0adquiridos \u00a0y vulnerando el principio de \u00a0favorabilidad, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que puede configurar una causal de procedibilidad de la \u00a0acci\u00f3n de tutela\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-806 \u00a0de 2004124 \u00a0 \u00a0se \u00a0reiter\u00f3 \u00a0en adici\u00f3n a lo ya expuesto, que la denegaci\u00f3n del reconocimiento de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0jubilaci\u00f3n \u00a0a partir de la inaplicaci\u00f3n injustificada de las \u00a0normas \u00a0 que \u00a0regulan \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0pensional \u00a0especial \u00a0de \u00a0la \u00a0Rama \u00a0Judicial \u00a0desconoc\u00eda \u00a0adem\u00e1s, \u00a0en detrimento del debido proceso administrativo, el deber \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades p\u00fablicas de (i) garantizar el ejercicio de los derechos de \u00a0defensa \u00a0 y \u00a0 contradicci\u00f3n \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 distintas \u00a0 decisiones \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n; \u00a0(ii) \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0fundar \u00a0todas \u00a0las \u00a0actuaciones que \u00a0conforman \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0administrativo \u00a0en la aplicaci\u00f3n de las normas legales \u00a0correspondientes, \u00a0como \u00a0presupuesto \u00a0tanto \u00a0de \u00a0la \u00a0seguridad jur\u00eddica y de la \u00a0validez \u00a0misma \u00a0de \u00a0esas \u00a0actuaciones; \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0el \u00a0deber de\u00a0 \u00a0ejercer las facultades constitucionales y \u00a0legales \u00a0de que son titulares, de forma tal que no resulten incompatibles con la \u00a0protecci\u00f3n efectiva de los derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recientemente, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-180 \u00a0de \u00a02008125, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0consider\u00f3 en un caso de un funcionario del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0le \u00a0liquid\u00f3 \u00a0indebidamente \u00a0su \u00a0pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n \u00a0atendiendo \u00a0el \u00a0promedio \u00a0salarial \u00a0de los \u00faltimos 10 a\u00f1os de servicio y no el \u00a0del \u00faltimo a\u00f1o de servicios, que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0las \u00a0mentadas \u00a0providencias, la Corte \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que, \u00a0pese \u00a0a \u00a0contar con los mecanismos ordinarios de defensa para \u00a0impugnar \u00a0el \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0controvertido, \u00a0la acci\u00f3n de tutela procede \u00a0transitoriamente \u00a0para \u00a0obtener \u00a0la \u00a0adecuada liquidaci\u00f3n de la pensi\u00f3n de los \u00a0funcionarios \u00a0y \u00a0empleados \u00a0de \u00a0la \u00a0rama judicial, cuando para el c\u00e1lculo de la \u00a0misma \u00a0se \u00a0han \u00a0dejado \u00a0de \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0criterios \u00a0se\u00f1alados por el \u00a0legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0aquella \u00a0 oportunidad \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Constitucional \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0por la cual se \u00a0liquida \u00a0 una \u00a0 pensi\u00f3n \u00a0en \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0pensional \u00a0a \u00a0cuyo \u00a0acogimiento \u00a0tiene derecho el pensionado constituye una v\u00eda de hecho impugnable \u00a0por \u00a0 v\u00eda \u00a0 de \u00a0 tutela. \u00a0 As\u00ed, \u00a0en \u00a0las \u00a0citadas \u00a0providencias, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso por \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0impropia \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n constituye una v\u00eda de hecho que atenta \u00a0directamente \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0En consecuencia, para casos como el expuesto, en donde la entidad \u00a0encargada \u00a0 de \u00a0 reconocer \u00a0y \u00a0liquidar \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0solicitada, \u00a0no \u00a0aplica \u00a0de \u00a0manera \u00a0integral la normatividad correspondiente al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0transici\u00f3n \u00a0del cual es beneficiario el actor, hace procedente la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0en \u00a0procura \u00a0de \u00a0amparar \u00a0el \u00a0derecho fundamental al debido \u00a0proceso del accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0las anteriores \u00a0consideraciones, \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0concluye \u00a0que, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso bajo estudio, resulta \u00a0procedente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela como mecanismo transitorio por tratarse de una \u00a0tutela \u00a0interpuesta \u00a0contra un acto administrativo que incurre en v\u00eda de hecho, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0la Caja Nacional de Previsi\u00f3n Social, si bien reconoci\u00f3 que el \u00a0accionante \u00a0tiene \u00a0derecho a ser beneficiario del r\u00e9gimen de transici\u00f3n de los \u00a0servidores \u00a0 p\u00fablicos \u00a0pertenecientes \u00a0a \u00a0la \u00a0Rama \u00a0Judicial \u00a0y \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0 al \u00a0momento \u00a0de \u00a0hacer \u00a0el \u00a0calculo \u00a0para \u00a0determinar \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0lo \u00a0hace con fundamento en un r\u00e9gimen \u00a0distinto \u00a0 al \u00a0 que \u00a0 por \u00a0 virtud \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 transici\u00f3n \u00a0 tiene \u00a0 derecho \u00a0el \u00a0accionante. \u00a0La \u00a0irregularidad \u00a0alegada \u00a0por el actor, \u00a0referente \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0entidad \u00a0accionada \u00a0no aplica en su integridad las normas \u00a0contentivas \u00a0 del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0transici\u00f3n \u00a0que \u00a0lo \u00a0cobijan, \u00a0configuran \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0flagrante \u00a0y \u00a0manifiesta de sus derechos fundamentales. Lo anterior, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0administrativa adelantada por CAJANAL \u00a0tiene \u00a0un \u00a0impacto \u00a0material \u00a0significativo \u00a0en \u00a0los \u00a0derechos fundamentales del \u00a0actor; \u00a0as\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0procede \u00a0la \u00a0tutela \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0transitorio.\u201d \u00a0(Resaltados fuera del texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.4. As\u00ed, con base \u00a0en \u00a0lo propuesto originalmente tanto en las sentencias T-169 de 2003, como en la \u00a0T-631 \u00a0de 2002, previamente citadas, lo cierto es que en aquellos eventos en que \u00a0la \u00a0entidad \u00a0administradora \u00a0de \u00a0pensiones \u00a0deje \u00a0de aplicar, sin mediar razones \u00a0suficientes, \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0546 \u00a0de 1971 para el caso de los \u00a0trabajadores \u00a0beneficiarios del r\u00e9gimen de transici\u00f3n previsto en el art\u00edculo \u00a036 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 100 de 1993, incurre en v\u00eda de hecho administrativa susceptible \u00a0de \u00a0 \u00a0amparo \u00a0 \u00a0constitucional, \u00a0 por \u00a0 desconocimiento \u00a0 del \u00a0 debido \u00a0 proceso \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-806 \u00a0de \u00a02004 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0resalt\u00f3, \u00a0que \u00a0a \u00a0pese \u00a0al car\u00e1cter transitorio de la acci\u00f3n de tutela que en \u00a0estos \u00a0 casos \u00a0 permite \u00a0 una \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 hasta \u00a0 una \u00a0definici\u00f3n \u00a0en \u00a0sede \u00a0administrativa, \u00a0 existen \u00a0eventos \u00a0excepcionales \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0ha \u00a0sido concedida como mecanismo definitivo a favor de personas \u00a0que \u00a0por su situaci\u00f3n particular requieren una decisi\u00f3n en tal sentido. En esa \u00a0providencia\u00a0 \u00a0se \u00a0trajeron a colaci\u00f3n a t\u00edtulo de ejemplo, las decisiones \u00a0adoptadas \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 sentencias \u00a0 T-470 \u00a0de \u00a02002126 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 T-571 \u00a0 \u00a0 de \u00a02002127, \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n orden\u00f3 que la administradora de \u00a0pensiones \u00a0profiriera \u00a0el \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0que \u00a0diera \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0lo \u00a0prescrito en el Decreto 546 de 1971. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.\u00a0 \u00a0 Examen \u00a0 del \u00a0 caso \u00a0 concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.1. La se\u00f1ora Edda \u00a0del \u00a0Pilar \u00a0Estrada \u00a0\u00c1lvarez solicit\u00f3 por v\u00eda de tutela la protecci\u00f3n de sus \u00a0derechos \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0seguridad \u00a0social, \u00a0igualdad, protecci\u00f3n de las \u00a0personas \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0edad \u00a0y \u00a0vida \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0dignas \u00a0y \u00a0justas, \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. PSARO7-603 del 19 de \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 2007128 del Consejo Superior de la \u00a0Judicatura, \u00a0que \u00a0la \u00a0separ\u00f3 \u00a0de su cargo como Magistrada de Tribunal, a partir \u00a0del \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0marzo de 2008, fecha de su inclusi\u00f3n en la n\u00f3mina de pensionados \u00a0de esa entidad de previsi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la accionante, la decisi\u00f3n proferida por \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura\u00a0 \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0estaba en \u00a0firme\u00a0 \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento el monto de su mesada pensional ante Cajanal, pues \u00a0estaba \u00a0pendiente \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0a un recurso de reposici\u00f3n interpuesto por la \u00a0tutelante \u00a0contra \u00a0la negativa\u00a0 de solicitud de reliquidaci\u00f3n pensional de \u00a0la \u00a0 misma. \u00a0 Adem\u00e1s, \u00a0 el \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0afirma, \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el art\u00edculo 149 de la Ley Estatutaria de Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0ya \u00a0que \u00a0esa \u00a0norma \u00a0s\u00f3lo autoriza la desvinculaci\u00f3n de la Rama \u00a0Judicial \u00a0a \u00a0quienes \u00a0se les ha reconocido la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n, cuando su \u00a0retiro \u00a0se \u00a0da \u00a0de \u00a0manera voluntaria. Finalmente afirm\u00f3 encontrarse en peligro \u00a0inminente \u00a0de \u00a0ser \u00a0desvinculada \u00a0por \u00a0v\u00edas \u00a0de \u00a0hecho \u00a0de \u00a0su \u00a0posici\u00f3n \u00a0como \u00a0Magistrada \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0no obstante no \u00a0estar \u00a0en \u00a0firme \u00a0el \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0mencionado -contra \u00e9l \u00a0present\u00f3 \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0resuelto-, porque el \u00a0Consejo \u00a0Seccional le hab\u00eda exigido su plaza\u00a0 de manera arbitraria, ya que \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura no es el nominador de los Magistrados, \u00a0sino\u00a0 \u00a0lo \u00a0es \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado, \u00a0especialmente \u00a0cuando no se hab\u00eda \u00a0ejecutoriado \u00a0 a\u00fan \u00a0 el \u00a0 acto \u00a0 administrativo \u00a0que \u00a0ordenaba \u00a0su \u00a0retiro \u00a0del \u00a0servicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.2. \u00a0Del \u00a0acervo \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0reposa \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente, encuentra la Sala que al momento de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0demandante \u00a0sigue \u00a0ocupando \u00a0su \u00a0cargo como Magistrada del \u00a0Tribunal \u00a0 de \u00a0 Antioquia. \u00a0 Adem\u00e1s, \u00a0 se \u00a0 encuentran \u00a0 en \u00a0 firme \u00a0los \u00a0actos \u00a0administrativos \u00a0proferidos \u00a0originalmente, \u00a0tanto por el Consejo Superior de la \u00a0Judicatura como por Cajanal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0primer \u00a0caso, \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a0PSARO7-603 \u00a0 del \u00a0 19 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a0 2007129 del Consejo Superior de la \u00a0Judicatura, \u00a0fue \u00a0efectivamente confirmada mediante \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a0PSAR08-58 de 2008 del 25 de marzo de \u00a02008, \u00a0que \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0el recurso de reposici\u00f3n presentado por la peticionaria. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0Cajanal, esa entidad de Previsi\u00f3n Social mediante la Resoluci\u00f3n \u00a0No.37905 \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02008, \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0accionante contra la Resoluci\u00f3n No. 33952 del 17 de julio \u00a0de \u00a02006, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la cual se neg\u00f3 la solicitud de reliquidaci\u00f3n de la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0vitalicia \u00a0de \u00a0vejez que le fue reconocida130. \u00a0En \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a037905 \u00a0de \u00a02008, \u00a0se \u00a0resolvi\u00f3 revocar la Resoluci\u00f3n\u00a0 No. 33952 del 17 de \u00a0julio \u00a0de 2006 y reliquidar por nuevos factores salariales la pensi\u00f3n vitalicia \u00a0por \u00a0vejez a favor de la se\u00f1ora Edda del Pilar Estrada \u00c1lvarez, en cuant\u00eda de \u00a0Nueve \u00a0Millones \u00a0Setecientos \u00a0Cincuenta \u00a0y Nueve Mil Setecientos, condicionada a \u00a0demostrar \u00a0 \u00a0retiro \u00a0 \u00a0definitivo \u00a0 del \u00a0 servicio131. \u00a0El \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0que \u00a0se \u00a0describe,\u00a0 \u00a0fue \u00a0proferido \u00a0en virtud de la decisi\u00f3n del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0de \u00a0conceder la tutela en este caso y en \u00e9l se dijo lo \u00a0siguiente en sus consideraciones principales: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[E]l \u00a0ingreso \u00a0base \u00a0de liquidaci\u00f3n para \u00a0quienes \u00a0 se \u00a0 les \u00a0 aplica \u00a0 el \u00a0 r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0transici\u00f3n \u00a0tiene \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0concreta\u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a036 \u00a0de \u00a0la Ley 100 de 1993, \u00a0determinando \u00a0que \u00a0si \u00a0le faltan no menos de 10 a\u00f1os para adquirir el status de \u00a0pensionado \u00a0a \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0sistema, \u00a0es \u00a0el promedio de lo cotizado en el \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0le \u00a0hiciere falta, por el contrario si a la misma fecha de vigencia \u00a0del \u00a0sistema \u00a0le \u00a0faltan m\u00e1s de 10 a\u00f1os, el ingreso base de liquidaci\u00f3n es el \u00a0contenido \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 21 de la misma ley 100 de 1993. \/\/ Este criterio fue \u00a0ratificado \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico en comunicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0fecha \u00a026 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02004 dirigida al se\u00f1or Procurador General de la \u00a0Naci\u00f3n. \u00a0(\u2026) Al referirse al inciso tercero del art\u00edculo 36 de la Ley 100 de \u00a01993 manifiesta: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0esa \u00a0medida \u00a0existe \u00a0una \u00a0norma \u00a0que \u00a0expresamente \u00a0se\u00f1ala \u00a0para \u00a0las \u00a0personas \u00a0en \u00a0r\u00e9gimen de transici\u00f3n c\u00f3mo se \u00a0determina \u00a0el \u00a0ingreso \u00a0base \u00a0de liquidaci\u00f3n, por lo cual no son aplicables las \u00a0disposiciones \u00a0anteriores a la ley 100 de 1993. Esta disposici\u00f3n es aplicable a \u00a0todos \u00a0aquellos \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0que \u00a0fueron \u00a0incorporados al r\u00e9gimen de \u00a0transici\u00f3n, \u00a0y \u00a0por ello las entidades administrativas a las que me he referido \u00a0han \u00a0procedido a tomar las decisiones que les corresponden aplicando dicha norma \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad, \u00a0pues \u00a0de\u00a0 \u00a0no \u00a0hacerlo \u00a0consideran violar\u00edan un claro \u00a0precepto legal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0<\/p>\n
Que \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0los factores a tener en \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Decreto \u00a0 \u00a0 1158 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a01994132 \u00a0dispone \u00a0en \u00a0su art\u00edculo \u00a01\u00ba lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt. 1. El art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 691 \u00a0de 1994 quedar\u00e1 as\u00ed: Base de cotizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0salario \u00a0mensual base para calcular las \u00a0cotizaciones \u00a0al \u00a0Sistema \u00a0General \u00a0de \u00a0los servidores p\u00fablicos incorporados al \u00a0mismo, estar\u00e1 constituido por los siguientes factores: \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. asignaci\u00f3n \u00a0b\u00e1sica mensual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. Los gastos \u00a0de representaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. La prima \u00a0t\u00e9cnica. Cuando sea factor de salario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d. Las primas \u00a0de \u00a0 antig\u00fcedad \u00a0 ascensional \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 capacitaci\u00f3n \u00a0 cuando \u00a0 sean \u00a0 factor \u00a0salario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e. La \u00a0remuneraci\u00f3n por trabajo dominical o festivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
f. La \u00a0remuneraci\u00f3n \u00a0por \u00a0trabajo suplementario o de horas extras realizado en jornada \u00a0nocturna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
g. Bonificaci\u00f3n por servicios prestados.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el caso concreto de la interesada, esta \u00a0entidad \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n No 47702 del 20 de diciembre de 2005 reconoci\u00f3 y \u00a0orden\u00f3 \u00a0el \u00a0pago \u00a0de una pensi\u00f3n de vejez a favor de la se\u00f1ora Edda del Pilar \u00a0Estrada \u00a0\u00c1lvarez, \u00a0en cuant\u00eda de $5.562.749 pesos, efectiva a partir del 01 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02003, \u00a0condicionada a demostrar el retiro definitivo del servicio \u00a0para su disfrute. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Confrontadas \u00a0las normas transcritas con los \u00a0antecedentes \u00a0 que \u00a0obran \u00a0en \u00a0el \u00a0plenario, \u00a0esta \u00a0Despacho \u00a0establece \u00a0que \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0 efectuada \u00a0 se \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0factores \u00a0taxativamente \u00a0se\u00f1alados \u00a0en el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 1158 de 1994, el cual \u00a0no \u00a0contempla \u00a0como \u00a0factores \u00a0a \u00a0liquidar \u00a0las \u00a0primas de navidad, vacaciones y \u00a0servicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0observa este despacho que con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n interpuesto fueron aportados al plenario \u00a0los \u00a0certificados \u00a0de \u00a0factores \u00a0salariales hasta el 03 de julio de 2008, motivo \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0que \u00a0proceda a efectuar una nueva liquidaci\u00f3n de la pensi\u00f3n, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que entre el 01 de abril de 1994 y el 20 de octubre de 2002 (fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0peticionaria \u00a0adquiere \u00a0el \u00a0status \u00a0jur\u00eddico de pensionada) hay 08 \u00a0a\u00f1os, \u00a006 \u00a0meses \u00a0y 20 d\u00edas, este Despacho procede a \u00a0efectuar \u00a0la \u00a0reliquidaci\u00f3n \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a075% \u00a0del \u00a0promedio de lo \u00a0cotizado \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 \u00faltimos \u00a0 08 \u00a0a\u00f1os, \u00a006 \u00a0meses \u00a0y \u00a020 \u00a0d\u00edas, \u00a0es \u00a0decir el periodo comprendido entre el 13 de diciembre de 1999 \u00a0y \u00a0el \u00a003 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02008 \u00a0(fecha \u00a0hasta \u00a0la \u00a0cual aport\u00f3 los certificados \u00a0salariales)\u201d. (Resaltado fuera del original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.4. \u00a0Tomando \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0los hechos anteriormente expuestos, para la Sala de Revisi\u00f3n es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0el \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0por \u00a0medio del cual se llev\u00f3 a cabo el \u00a0retiro \u00a0del servicio de la se\u00f1ora Edda del Pilar Estrada \u00c1lvarez por parte del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0en \u00a0una \u00a0primera \u00a0oportunidad, \u00a0es un acto contrario a la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0en \u00a0la \u00a0medida en que est\u00e1 fundado en la aplicaci\u00f3n indebida de una \u00a0norma \u00a0de \u00a0car\u00e1cter general en desconocimiento del r\u00e9gimen especial que cobija \u00a0a \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0la Rama Judicial. Adem\u00e1s, es un acto que se trat\u00f3 de \u00a0hacer \u00a0efectivo \u00a0no \u00a0obstante \u00a0existir \u00a0en \u00a0su \u00a0contra un recurso de reposici\u00f3n \u00a0debidamente \u00a0interpuesto, \u00a0lo \u00a0que \u00a0claramente \u00a0contribuy\u00f3 \u00a0a \u00a0una \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0adicional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0al debido proceso administrativo de la peticionaria, al \u00a0intentarse \u00a0su ejecutoria existiendo un recurso de reposici\u00f3n pendiente ante el \u00a0Consejo \u00a0Superior de la Judicatura, que operaba en el efecto suspensivo conforme \u00a0a la ley (art. 55 C.C.A). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0siguiendo \u00a0el \u00a0precedente \u00a0establecido \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0T-1092 \u00a0de \u00a02008133 \u00a0debe \u00a0concluirse que dado \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0ordinaria \u00a0no \u00a0puede \u00a0modificar \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de \u00a0la disposiciones \u00a0estatutarias \u00a0relacionadas \u00a0con la carrera judicial en lo ya definido por la Ley \u00a0270 \u00a0de \u00a01996, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del Consejo Superior de retirar del servicio a la \u00a0demandante,\u00a0 \u00a0lesion\u00f3 \u00a0ciertamente \u00a0los \u00a0derechos \u00a0al \u00a0trabajo y al debido \u00a0proceso de la afectada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0Magistrada \u00a0del Tribunal \u00a0Administrativo \u00a0de Antioquia, la accionante se encuentra sometida a lo dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0149 de la Ley Estatutaria de Administraci\u00f3n de Justicia, por \u00a0lo \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0referido en la Sentencia C-037 de 1996, para que proceda la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0definitiva \u00a0de sus funciones en desarrollo de la causal de retiro por \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la pensi\u00f3n, debe mediar su consentimiento o que se afecte de manera \u00a0efectiva y eficiente su trabajo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0como \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a0PSAR08-58 \u00a0de 2008 del 25 de marzo de 2008 confirm\u00f3 posteriormente la decisi\u00f3n \u00a0original \u00a0de \u00a0desvinculaci\u00f3n \u00a0y \u00a0permite \u00a0que \u00a0se \u00a0sostenga \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo esa \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, esta Sala considera que la ejecutoria del acto \u00a0administrativo \u00a0de \u00a0retiro \u00a0del \u00a0servicio de la accionante, amenaza sus derechos \u00a0fundamentales \u00a0al \u00a0trabajo y al m\u00ednimo vital, afectaci\u00f3n que se traduce en (i) \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0ejercer \u00a0el \u00a0derecho \u00a0al \u00a0trabajo \u00a0que \u00a0leg\u00edtimamente ha \u00a0desempe\u00f1ado \u00a0conforme a los requisitos para el ingreso y la permanencia propios \u00a0de \u00a0la \u00a0carrera \u00a0judicial \u00a0y en la (ii) intromisi\u00f3n en un asunto inherente a su \u00a0esfera \u00a0personal, \u00a0cual es la decisi\u00f3n de continuar laborando no obstante tener \u00a0cumplidos \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0acceder a la pensi\u00f3n de vejez; alternativa de \u00a0que \u00a0 dispone \u00a0 a \u00a0 merced \u00a0 del \u00a0 condicionamiento \u00a0introducido \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0a \u00a0la \u00a0exequibilidad del numeral 6\u00ba del art\u00edculo 149 de la Ley \u00a0270 de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia y con base en los argumentos \u00a0esgrimidos, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0amparar\u00e1 \u00a0los \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0fundamentales \u00a0vulnerados \u00a0de \u00a0la actora, y dejar\u00e1 sin valor ni efecto alguno las Resoluciones \u00a0No. \u00a0PSAR07-603 \u00a0del 19 de diciembre de 2007 y PSAR08-58 de 2008 del 25 de marzo \u00a0de \u00a02008 \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0primera, \u00a0proferidas por el Consejo Superior de la \u00a0Judicatura, \u00a0y \u00a0en \u00a0su lugar declarar\u00e1 que la accionante tiene derecho a seguir \u00a0laborando \u00a0como \u00a0Magistrada del Tribunal Administrativo de Antioquia no obstante \u00a0reunir \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0obtener \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n, hasta que decida retirarse \u00a0voluntariamente \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0acaezca \u00a0 otra \u00a0 causal \u00a0 de \u00a0 retiro \u00a0 definitivo \u00a0 del \u00a0servicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.5. Con relaci\u00f3n a \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0accionante de que no se de aplicaci\u00f3n a la Resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a0 047702 \u00a0 del \u00a0 23 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a02005134, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0Cajanal \u00a0 le \u00a0 reconoci\u00f3 \u00a0 una \u00a0 pensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 jubilaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0$5.562.749.27., \u00a0ni \u00a0a \u00a0la \u00a0n\u00famero \u00a033952 \u00a0del 14 de julio de 2006 que neg\u00f3 la \u00a0reliquidaci\u00f3n \u00a0solicitada \u00a0respecto de la liquidaci\u00f3n inicial, y en ese orden, \u00a0se \u00a0conceda la tutela como mecanismo principal y de forma definitiva para que se \u00a0proceda \u00a0a realizar una nueva liquidaci\u00f3n en la forma indicada por el art\u00edculo \u00a06\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 Decreto \u00a0 \u00a0 546 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 1971135, \u00a0recuerda \u00a0la \u00a0Corte \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consideraci\u00f3n\u00a0 \u00a0 a \u00a0 los \u00a0cargos \u00a0presentados \u00a0por la accionante en contra de estas determinaciones de Cajanal por \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0estima \u00a0la Sala\u00a0 en primer lugar, que la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a047702 \u00a0del \u00a030 de diciembre de 2005 emitida por esa entidad de \u00a0Previsi\u00f3n \u00a0Social, \u00a0s\u00ed \u00a0era \u00a0un acto administrativo que en sentido estricto se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0firme \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0ente \u00a0accionado, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0demandante \u00a0no atac\u00f3 esa espec\u00edfica \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0gubernativa o judicial en su momento \u00a0(Art. \u00a062 C.C.A). No obstante, teniendo en cuenta que el debido proceso tiene el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0siempre \u00a0de \u00a0asegurar \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del derecho sustancial y que \u00a0compete \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades administrativas materializar ese prop\u00f3sito, cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un recurso de reposici\u00f3n pendiente en contra de la \u00a0denegaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0reliquidaci\u00f3n \u00a0pensional \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0la peticionaria \u00a0-sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0del \u00a0reconocimiento indebido de la mesada pensional original-, \u00a0era \u00a0una \u00a0informaci\u00f3n \u00a0revelante que debi\u00f3 ser presentada en la certificaci\u00f3n \u00a0tendiente \u00a0 a \u00a0 materializar \u00a0 el \u00a0retiro \u00a0del \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0peticionaria. \u00a0La \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 era \u00a0 nimia, \u00a0 particularmente \u00a0 porque \u00a0 de \u00a0esa \u00a0exigencia \u00a0administrativa \u00a0se \u00a0derivaba \u00a0asegurar \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0la tutelante, no s\u00f3lo el \u00a0reconocimiento \u00a0pensional, \u00a0sino su monto, a fin de garantizar la efectividad de \u00a0su m\u00ednimo vital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, la omisi\u00f3n de Cajanal de dar \u00a0esa \u00a0espec\u00edfica \u00a0informaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto al estado actual del debate entre esa \u00a0entidad \u00a0de \u00a0previsi\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0peticionaria, s\u00ed supuso un impacto cierto en la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0en \u00a0la \u00a0toma \u00a0de una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0de desvinculaci\u00f3n. As\u00ed, esa omisi\u00f3n administrativa \u00a0implic\u00f3 \u00a0injustificadamente la ejecuci\u00f3n de una decisi\u00f3n sobre la base de una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0indefinida \u00a0por \u00a0Cajanal y una amenaza cierta al m\u00ednimo vital de la \u00a0peticionaria, \u00a0ya que simboliz\u00f3 en la pr\u00e1ctica el desconocimiento total de una \u00a0discusi\u00f3n \u00a0en \u00a0v\u00eda \u00a0gubernativa entre la peticionaria y Cajanal sobre el monto \u00a0de \u00a0su \u00a0mesada \u00a0pensional. En consecuencia, no hay duda de que ello implic\u00f3 una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0normas de procedimiento administrativo que aseguran que los \u00a0recursos \u00a0en general tienen efecto suspensivo y un desconocimiento indebido a la \u00a0confianza \u00a0de \u00a0la \u00a0peticionaria \u00a0de ver resuelto su requerimiento en materia del \u00a0monto \u00a0de la mesada pensional, antes de la ejecuci\u00f3n de la primera decisi\u00f3n de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0en materia pensional, sin haber sido resuelta su solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0cuanto a la afectaci\u00f3n del \u00a0debido \u00a0proceso sobre la base de un indebido reconocimiento pensional y ausencia \u00a0de \u00a0reliquidaci\u00f3n, \u00a0la Corte debe recordar que recientemente Cajanal revoc\u00f3 la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a033952 \u00a0que \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0reliquidaci\u00f3n pensional \u00a0original \u00a0para el caso de la accionante y reliquid\u00f3 su pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n, \u00a0atendiendo \u00a0nuevos \u00a0factores salariales. A juicio de la accionante, no obstante, \u00a0por \u00a0haber \u00a0prestado \u00a0sus \u00a0servicios \u00a0durante \u00a0mas \u00a0de 20 a\u00f1os, y tener la edad \u00a0exigida, \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0optar \u00a0por \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen especial contenidos en los \u00a0Decretos \u00a0546 \u00a0de \u00a01971, \u00a0717 y 911 de 1978, conforme con los cuales la pensi\u00f3n \u00a0equivale \u00a0al \u00a075% \u00a0del salario mensual m\u00e1s elevado devengado en el \u00faltimo a\u00f1o \u00a0de \u00a0servicios, \u00a0incrementado con las doceavas partes de la primas de navidad, de \u00a0servicios y de vacaciones.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0en las primeras oportunidades, con las \u00a0Resoluciones \u00a047702 \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0diciembre de 2005 que concedi\u00f3 la pensi\u00f3n de \u00a0jubilaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a033952 \u00a0de \u00a0julio \u00a017 \u00a0de \u00a02006 que deneg\u00f3 la reliquidaci\u00f3n \u00a0pensional \u00a0-frente \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0dio carencia de inmediatez porque estaba \u00a0pendiente \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0tutela-, \u00a0se \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0la aplicaci\u00f3n en el caso de la \u00a0peticionaria \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0transici\u00f3n de la ley 100 de 1993 y del Decreto \u00a0546 \u00a0de \u00a01971. \u00a0No \u00a0obstante \u00a0en \u00a0ambas oportunidades, la liquidaci\u00f3n del monto \u00a0pensional \u00a0se \u00a0hizo \u00a0con \u00a0el \u00a075% \u00a0del promedio de lo devengado sobre el salario \u00a0promedio \u00a0de \u00a09 \u00a0a\u00f1os y 7 meses conforme a lo establecido en el art\u00edculo 36 de \u00a0la \u00a0Ley 100 de 1993, esto es sin tomar en consideraci\u00f3n el r\u00e9gimen del Decreto \u00a0546 \u00a0de 1971 en su totalidad. Esa consideraci\u00f3n signific\u00f3 el reconocimiento de \u00a0una \u00a0mesada pensional inferior al 50% de lo devengado por la actora como salario \u00a0mensual \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha, \u00a0con la consiguiente afectaci\u00f3n al derecho al m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0 ya \u00a0considerado \u00a0en \u00a0el \u00a0precedente \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-1092 \u00a0de \u00a02008 \u00a0anteriormente enunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, \u00a0el \u00a0monto \u00a0actual \u00a0de la pensi\u00f3n \u00a0reconocida \u00a0 a \u00a0 la \u00a0peticionaria, \u00a0es \u00a0de \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0nueve \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0($9.759.702.56), \u00a0 aunque \u00a0 ese \u00a0 reconocimiento \u00a0 se \u00a0hizo \u00a0principalmente \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia de tutela de primera instancia y se observa en \u00e9l \u00a0que \u00a0las \u00a0razones \u00a0esgrimidas \u00a0por \u00a0Cajanal \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto \u00a0son las mismas ya \u00a0rese\u00f1adas \u00a0en \u00a0las \u00a0determinaciones \u00a0anteriores y ajenas a la aplicaci\u00f3n plena \u00a0del r\u00e9gimen de transici\u00f3n descrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 Corporaci\u00f3n, \u00a0 reconoce \u00a0 entonces, \u00a0siguiendo \u00a0la l\u00ednea jurisprudencial ya enunciada, que la insistencia de Cajanal \u00a0de \u00a0no \u00a0aplicar \u00a0plenamente el r\u00e9gimen de transici\u00f3n de la Ley 100 en cuanto a \u00a0tomar \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0el \u00a075% \u00a0de \u00a0la \u00a0asignaci\u00f3n mensual m\u00e1s elevada del \u00a0\u00faltimo \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a0servicios, \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u00a0accionante, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0ya \u00a0explicadas \u00a0sobre \u00a0el \u00a0monto \u00a0pensional \u00a0y \u00a0su protecci\u00f3n constitucional. Por ende, se conceder\u00e1 el amparo a \u00a0la \u00a0peticionaria por violaci\u00f3n de ese derecho fundamental de manera definitiva, \u00a0dado \u00a0que \u00a0ante \u00a0la expectativa de que en los pr\u00f3ximos tres a\u00f1os la accionante \u00a0cumpla \u00a0la \u00a0edad de retiro forzoso, un proceso contencioso administrativo supone \u00a0un \u00a0riesgo \u00a0a \u00a0una indefinici\u00f3n de sus derechos pensionales para la fecha de su \u00a0retiro, \u00a0existiendo \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0en aras de la eficiencia constitucional de \u00a0una \u00a0posibilidad \u00a0de definici\u00f3n de su situaci\u00f3n. En consecuencia, se ordenar\u00e1 \u00a0reliquidar \u00a0la \u00a0mesada \u00a0pensional, \u00a0atendiendo \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0plenamente \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00ba \u00a0del \u00a0Decreto 541 de 1976 incluyendo el 75% de lo devengado en el \u00a0\u00faltimo a\u00f1o de servicios.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas en la presente \u00a0sentencia, \u00a0esta \u00a0Sala de Revisi\u00f3n revocar\u00e1 el fallo de segunda instancia, que \u00a0deneg\u00f3 el amparo solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Quinta de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre del \u00a0pueblo, y por mandato de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0LEVANTAR \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n de \u00a0t\u00e9rminos decretada en el proceso de la referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero.- \u00a0DECLARAR \u00a0 SIN \u00a0VALOR \u00a0NI \u00a0EFECTO \u00a0ALGUNO \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a0No. \u00a0PSAR07-603 \u00a0del 19 de diciembre de 2007 \u00a0\u201cPor \u00a0medio \u00a0de \u00a0la cual se retira del servicio a un \u00a0servidor \u00a0 vinculado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0carrera \u00a0judicial\u201d \u00a0y \u00a0la \u00a0PSAR08-58 \u00a0de 2008 del 25 de marzo de 2008 que confirm\u00f3 la \u00a0primera, proferidas por el Consejo Superior de la Judicatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto.- DECLARAR que \u00a0la \u00a0accionante \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0seguir laborando como Magistrada del Tribunal \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Antioquia, no obstante reunir los requisitos para obtener la \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0hasta \u00a0que \u00a0decida retirarse voluntariamente o acaezca otra causal de \u00a0retiro definitivo del servicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto- CONCEDER \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0amparo \u00a0en la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela presentada por Edda del Pilar Estrada \u00c1lvarez contra la Caja \u00a0Nacional \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Previsi\u00f3n \u00a0 \u00a0Social \u00a0 \u2013CAJANAL \u00a0y en consecuencia ordenarle a \u00a0esa \u00a0entidad, \u00a0proferir un nuevo acto administrativo de reconocimiento pensional \u00a0en los t\u00e9rminos del Decreto 546 de 1971 art\u00edculo 6\u00ba \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sexto.- \u00a0 Por \u00a0Secretar\u00eda, \u00a0l\u00edbrese \u00a0la comunicaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 36 del Decreto \u00a02591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 comun\u00edquese, \u00a0ins\u00e9rtese en la Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURICIO GONZ\u00c1LEZ CUERVO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA VICTORIA S\u00c1CHICA M\u00c9NDEZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Decreto 546 de 1971 art\u00edculo 6\u00b0. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Ver \u00a0folios 18 a 21, 59 a 62 y 100 a 103 del cuaderno No 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Ver \u00a0folios 22 a 25, 67 a 70 y 104 a 107 del cuaderno No 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Ver \u00a0folios 26 a 29, 67 a 70 y\u00a0 108 a 111 del cuaderno\u00a0 No 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Ver \u00a0folios \u00a0273 \u00a0a 276 del cuaderno principal, y folios 37 a 40, 78 a 81 y 115 a 118 \u00a0del cuaderno No 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Ver \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0del 29 de febrero de 2008 y adici\u00f3n del recurso del 5 \u00a0de marzo de 2008 folios 399 a 403 y 404 a 408 del cuaderno No 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0con \u00a0el salario m\u00e1s alto devengado durante el \u00faltimo a\u00f1o de servicio, \u00a0con la inclusi\u00f3n de todos los factores salariales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Esta \u00a0contestaci\u00f3n \u00a0del Consejo Superior de la Judicatura fue presentada luego de que \u00a0se \u00a0decretara \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia por notificaci\u00f3n \u00a0indebida a la entidad accionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Cfr. \u00a0Sentencia C-1037 del 5 de noviembre de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Quien \u00a0naci\u00f3 \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0julio de 1947, contando para la fecha con 62 a\u00f1os de \u00a0edad. \u00a0Ver fotocopia de la cedula de ciudadan\u00eda de la accionante, folios 30, 71 \u00a0y 112 del cuaderno No 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 Ver \u00a0certificado \u00a0expedido \u00a0por \u00a0la \u00a0Jefa \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Presupuesto de la Rama \u00a0Judicial \u00a0del \u00a0Poder \u00a0P\u00fablico, \u00a0Consejo \u00a0Superior de la Judicatura \u2013Sala \u00a0 Administrativa, \u00a0 Direcci\u00f3n \u00a0Seccional \u00a0 \u00a0 \u00a0 Administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 Medell\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013Antioquia. \u00a0Folios \u00a041, 82, 123 y 409 \u00a0del \u00a0 cuaderno \u00a0 No \u00a0 1 \u00a0 y \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a0PSAR07-603\u201cPor medio de la cual se \u00a0retira \u00a0del \u00a0servicio \u00a0a \u00a0un \u00a0servidor \u00a0vinculado \u00a0por el r\u00e9gimen de la carrera \u00a0judicial\u201d, \u00a0folios 33 a 36, 74 a 77 y 115 a 118 del \u00a0cuaderno No 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Copia \u00a0de \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0indicada, \u00a0folios \u00a014 \u00a0a \u00a017, \u00a055 a 58 y 96 a 99 del \u00a0cuaderno No 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Copia \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud,\u00a0 folios 18 a 21, 59 a 62 y 100 a 103 del cuaderno \u00a0No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Copia \u00a0de \u00a0la resoluci\u00f3n\u00a0 folios 22 a 25, 63 a 66 y 104 a 107 del cuaderno \u00a0No 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Bajo \u00a0el \u00a0siguiente supuesto: \u201cteniendo en cuenta el \u00a0equivalente \u00a0al 75% de la asignaci\u00f3n mensual m\u00e1s elevada que hubiera devengado \u00a0en \u00a0el \u00faltimo a\u00f1o de servicio\u201d. Folios 26 a 29, 67 \u00a0a 70 y 108 a 111 del cuaderno No 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 Ver \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0por \u00a0\u201cmedio \u00a0de \u00a0la cual se retira del \u00a0servicio \u00a0a \u00a0un \u00a0servidos \u00a0vinculado \u00a0por el r\u00e9gimen de la carrera judicial\u201d, \u00a0con base en el par\u00e1grafo 3\u00b0 del art\u00edculo 9\u00b0 de la \u00a0Ley \u00a0797 de 2003 seg\u00fan el cual el \u201cempleador podr\u00e1 \u00a0dar \u00a0por terminado el contrato de trabajo o la relaci\u00f3n legal o reglamentaria , \u00a0cuando \u00a0sea reconocida o notificada la pensi\u00f3n por parte de las administradoras \u00a0del \u00a0sistema \u00a0general de pensiones\u201d,\u00a0 folios 33 \u00a0a 36, 74 a 77 y 115 a 118 del cuaderno No 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0fue \u00a0notificada \u00a0personalmente \u00a0a \u00a0la \u00a0accionante el 27 de \u00a0febrero de 2008, ver folio 31, 72 y 113 del cuaderno No 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 Ver \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0\u201cPor \u00a0medio \u00a0de \u00a0la cual se retira del \u00a0servicio \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 servidos \u00a0 vinculado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 r\u00e9gimen \u00a0 de \u00a0la \u00a0carrera \u00a0judicial\u201d, \u00a0folios 33 a 36, 74 a 77 y 115 a 118 del \u00a0cuaderno \u00a0No \u00a01. \u00a0En la misma resoluci\u00f3n y acta de notificaci\u00f3n personal de la \u00a0accionante \u00a0se \u00a0le \u00a0inform\u00f3 a \u00e9sta el derecho que le asist\u00eda de interponer el \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0 reposici\u00f3n, \u00a0del \u00a0cual \u00a0como \u00a0ella \u00a0misma \u00a0lo \u00a0adujo, \u00a0hizo \u00a0uso \u00a0efectivamente \u00a0dentro del t\u00e9rmino legal, ver folio 31, 72 y 113 del Cuaderno No \u00a01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Acci\u00f3n \u00a0de tutela presentada por la demandante el 4 de marzo de 2008. Folio 49, \u00a0cuaderno No 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 Ver \u00a0constancia \u00a0expedida \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0febrero de 2008, por el Grupo de N\u00f3mina de la \u00a0Caja \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Previsi\u00f3n Social, CAJANAL, folios 32, 73 y 114 del cuaderno \u00a0No 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Folios 399 a 408 del cuaderno No 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Acci\u00f3n de tutela, folio 49, cuaderno No 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Folio 410 a 411, cuaderno No 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Folio 132, cuaderno No 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Folio 155, cuaderno No 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Folio 155, cuaderno No 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27Escrito \u00a0de \u00a0la demandante presentado al Tribunal. Folio 139 a 160, \u00a0cuaderno \u00a0No \u00a01\u00a0 y derecho de petici\u00f3n presentado ante el Consejo Superior \u00a0de la Judicatura,\u00a0 folio 161 a\u00a0 164, cuaderno No 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Folios 217 a 223 cuaderno No\u00a0 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Folio 235, cuaderno No 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Solicitud \u00a0 de \u00a0 nulidad \u00a0procesal. \u00a0Folio \u00a0248\u00a0 \u00a0a \u00a0250, \u00a0cuaderno \u00a0No \u00a01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 Ver \u00a0folios 311 a 314 del cuaderno\u00a0 No 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 Tribunal. \u00a0 Primera \u00a0 Instancia \u00a0Folio \u00a0421, \u00a0cuaderno \u00a0No \u00a01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 La \u00a0se\u00f1ora \u00a0Edda \u00a0del \u00a0Pilar \u00a0Estrada \u00a0mediante \u00a0escrito \u00a0del \u00a030 de abril de 2008, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0la \u00a0adici\u00f3n \u00a0de la sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0esa \u00a0Corporaci\u00f3n, en el sentido de que se reliquide su pensi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a075% del sueldo b\u00e1sico incluyendo los dem\u00e1s factores que constituyan \u00a0salario. \u00a0El \u00a02 \u00a0de \u00a0mayo de 2008, ese Tribunal deneg\u00f3 la solicitud de adici\u00f3n \u00a0invocada, \u00a0afirmando \u00a0que \u00a0el asunto solicitado por la accionada fue debidamente \u00a0delimitado \u00a0en \u00a0el fallo que se describe.\u00a0 Folios 444 a 447, cuaderno No 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 Ver \u00a0folios 412 a 421 del cuaderno No 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 Del \u00a027 de mayo de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 \u00a0Folios 429 a 435 del cuaderno No 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 \u00a0Folios 3 a 24 del cuaderno\u00a0 No 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 \u00a0Resoluci\u00f3n No. 047702 del 30 de diciembre de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 El \u00a03 de marzo de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
41 Con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0informe \u00a0de \u00a0la \u00a0accionada \u00a0(folio \u00a0336) \u00a0mediante Resoluci\u00f3n No. \u00a0PSARO8-58 \u00a0 del \u00a0 25 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0de \u00a02008 \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3, \u00a0encontr\u00e1ndose \u00a0en \u00a0firme. \u00a0\u00a0<\/p>\n
42 El \u00a024 \u00a0de \u00a0noviembre de 2008, la Secretaria General de esta Corporaci\u00f3n inform\u00f3 a \u00a0este \u00a0 despacho \u00a0que \u00a0el \u00a0auto \u00a0del \u00a031 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02008, \u00a0\u201cfue \u00a0 comunicado \u00a0mediante \u00a0el \u00a0oficio \u00a0OPTB-3545 \u00a0de \u00a0fecha \u00a04 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso. \u00a0Durante \u00a0el \u00a0referido \u00a0t\u00e9rmino no se recibi\u00f3 \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0alguna\u201d.Ver \u00a0Auto folios 59 y 60 del \u00a0cuaderno \u00a0principal. Mediante esta decisi\u00f3n, la Corte Constitucional suspendi\u00f3 \u00a0los t\u00e9rminos del caso de la referencia hasta nueva orden. \u00a0\u00a0<\/p>\n
43 Ver \u00a0folios 104 del cuaderno principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
44 \u00a0Folio \u00a084, \u00a0cuaderno \u00a0principal. \u00a0Mediante \u00a0Oficio OAJ-GRVG- del 20 de agosto de \u00a02008, \u00a0– \u00a0allegado \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional s\u00f3lo a finales de noviembre de \u00a02008-, \u00a0el \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0Asesora \u00a0Jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0Caja \u00a0Nacional de \u00a0Previsi\u00f3n \u00a0Social\u00a0 hab\u00eda remitido a la Sala Laboral del Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No.37905 del 8 de agosto de 2008, por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0el recurso de reposici\u00f3n interpuesto por la \u00a0accionante \u00a0contra \u00a0la Resoluci\u00f3n No.33952 del 17 de julio de 2006 por medio de \u00a0la \u00a0cual \u00a0neg\u00f3 la solicitud de reliquidaci\u00f3n de la pensi\u00f3n vitalicia de vejez \u00a0que \u00a0le \u00a0fue \u00a0reconocida. \u00a0En ese informe se destaca\u00a0 que Cajanal acat\u00f3 la \u00a0orden \u00a0que \u00a0imparti\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal de Primera Instancia y por lo tanto alega el \u00a0efecto \u00a0de \u00a0la \u00a0Teor\u00eda \u00a0de \u00a0Hecho \u00a0Superado \u00a0en cuanto al derecho de petici\u00f3n, \u00a0solicitando \u00a0\u201cse proceda a declarar el cumplimiento \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0tutela \u00a0y \u00a0en consecuencia se ordene el archivo del Incidente de \u00a0desacato\u201d. \u00a0Ver folios 84, 85 a 91, 158 a 164, 201 a \u00a0207, 228 a 234, 298 a 304 y 330 a336\u00a0 del cuaderno principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
45 Con \u00a0fecha del 28 de noviembre de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
46 Ver \u00a0folios \u00a0116 \u00a0a 118, 122 a 124, 148 a 150, 168 a 170, 190 a 192, 211 a 213, 238 a \u00a0240, \u00a0 290 \u00a0a \u00a0292, \u00a0312 \u00a0a \u00a0314, \u00a0340 \u00a0a \u00a0342, \u00a0353 \u00a0a \u00a0355\u00a0 \u00a0el \u00a0cuaderno \u00a0principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
47 \u00a0Folio 362 cuaderno principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
48 Dr. \u00a0Humberto Antonio Sierra Porto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
49 Ver \u00a0folio \u00a057 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0principal. \u00a0La \u00a0tutela \u00a0que afirma haber presentado el \u00a0se\u00f1or \u00a0Zuluaga \u00a0Aramburu, \u00a0no \u00a0aparece remitida por ning\u00fan despacho judicial a \u00a0esta Corporaci\u00f3n, ni dentro del Sistema de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
50 \u00a0Escrito \u00a0con fecha del 2 de septiembre de 2008, recibido por el despacho el 3 de \u00a0septiembre. Ver folios 19 a 24 del cuaderno principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
51 \u00a0Folios 64 a 71, 73 a 80 y 94 a 101 del cuaderno principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
52 \u00a0Folio 381,cuaderno principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
53 Ver \u00a0entre \u00a0otras \u00a0las \u00a0sentencia T-827 de 2003; T-648 de 2005; T-1089 de 2005; T-691 \u00a0de 2005 y T-015\u00a0 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
54 Ver \u00a0sentencia \u00a0 T-070 \u00a0 de \u00a0 2006. \u00a0 Dijo \u00a0 esa \u00a0 providencia, \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0la \u00a0desvinculaci\u00f3n \u00a0por insubsistencia de una funcionaria embarazada: \u201cComo regla \u00a0general, \u00a0 no \u00a0 procede \u00a0 ni \u00a0el \u00a0cuestionamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0validez \u00a0de \u00a0un \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0de \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0ni \u00a0el \u00a0reintegro \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de tutela de una \u00a0persona \u00a0desvinculada \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n. El fundamento de dicha posici\u00f3n \u00a0radica \u00a0en la necesidad de mantener en orden las competencias jurisdiccionales y \u00a0de \u00a0evitar \u00a0la \u00a0intromisi\u00f3n \u00a0del \u00a0juez de tutela en la \u00f3rbita de decisi\u00f3n del \u00a0juez \u00a0ordinario. \u00a0Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0tutela no es, en t\u00e9rminos generales, el \u00a0medio \u00a0 judicial \u00a0 para \u00a0 anular \u00a0 la \u00a0 validez \u00a0 del \u00a0 acto \u00a0administrativo \u00a0de \u00a0desvinculaci\u00f3n, \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0tampoco procede para obtener el \u00a0reintegro \u00a0del \u00a0servidor \u00a0del Estado desvinculado por un acto administrativo. En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0es \u00a0dable \u00a0admitir \u00a0que la tutela no es el mecanismo adecuado para \u00a0impugnar \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0de \u00a0desvinculaci\u00f3n \u00a0ni para \u00a0obtener \u00a0 el \u00a0reintegro \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0p\u00fablico \u00a0desvinculado, \u00a0a \u00a0 menos \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 logre \u00a0comprobar \u00a0que \u00a0existe \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0deba \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0inmediatamente \u00a0 \u00a0precavido\u201d. (Subraya fuera del original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
55 Ver \u00a0entre \u00a0otras las sentencias T-607, T-562 y T-487 de 2005, T-245 T-812 y T-083 de \u00a02004, \u00a0T-463 de 2003, T-1042 y T- 634 de 2002, T-1316 y, T-977 de 2001, T-1116 y \u00a0T-886 \u00a0 de \u00a02000, \u00a0T-612 \u00a0de \u00a02000, \u00a0T-\u00ad618 \u00a0y \u00a0T-325 \u00a0de 1999,\u00a0 T-718 y T-116 de 1998, T-637 de 1997, \u00a0T-371 de 1996, T-456 de 1994 y T-426 de 1992. \u00a0\u00a0<\/p>\n
56 Ver \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0T-776 y T-245 de 2005, T-607 y T-562 de 2005, T- \u00a0692 y T-487 de 2005 y T- 692 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
57 \u00a0Ello \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0presentado, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0en \u00a0casos \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0produce \u00a0una \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0en \u00a0concursos \u00a0p\u00fablicos \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0acceso \u00a0a \u00a0cargos \u00a0de esta \u00a0naturaleza, \u00a0que \u00a0compromete \u00a0seriamente \u00a0la confianza de los particulares en el \u00a0Estado \u00a0(art. \u00a083 \u00a0C.P.);\u00a0 el derecho de acceder en igualdad de condiciones \u00a0(art. \u00a013 \u00a0y \u00a040 \u00a0CP), \u00a0el debido proceso (art. 29 C.P.) y el derecho al trabajo \u00a0(art. \u00a025 \u00a0C.P.). La cuesti\u00f3n a resolver, en estos casos, es constitucional. De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0el mecanismo ordinario que podr\u00eda ser utilizado, no es plenamente \u00a0id\u00f3neo \u00a0para \u00a0resarcir \u00a0los \u00a0eventuales \u00a0da\u00f1os. \u00a0En consecuencia, la tutela se \u00a0concede \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0principal \u00a0para \u00a0evitar \u00a0la \u00a0lesi\u00f3n \u00a0de \u00a0los derechos \u00a0fundamentales \u00a0 involucrados. \u00a0 Sobre \u00a0 este \u00a0particular \u00a0pueden \u00a0revisarse \u00a0las \u00a0sentencias\u00a0 \u00a0T-100 \u00a0de \u00a01994; \u00a0T-256 de 1995; T-325 de 1995; T-398 de 1995; \u00a0T-455 \u00a0de \u00a01996 \u00a0y \u00a0T-083 \u00a0de \u00a01997 \u00a0y SU 133 de 1998. Un ejemplo, en materia de \u00a0educaci\u00f3n, es la sentencia T- 689 de 2005.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
58 \u00a0Art. \u00a06\u00ba \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991. \u00a0\u201cLa acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0no \u00a0proceder\u00e1: \u00a01\u00ba \u00a0Cuando \u00a0existan otros recursos o medios de defensa \u00a0judiciales, \u00a0 salvo \u00a0que \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0se \u00a0utilice \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0 transitorio \u00a0 para \u00a0 evitar \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable. \u00a0La \u00a0existencia de dichos mecanismos ser\u00e1 apreciada en concreto, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0su eficacia, atendiendo las circunstancias en que se encuentre el \u00a0solicitante.\u201d \u00a0(La \u00a0subraya es fuera del original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
59 \u00a0Dice \u00a0 el \u00a0 Art\u00edculo \u00a0 7\u00ba \u00a0 del \u00a0 Decreto \u00a0 2591 \u00a0 de \u00a0 1991: \u00a0\u201cDesde \u00a0 la \u00a0 presentaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 solicitud, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0expresamente \u00a0 lo \u00a0 considere \u00a0 necesario\u00a0 \u00a0 y \u00a0urgente \u00a0para \u00a0proteger \u00a0el \u00a0derecho, \u00a0 \u00a0suspender\u00e1 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0acto \u00a0concreto \u00a0que \u00a0lo amenace o vulnere.\u201d (Subraya fuera del original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
60 \u00a0Dice \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 8\u00ba \u00a0 del \u00a0 decreto \u00a0 2591 \u00a0 de \u00a0 1991: \u00a0\u201cCuando \u00a0se \u00a0utilice como mecanismo transitorio para evitar un da\u00f1o \u00a0irreparable, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0tambi\u00e9n \u00a0podr\u00e1 \u00a0ejercerse \u00a0conjuntamente \u00a0con \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de nulidad y las dem\u00e1s procedentes \u00a0ante \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 contencioso \u00a0 administrativa. \u00a0En \u00a0estos \u00a0casos, el juez si lo estima procedente podr\u00e1 ordenar \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0aplique \u00a0el \u00a0acto particular \u00a0respecto \u00a0de la situaci\u00f3n jur\u00eddica concreta cuya protecci\u00f3n se \u00a0solicita, \u00a0mientras dure el proceso.\u201d (Subraya fuera \u00a0del original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
61 \u00a0Sentencia \u00a0T-435 \u00a0de \u00a02005. \u00a0Por \u00a0otra parte, en la sentencia SU-039 de 1997, la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0afirm\u00f3: \u00a0\u201ces \u00a0posible \u00a0instaurar \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tutela \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0transitorio \u00a0para \u00a0evitar \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable, \u00a0sin \u00a0que \u00a0interese \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0solicitado o no la suspensi\u00f3n \u00a0provisional \u00a0del \u00a0acto \u00a0administrativo, pues en parte alguna la norma del art. 8 \u00a0(del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de 1991) impone como limitante que no se haya solicitado al \u00a0instaurar \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0contenciosa \u00a0administrativa \u00a0dicha suspensi\u00f3n. Adem\u00e1s, \u00a0dentro \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 de \u00a0tutela \u00a0es \u00a0posible, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0dicha \u00a0suspensi\u00f3n, \u00a0impetrar \u00a0las \u00a0medidas \u00a0provisorias \u00a0a \u00a0que \u00a0alude \u00a0el \u00a0art. \u00a07 en \u00a0referencia\u201d. \u00a0Ver \u00a0tambi\u00e9n las sentencias T-514 de 2003, T-596 de 2001, T-754 \u00a0de \u00a02001, T-873 de 2001, C-426 de 2002 y T-418 de 2003, entre otras, sobre estas \u00a0consideraciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
62 \u00a0Sentencia T-487 de 2005 y T-083 de 2004, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
63 \u00a0Sentencias SU-1023 de 2001 y SU-090 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
64 \u00a0Sentencia T-489 de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
65 \u00a0Sentencia T-076 de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
66 Ver \u00a0las \u00a0sentencias: \u00a0T-1316 \u00a0de \u00a02001, T-482 de 2001, T-977 de 2001, T-690 de 2001, \u00a0T-256 \u00a0de \u00a02001, \u00a0T-189 \u00a0de \u00a02001, T-163 de 2001, T-1116 de 2000, T-886 de 2000, \u00a0T-612 \u00a0de \u00a02000, \u00a0T\u00ad618 de \u00a01999, \u00a0T-325 \u00a0de \u00a01999, \u00a0T-214 \u00a0de \u00a01999, T-718 de 1998, T-116 de 1998, T-009 de \u00a01998, T.637 de 1997, T-456 de 1994 y T-426 de 1992 \u00a0\u00a0<\/p>\n
68 \u00a0Sentencia T-1316 de 2001, citada en la sentencia T-206 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
69 \u00a0Cfr. Sentencia T-225 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
70 \u00a0Cfr. Sentencia T-796 de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
71 \u00a0Cfr. Sentencia T-1089 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
72 \u00a0Sentencia T-159 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
73 \u00a0Sentencia T-241 de 2004 y T-621 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
74 \u00a0Cfr. Sentencia T-206 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
75La \u00a0tutela \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Edda \u00a0del Pilar Estrada \u00c1lvarez fue presentada el 4 de \u00a0marzo \u00a0del \u00a02008 \u00a0(Folio \u00a013, \u00a0cuaderno \u00a0No \u00a01), \u00a0fecha \u00a0en que el aparente acto \u00a0administrativo \u00a0 proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0que \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0reposici\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por ella, no hab\u00eda sido proferido a\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
76En \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0Cajanal,\u00a0 \u00a0la circunstancia es similar, porque la reposici\u00f3n \u00a0presentada \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0reliquidaci\u00f3n \u00a0pensional negada, no hab\u00eda sido \u00a0resuelta \u00a0 a\u00fan \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la\u00a0 \u00a0presentaci\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
77 \u00a0Sentencia \u00a0T-158 \u00a0de \u00a02006.\u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0Al respecto la sentencia T-634 de 2002. \u00a0Tales \u00a0requisitos \u00a0son \u00a0los \u00a0siguientes: \u00a0\u201c1) \u00a0que \u00a0la persona interesada haya \u00a0adquirido \u00a0el \u00a0status \u00a0de jubilado, o lo que es igual, que se le haya reconocido \u00a0su \u00a0pensi\u00f3n. \u00a02) Que el jubilado haya actuado en sede administrativa; es decir, \u00a0que \u00a0haya \u00a0interpuesto \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0v\u00eda \u00a0gubernativa \u00a0contra el acto que \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n, haya presentado la solicitud de reliquidaci\u00f3n ante el \u00a0respectivo \u00a0fondo \u00a0de \u00a0pensiones \u00a0o, \u00a0en igual medida, requerido a la respectiva \u00a0entidad \u00a0para \u00a0que \u00a0certifique su salario real y \u00e9sta se hubiere negado. 3) Que \u00a0el \u00a0jubilado \u00a0haya acudido a las v\u00edas judiciales ordinarias para satisfacer sus \u00a0pretensiones, \u00a0se encuentre en tiempo de hacerlo o, en su defecto, demuestre que \u00a0ello \u00a0es imposible por razones ajenas a su voluntad. 4) Que el jubilado acredite \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0materiales \u00a0que \u00a0justifican la protecci\u00f3n por v\u00eda de tutela, \u00a0esto \u00a0es, su condici\u00f3n de persona de la tercera edad, que la actuaci\u00f3n resulta \u00a0violatoria \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 derechos \u00a0fundamentales \u00a0como \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana, \u00a0la \u00a0subsistencia, \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0y \u00a0la \u00a0salud en conexidad con la vida u otras \u00a0garant\u00edas \u00a0superiores, \u00a0y \u00a0que \u00a0el hecho de someterla al tr\u00e1mite de un proceso \u00a0ordinario hace m\u00e1s gravosa su situaci\u00f3n personal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
78 \u00a0Sentencia T-651 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
79 \u00a0Art\u00edculo \u00a0125 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica reza lo siguiente: \u201cLos empleos \u00a0en \u00a0los \u00a0\u00f3rganos \u00a0y \u00a0entidades \u00a0del Estado son de carrera. Se except\u00faan los de \u00a0elecci\u00f3n \u00a0popular, \u00a0los \u00a0de libre nombramiento y remoci\u00f3n, los de trabajadores \u00a0oficiales \u00a0y \u00a0los dem\u00e1s que determine la ley. Los funcionarios, cuyo sistema de \u00a0nombramiento \u00a0no \u00a0haya \u00a0sido \u00a0determinado \u00a0por la Constituci\u00f3n o la ley, ser\u00e1n \u00a0nombrados \u00a0por \u00a0concurso \u00a0p\u00fablico. \u00a0El \u00a0ingreso \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos de carrera y el \u00a0ascenso \u00a0en \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0se \u00a0har\u00e1n \u00a0previo \u00a0cumplimiento \u00a0de los requisitos y \u00a0condiciones \u00a0que \u00a0fije \u00a0la \u00a0ley \u00a0para determinar los m\u00e9ritos y calidades de los \u00a0aspirantes. \u00a0\/\/De \u00a0igual \u00a0forma \u00a0se\u00f1ala \u00a0esta norma que el retiro se har\u00e1: por \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0no \u00a0satisfactoria en el desempe\u00f1o del empleo; por violaci\u00f3n del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0disciplinario \u00a0y por las dem\u00e1s causales previstas en la Constituci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0ley. \u00a0\/\/En \u00a0ning\u00fan caso la filiaci\u00f3n pol\u00edtica de los ciudadanos podr\u00e1 \u00a0determinar \u00a0 su \u00a0 nombramiento \u00a0 para \u00a0 un \u00a0empleo \u00a0de \u00a0carrera, \u00a0su \u00a0ascenso \u00a0o \u00a0remoci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
80 \u00a0Sentencia SU-086 de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
81 \u00a0Cfr. Sentencia C-901 de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
82 Ver \u00a0sentencias T-951 de 2004 y SU-250 de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
83 \u00a0Cfr. Sentencia C-901 de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
84 \u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a011 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0Estatutaria \u00a0de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0pertenecen a la \u00a0Rama \u00a0Judicial, \u00a0los \u00a0\u00f3rganos \u00a0que \u00a0integran \u00a0la Jurisdicci\u00f3n Ordinaria (Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial, Juzgados \u00a0civiles, \u00a0laborales, \u00a0penales, \u00a0agrarios, \u00a0de familia, de ejecuci\u00f3n de penas, y \u00a0los \u00a0dem\u00e1s especializados y promiscuos que se creen conforme a la ley); los que \u00a0integran \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativo (Consejo de Estado; \u00a0tribunales \u00a0 Administrativos \u00a0 y \u00a0Juzgados \u00a0Administrativos); \u00a0la \u00a0Jurisdicci\u00f3n \u00a0Constitucional \u00a0 (Corte \u00a0 Constitucional); \u00a0 la \u00a0Jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Paz; \u00a0la \u00a0Jurisdicci\u00f3n \u00a0de las Comunidades Ind\u00edgenas, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0y el Consejo Superior de la Judicatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
85 El \u00a0art\u00edculo \u00a0130 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0270 \u00a0de \u00a01996 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0sobre \u00a0ese \u00a0tema \u00a0reza \u00a0lo \u00a0siguiente:\u201cSon \u00a0de \u00a0libre \u00a0nombramiento \u00a0y \u00a0remoci\u00f3n los cargos de Magistrado \u00a0Auxiliar, \u00a0Abogado \u00a0Asistente y sus equivalentes; los cargos de los Despachos de \u00a0Magistrados \u00a0 enunciados \u00a0 en \u00a0 los \u00a0incisos \u00a0anteriores, \u00a0los \u00a0adscritos \u00a0a \u00a0la \u00a0Presidencia \u00a0y Vicepresidencia de estas Corporaciones; los de los Secretarios de \u00a0esas \u00a0Corporaciones; \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0los \u00a0Despachos \u00a0de los Magistrados de los \u00a0Tribunales; \u00a0los cargos de Vicefiscal General de la Naci\u00f3n, Secretario General, \u00a0Directores \u00a0Nacionales; \u00a0Directores \u00a0Regionales y Seccionales, los empleados del \u00a0Despacho \u00a0de \u00a0Fiscal \u00a0General, del Vicefiscal y de la Secretar\u00eda General, y los \u00a0de \u00a0Fiscales \u00a0delegados \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia. Estos cargos no \u00a0requieren \u00a0confirmaci\u00f3n\u201d. \u00a0\/\/\u201cSon de Carrera los \u00a0cargos \u00a0de Magistrado de los Tribunales Superiores de Distrito Judicial y de los \u00a0Tribunales \u00a0Contencioso Administrativos y de las Salas \u00a0Disciplinarias \u00a0de los Consejos Seccionales de la Judicatura; de los Fiscales no \u00a0previstos \u00a0en \u00a0los \u00a0incisos \u00a0anteriores; \u00a0de Juez de la Rep\u00fablica, y los dem\u00e1s \u00a0cargos \u00a0de empleados de la Rama Judicial\u201d.\u00a0 (Subraya fuera del original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
86El \u00a0art\u00edculo \u00a0125 \u00a0de la misma \u00a0ley, \u00a0 sostiene \u00a0que \u00a0son \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0la \u00a0Rama, los Magistrados de las Corporaciones Judiciales, los \u00a0Jueces \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y los Fiscales. Y son empleados, las dem\u00e1s personas \u00a0que \u00a0ocupen cargos en las Corporaciones y Despachos Judiciales y en los \u00f3rganos \u00a0y entidades administrativas de la Rama Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
87 \u00a0Art\u00edculo \u00a0132. Formas de Provisi\u00f3n \u00a0de Cargos de la Rama Judicial. \u00a0\u201cLa provisi\u00f3n de cargos en la Rama \u00a0Judicial \u00a0se podr\u00e1 hacer de las siguientes maneras: \/\/1. En propiedad. Para los \u00a0empleos \u00a0en \u00a0vacancia \u00a0definitiva, \u00a0en cuanto se hayan superado todas las etapas \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de selecci\u00f3n si el cargo es de Carrera, o se trate de traslado en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos del art\u00edculo siguiente. \/\/2. En provisionalidad. El nombramiento \u00a0se \u00a0har\u00e1 \u00a0en \u00a0provisionalidad \u00a0en \u00a0caso \u00a0de vacancia definitiva, hasta tanto se \u00a0pueda \u00a0hacer \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n por el sistema legalmente previsto, que no podr\u00e1 \u00a0exceder \u00a0de \u00a0seis \u00a0meses, \u00a0o \u00a0en caso de vacancia temporal, cuando no se haga la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0en \u00a0encargo, \u00a0o \u00a0la misma sea superior a un mes. \/\/Cuando el cargo \u00a0sea \u00a0de \u00a0Carrera, inmediatamente se produzca la vacante el nominador solicitar\u00e1 \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Administrativa \u00a0del \u00a0Consejo Superior o Seccional de la Judicatura, \u00a0seg\u00fan \u00a0sea \u00a0el \u00a0caso, \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0de \u00a0la \u00a0correspondiente lista de candidatos, \u00a0quienes \u00a0deber\u00e1n \u00a0reunir \u00a0los requisitos m\u00ednimos para el desempe\u00f1o del cargo. \u00a0\/\/En \u00a0caso \u00a0de \u00a0vacancia temporal en la Corte Suprema de Justicia, el Consejo de \u00a0Estado, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0o el Consejo Superior de la Judicatura o los \u00a0Tribunales, \u00a0 la \u00a0 designaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 har\u00e1 \u00a0 directamente \u00a0por \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\/\/3. \u00a0En \u00a0encargo. \u00a0El \u00a0nominador, \u00a0cuando \u00a0las \u00a0necesidades \u00a0del \u00a0servicio \u00a0lo \u00a0exijan, \u00a0podr\u00e1 \u00a0designar en encargo hasta por un mes, prorrogable \u00a0hasta \u00a0por \u00a0un \u00a0per\u00edodo \u00a0igual, \u00a0a \u00a0funcionario o empleado que se desempe\u00f1e en \u00a0propiedad. \u00a0Vencido \u00a0este \u00a0t\u00e9rmino \u00a0proceder\u00e1 \u00a0al \u00a0nombramiento en propiedad o \u00a0provisionalidad \u00a0 seg\u00fan \u00a0 sea \u00a0 el \u00a0 caso, \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0normas \u00a0respectivas.\/\/Par\u00e1grafo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Cuando \u00a0la autoridad que deba efectuar el nombramiento se encuentre \u00a0en \u00a0 vacaciones, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Administrativa \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0Consejo \u00a0Seccional, \u00a0designar\u00e1 \u00a0un \u00a0encargado \u00a0mientras \u00a0se \u00a0provee \u00a0la vacante por el competente, a \u00a0quien dar\u00e1 aviso inmediato\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
88 \u00a0Resaltado fuera del original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
89 \u00a0Sentencia C-037 de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
90Sentencia C-037 de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
91Par\u00e1grafo \u00a03\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 9\u00b0 de la Ley 797 de 2003, \u201cpor la \u00a0cual \u00a0se \u00a0reforman \u00a0algunas \u00a0disposiciones \u00a0del \u00a0sistema \u00a0general \u00a0de \u00a0pensiones \u00a0previsto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley 100 de 1993 \u00a0y \u00a0se \u00a0adoptan \u00a0disposiciones \u00a0sobre \u00a0los \u00a0Reg\u00edmenes Pensionales \u00a0exceptuados y especiales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
92 Las \u00a0subrayas fuera del original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
93 \u00a0Subrayas fuera del original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
95 En \u00a0dicho \u00a0Acuerdo, \u00a0bajo \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0justa causa para dar por \u00a0terminado \u00a0el \u00a0contrato de trabajo o la relaci\u00f3n legal o reglamentaria regulada \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley 797 de 2003 desarrolla el art\u00edculo125 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0149 \u00a0y 173 de la Ley 270 de 1996 y resulta aplicable a todos \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos, sean de carrera o de libre nombramiento y remoci\u00f3n, \u00a0incluidos los funcionarios y empleados judiciales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
96 \u00a0Art\u00edculo 1\u00ba del Acuerdo 1911 de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
97 \u00a0Art\u00edculo 2\u00ba del Acuerdo 1911 de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
98 \u00a0Art\u00edculo 3\u00ba del Acuerdo 1911 de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
99 Por \u00a0el \u00a0cual se adopta el programa de retiro de los servidores judiciales vinculados \u00a0por \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen de carrera judicial que cumplen los requisitos para obtener su \u00a0pensi\u00f3n de vejez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
100 \u00a0\u201cPor \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0adicionan \u00a0y modifican los Acuerdos 1911 de 2003 y \u00a0PSAA06-3360 de 2006\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
101 \u00a0Cfr. \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0lo \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo, \u00a0Secci\u00f3n \u00a0Segunda. \u00a0Sentencia \u00a0del veintisiete (27) de octubre de dos mil cinco (2005) con \u00a0Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00famero: 11001-03-25-000-2003-00393-01(4773-03), C.P. Jes\u00fas Mar\u00eda \u00a0Lemos Bustamante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
102 \u00a0Sentencia C-037 de 1996 de la Corte Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
103 \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0lo Contencioso Administrativo, Secci\u00f3n Segunda. \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a0veintisiete \u00a0(27) \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0cinco \u00a0(2005) \u00a0con \u00a0Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00famero: 11001-03-25-000-2003-00393-01(4773-03), C.P. Jes\u00fas Mar\u00eda \u00a0Lemos Bustamante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
104 \u00a0Resalta \u00a0la Corte que la no aplicaci\u00f3n del par\u00e1grafo 3\u00ba del art\u00edculo 9 de la \u00a0Ley \u00a0797 \u00a0de \u00a02003 \u00a0a \u00a0los \u00a0servidores \u00a0de la Rama Judicial,\u00a0 fue objeto de \u00a0concepto \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado en un \u00a0pronunciamiento \u00a0del 29 de marzo de 2006. Consejero Ponente: Marcel Silva Romero \u00a0en \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u201cLos \u00a0funcionarios \u00a0judiciales tienen derecho a permanecer en sus cargos hasta la edad \u00a0de \u00a0retiro \u00a0forzoso \u00a0y \u00a0quien \u00a0hace \u00a0las veces de empleador puede desvincularlos \u00a0desde \u00a0que \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0incorporados \u00a0a \u00a0la \u00a0n\u00f3mina \u00a0de pago de sus pensiones, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n obedezca a fines tales como democratizar el acceso \u00a0al \u00a0empleo, \u00a0mejorar \u00a0la funci\u00f3n judicial en cuanto a la eficacia y eficiencia, \u00a0darles \u00a0un \u00a0merecido \u00a0descanso\u00a0 \u00a0a \u00a0quienes \u00a0est\u00e9n \u00a0en \u00a0disminuci\u00f3n de su \u00a0producci\u00f3n \u00a0laboral, \u00a0sin violar el respeto de los derechos\u00a0 y la dignidad \u00a0humana de estos servidores\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
105 \u00a0Ver entre otras la sentencia C-670 de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
106 \u00a0Ver sentencia T-1092 de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
107 \u00a0Ver sentencia T-1092 de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
108 \u00a0Sentencia T-103 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
109 \u00a0Corte Constitucional. Sentencia T-1214 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
110Sentencia \u00a0T-167 de 2007. Corte Constitucional. Sentencia T-1214 de \u00a02004. \u00a0Ver \u00a0sobre \u00a0este \u00a0tema \u00a0adem\u00e1s, las sentencias T-057 de 2005 y C-1189 de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
111 \u00a0Sentencia. T-576 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
112 \u00a0Sentencia T- 033 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
113 \u00a0Sentencia T-391 de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
114 \u00a0Sentencia T-567 de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
115 \u00a0Cfr. \u00a0Sentencias \u00a0T-470 \u00a0de \u00a02002;\u00a0 \u00a0T-571 de 2002; T-631 de 2002; T-169 de \u00a02003 y T-806 de 2004, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
116 \u00a0En \u00a0esa \u00a0oportunidad \u00a0esta \u00a0Corte \u00a0estudi\u00f3 el caso de un funcionario de la Rama \u00a0Judicial \u00a0a quien Cajanal, al reconocerle\u00a0 la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n, tomo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0en lo concerniente al monto de la misma, el 75% del salario promedio \u00a0devengado \u00a0durante \u00a0varios \u00a0meses entre 1994 y el a\u00f1o 2000, haciendo caso omiso \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0especial \u00a0de \u00a0la \u00a0Rama \u00a0Judicial. \u00a0El \u00a0afectado \u00a0agot\u00f3 \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0gubernativa \u00a0y \u00a0Cajanal \u00a0confirm\u00f3 \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0sosteniendo que solamente la \u00a0edad, \u00a0 el \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0servicios \u00a0y el monto pensional estaban cobijados por el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0 de \u00a0 transici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 100 \u00a0 de \u00a0 1993. \u00a0El \u00a0ingreso \u00a0base \u00a0para \u00a0liquidar, que era el \u00a0\u00faltimo \u00a0 aspecto \u00a0 a \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0en \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0pensional, \u00a0se \u00a0determin\u00f3\u00a0 \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la ley 100 de 1993. El demandante pidi\u00f3 entonces \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0tutela \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0diera \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al r\u00e9gimen especial del \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00ba \u00a0del \u00a0Decreto 546 de 1971, que favorece al funcionario o empleado \u00a0de \u00a0la \u00a0Rama \u00a0Judicial \u00a0o \u00a0del Ministerio P\u00fablico que haya cumplido 20 a\u00f1os de \u00a0servicio \u00a0y tenga cincuenta y cinco a\u00f1os de edad si es var\u00f3n o cincuenta si es \u00a0mujer \u00a0 \u2013 \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0transici\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuyo caso la pensi\u00f3n debe liquidarse por un valor del 75% del \u00a0mayor \u00a0sueldo \u00a0mensual devengado en el \u00faltimo a\u00f1o de \u00a0servicio, \u00a0con \u00a0la \u00a0sola condici\u00f3n de haber laborado \u00a0por \u00a0lo menos diez a\u00f1os en la rama jurisdiccional o en el Ministerio P\u00fablico o \u00a0en \u00a0ambos. \u00a0En \u00a0este \u00a0caso se consider\u00f3 que un reconocimiento pensional del 45% \u00a0del \u00a0salario \u00a0recibido \u00a0por \u00a0el \u00a0actor como reconocimiento pensional, claramente \u00a0lesionaba \u00a0el m\u00ednimo vital del actor y se concedi\u00f3 la tutela.\u00a0 Cfr.\u00a0 \u00a0las sentencias T-189 de 2001 y T-169 de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
117 \u00a0Cfr. \u00a0Sentencia \u00a0T-470 \u00a0de \u00a02002. \u00a0En \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0se \u00a0cita, \u00a0la Corte \u00a0Constitucional \u00a0consider\u00f3 \u00a0que como no se aplic\u00f3 el r\u00e9gimen especial para los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales, tal comportamiento signific\u00f3 la violaci\u00f3n del debido \u00a0proceso.\u00a0 \u00a0En \u00a0la \u00a0sentencia T-189 de 2001, en un caso relacionado tambi\u00e9n \u00a0con \u00a0funcionarios de la Rama Judicial se orden\u00f3 que se liquidara con fundamento \u00a0en el Decreto 546 de 1971. \u00a0\u00a0<\/p>\n
118 \u00a0El \u00a0art\u00edculo 6\u00ba se\u00f1ala lo siguiente: \u201cLos funcionarios y empleados a que se \u00a0refiere \u00a0este \u00a0decreto tendr\u00e1n derecho, al llegar a los cincuenta y cinco a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad si son hombres o de cincuenta si son mujeres, y al cumplir veinte a\u00f1os \u00a0de \u00a0servicios \u00a0continuos \u00a0o \u00a0discontinuos \u00a0anteriores\u00a0 \u00a0o \u00a0posteriores a la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0este \u00a0decreto, \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos diez lo hayan sido \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0la \u00a0rama \u00a0jurisdiccional \u00a0o \u00a0al \u00a0ministerio p\u00fablico, o ambas \u00a0actividades, \u00a0a \u00a0una \u00a0pensi\u00f3n ordinaria vitalicia de jubilaci\u00f3n equivalente al \u00a075% \u00a0de \u00a0la asignaci\u00f3n mensual m\u00e1s elevada que hubiere devengado en el \u00faltimo \u00a0a\u00f1o de servicio en las actividades citadas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
119 \u00a0Esta \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0jurisprudencial \u00a0fue \u00a0reiterada \u00a0en \u00a0la sentencia T-055 de \u00a02002.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
120 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 T-169 \u00a0 de \u00a0 2003. \u00a0 En \u00a0esta providencia se estudi\u00f3 el caso de un funcionario judicial \u00a0a \u00a0quien \u00a0Cajanal \u00a0le desconoci\u00f3 el r\u00e9gimen especial al que tiene derecho, que \u00a0es \u00a0el \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el \u00a0Decreto 546 de 1971, art\u00edculo 6, y \u00e9ste present\u00f3 \u00a0tutela \u00a0invocando \u00a0una v\u00eda de hecho administrativa porque la entidad reconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0pertinencia del Decreto 546 de 1971 en su caso pero se neg\u00f3 a aplicarlo. En \u00a0ella \u00a0se \u00a0cita \u00a0la\u00a0 \u00a0sentencia \u00a0T-827 \u00a0de \u00a01999, \u00a0que \u00a0es a la que responde \u00a0la\u00a0 expresi\u00f3n anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
121 \u00a0Al \u00a0 respecto \u00a0 pueden \u00a0 consultarse \u00a0 entre \u00a0 otras \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0T-529 \u00a0de \u00a02007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0sentencia se estudi\u00f3 el caso de un \u00a0funcionario \u00a0de la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n quien cumpli\u00f3 65 a\u00f1os y \u00a0a \u00a0quien \u00a0la \u00a0entidad \u00a0le aplic\u00f3 la causal de retiro forzoso para desvincularlo \u00a0del \u00a0cargo y no se le hab\u00eda liquidado la pensi\u00f3n por parte de Cajanal conforme \u00a0al \u00a0Decreto \u00a0546 \u00a0de \u00a01971. \u00a0La Corte concedi\u00f3 la tutela\u00a0 y suspendi\u00f3 los \u00a0efectos\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a059017 de noviembre de 6 de 2006 hasta que la \u00a0justicia \u00a0ordinaria \u00a0decidiera sobre las pretensiones y orden\u00f3\u00a0 expedir un \u00a0nuevo \u00a0acto \u00a0administrativo a Cajanal, en el que se diera aplicaci\u00f3n al Decreto \u00a0546 de 1971. \u00a0\u00a0<\/p>\n
122 \u00a0Sentencia SU-132 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
123 \u00a0El \u00a0demandante \u00a0en \u00a0\u00e9ste \u00a0caso \u00a0solicitaba \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0el \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0porque \u00a0Cajanal \u00a0se neg\u00f3 a liquidarle su pensi\u00f3n de vejez como \u00a0funcionario \u00a0de la Rama Judicial en los t\u00e9rminos del Decreto 546 de 1971.\u00a0 \u00a0Cajanal \u00a0lo \u00a0liquid\u00f3 \u00a0tomando \u00a0como \u00a0base \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0el \u00a0promedio de lo \u00a0devengado \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0que al peticionario le hiciere falta para adquirir el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0pensionarse. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0concedi\u00f3 en esa oportunidad la tutela como \u00a0mecanismo transitorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
124 \u00a0En \u00a0esa oportunidad, la Corte Constitucional analiz\u00f3 el caso de una trabajadora \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0solicitado \u00a0a \u00a0Cajanal \u00a0el \u00a0reconocimiento y pago de la pensi\u00f3n de \u00a0jubilaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0acuerdo con los requisitos previstos en el Decreto546 de 1971. \u00a0Con \u00a0ese fin, acredit\u00f3 que cumpl\u00eda con las condiciones fijadas en el art\u00edculo \u00a036 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993, \u00a0a \u00a0la vez que ten\u00eda 50 a\u00f1os de edad y m\u00e1s de \u00a0veintisiete \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0servicio, \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0diecinueve hab\u00edan sido como \u00a0empleada \u00a0de \u00a0la \u00a0Rama \u00a0Judicial \u00a0y ocho como trabajadora de la empresa privada, \u00a0aportes \u00a0estos \u00a0que \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0efectuados al Instituto de Seguros Sociales. \u00a0Cajanal \u00a0neg\u00f3 el reconocimiento de la prestaci\u00f3n al considerar que, si bien la \u00a0actora \u00a0era beneficiaria del r\u00e9gimen de transici\u00f3n, las semanas cotizadas como \u00a0empleada \u00a0del \u00a0sector privado no pod\u00edan sumarse para completar los veinte a\u00f1os \u00a0de \u00a0servicio \u00a0de \u00a0que trata el art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 546 de 1971, raz\u00f3n por \u00a0la \u00a0que \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0aplicable \u00a0era \u00a0el \u00a0de la Ley 71 de 1988, que preve\u00eda la \u00a0figura \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n por aportes. En este caso tambi\u00e9n la tutela \u00a0fue concedida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
125 \u00a0En \u00a0este \u00a0caso \u00a0se estudi\u00f3 una situaci\u00f3n en la que se alegaba la violaci\u00f3n al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0de persona a quien le fue reconocida una \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0jubilaci\u00f3n, cuya liquidaci\u00f3n se efectu\u00f3 con base en lo previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0articulo \u00a036 \u00a0de la ley 100 de 1993, en contraposici\u00f3n a lo previsto en \u00a0los \u00a0Decretos \u00a0546 \u00a0de 1971 y 717 de 1978 que le resultaban mas favorables y son \u00a0las \u00a0normas \u00a0aplicables \u00a0a su caso. Solicitaba que se ordenara la reliquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0los mencionados decretos. La Corte confirm\u00f3 la \u00a0sentencia favorable a los intereses del actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
126En \u00a0esa \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0conoci\u00f3 \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0un \u00a0funcionario \u00a0vinculado a la Rama \u00a0judicial, \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0le \u00a0desconoci\u00f3\u00a0 \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0servicios \u00a0y \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0prevalente \u00a0de \u00a0la ley m\u00e1s favorable en materia pensiona. Dijo esa \u00a0providencia: \u00a0\u201cAs\u00ed las cosas, a pesar de que la Resoluci\u00f3n 023735 de octubre \u00a04 \u00a0de 2001, se encuentra en firme, la Corte la dejar\u00e1 \u00a0sin \u00a0efecto \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0en \u00a0ella \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0una \u00a0ostensible \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0que \u00a0esencialmente \u00a0se \u00a0pone de manifiesto en \u00a0haberla \u00a0proferido \u00a0luego \u00a0de \u00a0suspender \u00a0abruptamente \u00a0y \u00a0sin \u00a0informaci\u00f3n \u00a0al \u00a0interesado, \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite para la expedici\u00f3n del bono pensional que hab\u00eda sido \u00a0iniciado \u00a0 con \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0laboral; \u00a0de igual modo la v\u00eda de hecho mencionada aparece con \u00a0claridad \u00a0meridiana \u00a0al \u00a0no \u00a0computar \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0el tiempo de servicio \u00a0laborado por el actor (\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
127La \u00a0Corte \u00a0analiz\u00f3 \u00a0en \u00a0esa \u00a0oportunidad la situaci\u00f3n de una persona que interpuso \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0el ISS, por no reconocerle y pagarle la pensi\u00f3n de \u00a0jubilaci\u00f3n \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0previsto en el Decreto 546 de 1971. En esa \u00a0providencia \u00a0se \u00a0orden\u00f3\u00a0 \u00a0expedir \u00a0el \u00a0acto administrativo correspondiente \u00a0conforme \u00a0al \u00a0Decreto 546 de 1971. Dijo esa sentencia: \u201cEs posible identificar \u00a0dos \u00a0eventos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0podr\u00edan \u00a0configurarse \u00a0v\u00edas de hecho en el acto \u00a0administrativo \u00a0proferido \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n de la solicitud pensional: i. \u00a0Cuando en el acto administrativo por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0define el reconocimiento de una pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n se \u00a0declara \u00a0que \u00a0el \u00a0peticionario cumple con los requisitos establecidos por la ley \u00a0para \u00a0acceder \u00a0al \u00a0status \u00a0de \u00a0pensionado pero se le niega el reconocimiento del \u00a0derecho \u00a0por \u00a0razones de tr\u00e1mite administrativo, por ejemplo la expedici\u00f3n del \u00a0bono \u00a0pensional. \u00a0ii. Cuando \u00a0en \u00a0el \u00a0acto administrativo por medio del cual se define el reconocimiento de la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de jubilaci\u00f3n se incurre en una omisi\u00f3n manifiesta al no aplicar las \u00a0normas \u00a0que \u00a0corresponden \u00a0al \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0o se elige aplicar la norma menos \u00a0favorable \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 trabajador, \u00a0 en \u00a0franca \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0orden \u00a0constitucional \u00a0del principio de favorabilidad. Por ejemplo, cuando se desconoce \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0r\u00e9gimen \u00a0especial \u00a0o \u00a0se \u00a0omite aplicar el r\u00e9gimen de \u00a0transici\u00f3n previsto en el sistema general de pensiones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
128 \u00a0Ver \u00a0folios \u00a0273 a 276 del cuaderno principal, y folios 37 a 40, 78 a 81 y 115 a \u00a0118 del cuaderno No 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
130 \u00a0Ver folios 104 del cuaderno principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
131 \u00a0Folio \u00a084, \u00a0cuaderno \u00a0principal. \u00a0Mediante \u00a0Oficio OAJ-GRVG- del 20 de agosto de \u00a02008, \u00a0– \u00a0allegado \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional s\u00f3lo a finales de noviembre de \u00a02008-, \u00a0el \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0Asesora \u00a0Jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0Caja \u00a0Nacional de \u00a0Previsi\u00f3n \u00a0Social\u00a0 hab\u00eda remitido a la Sala Laboral del Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No.37905 del 8 de agosto de 2008, por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0el recurso de reposici\u00f3n interpuesto por la \u00a0accionante \u00a0contra \u00a0la Resoluci\u00f3n No.33952 del 17 de julio de 2006 por medio de \u00a0la \u00a0cual \u00a0neg\u00f3 la solicitud de reliquidaci\u00f3n de la pensi\u00f3n vitalicia de vejez \u00a0que \u00a0le \u00a0fue \u00a0reconocida. \u00a0En ese informe se destaca\u00a0 que Cajanal acat\u00f3 la \u00a0orden \u00a0que \u00a0imparti\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal de Primera Instancia y por lo tanto alega el \u00a0efecto \u00a0de \u00a0la \u00a0Teor\u00eda \u00a0de \u00a0Hecho \u00a0Superado \u00a0en cuanto al derecho de petici\u00f3n, \u00a0solicitando \u00a0\u201cse proceda a declarar el cumplimiento \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0tutela \u00a0y \u00a0en consecuencia se ordene el archivo del Incidente de \u00a0desacato\u201d. \u00a0Ver folios 84, 85 a 91, 158 a 164, 201 a \u00a0207, 228 a 234, 298 a 304 y 330 a336\u00a0 del cuaderno principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
132 \u00a0Este \u00a0Decreto \u00a0modific\u00f3 el art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 691 de 1994 \u201cPor el cual \u00a0se \u00a0incorporan \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0al Sistema General de Pensiones y se \u00a0dictan otras disposiciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
133 \u00a0Se \u00a0recuerda \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un precedente aplicable al caso concreto, pues \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-292 \u00a0de \u00a02006, para establecer hasta qu\u00e9 punto el \u00a0precedente \u00a0es \u00a0relevante \u00a0o no deben confluir los siguientes elementos: (i) Que \u00a0en \u00a0\u201cla \u00a0ratio \u00a0decidendi \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0previa \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0una regla \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0el \u00a0caso a resolver posteriormente. (ii) La ratio debi\u00f3 haber \u00a0servido \u00a0de \u00a0base \u00a0para \u00a0solucionar \u00a0un \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0semejante, o a una \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0semejante. \u00a0(iii) \u00a0Los \u00a0hechos \u00a0del caso o las normas \u00a0juzgadas \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia anterior deben ser semejantes o plantear un punto de \u00a0derecho \u00a0semejante \u00a0al que debe resolverse posteriormente. En este sentido ser\u00e1 \u00a0razonable \u00a0que \u00a0\u201ccuando \u00a0en \u00a0una situaci\u00f3n similar, se observe que los hechos \u00a0determinantes \u00a0no \u00a0concuerdan con el supuesto de hecho, el juez est\u00e9 legitimado \u00a0para \u00a0no \u00a0considerar vinculante el precedente\u201d. Estos tres elementos hacen que \u00a0una \u00a0sentencia anterior sea vinculante y, en esa medida, que se constituya en un \u00a0precedente \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0un \u00a0caso \u00a0concreto. \u00a0De \u00a0all\u00ed que se pueda definir el \u00a0precedente \u00a0aplicable, \u00a0como \u00a0aquella sentencia anterior y pertinente cuya ratio \u00a0conduce \u00a0a \u00a0una \u00a0regla – prohibici\u00f3n, orden o autorizaci\u00f3n-\u00a0 determinante \u00a0para \u00a0resolver \u00a0el \u00a0caso, \u00a0dados \u00a0unos \u00a0hechos \u00a0y \u00a0un \u00a0problema jur\u00eddico, o una \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0de \u00a0constitucionalidad espec\u00edfica, semejantes\u201d .En esa oportunidad \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Bertha \u00a0Luc\u00eda \u00a0del \u00a0Socorro Gonz\u00e1lez Z\u00fa\u00f1iga formul\u00f3 acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura con \u00a0el \u00a0fin de obtener la protecci\u00f3n de sus derechos constitucionales fundamentales \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0el \u00a0trabajo, \u00a0el \u00a0m\u00ednimo vital, a la igualdad y la honra, \u00a0presuntamente \u00a0vulnerados \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n adoptada por la \u00a0autoridad \u00a0demandada en el sentido de retirarla del servicio como Magistrada del \u00a0Tribunal \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo \u00a0del \u00a0Valle del Cauca. La tutelante en esa \u00a0oportunidad \u00a0ejerc\u00eda \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0Magistrada del Tribunal Administrativo del \u00a0Valle, \u00a0estaba \u00a0inscrita \u00a0en \u00a0la carrera judicial. Mediante Resoluci\u00f3n No. PSAR \u00a007-641 \u00a0del 21 de diciembre de 2007, la Sala Administrativa del Consejo Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0retir\u00f3 \u00a0del \u00a0servicio \u00a0a \u00a0la accionante y dispuso que dicho \u00a0retiro \u00a0operar\u00eda \u00a0a partir de la fecha de inclusi\u00f3n en n\u00f3mina de pensionados. \u00a0El \u00a03 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02008, \u00a0la \u00a0actora solicit\u00f3 la reliquidaci\u00f3n de la mesada \u00a0pensional, \u00a0sin \u00a0haber \u00a0obtenido \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de formulaci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela.\u00a0 \u00a0En \u00a0esa \u00a0oportunidad \u00a0la Corte decidi\u00f3, REVOCAR los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0tutela \u00a0proferidos \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Laboral del Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Cali y la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Bertha Luc\u00eda del Socorro \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Z\u00fa\u00f1iga \u00a0contra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Administrativa del Consejo Superior de la \u00a0Judicatura \u00a0y, \u00a0en \u00a0su lugar, TUTELAR los derechos al trabajo y al m\u00ednimo vital \u00a0de \u00a0la \u00a0accionante, \u00a0por las razones expuestas en esta providencia. DECLARAR SIN \u00a0VALOR \u00a0NI \u00a0EFECTO \u00a0ALGUNO \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n No. PSAR07-641 del 21 de diciembre de \u00a02007 \u00a0\u201cPor medio de la cual se retira del servicio a un servidor vinculado por \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0carrera \u00a0judicial\u201d, proferida por la Sala Administrativa del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura.\u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0que \u00a0la accionante tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0seguir \u00a0laborando \u00a0como \u00a0Magistrada \u00a0del Tribunal Administrativo del \u00a0Valle \u00a0del \u00a0Cauca, \u00a0no \u00a0obstante reunir los requisitos para obtener la pensi\u00f3n, \u00a0hasta \u00a0que \u00a0decida \u00a0retirarse \u00a0voluntariamente \u00a0o \u00a0acaezca otra causal de retiro \u00a0definitivo del servicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
134 \u00a0N\u00f3tese \u00a0que \u00a0en este aspecto el precedente de la sentencia T-1092 de 2008 no es \u00a0aplicable, \u00a0porque \u00a0la \u00a0demandante hab\u00eda solicitado la reliquidaci\u00f3n pensional \u00a0por \u00a0 v\u00eda \u00a0judicial \u00a0logrando \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0favorable \u00a0a \u00a0sus \u00a0pretensiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
135 \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0con \u00a0el \u00a0salario \u00a0m\u00e1s \u00a0alto \u00a0devengado \u00a0durante \u00a0el \u00faltimo a\u00f1o de \u00a0servicio, con la inclusi\u00f3n de todos los factores salariales. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-948-09 \u00a0 (Diciembre 16; Bogot\u00e1 D.C.) \u00a0 ACCION \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Subsidiariedad \u00a0\u00a0 ACCION \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Procedencia \u00a0excepcional \u00a0para resolver conflictos relacionados con \u00a0reconocimiento o reliquidaci\u00f3n de prestaciones sociales \u00a0\u00a0 ACCION \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00ednimo vital de persona de la \u00a0tercera […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-17216","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17216","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17216"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17216\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17216"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17216"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17216"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}