\u00a0 \u00a0 Sentencia T-958-09 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCURSO \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0MERITOS-Procedencia \u00a0de \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Procedencia \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n del requisito educaci\u00f3n \u00a0formal \u00a0 pod\u00eda \u00a0 darse \u00a0 mediante \u00a0 certificaci\u00f3n \u00a0 expedida \u00a0 por \u00a0 autoridad \u00a0competente\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente T-2462642 \u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0instaurada \u00a0por Maribel \u00a0Rubiela \u00a0Benavides Chamorro contra la Defensor\u00eda del Pueblo y la Universidad de \u00a0Pamplona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dra. MAR\u00cdA VICTORIA CALLE CORREA \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de diciembre de \u00a0dos mil nueve (2009) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Segunda \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0integrada \u00a0por \u00a0los \u00a0magistrados, \u00a0Maria Victoria Calle Correa, \u00a0Gabriel \u00a0Eduardo \u00a0Mendoza \u00a0Martelo \u00a0y Lu\u00eds Ernesto Vargas Silva en ejercicio de \u00a0sus \u00a0 \u00a0competencias \u00a0 \u00a0constitucionales \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0legales, \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0proferido \u00a0 la \u00a0siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n de los fallos \u00a0proferidos, \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0por \u00a0el Tribunal Administrativo de Nari\u00f1o \u00a0\u2013 \u00a0 Sala \u00a0 Tercera- \u00a0 el \u00a0veintid\u00f3s \u00a0(22) \u00a0de julio de dos mil nueve (2009) y en segunda instancia por el \u00a0Consejo \u00a0de Estado \u2013 Sala de \u00a0lo \u00a0 \u00a0Contencioso \u00a0 \u00a0Administrativo \u00a0 \u2013 \u00a0Secci\u00f3n \u00a0Primera, \u00a0el \u00a0veinticuatro (24) de septiembre de dos mil \u00a0nueve \u00a0(2009), \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela instaurada por Maribel Rubiela \u00a0Benavides \u00a0Chamorro \u00a0contra \u00a0la \u00a0Defensor\u00eda \u00a0del \u00a0Pueblo \u00a0y \u00a0la \u00a0Universidad de \u00a0Pamplona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0expediente de la referencia fue escogido \u00a0para \u00a0revisi\u00f3n \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0Auto de noviembre veinte (20) de dos mil nueve \u00a0(2009) proferido por la Sala de Selecci\u00f3n N\u00famero Once. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Hechos \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las presuntas vulneraciones las fundamenta en \u00a0los siguientes hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0El 31 de marzo de 2009, la Defensor\u00eda \u00a0del \u00a0Pueblo \u00a0-Comisi\u00f3n \u00a0de Carrera Administrativa – profiri\u00f3 el acuerdo No 040 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 convoc\u00f3 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0reglament\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0\u201cS\u00e9ptimo \u00a0concurso \u00a0de \u00a0meritos 2009\u201d \u00a0con \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0proveer \u00a0351 \u00a0cargos. \u00a0Para la realizaci\u00f3n de todas las \u00a0etapas \u00a0 propias \u00a0 del \u00a0 concurso, \u00a0 la \u00a0 Defensor\u00eda, \u00a0 mediante \u00a0 el \u00a0convenio \u00a0interadministrativo No 360, contrat\u00f3 a la Universidad de Pamplona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. El 15 de abril de 2009 se public\u00f3 en la \u00a0p\u00e1gina \u00a0web de la Defensor\u00eda del pueblo la convocatoria No 001-2009, invitando \u00a0a \u00a0inscribirse \u00a0en \u00a0el \u201cS\u00e9ptimo concurso de meritos \u00a02009\u201d \u00a0para \u00a0concursar \u00a0por \u00a0el cargo de profesional \u00a0administrativo \u00a0y \u00a0de gesti\u00f3n de la regional grado 19. En dicha convocatoria se \u00a0fijaron, entre otros, los siguientes requisitos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
–\u00a0 T\u00edtulo de formaci\u00f3n profesional en \u00a0Derecho \u00a0\u00a0<\/p>\n
– T\u00edtulo de Formaci\u00f3n avanzada en postgrado \u00a0en \u00a0 derecho \u00a0 penal, \u00a0 derecho \u00a0procesal, \u00a0derecho \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0o \u00a0derecho \u00a0probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n de los requisitos de \u00a0educaci\u00f3n \u00a0formal \u00a0se \u00a0exig\u00eda \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0documentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
–\u00a0 Acta de grado \u00a0<\/p>\n
–\u00a0 \u00a0 \u00a0 Diploma \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0t\u00edtulo \u00a0obtenido \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Certificaci\u00f3n \u00a0expedida por la autoridad \u00a0competente \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 conste \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00edtulo \u00a0o \u00a0del \u00a0curso \u00a0aprobado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0El \u00a001 \u00a0de junio de 2009 la accionante \u00a0verific\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0la lista de no admitidos porque no acredit\u00f3 \u00a0\u201ct\u00edtulo \u00a0de \u00a0formaci\u00f3n \u00a0avanzada \u00a0o \u00a0postgrado en \u00a0derecho \u00a0penal, \u00a0derecho \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0o \u00a0derecho \u00a0probatorio \u00a0o \u00a03 a\u00f1os de \u00a0experiencia \u00a0 profesional \u00a0 especifica \u00a0 o \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0las \u00a0funciones\u201d. \u00a0Sobre \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0manifiesta \u00a0la \u00a0accionante \u00a0que: \u00a0\u201cacredit[\u00f3] \u00a0los \u00a0requisitos de educaci\u00f3n formal, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0la \u00a0alternativa \u00a03 \u00a0anexando la certificaci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 directora \u00a0 del \u00a0 Centro \u00a0de \u00a0Investigaciones \u00a0y \u00a0Estudios \u00a0Sociojuridicos \u00a0de \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0del Nari\u00f1o donde se plasma que: La Doctora \u00a0Maribel \u00a0Rubiela \u00a0Benavides \u00a0Chamorro, \u00a0identificada \u00a0con \u00a0n\u00famero \u00a0de cedula de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0No \u00a036.933.787 \u00a0expedida \u00a0en T\u00faquerres, termin\u00f3 y aprob\u00f3 los dos \u00a0semestres \u00a0de \u00a0la \u00a0Especializaci\u00f3n \u00a0en \u00a0Instituciones \u00a0Jur\u00eddico Penales que se \u00a0realiza \u00a0en convenio con la Universidad Nacional de Colombia. Que para optar por \u00a0el t\u00edtulo de especialista esta pendiente ceremonia de grado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. \u00a0El \u00a003 \u00a0de junio de 2009 la accionante \u00a0present\u00f3 \u00a0reclamaci\u00f3n. \u00a0No obstante, el resultado no le fue favorable debido a \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0de Pamplona, Maribel Benavides no cumpli\u00f3 con el \u00a0requisito de formaci\u00f3n avanzada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, considera la accionante, vulnera \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, a la igualdad y al acceso a cargos p\u00fablicos \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0Universidad de Pamplona y en consecuencia la Defensor\u00eda del \u00a0Pueblo, \u00a0ignoraron \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0por \u00a0la Universidad de Nari\u00f1o \u00a0donde \u00a0consta \u00a0que la actora aprob\u00f3 los dos semestres de la Especializaci\u00f3n en \u00a0Instituciones \u00a0Jur\u00eddico \u00a0Penales \u00a0que se realiza en convenio con la Universidad \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Colombia. \u00a0Adicionalmente \u00a0la accionante sostiene que \u201cexistieron \u00a0 \u00a0otros \u00a0 aspirantes \u00a0 al \u00a0 cargo \u00a0 de \u00a0 profesional \u00a0administrativo \u00a0 y \u00a0 de \u00a0gesti\u00f3n \u00a0quienes \u00a0anexaron \u00a0en \u00a0iguales \u00a0t\u00e9rminos \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0educaci\u00f3n formal y les fue aceptada. Hecho \u00a0que \u00a0me \u00a0consta por cuanto termin\u00e9 y aprob\u00e9 la especializaci\u00f3n con uno de los \u00a0aspirantes \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0de \u00a0la \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0que \u00e9l realiz\u00f3 obtiene \u00a0\u2018curso \u00a0de \u00a0formaci\u00f3n \u00a0avanzada \u00a0o \u00a0postgrado\u2019- \u00a0CUMPLE\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente la actora solicita ser inscrita en \u00a0la \u00a0convocatoria \u00a0\u201cS\u00e9ptimo Concurso de M\u00e9ritos del \u00a02009\u201d \u00a0para continuar con el proceso de selecci\u00f3n y \u00a0ordenar \u00a0al \u00a0Defensor \u00a0del \u00a0Pueblo \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n inmediata de la Convocatoria \u00a0hasta tanto se corrijan los errores que afectan su derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Contestaci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0El \u00a017 de julio de 2009 la Defensor\u00eda \u00a0del \u00a0Pueblo \u00a0dio \u00a0contestaci\u00f3n a la demanda oponi\u00e9ndose a las pretensiones por \u00a0\u201cinexistencia \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0o \u00a0amenaza \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales invocados por la accionante\u201d. \u00a0En tal sentido se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cMediante \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No \u00a0068 \u00a0del 1 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02009, \u00a0se \u00a0publicaron los resultados de los aspirantes admitidos y no \u00a0admitidos \u00a0al \u00a0concurso. La se\u00f1ora Maribel Rubiela Benavides Chamorro, result\u00f3 \u00a0inadmitida \u00a0al \u00a0proceso \u00a0de selecci\u00f3n \u201cpor no acreditar T\u00edtulo de formaci\u00f3n \u00a0avanzada \u00a0o postgrado en Derecho Penal, Derecho Procesal, Derecho Procesal Penal \u00a0o Derecho Probatorio\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Se\u00f1ora \u00a0A Benavides Chamorro present\u00f3 \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0correspondiente lista de inadmitidos, el 3 de junio de \u00a02009. \u00a0La \u00a0Comisi\u00f3n de la Carrera Administrativa a trav\u00e9s de la Universidad de \u00a0Pamplona, \u00a0(\u2026) \u00a0le \u00a0comunic\u00f3 a la mencionada aspirante que su reclamaci\u00f3n no \u00a0hab\u00eda \u00a0prosperado \u00a0por consiguiente ratifica su inadmisi\u00f3n al concurso por las \u00a0siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Certificado que no fue tenido en cuenta para \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0del \u00a0requisito m\u00ednimo de formaci\u00f3n avanzada toda vez que no \u00a0es \u00a0id\u00f3neo \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0normas \u00a0de \u00a0la \u00a0convocatoria \u00a0001-2009 \u00a0y \u00a0de los \u00a0postulados \u00a0del \u00a0articulo \u00a0d\u00e9cimo quinto del Acuerdo 040 de 2009 los requisitos \u00a0referentes \u00a0a \u00a0la \u00a0educaci\u00f3n \u00a0formal en sus diferentes programas se acreditaran \u00a0exclusivamente mediante una de las siguientes formas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Acta de grado \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Diploma de t\u00edtulo obtenido \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Certificaci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0por autoridad competente en la que conste \u00a0la obtenci\u00f3n del t\u00edtulo o del curso aprobado. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden de ideas y considerando que el \u00a0art\u00edculo \u00a024 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a030 \u00a0de 1992 define el t\u00edtulo como el reconocimiento \u00a0expreso \u00a0 de \u00a0car\u00e1cter \u00a0acad\u00e9mico, \u00a0otorgado \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0natural, \u00a0a \u00a0la \u00a0culminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0programa, \u00a0por haber adquirido un saber determinado en una \u00a0Instituci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0educaci\u00f3n \u00a0 \u00a0superior. \u00a0 \u00a0Tal \u00a0reconocimiento \u00a0se \u00a0har\u00e1 \u00a0constar \u00a0en \u00a0un diploma. Se \u00a0consider\u00f3 \u00a0que\u00a0 \u00a0el \u00a0certificado \u00a0aportado \u00a0por la tutelante no era valido \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de acreditar la obtenci\u00f3n del T\u00edtulo de Especialista en derecho \u00a0penal \u00a0exigido en la convocatoria (\u2026) En el presente caso la Defensor\u00eda no ha \u00a0dado \u00a0un \u00a0trato \u00a0discriminatorio \u00a0alguno a la actora, puesto que la decisi\u00f3n de \u00a0inandmitirla \u00a0al \u00a0concurso obedece a razones objetivas y razonables.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0la entidad concluy\u00f3 que tampoco \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0vulnerado \u00a0el derecho al debido proceso de la accionante en tanto se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n y con el ofrecimiento de los \u00a0recursos necesarios para controvertirla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el diecisiete (17) de \u00a0julio \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil nueve (2009) la Universidad de Pamplona contest\u00f3 la demanda \u00a0aclarando \u00a0que: \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0la hoy actora NO acredit\u00f3 \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0normas \u00a0de \u00a0la \u00a0convocatoria \u00a0T\u00edtulo de formaci\u00f3n avanzada o \u00a0Postgrado \u00a0en \u00a0derecho penal, derecho procesal, derecho procesal penal o derecho \u00a0probatorio, \u00a0raz\u00f3n por la cual no fue admitida al S\u00e9ptimo Concurso de M\u00e9ritos \u00a0en la Defensor\u00eda del Pueblo.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Decisi\u00f3n judicial de \u00a0primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0d\u00eda veintid\u00f3s (22) de julio de dos mil \u00a0nueve \u00a0 \u00a0(2009) \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 Administrativo \u00a0 de \u00a0 Nari\u00f1o \u00a0 \u2013 \u00a0 Sala \u00a0Tercera \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0amparando \u00a0el \u00a0derecho \u00a0al debido proceso invocado por la accionante con base en \u00a0las siguientes consideraciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0se \u00a0deduce \u00a0que la certificaci\u00f3n \u00a0requerida \u00a0 \u00a0exig\u00eda \u00a0 que \u00a0 sea \u00a0 (sic) \u00a0expedida \u00a0por autoridad competente en la que conste la obtenci\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00edtulo \u00a0o \u00a0del \u00a0curso \u00a0aprobado; \u00a0y \u00a0en \u00a0ese orden de ideas y como bien lo \u00a0sostiene \u00a0 la \u00a0actora, \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0se \u00a0ajusta \u00a0a \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0m\u00ednimos exigidos en la convocatoria; toda vez que si bien es cierto \u00a0no \u00a0se \u00a0adjunt\u00f3 \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0que \u00a0conste \u00a0en el respectivo diploma tal como lo \u00a0consagra \u00a0el \u00a0art\u00edculo 24 de la Ley 30 de 1.992 que ser\u00eda para el cumplimiento \u00a0de \u00a0la primera condici\u00f3n, la segunda s\u00ed se cumple, habida cuenta que la expide \u00a0una \u00a0autoridad \u00a0acad\u00e9mica \u00a0competente \u00a0como \u00a0es \u00a0la \u00a0Directora \u00a0del \u00a0Centro \u00a0de \u00a0Investigaciones \u00a0y \u00a0Estudios \u00a0Socio \u00a0Jur\u00eddicos \u00a0de la Universidad de Nari\u00f1o de \u00a0fecha \u00a029 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02.009, en la cual se se\u00f1ala la aprobaci\u00f3n del curso; \u00a0siendo \u00a0m\u00e1s \u00a0puntual \u00a0al \u00a0indicar \u00a0que \u00a0la \u00a0actora \u00a0termin\u00f3 \u00a0y aprob\u00f3 los dos \u00a0semestres \u00a0en \u00a0la especializaci\u00f3n comentada, rest\u00e1ndole solamente la ceremonia \u00a0de \u00a0grado; \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0de recibo la interpretaci\u00f3n y decisi\u00f3n que \u00a0adopt\u00f3 \u00a0la \u00a0accionada al expresar que la certificaci\u00f3n no era id\u00f3nea conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0normas \u00a0de la convocatoria y postulados del art\u00edculo d\u00e9cimo quinto del \u00a0Acuerdo \u00a0040 de 2.009 en armon\u00eda con el art\u00edculo 24 de la Ley 30 de 1.992; que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0espec\u00edficamente \u00a0al \u00a0diploma \u00a0y \u00a0no \u00a0a la certificaci\u00f3n del curso \u00a0aprobado \u00a0con las particularidades anteriormente detalladas; que de paso implica \u00a0cambiar \u00a0s\u00fabitamente \u00a0las \u00a0reglas \u00a0del concurso\u201d.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los d\u00edas veintisiete (27) y veintinueve (29) \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil nueve (2009) la Universidad de Pamplona y la Defensor\u00eda \u00a0del \u00a0 Pueblo \u00a0respectivamente \u00a0impugnaron \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0 argumentando \u00a0 que \u00a0la \u00a0accionante \u00a0\u201cno \u00a0acredit\u00f3 \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0normas \u00a0de \u00a0la \u00a0convocatoria \u00a0poseer \u00a0el t\u00edtulo de \u00a0formaci\u00f3n \u00a0avanzada \u00a0(\u2026) \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que la ley y las normas del concurso \u00a0exijan \u00a0que \u00a0la personas inscritas en \u00e9l aporten prueba de la obtenci\u00f3n de los \u00a0t\u00edtulos \u00a0de \u00a0sus \u00a0estudios en manera alguna vulnera el principio constitucional \u00a0de \u00a0primac\u00eda \u00a0del \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0sobre \u00a0el \u00a0formal si no que garantiza a \u00a0cabalidad \u00a0por \u00a0la sociedad y a la administraci\u00f3n la idoneidad acad\u00e9mica de un \u00a0aspirante, \u00a0que es necesario haber adquirido para desempe\u00f1ar un cargo p\u00fablico, \u00a0con \u00a0todo \u00a0y \u00a0las responsabilidades que implica.\u201dAs\u00ed \u00a0mismo, \u00a0la \u00a0Defensor\u00eda \u00a0aclar\u00f3 \u00a0que\u201c(\u2026) \u00a0en \u00a0la \u00a0convocatoria \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0encontramos que se hace referencia a la posibilidad \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0la educaci\u00f3n formal por medio del diploma o acta de grado, y los \u00a0cursos \u00a0con \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0y \u00a0aprobaci\u00f3n del mismo, pero de \u00a0all\u00ed \u00a0no se desprende que una especializaci\u00f3n sea un curso (\u2026) no es posible \u00a0aceptar \u00a0que \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Benavides \u00a0Chamorro \u00a0aporte un documento que no es el \u00a0indicado \u00a0para certificar un postrado. Por el contrario los cursos si pueden ser \u00a0acreditados \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0certificados \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n y aprobaci\u00f3n de los \u00a0mismos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0objeto de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La impugnaci\u00f3n fue decidida el veinticuatro \u00a0(24) \u00a0 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0nueve \u00a0(2009) \u00a0por \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado \u00a0\u2013 \u00a0Sala \u00a0de lo Contencioso \u00a0Administrativo \u00a0– \u00a0Secci\u00f3n \u00a0Primera \u00a0– \u00a0el \u00a0cual resolvi\u00f3 revocar la sentencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Administrativo \u00a0de Nari\u00f1o \u00a0\u2013 Sala Tercera \u2013 \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0actora \u00a0cuenta con otro medio de defensa judicial como lo es la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0restablecimiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0ante \u00a0la \u00a0Jurisdicci\u00f3n \u00a0Administrativa \u00a0para \u00a0lograr \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0del \u00a0acto \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0fue \u00a0inadmitida \u00a0al concurso por no allegar los documentos en la forma solicitada. No \u00a0prob\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable que permita acceder a la \u00a0tutela \u00a0a pesar que cuente con otro medio judicial que le provea tal protecci\u00f3n \u00a0pues \u00a0no \u00a0se \u00a0evidencian \u00a0los \u00a0elementos \u00a0que lo integran, urgencia, inminencia, \u00a0impostergabilidad y gravedad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Pruebas relevantes que \u00a0obran en el expediente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0relaciona \u00a0el material \u00a0probatorio relevante que obra en el expediente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0de \u00a0la \u00a0convocatoria \u201cS\u00e9ptimo Concurso de Meritos 2009\u201d \u00a0de la Defensor\u00eda del Pueblo. (folios 8 al 19) \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Resultados \u00a0del \u00a0cumplimiento de los requisitos m\u00ednimos publicados \u00a0por la Defensor\u00eda del Pueblo. (folio 19) \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Certificaci\u00f3n \u00a0de estudios expedida por la directora del Centro de \u00a0Investigaciones \u00a0y \u00a0Estudios \u00a0Sociojuridicos de la Universidad de Nari\u00f1o (folio \u00a021). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Competencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0revisar \u00a0el \u00a0presente \u00a0fallo \u00a0de tutela, de conformidad con lo dispuesto en los art\u00edculos 86 \u00a0y \u00a0241, \u00a0numeral \u00a09o., \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0y \u00a033 \u00a0y \u00a034 del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Problema Jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente caso corresponde a la Sala \u00a0Segunda \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0determinar \u00a0si \u00a0la \u00a0Defensor\u00eda del Pueblo y la \u00a0Universidad \u00a0de \u00a0Pamplona \u00a0vulneraron \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0la accionante\u00a0 al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0al \u00a0impedirle \u00a0seguir \u00a0participando \u00a0en \u00a0el \u00a0\u201cS\u00e9ptimo \u00a0Concurso \u00a0de meritos 2009\u201d \u00a0organizado \u00a0por \u00a0la \u00a0Defensor\u00eda, \u00a0a \u00a0pesar que, seg\u00fan la actora, \u00a0cumple con los requisitos establecidos para tal fin. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para resolver el problema jur\u00eddico, la Sala \u00a0inicialmente \u00a0reiterar\u00e1 \u00a0los \u00a0criterios \u00a0fijados por este Tribunal acerca de la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela para controvertir decisiones adoptadas en \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0un concurso p\u00fablico y con fundamento en estas consideraciones se \u00a0abordar\u00e1 el estudio del caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0procedencia de la acci\u00f3n de tutela \u00a0para \u00a0controvertir \u00a0decisiones \u00a0adoptadas \u00a0en \u00a0el marco de un concurso p\u00fablico. \u00a0Reiteraci\u00f3n de jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado el car\u00e1cter subsidiario y residual de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela, por regla general, no es el mecanismo llamado a prosperar \u00a0para \u00a0controvertir \u00a0decisiones \u00a0adoptadas \u00a0en \u00a0el \u00a0marco de un concurso p\u00fablico \u00a0debido \u00a0a que, para tal fin, existe la jurisdicci\u00f3n Contencioso Administrativa, \u00a0instituida \u00a0para \u00a0juzgar las controversias y litigios originados en la actividad \u00a0de \u00a0las entidades p\u00fablicas y de las personas privadas que desempe\u00f1en funciones \u00a0propias \u00a0de \u00a0los \u00a0distintos \u00a0\u00f3rganos \u00a0del \u00a0Estado.3 \u00a0No \u00a0obstante, el art\u00edculo 86 \u00a0de \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0se\u00f1ala \u00a0que, \u00a0excepcionalmente, \u00a0la acci\u00f3n de tutela es \u00a0procedente, \u00a0pese a la existencia de otros medios de defensa judicial, cuando se \u00a0utiliza \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0transitorio \u00a0para evitar un perjuicio irremediable. Al \u00a0respecto \u00a0en \u00a0la \u00a0Sentencia T-720 de 2005 (MP Humberto Sierra Porto) se sostuvo: \u00a0\u201cLa \u00a0existencia de dichos medios ser\u00e1 apreciada en \u00a0concreto, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0su \u00a0eficacia, \u00a0atendiendo las circunstancias en que se \u00a0encuentra \u00a0el solicitante. De conformidad con la precisi\u00f3n introducida por esta \u00a0\u00faltima \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0para \u00a0que \u00a0la acci\u00f3n de tutela se torne improcedente no \u00a0basta \u00a0la \u00a0mera \u00a0existencia \u00a0de \u00a0otro \u00a0medio \u00a0de \u00a0defensa judicial, es necesario \u00a0igualmente \u00a0 precisar \u00a0 su \u00a0 eficacia \u00a0 para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0definitiva \u00a0implica \u00a0realizar \u00a0un estudio \u00a0anal\u00edtico \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0judicial \u00a0\u201cordinario\u201d \u00a0previsto por ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0a \u00a0su\u00a0 \u00a0idoneidad \u00a0para \u00a0conseguir \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0perseguido, \u00a0esto \u00a0hacer \u00a0cesar \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0o \u00a0amenaza \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0y, \u00a0adicionalmente, \u00a0realizar un estudio de las circunstancias \u00a0del caso concreto en que se encuentra el solicitante.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo la aludida sentencia se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u201cDesde \u00a0muy \u00a0temprana \u00a0jurisprudencia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0ha intentado \u00a0precisar \u00a0cuales \u00a0son \u00a0los \u00a0requisitos que ha de reunir el otro medio de defensa \u00a0judicial \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0le considere eficaz para la protecci\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales. \u00a0As\u00ed, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia T-003 de 1992 sostuvo esta Corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0enunciado \u00a0normativo del inciso tercero del art\u00edculo 86 constitucional \u00a0deb\u00eda \u00a0interpretarse \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0el \u00a0otro \u00a0medio de defensa judicial \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ser suficiente para que a trav\u00e9s de \u00e9l se restablezca el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0violado \u00a0o \u00a0se \u00a0proteja de su amenaza, es decir, tiene que \u00a0existir \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0entre \u00a0el \u00a0medio \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial \u00a0y \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho. \u00a0Dicho de otra manera, el medio debe ser id\u00f3neo para \u00a0lograr \u00a0el cometido concreto, cierto, real, a que aspira la Constituci\u00f3n cuando \u00a0consagra \u00a0ese \u00a0derecho\u201d. \u00a0Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0en la sentencia T-006 de 1992, se \u00a0asever\u00f3 \u00a0que \u00a0correspond\u00eda \u00a0al \u00a0juez \u00a0de tutela indagar si la\u00a0 \u201cacci\u00f3n \u00a0legal \u00a0 alternativa, \u00a0 de \u00a0 existir, \u00a0es \u00a0capaz \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0de los derechos \u00a0vulnerados \u00a0o amenazados\u201d. En esa oportunidad la Corte acudi\u00f3 al art\u00edculo 25 \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0de \u00a0Derechos Humanos4 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0precisar \u00a0 \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0reunir \u00a0el \u00a0otro \u00a0medio \u00a0de defensa judicial para \u00a0desplazar \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela, y concluy\u00f3 que \u00e9ste deb\u00eda ser sencillo, \u00a0r\u00e1pido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectivo,5 \u00a0de conformidad a lo previsto \u00a0en \u00a0 dicho \u00a0instrumento \u00a0internacional \u00a0En \u00a0definitiva, \u00a0de \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0del art\u00edculo 86 de las Carta y del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 \u00a0de \u00a0 \u00a01991, \u00a0 ha \u00a0 entendido \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n6, \u00a0 que \u00a0 han \u00a0 de \u00a0 existir \u00a0instrumentos \u00a0realmente \u00a0id\u00f3neos \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n de los derechos; cuando \u00a0ello \u00a0ocurre \u00a0la \u00a0persona \u00a0debe \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la v\u00eda judicial ordinaria y no a la \u00a0tutela, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 el \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 subsidiario \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 as\u00ed \u00a0 lo \u00a0exige.7 \u00a0Contrario \u00a0sensu, \u00a0es \u00a0posible \u00a0que \u00a0en \u00a0virtud de circunstancias \u00a0especiales \u00a0el \u00a0otro \u00a0medio \u00a0de defensa no se proyecte con la suficiente aptitud \u00a0para \u00a0salvaguardar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0su \u00a0titular, caso en el cual la tutela se \u00a0erige \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 instrumento \u00a0 v\u00e1lido \u00a0 de \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 judicial.8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 bien, \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0concursos \u00a0p\u00fablicos, \u00a0si \u00a0bien \u00a0en \u00a0principio podr\u00eda sostenerse que los afectados por una \u00a0presunta \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus derechos fundamentales podr\u00edan controvertir las \u00a0decisiones \u00a0tomadas \u00a0por \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0-las \u00a0cuales est\u00e1n contenidas en \u00a0actos \u00a0administrativos \u00a0de car\u00e1cter general o de car\u00e1cter particular- mediante \u00a0las \u00a0acciones \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo, \u00a0se \u00a0ha \u00a0estimado \u00a0que \u00a0estas \u00a0v\u00edas \u00a0judiciales \u00a0no son siempre id\u00f3neas y eficaces para \u00a0restaurar los derechos fundamentales conculcados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0Al respecto en la sentencia T-256 de 1995 \u00a0(MP \u00a0Antonio \u00a0Barrera \u00a0Carbonell),\u00a0 decisi\u00f3n reiterada en numerosos fallos \u00a0posteriores9 sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0orden a la administraci\u00f3n para que \u00a0reelabore \u00a0la lista de elegibles, con la inclusi\u00f3n en ella del demandante en el \u00a0proceso \u00a0contencioso \u00a0administrativo, carece de objeto y de un efecto pr\u00e1ctico, \u00a0porque \u00a0dicha \u00a0lista \u00a0tiene \u00a0como finalidad hacer posible la oportuna provisi\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo o de los cargos correspondientes y para la \u00e9poca en que se dictar\u00eda \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0ya \u00a0la administraci\u00f3n habr\u00eda realizado los nombramientos y las \u00a0personas \u00a0designadas \u00a0han \u00a0adquirido \u00a0la \u00a0estabilidad \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0que \u00a0da su \u00a0escalafonamiento \u00a0en \u00a0la \u00a0carrera \u00a0administrativa, \u00a0estabilidad \u00a0que no se puede \u00a0desconocer \u00a0porque \u00a0su nombramiento se realiz\u00f3 en forma leg\u00edtima y con base en \u00a0un \u00a0acto \u00a0que \u00a0era v\u00e1lido -la lista de elegibles- para la \u00e9poca en que se hizo \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n, \u00a0y obviamente el escalafonamiento en carrera luego de superado \u00a0el \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a0prueba \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es leg\u00edtimo. Es decir, que el resultado del \u00a0proceso \u00a0contencioso \u00a0administrativo \u00a0no \u00a0tiene por qu\u00e9 afectar las situaciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0v\u00e1lidas \u00a0que \u00a0quedaron consolidadas, con fundamento en el concurso, \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0quienes \u00a0fueron \u00a0incluidos \u00a0en \u00a0la \u00a0lista \u00a0de \u00a0elegibles y fueron \u00a0designados \u00a0para \u00a0los respectivos cargos. Por consiguiente, quien triunf\u00f3 en el \u00a0proceso \u00a0contencioso \u00a0administrativo \u00a0no \u00a0obtiene \u00a0con \u00a0su \u00a0acci\u00f3n el resultado \u00a0deseado, \u00a0cual \u00a0es el de ser nombrado en el cargo correspondiente. Ello es as\u00ed, \u00a0porque \u00a0el \u00a0restablecimiento \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0a \u00a0juicio \u00a0de la Sala, no puede ser \u00a0ordenado \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de que se nombre al citado en el empleo al cual aspira \u00a0pues \u00a0semejante \u00a0obligaci\u00f3n no se le puede imponer a la administraci\u00f3n, ya que \u00a0para \u00a0ser \u00a0nombrado, \u00a0previamente \u00a0debe estar incluido en la lista de elegibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es m\u00e1s, la orden de reelaborar la lista no \u00a0tiene \u00a0un \u00a0sustento jur\u00eddico serio, pues a la administraci\u00f3n se le conminar\u00eda \u00a0a \u00a0que \u00a0modifique \u00a0un \u00a0acto administrativo que ya se encuentra extinguido por el \u00a0agotamiento \u00a0de \u00a0su \u00a0contenido, lo cual, adem\u00e1s, como se dijo antes no tiene un \u00a0efecto pr\u00e1ctico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0provisi\u00f3n \u00a0de \u00a0empleos \u00a0p\u00fablicos \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0figura \u00a0del concurso, obedece a la satisfacci\u00f3n\u00a0 de los altos \u00a0intereses \u00a0p\u00fablicos \u00a0y \u00a0sociales \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0en \u00a0cuanto garantiza un derecho \u00a0fundamental \u00a0como \u00a0es \u00a0el acceso a la funci\u00f3n p\u00fablica, realiza el principio de \u00a0igualdad \u00a0de \u00a0tratamiento \u00a0y \u00a0de \u00a0oportunidades \u00a0de quienes aspiran a los cargos \u00a0p\u00fablicos \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00e9rito \u00a0y \u00a0la \u00a0calidad \u00a0y \u00a0constituye \u00a0un factor de \u00a0moralidad, \u00a0 eficiencia \u00a0 e \u00a0 imparcialidad \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0administrativa. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0oportuna \u00a0provisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los empleos, con \u00a0arreglo \u00a0al cumplimiento estricto de las reglas del concurso y el reconocimiento \u00a0efectivo \u00a0de \u00a0las \u00a0calidades \u00a0y \u00a0el \u00a0m\u00e9rito de los concursantes asegura el buen \u00a0servicio \u00a0administrativo \u00a0y \u00a0demanda, cuando se presenten controversias entre la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0y \u00a0los participantes en el concurso, de decisiones r\u00e1pidas que \u00a0garanticen \u00a0en forma oportuna la efectividad de sus derechos, mas a\u00fan cuando se \u00a0trata de amparar los que tienen el car\u00e1cter de fundamentales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se tiene, entonces, que esta Corporaci\u00f3n ha \u00a0sostenido \u00a0de \u00a0manera \u00a0reiterada \u00a0la \u00a0idoneidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela para \u00a0\u201cgarantizar no s\u00f3lo los derechos a la igualdad, al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y al trabajo, sino tambi\u00e9n el acceso a los cargos p\u00fablicos\u201d \u00a0cuando \u00a0estos \u00a0resulten amenazados o vulnerados por la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 autoridades \u00a0 encargadas \u00a0 de \u00a0 organizar \u00a0 un \u00a0concurso \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechas \u00a0las anteriores precisiones sobre la \u00a0procedencia \u00a0de la acci\u00f3n de tutela ha de abordarse el examen del caso concreto \u00a0para determinar si hay lugar a conceder el amparo solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Soluci\u00f3n del caso concreto. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 se\u00f1ora \u00a0Maribel \u00a0Rubiela \u00a0Benavides \u00a0Chamorro \u00a0considera \u00a0que \u00a0la Defensor\u00eda del Pueblo y la Universidad de Pamplona \u00a0vulneraron \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0al debido proceso, a la igualdad y al acceso a cargos \u00a0p\u00fablicos, \u00a0 al \u00a0 excluirla \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 de \u00a0 selecci\u00f3n \u00a0del \u00a0\u201cS\u00e9ptimo \u00a0 \u00a0 Concurso \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Meritos \u00a0 \u00a0 2009\u201d\u00a0 \u00a0por \u00a0no cumplir con el requisito de formaci\u00f3n avanzada, aun \u00a0cuando \u00a0la \u00a0accionante \u00a0demostr\u00f3, \u00a0mediante \u00a0certificado expedido por autoridad \u00a0competente, \u00a0 que \u00a0termin\u00f3 \u00a0y \u00a0aprob\u00f3 \u00a0dos semestres de especializaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0tanto \u00a0la \u00a0Defensor\u00eda del \u00a0Pueblo \u00a0como \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0de \u00a0Pamplona \u00a0sostienen \u00a0que \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Maribel \u00a0Benavides \u00a0 no \u00a0acredit\u00f3 \u00a0debidamente \u00a0el \u00a0T\u00edtulo \u00a0de \u00a0formaci\u00f3n \u00a0avanzada \u00a0o \u00a0postgrado \u00a0exigido \u00a0para \u00a0continuar en el proceso de selecci\u00f3n, debido a que la \u00a0acreditaci\u00f3n debi\u00f3 darse mediante presentaci\u00f3n de diploma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0observa \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Segunda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0que, \u00a0de \u00a0acuerdo\u00a0 \u00a0con \u00a0el \u00a0material \u00a0probatorio que obra en el \u00a0expediente,10 \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos de educaci\u00f3n formal pod\u00eda \u00a0darse mediante una de las siguientes formas: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Acta de grado \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Diploma del T\u00edtulo obtenido \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Certificaci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0por \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0competente \u00a0en la que \u00a0conste la obtenci\u00f3n del t\u00edtulo o del curso aprobado. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo de acuerdo con los t\u00e9rminos de \u00a0la \u00a0convocatoria \u00a0\u201clos \u00a0t\u00edtulos, \u00a0actas \u00a0de \u00a0grado \u00a0o \u00a0 \u00a0certificaciones11 \u00a0 de \u00a0 Educaci\u00f3n \u00a0 formal \u00a0deb[\u00edan] \u00a0 contener \u00a0 como \u00a0 m\u00ednimo \u00a0 la \u00a0 siguiente \u00a0informaci\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Nombre de la Instituci\u00f3n Educativa o Raz\u00f3n Social \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Aprobaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0ICFES, \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Educaci\u00f3n \u00a0o \u00a0autoridad \u00a0competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Clase \u00a0de \u00a0estudios \u00a0aprobados (secundaria, t\u00e9cnico, tecnol\u00f3gico, \u00a0universitario, especializaci\u00f3n, maestr\u00eda, doctorado). \u00a0\u00a0<\/p>\n
* T\u00edtulo obtenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Fecha \u00a0de \u00a0grado \u00a0o \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0y aprobaci\u00f3n del respectivo \u00a0estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Ciudad \u00a0y \u00a0fecha \u00a0de expedici\u00f3n del t\u00edtulo, acta de grado o de la \u00a0certificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Firma de quien lo expide\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0colige \u00a0que \u00a0(i) \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 requisito \u00a0de \u00a0educaci\u00f3n \u00a0formal \u00a0pod\u00eda \u00a0darse \u00a0mediante \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0 expedida \u00a0por \u00a0autoridad \u00a0competente \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0constara \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00edtulo o del curso aprobado, debido a que los mismos t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la convocatoria establec\u00edan claramente que la certificaci\u00f3n era uno de los \u00a0medios \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0formaci\u00f3n \u00a0avanzada \u00a0y \u00a0(ii) \u00a0que \u00a0incluso \u00a0en \u00a0la \u00a0convocatoria \u00a0se previeron unos requisitos formales especiales para acreditar la \u00a0validez \u00a0de \u00a0dicho \u00a0certificado.\u00a0 As\u00ed, como lo se\u00f1al\u00f3 el juez de primera \u00a0instancia, \u00a0no \u00a0es \u00a0recibo \u00a0el \u00a0argumento expresado por los entes accionados que \u00a0se\u00f1alan \u00a0que \u00a0\u00fanicamente \u00a0pod\u00eda \u00a0acreditarse \u00a0la formaci\u00f3n avanzada mediante \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0diploma, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0dicho \u00a0argumento no se ajusta a los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0publicados \u00a0ni \u00a0a \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0preestablecidas que estas mismas \u00a0entidades previeron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto, la Sala \u00a0Segunda \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n decide tutelar el derecho al debido proceso de la se\u00f1ora \u00a0Maribel \u00a0Rubiela \u00a0Benavides \u00a0Chamorro \u00a0y \u00a0ordena confirmar el fallo proferido en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Nari\u00f1o \u00a0\u2013 \u00a0Sala \u00a0Tercera- \u00a0el veintid\u00f3s (22) de \u00a0julio de dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Segunda \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del \u00a0pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0REVOCAR \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado \u2013 \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0Contencioso \u00a0 \u00a0Administrativo \u00a0 \u2013 Secci\u00f3n Primera, el veinticuatro (24) \u00a0de \u00a0septiembre de dos mil nueve (2009) dentro de la acci\u00f3n de tutela instaurada \u00a0por \u00a0Maribel \u00a0Rubiela \u00a0Benavides Chamorro, contra la Defensor\u00eda del Pueblo y la \u00a0Universidad de Pamplona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Segundo.- \u00a0CONFIRMAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0en primera \u00a0instancia \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 Tribunal \u00a0 Administrativo \u00a0 de \u00a0 Nari\u00f1o \u00a0 \u2013 \u00a0Sala \u00a0Tercera- \u00a0el veintid\u00f3s (22) de \u00a0julio \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0nueve \u00a0(2009), por las razones expuestas en esta sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero.- L\u00edbrense \u00a0por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0la comunicaci\u00f3n de que trata el art\u00edculo 36 del Decreto 2591 \u00a0de 1991, para los fines all\u00ed establecidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, comun\u00edquese, ins\u00e9rtese en la \u00a0Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA VICTORIA CALLE CORREA \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
LUIS ERNESTO VARGAS SILVA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0 \u00a0 VICTORIA \u00a0 \u00a0 SACHICA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0MONCALEANO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
(T-958\/2009) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a05, expediente de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 8 y 9 del expediente de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Art\u00edculo 82 C\u00f3digo Contencioso Administrativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cuyo \u00a0tenor \u00a0es \u00a0el \u00a0siguiente:”Toda \u00a0persona \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a un recurso sencillo y \u00a0r\u00e1pido \u00a0o \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0otro \u00a0recurso \u00a0efectivo \u00a0ante \u00a0los jueces o tribunales \u00a0competentes, \u00a0que \u00a0la \u00a0ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales \u00a0reconocidos \u00a0por la Constituci\u00f3n, la ley o la presente convenci\u00f3n, a\u00fan cuando \u00a0tal \u00a0violaci\u00f3n \u00a0sea \u00a0cometida \u00a0por \u00a0personas \u00a0que \u00a0act\u00faen \u00a0en ejercicio de sus \u00a0funciones oficiales”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0T\u00e9rminos cuyo alcance fue precisado de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0“rapidez” \u00a0del \u00a0medio \u00a0judicial \u00a0est\u00e1 \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0la \u00a0mayor \u00a0o \u00a0menor \u00a0duraci\u00f3n \u00a0del proceso y el efecto que el \u00a0tiempo \u00a0pueda \u00a0tener\u00a0 \u00a0sobre \u00a0la actualizaci\u00f3n de la amenaza de violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho o las consecuencias y perjuicios derivados de su vulneraci\u00f3n, para \u00a0lo cual deber\u00e1n examinarse las circunstancias del caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La “efectividad” del medio judicial es una \u00a0combinaci\u00f3n \u00a0de las dos notas anteriores, pero se orienta m\u00e1s al resultado del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0se \u00a0relaciona \u00a0con \u00a0la \u00a0medida de protecci\u00f3n ofrecida al \u00a0afectado \u00a0durante \u00a0el proceso y a su culminaci\u00f3n. Aqu\u00ed el juez debe analizar a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0alternativos, \u00a0cu\u00e1l puede satisfacer en mayor \u00a0grado \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0concreto \u00a0del \u00a0afectado, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0en \u00a0modo alguno implica \u00a0anticipar \u00a0su resultado sino establecer frente a la situaci\u00f3n concreta, el tipo \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0o \u00a0de \u00a0amenaza, \u00a0la \u00a0complejidad \u00a0probatoria, \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0del \u00a0da\u00f1o \u00a0o \u00a0perjuicio y las condiciones del afectado, entre \u00a0otros \u00a0factores, lo adecuado o inadecuado que \u00a0puedan \u00a0ser \u00a0los \u00a0medios \u00a0judiciales ordinarios con miras a la \u00a0eficaz protecci\u00f3n de los derechos lesionados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Corte \u00a0Constitucional, \u00a0sentencias T-037 de 1997 (M.P. Hernando Herrera Vergara), T-875 \u00a0de \u00a02001 \u00a0(M.P. \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Tafur \u00a0Galvis), \u00a0T-968 \u00a0de \u00a02001 \u00a0(M.P. \u00a0Jaime \u00a0Araujo \u00a0Renter\u00eda), \u00a0T-999 \u00a0de \u00a02001 \u00a0(M.P. \u00a0Rodrigo \u00a0Escobar \u00a0Gil), T-620 de 2002 (M.P. \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Tafur Galvis),T-179 de 2003 (M.P. Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez), entre \u00a0otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Ver, \u00a0entre \u00a0muchas \u00a0otras, \u00a0las \u00a0Sentencias \u00a0T-287 \u00a0de \u00a01995 \u00a0(M.P. Eduardo Cifuentes \u00a0Mu\u00f1oz), \u00a0T-554 \u00a0de \u00a01998 \u00a0(M.P. Fabio Mor\u00f3n D\u00edaz), SU-086 de 1999 (M.P. Jos\u00e9 \u00a0Gregorio \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Galindo), \u00a0T-716 \u00a0de \u00a01999 (M.P. Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez \u00a0Galindo), \u00a0T-815 \u00a0de \u00a02000 \u00a0(M.P. \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Tafur \u00a0Galvis), \u00a0T-418 de 2000 (M.P. \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Tafur \u00a0Galvis), T-156 de 2000 (M.P. Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo), \u00a0SU-1052 \u00a0de 2000 (M.P. \u00c1lvaro Tafur Galvis), T-1062 de 2001 (M.P. \u00c1lvaro Tafur \u00a0Galvis), \u00a0T-482 \u00a0de \u00a02001 (M.P. Eduardo Montealegre Lynett), T-500 de 2002 (M.P. \u00a0Eduardo \u00a0Montealegre Lynett), T-135 de 2002 (M.P. \u00c1lvaro Tafur Galvis), y T-179 \u00a0de 2003 (M.P. Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez). \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Cfr., \u00a0Corte \u00a0Constitucional, sentencias T-384 de 1998 (M.P. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra) y \u00a0T-672 \u00a0de \u00a01998 \u00a0(M.P. Hernando Herrera Vergara) y T-127 de 2001 (M.P. Alejandro \u00a0Mart\u00ednez Caballero), entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9\u00a0 \u00a0Ver \u00a0entre \u00a0otras las siguientes sentencias: T-245 de 1998 (M.P. Antonio Barrera \u00a0Carbonell), \u00a0T-024 \u00a0de \u00a02007 \u00a0(M.P. \u00a0\u00c1lvaro Tafur Galvis) y\u00a0 T-329 de 2009 \u00a0(M.P. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub). \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Requisitos \u00a0 m\u00ednimos \u00a0del \u00a0\u201cS\u00e9ptimo \u00a0Concurso \u00a0de \u00a0M\u00e9ritos 2009\u201d (Folio 12). \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Subrayado fuera de texto. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-958-09 \u00a0\u00a0 CONCURSO \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0MERITOS-Procedencia \u00a0de \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela\u00a0 \u00a0\u00a0 ACCION \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Procedencia \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n del requisito educaci\u00f3n \u00a0formal \u00a0 pod\u00eda \u00a0 darse \u00a0 mediante \u00a0 certificaci\u00f3n \u00a0 expedida \u00a0 por \u00a0 autoridad \u00a0competente\u00a0 \u00a0\u00a0 Referencia: expediente T-2462642 \u00a0 Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0instaurada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-17221","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17221","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17221"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17221\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17221"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17221"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17221"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}