\u00a0 \u00a0 Sentencia T-960-09 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Procedencia \u00a0 \u00a0 \u00a0excepcional \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 resolver \u00a0 \u00a0 controversias \u00a0laborales \u00a0\u00a0<\/p>\n
ESTABILIDAD \u00a0LABORAL \u00a0REFORZADA-Protecci\u00f3n \u00a0especial \u00a0a \u00a0trabajadores \u00a0en \u00a0condiciones de debilidad \u00a0manifiesta \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente T-2444512 \u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0Martha \u00a0Antolinez Mayorga contra Inversiones la Pen\u00ednsula. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dra. MAR\u00cdA VICTORIA CALLE CORREA \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0 dieciocho \u00a0 (18) \u00a0 de \u00a0diciembre\u00a0 de dos mil nueve (2009) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Segunda \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0integrada \u00a0por \u00a0los \u00a0magistrados, \u00a0Maria Victoria Calle Correa, \u00a0Gabriel \u00a0Eduardo \u00a0Mendoza \u00a0Martelo \u00a0y Lu\u00eds Ernesto Vargas Silva en ejercicio de \u00a0sus \u00a0 \u00a0competencias \u00a0 \u00a0constitucionales \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0legales, \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0proferido \u00a0 la \u00a0siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0por el Juzgado S\u00e9ptimo Civil Municipal de Bucaramanga, el cinco (05) \u00a0de \u00a0agosto de dos mil nueve (2009) dentro de la acci\u00f3n de tutela instaurada por \u00a0Martha \u00a0 Antolinez \u00a0 Mayorga \u00a0 contra \u00a0 Inversiones \u00a0la \u00a0Pen\u00ednsula.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0expediente de la referencia fue escogido \u00a0para \u00a0revisi\u00f3n \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0Auto \u00a0de noviembre cinco (05) de dos mil nueve \u00a0(2009) proferido por la Sala de Selecci\u00f3n N\u00famero Once. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo en cuenta que el problema jur\u00eddico \u00a0que \u00a0suscita \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0ya \u00a0ha \u00a0sido \u00a0objeto \u00a0de \u00a0otros \u00a0pronunciamientos \u00a0por \u00a0parte \u00a0de esta Corporaci\u00f3n, la Sala Segunda de Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional decide reiterar lo dispuesto por la jurisprudencia \u00a0para \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0casos. \u00a0Por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n, \u00a0de acuerdo con sus atribuciones \u00a0constitucionales \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0legales, \u00a0 la \u00a0 presente \u00a0 sentencia \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 motivada \u00a0brevemente.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Martha \u00a0Antolinez Mayorga interpuso acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0Inversiones \u00a0la \u00a0Pen\u00ednsula \u00a0por considerar que esta empresa \u00a0vulner\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0 derechos \u00a0 \u00a0 fundamentales3 \u00a0 al \u00a0despedirla, \u00a0sin \u00a0justa \u00a0causa, \u00a0pese \u00a0a que su empleo era su \u00fanica fuente de ingreso y se encontraba en \u00a0mal estado de salud al momento del despido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con las pruebas que obran en el \u00a0expediente, \u00a0la \u00a0accionante \u00a0se \u00a0vincul\u00f3 a la empresa Inversiones la Pen\u00ednsula \u00a0desde \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 16 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0julio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a020014 \u00a0para \u00a0desempe\u00f1ar el cargo de \u00a0oficios \u00a0varios. Entre las actividades propias de su cargo tenia que desempe\u00f1ar \u00a0oficios \u00a0tales \u00a0como \u00a0barrer, \u00a0trapear, \u00a0limpiar \u00a0el polvo, prestar servicios de \u00a0cafeter\u00eda \u00a0y realizar el servicio de mensajer\u00eda lo cual le implicaba cargar un \u00a0malet\u00edn \u00a0 \u00a0 \u201csobre \u00a0 \u00a0todo \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0hombro \u00a0derecho.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL 03 de junio de 2008, siete a\u00f1os despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haberse vinculado a la empresa, se\u00f1ala la accionante que acudi\u00f3 al m\u00e9dico \u00a0Jorge \u00a0 \u00a0Antonio \u00a0 \u00a0Gaviria \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 \u201cpor \u00a0dolor \u00a0en \u00a0la regi\u00f3n cervical\u201d. \u00a0As\u00ed, \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0octubre de 2008 \u201cse emiti\u00f3 orden \u00a0m\u00e9dica \u00a0reubic\u00e1ndome \u00a0en \u00a0mis \u00a0funciones \u00a0de trabajo a la cual (sic) hizo caso \u00a0omiso [su empleador] seg\u00fan carta de noviembre 1 de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El d\u00eda 8 de enero de 2009 la Doctora Adriana \u00a0Patricia \u00a0 \u00a0Martines \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0diagnostic\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 accionante \u00a0 \u201clumbociatica \u00a0(sic) \u00a0derecho\u201d, el 14 \u00a0de \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a02009 \u00a0le \u00a0diagnostic\u00f3 \u00a0\u201clumbalgia \u00a0cr\u00f3nica \u00a0en \u00a0el \u00a0miembro \u00a0superior \u00a0derecho\u201d\u00a0 \u00a0y el 16 de junio del mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 \u00a0 fue\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 diagnosticado \u00a0 \u201clumbociatica \u00a0 (sic) \u00a0derecho.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a013 de julio de de 2009 la accionante fue \u00a0despedida, sin justa causa, con previa indemnizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0la accionante que esta decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0tom\u00f3 \u00a0sin \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta su dif\u00edcil situaci\u00f3n econ\u00f3mica, dado que su \u00a0salario \u00a0era \u00a0su \u00fanica fuente de ingresos, y sin considerar su estado de salud. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u201ccreo \u00a0que \u00a0el motivo de mi \u00a0despido fue por mi enfermedad para no reubicarme\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Contestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El proceso correspondi\u00f3 al Juzgado S\u00e9ptimo \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0ante \u00a0el cual intervino la entidad accionada, \u00a0mediante \u00a0apoderado judicial, para solicitar la declaraci\u00f3n de improcedencia de \u00a0la acci\u00f3n, con base en los siguientes argumentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cla \u00a0se\u00f1ora \u00a0Martha \u00a0Antolinez \u00a0Mayorga, \u00a0contratada \u00a0por \u00a0Inversiones \u00a0la \u00a0Pen\u00ednsula, para desempe\u00f1arse en \u201cservicios \u00a0generales \u00a0– \u00a0mensajera\u201d, labor\u00f3 all\u00ed hasta el 13 de julio de 2009, fecha en \u00a0que \u00a0fue \u00a0terminando \u00a0el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0por \u00a0decisi\u00f3n unilateral de la \u00a0empresa, \u00a0pag\u00e1ndole \u00a0su \u00a0respectiva \u00a0indemnizaci\u00f3n, todo de conformidad con la \u00a0ley, \u00a0esto \u00a0por motivos de reestructuraci\u00f3n de la misma, debido a la crisis que \u00a0afecta el sector de la construcci\u00f3n (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando le fue terminado el contrato de\u00a0 \u00a0trabajo \u00a0a \u00a0la \u00a0accionante \u00a0no \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0incapacitada, por prestar alg\u00fan \u00a0quebranto \u00a0 de \u00a0 salud \u00a0 o \u00a0que \u00a0se \u00a0encontrara \u00a0en \u00a0tratamiento \u00a0m\u00e9dico \u00a0(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, valga decir se\u00f1or Juez que no \u00a0es \u00a0cierto que el m\u00e9dico tratante ordenara la reubicaci\u00f3n de la accionante; lo \u00a0que \u00a0se \u00a0dijo \u00a0por \u00a0el \u00a0galeno \u00a0(sic) \u00a0fue que la actora deb\u00eda desempe\u00f1arse en \u00a0oficios \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0requiriera \u00a0levantar \u00a0peso \u00a0mayor \u00a0a 20 KG.\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0el \u00a0 apoderado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 empresa \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0unilateral del \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0justa causa, hecha por mi mandante es legitima pues tal y como lo \u00a0ordena \u00a0la \u00a0ley \u00a0laboral \u00a0la \u00a0actora \u00a0\u2013 \u00a0 ex \u00a0trabajadora \u00a0fue \u00a0debidamente \u00a0indemnizada.\u201d \u00a0Finalmente, \u00a0en \u00a0cuanto a la procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela \u00a0para \u00a0 reclamar \u00a0 el \u00a0 reintegro \u00a0 laboral, \u00a0 la \u00a0 entidad \u00a0 accionante \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0es \u00a0el \u00a0mecanismo id\u00f3neo\u201d dado \u00a0 que \u00a0 \u201cse \u00a0 cuenta \u00a0con \u00a0otros \u00a0mecanismo judiciales.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0objeto \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0cinco \u00a0(05) \u00a0de \u00a0agosto de dos mil nueve \u00a0(2009) \u00a0el \u00a0Juzgado S\u00e9ptimo\u00a0 (07) Civil Municipal de Bucaramanga profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0denegando \u00a0la protecci\u00f3n de los derechos invocados por el accionante \u00a0con base en las siguientes consideraciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0Ve \u00a0este \u00a0despacho \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0id\u00f3nea \u00a0para solucionar esta situaci\u00f3n no es la v\u00eda de tutela, pues no existe \u00a0un \u00a0perjuicio inminente o irremediable que amenace la vida de la tutelante. Pues \u00a0aunque \u00a0si \u00a0tuvo \u00a0consecuencia \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a la p\u00e9rdida de su trabajo, esto no \u00a0quiere \u00a0decir \u00a0que \u00a0en \u00a0estos \u00a0momentos est\u00e9 en peligro su vida o que sea (sic) \u00a0requiera \u00a0con \u00a0inmediatez el reintegro al sitio de trabajo, para salvaguardar su \u00a0vida; \u00a0el \u00a0cual \u00a0entre otras cosas debe reclamarlo primero al empleador, y en el \u00a0caso \u00a0de \u00a0no acceder a lo peticionado, le da todo el derecho para que acuda a la \u00a0v\u00eda \u00a0ordinaria \u00a0laboral \u00a0para \u00a0que \u00a0sea \u00a0all\u00ed \u00a0donde \u00a0se \u00a0dirima \u00a0el conflicto \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0d\u00eda \u00a020 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2009 la se\u00f1ora \u00a0Martha \u00a0Antolinez presento escrito de impugnaci\u00f3n del fallo, no obstante, el 21 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o el Juzgado decidi\u00f3 no conceder tal impugnaci\u00f3n al \u00a0haberse presentado extempor\u00e1neamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Competencia \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0revisar \u00a0el \u00a0presente \u00a0fallo \u00a0de tutela, de conformidad con lo dispuesto en los art\u00edculos 86 \u00a0y \u00a0241, \u00a0numeral \u00a09\u00b0, \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0y \u00a033 \u00a0y \u00a034 del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Problema Jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso corresponde a la Sala \u00a0Segunda \u00a0de esta Corporaci\u00f3n determinar si la empresa Inversiones la Pen\u00ednsula \u00a0vulner\u00f3 \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales de la accionante, al dar por terminado su \u00a0contrato \u00a0de \u00a0trabajo, \u00a0sin \u00a0justa causa, sin atender su estado de salud, aunque \u00a0indemniz\u00e1ndola. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para efectos de resolver el anterior problema \u00a0jur\u00eddico, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0(i) \u00a0reiterar\u00e1 \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta Corporaci\u00f3n \u00a0relacionada \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 procedibilidad \u00a0 de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0frente \u00a0a \u00a0controversias \u00a0 \u00a0 \u00a0 laborales, \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 verifica \u00a0 la \u00a0ineficacia \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0judiciales \u00a0ordinarios \u00a0y \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0del \u00a0accionante \u00a0 (ii) \u00a0reiterar\u00e1 \u00a0los \u00a0contenidos \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la estabilidad laboral reforzada de las personas discapacitadas o en \u00a0estado \u00a0de \u00a0debilidad \u00a0manifiesta \u00a0y \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0(iii) la soluci\u00f3n del caso \u00a0concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0el car\u00e1cter subsidiario y residual de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela, por regla general, no es el mecanismo llamado a prosperar \u00a0para \u00a0 el \u00a0 reclamo \u00a0 de \u00a0 prestaciones \u00a0 o \u00a0 acreencias \u00a0laborales.5 \u00a0 \u00a0 Las \u00a0pretensiones \u00a0que \u00a0est\u00e1n dirigidas, por ejemplo, a obtener el pago de salarios, \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de prestaciones sociales, el reconocimiento o reliquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pensiones, la sustituci\u00f3n patronal, el reintegro de trabajadores y, en fin, \u00a0todas \u00a0aquellas \u00a0prestaciones que derivan su causa jur\u00eddica de la existencia de \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0previa, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0deben \u00a0ser \u00a0tramitadas ante la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0laboral, que puede prestar su concurso frente a controversias que \u00a0se \u00a0 inscriben \u00a0 en \u00a0 el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0un \u00a0contrato \u00a0de \u00a0trabajo.6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, esta Corporaci\u00f3n ha considerado \u00a0que, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0verifican en el caso concreto (i) que los medios ordinarios de \u00a0defensa \u00a0judicial \u00a0no \u00a0son suficientemente id\u00f3neos y eficaces para proteger los \u00a0derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presuntamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 conculcados7 \u00a0(ii) \u00a0que de no concederse la \u00a0tutela \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0transitorio \u00a0de protecci\u00f3n se producir\u00eda un perjuicio \u00a0irremediable \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0que \u00a0el \u00a0accionante es un sujeto de especial protecci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0(personas \u00a0de \u00a0la tercera edad, personas discapacitadas, mujeres \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia, \u00a0poblaci\u00f3n desplazada, ni\u00f1os y ni\u00f1as); la tutela procede \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0transitorio de amparo. Ello es as\u00ed porque, como lo ha afirmado \u00a0reiterada \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional, \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0procedibilidad se \u00a0puede \u00a0 llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0sobre \u00a0criterios \u00a0m\u00e1s \u00a0amplios \u00a0cuando \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0amenazados \u00a0o \u00a0vulnerados \u00a0derechos \u00a0fundamentales que ameritan la intervenci\u00f3n \u00a0inmediata del juez de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso que nos ocupa, advierte la Sala \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0accionante \u00a0puede acudir a la jurisdicci\u00f3n ordinaria laboral \u00a0para \u00a0resolver \u00a0la \u00a0controversia \u00a0que \u00a0se plantea en sede de tutela, teniendo en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0se \u00a0halla \u00a0en \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n que compromete su derecho al m\u00ednimo \u00a0vital,8 \u00a0dadas las circunstancias de apremio que enfrenta por no contar con \u00a0salario \u00a0alguno \u00a0que \u00a0le \u00a0permita \u00a0solventar sus necesidades diarias y las de su \u00a0familia \u00a0y \u00a0por carecer de atenci\u00f3n en salud, procede la acci\u00f3n de tutela como \u00a0recurso \u00a0transitorio \u00a0de \u00a0amparo \u00a0para \u00a0evitar \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0un perjuicio \u00a0irremediable.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Trabajadores en condiciones de debilidad \u00a0manifiesta \u00a0o \u00a0indefensi\u00f3n: \u00a0derecho \u00a0a la estabilidad laboral reforzada y a la \u00a0reubicaci\u00f3n laboral. Reiteraci\u00f3n de jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0laboral \u00a0colombiano \u00a0y con el desarrollo jurisprudencial sobre el tema, es constitucional \u00a0la \u00a0 \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0 \u00a0unilateral \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0contrato \u00a0 \u00a0sin \u00a0 justa \u00a0 causa \u00a0 con \u00a0indemnizaci\u00f3n.9 \u00a0No \u00a0obstante, dicha facultad encuentra l\u00edmites cuando se pretende \u00a0en \u00a0personas \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0en \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0debilidad manifiesta, \u00a0mujeres \u00a0en estado de embarazo, personas discapacitadas o trabajadores aforados, \u00a0dada \u00a0la \u00a0estabilidad laboral reforzada de la que gozan como sujetos de especial \u00a0protecci\u00f3n. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0desvincular \u00a0laboralmente \u00a0a los \u00a0trabajadores \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0en \u00a0las \u00a0circunstancias descritas mientras no \u00a0exista \u00a0 una \u00a0 especial \u00a0 autorizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0oficina \u00a0del \u00a0trabajo \u00a0o \u00a0del \u00a0juez.10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0se\u00f1alar que \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0laboral reforzada no s\u00f3lo se predica \u00a0de \u00a0quienes \u00a0tienen una calificaci\u00f3n que acredita su condici\u00f3n de discapacidad \u00a0o \u00a0invalidez. \u00a0Esta \u00a0protecci\u00f3n \u00a0aplica tambi\u00e9n para aquellos trabajadores que \u00a0demuestren \u00a0que su situaci\u00f3n de salud les impide o dificulta sustancialmente el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0de \u00a0sus labores en las condiciones regulares de trabajo.11 \u00a0 En \u00a0 tal \u00a0sentido \u00a0en \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0T-198 \u00a0de \u00a02006 (M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra) se \u00a0sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAquellos \u00a0trabajadores \u00a0que \u00a0sufren \u00a0una \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0en \u00a0su estado de salud durante el transcurso del contrato laboral, \u00a0deben \u00a0ser \u00a0consideradas \u00a0como \u00a0personas \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0en \u00a0situaci\u00f3n de \u00a0debilidad \u00a0manifiesta, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual frente a ellas tambi\u00e9n procede la \u00a0llamada \u00a0estabilidad \u00a0laboral \u00a0reforzada, \u00a0por \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0inmediata de la \u00a0Constituci\u00f3n. \u00a0La \u00a0protecci\u00f3n legal opera por el s\u00f3lo hecho de encontrarse la \u00a0persona \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la categor\u00eda protegida, consagrando las medidas de defensa \u00a0previstas \u00a0en \u00a0la ley. Por su parte, el amparo constitucional de las personas en \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0debilidad \u00a0manifiesta permite al juez de tutela identificar y \u00a0ponderar \u00a0un \u00a0conjunto m\u00e1s o menos amplio y variado de elementos f\u00e1cticos para \u00a0deducir \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0tal \u00a0circunstancia \u00a0y \u00a0le \u00a0da \u00a0un \u00a0amplio margen de \u00a0decisi\u00f3n \u00a0para proteger el derecho fundamental amenazado o restablecerlo cuando \u00a0hubiera sido vulnerado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En materia laboral, la protecci\u00f3n especial \u00a0de \u00a0quienes \u00a0por \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0f\u00edsica \u00a0est\u00e1n \u00a0en circunstancia de debilidad \u00a0manifiesta \u00a0se \u00a0extiende \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a \u00a0las personas respecto de las cuales est\u00e9 \u00a0probado \u00a0que \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de salud les impide o dificulta sustancialmente el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0de \u00a0sus \u00a0labores \u00a0en las condiciones regulares, sin necesidad de que \u00a0exista \u00a0una \u00a0calificaci\u00f3n previa que acredite su condici\u00f3n de discapacitados o \u00a0de invalidez.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n en Sentencia \u00a0T-361 de 2008, sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u201c(\u2026) \u00a0el \u00a0amparo \u00a0cobija \u00a0a \u00a0quienes sufren una disminuci\u00f3n que les dificulta o impide el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0normal \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, por padecer una i) deficiencia entendida \u00a0como \u00a0una \u00a0p\u00e9rdida \u00a0o \u00a0anormalidad \u00a0permanente o transitoria, sea psicol\u00f3gica, \u00a0fisiol\u00f3gica \u00a0o \u00a0anat\u00f3mica de estructura o funci\u00f3n; ii) discapacidad, esto es, \u00a0cualquier \u00a0restricci\u00f3n \u00a0o \u00a0impedimento \u00a0del \u00a0funcionamiento \u00a0de \u00a0una actividad, \u00a0ocasionados \u00a0por \u00a0una \u00a0deficiencia \u00a0en la forma o dentro del \u00e1mbito considerado \u00a0normal \u00a0para \u00a0el ser humano; o, iii) minusvalidez, que constituye una desventaja \u00a0humana, \u00a0al limitar o impedir el cumplimiento de una funci\u00f3n que es normal para \u00a0la \u00a0persona, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0la \u00a0edad, \u00a0sexo \u00a0o \u00a0factores \u00a0sociales \u00a0o culturales. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Entonces, el trabajador que presenta una de \u00a0las \u00a0limitaciones \u00a0se\u00f1aladas \u00a0tiene el derecho constitucional a una estabilidad \u00a0laboral \u00a0reforzada, \u00a0semejante \u00a0a \u00a0como \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0las \u00a0mujeres embarazadas o \u00a0lactantes, \u00a0los \u00a0menores \u00a0de \u00a0edad \u00a0y \u00a0los trabajadores aforados\u201d.12 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, en aplicaci\u00f3n del derecho a \u00a0la \u00a0estabilidad laboral reforzada la Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado que el trabajador \u00a0que \u00a0se encuentre en una situaci\u00f3n de debilidad manifiesta como resultado de la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0su \u00a0capacidad \u00a0f\u00edsica \u00a0y \u00a0que, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0no \u00a0pueda \u00a0desempe\u00f1ar \u00a0adecuadamente \u00a0las \u00a0funciones para las cuales fue contratado, tiene \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0reubicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0laboralhttp:\/\/www.corteconstitucional.gov.co\/relatoria\/2008\/T-962-08.htm \u00a0– \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 _ftn26.13 En tal sentido, el derecho a \u00a0la \u00a0estabilidad \u00a0reforzada comporta el derecho a la reubicaci\u00f3n en un puesto de \u00a0trabajo \u00a0en \u00a0el \u00a0que el trabajador pueda potencializar su capacidad productiva y \u00a0realizarse \u00a0profesionalmente, \u00a0pese a\u00a0 la disminuci\u00f3n que le sobrevino, de \u00a0forma \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 concilien \u00a0 los \u00a0intereses \u00a0del \u00a0empleador \u00a0de \u00a0maximizar \u00a0la \u00a0productividad \u00a0de \u00a0sus \u00a0funcionarios \u00a0y \u00a0los \u00a0del \u00a0trabajador \u00a0en \u00a0el sentido de \u00a0conservar \u00a0 un \u00a0 trabajo \u00a0 en \u00a0 condiciones \u00a0dignas.14 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0en \u00a0la citada sentencia, se \u00a0dijo: \u00a0que \u00a0\u201cen \u00a0algunos \u00a0casos, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a la \u00a0reubicaci\u00f3n \u00a0en un cargo compatible con las condiciones de salud del trabajador \u00a0no \u00a0se \u00a0limita \u00a0al simple cambio de funciones. Para garantizar el ejercicio real \u00a0de \u00a0este \u00a0derecho, \u00a0la \u00a0reubicaci\u00f3n \u00a0debe estar acompa\u00f1ada de la capacitaci\u00f3n \u00a0necesaria \u00a0para que el trabajador se desempe\u00f1e adecuadamente en su nueva labor. \u00a0As\u00ed, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a054 \u00a0de \u00a0la constituci\u00f3n se refiere espec\u00edficamente a las \u00a0obligaciones \u00a0que le competen al Estado y a los empleadores en lo que se refiere \u00a0a \u00a0la \u00a0habilitaci\u00f3n \u00a0profesional \u00a0y t\u00e9cnica y a la obligaci\u00f3n de garantizar a \u00a0los \u00a0disminuidos \u00a0f\u00edsicos \u00a0el derecho al trabajo de acuerdo con sus condiciones \u00a0de \u00a0salud. Por supuesto, una \u00a0persona \u00a0que \u00a0ha sido reubicada de su puesto normal de trabajo como consecuencia \u00a0de \u00a0una \u00a0disminuci\u00f3n f\u00edsica requiere capacitaci\u00f3n para desempe\u00f1ar sus nuevas \u00a0funciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n el derecho a la reubicaci\u00f3n \u00a0laboral comprende los siguientes derechos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(i)\u00a0 \u00a0Gozar de todos los beneficios \u00a0que se desprenden de la ejecuci\u00f3n de su trabajo; \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) Permanecer \u00a0en \u00a0su \u00a0cargo \u00a0mientras no se configure una causal objetiva que\u00a0 justifique \u00a0su desvinculaci\u00f3n; \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii)\u00a0 \u00a0Desempe\u00f1ar \u00a0trabajos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0acordes \u00a0con sus \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0salud \u00a0que \u00a0le \u00a0permitan \u00a0acceder \u00a0a \u00a0los \u00a0bienes \u00a0y \u00a0servicios \u00a0necesarios para su subsistencia; \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) \u00a0Obtener \u00a0su reubicaci\u00f3n laboral a un \u00a0trabajo \u00a0que \u00a0tenga \u00a0los \u00a0mismos \u00a0o \u00a0mayores \u00a0beneficios \u00a0laborales al cargo que \u00a0ocupaba \u00a0antes, \u00a0es decir, de ninguna manera el nuevo cargo podr\u00e1 derivar en la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0dignidad \u00a0o \u00a0en \u00a0la afectaci\u00f3n de su derecho fundamental al \u00a0m\u00ednimo vital; \u00a0\u00a0<\/p>\n
(v)\u00a0 Recibir la capacitaci\u00f3n necesaria \u00a0para el adecuado desempe\u00f1o de las nuevas funciones; \u00a0\u00a0<\/p>\n
(vi) Obtener de su empleador la informaci\u00f3n \u00a0necesaria \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0que \u00a0su reubicaci\u00f3n no sea posible, a fin de que pueda \u00a0formularle \u00a0las soluciones que estime convenientes\u201d. \u00a016 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Caso concreto. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3 en las consideraciones de \u00a0esta \u00a0 providencia, \u00a0 el \u00a0 r\u00e9gimen \u00a0 laboral \u00a0 colombiano \u00a0permite \u00a0el \u00a0despido \u00a0injustificado \u00a0 previa \u00a0 indemnizaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 trabajador. \u00a0 No \u00a0obstante, \u00a0ante \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0sit\u00faan \u00a0al \u00a0trabajador \u00a0en \u00a0una \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0debilidad \u00a0manifiesta, \u00a0como \u00a0es \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la \u00a0accionante \u00a0que se encuentra disminuida \u00a0f\u00edsicamente \u00a0por \u00a0padecer \u00a0escoliosis, \u00a0cifosis dorsal y lumbalgia cr\u00f3nica, el \u00a0despido \u00a0debe \u00a0ser autorizado por la oficina del trabajo. Lo anterior, en virtud \u00a0de \u00a0la protecci\u00f3n laboral reforzada que no s\u00f3lo se predica para quienes tienen \u00a0una \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0que acredita su condici\u00f3n de discapacidad o invalidez, sino \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n contempla a aquellos trabajadores que demuestren que su situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0salud les impide o dificulta sustancialmente el desempe\u00f1o de sus labores en \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0regulares \u00a0de \u00a0trabajo, \u00a0como \u00a0es \u00a0el caso del accionante. Aun \u00a0cuando \u00a0el \u00a0despido en el caso concreto se efectu\u00f3 con previa indemnizaci\u00f3n lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0empleador no pod\u00eda eximirse de la obligaci\u00f3n de solicitar \u00a0permiso \u00a0a \u00a0la \u00a0oficina \u00a0del \u00a0trabajo \u00a0para \u00a0proceder \u00a0al \u00a0despido, \u00a0dado que la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0legal \u00a0derivada \u00a0de \u00a0la estabilidad laboral reforzada, opera por el \u00a0s\u00f3lo \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 de \u00a0 encontrarse \u00a0 la \u00a0 persona \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 categor\u00eda \u00a0protegida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0de acuerdo con el material \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0obra \u00a0en el expediente, no existe evidencia que permita inferir \u00a0que \u00a0el \u00a0despido \u00a0se \u00a0efectu\u00f3 \u00a0con \u00a0otro \u00a0motivo \u00a0diferente que las condiciones \u00a0f\u00edsicas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 trabajadora, \u00a0incurriendo \u00a0el \u00a0empleador \u00a0en \u00a0una \u00a0conducta \u00a0discriminatoria. \u00a0Lo \u00a0anterior porque: (i) \u00a0El \u00a0accionado \u00a0no \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0que \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0el \u00a0accionante \u00a0 fuera \u00a0 suprimido \u00a0 y \u00a0 (ii) \u00a0la accionante hab\u00eda trabajado en la empresa desde el mes de julio \u00a0de \u00a0 2001 \u00a0 sin \u00a0que \u00a0hubiera \u00a0tenido \u00a0ning\u00fan \u00a0tipo \u00a0de \u00a0inconveniente \u00a0con \u00a0su \u00a0empleador.\u00a0 \u00a0Con lo anterior, considera la Sala de Revisi\u00f3n que el despido \u00a0se \u00a0efectu\u00f3 \u00a0sin \u00a0contemplar \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0reubicar \u00a0y \u00a0capacitar \u00a0a la \u00a0demandante \u00a0en \u00a0un \u00a0puesto \u00a0de trabajo con funciones aptas para su condici\u00f3n de \u00a0salud, \u00a0 optando \u00a0 por \u00a0 terminar \u00a0 unilateralmente \u00a0 su \u00a0contrato \u00a0de \u00a0trabajo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La situaci\u00f3n adem\u00e1s cuenta con el agravante \u00a0que \u00a0el despido de la accionante no s\u00f3lo le implic\u00f3 la imposibilidad de seguir \u00a0recibiendo \u00a0el \u00a0salario \u00a0correspondiente \u00a0a su trabajo, situaci\u00f3n que afecta su \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital, \u00a0sino \u00a0que tambi\u00e9n trajo como consecuencia su desprotecci\u00f3n en \u00a0materia \u00a0 de \u00a0 salud, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0reduce \u00a0las \u00a0posibilidades \u00a0de \u00a0recuperaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed la cosas, encuentra la Corte que en el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0se \u00a0vulneraron \u00a0los \u00a0derechos \u00a0a la seguridad social, al m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 laboral \u00a0reforzada \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Martha \u00a0Antolinez \u00a0Mayorga, \u00a0debido a que, \u00a0pese \u00a0a \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0debilidad manifiesta, fue despida sin permiso de la \u00a0oficina \u00a0 de \u00a0 trabajo. \u00a0 En \u00a0 consideraci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 anterior \u00a0 decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Segunda \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n CONCEDER el amparo \u00a0solicitado \u00a0por \u00a0la \u00a0accionante \u00a0y \u00a0REVOCAR \u00a0el \u00a0fallo proferido, por el Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de Bucaramanga, el cinco (05)\u00a0 de agosto de dos \u00a0mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Martha \u00a0Antolinez \u00a0Mayorga, \u00a0como \u00a0consecuencia de su reintegro, deber\u00e1 \u00a0rembolsar \u00a0 a \u00a0 la \u00a0empresa \u00a0demandada, \u00a0Inversiones \u00a0la \u00a0Pen\u00ednsula, \u00a0la \u00a0suma correspondiente a la indemnizaci\u00f3n por despido injusto, \u00a0que \u00a0fue \u00a0consignada \u00a0a \u00a0su \u00a0nombre, \u00a0ello \u00a0en \u00a0caso de que la suma hubiese sido \u00a0cobrada. \u00a0Si \u00a0no procediere al reembolso dentro del mes siguiente a su reintegro \u00a0la \u00a0suma \u00a0pagada \u00a0por \u00a0ese concepto podr\u00e1 deducirse mensualmente de su salario, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0acuerdo al que llegaren las partes, y si este no pudiera realizarse, \u00a0dentro de los marcos establecidos en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0debe \u00a0precisar que el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0del nuevo contrato laboral, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0que \u00a0se \u00a0protegen \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales del accionante, no \u00a0implica \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0pago \u00a0de \u00a0las \u00a0prestaciones \u00a0sociales \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0emolumentos \u00a0que, \u00a0eventualmente, \u00a0se \u00a0hubieren \u00a0causado previamente a este, los \u00a0cuales \u00a0deber\u00e1, \u00a0si \u00a0lo \u00a0estima \u00a0procedente, \u00a0reclamar \u00a0ante \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela es improcedente para este \u00a0efecto. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Segunda de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre del \u00a0pueblo, y por mandato de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero.- REVOCAR el \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Civil Municipal de Bucaramanga, el \u00a0cinco \u00a0(05)\u00a0 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil nueve (2009) dentro de la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0instaurada por Martha Antolinez Mayorga contra Inversiones la Pen\u00ednsula \u00a0y \u00a0CONCEDER la protecci\u00f3n de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital, \u00a0seguridad \u00a0social y a la estabilidad laboral \u00a0reforzada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.- \u00a0ORDENAR \u00a0a \u00a0Inversiones \u00a0la \u00a0Pen\u00ednsula \u00a0que, \u00a0en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir \u00a0de \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0del presente fallo, en caso de que a\u00fan no lo haya hecho, \u00a0reintegre \u00a0a \u00a0Martha \u00a0Antolinez \u00a0Mayorga al cargo que ven\u00eda desempe\u00f1ando o, en \u00a0caso \u00a0de \u00a0no \u00a0ser \u00a0posible \u00a0por \u00a0el \u00a0tipo \u00a0de \u00a0incapacidad \u00a0de que padece, se le \u00a0proporcione \u00a0un \u00a0trabajo \u00a0compatible con sus capacidades y aptitudes, cumpliendo \u00a0adem\u00e1s \u00a0con \u00a0el \u00a0pago \u00a0oportuno de afiliaci\u00f3n al sistema de seguridad social y \u00a0riesgos \u00a0profesionales. \u00a0En \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0la \u00a0accionante \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser sujeta a \u00a0tratamientos \u00a0 \u00a0discriminatorios \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0degradantes \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0de \u00a0 sus \u00a0superiores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero.- La se\u00f1ora \u00a0Martha \u00a0Antolinez \u00a0Mayorga \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de su \u00a0reintegro, \u00a0deber\u00e1 \u00a0rembolsar \u00a0a \u00a0la empresa demanda Inversiones la Pen\u00ednsula, \u00a0la \u00a0suma \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0despido \u00a0injusto, \u00a0que \u00a0fue \u00a0consignada a su nombre, ello en caso de que la suma \u00a0hubiese \u00a0sido \u00a0cobrada.\u00a0 \u00a0Si \u00a0no \u00a0procediere \u00a0al \u00a0reembolso \u00a0dentro del mes \u00a0siguiente \u00a0a \u00a0su \u00a0reintegro \u00a0la \u00a0suma \u00a0pagada \u00a0por ese concepto podr\u00e1 deducirse \u00a0mensualmente \u00a0de \u00a0su salario, seg\u00fan el acuerdo al que llegaren las partes, y si \u00a0este \u00a0 no \u00a0 pudiera \u00a0 realizarse, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0marcos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto.- \u00a0L\u00edbrese \u00a0por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0General \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 36 del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, comun\u00edquese, ins\u00e9rtese en la \u00a0Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA VICTORIA CALLE CORREA \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
LUIS ERNESTO VARGAS SILVA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0 \u00a0 VICTORIA \u00a0 \u00a0 SACHICA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0MONCALEANO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
(T-960\/2009) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0normativa \u00a0constitucional, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela procede \u00a0principalmente \u00a0contra acciones y omisiones de entidades p\u00fablicas. No obstante, \u00a0bajo \u00a0 ciertas \u00a0 circunstancias, \u00a0 dicha \u00a0acci\u00f3n \u00a0puede \u00a0entablarse \u00a0contra \u00a0un \u00a0particular. \u00a0Ello \u00a0ocurre cuando el titular del derecho fundamental se encuentra \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0subordinaci\u00f3n \u00a0o indefensi\u00f3n respecto del particular que es \u00a0demandado, \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0del \u00a0patrono y el trabajador o cuando el \u00faltimo \u00a0est\u00e1 \u00a0encargado \u00a0de \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un servicio p\u00fablico. Al respecto ver \u00a0entre \u00a0otras \u00a0la \u00a0siguientes \u00a0sentencias: \u00a0T-463 \u00a0de \u00a01994 \u00a0(M.P. Jos\u00e9 Gregorio \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Galindo), \u00a0T-435 \u00a0de \u00a01997 (M.P. Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo), \u00a0T-295 \u00a0de \u00a01999 (M.P. Alejandro Mart\u00ednez Caballero), T-1364 de 2000 (M.P. Fabio \u00a0Mor\u00f3n \u00a0D\u00edaz), \u00a0T-1095 \u00a0de \u00a02007 (M.P. Nilson Pinilla Pinilla) y T-1217 de 2008 \u00a0(M.P. Jaime Araujo Renter\u00eda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02591 de 1991 (art\u00edculo 35), la Corte \u00a0Constitucional \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0las decisiones de revisi\u00f3n que se limiten a \u00a0reiterar \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0pueden \u201cser brevemente \u00a0justificadas\u201d. \u00a0 As\u00ed \u00a0 lo \u00a0 ha \u00a0hecho \u00a0en \u00a0varias \u00a0ocasiones, \u00a0entre \u00a0ellas, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0en \u00a0las sentencias T-549 de 1995 (M.P. \u00a0Jorge \u00a0Arango \u00a0Mej\u00eda), \u00a0T-396 de 1999 (M.P. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz), T-054 de \u00a02002 \u00a0(MP \u00a0Manuel \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Cepeda Espinosa), T-392 de 2004\u00a0 (MP Jaime Araujo \u00a0Renter\u00eda) y T-959 de 2004 (MP Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0La \u00a0accionante \u00a0no se\u00f1ala con exactitud los derechos fundamentales que considera le \u00a0vulner\u00f3 la empresa Inversiones la Pen\u00ednsula. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 En la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0prestaciones \u00a0sociales \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0Inversiones \u00a0la \u00a0Pen\u00ednsula \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Martha Antolinez Mayorga se establece como \u00a0fecha \u00a0de \u00a0ingreso \u00a0el \u00a0d\u00eda 16 de julio de 2001 y como fecha de retiro el 13 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02009. \u00a0Esta liquidaci\u00f3n fue firmada por la se\u00f1ora Martha Antolinez. \u00a0(Folio 24 expediente de tutela). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Como \u00a0se \u00a0sostuvo \u00a0en \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0T-698 \u00a0de \u00a02004 \u00a0(M.P. Rodrigo Uprimny Yepes) la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0medio mediante el cual se \u201cpueda reemplazar o \u00a0sustituir \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0procesales \u00a0dispuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0para la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos, \u00a0ni \u00a0tampoco \u00a0como un camino extraordinario para \u00a0solucionar \u00a0 las \u00a0 eventuales \u00a0 falencias \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 procesos \u00a0 ordinarios \u00a0 o \u00a0contenciosos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Sentencia SU-484 de 2008 (M.P. Jaime Araujo Renter\u00eda.)\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Ver \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0las sentencias: T-1012 de 2003 (M.P. Eduardo Montealegre Lynett), \u00a0T-651 \u00a0de \u00a02004 \u00a0(M.P. \u00a0Marco \u00a0Gerardo \u00a0Monroy \u00a0Cabra) T-768 de 2005 (M.P. Jaime \u00a0Araujo \u00a0Renter\u00eda), \u00a0T-435 \u00a0de 2006 (M.P. Humberto Antonio Sierra Porto) y T-656 \u00a0de 2006\u00a0 (M.P. Jaime Ara\u00fajo Renter\u00eda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con reiterada jurisprudencia de este Tribunal se presume la afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0del \u00a0accionante \u00a0cuando \u00a0este \u00a0devenga un salario m\u00ednimo o \u00a0cuando \u00a0su \u00a0salario es su \u00fanica fuente de ingreso. Al respecto, ver entre otros \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0fallos: T-241 de 2000 (M.P. Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo), \u00a0T-158 \u00a0de \u00a02001 \u00a0(M.P. \u00a0Fabio Mor\u00f3n D\u00edaz), T-707 de 2002 (M.P. Rodrigo Escobar \u00a0Gil), \u00a0T-855 \u00a0de \u00a02004 \u00a0(M.P. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa), T-201 de 2005 (M.P. \u00a0Rodrigo \u00a0Escobar \u00a0Gil), \u00a0T-789 de 2005 (M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra) y\u00a0 \u00a0T-274 \u00a0de \u00a02006 \u00a0(M.P. Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez). \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Art\u00edculo \u00a028 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 789 de 2002 que modific\u00f3 el art\u00edculo 64 del Condigo \u00a0Sustantivo \u00a0del \u00a0trabajo, en que se establecen las reglas para la indemnizaci\u00f3n \u00a0cuando se termina el contrato de trabajo sin justa causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Sentencia T-687 de 2006 (M.P. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o). \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Sentencia T-198 de 2006 (M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra). \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0M.P. Nilson Pinilla Pinilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Sentencia T-263 de 2009 (MP: Lu\u00eds Ernesto Vargas Silva). \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Sentencia T-263 de 2009 (MP: Lu\u00eds Ernesto Vargas Silva). \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Sentencia T-263 de 2009 (MP: Lu\u00eds Ernesto Vargas Silva). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-960-09 \u00a0\u00a0 ACCION \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 TUTELA-Procedencia \u00a0 \u00a0 \u00a0excepcional \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 resolver \u00a0 \u00a0 controversias \u00a0laborales \u00a0\u00a0 ESTABILIDAD \u00a0LABORAL \u00a0REFORZADA-Protecci\u00f3n \u00a0especial \u00a0a \u00a0trabajadores \u00a0en \u00a0condiciones de debilidad \u00a0manifiesta \u00a0\u00a0 Referencia: expediente T-2444512 \u00a0 Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0Martha \u00a0Antolinez Mayorga contra Inversiones la Pen\u00ednsula. \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-17223","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17223","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17223"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17223\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17223"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17223"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17223"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}