\u00a0 \u00a0 Sentencia T-964-09 \u00a0<\/p>\n
ACTO \u00a0 \u00a0 \u00a0ADMINISTRATIVO-Motivaci\u00f3n\/PRINCIPIO \u00a0DE PUBLICIDAD DE LA \u00a0FUNCION \u00a0 \u00a0 \u00a0 ADMINISTRATIVA-Motivaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0acto \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRINCIPIO \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0CONGRUENCIA \u00a0 DE \u00a0 LAS \u00a0SENTENCIAS-Alcance \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACCION \u00a0 DE \u00a0 TUTELA \u00a0 CONTRA \u00a0 EL \u00a0 SEGURO \u00a0SOCIAL-Orden de expedir una nueva resoluci\u00f3n motivada \u00a0para \u00a0reconocer \u00a0y \u00a0pagar la indemnizaci\u00f3n sustitutiva a quien tenga a cargo la \u00a0guarda y protecci\u00f3n del menor \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente T-2409951 \u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n de tutela instaurada por Nelly Judith \u00a0Ria\u00f1o \u00a0Figueroa \u00a0contra \u00a0el \u00a0Instituto del Seguro Social Seccional Atl\u00e1ntico y \u00a0Colfondos S.A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dra. MAR\u00cdA VICTORIA CALLE CORREA \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de diciembre de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Segunda \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0integrada \u00a0por \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0Mar\u00eda Victoria Calle Correa, \u00a0Gabriel \u00a0Eduardo \u00a0Mendoza \u00a0Martelo y Lu\u00eds Ernesto Vargas Silva, en ejercicio de \u00a0sus \u00a0 \u00a0competencias \u00a0 \u00a0constitucionales \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0legales, \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0proferido \u00a0 la \u00a0siguiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0proferido, \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Sexto \u00a0Administrativo del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Barranquilla el d\u00eda veintiuno (21) de abril de 2009, y en segunda \u00a0instancia, \u00a0por el Tribunal Administrativo del Atl\u00e1ntico el veintitr\u00e9s (23) de \u00a0junio \u00a0de \u00a02009, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela instaurada por Nelly Judith \u00a0Ria\u00f1o \u00a0 Figueroa \u00a0 (fallecida) \u00a0contra \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguro\u00a0 \u00a0Social \u00a0seccional Atl\u00e1ntico y Colfondos S.A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0expediente \u00a0de la referencia fue escogido \u00a0para \u00a0revisi\u00f3n por medio del auto del ocho (8) de agosto de 2009, proferido por \u00a0la Sala de Selecci\u00f3n N\u00famero Diez (10). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0apoderado \u00a0judicial \u00a0la \u00a0demandante \u00a0instaur\u00f3 \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0el \u00a0ISS \u00a0del \u00a0Atl\u00e1ntico \u00a0por considerar \u00a0vulnerados \u00a0sus derechos fundamentales a la seguridad social y al m\u00ednimo vital, \u00a0al \u00a0hab\u00e9rsele negado el reconocimiento de la pensi\u00f3n por invalidez dado que no \u00a0cumpl\u00eda \u00a0a \u00a0cabalidad \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0del \u00a0art\u00edculo 39 de la Ley 100 de \u00a01993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Hechos \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02006 le detectaron a la se\u00f1ora Nelly Judith Ria\u00f1o un \u00a0c\u00e1ncer de \u00fatero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El \u00a018 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02007 \u00a0un \u00a0m\u00e9dico \u00a0del ISS del Atl\u00e1ntico \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0dicha \u00a0condici\u00f3n \u00a0le \u00a0represent\u00f3 \u00a0una p\u00e9rdida equivalente al \u00a056,15% de su capacidad laboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Seg\u00fan \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0m\u00e9dico laboral expedido por el ISS el d\u00eda 18 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02007, se establece que la p\u00e9rdida de la capacidad laboral se \u00a0estructur\u00f3 el d\u00eda 14 de diciembre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El \u00a023 \u00a0de enero de 2008, ante el resultado del certificado m\u00e9dico, \u00a0la \u00a0accionante \u00a0le \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0ISS \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n por \u00a0invalidez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El \u00a030 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02008 \u00a0mediante \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a021341 \u00a0el \u00a0ISS \u00a0Atl\u00e1ntico \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0la \u00a0demandante \u00a0no hab\u00eda \u00a0cumplido \u00a0con \u00a0el \u00a0requisito de cotizar 50 semanas en los 3 a\u00f1os inmediatamente \u00a0anteriores \u00a0a \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0invalidez, \u00a0pues \u00a0s\u00f3lo \u00a0cotiz\u00f3 \u00a046 \u00a0semanas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. El \u00a0ISS \u00a0-Atl\u00e1ntico- \u00a0al no reconocer la procedencia de la pensi\u00f3n \u00a0por \u00a0invalidez, \u00a0determin\u00f3 \u00a0que se deb\u00eda cancelar a favor de la accionante una \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0por el valor correspondiente a las \u00a0semanas cotizadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. El \u00a0d\u00eda \u00a030 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2009, al tiempo que se resolv\u00eda el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0la \u00a0accionante falleci\u00f3 dejando un hijo menor de edad del cual \u00a0ella era directamente responsable. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0la \u00a0parte \u00a0demandante \u00a0con \u00a0\u201cla \u00a0negativa \u00a0del \u00a0Seguro \u00a0Social \u00a0a \u00a0reconocer la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0Invalidez \u00a0a \u00a0la \u00a0actora, \u00a0se \u00a0palpa \u00a0de \u00a0tajo \u00a0un \u00a0trato Injusto, \u00a0vulnerando \u00a0de \u00a0forma \u00a0clara \u00a0los \u00a0postulados \u00a0fundamentales a la asegurada a la \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0en \u00a0pensi\u00f3n, el m\u00ednimo vital, la vida misma\u201d.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0solicit\u00f3 \u201cSe tutele (\u2026) el derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0en \u00a0condiciones dignas, el m\u00ednimo vital, la seguridad \u00a0social \u00a0en \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0el debido proceso (\u2026). Dejar sin efecto el mentado acto \u00a0administrativo \u00a021341 \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02008 \u00a0(\u2026) ordenar al JEFE DEL \u00a0DEPARTAMENTO \u00a0DE \u00a0ATENCI\u00d3N \u00a0AL \u00a0PENSIONADO \u00a0DEL \u00a0INSTITUTO \u00a0DE \u00a0SEGURO \u00a0SOCIAL- \u00a0SECCIONAL \u00a0ATL\u00c1NTICO, que en su lugar deber\u00e1 tramitar en un t\u00e9rmino de quince \u00a0(15) \u00a0d\u00edas la emisi\u00f3n y expedici\u00f3n del Bono pensional y resolver la petici\u00f3n \u00a0de \u00a0pensi\u00f3n \u00a0por invalidez (\u2026) atendiendo el principio de favorabilidad en la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0 laboral\u201d.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 Respuesta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0entidad \u00a0accionada \u00a0\u00a0<\/p>\n
Colfondos \u00a0S.A. dio respuesta a la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0instaurada por la demandante en el proceso de la referencia, sosteniendo \u00a0que \u00a0desde \u00a0el 16 de octubre de 2007 dio traslado de los fondos correspondientes \u00a0a \u00a0los \u00a0aportes \u00a0realizados por la se\u00f1ora Ria\u00f1o durante los a\u00f1os 1995 y 1998: \u00a0\u201cefectu\u00e1ndose \u00a0el traslado al ISS desde el d\u00eda 16 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02007, \u00a0efectu\u00e1ndose \u00a0el \u00a0pago \u00a0por \u00a0el valor de $704.999 pesos \u00a0envi\u00e1ndose \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0en \u00a0medio magn\u00e9tico desde el d\u00eda 21 de abril de \u00a02009\u201d.3 \u00a0Consider\u00f3 \u00a0que en lo que respecta a Colfondos S.A. se presenta un \u00a0hecho \u00a0superado \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0le \u00a0asiste \u00a0ninguna \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0pendiente con \u00a0respecto \u00a0al caso. Concluy\u00f3 que \u201cel ISS ya recibi\u00f3 \u00a0tanto \u00a0los \u00a0aportes \u00a0de la cuenta de ahorro individual, como la informaci\u00f3n del \u00a0detalle \u00a0de los mismos, correspondiendo al ISS, definir de fondo la reclamaci\u00f3n \u00a0pensional \u00a0 \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 \u00a0 Ria\u00f1o\u201d.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte \u00a0en el expediente no reposa la \u00a0contestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la demanda por parte del ISS en ninguna de las dos instancias \u00a0de la presente acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0El fallo de primera instancia proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Sexto Administrativo del Circuito de Barranquilla del veintiuno \u00a0(21) \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02009 neg\u00f3 el amparo constitucional al considerar que tal y \u00a0como \u00a0 lo \u00a0 dispone \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a039 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993 \u00a0\u2013modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 1 de la \u00a0Ley \u00a0860 \u00a0de \u00a02003-, \u00a0para \u00a0que \u00a0proceda \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0por \u00a0invalidez \u00a0se hacen \u00a0necesarios \u00a0tres requisitos fundamentales: i) que se pruebe una invalidez por lo \u00a0menos \u00a0del \u00a050% \u00a0de la capacidad laboral; ii) que se hayan cotizado por lo menos \u00a050 \u00a0semanas \u00a0en los tres a\u00f1os inmediatamente anteriores a la estructuraci\u00f3n de \u00a0la \u00a0invalidez; iii) que se compruebe una fidelidad con el ISS de por lo menos un \u00a020% \u00a0entre \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0la \u00a0cotizante \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0los 20 a\u00f1os y la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0invalidez.5 El a \u00a0quo \u00a0sostuvo \u00a0en \u00a0el presente caso que \u201ccomo \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0actora, \u00a0seg\u00fan \u00a0las pruebas que obran en el \u00a0expediente, \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0que \u00a0la hacen merecedora a la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de invalidez en raz\u00f3n a la ausencia de uno de los requisitos exigidos \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 39 de la Ley 100 de 1993 (\u2026) no se hace procedente acceder de \u00a0manera \u00a0 excepcional \u00a0 al \u00a0 amparo \u00a0 solicitado\u201d.6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Mediante \u00a0fallo del veintitr\u00e9s (23) de \u00a0junio \u00a0de \u00a02009 el Tribunal Administrativo del Atl\u00e1ntico confirm\u00f3 parcialmente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera instancia. Determin\u00f3 que no le asiste a la accionante el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la pensi\u00f3n por invalidez, sin embargo, le orden\u00f3 a la \u00a0ISS \u00a0que \u00a0le \u00a0pague \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Ria\u00f1o \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0sustituci\u00f3n. \u00a0Se\u00f1ala el Tribunal que \u201cpara la sala \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0actora no re\u00fane los requisitos para el reconocimiento de la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez, \u00a0toda \u00a0vez que no cumple con las cincuenta (50) semanas \u00a0cotizadas \u00a0dentro de los \u00faltimos (3) a\u00f1os inmediatamente anteriores a la fecha \u00a0de \u00a0estructuraci\u00f3n, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual confirmar\u00e1 parcialmente la sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a021 \u00a0de abril (\u2026) Sin embargo, revocar\u00e1 la mencionada sentencia \u00a0(\u2026) \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0neg\u00f3 la devoluci\u00f3n de los saldos por invalidez a la se\u00f1ora \u00a0Nelly \u00a0 \u00a0 \u00a0Judith \u00a0 \u00a0 \u00a0Ria\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0Figueroa\u201d.7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0relevantes \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a021341 del 30 de octubre de \u00a02008, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la cual el ISS niega la solicitud de reconocimiento de la \u00a0pensi\u00f3n por invalidez de la accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. Historial m\u00e9dico de la accionante donde \u00a0se \u00a0 demuestra \u00a0 que \u00a0 padec\u00eda \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 c\u00e1ncer \u00a0 CA \u00a0de \u00a0ovario \u00a0en \u00a0estado \u00a0avanzado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. Historial de aportes de la accionante al \u00a0fondo privado de pensiones Colfondos S.A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4. \u00a0Documento \u00a0del \u00a017 de abril de 2009 por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0Colfondos \u00a0S.A. se\u00f1ala que en el a\u00f1o 2007 se produjo a favor \u00a0del \u00a0ISS \u00a0el traslado de fondos correspondientes a los aportes realizados por la \u00a0accionante durante los a\u00f1os de 1995 y 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5. \u00a0Documento \u00a0del \u00a021 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02009 \u00a0expedido \u00a0por \u00a0Colfondos \u00a0S.A. donde se hace evidente el traslado de $704.999 al \u00a0ISS por concepto de bonos pensionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.6. Declaraci\u00f3n juramentada de los hijos de \u00a0la \u00a0demandante, \u00a0mayores \u00a0de \u00a0edad, Jorge Eli\u00e9cer y Eliana Rosa Mercado Ria\u00f1o, \u00a0donde \u00a0se \u00a0certifican que su hermano, el menor Jes\u00fas Bartolom\u00e9 Mercado Ria\u00f1o, \u00a0depend\u00eda \u00a0econ\u00f3micamente \u00a0de \u00a0la accionante y desde que falleci\u00f3 ellos se han \u00a0tenido que hacer cargo del menor con gran dificultad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.7. \u00a0Registro \u00a0Civil de Nacimiento del menor \u00a0Jes\u00fas Bartolom\u00e9 Mercado Ria\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.8. Oficio de la Cl\u00ednica del Caribe donde se \u00a0certifica \u00a0que \u00a0el \u00a014 de septiembre de 2009 la se\u00f1ora Ria\u00f1o Figueroa entr\u00f3 a \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Cuidados \u00a0Intensivos \u00a0con \u00a0un \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0de Sepsis urinaria, \u00a0trombosis \u00a0 venosa \u00a0 profunda, \u00a0anemia \u00a0secundaria \u00a0al \u00a0c\u00e1ncer \u00a0CA \u00a0de \u00a0ovario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.9. Registro Civil de Defunci\u00f3n donde consta \u00a0el fallecimiento de la accionante el 30 de septiembre de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Competencia \u00a0<\/p>\n
2. Presentaci\u00f3n del caso y planteamiento del \u00a0problema jur\u00eddico \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. La se\u00f1ora Nelly Judith Ria\u00f1o interpuso \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela contra el Instituto de Seguros Sociales, porque este \u00faltimo \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la pensi\u00f3n de invalidez, bajo el argumento de que no hab\u00eda cotizado \u00a0durante \u00a0los \u00a0\u00faltimos \u00a0tres \u00a0a\u00f1os \u00a0inmediatamente \u00a0anteriores \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha de \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez. \u00a0Pero, el ISS lleg\u00f3 a esta conclusi\u00f3n luego de \u00a0\u201cefectuar \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de pagos prevista en el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a01818 \u00a0de \u00a01996, \u00a0modificado por el art\u00edculo 53 del \u00a0Decreto \u00a01406 \u00a0de \u00a01999\u201d,8 \u00a0aunque \u00a0sin \u00a0especificar, \u00a0de \u00a0modo \u00a0preciso, \u00a0cu\u00e1ntos \u00a0pagos \u00a0hab\u00eda realizado la tutelante en los tres a\u00f1os \u00a0anteriores \u00a0a la estructuraci\u00f3n de la invalidez, y sin detallar suficientemente \u00a0c\u00f3mo \u00a0hab\u00eda \u00a0adelantado, \u00a0de \u00a0forma concreta, cada imputaci\u00f3n de los pagos, a \u00a0que \u00a0hace \u00a0referencia. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0en la misma Resoluci\u00f3n, el ISS aunque \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva, \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u00a0tutelante, el derecho a la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0la pensi\u00f3n de invalidez, no se la concedi\u00f3 en \u00a0la parte resolutiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0precisar \u00a0que \u00a0la \u00a0tutelante \u00a0falleci\u00f3 \u00a0en \u00a0el curso del presente proceso. Pero dej\u00f3 un hijo, sin \u00a0padres, \u00a0que es menor de edad. En consecuencia, la soluci\u00f3n de este caso supone \u00a0responder \u00a0si \u00a0la \u00a0actitud del ISS ha implicado, por su parte, una violaci\u00f3n de \u00a0los derechos de Jes\u00fas Bartolom\u00e9 Castro Ria\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0As\u00ed las cosas, la acci\u00f3n de tutela le \u00a0plantea a la Sala los siguientes problemas jur\u00eddicos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En primer lugar, \u00bfviola el ISS el derecho al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0de Jes\u00fas Bartolom\u00e9 Castro Ria\u00f1o al haberle negado a su madre \u00a0(hoy \u00a0fallecida) \u00a0la pensi\u00f3n de invalidez, si la raz\u00f3n primordial para hacerlo \u00a0la \u00a0hizo \u00a0residir \u00a0en \u00a0que \u00a0tras \u00a0haber efectuado la imputaci\u00f3n de pagos en las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0los \u00a0Decreto \u00a01818 \u00a0de \u00a01996 y 1406 de 1999, no cumpl\u00eda con el \u00a0requisito \u00a0exigido \u00a0por \u00a0la Ley 860 de 2003 de haber cotizado al menos cincuenta \u00a0semanas \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0los \u00a0tres \u00a0\u00faltimos \u00a0a\u00f1os, \u00a0anteriores \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0invalidez, a\u00fan cuando el menor tiene derecho a conocer \u00a0precisa \u00a0y \u00a0claramente el contenido de los actos administrativos para ejercer su \u00a0derecho de defensa? \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0\u00bfvulnera \u00a0el \u00a0ISS \u00a0los \u00a0derechos \u00a0al debido proceso\u00a0 y al m\u00ednimo vital de Jes\u00fas Bartolom\u00e9 Castro \u00a0Ria\u00f1o \u00a0por \u00a0no haber reconocido la indemnizaci\u00f3n sustitutiva de la pensi\u00f3n de \u00a0invalidez \u00a0en \u00a0el \u00a0acto \u00a0que \u00a0le neg\u00f3 a su madre la pensi\u00f3n de invalidez, a\u00fan \u00a0cuando \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0dijo \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0derecho \u00a0a \u00a0esa \u00a0prestaci\u00f3n? \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0la Corte proceder\u00e1 a \u00a0responder \u00a0afirmativamente \u00a0ambos \u00a0interrogantes. En cuanto al primero, debe ser \u00a0resuelto \u00a0en sentido afirmativo, porque el derecho fundamental al debido proceso \u00a0supone \u00a0que \u00a0las \u00a0personas \u00a0tienen \u00a0derecho a contradecir los argumentos usados, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0por las autoridades p\u00fablicas cuando les niegan el reconocimiento \u00a0de \u00a0 un \u00a0 derecho \u00a0 que \u00a0ellos \u00a0creen \u00a0leg\u00edtimamente \u00a0tener, \u00a0y \u00a0si \u00a0los \u00a0actos \u00a0administrativos \u00a0no son lo suficientemente claros, precisos y expresos en cuanto \u00a0a \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0de derecho que conducen a la negativa del derecho \u00a0reclamado, \u00a0les \u00a0violan \u00a0a \u00a0sus \u00a0destinatarios \u00a0el derecho a ejercer una defensa \u00a0adecuada, \u00a0pues \u00a0no \u00a0les \u00a0ofrecen \u00a0un \u00a0referente \u00a0espec\u00edfico \u00a0y \u00a0determinado de \u00a0contradicci\u00f3n o ataque.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0segundo \u00a0problema, \u00a0debe \u00a0ser \u00a0resuelto \u00a0afirmativamente, \u00a0pues \u00a0por \u00a0una \u00a0parte \u00a0los habitantes del territorio \u00a0colombiano \u00a0 que \u00a0 sean \u00a0 destinatarios \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 actos \u00a0 expedidos \u00a0 por \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0tienen \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a que estos \u00faltimos no sean \u00a0arbitrarios \u00a0o irrazonables, y un indicador de arbitrariedad es la incongruencia \u00a0entre \u00a0su \u00a0parte motiva y su parte resolutiva. Y, por otra parte, incluso si hay \u00a0congruencia \u00a0entre \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva \u00a0y \u00a0la resolutiva, en el sentido de que en \u00a0ambas \u00a0se ignora o niega el derecho leg\u00edtimamente adquirido a la indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0de un derecho pensional, se viola el derecho al m\u00ednimo vital si de \u00a0esa \u00a0indemnizaci\u00f3n depende una persona para satisfacer sus necesidades b\u00e1sicas \u00a0elementales, \u00a0indispensables \u00a0para \u00a0sobrellevar \u00a0una \u00a0existencia \u00a0en condiciones \u00a0dignas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Los \u00a0actos administrativos no motivados o \u00a0motivados \u00a0de \u00a0un \u00a0modo \u00a0insuficiente \u00a0violan el derecho de los administrados al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0pues \u00a0debilitan \u00a0las \u00a0posibilidades \u00a0reales \u00a0de \u00a0cuestionarlos \u00a0adecuadamente. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0violan el deber de la administraci\u00f3n de adelantar las \u00a0actuaciones \u00a0con sujeci\u00f3n al principio de publicidad. Violaci\u00f3n del derecho al \u00a0debido proceso en el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0La \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0est\u00e1 al \u00a0servicio \u00a0de \u00a0los \u00a0intereses \u00a0generales, \u00a0y \u00a0en sus actuaciones debe sujetarse a \u00a0diversos \u00a0principios. \u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo 209 de la Constituci\u00f3n, uno de los \u00a0est\u00e1ndares \u00a0que \u00a0deben \u00a0orientar \u00a0la funci\u00f3n administrativa es la \u201cpublicidad\u201d \u00a0(art. \u00a0209, \u00a0C.P.). \u00a0El \u00a0deber \u00a0de publicidad se materializa de distintas formas, pero quiz\u00e1s una de sus \u00a0m\u00e1s \u00a0 relevantes \u00a0 manifestaciones \u00a0 es \u00a0 el \u00a0 deber \u00a0 de \u00a0 hacer \u00a0p\u00fablicas \u00a0las \u00a0razones que la conducen a \u00a0adoptar \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0especialmente cuando ella supone la frustraci\u00f3n de un \u00a0inter\u00e9s de los gobernados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0La raz\u00f3n para que ese deber se cumpla, \u00a0est\u00e1 \u00a0cifrada \u00a0en un derecho constitucional fundamental altamente valioso en un \u00a0Estado \u00a0de \u00a0Derecho, \u00a0y \u00a0es \u00a0el que tiene toda persona a ejercer su \u201csu \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la defensa\u201d (art. 29, \u00a0C.P.). \u00a0El \u00a0nexo \u00a0que \u00a0existe \u00a0entre \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0la administraci\u00f3n de hacer \u00a0p\u00fablicas \u00a0las \u00a0razones \u00a0de sus actos, y el derecho de las personas a conocerlas \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0la defensa, es de tipo l\u00f3gico, pues s\u00f3lo es posible ejercer una \u00a0defensa \u00a0adecuada de los derechos cuando se conoce cu\u00e1les son efectivamente las \u00a0razones \u00a0que \u00a0condujeron \u00a0a \u00a0la administraci\u00f3n a desconocerlos o menoscabarlos, \u00a0seg\u00fan \u00a0el caso. Pero, desde luego, ese derecho no s\u00f3lo se desconoce cuando por \u00a0completo \u00a0se desobedece el deber de motivaci\u00f3n, sino tambi\u00e9n cuando se ofrecen \u00a0razones \u00a0oscuras, \u00a0indeterminadas, \u00a0insuficientes, \u00a0parciales \u00a0o superfluas para \u00a0sustentar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n.9\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0Un ejemplo de motivaci\u00f3n insuficiente, \u00a0que \u00a0seg\u00fan la Corte supuso una violaci\u00f3n del derecho al debido proceso, se dio \u00a0en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0 \u00a0 SU-250 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01998,10 en el caso de una persona que \u00a0fue \u00a0desvinculada \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo \u00a0de \u00a0notaria \u00a0en \u00a0interinidad, mediante un acto \u00a0administrativo \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0simplemente se citaban algunas normas, y se dec\u00eda \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0dictaba en ejercicio de las prescripciones contenidas en \u00a0ellas. \u00a0La \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0mera citaci\u00f3n de normas, no pod\u00eda \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0como una motivaci\u00f3n suficiente, pues era necesario adem\u00e1s \u00a0se\u00f1alar \u00a0las \u00a0causas \u00a0y \u00a0los \u00a0hechos \u00a0concretos \u00a0que, \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con la \u00a0normatividad \u00a0correspondiente, \u00a0justificaban la remoci\u00f3n del servicio. Adem\u00e1s, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0al \u00a0no \u00a0haber \u00a0concurrido \u00a0todas \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0necesarias de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0actos, \u00a0se \u00a0violaba \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de defensa de la persona \u00a0accionante, \u00a0 pues \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 imped\u00eda \u00a0 materialmente \u00a0 contradecir \u00a0el \u00a0acto. \u00a0Dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[e]n conclusi\u00f3n, la cita de las normas no \u00a0equivale \u00a0a \u00a0motivaci\u00f3n; \u00a0para \u00a0una desvinculaci\u00f3n, el nominador debe enumerar \u00a0con \u00a0claridad \u00a0las \u00a0causas y hechos que motivaron el retiro. Mientras no lo haga \u00a0est\u00e1 \u00a0violando \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso. \u00a0En \u00a0el \u00a0presente caso se incurri\u00f3 en tal \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0luego \u00a0la tutela prospera por este aspecto, de lo cual se infiere que \u00a0debe \u00a0d\u00e1rsele \u00a0al \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica y al Ministro de Justicia y el \u00a0Derecho \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0que profieran el acto administrativo para que la doctora \u00a0Duque, \u00a0 pueda \u00a0 nuevamente \u00a0 controvertir \u00a0 el \u00a0asunto \u00a0ante \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0contencioso-administrativa, \u00a0 \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0 \u00a0ser\u00eda \u00a0 \u00a0 su \u00a0determinaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201crevisado \u00a0el \u00a0certificado \u00a0de \u00a0semanas \u00a0cotizadas \u00a0por el Asegurado a trav\u00e9s del Instituto de Seguros Sociales, y luego \u00a0de \u00a0efectuar \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pagos prevista en el art\u00edculo 29 del Decreto \u00a01818 \u00a0de \u00a01996, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a053 del Decreto 1406 de 1999; se \u00a0establece \u00a0que el Asegurado (sic) cotiz\u00f3 a este Instituto en forma interrumpida \u00a0un \u00a0total \u00a0de \u00a0600 semanas, de las cuales 46 semanas corresponden a los \u00faltimos \u00a0TRES \u00a0(3) a\u00f1os anteriores a la fecha de la estructuraci\u00f3n, siendo evidente que \u00a0no \u00a0 cumple \u00a0a \u00a0cabalidad \u00a0con \u00a0el \u00a0primer \u00a0requisito \u00a0mencionado \u00a0en \u00a0p\u00e1rrafos \u00a0precedentes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5. \u00a0N\u00f3tese \u00a0que \u00a0el \u00a0Instituto de Seguros \u00a0Sociales \u00a0razona, \u00a0entonces, \u00a0del \u00a0siguiente modo: (i) \u00a0la \u00a0tutelante \u00a0efectu\u00f3 \u00a0pagos \u00a0por \u00a0seiscientas (600) \u00a0semanas \u00a0de \u00a0cotizaciones \u00a0a \u00a0esa \u00a0entidad, \u00a0de forma interrumpida; (ii) \u00a0de esos pagos, algunos se imputaron \u00a0como \u00a0lo \u00a0disponen \u00a0los \u00a0Decretos \u00a01818 \u00a0de \u00a01996 y 1406 de 1999; y (iii) \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de ese hecho y \u00a0esa \u00a0operaci\u00f3n \u00a0se \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00faltimos tres a\u00f1os, inmediatamente \u00a0anteriores \u00a0a \u00a0la estructuraci\u00f3n de la invalidez, la peticionaria s\u00f3lo cotiz\u00f3 \u00a0cuarenta \u00a0 y \u00a0 seis \u00a0(46) \u00a0semanas; \u00a0(iv) \u00a0por lo tanto, y esta conclusi\u00f3n aparece en la parte resolutiva de \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n, \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0las cincuenta (50) semanas exigidas por la Ley, en \u00a0ese \u00a0lapso \u00a0de \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0a\u00f1os, \u00a0para \u00a0obtener \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n de invalidez. Sin \u00a0embargo, \u00a0si en ese razonamiento hubo un paso determinante, que consisti\u00f3 en la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputar \u00a0pagos \u00a0de \u00a0conformidad con lo que disponen los Decretos \u00a01818 \u00a0de \u00a01996 y 1406 de 1999, la motivaci\u00f3n suficiente demanda que se expongan \u00a0tambi\u00e9n \u00a0las \u00a0operaciones \u00a0particulares intermedias que se mencionan en el acto \u00a0de \u00a0un \u00a0modo \u00a0superficial. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0el \u00a0acto \u00a0tendr\u00eda \u00a0que decir, en \u00a0espec\u00edfico, \u00a0 (a) \u00a0cu\u00e1ntos \u00a0pagos \u00a0efectu\u00f3 \u00a0la peticionaria en los tres (3) a\u00f1os inmediatamente anteriores \u00a0a \u00a0la estructuraci\u00f3n de la invalidez; (b) cu\u00e1les \u00a0de esos pagos estuvieron sujetos al proceso de imputaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0Instituto; \u00a0(c) con \u00a0fundamento en cu\u00e1les normas, y en cu\u00e1les numerales, incisos o \u00a0par\u00e1grafos \u00a0se adelant\u00f3 esa imputaci\u00f3n de pagos; (d) \u00a0por \u00a0qu\u00e9 la imputaci\u00f3n de esos pagos en espec\u00edfico, \u00a0se efectu\u00f3 con fundamento en esas normas jur\u00eddicas en concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6. Como eso no se advierte en la Resoluci\u00f3n \u00a021341 \u00a0del \u00a0treinta \u00a0(30) de octubre de dos mil ocho (2008), entonces les viol\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de defensa a quienes estaban llamados a beneficiarse de la pensi\u00f3n \u00a0que \u00a0reclamaban. \u00a0No \u00a0puede \u00a0el Instituto de Seguros Sociales reservarse para un \u00a0\u00e1mbito \u00a0privado \u00a0las \u00a0operaciones \u00a0de imputaci\u00f3n de pagos, si esas operaciones \u00a0determinan \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0del \u00a0derecho pensional en cuesti\u00f3n. Y, si no lo \u00a0determinan, \u00a0entonces \u00a0viol\u00f3 \u00a0el \u00a0debido proceso al no haber expuesto, al menos \u00a0con \u00a0la \u00a0misma \u00a0suficiencia, \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0no \u00a0era \u00a0as\u00ed. \u00a0La protecci\u00f3n de estos \u00a0derechos \u00a0fundamentales procede mediante acci\u00f3n de tutela, en el presente caso, \u00a0porque \u00a0el \u00a0menor \u00a0Jes\u00fas \u00a0Bartolom\u00e9 \u00a0Castro \u00a0Ria\u00f1o est\u00e1 en una situaci\u00f3n de \u00a0abandono \u00a0y orfandad, que amerita una protecci\u00f3n urgente ya que de lo contrario \u00a0podr\u00edan \u00a0estar \u00a0en \u00a0riesgo \u00a0sus capacidades para ver satisfechas, por s\u00ed o por \u00a0intermedio \u00a0de \u00a0quien \u00a0sea \u00a0su \u00a0guarda, sus necesidades b\u00e1sicas. Por lo dem\u00e1s, \u00a0debe \u00a0precisarse \u00a0que, aun cuando no ha sido discutido con abierta aceptaci\u00f3n y \u00a0contundencia \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso, \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de la se\u00f1ora Ria\u00f1o no constituye \u00a0hecho \u00a0superado. \u00a0El \u00a0derecho que le asist\u00eda a la fallecida sigue siendo objeto \u00a0de \u00a0tutela \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0del \u00a0hijo menor de edad que depend\u00eda del sustento de su \u00a0madre para poder vivir en condiciones dignas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.7. \u00a0En \u00a0consecuencia, la Corte dejar\u00e1 sin \u00a0efecto \u00a0la Resoluci\u00f3n 21341 del treinta (30) de octubre de dos mil ocho (2008). \u00a0En \u00a0su \u00a0lugar \u00a0le \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0al \u00a0ISS \u00a0que \u00a0expida \u00a0una \u00a0nueva, mediante la cual \u00a0determine \u00a0si \u00a0reconoce o no el derecho a la pensi\u00f3n que se le reclama, y si no \u00a0lo \u00a0hace \u00a0fund\u00e1ndose en parte en las imputaciones de pago a que hizo referencia \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a021341 \u00a0debe \u00a0establecer a) \u00a0cu\u00e1ntos \u00a0pagos \u00a0efectu\u00f3 \u00a0la \u00a0peticionaria \u00a0en los tres (3) a\u00f1os \u00a0inmediatamente \u00a0anteriores \u00a0a \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n de la invalidez; (b) \u00a0 cu\u00e1les \u00a0de \u00a0esos \u00a0pagos \u00a0estuvieron \u00a0sujetos \u00a0al proceso de imputaci\u00f3n, al que se refiere el Instituto; (c) \u00a0con fundamento en cu\u00e1les normas, y en \u00a0cu\u00e1les \u00a0numerales, incisos o par\u00e1grafos se adelant\u00f3 esa imputaci\u00f3n de pagos; \u00a0(d) \u00a0por qu\u00e9 la imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esos \u00a0pagos \u00a0en \u00a0espec\u00edfico, \u00a0se \u00a0efectu\u00f3 \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en esas normas \u00a0jur\u00eddicas en concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0resta por responder al segundo \u00a0problema \u00a0 \u00a0jur\u00eddico, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0pasa \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0realizar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Congruencia de los actos administrativos. \u00a0Derecho \u00a0 \u00a0 adquirido \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 reconocimiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0La \u00a0exigencia \u00a0de motivaci\u00f3n carece de \u00a0sentido \u00a0si \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0puede, \u00a0sin \u00a0consecuencias exigibles \u00a0judicialmente, \u00a0no \u00a0deducir l\u00f3gicamente las implicaciones de los argumentos que \u00a0emplea \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva. Es decir, no tiene sentido prescribir un deber de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los actos administrativos, si la parte resolutiva de los mismos \u00a0queda \u00a0intacta a\u00fan cuando contradiga o ignore los razonamientos plasmados en la \u00a0parte \u00a0considerativa. \u00a0En \u00a0ese \u00a0sentido, la congruencia hace parte, no s\u00f3lo del \u00a0derecho \u00a0al \u00a0debido proceso judicial, sino tambi\u00e9n del administrativo (art. 29, \u00a0C.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0Esa \u00a0congruencia \u00a0se perdi\u00f3 en el caso \u00a0bajo \u00a0examen, \u00a0pues el ISS en la Resoluci\u00f3n 21341, expres\u00f3 que debido a que la \u00a0peticionaria \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0derecho al reconocimiento de la pensi\u00f3n de invalidez, \u00a0ten\u00eda \u00a0por lo tanto derecho al reconocimiento de la indemnizaci\u00f3n sustitutiva. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0la \u00a0parte resolutiva del referido acto, no se dispuso nada al \u00a0respecto.11 \u00a0Ese \u00a0es \u00a0un \u00a0motivo \u00a0adicional \u00a0para \u00a0considerar \u00a0que el acto debe \u00a0dejarse \u00a0 sin \u00a0 efecto, \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 debe \u00a0 ser \u00a0 expedido \u00a0 uno \u00a0nuevo \u00a0que \u00a0sea \u00a0congruente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0Eso \u00a0s\u00ed, \u00a0con el prurito de expedir un \u00a0acto \u00a0congruente, \u00a0no \u00a0puede \u00a0una \u00a0autoridad \u00a0administrativa \u00a0negar \u00a0un \u00a0derecho \u00a0debidamente \u00a0reconocido \u00a0de \u00a0acuerdo con las leyes civiles. De hecho, cuando una \u00a0persona \u00a0est\u00e1 en una situaci\u00f3n de indigencia, miseria, precariedad o abandono, \u00a0si \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0puede \u00a0funcionar \u00a0para \u00a0que \u00a0satisfaga \u00a0las \u00a0necesidades \u00a0b\u00e1sicas, \u00a0indispensables \u00a0de una vida en condiciones decorosas, es \u00a0un \u00a0derecho \u00a0fundamental que la entidad administradora de pensiones expresamente \u00a0reconozca, \u00a0 y \u00a0pague \u00a0oportunamente, \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0para \u00a0no \u00a0prolongar \u00a0el \u00a0estado \u00a0inconstitucional \u00a0de \u00a0indignidad en el cual probablemente \u00a0podr\u00eda \u00a0 encontrarse, \u00a0 quien \u00a0 estar\u00eda \u00a0 llamado \u00a0 a \u00a0beneficiarse \u00a0de \u00a0ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4. \u00a0De \u00a0hecho \u00a0la Corte ha se\u00f1alado, entre \u00a0otras, \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 Sentencia \u00a0 T-842 \u00a0 de \u00a0 2009,12 \u00a0que \u00a0si una persona reclama \u00a0ante \u00a0una \u00a0entidad \u00a0administradora \u00a0de pensiones el derecho al reconocimiento de \u00a0una \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0y \u00a0la \u00a0entidad \u00a0decide \u00a0que \u00a0a ese peticionario no le asiste tal \u00a0derecho, \u00a0pero \u00a0s\u00ed \u00a0\u2013en su \u00a0caso- \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva, \u00a0tiene \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0inform\u00e1rselo \u00a0al \u00a0solicitante \u00a0y, \u00a0por consiguiente llegada la hip\u00f3tesis, a pag\u00e1rsela si de ella \u00a0depende \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0gozar \u00a0efectivamente \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental al \u00a0m\u00ednimo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vital.13 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.6. En consecuencia, la Corte Constitucional \u00a0le \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0al \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0Sociales \u00a0que \u00a0cuando expida la nueva \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0motivada, \u00a0de \u00a0un \u00a0modo \u00a0suficiente \u00a0y preciso, determine si est\u00e1n \u00a0dadas \u00a0 las \u00a0 condiciones \u00a0 para \u00a0 reconocer \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva, \u00a0y \u00a0si \u00a0as\u00ed \u00a0es, \u00a0deber\u00e1 \u00a0pag\u00e1rsela \u00a0a quien tenga a su cargo la \u00a0guarda y protecci\u00f3n del menor Jes\u00fas Bartolom\u00e9 Castro Ria\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Decisi\u00f3n y \u00f3rdenes a impartir \u00a0<\/p>\n
5.1. Por todo lo anterior, la Corte revocar\u00e1 \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Administrativo \u00a0del Atl\u00e1ntico del \u00a0veintitr\u00e9s \u00a0(23) \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0nueve (2009), que a su vez confirm\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0la de primera instancia, dictada el veintiuno (21) de abril de dos \u00a0mil \u00a0 nueve \u00a0 (2009) \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Sexto \u00a0Administrativo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Barranquilla. \u00a0 En \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0proceder\u00e1 \u00a0a \u00a0tutelar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso y al \u00a0m\u00ednimo vital de Jes\u00fas Bartolom\u00e9 Castro Ria\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0En consecuencia, dejar\u00e1 sin efectos la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a021341 \u00a0del \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil ocho (2008), y \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0 al \u00a0 Instituto \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0Social \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0(i) \u00a0que \u00a0en el t\u00e9rmino de los cinco (5) \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0expida una nueva \u00a0resoluci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0determine \u00a0si \u00a0reconoce \u00a0o \u00a0no el derecho a la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0reclam\u00f3 \u00a0Nelly \u00a0Judith \u00a0Ria\u00f1o \u00a0Figueroa, \u00a0y \u00a0si no lo hace, \u00a0fund\u00e1ndose \u00a0en \u00a0parte \u00a0en \u00a0las imputaciones de pago a que hizo referencia en la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a021341, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecer\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a) cu\u00e1ntos pagos efectu\u00f3 la peticionaria \u00a0en \u00a0los \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0a\u00f1os \u00a0inmediatamente \u00a0anteriores a la estructuraci\u00f3n de la \u00a0invalidez; \u00a0(b) \u00a0cu\u00e1les \u00a0de \u00a0esos \u00a0pagos \u00a0estuvieron \u00a0sujetos al proceso de imputaci\u00f3n, al que se refiere el \u00a0Instituto; \u00a0(c) con fundamento \u00a0en \u00a0cu\u00e1les \u00a0normas, \u00a0y en cu\u00e1les numerales, incisos o par\u00e1grafos se adelant\u00f3 \u00a0esa \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 pagos; \u00a0 (d) \u00a0 por \u00a0qu\u00e9 \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n de esos pagos en espec\u00edfico, se efectu\u00f3 \u00a0con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 esas \u00a0normas \u00a0jur\u00eddicas \u00a0en \u00a0concreto; \u00a0y \u00a0(ii) \u00a0 que \u00a0 cuando \u00a0 expida \u00a0 la \u00a0nueva \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0motivada, \u00a0de \u00a0un \u00a0modo \u00a0suficiente \u00a0y preciso, determine si est\u00e1n \u00a0dadas \u00a0las \u00a0condiciones para reconocer la pensi\u00f3n de invalidez, o en su defecto \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva, \u00a0y \u00a0si as\u00ed es, deber\u00e1 ordenar \u00a0reconoc\u00e9rsela \u00a0a \u00a0quien \u00a0tenga \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo \u00a0la guarda y protecci\u00f3n del menor \u00a0Jes\u00fas Bartolom\u00e9 Castro Ria\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3. \u00a0Para \u00a0cualquier efecto, dado que Jes\u00fas \u00a0Bartolom\u00e9 \u00a0Castro \u00a0Ria\u00f1o \u00a0-hijo \u00a0de la difunta accionante- es un menor de edad \u00a0-14 \u00a0a\u00f1os- \u00a0y no puede recibir de manera directa la pensi\u00f3n, o la liquidaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se efect\u00fae con base en los aportes de su madre fallecida, es necesario que \u00a0a \u00a0su \u00a0nombre \u00a0act\u00fae su tutor o representante legal, lo cual debe definirse por \u00a0los \u00a0medios \u00a0legales \u00a0correspondientes. \u00a0Pero hasta tanto ello ocurra como en el \u00a0expediente \u00a0 consta \u00a0 que \u00a0Jes\u00fas \u00a0Bartolom\u00e9 \u00a0Mercado \u00a0Ria\u00f1o, \u00a0actualmente \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0sus \u00a0dos \u00a0hermanos \u00a0mayores \u00a0de \u00a0edad, ser\u00e1n ellos los \u00a0encargados \u00a0de administrar a su nombre y beneficio, hasta que cumpla la mayor\u00eda \u00a0de edad, los dineros que el ISS le debe reconocer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4. \u00a0Finalmente, para que las partes puedan \u00a0estar \u00a0debidamente \u00a0asesoradas, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0enviar\u00e1 copia de la \u00a0presente \u00a0sentencia \u00a0al \u00a0Defensor \u00a0del Pueblo del Atl\u00e1ntico, en orden a que, en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere el art\u00edculo 282 de la Carta, \u00a0oriente \u00a0e instruya a los guardadores del menor en el ejercicio y defensa de sus \u00a0derechos (art. 281, No. 1, C.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Segunda de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre del \u00a0pueblo, y por mandato de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero.- REVOCAR la \u00a0providencia \u00a0del \u00a0Tribunal Administrativo del Atl\u00e1ntico del veintitr\u00e9s (23) de \u00a0junio \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil nueve (2009), que a su vez confirm\u00f3 parcialmente la primera \u00a0instancia, \u00a0dictada \u00a0el \u00a0veintiuno \u00a0(21) de abril de dos mil nueve (2009) por el \u00a0Juzgado \u00a0Sexto \u00a0Administrativo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Barranquilla, por las razones \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0esta \u00a0sentencia. \u00a0En \u00a0su \u00a0lugar, TUTELAR \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso y al \u00a0m\u00ednimo vital de Jes\u00fas Bartolom\u00e9 Castro Ria\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.- \u00a0Dejar sin \u00a0efecto \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0N\u00b0 \u00a021341 \u00a0de \u00a030 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2008, y en su lugar \u00a0ORDENAR \u00a0 al \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguros Social de Barranquilla: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. que \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0los \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0expida \u00a0una nueva resoluci\u00f3n, mediante la \u00a0cual \u00a0determine \u00a0si reconoce o no el derecho a la pensi\u00f3n que le reclam\u00f3 Nelly \u00a0Judith \u00a0Ria\u00f1o \u00a0Figueroa, \u00a0y \u00a0si \u00a0no \u00a0lo \u00a0hace, \u00a0fund\u00e1ndose \u00a0en \u00a0parte \u00a0en \u00a0las \u00a0imputaciones \u00a0de \u00a0pago \u00a0a \u00a0que \u00a0hizo \u00a0referencia \u00a0en \u00a0la Resoluci\u00f3n 21341, debe \u00a0establecer\u00a0 \u00a0a) cu\u00e1ntos \u00a0pagos \u00a0efectu\u00f3 \u00a0la peticionaria en los tres (3) a\u00f1os inmediatamente anteriores \u00a0a \u00a0la estructuraci\u00f3n de la invalidez; (b) cu\u00e1les \u00a0de esos pagos estuvieron sujetos al proceso de imputaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0Instituto; \u00a0(c) con \u00a0fundamento en cu\u00e1les normas, y en cu\u00e1les numerales, incisos o \u00a0par\u00e1grafos \u00a0se adelant\u00f3 esa imputaci\u00f3n de pagos; (d) \u00a0por \u00a0qu\u00e9 la imputaci\u00f3n de esos pagos en espec\u00edfico, \u00a0se \u00a0 efectu\u00f3 \u00a0 con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 esas \u00a0 normas \u00a0jur\u00eddicas \u00a0en \u00a0concreto; \u00a0y \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii. que \u00a0cuando expida la nueva resoluci\u00f3n \u00a0motivada, \u00a0de \u00a0un \u00a0modo suficiente y preciso, si no est\u00e1n dadas las condiciones \u00a0para \u00a0 reconocer \u00a0 la \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0ordene \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva, \u00a0la \u00a0cual, \u00a0deber\u00e1 \u00a0cancelar \u00a0a quien tenga a su cargo la guarda y \u00a0protecci\u00f3n del menor Jes\u00fas Bartolom\u00e9 Castro Ria\u00f1o. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero.-\u00a0 \u00a0 ADVERTIR \u00a0 al \u00a0ISS que, para cualquier efecto, dado que Jes\u00fas Bartolom\u00e9\u00a0 \u00a0Castro\u00a0 \u00a0Ria\u00f1o, \u00a0hijo \u00a0de la\u00a0 difunta accionante, es un menor de edad \u00a0-de \u00a014 \u00a0a\u00f1os- \u00a0y \u00a0no \u00a0puede \u00a0recibir \u00a0de manera directa la liquidaci\u00f3n de los \u00a0aportes \u00a0de \u00a0su madre, sus dos hermanos mayores de edad ser\u00e1n los encargados de \u00a0administrar \u00a0a \u00a0su nombre y beneficio, hasta que cumpla la mayor\u00eda de edad, los \u00a0dineros \u00a0que \u00a0el \u00a0ISS \u00a0le \u00a0debe \u00a0reconocer, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0a \u00e9ste no se le haya \u00a0designado otra persona para su custodia y protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto.- ENVIAR, por \u00a0conducto \u00a0de \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Corte Constitucional, copia de la \u00a0presente Sentencia al Defensor del Pueblo del Atl\u00e1ntico.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 comun\u00edquese, \u00a0publ\u00edquese en la Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA VICTORIA CALLE CORREA \u00a0<\/p>\n
LUIS ERNESTO VARGAS SILVA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MARTHA VICTORIA S\u00c1CHICA M\u00c9NDEZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Expediente, Folio 44. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Expediente, Folio 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Expediente, Folio 96. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Expediente, Folio 96. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Aparte \u00a0declarado \u00a0inexequible \u00a0por \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-428 \u00a0de \u00a02009 (MP Mauricio \u00a0Gonz\u00e1lez Cuervo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Expediente, Folio 118. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Expediente, Folio 145. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Como \u00a0lo \u00a0dice la Resoluci\u00f3n 21341 del 30 de octubre de 2008. Cfr., copia en el folio \u00a06. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 As\u00ed \u00a0lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en la Sentencia T-552 de 2005 (MP Jaime \u00a0Ara\u00fajo \u00a0Renter\u00eda), al examinar el acto de una junta calificadora de invalidez, \u00a0que \u00a0descart\u00f3 \u00a0que \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0enfermedades \u00a0presentadas por el tutelante se \u00a0debieran \u00a0a \u00a0un \u00a0trauma \u00a0sufrido \u00a0durante el servicio que prest\u00f3 en las fuerzas \u00a0militares. \u00a0Y, \u00a0en \u00a0esa \u00a0ocasi\u00f3n, \u00a0aunque \u00a0el \u00a0acto de la junta calificadora de \u00a0invalidez \u00a0no carec\u00eda por completo de motivaciones, s\u00ed expon\u00eda motivos que no \u00a0eran \u00a0suficientes para concluir que no hab\u00eda existido relaci\u00f3n causal entre el \u00a0trauma \u00a0y \u00a0la \u00a0enfermedad. \u00a0Por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n, \u00a0la \u00a0Corte Constitucional decidi\u00f3 \u00a0tutelar \u00a0los \u00a0derechos del peticionario, dejar sin efectos el acta y ordenar una \u00a0nueva \u00a0valoraci\u00f3n, \u00a0ya que a su juicio \u201clas razones \u00a0expuestas \u00a0por \u00a0dich[a \u00a0Junta] \u00a0son \u00a0insuficientes \u00a0y \u00a0no satisfacen el deber de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0que \u00a0debe \u00a0informar la adopci\u00f3n de actos administrativos, teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que en tales consideraciones no se da cuenta de las razones de hecho \u00a0ni \u00a0 de \u00a0 derecho \u00a0 que \u00a0 determinan \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 en \u00a0ese \u00a0sentido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 M.P. \u00a0Alejandro Mart\u00ednez Caballero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Dice \u00a0 en \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 p\u00e1rrafos \u00a0finales, \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n: \u00a0\u201c[q]ue \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n a lo anterior se concluye que no cumple con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n de invalidez, siendo \u00fanicamente \u00a0posible \u00a0reconocer \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva de la pensi\u00f3n de invalidez, \u00a0consagrada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 45 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993\u201d. \u00a0Pero \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0s\u00f3lo consta de dos numerales, y en \u00a0ninguno \u00a0 de \u00a0 ellos \u00a0 se \u00a0menciona \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n. \u00a0Dicen \u00a0los \u00a0numerales: \u00a0\u201cART\u00cdCULO \u00a0 PRIMERO: \u00a0NEGAR \u00a0la \u00a0Pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0Invalidez \u00a0e \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0de pensi\u00f3n de invalidez, al se\u00f1or(a) NELLY JUDITH RIA\u00d1O FIGEROA, \u00a0indentificada \u00a0con \u00a0la c\u00e9dula [\u2026] de conformidad con las razones expuestas en \u00a0la \u00a0 presente \u00a0 providencia. \u00a0|| \u00a0ART\u00cdCULO \u00a0SEGUNDO: \u00a0NOTIFICAR \u00a0el contenido, haci\u00e9ndole saber que contra \u00a0la \u00a0misma \u00a0proceden \u00a0el \u00a0Recurso de Reposici\u00f3n ante la Jefe del Departamento de \u00a0Atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0Pensionado \u00a0de la Seccional Atl\u00e1ntico y el de Apelaci\u00f3n ante la \u00a0Gerencia \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0Pensionado, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cinco d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 fecha \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0notificaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0|| \u00a0 \u00a0NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y \u00a0C\u00daMPLASE\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 De \u00a0la Sala Segunda de Revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 En \u00a0esa \u00a0Sentencia \u00a0T-842 \u00a0de \u00a02009 \u00a0(MP. \u00a0Mar\u00eda \u00a0Victoria \u00a0Calle Correa), la Corte \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201ccuando \u00a0una \u00a0entidad \u00a0del sistema de \u00a0seguridad \u00a0social, \u00a0encargada \u00a0de \u00a0decidir \u00a0si \u00a0una \u00a0persona \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0al \u00a0reconocimiento \u00a0 de \u00a0una \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0advierte \u00a0que \u00a0la \u00a0persona \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0para \u00a0adquirirlo entonces tiene el deber \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0informarle \u00a0verazmente \u00a0que tiene la opci\u00f3n de solicitar la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0sustitutiva, \u00a0pues \u00a0de \u00a0lo \u00a0contrario \u00a0le \u00a0viola el derecho a la \u00a0seguridad \u00a0 \u00a0social \u00a0 \u00a0y, \u00a0 eventualmente, \u00a0 al \u00a0 m\u00ednimo \u00a0 vital\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia T-964-09 \u00a0 ACTO \u00a0 \u00a0 \u00a0ADMINISTRATIVO-Motivaci\u00f3n\/PRINCIPIO \u00a0DE PUBLICIDAD DE LA \u00a0FUNCION \u00a0 \u00a0 \u00a0 ADMINISTRATIVA-Motivaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0acto \u00a0\u00a0 PRINCIPIO \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0CONGRUENCIA \u00a0 DE \u00a0 LAS \u00a0SENTENCIAS-Alcance \u00a0\u00a0 ACCION \u00a0 DE \u00a0 TUTELA \u00a0 CONTRA \u00a0 EL \u00a0 SEGURO \u00a0SOCIAL-Orden de expedir una nueva resoluci\u00f3n motivada \u00a0para \u00a0reconocer \u00a0y […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-17227","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2009"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17227","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17227"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17227\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17227"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17227"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17227"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}