\u00a0 \u00a0 Sentencia C-294\/10 \u00a0<\/p>\n
COSA JUZGADA CONSTITUCIONAL-Configuraci\u00f3n\u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE CONSTITUCIONAL EN DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD CONTRA ACTOS REFORMATORIOS DE LA CONSTITUCION POLITICA-Pronunciamientos sobre vicios de procedimiento en su formaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Referencia: expediente D-7953 \u00a0<\/p>\n
Demanda de inconstitucionalidad contra el art\u00edculo 13 (parcial) del Acto Legislativo 1\u00ba de 2009 \u201cpor el cual se modifican y adicionan unos art\u00edculos de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de Colombia.\u201d.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Actor: Juan Diego G\u00f3mez Jim\u00e9nez. \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JUAN CARLOS HENAO P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, DC., veintiuno (21) de abril de dos mil diez (2010). \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. El ciudadano Juan Diego G\u00f3mez Jim\u00e9nez, el tres (3) de noviembre de 2009, en ejercicio de su derecho pol\u00edtico consagrado en los art\u00edculos 40 y 241 numeral 4 de la Constituci\u00f3n, demand\u00f3 el art\u00edculo 13 (parcial) del Acto Legislativo 1\u00ba de 2009 \u201cpor el cual se modifican y adicionan unos art\u00edculos de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de Colombia.\u201d. \u00a0<\/p>\n
1. La norma demandada \u00a0<\/p>\n
A continuaci\u00f3n se transcribe el texto de la norma subrayando el apartado acusado: \u00a0<\/p>\n
\u201cActo Legislativo 1\u00ba de 20091 \u00a0<\/p>\n
Por el cual se modifican y adicionan unos art\u00edculos de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de Colombia \u00a0<\/p>\n
DECRETA \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo 13. El numeral 8 del art\u00edculo 179 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, quedar\u00e1 as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
8. Nadie podr\u00e1 ser elegido para m\u00e1s de una Corporaci\u00f3n o cargo p\u00fablico, ni para una Corporaci\u00f3n y un cargo si los respectivos per\u00edodos coinciden en el tiempo, as\u00ed fuere parcialmente. La renuncia un (1) a\u00f1o antes de la elecci\u00f3n al cargo al que se aspire elimina la inhabilidad. \u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo Transitorio. La inhabilidad establecida en el numeral anterior no aplicar\u00e1 para quienes hayan renunciado al menos seis (6) meses antes del \u00faltimo d\u00eda de inscripciones para la realizaci\u00f3n de las elecciones al Congreso de la Rep\u00fablica en el a\u00f1o 2010. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Del contenido de la demanda \u00a0<\/p>\n
El demandante presenta un \u00fanico cargo de constitucionalidad. A su juicio, durante el tr\u00e1mite de formaci\u00f3n del Acto Legislativo de la referencia no se cumplieron los requisitos previstos en el art\u00edculo 375 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, ni se satisficieron todos los par\u00e1metros definidos por la jurisprudencia constitucional y la Ley 5ta de 1992 para expedici\u00f3n de actos reformatorios de la Carta. \u00a0<\/p>\n
Espec\u00edficamente, manifiesta que \u201cen el caso bajo an\u00e1lisis se desconoci\u00f3 gravemente el principio de consecutividad, al haber incluido el art\u00edculo acusado en el texto conciliado, que nunca fue debatido ni votado por una de las C\u00e1maras del Congreso de la Rep\u00fablica, a saber, el Senado de la Republica desconociendo la Comisi\u00f3n de Conciliaci\u00f3n las reglas que determinan su competencia. En resumen, sostiene que la Comisi\u00f3n de Conciliaci\u00f3n \u201cno \u2018concili\u00f3\u2019 las diferencias entre la forma en que las propuestas normativas sobre una misma materia fueron aprobadas por una y otra C\u00e1mara, sino que adicion\u00f3 el texto, sin tener en cuenta que en el Senado de la Rep\u00fablica, nunca se consider\u00f3\u201d. \u00a0<\/p>\n
3. Intervenciones \u00a0<\/p>\n
El Director de Ordenamiento Jur\u00eddico del Ministerio del Interior y de Justicia y el Director Ejecutivo de la Federaci\u00f3n Colombiana de Municipios, en escritos diferentes, solicitaron a esta Corporaci\u00f3n estarse a lo resuelto en la sentencia C-040 de 2010. \u00a0<\/p>\n
4. Concepto del Procurador General de la Naci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El Procurador General de la Naci\u00f3n, en ejercicio de las competencias descritas en los art\u00edculos 242-2 y 278-5 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, present\u00f3 concepto en el presente tr\u00e1mite, en el que solicit\u00f3 a esta Corporaci\u00f3n \u201cEstarse a lo resuelto en relaci\u00f3n con la sentencia C-040 de 2010 proferida el 1 de febrero de los corrientes, decisi\u00f3n en la que se declar\u00f3 INEXEQUIBLE el art\u00edculo 13 del Acto Legislativo 01 de 2009\u201d.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Pruebas ordenadas \u00a0<\/p>\n
Dado que la demanda bajo examen recae sobre una disposici\u00f3n normativa acusada previamente, por medio de auto del veintisiete (27) de noviembre, el Magistrado Ponente orden\u00f3 \u201cTRASLADAR las pruebas que obran en el expediente D-7857, repartido al magistrado Luis Ernesto Vargas Silva al presente proceso\u201d. \u00a0<\/p>\n
II.\u00a0 CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
En virtud de lo dispuesto por el art\u00edculo 241, numeral 1, de la Carta Pol\u00edtica, la Corte Constitucional es competente para conocer de las acciones de inconstitucionalidad contra los \u2018actos reformatorios de la Constituci\u00f3n, cualquiera que sea su origen, s\u00f3lo por vicios de procedimiento en su formaci\u00f3n\u2019.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, teniendo en cuenta que, (i) seg\u00fan el art\u00edculo 242, numeral 3, de la Constituci\u00f3n \u2018las acciones por vicios de forma caducan en el t\u00e9rmino de un a\u00f1o, contado desde la publicaci\u00f3n del respectivo acto\u2019, y que (ii) el acto objeto de estudio se public\u00f3 en el Diario Oficial 47.410 del 14 de julio de 2009; y que (iii) la demanda se present\u00f3 el tres (3) de noviembre de 2009, la Corte concluye que la presente acci\u00f3n se interpuso dentro del t\u00e9rmino. \u00a0<\/p>\n
2. La existencia de cosa juzgada constitucional. \u00a0<\/p>\n
El enunciado normativo demandado fue declarado inexequible en la sentencia C\u2013040 de 2010. Por lo tanto, respecto de la disposici\u00f3n acusada se produjo el fen\u00f3meno de cosa juzgada constitucional. Por este motivo, esta Corporaci\u00f3n se estar\u00e1 a lo resuelto en la precitada sentencia. \u00a0<\/p>\n
III. DECISION \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n,\u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
ESTARSE a lo resuelto en la sentencia C-040 de 2010, que resolvi\u00f3 \u201cDeclarar INEXEQUIBLE el art\u00edculo 13 del Acto Legislativo 1\u00ba de 2009 \u2018por el cual se modifican y adicionan unos art\u00edculos de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de Colombia\u2019.\u201d \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, comun\u00edquese, publ\u00edquese, ins\u00e9rtese en la Gaceta de la Corte Constitucional, c\u00famplase y arch\u00edvese el expediente. \u00a0<\/p>\n
MAURICIO GONZ\u00c1LEZ CUERVO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
Ausente en comisi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
MARIA VICTORIA CALLE CORREA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JUAN CARLOS HENAO P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE IV\u00c1N PALACIO PALACIO \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA PINILLA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ERNESTO VARGAS SILVA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA VICTORIA S\u00c1CHICA DE MONCALEANO \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Publicado en el Diario Oficial de 14 de julio de 2009. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Sentencia C-294\/10 \u00a0 COSA JUZGADA CONSTITUCIONAL-Configuraci\u00f3n\u00a0 \u00a0 CORTE CONSTITUCIONAL EN DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD CONTRA ACTOS REFORMATORIOS DE LA CONSTITUCION POLITICA-Pronunciamientos sobre vicios de procedimiento en su formaci\u00f3n \u00a0 Referencia: expediente D-7953 \u00a0 Demanda de inconstitucionalidad contra el art\u00edculo 13 (parcial) del Acto Legislativo 1\u00ba de 2009 \u201cpor el cual se modifican y adicionan […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[81],"tags":[],"class_list":["post-17289","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sentencias-2010"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17289","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17289"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17289\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17289"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17289"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17289"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}