* \u00d0\u00cf\u00e0\u00a1\u00b1\u00e1>\u00fe\u00ff \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00fe\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ec\u00a5\u00c1Y\u00e0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00f8\u00bfWbjbj[\u00c9[\u00c9<\/p>\n
E9\u00a3\u00a3\u00ae\u00dah=\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00b7\u00d6”\u00d6”]0\u00de2D333\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00933\u00933\u009338\u00cb3\u00fc\u00c75\u00a4\u00933\u00ebRk7k7.\u00997\u00af7\u00af7\u008a8<\u00c68<9 \u0083\u00ea\u0085\u00ea\u0085\u00ea\u0085\u00ea\u0085\u00ea\u0085\u00ea\u0085\u00ea$V\u00ee\u00b6<\/p>\n
\u00f1\u009c\u00a9\u00ea3\u00b8\u0082\u008a8\u008a8\u00b8\u0082\u00b8\u0082\u00a9\u00ea33\u00af7\u00af7\u00db\u00be\u00ea\u00be\u0089\u00be\u0089\u00be\u0089\u00b8\u0082V3\u00af73\u00af7\u0083\u00ea\u00be\u0089\u00b8\u0082\u0083\u00ea\u00be\u0089\u00be\u0089\u00eb\u00del\u009f\u00e6\u00af7\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00d05\u0095D\u00e0h\u00d5\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u0088\u00b2W\u00e2Po\u00ea\u00d4\u00ea0\u00eb\u00a7\u00e2\u00f8\u00a8\u00f1\u00c0\u0088.\u00a8\u00f1\u00a0\u009f\u00e6,\u00a8\u00f13\u00cb\u00e6\u00a4”9\u00e0M2\u00be\u00894[\u0090f(“9″9″9\u00a9\u00ea\u00a9\u00ea\u00ee\u0088\u00d0”9″9″9\u00eb\u00b8\u0082\u00b8\u0082\u00b8\u0082\u00b8\u0082\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00a8\u00f1”9″9″9″9″9″9″9″9″9\u00d6”M<\/p>\n
#\/:<\/p>\n
Sentencia C-334\/10DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD-RequisitosDEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD-Cumplimiento de requisitosCOSA JUZGADA CONSTITUCIONAL-Configuraci\u00f3n respecto de actuaciones sujetas a control de legalidad posteriorREGISTROS, ALLANAMIENTOS, INCAUTACIONES E INTERCEPTACIONES DE COMUNICACIONES-Control posterior por juez de control de garant\u00edasCOSA JUZGADA RELATIVA-Concepto\/COSA JUZGADA RELATIVA EXPLICITA-Concepto\/COSA JUZGADA RELATIVA IMPLICITA-ConceptoLa cosa juzgada relativa es aquella que se produce cuando la Corte Constitucional se pronuncia sobre la exequibilidad de una disposici\u00f3n, circunscribiendo su decisi\u00f3n a unos cargos ciertos y espec\u00edficos, siendo reconocidos por la Corte dos tipos de cosa juzgada relativa: la de car\u00e1cter expl\u00edcito y la de car\u00e1cter impl\u00edcito. La primera se presenta, cuando la disposici\u00f3n es declarada exequible pero, por diversas razones, la Corte ha limitado su escrutinio a los cargos del actor, y autoriza entonces que la constitucionalidad de esa misma norma puede ser nuevamente reexaminada en el futuro; es la propia Corte \u0093quien en la parte resolutiva de la sentencia limita el alcance de la cosa juzgada\u0094. Otro es el caso en que el juez constitucional no se\u00f1ala los efectos de una determinada sentencia, por lo que se debe entender que la misma hace tr\u00e1nsito a cosa juzgada absoluta. La segunda modalidad de cosa juzgada relativa, la impl\u00edcita, opera cuando la Corte \u0093restringe en la parte motiva el alcance de la cosa juzgada, aunque en la parte resolutiva no se indique dicha limitaci\u00f3n\u0094. En tal evento, no existe en realidad una contradicci\u00f3n entre la parte resolutiva y la argumentaci\u00f3n sino una cosa juzgada relativa impl\u00edcita, pues la Corte declara exequible la norma, pero bajo el entendido que s\u00f3lo se han analizado determinados cargos. Del mismo modo, se verifica la cosa juzgada relativa, cuando la Corte al examinar la norma acusada se ha limitado a cotejarla frente a una o algunas normas constitucionales, sin extender el examen a la totalidad de la Constituci\u00f3n o de las normas que integran par\u00e1metros de constitucionalidad. Tambi\u00e9n se presenta, cuando \u0093… el an\u00e1lisis de la Corte est\u00e1 claramente referido s\u00f3lo a una norma de la Constituci\u00f3n o a un solo aspecto de constitucionalidad, sin ninguna referencia a otros que pueden ser relevantes para definir si la Carta Pol\u00edtica fue respetada o vulnerada. COSA JUZGADA RELATIVA EXPLICITA-Configuraci\u00f3n\/COSA JUZGADA RELATIVA-Procedencia de nueva demandaSi bien la Corte mediante sentencia C-025 de 2009 resolvi\u00f3 en el numeral 5\u00ba de la parte resolutiva de la misma: Declarar EXEQUIBLE, por los cargos propuestos y analizados, la expresi\u00f3n contenida en el inciso segundo del art\u00edculo 245 de la ley 906 de 2004, \u0091por la cual se expide el C\u00f3digo de Procedimiento Penal\u0092, la decisi\u00f3n que adopt\u00f3 esta Corte no ha producido los efectos de cosa juzgada constitucional frente al cargo propuesto en el presente caso, toda vez que la demanda gir\u00f3 en torno del derecho de defensa del indagado, en tanto en el presente caso se acusa la violaci\u00f3n del art\u00edculo 250 numeral 3\u00ba CP. Es decir, que la cosa juzgada relativa que en tal providencia se gener\u00f3 sobre la misma disposici\u00f3n, determin\u00f3 que era constitucional s\u00f3lo en el entendido que en la audiencia de control judicial all\u00ed prevista, se permitiera la presencia del indiciado y su defensor, cuando estos lo requirieran. En cambio, lo que en el presente proceso se plantea, es que el control judicial posterior es contrario a la Constituci\u00f3n porque la medida que revisa el juez, contiene la afectaci\u00f3n de derechos fundamentales, precis\u00e1ndose que en lo que hace a la oportunidad en que dicho control opera, no existe pronunciamiento ni expl\u00edcito ni impl\u00edcito.FISCALIA GENERAL DE LA NACION-Funciones sujetas a control judicial previo y posterior\/FISCALIA GENERAL DE LA NACION-Intervenciones sometidas a control judicial\/FISCALIA GENERAL DE LA NACION-Medidas que afecten derechos fundamentales sujetas a control judicial previo\/MEDIDAS DE LA FISCALIA QUE AFECTAN DERECHOS FUNDAMENTALES-Necesidad de control previo por juez de control de garant\u00edasCon la modificaci\u00f3n introducida al art\u00edculo 250 constitucional por el Acto Legislativo No. 3 de 2002, se contemplan, en t\u00e9rminos generales, tres tipos de intervenci\u00f3n por parte de la Fiscal\u00eda. Una primera, la habilitaci\u00f3n legal para \u0093realizar excepcionalmente capturas\u0094, la cual se somete, al tenor del numeral 1\u00ba, a un control de legalidad posterior dentro de las 36 horas siguientes a la pr\u00e1ctica de la medida; otra, en la cual se contemplan los \u0093registros, allanamientos, incautaciones e interceptaciones de comunicaciones\u0094, que tambi\u00e9n, conforme al inciso 2\u00ba, son controlados con posterioridad a su pr\u00e1ctica y dentro de las 36 horas siguientes; y finalmente, las dem\u00e1s \u0093medidas adicionales que impliquen afectaci\u00f3n de derechos fundamentales\u0094, previstas en el numeral 3\u00ba, las que s\u00ed requieren \u0093autorizaci\u00f3n por parte del juez que ejerza las funciones de control de garant\u00edas para poder proceder a ello\u0094, con lo que se quiere significar que, salvo la pr\u00e1ctica de ex\u00e1menes sobre la v\u00edctima de delitos o agresiones sexuales, las intervenciones de la Fiscal\u00eda que requieren autorizaci\u00f3n judicial, operan sobre la persona contra quien cursa la investigaci\u00f3n. ALLANAMIENTO-ConceptoINCAUTACION-ConceptoINTERCEPTACION-ConceptoJUEZ DE CONTROL DE GARANTIAS-Control judicial sobre actuaciones de la Fiscal\u00eda El control judicial ha de verificar la necesidad, oportunidad e intensidad de la actuaci\u00f3n del ente acusador, de modo que la intervenci\u00f3n que \u00e9sta suponga sobre el o los derechos fundamentales del sujeto de derechos (del indiciado o investigado, de sus familiares, tambi\u00e9n de las v\u00edctimas del delito), \u00fanicamente opere cuando sea indispensable y s\u00f3lo en el grado que resulte plenamente justificado. CONTROL JUDICIAL-Configuraci\u00f3n no contrar\u00eda bloque de constitucionalidadDesde el Derecho Internacional de los Derechos Humanos, es claro que los Estados pueden adelantar actuaciones que supongan afectaci\u00f3n o injerencia en \u00e1mbitos de libertad o de derecho protegidos. Sin embargo, tales actuaciones aunque no siempre deben estar respaldadas por orden de autoridad judicial, en todo caso s\u00ed deben ser reguladas por la ley, de modo tal que s\u00f3lo puedan desplegarse cuando sea necesario, no implique una afectaci\u00f3n ileg\u00edtima de otros derechos, se corresponda con las formas y exigencias propias de una sociedad democr\u00e1tica cuyo animus vivendi se encuentra en la preservaci\u00f3n de los derechos de los individuos y grupos que la integran. CONTROL JUDICIAL DE ACTUACIONES DE LA FISCALIA-ObjetivosLos objetivos por los cuales procede el control judicial, no son otros que i) asegurar la legalidad formal y sustancial de la actuaci\u00f3n, ii) proteger los derechos fundamentales de quienes, por activa o por pasiva, son afectos al proceso o a la investigaci\u00f3n preliminar; iii) verificar la correcci\u00f3n del operador jur\u00eddico de la Fiscal\u00eda, en las medidas ordenadas y adoptadas para la conservaci\u00f3n de la prueba, la persecuci\u00f3n del delito y la procura de reparar a las v\u00edctimas y de restituir la confianza de la comunidad. Estos elementos deben ser tenidos en cuenta por el juez de control de garant\u00edas bien cuando se ha allanado, registrado, incautado y cuando se han interceptado comunicaciones, como cuando estudia si debe o no autorizar toda otra afectaci\u00f3n de derechos fundamentales que pueda implicar el desarrollo de la investigaci\u00f3n del delito. \u00a0 CONTROL JUDICIAL PREVIO Y POSTERIOR-DiferenciasRespecto de la oportunidad del control judicial sobre las actuaciones de la Fiscal\u00eda y de la polic\u00eda judicial existen diferencias entre el que opera de modo previo y el que ocurre con posterioridad. En el caso del control previo, procede una actuaci\u00f3n judicial que pondera entre los intereses de la investigaci\u00f3n, las razones aducidas por \u00a0la Fiscal\u00eda, el delito investigado y las condiciones del sujeto sobre quien o sobre cuyos intereses se practicar\u00eda la actuaci\u00f3n, a fin de evitar una restricci\u00f3n excesiva, innecesaria o afrentosa, que en poco o nada asegure verdad al proceso y al contrario, afecte desproporcionadamente \u00e1mbitos de la intimidad y privacidad de la persona implicada. Lo que hace el juez es proteger los derechos del sujeto investigado, impedir que las prerrogativas del Estado asignadas a la Fiscal\u00eda y a su aparato t\u00e9cnico, se usen sin finalidad concreta, sin justificaci\u00f3n, in\u00fatilmente y de modo desproporcionado, desconociendo el car\u00e1cter iusfundamental y especialmente protegido de los bienes jur\u00eddicos reconocidos en los derechos individuales sobre los que la actuaci\u00f3n investigativa opera. En tanto que en el control judicial posterior, que es excepcional y procedente para las medidas que de modo taxativo se\u00f1al\u00f3 la Constituci\u00f3n en el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 250, se atienden no s\u00f3lo aspectos formales sino materiales y por tanto relacionados con los derechos y garant\u00edas fundamentales en juego, y se produce sobre una diligencia que ya se ha ejecutado y en la que ya se han afectado derechos fundamentales. En tal sentido, la actuaci\u00f3n judicial no previene la injerencia ileg\u00edtima sobre \u00e9stos, como sucede en el control previo, y en caso de encontrar que efectivamente la Fiscal\u00eda y\/o la polic\u00eda judicial han actuado con desconocimiento de las reglas y principios normativos que regulan las actuaciones correspondientes, la garant\u00eda judicial sirve es para reparar los derechos limitados en exceso pero en t\u00e9rminos procesales, es decir, excluyendo del expediente la evidencia recaudada con violaci\u00f3n de los protocolos, garant\u00edas y procedimientos. PRINCIPIO DE RESERVA JUDICIAL-Actuaciones de la Fiscal\u00eda que constituyen excepci\u00f3n a la garant\u00edaLas actuaciones de la Fiscal\u00eda contempladas tanto en el numeral 2\u00ba como en el 3\u00ba del art\u00edculo 250 constitucional, representan la excepci\u00f3n y la regla \u0096en su orden- a la garant\u00eda de la reserva judicial, existente para preservar durante el tr\u00e1mite de las investigaciones criminales los derechos fundamentales. En ambos casos implican cierta afectaci\u00f3n de derechos fundamentales y tienen por prop\u00f3sito recaudar evidencias y elementos materiales probatorios, que de manera justificada y razonable permitan vincular la ocurrencia del delito con determinados sujetos. De ah\u00ed que su procedencia debe someterse a las exigencias formales y materiales previstas en la ley y en desarrollo de ella, a los protocolos dispuestos por las autoridades competentes seg\u00fan los m\u00e9todos de cient\u00edficos aplicables. UNIDAD NORMATIVA-Improcedencia de su integraci\u00f3nEl art\u00edculo 245 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal prev\u00e9 en sus incisos 1\u00ba y 2\u00ba dos situaciones diversas aunque con posibilidad de complementarse, y si bien los contenidos del primer inciso tienen relaci\u00f3n con los del segundo, no se produce entre una y otra disposici\u00f3n una conexi\u00f3n indisoluble, pues cada uno posee claridad propia y sentido un\u00edvoco, condiciones que los hace enteramente escindibles, \u00a0y por lo mismo que no se dan las condiciones para que la Corte ejerza la competencia excepcional de integrar la unidad normativa y dar un alcance a la disposici\u00f3n acusada mayor y diferente del que formula el actor en la demandaHABEAS DATA O AUTODETERMINACION INFORMATIVA-AlcanceEl derecho fundamental al habeas data o a la autodeterminaci\u00f3n informativa, comporta un plexo de facultades tales como la de disponer de la informaci\u00f3n sobre s\u00ed mismo, la de preservar la propia identidad inform\u00e1tica, es decir, permitir, controlar o rectificar los datos concernientes a la personalidad del titular de los mismos y que, como tales, lo identifican e individualizan ante los dem\u00e1s. La autodeterminaci\u00f3n inform\u00e1tica es la facultad de la persona a la cual se refieren los datos, para autorizar su conservaci\u00f3n, uso y circulaci\u00f3n, de conformidad con las regulaciones legales.\u00a0INFORMACION PUBLICA-Definici\u00f3n\/INFORMACION PUBLICA-Acceso sin reserva y sin que se requiera autorizaci\u00f3n para elloINFORMACION SEMIPRIVADA-Definici\u00f3n\/INFORMACION SEMIPRIVADA-Acceso por orden de autoridad judicial o administrativaINFORMACION PRIVADA-Concepto\/INFORMACION PRIVADA-Acceso s\u00f3lo por orden de autoridad judicialINFORMACION RESERVADA-Concepto\/INFORMACION RESERVADA-Sometida a la reserva propia del proceso penal\/INFORMACION RESERVADA-Contenido\/INFORMACION RESERVADA-Informaci\u00f3n gen\u00e9tica \u0096 muestras biol\u00f3gicasLa informaci\u00f3n reservada es aquella que s\u00f3lo interesa al titular en raz\u00f3n a que est\u00e1 estrechamente relacionada con la protecci\u00f3n de sus derechos a la dignidad humana, la intimidad y la libertad; como es el caso de los datos sobre la preferencia sexual de las personas, su credo ideol\u00f3gico o pol\u00edtico, su informaci\u00f3n gen\u00e9tica, sus h\u00e1bitos, etc. Estos datos, que han sido agrupados por la jurisprudencia bajo la categor\u00eda de \u0093informaci\u00f3n sensible\u0094, no son susceptibles de acceso por parte de terceros, salvo que se trate en una situaci\u00f3n excepcional, en la que el dato reservado constituya un elemento probatorio pertinente y conducente dentro de una investigaci\u00f3n penal y que, a su vez, est\u00e9 directamente relacionado con el objeto de la investigaci\u00f3n. \u00a0En este escenario, habida cuenta la naturaleza del dato incorporado en el proceso, la informaci\u00f3n deber\u00e1 estar sometida a la reserva propia del proceso penal. DERECHO A LA INTIMIDAD EN PROCESO PENAL-Vulneraci\u00f3n en facultad para acceder a informaci\u00f3n reservada sin autorizaci\u00f3n judicial previaINFORMACION RESERVADA-R\u00e9gimen de protecci\u00f3n especial\/INFORMACION GENETICA-Acceso afecta derechos fundamentales de indiciado o imputado\/INFORMACION GENETICA-Acceso previo control de legalidad\/JUEZ DE CONTROL DE GARANTIAS-Armoniza medidas de investigaci\u00f3n y respeto de derechos fundamentales Las muestras biol\u00f3gicas representan para el sujeto de quien se han extra\u00eddo, ante todo un objeto contentivo de informaci\u00f3n gen\u00e9tica que reposan en laboratorios, consultorios y bancos biol\u00f3gicos y hace parte de la informaci\u00f3n reservada, sometida a un r\u00e9gimen de protecci\u00f3n especial, la cual por su estrecha relaci\u00f3n con los derechos fundamentales del titular -dignidad, intimidad, libertad, habeas data y autodeterminaci\u00f3n informativa \u00a0y libertad negocial- \u00a0se encuentra reservada a su \u00f3rbita exclusiva y no puede siquiera ser obtenida ni ofrecida por autoridad judicial en el cumplimiento de sus funciones. De modo que el acceso a las mismas por parte del Estado o de los particulares, por lo mismo que puede significar la afectaci\u00f3n derechos fundamentales, no s\u00f3lo del inculpado o indagado sino tambi\u00e9n de terceras personas, como es el caso de los familiares de aquel o de la persona natural o jur\u00eddica que posee la muestra respectiva, debe estar sometido a reglas y restricciones claramente definidas. Adem\u00e1s, la medida prevista en el inciso 2\u00ba de art\u00edculo 245 CPP no presenta las condiciones de necesidad y oportunidad del recaudo de informaci\u00f3n, de realidades f\u00e1cticas que pueden estar propensas a cambios repentinos, o que puedan ser alteradas en desmedro del inter\u00e9s de proteger la investigaci\u00f3n, por lo que tampoco estar\u00eda justificada la medida sin que medie autorizaci\u00f3n judicial. De este modo, ser\u00e1 el juez de control de garant\u00edas, quien deber\u00e1 propender por la armonizaci\u00f3n entre la pr\u00e1ctica de medidas de investigaci\u00f3n y el respeto de los derechos fundamentales.SENTENCIA CONDICIONADA O INTERPRETATIVA-ProcedenciaSobre los criterios para determinar cuando es procedente el condicionamiento de una disposici\u00f3n sometida a control, ha dicho la Corte que si la disposici\u00f3n legal admite varias interpretaciones, de las cuales algunas violan la Carta pero otras se adecuan a ella, entonces corresponde a la Corte proferir una constitucionalidad condicionada o sentencia interpretativa que establezca cu\u00e1les sentidos de la disposici\u00f3n acusada se mantienen dentro del ordenamiento jur\u00eddico y cu\u00e1les no son leg\u00edtimos constitucionalmente. En este caso, la Corte analiza la disposici\u00f3n acusada como una proposici\u00f3n normativa compleja que est\u00e1 integrada por otras proposiciones normativas simples, de las cu\u00e1les algunas, individualmente, no son admisibles, por lo cual ellas son retiradas del ordenamiento. SENTENCIA CONDICIONADA-Aplicaci\u00f3nEl inciso 2\u00ba del art\u00edculo 245 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal ser\u00e1 declarado exequible condicionalmente, bajo el entendido de que \u0093el cotejo de los ex\u00e1menes de ADN con la informaci\u00f3n gen\u00e9tica del indiciado o imputado, mediante el acceso a bancos de esperma y de sangre, muestras de laboratorios cl\u00ednicos, consultorios m\u00e9dicos u odontol\u00f3gicos, entre otros\u0094, deber\u00e1 adelantarse siempre y cuando exista autorizaci\u00f3n previa del juez de control de garant\u00edas Referencia: expediente D-7915Demanda de inconstitucionalidad contra el art\u00edculo 16, inciso 1\u00ba (parcial) de la ley 1142 de 2007 y contra el art\u00edculo 245, inciso 2\u00ba, de la Ley 906 de 2004 (C\u00f3digo de Procedimiento Penal).-Demandante: Alexander D\u00edaz Garc\u00edaMagistrado Ponente: Dr. JUAN CARLOS HENAO PEREZBogot\u00e1, D. C., doce (12) de mayo de dos mil diez (2010).La Sala Plena de la Corte Constitucional, en cumplimiento de sus atribuciones constitucionales y de los requisitos y tr\u00e1mite establecidos en el Decreto 2067 de 1991, ha proferido la siguienteS E N T E N C I AI. ANTECEDENTESEn ejercicio de la acci\u00f3n p\u00fablica consagrada en el art\u00edculo 241 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, el ciudadano Alexander D\u00edaz Garc\u00eda solicita ante esta Corporaci\u00f3n la declaratoria de inexequibilidad de los art\u00edculos \u00a0237 y 245 de la Ley 906 de 2004. Por auto de diez y nueve (19) de octubre de dos mil nueve (2009), el magistrado sustanciador admiti\u00f3 la demanda presentada, por cumplir las exigencias dispuestas por el Decreto 2067 de 1991, y se corri\u00f3 traslado del expediente al Procurador General de la Naci\u00f3n, para que rindiera el concepto correspondiente.Una vez cumplidos los tr\u00e1mites previstos en el art\u00edculo 242 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y en el Decreto 2067 de 1991, procede la Corte a resolver sobre la demanda de la referencia.II. DISPOSICIONES \u00a0DEMANDADASA continuaci\u00f3n se transcribe el texto de las disposiciones demandadas, acorde con su publicaci\u00f3n en los Diarios Oficiales Nos. 45.658 de 1 de septiembre de 2004 y 46.673 de 28 de junio de 2007LEY 1142 DE 2007(junio 28)Diario Oficial No. 46.673 de 28 de julio de 2007Por medio de la cual se reforman parcialmente las Leyes 906 de 2004, 599 de 2000 y 600 de 2000 y se adoptan medidas para la prevenci\u00f3n y represi\u00f3n de la actividad delictiva de especial impacto para la convivencia y seguridad ciudadana.El Congreso de ColombiaDECRETA: ART\u00cdCULO 16. El art\u00edculo 237 de la Ley 906 de 2004 quedar\u00e1 as\u00ed:Art\u00edculo 237. Audiencia de control de legalidad posterior. Dentro de las veinticuatro (24) horas siguientes al cumplimiento de las \u00f3rdenes de registro y allanamiento, retenci\u00f3n de correspondencia, interceptaci\u00f3n de comunicaciones o recuperaci\u00f3n de informaci\u00f3n dejada al navegar por Internet u otros medios similares, el fiscal comparecer\u00e1 ante el juez de control de garant\u00edas, para que realice la audiencia de revisi\u00f3n de legalidad sobre lo actuado, incluida la orden.Durante el tr\u00e1mite de la audiencia s\u00f3lo podr\u00e1n asistir, adem\u00e1s del fiscal, los funcionarios de la polic\u00eda judicial y los testigos o peritos que prestaron declaraciones juradas con el fin de obtener la orden respectiva, o que intervinieron en la diligencia.El juez podr\u00e1, si lo estima conveniente, interrogar directamente a los comparecientes y, despu\u00e9s de escuchar los argumentos del fiscal, decidir\u00e1 de plano sobre la validez del procedimiento.PAR\u00c1GRAFO. Si el cumplimiento de la orden ocurri\u00f3 luego de formulada la imputaci\u00f3n, se deber\u00e1 citar a la audiencia de control de legalidad al imputado y a su defensor para que, si lo desean, puedan realizar el contradictorio. En este \u00faltimo evento, se aplicar\u00e1n anal\u00f3gicamente, de acuerdo con la naturaleza del acto, las reglas previstas para la audiencia preliminar.LEY 906 DE 2004(Agosto 31)Por la cual se expide el C\u00f3digo de Procedimiento Penal.Diario Oficial No. 45.658 de 1 de septiembre de 2004El Congreso de Colombia,DECRETA:ART\u00cdCULO 245. EX\u00c1MENES DE ADN QUE INVOLUCREN AL INDICIADO O AL IMPUTADO. Cuando la polic\u00eda judicial requiera la realizaci\u00f3n de ex\u00e1menes de ADN, en virtud de la presencia de fluidos corporales, cabellos, vello p\u00fabico, semen, sangre u otro vestigio que permita determinar datos como la raza, el tipo de sangre y, en especial, la huella dactilar gen\u00e9tica, se requerir\u00e1 orden expresa del fiscal que dirige la investigaci\u00f3n.Si se requiere cotejo de los ex\u00e1menes de ADN con la informaci\u00f3n gen\u00e9tica del indiciado o imputado, mediante el acceso a bancos de esperma y de sangre, muestras de laboratorios cl\u00ednicos, consultorios m\u00e9dicos u odontol\u00f3gicos, entre otros, deber\u00e1 adelantarse la revisi\u00f3n de legalidad, ante el juez de control de garant\u00edas, dentro de las treinta y seis (36) horas siguientes a la terminaci\u00f3n del examen respectivo, con el fin de establecer su legalidad formal y material.(Lo resaltado corresponde a las proposiciones normativas demandadas). III. DEMANDAEl ciudadano estima que las disposiciones acusadas vulneran lo previsto en los art\u00edculos 15, 21, 29 y 250 de la Constituci\u00f3n pol\u00edtica, as\u00ed como en el art\u00edculo 17, numerales 1\u00ba y 2\u00ba del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Pol\u00edticos.A manera de introducci\u00f3n de su demanda, el actor precisa que frente a los cargos que formula contra los art\u00edculos 237 y 245 del CPP, no se ha presentado el fen\u00f3meno de la cosa juzgada, pues si bien la sentencia C-025 de 2009 analiz\u00f3 la constitucionalidad, entre otros, de los mismos preceptos, la acusaci\u00f3n en tal asunto se dirig\u00eda a establecer la vulneraci\u00f3n del derecho de defensa del indagado, pues bien no se contemplaba que \u00e9ste o su defensor participaran en la audiencia de control de garant\u00edas. Por el contrario, en este caso se analiza c\u00f3mo \u0093la ausencia total de los protocolos internacionales para el manejo del tratamiento de los datos personales en el proceso penal, viola los derechos fundamentales al procesado y consecuentemente sus derechos humanos\u0094 (folio 6). Tras se\u00f1alar que en el momento actual la posibilidad de disponer de la informaci\u00f3n personal va en aumento, el demandante recalca la importancia de que el r\u00e9gimen de protecci\u00f3n de los datos personales permita a los ciudadanos ejercer su leg\u00edtimo poder de disposici\u00f3n y control de los mismos frente a terceros. Para tal fin, dice, la legislaci\u00f3n faculta a las personas a decidir cu\u00e1les de estos datos quiere proporcionar, bien sea al Estado, bien a otro particular o qu\u00e9 datos pueden \u00e9stos recabar, con la posibilidad, empero, de oponerse a dicha posesi\u00f3n o uso. De all\u00ed que se\u00f1ale a continuaci\u00f3n que la \u0093protecci\u00f3n integral de los datos personales asentados en archivos, registros, bancos de datos, u otros medios t\u00e9cnicos de tratamiento de datos, p\u00fablicos o privados destinados a dar informes\u0094, deben ser custodiados de modo tal que se garantice \u0093el derecho al honor y a la intimidad de las personas, as\u00ed como tambi\u00e9n el acceso a la informaci\u00f3n que sobre las mismas se registre\u0094 (folio 7). Adem\u00e1s de los anteriores derechos, con mayor profundidad se preserva la denominada \u0093privacy\u0094 o \u0093privacidad\u0094, esto es la protecci\u00f3n de \u0093aspectos de la personalidad \u00a0que individualmente no tienen mayor trascendencia pero que, al unirse con otros, pueden configurar un perfil determinado de las personas\u0094 (folio 7). Por ello es que surge el derecho de los titulares a exigir que esos datos permanezcan en el \u00e1mbito de su privacidad. As\u00ed, define el concepto de protecci\u00f3n de datos como el \u0093amparo debido a todos los ciudadanos contra la posible utilizaci\u00f3n de sus datos personales por terceros, en forma no autorizada, para confeccionar una informaci\u00f3n que, identificable con \u00e9l, afecte su entorno personal, social o profesional, en los l\u00edmites de su intimidad, o como la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales y libertades de los ciudadanos contra la singular forma de agresi\u00f3n: el almacenamiento de datos personales y su posterior cesi\u00f3n. Derechos que no se pierden a\u00fan estando el ciudadano vinculado como sujeto activo de un proceso penal\u0094 (folio 7). De todo lo anterior concluye en la necesidad de imponer l\u00edmites a las intromisiones en la privacidad derivadas del tratamiento automatizado de datos personales y su uso como material probatorio. \u00a0 Sobre el art\u00edculo 237 del CPP, luego de destacar el contenido del art\u00edculo 250 constitucional, numerales 2\u00ba y 3\u00ba y de advertir sobre los riesgos relacionados con el acceso a la memoria RAM, disco duro, dispositivos de almacenamiento masivo u otros frente al derecho a la intimidad, observa: \u0093Las expresiones que impugnamos son inconstitucionales en cuanto permiten la pr\u00e1ctica de diligencias que afectan derechos fundamentales como es el caso de la [sic] \u0091la recuperaci\u00f3n de informaci\u00f3n dejada al navegar por Internet u otros medios similares\u0092, sin contar con la previa autorizaci\u00f3n del juez de control de garant\u00edas y, sin que la medida se encuentre prevista en las excepciones, a \u00e9se control previo, que establece el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 250 de la Constituci\u00f3n. De otra parte, el legislador se ha arrogado la potestad de clasificar las medidas que demandan control previo del juez de garant\u00edas (art. 246 [de la ley 906 de 2004]) a partir de la ubicaci\u00f3n de la medida en la ley, prescindiendo del criterio valorativo determinante que es la afectaci\u00f3n de derechos fundamentales y la regulaci\u00f3n constitucional\u0094 (folio 9). A su juicio, la recuperaci\u00f3n de la informaci\u00f3n dejada al navegar por Internet u otros medios similares, no es una especie de diligencia de registro como las contempladas en el numeral 2 del art. 250 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y frente a las cuales est\u00e1 previsto un control posterior por parte del juez de control de garant\u00edas. Porque, dice el actor, es regla general que las medidas que afecten derechos fundamentales requieren autorizaci\u00f3n previa del juez y \u0093los procedimientos de la recuperaci\u00f3n de informaci\u00f3n dejada al navegar por Internet y otros medios similares, pueden ser susceptibles de violaciones, independientemente que efectivamente a trav\u00e9s de medios electr\u00f3nicos est\u00e9n consum\u00e1ndose conductas punibles\u0094 (folio 10). \u00a0Explica enseguida algunos detalles en el manejo de la evidencia digital, al se\u00f1alar que en una diligencia de allanamiento, la informaci\u00f3n encontrada en las m\u00e1quinas no puede ser analizada o \u0093abierta\u0094 en el lugar de los hechos, puesto que se afectar\u00eda as\u00ed su inalterabilidad y autenticidad.La recuperaci\u00f3n de la informaci\u00f3n dejada en Internet o en otros medios semejantes de la que trata el art\u00edculo 236 CPP, como insumo fundamental para cualquier investigaci\u00f3n, al tener control de legalidad posterior como se establece en el art. 237 CPP, no tiene presente que en ella pueden existir datos como historias cl\u00ednicas, fichas de actos religiosos, etc., los cuales han sido clasificados por la doctrina, la jurisprudencia internacional y organismos de derechos humanos como \u0093sensibles\u0094. Una categor\u00eda que proviene de la Constituci\u00f3n, en concordancia con la Declaraci\u00f3n de Derechos Humanos. \u0093Entonces \u0096agrega el actor- no puede haber legalizaci\u00f3n sobre la apertura de ficheros, so pretexto de la urgencia de una investigaci\u00f3n penal, cuando se han violado datos sensibles\u0094 (folio 11). Explica a continuaci\u00f3n que al ser posterior el control de garant\u00edas y no previo, como lo pretende el demandante, el fichero queda modificado desde el momento en que se abre. Y aunque exista seguridad de que el forense no realiz\u00f3 ninguna operaci\u00f3n, en todo caso se crea una nueva \u0093huella de hash\u0094. \u0093En consecuencia la Audiencia de Control de Garant\u00eda no puede ser despu\u00e9s de abierto los documentos\u0094. Para ello tienen que haberse tomado sus \u0093metadatos\u0094 y la huella hash, y luego, con la autorizaci\u00f3n del juez de control de garant\u00edas, el forense encuentra un documento inc\u00f3lume para su an\u00e1lisis (folio 12). En efecto, sostiene el actor que los documentos electr\u00f3nicos tienen que quedar inalterables, a trav\u00e9s de copias espejo o de la aplicaci\u00f3n del proceso inform\u00e1tico \u0093imaging\u0094, por el cual se obtienen copias exactas del disco duro de un equipo electr\u00f3nico o de un soporte de almacenamiento digital (folio 12, pie de p\u00e1gina 10). Eso para que al momento de \u0093anclarse la cadena de custodia\u0094, pueda asegurarse la evidencia digital (folio 13).Ilustra sobre la importancia de aplicar un tal procedimiento, con el caso de la que llama \u0093errada manipulaci\u00f3n forense\u0094 que se dio a los dispositivos electr\u00f3nicos encontrados en el campamento de las FARC donde fue abatido Ra\u00fal Reyes, como, seg\u00fan anota, lo se\u00f1al\u00f3 posteriormente la INTERPOL, por no ajustarse a las \u0093principios reconocidos internacionalmente para el tratamiento de pruebas electr\u00f3nicas por parte de los organismos encargados de la aplicaci\u00f3n de la ley\u0094 (folio 13). As\u00ed y como las autoridades accedieron a todas las pruebas instrumentales, se rompi\u00f3 la cadena de custodia. Para evitarlo, era entonces necesaria la legalizaci\u00f3n del \u0093embalaje y anclaje de la cadena de custodia, para posteriormente realizar el an\u00e1lisis forense\u0094 (folio 14).Luego de evocar un caso de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n penal (folios 14-18), reitera que tambi\u00e9n es raz\u00f3n para reclamar que el control de garant\u00edas deba operar de forma previa a la intervenci\u00f3n forense, porque as\u00ed se desprende del art. 250 numeral 3\u00ba CP, donde se obliga \u00a0a acudir al juez de control de garant\u00edas \u0093cuando se vulneran derechos fundamentales, como ocurr\u00eda en el caso en estudio, con el derecho a la intimidad, pues la revisi\u00f3n del disco duro y del aparato celular hubiera podido arrojar el acceso a informaci\u00f3n reservada (\u0085)\u0094. (folio 14).En el caso de haber encontrado y accedido a archivos relacionados con aspectos de la intimidad de la persona, como datos sensibles, se violar\u00eda el derecho a la intimidad, pero tambi\u00e9n se pondr\u00eda en duda la inalterabilidad, autenticidad y conservaci\u00f3n de los datos. Observa que la jurisprudencia no se ha pronunciado sobre las direcciones IP que asigna el proveedor del servicio de Internet, a los efectos de saber si es este o no un dato personal o semiprivado, asuntos tecnol\u00f3gicos que deber\u00edan ser considerados por el legislador, a los efectos de proteger el habeas data (folio 15). Considera en fin, tras seguir con la descripci\u00f3n apuntada de la sentencia de la Corte suprema de justicia arriba en menci\u00f3n, que merece toda suerte de cr\u00edticas la posici\u00f3n del juez de casaci\u00f3n, cuando descarta \u0093que los datos sensibles informatizados por cualquier ciudadano que quiera conservar organizadamente su informaci\u00f3n, no estar\u00edan protegidos por la Constituci\u00f3n, pues como \u00e9stos no han sido capturados por una instituci\u00f3n p\u00fablica o privada debidamente autorizados [,] no los ampara aparentemente\u0094 (folio 18). Lo anterior, siguiendo a la doctrina, porque la evidencia digital es \u0093fr\u00e1gil y vol\u00e1til\u0094, adem\u00e1s de f\u00e1cilmente manipulable. \u0093Luego, al aportar elementos digitales en un caso, es preciso que el aparato judicial cuente con una base formal y clara sobre la admisibilidad de la evidencia digital presentada. Es decir, que la justicia pueda contar con caracter\u00edsticas b\u00e1sicas de esta evidencia, estableciendo procedimientos b\u00e1sicos que le permitan verificar su autenticidad, confiabilidad, suficiencia (completa) y conformidad con las leyes establecidas\u0094 (folio 19). Por lo mismo, promueve por el desarrollo de un \u0093est\u00e1ndar legal de pol\u00edticas de seguridad inform\u00e1tica\u0094, que habilite la admisibilidad de pruebas de tal naturaleza, esto es su presunci\u00f3n iuris tantum de validez como evidencia digital (folio 19). Al no estar asegurado el cumplimiento de protocolos de manejo de la cadena de custodia sobre evidencias digitales y al existir s\u00f3lo un control de legalidad posterior ante el juez de garant\u00edas, no se asegura que tal informaci\u00f3n allegada al proceso sea confiable. En ese tanto estima que se hace necesario declarar inexequible parcialmente el art. 237 CPP, en particular en la expresi\u00f3n, \u0093 (\u0085) o recuperaci\u00f3n de informaci\u00f3n dejada al navegar por Internet u otros medios similares (\u0085)\u0094, pues esta evidencia no deber\u00e1 ser puesta al control de juez de garant\u00edas \u0093despu\u00e9s de 24 horas de recolectada sino antes, cuando su captura y cadena de custodia ha sido lograda por la Polic\u00eda Judicial, para luego s\u00ed, con la anuencia del Juez Constitucional, se logre acceder a todos los ficheros sin importar la clasificaci\u00f3n de la informaci\u00f3n, en aras de encontrar m\u00e1s informaci\u00f3n\u0094 (folio 21). \u00a0Precisa luego que la informaci\u00f3n que pueda aparecer en el disco duro y en el tel\u00e9fono celular de un sujeto investigado no es necesariamente una base de datos. Sin embargo, al abrir o acceder a tales medios, no se sabe si en ellos reposa informaci\u00f3n confidencial, posibilidad que tiene entonces que \u0093legalizar el Juez de Control de Garant\u00edas\u0094. Advierte en esa l\u00ednea, que en el escenario internacional, en raz\u00f3n de los diferentes tratados de derechos humanos, se hace un especial reconocimiento al derecho a la protecci\u00f3n de datos; de all\u00ed la necesidad de actuar con mayor \u0093prudencia judicial\u0094, para no incurrir en investigaciones de la Comisi\u00f3n Interamericana de Derechos humanos. En esta l\u00ednea destaca apartes de la observaci\u00f3n general No. 16, sobre el art. 17 del PIDCP, elaborada por el Comit\u00e9 de Derechos Humanos, en el que se llama a los Estados a adoptar medidas para que la informaci\u00f3n relativa a la vida privada de una persona, no caiga en manos de personas no autorizadas por la ley, ni sea utilizada con fines incompatibles con el Pacto (folio 21).Pasa luego a enunciar los instrumentos internacionales que incorporan principios tendientes a proteger la intimidad, la dignidad humana y los datos personales, cuya referencia sirve de nuevo para criticar la soluci\u00f3n de la Corte Suprema de Justicia en el caso tan comentado, donde se consider\u00f3 que la actuaci\u00f3n de prever un control previo de legalidad a la recaudaci\u00f3n de la evidencia inform\u00e1tica, era violatorio del debido proceso. Esta conclusi\u00f3n no es compartida por el actor, pues \u0093el hecho que una autoridad judicial revise la constitucionalidad de la revisi\u00f3n [sic], de unos dispositivos donde posiblemente se guarden datos personales y se colija la inalterabilidad de la evidencia, es darle m\u00e1s y mejores garant\u00edas al ciudadano sub judice\u0094 (folio 23).Luego presenta una informaci\u00f3n que obtiene \u0093navegando por la red\u0094, en la que muestra un caso donde una organizaci\u00f3n \u0093AOL\u0094, fue requerida por el gobierno de los Estados Unidos para facilitar un fichero \u0093anonimizado\u0094 con el objeto de \u0093valorar el impacto de la pornograf\u00eda\u0094. Dice el actor que AOL, para su \u0093apertura\u0094, public\u00f3 en Internet ese fichero para el uso de la comunidad cient\u00edfica, cosa que deriv\u00f3 en la afectaci\u00f3n de la privacidad de las personas all\u00ed mencionadas, lo cual produjo la salida de un alto ejecutivo de la referida organizaci\u00f3n. Explica que no obstante el car\u00e1cter an\u00f3nimo de los ficheros, es posible identificar a una persona en particular con el empleo de elementos que no se suprimen, como el c\u00f3digo postal, el sexo y la fecha de nacimiento. Y de nuevo, con cita de la doctrina, afirma que con datos fragmentarios es posible identificar a alguien y llegar a su privacidad, pues los datos para lo que est\u00e1n es para ofrecer informaci\u00f3n \u00fatil. Lo anterior lo lleva a esta reflexi\u00f3n e interrogantes: \u0093A medida que compartimos m\u00e1s datos y que \u00e9stos quedan registrados en m\u00e1s sitios, la necesidad de ser exquisito en su protecci\u00f3n y custodia crece, y la expectativa de privacidad disminuye, sin que parezca existir ninguna soluci\u00f3n sencilla: incrementar los requisitos legales en el almac\u00e9n de la informaci\u00f3n conduce a hacerla inservible. \u00bfSer\u00e1 signo de los tiempos? \u00bfResignaci\u00f3n? \u00bfGeneracional? \u00bfMet\u00e1fora de la aldea peque\u00f1a? Sin duda, algo sobre cuyas consecuencias no hemos pensado suficiente a\u00fan\u0094 (folios 24-25). Vuelve entonces al an\u00e1lisis del art. 237 CPP, para dejar sentado que \u0093se torna obligatorio el control de legalidad previo, para evitar violaciones de datos personales y seguridad sobre la inalterabilidad de la evidencia\u0094, lo que a su vez implica \u0093una mayor participaci\u00f3n de las partes para cuando el forense haya establecido toda la informaci\u00f3n encontrada en los medios magn\u00e9ticos\u0094 (folio 25). Disiente, en fin, de lo resuelto en la sentencia C-336 de 2007, pues considera que el no someter a los par\u00e1metros forenses que los protocolos internacionales exigen a esta clase de evidencia, \u0093creemos (la experiencia internacional nos ense\u00f1a) puede ser sometida a manipulaciones indebidas o incorrectas como ocurri\u00f3 con los datos encontrados en los ficheros de Reyes\u0094 (folio 25). \u00a0En ese orden describe el procedimiento que se debe seguir para que la informaci\u00f3n recogida en la escena criminal est\u00e9 inc\u00f3lume, a efectos de que el juez autorice la revisi\u00f3n de su contenido y evite que sea alterada la evidencia. \u0093Lograda la autorizaci\u00f3n nos va a permitir que mediante la copia espejo se extraiga toda la informaci\u00f3n, sensible o no y se ponga a disposici\u00f3n \u00a0de la autoridad judicial con el lleno de los requisitos legales, constitucionales y satisfechos los protocolos forenses internacionales del manejo de la evidencia digital\u0094 (folio 26). Con estas \u0093pot\u00edsimas razones\u0094, reclama ante la Corte, la declaratoria de inconstitucionalidad parcial del art\u00edculo 237 del CPP, \u00a0de modo que el delegado del Fiscal General asegure \u0093los elementos materiales probatorios, garantizando la cadena de custodia mientras se ejerce su contradicci\u00f3n\u0094 y se puedan reclamar \u0093medidas adicionales por afectaciones a derechos fundamentales\u0094. De este modo \u0093para cuando se recupera la informaci\u00f3n dejada al navegar en Internet u otros medios similares (\u0085) [como] dispositivos de almacenamiento masivo de informaci\u00f3n, cualquiera sea su g\u00e9nero\u0094, es necesario el control previo de legalidad del juez de control de garant\u00edas (folio 26). \u00a0Sobre el art\u00edculo 245 del CPP, tambi\u00e9n alega como raz\u00f3n de inconstitucionalidad, que no exista un control previo de legalidad por parte del juez de garant\u00edas. Inicia con su disenso frente a lo previsto en el inciso primero del precepto, donde se autoriza que la polic\u00eda judicial practique ex\u00e1menes de ADN sobre vestigios \u00a0encontrados, s\u00f3lo con la orden expresa del Fiscal que dirige la investigaci\u00f3n. Esto por cuanto de tal forma se accede a \u0093ficheros en donde se conservan datos personales especiales o sensibles\u0094 (folio 26). Observa entonces, que la jurisprudencia de la Corte constitucional (sentencia C-336 de 2007), ha otorgado protecci\u00f3n especial a la \u0093informaci\u00f3n contenida en ficheros creados en desarrollo de una actividad profesional o institucional de tratamiento de datos de car\u00e1cter personal, que realizan instituciones p\u00fablicas o privadas, debidamente autorizadas para el efecto, quienes act\u00faan como operadoras de esas bases de datos\u0094. Ello no obstante haber ignorado las diferencias entre los distintos actores que operan bases de datos (bancos, EPS, universidades). Tambi\u00e9n comenta la decisi\u00f3n que defini\u00f3 la constitucionalidad del proyecto de ley estatutaria de Habeas data (C-1011 de 2008), donde se distingue entre datos privados, a los que se puede tener acceso, previa autorizaci\u00f3n judicial, y los datos sensibles, que pertenecen al n\u00facleo esencial del derecho a la intimidad, cuyo acceso por tanto es a\u00fan m\u00e1s excepcional. Destaca as\u00ed, citando a la doctrina, que el \u0093uso inadecuado de las tecnolog\u00edas de la informaci\u00f3n, se torna peligroso para los derechos humanos\u0094, pues puede dar lugar a \u0093pr\u00e1cticas discriminatoria[s]\u0094 o a su conocimiento y manipulaci\u00f3n \u0093por grupos ilegales\u0094 o para \u0093fines no permitidos por la ley o no autorizados por el titular del dato\u0094 (folio 28). As\u00ed se evidenci\u00f3, dice el actor, en el caso de la sentencia T-310 de 2003 y as\u00ed se concluy\u00f3 en la sentencia C-264 de 1996, al conocer de la constitucionalidad de normas legales sobre \u00e9tica m\u00e9dica y secreto profesional. Ahonda pues sobre los datos de salud, como la \u0093historia cl\u00ednica\u0094, la cual, por sus caracter\u00edsticas de \u0093integralidad\u0094, \u0093secuencialidad\u0094, \u0093racionalidad cient\u00edfica\u0094, \u0093disponibilidad\u0094, \u0093oportunidad\u0094, \u0093obligatoriedad de registro\u0094, s\u00f3lo puede ser conocida por terceros, \u0093previa autorizaci\u00f3n del paciente o por las autoridades judiciales en los casos previstos por la ley\u0094 (folio 29). Destaca, conforme el art\u00edculo 37 de la ley 23 de 1981 (sobre \u00e9tica m\u00e9dica), cu\u00e1ndo se puede revelar el secreto profesional y frente a qui\u00e9n, seg\u00fan lo reglamenta la Resoluci\u00f3n 1995 de 1999, del Ministerio de Salud. De all\u00ed la importancia de la custodia de las historias cl\u00ednicas por parte de la instituci\u00f3n de salud o del proveedor del servicio. Por todo lo anterior concluye reclamando la inconstitucionalidad parcial del art. 245 CPP, pues ello se deriva de lo dispuesto en el art. 250, numeral 3\u00ba de la \u00a0CP. Y como \u0093corolario en cargos concretos\u0094, se\u00f1ala que la proposici\u00f3n normativa \u0093\u0085 o recuperaci\u00f3n de informaci\u00f3n dejada al navegar por internet u otros medios similares\u0094 es inconstitucional \u0093en cuanto permiten [sic] la pr\u00e1ctica de diligencias que afectan derechos fundamentales\u0094, como ocurre en tal caso. As\u00ed, sin atender a los protocolos se\u00f1alados, se puede \u0093acceder a informaci\u00f3n confidencial en bases de datos\u0094, sin autorizaci\u00f3n judicial y sin que la medida se encuentre prevista en el numeral 2\u00ba del art. 250 CP. Lo anterior, dados el valor reconocido a los derechos humanos y la propia jurisprudencia de la Corte Constitucional (sentencia C-1092 de 2003), en donde se ha precisado que en el sistema procesal penal establecido a partir del Acto legislativo no. 3 de 2002, toda actuaci\u00f3n relacionada con la restricci\u00f3n de derechos constitucionales de los investigados e imputados debe ser tomada por los jueces y tribunales. En igual sentido, sostiene que el \u0093acceso de la informaci\u00f3n contenida en ficheros cl\u00ednicos o de salud, tal como reza el art\u00edculo 245 del C\u00f3digo de procedimiento penal, violan derechos constitucionales (el de la intimidad)\u0094, toda vez que el acceso a tal informaci\u00f3n se debe someter a las mismas reglas que para la inspecci\u00f3n corporal trae el art\u00edculo 247, porque en tales fichas se incluyen datos \u0093sensibles\u0094 (sentencia C-822 de 2005). \u00a0As\u00ed se desprende del art. 250, numeral 3\u00ba de la Constituci\u00f3n, por cuanto all\u00ed hay \u0093afectaci\u00f3n de derechos fundamentales\u0094, por implicar \u0093limitaci\u00f3n o restricci\u00f3n indebida al ejercicio o goce de un derecho fundamental\u0094, que debe estar prevista en la ley y ser analizada por el juez, en cuanto a ser o no proporcional y razonable (folio 35). IV. INTERVENCIONES1. Universidad Sergio Arboleda Mediante escrito presentado el 11 de noviembre de 2009, la Universidad Sergio Arboleda solicita que se declare la exequibilidad del aparte acusado del art. 237 del CPP, y la constitucionalidad condicionada del inciso 2\u00ba del art. 245 del CPP. Sobre el 237 del CPP, \u00a0el interrogante por resolver consiste en establecer si la recuperaci\u00f3n de informaci\u00f3n dejada al navegar por Internet u otros medios similares, se ajusta a alguna de las hip\u00f3tesis \u0096registros, allanamientos, incautaciones e interceptaciones de comunicaciones- que se\u00f1ala la Constituci\u00f3n. \u00a0Una pregunta a la que se responde, conforme a la sentencia C- 336 de 2007, se\u00f1alando que, en efecto, seg\u00fan el art\u00edculo 250, num 2\u00ba CP, la diligencia de registro tiene control de legalidad posterior. De este modo, \u00a0hacen parte de tales diligencias, es decir que son casos t\u00edpicos de ellas, los registros sobre documentos digitales, archivos o cualquier otro objeto electr\u00f3nico. Por ello concluye que \u0093este cargo no est\u00e1 llamado a prosperar, por ser precisamente una de las hip\u00f3tesis de registro consignadas en el Texto Superior sujetas, eso s\u00ed, a un control ex post\u0094 (folio 70). En cuanto al art. 245, inciso 2\u00ba del CPP, observa que ya fue objeto de dos acciones de inconstitucionalidad. Una, resuelta mediante sentencia C-025 de 2009, en la que se declar\u00f3 condicionalmente exequible, en el entendido que el indiciado pueda solicitar al juez su autorizaci\u00f3n para participar en la audiencia posterior de control de legalidad de las diligencias se\u00f1aladas en tal precepto. \u00a0Sin embargo, precisa que el problema jur\u00eddico tratado en este asunto era distinto, pues en ese caso se cuestionaba si se vulneraban o no los derechos a la defensa, a la igualdad y al debido proceso penal, cuando no se le permite al indiciado y a su defensor, participar en la audiencia de revisi\u00f3n de legalidad de las diligencias. Problem\u00e1tica que, dice el interviniente, es del todo distinta a la que en este caso se plantea. Una segunda acci\u00f3n ejercida contra el art. 245 CPP, se encuentra en el expediente D-7832 de 2009, donde se demanda en efecto si el cotejo de ex\u00e1menes de ADN con informaci\u00f3n gen\u00e9tica del indiciado o imputado que opera con control de legalidad posterior, es o no conforme a la Constituci\u00f3n. \u00a0En este caso se trata del mismo problema jur\u00eddico, que de haber sido resuelto, \u00a0hubiera liberado a la Corte de cualquier nuevo pronunciamiento. En todo caso, observa que conforme a la sentencia C-336 de 2007, el requerimiento de autorizaci\u00f3n judicial previa para la adopci\u00f3n de medidas que puedan implicar afectaci\u00f3n de derechos fundamentales, es una de las reglas que orientan la actividad investigativa del Estado. De tal suerte y bajo el entendido que el cotejo de ex\u00e1menes de que trata el art. 245 CPP, \u00a0supone el acceso a informaci\u00f3n gen\u00e9tica que hace parte de la esfera \u00edntima del sujeto, debe proceder el control judicial previo pues lo contrario supondr\u00eda vulneraci\u00f3n de la Constituci\u00f3n. Reclama por tanto que se declare la exequibilidad condicionada del precepto, al entendido de que el control judicial de que all\u00ed se trata, debe operar de manera previa y no posterior a la actuaci\u00f3n del Fiscal (folios 68-75). 2. Colegio de Jueces y Fiscales de AntioquiaMediante escrito presentado el 11 de noviembre de 2009 (v\u00eda fax), el Colegio de Jueces y Fiscales de Antioquia, solicita que frente al art. 237 CPP se declare la constitucionalidad de la norma en su integridad, mientras que respecto del art. 245 CPP, piden acoger las s\u00faplicas del actor. Sobre este \u00faltimo, observa que la disposici\u00f3n contempla dos situaciones distintas. La primera que establece el Fiscal como director de las investigaciones penales y que tiene por prop\u00f3sito recoger y embalar evidencias f\u00edsicas perecederas, as\u00ed como someterlas con presteza a verificaciones cient\u00edficas. \u00a0All\u00ed, dicen los intervinientes, si se exigiera un control previo por parte del Juez de garant\u00edas, la actividad investigativa se tornar\u00eda nugatoria. Distinto es el caso cuando se trata de cotejar los ex\u00e1menes de ADN ya practicados, con informaci\u00f3n gen\u00e9tica del indiciado o imputado que pueda reposar en consultorios, cl\u00ednicas, bancos de sangre o esperma, la cual se reconoce como \u0093\u0091informaci\u00f3n sensible\u0092\u0094 relacionada con \u00e1mbitos de la privacidad de un sujeto ya individualizado. Ahora bien, aunque se interroga si el cometido de la norma es priorizar la potestad estatal de persecuci\u00f3n penal a trav\u00e9s de la Fiscal\u00eda sobre las garant\u00edas que protegen a los ciudadanos en sus \u00f3rbitas de intimidad y libertad, y, aunque reconocen que la presencia del procesado y su defensa pueden poner en riesgo la evidencia por su inter\u00e9s en destruirla o alterarla, \u0093es preciso hacer una valoraci\u00f3n ponderada entre garant\u00eda y eficiencia\u0094 (folio 79). Resultado de lo anterior, plantean que la soluci\u00f3n ser\u00eda admitir el control previo para efectuar los cotejos, por implicar afectaci\u00f3n de derechos y garant\u00edas fundamentales. Con todo, estiman que dicho control de legalidad debe operar siguiendo lo establecido en el art. 237, inc. 2\u00ba del CPP, es decir con la asistencia del Fiscal, los funcionarios de polic\u00eda judicial, los peritos o testigos que den cuenta de la existencia de la informaci\u00f3n a confrontar o cotejar. \u0093Sin duda, el derecho de contradicci\u00f3n y de defensa estar\u00eda garantizado si con posterioridad a la realizaci\u00f3n del cotejo, la defensa solicita que con su presencia se discuta sobre la legalidad de dicha actuaci\u00f3n (excluida la orden, a fin de que no se d\u00e9 p\u00e1bulo a un control sobre control), as\u00ed como en el momento de la audiencia preparatoria, cuando se resuelve sobre admisibilidad, rechazo o exclusi\u00f3n lo podr\u00e1n ejercer cuando se discuta sobre la legalidad de la prueba\u0094 (folio 80). \u00a0En este orden, solicitan que se acojan las pretensiones del actor, pero con las limitaciones se\u00f1aladas.Sobre el art. 237 CPP, aunque reconocen que puede ocurrir por parte de los investigadores de polic\u00eda judicial o por los fiscales, un eventual mal uso de la informaci\u00f3n contenida en ordenadores y computadoras, de todos modos tambi\u00e9n se observa que existen conductos de control frente a tales actuaciones, a trav\u00e9s de la responsabilidad penal o disciplinaria. Observan tambi\u00e9n que las normas que reglan la cadena de custodia, as\u00ed como el control posterior, \u0093ofrecen condiciones de garant\u00eda suficiente, que no tiene que traducirse en este caso en un control previo por parte de los Jueces de Garant\u00edas\u0094 (folio 81).En este caso, estiman los intervinientes que la b\u00fasqueda de un control previo para las actuaciones previstas en este precepto, \u0093significa tender un manto de desconfianza sobre la actividad investigativa, en fases a\u00fan incipientes, y sin que se haya individualizado a un posible autor de la presunta conducta delictiva\u0094. Contrario pues al criterio del actor, estiman que el control posterior por el juez de garant\u00edas, mas el control eventual que a tales intervenciones pueda efectuarse en la audiencia preparatoria a pedido de las partes para excluir una prueba ilegal, son \u0093garant\u00edas suficientes frente a la salvaguarda de los derechos constitucionales\u0094. Por ello, concluyen reclamando que las proposiciones acusadas del art. 237 CPP, sean declaradas constitucionales. 3. Universidad Santo Tom\u00e1s de Bogot\u00e1Mediante escrito presentado el 12 de noviembre de 2009, los representantes de la Universidad Santo Tom\u00e1s de Bogot\u00e1 solicitan acceder a la declaratoria de inconstitucionalidad parcial de los dos preceptos acusados, por violaci\u00f3n del derecho fundamental a la intimidad. A esta conclusi\u00f3n llegan, al se\u00f1alar como problema jur\u00eddico del caso si el control posterior es suficiente garant\u00eda para los derechos fundamentales que se afectan por las actuaciones previstas en las normas acusadas. Un interrogante al que se responde con base en la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n. Citan la sentencia T-534 de 1992, en la que se se\u00f1al\u00f3 la conexi\u00f3n inescindible entre derecho a la intimidad y la dignidad humana; la sentencia T-303 de 2008, en la que se enfatiz\u00f3 la importancia de proteger la esfera de privacidad en la vida personal y familiar del sujeto; la sentencia T-158 A de 2008, en la que se reconocen los diversos grados de intimidad, dependiendo de los estados en que se desarrollen los sujetos; la sentencia T-696 de 1996, en la que se reconocen diversas formas de vulnerar el derecho a la intimidad, con independencia del uso que se d\u00e9 a tal intromisi\u00f3n. De lo anterior concluyen que es necesario el control previo de las diligencias por parte del juez de control de garant\u00edas, como forma de establecer l\u00edmites para la intervenci\u00f3n sobre derechos fundamentales. Refuerzan dicho argumento, trayendo a colaci\u00f3n lo dispuesto en la Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos en su art\u00edculo 11, disposici\u00f3n que en el derecho comparado tiene reflejo en el art\u00edculo 8\u00ba del Convenio Europeo de Derechos humanos. Concluyen as\u00ed que \u0093el control de legalidad debe ser previo para evitar excesos, ya que el control posterior no restablece de ninguna manera derechos conculcados, pues no los devuelve a su estado anterior\u0094. Adem\u00e1s, argumentan que con el control previo se evitan excesos y se determinan los l\u00edmites de la actuaci\u00f3n sobre los derechos fundamentales, as\u00ed como qui\u00e9n es el encargado de hacer dicha intervenci\u00f3n para los efectos del control de la cadena de custodia.Finalmente \u00a0precisan que el asunto planteado por el actor es distinto del que se ventil\u00f3 en la sentencia C-025 de 2009, motivo por el cual hay que descartar que se haya producido el fen\u00f3meno de la cosa juzgada. \u00a04. Ministerio del Interior y de JusticiaMediante escrito presentado el 12 de noviembre de 2009, la representante del Ministerio solicita que se declare la constitucionalidad de las proposiciones jur\u00eddicas acusadas. Con relaci\u00f3n al art. 237 del CPP, se estima que lo que el actor plantea, antes que una demanda de inconstitucionalidad, es un reclamo de nulidad contra pronunciamientos de la Corte suprema de justicia y de la Corte constitucional, en cuanto a la no exigencia de autorizaci\u00f3n previa por parte del juez de control de garant\u00edas para proceder a la diligencia. Lo anterior implica \u0093inepta demanda, por no cumplir el requisito de pertinencia\u0094 (folios 100-101). Anota, sin embargo, que en caso de que la Corte estime que s\u00ed son pertinentes los argumentos esgrimidos por el actor, debe tenerse en cuenta que apartes acusados del art. 237 ya fueron declarados exequibles en sentencia C-131 de 2009. As\u00ed, luego de transcribir apartes de dicha decisi\u00f3n, estima que en ella \u0093la Corte declara ajustado a la constituci\u00f3n la totalidad del art\u00edculo expresando que el mismo se ajusta a la exigencia del control posterior, contenida en el numeral 2\u00ba de la norma superior antes citada [art. 250, num 2\u00ba CP], lo que significa que no es posible subsumir la diligencia de que trata el art\u00edculo 237 acusado (recuperaci\u00f3n de informaci\u00f3n dejada al navegar por Internet) dentro de las diligencias o medidas que requieren control previo (numeral 3\u00ba del art\u00edculo 250 de la Carta)\u0094 (folio 104). Por tanto, estima que los cargos contra los apartes normativos del art. 237 del CPP, \u0093no son de recibo porque los mismos se formularon respecto de una disposici\u00f3n constitucional que no resulta aplicable en este caso y, por el contrario, ya la Corte lo declar\u00f3 ajustado a la Constituci\u00f3n, en cuanto est\u00e1 en armon\u00eda con la exigencia del control posterior dentro del t\u00e9rmino de 36 horas, establecido en el art\u00edculo 250, numeral 2\u00ba, de la Carta para estas actuaciones (\u0085)\u0094. (folio 104).Con relaci\u00f3n al art. 245 CPP, estima el Ministerio que es necesario retomar lo dicho por la sentencias C-025 de 2009 y C-131 de 2009, de las cuales la interviniente infiere que para la Corte es claro que \u0093el art\u00edculo 245 aqu\u00ed demandado se encuentra ajustado a lo ordenado en el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 250 de la Constituci\u00f3n, que exige un control posterior por parte del juez de control de garant\u00edas a las diligencias de que tratan tales disposiciones contenidas en dicho cap\u00edtulo [II, del t\u00edtulo I del CPP] y, por tanto, no es dable aplicarle el control previo alegado por el actor invocando el inciso 3\u00ba del mismo art\u00edculo 250 superior\u0094 (folio 106). 5. Defensor\u00eda Delegada en Asuntos Constitucionales y LegalesCon escrito del 12 de noviembre de 2009, la Defensora delegada en asuntos constitucionales y legales solicita declarar la exequibilidad de la expresi\u00f3n acusada del art. 237 del CPP, as\u00ed como la inexequibilidad del art. 245 CPP. En lo que hace referencia al art. 237 del CPP, precisa que lo que el actor demanda es la expresi\u00f3n \u0093o recuperaci\u00f3n de informaci\u00f3n dejada al navegar por Internet u otros medios similares\u0094, contenida en el primer inciso, proposici\u00f3n que debe ser interpretada en consonancia con lo previsto en el art. 236 del CPP, donde se establecen las competencias del fiscal para aprehender computadores y servidores, que a su juicio puedan contener evidencias relevantes a la investigaci\u00f3n. As\u00ed pues, para determinar la procedencia de un control previo de legalidad a la actuaci\u00f3n, es necesario a juicio de la Delegada, revisar el alcance de las facultades, competencias y deberes de la Fiscal\u00eda general de la Naci\u00f3n. Lo anterior, de conformidad con lo dispuesto en el Acto legislativo no. 3 de 2002, en concordancia con lo previsto en el art. 249 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, que incluye dentro de la Rama judicial a la Fiscal\u00eda y con el art\u00edculo 28 de Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, donde se establece que nadie puede ser molestado en su domicilio sino en virtud de mandamiento escrito de autoridad judicial competente. Observa que en la Ley 906 de 2004, se contempl\u00f3 dentro de los principios que rigen el proceso, el de la \u0093intimidad\u0094 (art. 14), cuya constitucionalidad, en concordancia con lo establecido en el art. 244 de la misma ley, fue estudiada por la Corte en sentencia C-336 de 2007 y en la que se concluy\u00f3, entre otras, que la b\u00fasqueda selectiva en bases de datos que no sea de libre acceso s\u00f3lo puede proceder previa autorizaci\u00f3n judicial, cuando se trata de datos personales organizados con fines legales y recogidos por instituciones o entidades p\u00fablicas o privadas debidamente autorizadas para ello. De lo anterior deduce que hay dos procedimientos investigativos referidos a la b\u00fasqueda de informaci\u00f3n: por un lado la recuperaci\u00f3n de informaci\u00f3n dejada al navegar por Internet (art. 236 CPP) y la b\u00fasqueda selectiva en bases de datos (art. 244 CPP). En este \u00faltimo caso, la disposici\u00f3n prev\u00e9 dos hip\u00f3tesis distintas. Por un lado, frente a bases de datos de acceso p\u00fablico, se autoriza a la polic\u00eda judicial a hacer el cotejo sin m\u00e1s requisitos, pues se entiende que la naturaleza de la informaci\u00f3n all\u00ed contenida es p\u00fablica y por tanto no est\u00e1n involucrados all\u00ed datos personales de car\u00e1cter privado o \u00edntimo. En cambio, en lo que se trata de b\u00fasqueda selectiva en bases de datos que puedan involucrar informaci\u00f3n confidencial, es necesaria la orden previa del fiscal y, seg\u00fan la interpretaci\u00f3n de la Corte, la autorizaci\u00f3n ya no posterior sino previa del juez de garant\u00edas, por cuanto en este caso no se puede asimilar la actuaci\u00f3n investigativa a las meras labores de registro y allanamiento, sino que pueden involucrar directamente informaci\u00f3n privada, susceptible de acceso \u00fanicamente con orden previa de autoridad judicial. La pregunta que entonces se formula la delegada, es si la interpretaci\u00f3n de la Corte constitucional en el referido pronunciamiento, es extensible a lo dispuesto en el art. 237 del CPP, cuesti\u00f3n a la cual responde negativamente.En efecto, retoma el art. 236 del CPP y se\u00f1ala que esta disposici\u00f3n es la norma que sirve de sustento a lo previsto en el art. 237. De esto concluye que \u0093el cuestionamiento que formula el actor no se dirigir\u00eda tanto contra el control de legalidad posterior (\u0085) como contra la ausencia de autorizaci\u00f3n previa del juez de garant\u00edas\u0094. Y apunta que, de hecho, acoger las s\u00faplicas del actor en los t\u00e9rminos en los que \u00e9l lo ha expuesto, supondr\u00eda efectuar la diligencia de b\u00fasqueda de informaci\u00f3n a trav\u00e9s de Internet sin autorizaci\u00f3n previa del juez de garant\u00edas por no estar prevista en la disposici\u00f3n y adem\u00e1s perder el control posterior de la actuaci\u00f3n, \u0093situaci\u00f3n que ciertamente equivaldr\u00eda a desmontar el plexo de garant\u00edas y dejar exp\u00f3sitos los derechos fundamentales que resultaren potencialmente afectados por este tipo de actuaciones\u0094 (folio 122). Al analizar entonces con detenimiento la naturaleza de la diligencia de recuperaci\u00f3n de informaci\u00f3n dejada al navegar por Internet, observa que la misma no se asimila a la b\u00fasqueda selectiva de informaci\u00f3n en bases de datos de que trata el art. 244 CPP, toda vez que en este \u00faltimo caso se est\u00e1 haciendo referencia a informaci\u00f3n confidencial referida al indiciado o imputado, que reposa en bancos de datos o centrales de informaci\u00f3n p\u00fablicos o privados cuyo acopio o modificaci\u00f3n o destinaci\u00f3n del dato, puede implicar intervenci\u00f3n de los derechos fundamentales de h\u00e1beas data e intimidad. En cambio, lo previsto en el art. 236 CPP, hace referencia es a la informaci\u00f3n \u00fatil para la investigaci\u00f3n que ha sido dejada o almacenada, no en bancos de datos ni en centrales de informaci\u00f3n, \u0093sino en un computador privado o afecto a dicho uso o en sus dispositivos de almacenamiento, que es lo que justifica su incautaci\u00f3n o \u0091aprehensi\u00f3n\u0092\u0094 (folio 123). Confirma la anterior interpretaci\u00f3n, al analizar lo previsto en el art. 223 CPP, en donde aparecen se\u00f1alados claramente cu\u00e1les son los documentos, archivos y comunicaciones que no pueden ser objeto de registro. De tal suerte, lo que est\u00e1 previsto en el art. 236, recuperaci\u00f3n de informaci\u00f3n, \u0093excluye precisamente la informaci\u00f3n confidencial relativa al imputado que se encuentre en los documentos digitales, de manera que no concurre la circunstancia concreta de afectaci\u00f3n de los derechos fundamentales (\u0085) denunciados por el demandante (\u0085)\u0094. (folio 124). Y tambi\u00e9n, en consonancia con lo se\u00f1alado en la sentencia C-336 de 2007, afirma la Delegada que la diligencia de que trata el art\u00edculo 236 del CPP, \u0093es una especie de registro que no requiere de autorizaci\u00f3n judicial previa del juez de control de garant\u00edas\u0094 y al contrario, debe ser sometida al control posterior. Sin embargo observa al final que en todo caso \u0093debe precisarse que la facultad discutida en este proceso debe ser ejercida dentro del marco estricto de la finalidad consagrada en el art\u00edculo 236 CPP, dejando a salvo la garant\u00eda que ampara la informaci\u00f3n de car\u00e1cter confidencial o reservado que reposa en los documentos digitales, cuyo acceso requiere siempre autorizaci\u00f3n previa del juez de control de garant\u00edas\u0094 (folio 125). En lo que tiene que ver con el art. 245, inciso 2\u00ba \u00a0del CPP, \u00a0aclara en primer lugar que no existe cosa juzgada frente a la sentencia C-025 de 2009, por cuanto los cargos que entonces se analizaron, son distintos de los expuestos en este asunto por el demandante. Para valorar el cargo en este proceso, la Delegada inicia con un estudio sobre el car\u00e1cter de la informaci\u00f3n gen\u00e9tica, de la cual se\u00f1ala, es sin duda personal y de naturaleza privada o confidencial, pues describe los marcadores gen\u00e9ticos, las caracter\u00edsticas f\u00edsicas y fisiol\u00f3gicas de las personas. Por ello hace parte integral de la individualidad de las personas y en ese sentido \u0093est\u00e1 sujeta a los principios propios de la administraci\u00f3n de los datos de car\u00e1cter personal, en la categor\u00eda de datos sensibles\u0094. En este sentido, dice la Delegada, se ha pronunciado la Corte constitucional en sentencias C-807 y T-729 de 2002. Con todo, esto no significa que la prueba de ADN no se haya considerado como una importante herramienta de la que se puede servir la administraci\u00f3n de justicia. Por ello en sentencia C-243 de 2001 se estim\u00f3 que las pruebas gen\u00e9ticas no s\u00f3lo pod\u00edan sino que deb\u00edan ser practicadas por el juez, entre otras razones, por ser, como se dijo en la sentencia C-807 de 2002, una prueba de gran precisi\u00f3n y certeza, tanto para asuntos de familia como penales. A\u00fan as\u00ed, concluye que \u0093la informaci\u00f3n gen\u00e9tica, como informaci\u00f3n de car\u00e1cter personal susceptible de ser puesta en relaci\u00f3n con una persona determinada y conducir a su identificaci\u00f3n, est\u00e1 sometida a las normas y principios propios del tratamiento de datos y se encuentra amparada por las garant\u00edas del derecho fundamental de h\u00e1beas data\u0094 (folios 127-128). Respecto del cotejo de ex\u00e1menes de ADN, explica que se trata de un an\u00e1lisis cruzado de informaci\u00f3n, esto es, de la inferencia que se logra a partir de los marcadores de ADN encontrados en la escena del delito o en el cuerpo de la v\u00edctima, cuando se ponen en relaci\u00f3n con informaci\u00f3n registrada en bancos de semen, sangre, etc. para lograr la identificaci\u00f3n de la persona que pueda ser autora del delito. Conforme lo anterior, observa que \u0093por la naturaleza de la informaci\u00f3n y por el tipo de tratamiento institucional a que est\u00e1 sometida, es evidente que se est\u00e1 frente a una actividad que involucra los derechos fundamentales de h\u00e1beas data e intimidad\u0094, intervenci\u00f3n que por tanto exige, conforme lo previsto en el art. 250, num 3\u00ba de la C.P., autorizaci\u00f3n expresa del juez de control de garant\u00edas (folio 128). Y a su juicio, la autorizaci\u00f3n que establece la norma para que la Fiscal\u00eda obtenga nuevos datos relevantes para la investigaci\u00f3n, por v\u00eda cotejo de pruebas de ADN con bancos de informaci\u00f3n gen\u00e9tica, sin contar con el consentimiento previo y expreso del titular de la informaci\u00f3n, impone un gravamen \u0093considerable al ejercicio del derecho a la autodeterminaci\u00f3n informativa\u0094, pues tal uso apunta a una finalidad diversa de aquella para la cual fueron leg\u00edtimamente acopiados y registrados (folio 129).Aprecia adem\u00e1s, que conforme a los principios de la ley estatutaria sobre h\u00e1beas data (ley 1266 de 2008, art. 5\u00ba, lit c), toda informaci\u00f3n de car\u00e1cter personal puede ser entregada a la autoridad judicial, previa orden del juez. Concluye de lo anterior, que el inciso 2\u00ba del art. 245 del CPP, resulta entonces contrario a los art\u00edculos 15 y 250 num 3\u00ba de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. De otra parte, la Delegada de la Defensor\u00eda solicita que se integre la unidad normativa existente entre el inciso 1\u00ba (no acusado) y el inciso 2\u00ba del art. 245 CPP. Lo anterior, por cuanto en el primer inciso, se prev\u00e9 la pr\u00e1ctica de ex\u00e1menes de ADN por parte de la polic\u00eda judicial, contando al efecto s\u00f3lo con la autorizaci\u00f3n del fiscal. A su juicio, esta norma hace referencia \u0093a la realizaci\u00f3n de ex\u00e1menes de ADN a partir de muestras de sangre u otros fluidos tomadas directamente del indiciado para cotejarlas con las halladas en la escena del crimen o en el cuerpo de la v\u00edctima o en otro lugar relacionado con los hechos\u0094. En tal evento, contin\u00faa la Delegada \u0093la toma de las muestras necesarias implica un procedimiento potencialmente invasivo de la libertad individual, la integridad corporal y la dignidad de la persona, que no resulta asimilable a ninguna de las situaciones previstas como excepci\u00f3n a la regla de la autorizaci\u00f3n previa del juez de garant\u00edas (\u0085)\u0094. (folio 130). Esta medida se estima, de conformidad con lo previsto en la sentencia C-822 de 2005, asimilable a la prevista en el art\u00edculo 249 del CPP y por tanto, llamada a contar con la autorizaci\u00f3n previa por parte del juez. Es decir que tanto la pr\u00e1ctica de la prueba de ADN contemplada en el inciso 1\u00ba del art. 245 CPP, como su cotejo con bancos de datos se\u00f1alado en el inciso 2\u00ba, implican una intervenci\u00f3n o afectaci\u00f3n grave o intensa en los derechos fundamentales a la intimidad, h\u00e1beas data y autodeterminaci\u00f3n informativa. Por consiguiente, llevar a cabo la diligencia de acopio, registro y conservaci\u00f3n de esta clase de informaci\u00f3n, requiere autorizaci\u00f3n judicial previa. As\u00ed pues, por tratarse de una misma materia, la Corte est\u00e1 llamada a integrar la unidad normativa y el pronunciamiento de inconstitucionalidad que reclama, debe producirse tanto respecto de lo previsto en el inciso primero como en el segundo. Por \u00faltimo, la Delegada observa que la declaratoria de inconstitucionalidad propuesta, no generar\u00eda graves inconvenientes frente a la necesidad de recaudar soportes esenciales del r\u00e9gimen probatorio en materia criminal, por cuanto el recaudo de tal informaci\u00f3n con la garant\u00eda de la autorizaci\u00f3n previa del juez, est\u00e1 contemplada en lo previsto en el art. 249 CPP, seg\u00fan la interpretaci\u00f3n condicionada dispuesta por la sentencia C-822 de 2005. \u00a06. Intervenciones extempor\u00e1neasVencido el t\u00e9rmino de fijaci\u00f3n en lista, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, mediante escrito presentado el 13 de noviembre de 2009, solicit\u00f3 con relaci\u00f3n a los cargos formulados por el actor contra el art. 237 del CPP, declarar la ineptitud sustantiva de la demanda, por falta de claridad, certeza, especificidad y suficiencia. En su defecto, solicita a la Corte se declare la constitucionalidad de la disposici\u00f3n. Respecto del art. 245 CPP, estima que la Corte declare la ocurrencia de la cosa juzgada constitucional, por cuanto la sentencia C-025 de 2009 ya se ocup\u00f3 de estudiar dicho precepto \u00a0(folios 152-162).As\u00ed mismo, la Corporaci\u00f3n Colegio de Jueces y Fiscales de Risaralda, mediante escrito presentado el 24 de noviembre de 2009, solicita con respecto a la acusaci\u00f3n frente al art. 237, que la Corte se declare inhibida por \u00a0ineptitud sustancial de la demanda. Frente al art. 245, inciso 2\u00ba, pide que se declare su constitucionalidad condicionada, bajo el entendido de que la actuaci\u00f3n podr\u00e1 proceder siempre y cuando el Fiscal solicite autorizaci\u00f3n previa al juez de control de garant\u00edas (folios 172-194).V. CONCEPTO DEL PROCURADOR GENERAL DE LA NACIONMediante el concepto No. 4879 presentado el 10 de diciembre de 2009, el Doctor Alejandro Ord\u00f3\u00f1ez Maldonado, Procurador General de la Naci\u00f3n, solicita a la Corte declarar exequible la expresi\u00f3n acusada del art. 237 del CPP, y declararse inhibida de emitir un pronunciamiento de fondo por ineptitud sustantiva de la demanda, respecto del inciso 2\u00ba del art. 245 CPP.En cuanto al art\u00edculo 237 de la Ley 906 de 2004, observa la Vista Fiscal que la interpretaci\u00f3n que del mismo hace el actor es err\u00f3nea, por cuanto esta disposici\u00f3n no determina la realizaci\u00f3n de diligencias. En particular, aquella a la que se refiere el actor, sobre recuperaci\u00f3n de informaci\u00f3n dejada al navegar por Internet u otros medios tecnol\u00f3gicos que produzcan efectos equivalentes, se encuentra regulada por el art\u00edculo 236 de la Ley 906 de 2004. En consecuencia, observa el Procurador general, el an\u00e1lisis de la norma acusada debe tener en cuenta la unidad normativa contemplada que se crea, ya que la norma procesal que se acusa no est\u00e1 atada a un solo art\u00edculo.Para el Ministerio P\u00fablico la garant\u00eda consagrada en el art\u00edculo 15 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, modificado por el art\u00edculo 1\u00b0 del Acto Legislativo N\u00b0 2 \u00a0de 2003, no es vulnerada por art\u00edculo 237 del CPP, ya que la norma fija es el t\u00e9rmino de tiempo dentro del cual se debe verificar el control de legalidad posterior a la realizaci\u00f3n de diversas diligencias, dentro de las cuales se encuentra la \u0093recuperaci\u00f3n de informaci\u00f3n dejada al navegar por internet u otros medios similares\u0094. En ese orden, \u0093la norma acusada no prev\u00e9 las circunstancias de modo, tiempo y lugar, en la cuales el fiscal \u00a0puede ordenar la diligencia cuestionada\u0094 (folio 200).En segundo lugar, observa que el legislador otorg\u00f3 a la Fiscal\u00eda herramientas necesarias para el ejercicio de su funci\u00f3n, de modo que no suponga afectaci\u00f3n de derechos fundamentales, y entre ellos, el derecho a la intimidad. Hace referencia a lo dispuesto en los art\u00edculos 223 y 246 de la Ley 906 de 2004, as\u00ed como al principio rector del procedimiento penal contemplado en el art. 14 del CPP. De lo anterior, concluye entonces que \u0093el ente investigador no puede apartarse en el ejercicio de sus funciones de los preceptos consagrados en la carta pol\u00edtica, y por lo tanto debe acudir a las disposiciones contenidas tanto en la norma superior como las contenidas en la norma procesal espec\u00edfica, y como vemos el fiscal debe realizar un estudio complejo cuando decide ordenar diligencias que pueden afectar derechos fundamentales para as\u00ed determinar si acude al juez de garant\u00edas para que ejerza el control de legalidad previo, obligaci\u00f3n contenida tanto en la Constituci\u00f3n como en la Ley\u0094 (folio 202).En lo que tiene que ver con el derecho a la honra, la Vista fiscal observa que no se aducen razones por las cuales el art. 237 es contrario a la Constituci\u00f3n. Lo mismo ocurre respecto del art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y del art. 17 del PIDCP. De all\u00ed que el Ministerio P\u00fablico no se pronuncie al respecto. Sobre la violaci\u00f3n del art\u00edculo 250 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, modificado por el art\u00edculo 2\u00b0 del Acto Legislativo N\u00b0 3 de 2002, dice el Ministerio p\u00fablico que el actor s\u00f3lo eleva cargos frente al numeral 3\u00b0 de la norma superior. Sin embargo, el art. 237 CPP en el aparte demandado no se encuentra contrario a tal precepto constitucional, pues lo que en ella se establece es el t\u00e9rmino de tiempo dentro del cual se debe verificar el control de legalidad posterior de diversas diligencias, incluida la \u0093recuperaci\u00f3n de informaci\u00f3n dejada al navegar por Internet u otros medios similares\u0094. Mas, agrega el Procurador, \u00a0\u0093la potestad del ente investigador no se limita a esta norma, sino que debe recurrir a su sano juicio para determinar si con su ejercicio se pueden vulnerar derechos fundamentales, circunstancia que se desprende de cada caso en particular, y por ello est\u00e1 obligado a verificar los principios rectores de la norma procesal colombiana y observar la regla general para obtener autorizaci\u00f3n judicial previa a la ejecuci\u00f3n de la orden, como lo contempla el art\u00edculo 246 de la misma Ley, teniendo en cuenta el procedimiento dispuesto en el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 250 de la Carta Pol\u00edtica\u0094 (folio 203). Sobre el inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 245 de la Ley 906 de 2004, \u00a0la Vista fiscal considera que el accionante formula apreciaciones subjetivas en las que se limita a valorar el caso de las historias cl\u00ednicas. Por este motivo se circunscribe el an\u00e1lisis a tales consideraciones, para llegar a concluir que los procedimientos cl\u00ednicos a los que acuden los particulares como los bancos de esperma \u00a0u otros, est\u00e1n ligados a protocolos en los cuales se incluye su autorizaci\u00f3n para que sean accedidos entre otros por las autoridades judiciales y de salud en los casos previstos por la ley o de personas determinadas por la ley. De ello infiere que el argumento contra la norma acusada, no hace parte de su contenido, de modo que el an\u00e1lisis del actor parte de una \u0093posici\u00f3n subjetiva y personal que no se ajusta a la realidad tanto legal como constitucional, por lo cual no constituye cargo suficiente y claro de inconstitucionalidad\u0094. En este tanto solicita a la Corte Constitucional declararse inhibida para pronunciarse sobre la constitucionalidad de la norma por ineptitud de la demandada. VI. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS DE LA CORTE1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Competencia1. De conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 241, numeral 4\u00b0 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la Corte Constitucional es competente para conocer y decidir, definitivamente, sobre la demanda de inconstitucionalidad de la referencia, pues las normas demandadas hacen parte de una Ley de la Rep\u00fablica. 2. Problema jur\u00eddico2. Revisados los argumentos expuestos por el demandante, la Corte encuentra como problemas jur\u00eddicos por resolver los siguientes: Respecto del aparte acusado del art. 237 del CPP, \u00bfes contrario a la Constituci\u00f3n por afectar el derecho fundamental a la intimidad, el control de legalidad posterior por parte del juez de garant\u00edas a la orden de \u0093recuperaci\u00f3n de informaci\u00f3n dejada al navegar por Internet u otros medios similares\u0094? En ese mismo orden, \u00bfla oportunidad de dicho control representa una vulneraci\u00f3n de lo preceptuado en el art\u00edculo 250, numeral 3\u00ba de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica? En lo que se refiere al inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 245 de la Ley 906 de 2004, \u00a0\u00bfexiste vulneraci\u00f3n del derecho a la intimidad del indiciado o imputado cuando el control de legalidad formal y material del cotejo de los ex\u00e1menes de ADN con informaci\u00f3n gen\u00e9tica de aqu\u00e9l, opere dentro de las 36 horas siguientes? En igual sentido, \u00bfla oportunidad de dicho control representa una vulneraci\u00f3n de lo preceptuado en el art\u00edculo 250, numeral 3\u00ba de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica? 3. Para resolver los anteriores cuestionamientos, la Corte proceder\u00e1 de la siguiente manera: en primer t\u00e9rmino, se estudiar\u00e1n los aspectos procesales de admisibilidad y alcance del estudio a realizar (2.1.). \u00a0Esto es, determinar\u00e1 si existe o no inepta demanda y en caso de que ello no ocurra, establecer\u00e1 si se presenta o no la cosa juzgada constitucional. En seguida, ser\u00e1 analizado el significado de los numerales 2 y 3 del art\u00edculo 250 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, las medidas a las que hacen referencia, su justificaci\u00f3n y sus consecuencias en t\u00e9rminos de afectaci\u00f3n de derechos fundamentales, control judicial y de cadena de custodia (2.2.). Con base en lo anterior, se estudiar\u00e1 el caso en concreto (2.3.). \u00a02.1. Aspectos de admisibilidad y alcance del estudio a realizar4. Atiende en este punto la Corte constitucional el reclamo com\u00fan de varios intervinientes, incluido el Procurador, seg\u00fan el cual los cargos formulados bien contra el art. 237 (parcial), bien contra el inciso 2\u00ba del art. 245 (parciales) del CPP, no son aptos pues no ofrecen argumentos ciertos, pertinentes y suficientes, capaces de activar la competencia de la Corte constitucional (2.1.1.). Tambi\u00e9n se tratar\u00e1 el alegato sobre la existencia de cosa juzgada respecto de las dos normas acusadas.2.1.1. Aptitud de la demanda5. Sobre el art. 237 del CPP, el Ministerio del Interior y de Justicia estima que los cargos formulados en su contra conforman una demanda inepta, en cuanto no se cumple en ellos el requisito de la pertinencia. En el mismo sentido se pronuncia el Fiscal General de la Naci\u00f3n y la Corporaci\u00f3n Colegio de Jueces y Fiscales de Risaralda. 6. Sobre el inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 245 de la Ley 906 de 2004, \u00a0la Vista Fiscal considera que el accionante formula apreciaciones subjetivas en las que se limita a valorar el caso de las historias cl\u00ednicas. Por este motivo se circunscribe el an\u00e1lisis a tales consideraciones, para llegar a concluir que los procedimientos cl\u00ednicos a los que acuden los particulares como los bancos de esperma \u00a0u otros, est\u00e1n ligados a protocolos en los que se incluye su autorizaci\u00f3n para que sean accedidos, entre otros por las autoridades judiciales y de salud, o por personas determinadas por la ley. De ello infiere que el argumento contra la norma acusada, no hace parte de su contenido, de modo que el an\u00e1lisis del actor parte de una \u0093posici\u00f3n subjetiva y personal que no se ajusta a la realidad tanto legal como constitucional, por lo cual no constituye cargo suficiente y claro de inconstitucionalidad\u0094. En ese tanto, solicita a Corte Constitucional declararse inhibida para pronunciarse sobre la exequibilidad de la norma por ineptitud de la demanda. 7. Para resolver tal interrogante, debe la Corte repasar, en primer t\u00e9rmino, los argumentos que ofrece el demandante contra los art\u00edculos 237 y 245 (parciales) del CPP. Ellos pueden sintetizarse as\u00ed: El ciudadano estima que las disposiciones acusadas, vulneran los art\u00edculos 15, 21, 29 y 250 de la Constituci\u00f3n pol\u00edtica, as\u00ed como el art\u00edculo 17, numerales 1\u00ba y 2\u00ba del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Pol\u00edticos. La disposici\u00f3n de informaci\u00f3n personal de f\u00e1cil acceso, exige de reg\u00edmenes que protejan los datos personales, as\u00ed como el leg\u00edtimo poder de disposici\u00f3n y control de los mismos frente a terceros, de modo que hagan parte de su privacidad.Tales posiciones jur\u00eddicas no se pierden ni siquiera cuando se es investigado o vinculado como sujeto activo de un proceso penal. Por ello, para estos casos, es indispensable establecer l\u00edmites a las intromisiones en la privacidad derivadas del tratamiento automatizado de datos personales y su uso como material probatorio. \u00a0Las expresiones impugnadas del art. 237 de la Ley 906 de 2004, por las cuales se autoriza al fiscal a comparecer ante el juez de control de garant\u00edas para realizar la audiencia de revisi\u00f3n de legalidad sobre la recuperaci\u00f3n de informaci\u00f3n dejada al navegar por Internet u otros medios similares, recogida dentro de las 24 horas anteriores, son inconstitucionales en cuanto suponen afectaci\u00f3n ileg\u00edtima de los derechos fundamentales. Una ingerencia que al representar restricci\u00f3n de derechos constitucionales de los investigados e imputados distinta a las del allanamiento, registro, incautaci\u00f3n e interceptaci\u00f3n de comunicaciones, puede desarrollar por la polic\u00eda judicial y la fiscal\u00eda solo previa obtenci\u00f3n de autorizaci\u00f3n judicial. La recuperaci\u00f3n de informaci\u00f3n dejada al navegar por Internet u otros medios similares, no es una diligencia de registro. Esta, en primer lugar, puede ser alterable y en ese sentido puede perder su autenticidad como insumo fundamental para cualquier investigaci\u00f3n. Adicionalmente, en ella pueden existir datos reconocidos como \u0093sensibles\u0094 o reservados. Con el cumplimiento de ciertos protocolos y del control previo de legalidad, los documentos electr\u00f3nicos pueden llegar al proceso inalterados y su estudio puede efectuarse con todas las garant\u00edas para el investigado y para el prop\u00f3sito de perseguir el delito. Llegan como pruebas, ancladas en la cadena de custodia, con la seguridad de que puedan convertirse en evidencia digital. Por esto, es necesario \u00a0desarrollar un \u0093est\u00e1ndar legal de pol\u00edticas de seguridad inform\u00e1tica\u0094, que habilite la admisibilidad de pruebas de tal naturaleza, con presunci\u00f3n iuris tantum de validez como evidencia digital. Es indispensable que el legislador establezca el car\u00e1cter de dato personal o semiprivado de las direcciones IP que asigna el proveedor del servicio de Internet, para as\u00ed proteger el habeas data. Tambi\u00e9n estima necesario salvaguardar la informaci\u00f3n que pueda aparecer en el disco duro y en el tel\u00e9fono celular de un sujeto investigado. Pues aunque no son necesariamente bases de datos, pueden contener informaci\u00f3n confidencial cuyo tratamiento reclama \u00a0\u0093prudencia judicial\u0094, para evitar que la vida privada de una persona, caiga en manos de sujetos no autorizados por la ley y utilizada con fines ileg\u00edtimos. El control de legalidad previo a la recuperaci\u00f3n de informaci\u00f3n dejada al navegar en Internet, es una mayor y mejor garant\u00eda para el ciudadano indiciado o investigado. Ante las exigencias que para con los derechos fundamentales suponen las herramientas tecnol\u00f3gicas que permiten f\u00e1cilmente acceder a datos personales en bases de datos, es necesario crear mecanismos de protecci\u00f3n para proteger la esfera de intimidad y privacidad del sujeto implicado en la investigaci\u00f3n penal. \u00a0Contrario a lo establecido en la sentencia C-336 de 2007, la recuperaci\u00f3n de informaci\u00f3n aludida de que trata el art. 237 CPP, debe ser sujeta a un control previo, que asegure, con el lleno de los requisitos legales, constitucionales y el cumplimiento de los protocolos forenses internacionales del manejo de la evidencia digital, la cadena de custodia, es decir, la inalterabilidad de sus contenidos y la preservaci\u00f3n de los datos sensibles de la persona afectada con la actuaci\u00f3n. El iniciso 2\u00ba del art. 245 del CPP es inconstitucional, por cuanto en \u00e9l no se dispone un control posterior de legalidad por parte del juez de garant\u00edas. El inciso 1\u00ba del art. 245 del CPP permite que la polic\u00eda judicial pueda practicar ex\u00e1menes de ADN sobre vestigios \u00a0encontrados en el lugar de los hechos o en un lugar relacionado con ellos. Con esta informaci\u00f3n puede acceder a ficheros donde se almacenan datos personales, que han sido considerados como especiales o sensibles, dignos de singular protecci\u00f3n. De ello son responsables las operadoras de las bases de datos correspondientes. En este sentido, la autorizaci\u00f3n judicial previa permite proteger datos sensibles y en ese orden el n\u00facleo esencial del derecho a la intimidad afectado, a trav\u00e9s de un acceso apenas excepcional. El control judicial previo y los protocolos tratan de impedir que con el acceso a tal informaci\u00f3n se alcancen fines no permitidos por la ley o no autorizados por el titular de los datos que se recogen. De especial importancia es el caso de las historias cl\u00ednicas, cuyas caracter\u00edsticas como informaci\u00f3n para almacenar una base de datos y cuya custodia y reglas de acceso a terceros, est\u00e1n sometidas a exigencias diversas. El inciso 2\u00ba del art. 245 del CPP es inconstitucional porque as\u00ed se desprende de lo establecido en el art. 250, numeral 3\u00ba de la \u00a0CP, pues el acceso a la informaci\u00f3n \u00a0de los ficheros cl\u00ednicos o de salud, afecta el derecho a la intimidad de la persona de modo distinto y mucho m\u00e1s gravoso que cualquier registro y por tanto necesita autorizaci\u00f3n judicial previa. 8. Del anterior recuento se puede concluir que la argumentaci\u00f3n definitiva del actor se relaciona directamente con la vulneraci\u00f3n del art\u00edculo 250 de la Constituci\u00f3n pol\u00edtica, numeral 3\u00ba, pues las actuaciones de las que tratan los apartes acusados de los art\u00edculos 237 y 245 del CPP, significar\u00edan la afectaci\u00f3n de derechos fundamentales \u00a0que requiere control judicial previo. Esto por cuanto su an\u00e1lisis s\u00f3lo recalca en la oportunidad del control, como requisito tanto formal como material para asegurar la protecci\u00f3n de los derechos y bienes en juego y la garant\u00eda del debido proceso. Y porque la evocaci\u00f3n de los art\u00edculos constitucionales \u00a0y del PIDCP sobre el derecho a la intimidad, la honra, el debido proceso, y los apuntes sobre limitaciones arbitrarias, irrazonables y desproporcionadas, carecen de cualquier explicaci\u00f3n como argumento propio y mas bien representan un corolario de la fijaci\u00f3n de un control judicial inoportuno y contrario a la Constituci\u00f3n. 9. Visto as\u00ed, antes que inepta demanda, concuerda la Sala con el Procurador en que respecto de las disposiciones de la Carta y del bloque de constitucionalidad sobre derechos humanos, simplemente no hay demanda. S\u00f3lo existe, como se ha dicho, con relaci\u00f3n al art. 250, num 3 de la CP, proposici\u00f3n con la que, en todo caso, se llega a la afectaci\u00f3n de derechos fundamentales. De tal modo, la Corte aprecia una demanda que, a pesar de excesos en reiteraci\u00f3n e ilustraci\u00f3n, en todo caso plantea un problema jur\u00eddico, as\u00ed como cargos claros, ciertos, espec\u00edficos, pertinentes y suficientes, que habilita a la Corte constitucional para estudiar la constitucionalidad de las disposiciones acusadas. 10. Es clara por cuanto establece con conducencia el concepto de la violaci\u00f3n, al exponer c\u00f3mo la recuperaci\u00f3n de informaci\u00f3n al navegar en Internet o medios similares (art. 237 CPP) y el cotejo de pruebas de ADN con informaci\u00f3n gen\u00e9tica del indiciado o imputado (art. 245 CPP), representan afectaciones al derecho fundamental a la intimidad de las que trata el art. 250, num 3\u00ba CP. De este modo, en entender del demandante van en contra del sistema de protecci\u00f3n constitucional previsto, en el que debe ser el juez de control de garant\u00edas y no el fiscal, quien la autoriza y verifica con antelaci\u00f3n a la ingerencia por efectuar. Los argumentos que respaldan los cargos de inconstitucionalidad son por lo dem\u00e1s ciertos, en el sentido de que recaen sobre proposiciones jur\u00eddicas existentes. Las del art. 237 del CPP por las cuales se autoriza al fiscal a comparecer ante el juez de garant\u00edas para que legalice formal y materialmente la actuaci\u00f3n desarrollada a lo sumo 24 horas antes y por la cual se recuper\u00f3 informaci\u00f3n dejada al navegar por Internet u otros medios similares. Tambi\u00e9n las del inciso 2\u00ba del art. 245 CPP, en las que se permite el control posterior de legalidad del cotejo practicado entre una prueba de ADN establecida sobre un vestigio relacionado con el delito y la informaci\u00f3n gen\u00e9tica del indiciado o del imputado que obre en bancos de tal naturaleza. Adicionalmente, el actor ofrece razones espec\u00edficas que explican el cargo de inconstitucionalidad concreto formulado contra las normas demandadas, a saber, el no contemplar, conforme el art. 250, num 3\u00ba CP, un control judicial previo a las actuaciones que se habilitan, no obstante representar ellas, a juicio del actor, \u0093afectaci\u00f3n\u0094 de derechos fundamentales como la que all\u00ed se contempla. As\u00ed, cuando las disposiciones autorizan que la Fiscal\u00eda, directamente o a trav\u00e9s de la polic\u00eda judicial, acceda a informaci\u00f3n del indiciado o imputado que se encuentra al recuperar la informaci\u00f3n buscada en Internet o medios similares que aparece en su computador, y al comparar una prueba de ADN recogida sobre una muestra de origen humano, con informaci\u00f3n gen\u00e9tica suya, que repose en bancos de esperma, sangre o similares. Consideraciones que est\u00e1n enteramente relacionadas con los contenidos de las proposiciones jur\u00eddicas de los art\u00edculos 16 de la ley 1142 de 2007 y 245 de la ley 906 de 2004 y con la disposici\u00f3n constitucional que se considera vulnerada. Es tambi\u00e9n pertinente la demanda, ya que el reproche formulado por el peticionario es de naturaleza constitucional. Ciertamente el actor divaga sobre la necesidad de cumplir con protocolos m\u00e1s rigurosos para recoger evidencias y evitar la alteraci\u00f3n de la informaci\u00f3n o una intromisi\u00f3n excesiva en la intimidad del sujeto sobre cuya informaci\u00f3n se averigua. Pero m\u00e1s all\u00e1 de eso, presenta un problema jur\u00eddico de raigambre constitucional, seg\u00fan el cual las actuaciones autorizadas en los apartados que se acusan de los art. 237 y 245 CPP, comportan afectaci\u00f3n de derechos fundamentales y por tanto control previo del juez, contrario a lo que en ellas se ordena. La digresi\u00f3n sobre las historias cl\u00ednicas podr\u00eda estimarse como una consideraci\u00f3n no constitucional, sino legal o doctrinaria, en la que el actor se limita a expresar puntos de vista subjetivos, o valoraciones para resolver el problema de la indebida aplicaci\u00f3n de la norma acusada en un caso espec\u00edfico. Con todo, la argumentaci\u00f3n del actor no se queda all\u00ed, pues tanto frente al art. 237 CPP como frente al art. 245 CPP, apunta siempre en direcci\u00f3n de evidenciar en las actuaciones all\u00ed autorizadas, poderes para actuar de modo decidido y determinante sobre la privacidad e intimidad del sujeto implicado, que aunque puede tener relaci\u00f3n con el delito, no deben ser revelados, salvo que el interesado lo autorice o que as\u00ed lo haga, con todas las garant\u00edas, un juez competente. Finalmente, las consideraciones que el actor expone son suficientes, en cuanto que suscitan una duda m\u00ednima sobre la constitucionalidad de las \u00a0proposiciones jur\u00eddicas acusadas, no obstante estar arropadas de la presunci\u00f3n de constitucionalidad propia de las decisiones que adopta el legislador. Porque las actuaciones que describen, tienen que ver con la intimidad de personas, en particular del indiciado o imputado, con informaci\u00f3n personal o privada relacionada con ellos que reposa en sus registros de navegaci\u00f3n en Internet, o en las bases de datos de cl\u00ednicas, laboratorios y similares donde hay muestras suyas. 11. En conclusi\u00f3n, encuentra la Corte que, no obstante las observaciones de los intervinientes, se ha ejercido correctamente la acci\u00f3n de inconstitucionalidad por parte del actor, como un derecho pol\u00edtico reconocido a los ciudadanos para controlar las decisiones del legislador frente a la Constituci\u00f3n. Es decir, que en su demanda se completan los requisitos para que el juez constitucional pueda pronunciarse sobre la exequibilidad o no de las normas legales objeto de acusaci\u00f3n. \u00a02.1.2. Sobre la cosa juzgada 12. El Ministerio del Interior y de Justicia esgrime el argumento de la cosa juzgada respecto de los cargos contra el art. 16 de la ley 1142 de 2007, que modific\u00f3 el art. 237 CPP, seg\u00fan lo establecido en la sentencia C-131 de 2009. Dice el Ministerio que en ese asunto la Corte declar\u00f3 la constitucionalidad del art\u00edculo en su totalidad, de modo que la exigencia del control posterior se ajusta a lo previsto en el numeral 2\u00ba del art. 250, num 2\u00ba CP y no, como lo propone el actor, a lo establecido en el numeral 3\u00ba del mismo. Por esto concluye que los cargos contra los apartes normativos del art. 237 del CPP, ya se declararon \u00a0ajustados a la Constituci\u00f3n (folio 104).Por su parte el Fiscal General de la Naci\u00f3n observa respecto del art. 245, inciso 2\u00ba del CPP, que ha operado la cosa juzgada constitucional, por cuanto la sentencia C-025 de 2009 ya se ocup\u00f3 de estudiar dicho precepto.13. A su vez, en la intervenci\u00f3n de la Defensora Delegada para Asuntos Constitucionales y Legales, se arguye que la decisi\u00f3n contenida en la sentencia C-025 de 2009 no es cosa juzgada constitucional para la soluci\u00f3n del problema planteado por el actor en el presente proceso, como quiera que los cargos que entonces se analizaron, son distintos de los expuestos en este asunto por el demandante. La misma advertencia hace precisamente este \u00faltimo en su libelo, al decir que la sentencia C-025 de 2009 se dirig\u00eda a establecer la vulneraci\u00f3n del derecho de defensa del indagado, pues o no se permit\u00eda o no se contemplaba que \u00e9ste o su defensor participaran en la audiencia de control de garant\u00edas. Distinto al presente asunto, donde el actor cuestiona m\u00e1s bien la \u0093ausencia total\u0094 de protocolos en el tratamiento de los datos personales en el proceso penal. 14. Aunque no se precisa por quienes formulan dicha posici\u00f3n, es claro que en todos los casos su reclamo tiene que ver con el concepto desarrollado por la jurisprudencia constitucional y conocido como cosa juzgada relativa. Esto es, aquella que se produce cuando la Corte Constitucional se pronuncia sobre la exequibilidad de una disposici\u00f3n, circunscribiendo su decisi\u00f3n a unos cargos ciertos y espec\u00edficos. En efecto, en la sentencia C-247 de 2009 se dijo sobre los supuestos en los que los efectos de la cosa juzgada carecen de car\u00e1cter absoluto: \u0093Para la jurisprudencia, este fen\u00f3meno concurre cuando la Corte restringe el an\u00e1lisis de constitucionalidad de la norma a la materia que fundament\u00f3 el concepto de la violaci\u00f3n. \u00a0Esta restricci\u00f3n implica que puedan promoverse nuevas demandas de inconstitucionalidad, a condici\u00f3n que versen sobre problemas jur\u00eddicos distintos a los que en su momento tuvo en cuenta este Tribunal\u0094. \u00a0Con todo, precisa que tambi\u00e9n la reiterada jurisprudencia de la Corte ha reconocido dos tipos de cosa juzgada relativa: la de car\u00e1cter expl\u00edcito y la de car\u00e1cter impl\u00edcito. \u00a0La primera se presenta, cuando \u0093\u00b4la disposici\u00f3n es declarada exequible pero, por diversas razones, la Corte ha limitado su escrutinio a los cargos del actor, y autoriza entonces que la constitucionalidad de esa misma norma puede ser nuevamente reexaminada en el futuro\u0092\u0094. Es entonces la propia Corte \u0093quien en la parte resolutiva de la sentencia limita el alcance de la cosa juzgada\u0094. Otro es el caso en que el juez constitucional no se\u00f1ala los efectos de una determinada sentencia, por lo que se debe entender que la misma hace tr\u00e1nsito a cosa juzgada absoluta. \u00a0 La segunda modalidad, la impl\u00edcita, opera cuando la Corte \u0093restringe en la parte motiva el alcance de la cosa juzgada, aunque en la parte resolutiva no se indique dicha limitaci\u00f3n\u0094. En tal evento, “\u0092no existe en realidad una contradicci\u00f3n entre la parte resolutiva y la argumentaci\u00f3n sino una cosa juzgada relativa impl\u00edcita, pues la Corte declara exequible la norma, pero bajo el entendido que s\u00f3lo se ha analizado determinados cargos…\u0092\u0094 . Del mismo modo, se verifica la cosa juzgada relativa, cuando la Corte al examinar la norma acusada se ha limitado a cotejarla frente a una o algunas normas constitucionales, \u0093sin extender el examen a la totalidad de la Constituci\u00f3n o de las normas que integran par\u00e1metros de constitucionalidad\u0092\u0094. Tambi\u00e9n se presenta, cuando \u0093… el an\u00e1lisis de la Corte est\u00e1 claramente referido s\u00f3lo a una norma de la Constituci\u00f3n o a un solo aspecto de constitucionalidad, sin ninguna referencia a otros que pueden ser relevantes para definir si la Carta Pol\u00edtica fue respetada o vulnerada\u0092\u0094 (it\u00e1licas en el texto).16. En el presente asunto, de lo que se trata es de verificar si las sentencias C-025 y C-131 de 2009 han resuelto con efectos de cosa juzgada relativa, los problemas jur\u00eddicos planteados en este asunto, o si por el contrario tales providencias no lo han hecho y, por tanto, corresponde a la Corte Constitucional pronunciarse al respecto. Pasa la Corte a referirse a tales asuntos. A. Cargo contra el art. 16 (parcial) de la ley 1142 de 2007. Existencia de cosa juzgada constitucional con la sentencia C-131 de 2009.-17. En lo que hace referencia al art\u00edculo 237 inc 1\u00ba (parcial), \u00a0la Corte constitucional en la sentencia C-131 de 2009, en efecto conoci\u00f3 una demanda en la que determin\u00f3 el siguiente problema jur\u00eddico por resolver: \u0093el art\u00edculo 16 de la Ley 1142 de 2007, en su primer inciso desconoce el art\u00edculo 250 superior, al establecer un t\u00e9rmino m\u00e1ximo de 24 horas para llevar a cabo la audiencia de control de legalidad posterior al cumplimiento y no a la expedici\u00f3n de las \u00f3rdenes de registro y allanamiento, retenci\u00f3n de correspondencia, interceptaci\u00f3n de comunicaciones o recuperaci\u00f3n de informaci\u00f3n dejada al navegar por Internet u otros medios similares\u0094. Esto quiere decir que en tal pronunciamiento se estudi\u00f3 el cargo seg\u00fan el cual el art\u00edculo 16 de la ley 1142 de 2007, que modific\u00f3 el 237 del CPP, vulnera el art\u00edculo 250 de la Constituci\u00f3n, por disponer un control de legalidad posterior y no previo por parte del juez de control de garant\u00edas, en el que se estudia la sujeci\u00f3n al derecho no de la actuaci\u00f3n desplegada por la polic\u00eda judicial, sino la orden del fiscal que as\u00ed lo establece. 18. Y ese problema, incluye la objeci\u00f3n que formula el actor de este proceso. \u00bfLa recuperaci\u00f3n de la informaci\u00f3n dejada al navegar por Internet u otros medios similares admite un control posterior de legalidad? O, al contrario y por afectar otros \u00e1mbitos de la intimidad constitucionalmente protegidos con la reserva judicial, \u00bfesa ordenaci\u00f3n es contraria a lo previsto en el art. 250, numeral 3\u00ba CP? 19. A esta conclusi\u00f3n se llega, no s\u00f3lo tras comparar los problemas jur\u00eddicos formulados en cada proceso, sino tambi\u00e9n por el excursus de argumentaci\u00f3n que sigue la Corte en la sentencia C-131 de 2009. 20. El punto de partida de la argumentaci\u00f3n est\u00e1 en el derecho a la intimidad y las intervenciones de las que tal derecho puede ser objeto durante el proceso penal. Presenta entonces, un \u00a0an\u00e1lisis desde la jurisprudencia sobre tal derecho y la forma en que aspectos de la intimidad como la comunicaci\u00f3n privada, pueden ser interceptados o registrados, mediando orden judicial sujeta a la ley. Se refiere entonces a la sentencia T-787 de 2004 sobre \u0093grados de intimidad\u0094 y el n\u00facleo esencial de tal garant\u00eda, a la sentencia C-626 de 1996 en que se reitera la necesidad de reserva judicial para las intromisiones en la intimidad y en los \u00e1mbitos de privacidad del sujeto. Lo hace, en fin, refiri\u00e9ndose a la sentencia T-696 de 1996 que estudi\u00f3 los diferentes tipos de violaciones al derecho bajo an\u00e1lisis, que pueden ocurrir con las labores de interceptaci\u00f3n y registro de las comunicaciones en general y tambi\u00e9n con las privadas. \u00a021. En l\u00ednea con lo anterior, en esa decisi\u00f3n la Corte observa que en los principios rectores y garant\u00edas procesales contenidos en el t\u00edtulo preliminar de la Ley 906 de 2004, se consagra que \u0093la actuaci\u00f3n procesal se desarrollar\u00e1 teniendo en cuenta el respeto a los derechos fundamentales de las personas que intervienen en ella y la necesidad de lograr la eficacia del ejercicio de la justicia\u0094 (art. 10). Es decir que, en consonancia con el art\u00edculo 1\u00b0 de la Carta Pol\u00edtica que define constitucionalmente a Colombia como Estado social de derecho fundado en el respeto a la dignidad humana, el estatuto procesal penal debe reconocer la importancia del derecho a la intimidad y protegerlo como parte de la dignidad humana: \u0093El art\u00edculo 14 de dicha Ley reitera el principio de reserva judicial para la afectaci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales dentro del proceso penal. Se consagra que no podr\u00e1n efectuarse registros, allanamientos ni incautaciones en domicilio, residencia o lugar de trabajo, sino en virtud de orden escrita del Fiscal General de la Naci\u00f3n o su delegado, con arreglo a las formalidades y motivos previamente definidos. \u0093Esta corporaci\u00f3n, al interpretar sistem\u00e1ticamente el art\u00edculo 250 superior, concluy\u00f3 que si bien por regla general las medidas que afectan derechos fundamentales requieren autorizaci\u00f3n previa del Juez de Control de Garant\u00edas, existe una excepci\u00f3n constitucionalmente v\u00e1lida (\u0085)\u0094 (resaltado fuera del original). 22. En seguida retoma la sentencia C-336 de 2007, y con ella concluye que las actuaciones analizadas en el caso en estudio, se someten a una \u0093regulaci\u00f3n (\u0085) distinta a la contenida en el subsiguiente numeral 3\u00b0 del referido art\u00edculo 250\u0094. De este modo, observa c\u00f3mo trat\u00e1ndose de registros, allanamientos, incautaciones e interceptaciones de comunicaciones, la Constituci\u00f3n faculta a la Fiscal\u00eda para hacerlo directamente, sometiendo la orden y lo hallado a la cadena de custodia y a un control integral posterior. Igualmente recuerda con esta c\u00e9lebre decisi\u00f3n, que las restantes actuaciones que puedan afectar derechos fundamentales, est\u00e1n sujetas o condicionadas a la autorizaci\u00f3n previa del Juez. Se cita de nuevo a la sentencia C-336 de 2007, en cuanto en ella se reconoce la flexibilizaci\u00f3n de la garant\u00eda de la reserva judicial autorizada por el constituyente en el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 250 de la Carta Pol\u00edtica. Esto, al permitir taxativamente algunas actuaciones que se pueden ejecutar sin requerir autorizaci\u00f3n judicial previa. Con ello, el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 250 de la Constituci\u00f3n introduce una excepci\u00f3n a tal garant\u00eda, \u0093respecto de los registros (que pueden recaer sobre archivos digitales o documentos computarizados), allanamientos, incautaciones e interceptaci\u00f3n de comunicaciones, en el sentido de permitir un control posterior del Juez de Control de Garant\u00edas\u0092\u0094.Y a ella acude otra vez para subrayar que \u0093 \u0091(\u0085) Las intervenciones que se producen mediante los registros (que como se precis\u00f3 pueden recaer sobre documentos digitales o archivos computarizados) y allanamientos con fines de investigaci\u00f3n penal entran en tensi\u00f3n con el derecho a la intimidad, en tanto que la (sic) intervenciones que se realizan sobre los datos personales \u00a0pueden comprometer el derecho al habeas data y el derecho a la intimidad (\u0085)\u0092 \u0094 (resaltado fuera del original). 23. Con base en lo anterior, aborda el estudio de constitucionalidad de los art\u00edculos 15 y 16 de la Ley 1142 de 2007, para saber si \u0093afectan las garant\u00edas a la intimidad y la inviolabilidad del domicilio, respectivamente, y el art\u00edculo 250 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica\u0094.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Para ello, vuelve a delinear el problema jur\u00eddico planteado por los demandantes, cuando respecto del art. 237 del CPP dice:\u0093(\u0085) Con relaci\u00f3n al inciso primero del art\u00edculo 16 de la Ley 1142 de 2007, por medio del cual se modific\u00f3 el 237 de la Ley 906 de 2004, los demandantes consideran que vulnera el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 250 de la Constituci\u00f3n, que consagra un control posterior e inmediato, dentro de las 36 horas siguientes, al \u0093cumplimiento\u0094 de las \u00f3rdenes de registro y allanamiento, retenci\u00f3n de correspondencia, interceptaci\u00f3n de comunicaciones o recuperaci\u00f3n de informaci\u00f3n dejada al navegar por internet y otros medios similares\u0094. Se observa con claridad en este punto, que el enfoque con que asume el juicio sobre el art. 237 inc 1\u00ba del CPP no s\u00f3lo estudia el problema de la oportunidad del control, sino tambi\u00e9n las horas l\u00edmite que someten al Fiscal y a la polic\u00eda judicial, para presentarse ante el juez de garant\u00edas y efectuar el referido control de legalidad. 24. La sentencia C-131 de 2009, cita a continuaci\u00f3n la C-025 de 2009 en la que se hab\u00eda recordado que el art. 237 CPP, \u0093hace parte del Libro II correspondiente a las t\u00e9cnicas de indagaci\u00f3n e investigaci\u00f3n de la prueba y sistema probatorio, cuyo T\u00edtulo II versa sobre la indagaci\u00f3n y la investigaci\u00f3n, y dentro de \u00e9ste el Cap\u00edtulo II consagra las actuaciones que no requieren autorizaci\u00f3n judicial previa para su realizaci\u00f3n (\u0085). \u0091En ese contexto, dichas disposiciones regulan aspectos relacionados con la pr\u00e1ctica de ciertas diligencias por parte de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y los \u00f3rganos de Polic\u00eda Judicial, que no requieren de autorizaci\u00f3n judicial previa para su realizaci\u00f3n, pero que s\u00ed est\u00e1n sometidas a control posterior, y que se pueden llevar a cabo, o bien durante la indagaci\u00f3n previa, o bien durante la etapa de investigaci\u00f3n. Concretamente, en lo que hace relaci\u00f3n a los apartes acusados, las mismas prev\u00e9n lo referente a la audiencia de control o revisi\u00f3n de legalidad posterior que se cumple por parte del Juez de Control de Garant\u00edas sobre las medidas de: (i) registro y allanamiento, retenci\u00f3n de correspondencia, interceptaci\u00f3n de comunicaciones o recuperaci\u00f3n de informaci\u00f3n dejada al navegar por Internet u otros medios similares (art. 237); (ii) actuaci\u00f3n de agentes en cubierta (sic, art. 242); (iii) entrega vigilada de objetos (art. 243); (iv) b\u00fasqueda selectiva en la base de datos (art. 244) y (v) pr\u00e1ctica de ex\u00e1menes de ADN (art. 245)\u0094(resaltado fuera de texto). 25. En todo caso, con esta misma sentencia, la Corte observa que tales actuaciones est\u00e1n sometidas al Juez de Control de Garant\u00edas, llamado a adelantar un control posterior en audiencia de control de legalidad cuyo prop\u00f3sito especifico es \u0093 \u0091llevar a cabo la revisi\u00f3n formal y sustancial del procedimiento utilizado en la pr\u00e1ctica de las citadas diligencias, esto es, verificar que se hayan respetado los par\u00e1metros constitucionales y legales establecidos para su autorizaci\u00f3n y realizaci\u00f3n, e igualmente, que la medida de intervenci\u00f3n no haya desconocido garant\u00edas fundamentales (C.P. art. 250 y C.P.P. art. 39)\u0092\u0094. 26. Con base en lo anterior, recoge la forma como el Acto Legislativa 03 de 2002, permiti\u00f3 actuaciones que no demandan autorizaci\u00f3n previa del juez, en donde se fijan, \u0093entre otras pautas, que la Fiscal\u00eda puede adelantar registros, allanamientos, incautaciones e interceptaciones de comunicaciones, cuyo control de legalidad es integral y posterior y se verificar\u00e1 \u0093a m\u00e1s tardar dentro de las treinta y seis (36) horas siguientes\u0094. Y formula algunas descripciones de ellas, incluida la de recuperaci\u00f3n de informaci\u00f3n dejada al navegar por Internet u otros medios similares, sobre la que se\u00f1ala: \u0093Trat\u00e1ndose de \u0091recuperaci\u00f3n de informaci\u00f3n dejada al navegar por Internet u otros medios tecnol\u00f3gicos\u0092, el art\u00edculo 236 permite a la Fiscal\u00eda ordenar la retenci\u00f3n de computadores, servidores, disketes y dem\u00e1s medios de almacenamiento que pueda haber utilizado el indiciado o imputado al transmitir informaci\u00f3n, que resulte \u00fatil para la indagaci\u00f3n adelantada, cuando tenga motivos razonablemente fundados acorde con los medios cognoscitivos previstos en el C\u00f3digo para inferir esa situaci\u00f3n, de modo que expertos en inform\u00e1tica forense descubran, recojan, analicen y custodien lo recuperado.\u0093Al igual que en los eventos de retenci\u00f3n de correspondencia, se consagra la posibilidad de aplicar anal\u00f3gicamente, seg\u00fan la naturaleza del acto, los criterios establecidos para los registros y allanamientos (inc. 2\u00b0) y la aprehensi\u00f3n referida \u0093se limitar\u00e1 exclusivamente al tiempo necesario para la captura de la informaci\u00f3n en \u00e9l contenida\u0094, e inmediatamente se devolver\u00e1n los equipos incautados (inc. 3\u00b0). \u0093As\u00ed, el art\u00edculo 237 es com\u00fan a las normas estudiadas, al contemplar el control de legalidad posterior a esas medidas, incluida la orden, dentro de las 24 horas siguientes a su cumplimiento. Y, en los casos expresamente referidos, ser\u00e1 aplicable anal\u00f3gicamente lo concerniente a los registros y allanamientos, entre estos el art\u00edculo 228, que establece un t\u00e9rmino m\u00e1ximo de 12 horas para que la polic\u00eda judicial informe a la Fiscal\u00eda y ponga a su disposici\u00f3n lo recabado\u0094 (negrilla a\u00f1adida).27. Con base en el recuento anterior, se pronuncia abiertamente tanto sobre la oportunidad del control, como sobre el t\u00e9rmino dentro de cual se debe cumplir la audiencia de control de legalidad: \u0093De ese modo, se mantiene indemne el art\u00edculo 250.2 de la Carta Pol\u00edtica, sin resultar de otra parte alterados los art\u00edculos 14 y 154 de la Ley 906 de 2004, en lo que respecta al l\u00edmite m\u00e1ximo de 36 horas previsto para que el Juez de Garant\u00edas efect\u00fae la respectiva audiencia de control de legalidad formal y material de esas actuaciones, siendo veinticuatro (24) horas un t\u00e9rmino razonable que se encuentra dentro del margen de configuraci\u00f3n del legislador\u0094 (resaltado fuera del original).\u0093Cabe recordar que en el debate legislativo relacionado con el t\u00e9rmino de 24 horas contenido en el inciso 1\u00b0 del art\u00edculo 16 de la Ley 1142 de 2007, ahora demandado, se solicit\u00f3 negar que ese plazo fuese extendido a 36 horas, como quiera que aunadas a las 12 horas con las cuales cuenta la polic\u00eda judicial para informar al Fiscal que emiti\u00f3 la orden, se convertir\u00edan en 48 horas, desbordando ostensiblemente lo preceptuado en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y las normas procesales penales que la desarrollan.\u0093Entonces, de acuerdo con el an\u00e1lisis que antecede, bajo la rigurosidad del t\u00e9rmino de 36 horas establecido en el art\u00edculo 250 de la Carta Pol\u00edtica para estas actuaciones, aparecen inc\u00f3lumes las garant\u00edas de las partes y de los intervinientes en el proceso penal y los principios que regulan la administraci\u00f3n de justicia, entre ellos el de la reserva judicial\u0094.28. De tal suerte el juez constitucional en la sentencia C-131 de 2009, concluye con toda claridad que \u0093Todas las razones expuestas llevan a declarar, sobre la \u00faltima glosa analizada, la exequibilidad del art\u00edculo 16 de la Ley 1142 de 2007, por medio del cual fue modificado el 237 de la Ley 906 de 2004\u0094 (resaltado no original). Y, en plena concordancia con tal declaraci\u00f3n, en la parte resolutiva de esta sentencia, se determina: \u0093Tercero.- Declarar EXEQUIBLE, por los cargos analizados, el primer inciso del art\u00edculo 16 de la Ley 1142 de 2007, por medio del cual se modific\u00f3 el art\u00edculo 237 de la Ley 906 de 2004\u0094.29. Con el extenso y detallado recuento de la sentencia C-131 de 2009, se puede observar que el control judicial posterior dentro del m\u00e1ximo t\u00e9rmino de las 24 horas siguientes, reconocido para garantizar la legalidad de los \u00a0registros, allanamientos, interceptaciones y la recuperaci\u00f3n de informaci\u00f3n dejada al navegar en Internet u otros medios similares, de que trata el art. 237, inciso 1\u00ba del CPP, fue declarado \u00a0constitucional, al no suponer violaci\u00f3n del art. 250, num 2\u00ba CP. 30. Merece fijar la atenci\u00f3n en que la sentencia en cuesti\u00f3n, restringi\u00f3 el alcance de la exequibilidad declarada, del art\u00edculo 16 de la Ley 1142 de 2007 que modific\u00f3 el 237 de la Ley 906 de 2004, \u0093a los cargos analizados\u0094 seg\u00fan el numeral tercero de la parte resolutiva de la sentencia. \u00bfCu\u00e1les fueron ellos? El relativo a la afectaci\u00f3n del derecho a la \u00a0intimidad, pero s\u00f3lo en cuanto es una forma de registro, que hace parte de las excepciones constitucionales previstas en el art. 250, num 2\u00ba CP. Es decir que no es contrario a la Constituci\u00f3n, que se haya consagrado en el inciso 1\u00ba del art. 16 de la ley 1142 de 2007, un control posterior e inmediato, dentro de las 24 horas siguientes, al \u0093cumplimiento\u0094 de las \u00f3rdenes de registro y allanamiento, retenci\u00f3n de correspondencia, interceptaci\u00f3n de comunicaciones o recuperaci\u00f3n de informaci\u00f3n dejada al navegar por internet y otros medios similares. Ahonda en este an\u00e1lisis y encuentra que el Acto Legislativo 03 de 2002 permiti\u00f3 actuaciones que no demandan autorizaci\u00f3n previa del juez, \u00a0como es el caso de la recuperaci\u00f3n de informaci\u00f3n dejada al navegar por Internet u otros medios tecnol\u00f3gicos. Esta medida se explica a trav\u00e9s de las siguientes reglas: i) la intervenci\u00f3n que puede ser ordenada por el Fiscal para retener computadores, servidores, disketes y dem\u00e1s medios de almacenamiento \u0093que pueda haber utilizado el indiciado o imputado al transmitir informaci\u00f3n\u0094. Este procedimiento ii) debe producirse cuando \u0093resulte \u00fatil para la indagaci\u00f3n adelantada y existan motivos razonablemente fundados, acorde con los medios cognoscitivos previstos en el C\u00f3digo para inferir esa situaci\u00f3n\u0094. En este sentido, iii) se justifica en la necesidad de recuperar elementos probatorios \u00a0y someter a la cadena de custodia, informaci\u00f3n que puede perderse, de no ser recogida a tiempo; iv) su ejecuci\u00f3n debe proceder, a trav\u00e9s de \u0093expertos en inform\u00e1tica forense\u0094 para que \u0093descubran, recojan, analicen y custodien lo recuperado\u0094. En fin, como en los eventos de retenci\u00f3n de correspondencia, v) se consagra la posibilidad de aplicar anal\u00f3gicamente, seg\u00fan la naturaleza del acto, los criterios establecidos para los registros y allanamientos (inc. 2\u00b0) y vi) la aprehensi\u00f3n a lugar \u0093se limitar\u00e1 exclusivamente al tiempo necesario para la captura de la informaci\u00f3n en \u00e9l contenida\u0094, e inmediatamente se devolver\u00e1n los equipos incautados (inc. 3\u00b0). Tambi\u00e9n hace parte de las razones por las cuales se declara constitucional la medida, el hecho de que el control de legalidad que efect\u00faa el Juez de Control de Garant\u00edas, debe comprender la revisi\u00f3n formal y sustancial del procedimiento utilizado en la pr\u00e1ctica de las diligencias en menci\u00f3n, con respeto del ordenamiento jur\u00eddico y en particular, de las garant\u00edas fundamentales. En lo que tiene que ver con el l\u00edmite constitucional m\u00e1ximo de 36 horas previsto para que el Juez de Garant\u00edas efect\u00fae la respectiva audiencia de control de legalidad formal y material de esas actuaciones, encuentra que las veinticuatro (24) horas dispuesta en el art. 237 CPP, es \u0093un t\u00e9rmino razonable que se encuentra dentro del margen de configuraci\u00f3n del legislador\u0094. Con base en lo anterior, afirma que se mantiene indemne el art\u00edculo 250.2 de la Carta Pol\u00edtica. As\u00ed mismo, aparecen \u0093inc\u00f3lumes las garant\u00edas de las partes y de los intervinientes en el proceso penal y los principios que regulan la administraci\u00f3n de justicia, entre ellos el de la reserva judicial\u0094.31. Por consiguiente, en el presente asunto, los problemas que se plantean, han quedado resueltos, al estar subsumido en el objeto de estudio, argumentos, an\u00e1lisis y parte resolutiva de la sentencia C-131 de 2009. Se ordenar\u00e1, en consecuencia, estarse a lo resuelto en la sentencia C-131 de 2009, por ocurrencia de la cosa juzgada constitucional. B. \u00a0La sentencia C-025 de 2009 y la inexistencia de cosa juzgada sobre el art. 245, inciso 2\u00ba del CPP 32. Pasa ahora la Corte a estudiar si el problema jur\u00eddico com\u00fan que formula el actor en este proceso, podr\u00eda entenderse que fue resuelto en la sentencia C-025 de 2009, seg\u00fan opina el Fiscal General de la Naci\u00f3n. 33. En efecto, esta providencia estudi\u00f3 tanto la constitucionalidad del art\u00edculo 237 del CPP, como del inciso 1\u00ba del art. 245 CPP. No vale la pena \u00a0empero detenerse a estudiar la \u00a0sentencia en cuesti\u00f3n, en lo que hace a la producci\u00f3n o no de la cosa juzgada respecto del art. 237 del CPP, porque entonces se acusaba una proposici\u00f3n jur\u00eddica distinta. Por lo dem\u00e1s, como acab\u00f3 de verse, tal figura se produjo con respecto a dicho precepto, desde la sentencia C-131 de 2009. Por ello la exposici\u00f3n de esta providencia, se concentrar\u00e1 en lo resuelto en torno del art. 245 inc 2\u00ba CPP.34. Varias diligencias, incluida la del art. 245, inc. 2\u00ba CPP, contemplan que a la audiencia de control de legalidad de las evidencias obtenidas en allanamientos, s\u00f3lo podr\u00e1n asistir el fiscal, los funcionarios de la polic\u00eda judicial y los testigos o peritos, sin que haya lugar al efectivo ejercicio del derecho a la participaci\u00f3n de la defensa. Y esto, a juicio de los demandantes en ese proceso, vulnera los derechos de participar en el proceso y a ejercer su defensa (art. 229 y 29 CP), porque incluso en los controles posteriores realizados a tales diligencias, esas garant\u00edas jur\u00eddicas deben respetarse. Es decir que entonces se cuestion\u00f3 sobre qui\u00e9nes pueden asistir a la audiencia de revisi\u00f3n de legalidad de lo actuado, que es distinto a preguntarse respecto de \u00a0cu\u00e1ndo se debe practicar la misma, en particular en lo que se refiere a la recuperaci\u00f3n de la informaci\u00f3n dejada al navegar por Internet u otros medios similares por parte del indagado o procesado. 35. En efecto, la sentencia relaciona que los demandantes, con relaci\u00f3n al inciso 2\u00ba del art. 245 del CPP, lo consideraban contrario a lo dispuesto en los art\u00edculos 2, 4, 13, 29 y 229 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, el art\u00edculo 14 del Pacto Universal de Derechos Humanos y el art\u00edculo 8 de la Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos. De tal suerte, disposiciones como la prevista en el art. 245, inc 2\u00ba CPP, al llevarse a cabo antes de la formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, impiden ejercer al implicado su derecho a la defensa. Y el no permitir que la persona ejerza cabalmente ese derecho \u0093desde que se inicia una investigaci\u00f3n en su contra, sea \u00e9sta preliminar o no, conlleva a potenciar los poderes investigativos del Estado sin raz\u00f3n o justificaci\u00f3n constitucional alguna\u0094, en desmedro de la persona investigada, \u0093lo cual, a su vez, implica la vulneraci\u00f3n del derecho a la igualdad de las partes, en atenci\u00f3n al desequilibrio que se genera entre la defensa y la Fiscal\u00eda\u0094.36. A este argumento principal, suman los demandantes uno subsidiario, seg\u00fan el cual \u0093el hecho de no participar en el control de legalidad de todas y cada una de las actuaciones que no requieren autorizaci\u00f3n judicial previa para su realizaci\u00f3n, comporta la violaci\u00f3n del derecho al acceso a la administraci\u00f3n de justicia, pues al sustraerse de controvertir la legitimidad de un elemento probatorio recaudado que puede llegar a ser determinante en un estadio procesal posterior, se hace nugatoria toda actividad encaminada a materializar la garant\u00eda se\u00f1alada en el art\u00edculo 29 Superior\u0094.37. Ahora bien, no obstante este \u00faltimo argumento alude a la oportunidad del control judicial, la Corte destaca expresamente como problema jur\u00eddico por resolver, para el caso del art. 245 inciso 2\u00ba del CPP, si la \u0093realizaci\u00f3n de ex\u00e1menes de ADN, cuando tales diligencias se realizan en la etapa de indagaci\u00f3n preliminar, es decir, antes de que se formule la imputaci\u00f3n y se de inicio a la etapa de investigaci\u00f3n formal (\u0085), no permite la participaci\u00f3n del indiciado y de su defensor en la audiencia de revisi\u00f3n de legalidad de las diligencias en ellas previstas, (\u0085) y en consecuencia, si por ese hecho (\u0085) [se] desconocen los derechos a la defensa t\u00e9cnica, al debido proceso y a la igualdad\u0094 (resaltado fuera del original).Es decir, que no se plantea la oportunidad del control como cuesti\u00f3n por resolver, sino la posible afectaci\u00f3n del derecho de defensa. 38. Para tal prop\u00f3sito, la Corte desarroll\u00f3 un an\u00e1lisis sobre el derecho a la defensa en la actuaci\u00f3n penal, la forma como est\u00e1 protegido este derecho en los modelos inquisitivo y acusatorio y por \u00faltimo describi\u00f3 el procedimiento aplicable al nuevo proceso penal con tendencia acusatoria, para pasar luego al estudio de la constitucionalidad en concreto de lo acusado. Entonces, destaca c\u00f3mo todas las normas acusadas, tambi\u00e9n el inciso 2\u00ba del art. 245 del CPP, son disposiciones que \u0093regulan aspectos relacionados con la pr\u00e1ctica de ciertas diligencias por parte de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y los \u00f3rganos de Polic\u00eda Judicial [como es el caso de la pr\u00e1ctica de ex\u00e1menes de ADN del art. 245], que no requieren de autorizaci\u00f3n judicial previa para su realizaci\u00f3n, pero que s\u00ed est\u00e1n sometidas a control posterior, y que se pueden llevar a cabo, bien durante la indagaci\u00f3n previa, \u00a0bien durante la etapa de investigaci\u00f3n\u0094 (resaltado fuera del original). 39. Con relaci\u00f3n al art\u00edculo 245 CPP, de manera concreta observ\u00f3 que el mismo \u0093faculta a la Fiscal\u00eda para autorizar la pr\u00e1ctica de ex\u00e1menes de ADN en los casos en que la polic\u00eda judicial lo requiera en virtud de la presencia de fluidos corporales, cabellos, vello p\u00fabico, semen, sangre u otro vestigio que permita determinar datos como la raza, el tipo de sangre y, en especial, la huella dactilar gen\u00e9tica\u0094. Y en seguida destaca en su literalidad, las exigencias se\u00f1aladas en el inciso 2\u00ba del precepto. Y tras revisar dicho contenido normativo, la Corte encontr\u00f3 claro que en principio resultaba admisible la interpretaci\u00f3n propuesta por los demandantes, pues trat\u00e1ndose de la realizaci\u00f3n de ex\u00e1menes de ADN, \u0093el art\u00edculo 245 C.P.P. guarda absoluto silencio sobre el procedimiento aplicable a la audiencia de revisi\u00f3n de legalidad posterior a la pr\u00e1ctica de las mismas\u0094 (negrilla puesta). Para estos efectos, ya pensando en t\u00e9rminos del problema jur\u00eddico concreto, dijo la Corte que una \u0093primera interpretaci\u00f3n posible\u0094 es la que los actores presentan y en la que no se permite la presencia del implicado y su defensor en la audiencia de revisi\u00f3n de legalidad de la diligencia prevista, cuando \u00e9sta se practica durante la etapa de indagaci\u00f3n preliminar.No obstante, de conformidad con lo establecido en los art\u00edculos 8\u00ba y 267 del CPP y la jurisprudencia de la Corte (sentencia C-799 de 2005), \u00a0cabe una \u0093segunda\u0094 lectura de las normas acusadas, entre ellas del art. 245, \u00a0seg\u00fan la cual \u0093resulta posible la participaci\u00f3n del indiciado y su defensor en la audiencia de revisi\u00f3n de legalidad de las medidas en ellas previstas, a\u00fan cuando se practiquen en la etapa de la indagaci\u00f3n preliminar\u0094.40. De tales dos posibles interpretaciones, el juez constitucional prefiri\u00f3 la segunda, esto es la \u0093incluyente\u0094, por ser la que mejor se ajusta a la Constituci\u00f3n.Y a los efectos de desarrollar este razonamiento afirm\u00f3: \u0093(\u0085) lo primero es recordar que la audiencia de control de legalidad tiene como prop\u00f3sito especifico ejercer un control posterior sobre las diligencias previstas en las normas acusadas, esto es, (\u0085) [la] pr\u00e1ctica de ex\u00e1menes de ADN. Por su intermedio, se busca entonces que el juez de garant\u00edas verifique si las citadas medidas respetaron los par\u00e1metros constitucionales y legales fijados para su pr\u00e1ctica y ejecuci\u00f3n, e igualmente, que no hayan desconocido con su proceder garant\u00edas fundamentales\u0094 (resaltado fuera del original).41. Es cierto que en todos estos argumentos, la Corte alude una y otra vez a una audiencia en la que se produce un control de legalidad, que es posterior. Sin embargo, en todas estas afirmaciones lo que importa al juez constitucional no es ese momento u oportunidad, sino si en dicha audiencia se protege el derecho de defensa de todos los que puedan estar interesados en ella. \u00a0La referencia a que sea el tipo de control judicial posterior y no previo, dicho de paso, es un asunto que al no haberse acusado, no es objeto de estudio por parte del juez constitucional. 42. Por esto es que la argumentaci\u00f3n entonces se enfila hacia el problema jur\u00eddico propuesto. Y en ese sentido explica por qu\u00e9 la interpretaci\u00f3n m\u00e1s garantista es preferible a la otra interpretaci\u00f3n posible. \u0093(\u0085) no encuentra la Corte una raz\u00f3n jur\u00eddica v\u00e1lida para negar la participaci\u00f3n activa del indagado y de su defensor en la aludida audiencia, cuando las medidas previstas en las normas impugnadas se practican en la etapa de indagaci\u00f3n. Por el contrario, la circunstancia de que en ella se vayan a decidir asuntos de inter\u00e9s para el implicado, que pueden comprometer su futura responsabilidad y definir el curso del proceso -como es precisamente resolver sobre la validez de la evidencia o material probatorio recaudado-, hace imprescindible que se garantice su presencia en la audiencia, en aras de asegurarle el ejercicio de su derecho a la defensa, independientemente al momento en que aquella pueda llevarse a cabo\u0094. Y en es misma l\u00ednea, agrega m\u00e1s adelante que permitir la participaci\u00f3n del indagado y su apoderado en la audiencia de revisi\u00f3n de legalidad de las medidas acusadas, incluida la de pr\u00e1ctica de ex\u00e1menes de ADN , cuando \u00e9stas se realizan en la indagaci\u00f3n previa, \u0093coadyuva en el prop\u00f3sito de no excluir al indiciado de la facultad leg\u00edtima de ejercer en toda su dimensi\u00f3n sus derechos de defensa y contradicci\u00f3n, pues una restricci\u00f3n de esa naturaleza podr\u00eda incidir negativamente en el desarrollo de las etapas subsiguientes del proceso, en desmedro claro de los intereses del procesado\u0094. As\u00ed mismo busca garantizar el derecho de igualdad de armas. \u00a043. Por todo lo anterior, concluye que el art. 245 impugnado es constitucional, en el entendido de que se \u0093permita la participaci\u00f3n del indagado y su apoderado durante el tr\u00e1mite de la audiencia de revisi\u00f3n de legalidad de las diligencias, independientemente al hecho de que \u00e9sta se realice antes o despu\u00e9s de formulada la imputaci\u00f3n, esto es, en la etapa de indagaci\u00f3n o en la etapa de la investigaci\u00f3n formal\u0094.Una ratio que se precisa, en cuanto \u0093una cosa es que la autoridad p\u00fablica no est\u00e9 obligada a dar aviso sobre el momento en el cual se van a practicar ciertas diligencias -registros, allanamientos, interceptaciones, etc-, lo cual redunda en beneficio de la eficiencia y eficacia en la administraci\u00f3n de justicia, y otra muy distinta es que la persona que est\u00e1 siendo objeto de tales medidas no pueda controvertirlas oportunamente, no pueda ejercer plena y libremente su derecho a la defensa\u0094. 44. Conforme a lo expuesto, la sentencia C-025 de 2009 resuelve en el numeral 5\u00ba de la parte resolutiva de la sentencia : \u0093Declarar EXEQUIBLE, por los cargos propuestos y analizados, la expresi\u00f3n \u0091Si se requiere cotejo de los ex\u00e1menes de ADN con la informaci\u00f3n gen\u00e9tica del indiciado o imputado, mediante el acceso a bancos de esperma y de sangre, muestras de laboratorios cl\u00ednicos, consultorios m\u00e9dicos u odontol\u00f3gicos, entre otros, deber\u00e1 adelantarse la revisi\u00f3n de legalidad, ante el juez de control de garant\u00edas, dentro de las treinta y seis (36) horas siguientes a la terminaci\u00f3n del examen respectivo, con el fin de establecer su legalidad formal y material\u0092, contenida en el inciso segundo del art\u00edculo 245 de la ley 906 de 2004, \u0091por la cual se expide el C\u00f3digo de Procedimiento Penal\u0092, siempre que se entienda que cuando el indiciado tenga noticia de que en las diligencias practicadas en la etapa de indagaci\u00f3n anterior a la formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n, se est\u00e1 investigando su participaci\u00f3n en la comisi\u00f3n de un hecho punible, el juez de control de garant\u00edas debe autorizarle su participaci\u00f3n y la de su abogado en la audiencia posterior de control de legalidad de tales diligencias, si as\u00ed lo solicita\u0094.45. Con la exposici\u00f3n de la sentencia C-025 de 2009 se puede concluir que la decisi\u00f3n que adopta esta Corte con relaci\u00f3n al art. 245, inc. 2\u00ba CPP, no ha producido los efectos de cosa juzgada constitucional frente al cargo propuesto en el presente caso. Es decir, que la cosa juzgada relativa que en tal providencia se gener\u00f3 sobre la misma disposici\u00f3n, determin\u00f3 que era constitucional s\u00f3lo en el entendido que en la audiencia de control judicial all\u00ed prevista, se permitiera la presencia del indiciado y su defensor, cuando estos lo requirieran. En cambio, lo que en este proceso se plantea, es que el control judicial posterior es contrario a la Constituci\u00f3n porque la medida que revisa el juez, contiene la afectaci\u00f3n a los derechos fundamentales referida en el art. 250 num 3\u00ba CP. Ciertamente, de la comparaci\u00f3n entre lo reconocido y dispuesto en la sentencia C-025 de 2009 y lo que el actor plantea en este asunto, se aprecia lo siguiente: i) En ambos casos se acusa el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 245 del CPP.ii) En la sentencia C-025 de 2009, la demanda gir\u00f3 en torno del derecho de defensa del indagado. Por ello aleg\u00f3 la existencia de omisi\u00f3n legislativa relativa, al no prever su participaci\u00f3n en la audiencia de control posterior. En el presente caso el actor acusa violaci\u00f3n del art. 250, num 3\u00ba CP, \u00a0por cuanto el art. 245 prev\u00e9 \u0096con el cotejo de la pruebas de ADN con informaci\u00f3n gen\u00e9tica del indagado o imputado-, una afectaci\u00f3n del derecho fundamental a la intimidad que tiene control posterior y no previo como debe ser. iii) En la sentencia C-025 de 2009, con base en los cargos de la demanda, la Corte recogi\u00f3 como problema jur\u00eddico la posible afectaci\u00f3n del derecho de defensa y en torno de esta materia y s\u00f3lo de ella, estructur\u00f3 el razonamiento de la sentencia. Y aunque incluy\u00f3 consideraciones relacionadas con la audiencia posterior de control de garant\u00edas, en ning\u00fan momento valor\u00f3 su constitucionalidad. S\u00f3lo reconoci\u00f3 que en la misma no estaba prevista la participaci\u00f3n del indagado y que con ello se limitaba de modo ileg\u00edtimo su derecho de defensa. Por contra, en el presente asunto, el elemento central sobre el que se formula el cargo frente al art. 245, inc 2\u00ba CPP, se encuentra precisamente en que la audiencia de control de garant\u00edas ocurre con posterioridad a la realizaci\u00f3n de las medidas en \u00e9l previstas, no antes.iv) Por \u00faltimo, la Corte constitucional en la sentencia C-025 de 2009, estableci\u00f3 de manera expl\u00edcita en el art\u00edculo 5\u00ba de la parte resolutiva, los alcances de la constitucionalidad condicionada que declara respecto del art. 245, inciso 2\u00ba del CPP, al decir que la misma se produce \u0093por los cargos propuestos y analizados\u0094. Y aunque es cierto que sobre el art\u00edculo 245 del CPP se ha proferido una decisi\u00f3n de constitucionalidad condicionada, los efectos de esta decisi\u00f3n generan el fen\u00f3meno de la cosa juzgada relativa s\u00f3lo respecto de la \u00a0acusaci\u00f3n relacionada con el derecho de defensa del indagado y la protecci\u00f3n all\u00ed reconocida expresamente, de que pueda participar en la audiencia de control posterior de garant\u00edas. En cambio, por lo que hace a la oportunidad en que dicho control opera, no existe pronunciamiento ni expl\u00edcito ni impl\u00edcito.Es decir que al declarar exequible condicionadamente el inciso 2\u00ba del art. 245 CPP, limita su escrutinio a los cargos del actor relacionados con el derecho de defensa del indiciado, lo cual autoriza que la constitucionalidad de esa misma norma pueda ser nuevamente examinada como ocurre en este caso. Y es la propia Corte quien en la parte resolutiva de la sentencia, limita el alcance de la cosa juzgada a dichos cargos propuestos y analizados. No ocurre, por lo dem\u00e1s, el fen\u00f3meno de la cosa juzgada relativa impl\u00edcita con relaci\u00f3n a la oportunidad del control, pues en momento alguno la parte motiva se dirige hacia tal valoraci\u00f3n y, al contrario, su an\u00e1lisis s\u00ed est\u00e1 claramente referido s\u00f3lo a un aspecto de constitucionalidad, a saber, el debido proceso, art. 29 constitucional, sin extenderse a otras normas que pudieran ser relevantes para definir si la Carta Pol\u00edtica fue respetada o vulnerada, como ser\u00eda el caso del art. 250 constitucional. 46. No son por consiguiente de recibo los reclamos formulados sobre la ocurrencia de cosa juzgada relativa y en ese sentido pasa la Corte a estudiar el fondo del asunto. 2.2. El significado atribuido a los numerales 2 y 3 del art\u00edculo 250 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica e implicaciones 47. Mediante el Acto Legislativo No. 3 de 2002, se introdujeron modificaciones importantes en el sistema procesal penal, de las que ha dado cuenta la jurisprudencia tanto constitucional, como de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, as\u00ed como la doctrina. 48. En cuanto a las prerrogativas reconocidas a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n dentro del proceso penal dise\u00f1ado por el Constituyente, se destaca en especial, para los efectos del presente proceso, la relacionada con la posibilidad de adoptar medidas que, no obstante suponer afectaci\u00f3n de los derechos de los sujetos implicados en las investigaciones que se adelantan, resultan necesarias como formas de proteger la prueba con qu\u00e9 averiguar y perseguir el delito, as\u00ed como de proteger los intereses de las v\u00edctimas. Sobre el particular se dijo en \u00a0la sentencia C-1092 de 2003: \u0093Por medio del acto Legislativo 03 de 2002 el Constituyente opt\u00f3 por afianzar el car\u00e1cter acusatorio del sistema procesal penal colombiano, estructurando a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n como una instancia especializada en la investigaci\u00f3n de los delitos y estableciendo que, como regla general, las decisiones que restringen los derechos constitucionales de los investigados e imputados son tomadas por los jueces y tribunales.\u0093A pesar de ello, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n conserv\u00f3 importantes funciones judiciales (\u0085) que en efecto son restrictivas de los derechos a la libertad, intimidad y la propiedad.\u0093En esta circunstancias, el Constituyente, retomando la experiencia de la estructura b\u00e1sica del proceso penal en el derecho penal comparado, previ\u00f3 que la Fiscal\u00eda, en aquellos casos en que ejerce facultades restrictivas de derechos fundamentales, est\u00e9 sometida al control judicial o control de garant\u00edas – seg\u00fan la denominaci\u00f3n de la propia norma -, decisi\u00f3n que denota el lugar preferente que ocupan los derechos fundamentales en el Estado constitucional de derecho\u0094.49. En efecto, analizando el art. 250 constitucional, seg\u00fan la modificaci\u00f3n introducida por el Acto Legislativo no. 3 de 2002, se contemplan, en t\u00e9rminos generales, tres tipos de intervenci\u00f3n principales por parte de la Fiscal\u00eda. Una primera hip\u00f3tesis, la habilitaci\u00f3n legal para \u0093realizar excepcionalmente capturas\u0094, la cual se somete, al tenor del numeral 1\u00ba, a un control de legalidad posterior dentro de las 36 horas siguientes a la pr\u00e1ctica de la medida. Otra, en la cual se contemplan los \u0093registros, allanamientos, incautaciones e interceptaciones de comunicaciones\u0094, que tambi\u00e9n, conforme al inciso 2\u00ba, son controlados con posterioridad a su pr\u00e1ctica y dentro de las 36 horas siguientes. Finalmente, las dem\u00e1s \u0093medidas adicionales que impliquen afectaci\u00f3n de derechos fundamentales\u0094, previstas en el numeral 3\u00ba, las que s\u00ed requieren \u0093autorizaci\u00f3n por parte del juez que ejerza las funciones de control de garant\u00edas para poder proceder a ello\u0094. Sobre el punto expres\u00f3 la Corte en sentencia C-336 de 2007, reiterada en la C-131 de 2009: \u00935. De tales previsiones constitucionales se concluye que fue voluntad del Constituyente: (i) radicar en cabeza de los jueces de control de garant\u00edas la adopci\u00f3n de las medidas necesarias para asegurar la comparecencia de los imputados al proceso penal; s\u00f3lo excepcionalmente y previa regulaci\u00f3n legal que incluya los l\u00edmite (sic) y eventos en que procede, la Fiscal\u00eda podr\u00e1 efectuar capturas; (ii) facultar directamente a la Fiscal\u00eda para adelantar registros, allanamientos, incautaciones e interceptaci\u00f3n de comunicaciones, sometidos al control posterior del Juez de Control de Garant\u00edas; (iii) disponer que en todos los dem\u00e1s eventos en que, para el aseguramiento de los elementos materiales probatorios, se requiera medidas adicionales que impliquen afectaci\u00f3n de derechos fundamentales deber\u00e1 mediar autorizaci\u00f3n (es decir, control previo) por parte del Juez de Control de Garant\u00edas.\u0094. (No est\u00e1 en negrilla en el texto original). 50. Estudiados los numerales 2\u00ba y 3\u00ba del art. 250 constitucional, que son las que interesan en el presente asunto, se observan diversos contenidos y consecuencias jur\u00eddicas, relacionadas con la definici\u00f3n de las medidas reconocidas en cada caso, su impacto sobre los derechos fundamentales, la cadena de custodia y finalmente el control judicial ejercido, los cuales pasan a estudiarse. 2.2.1. Descripci\u00f3n de las actuaciones51. En cuanto al significado constitucional de las actuaciones contempladas en los incisos 2\u00ba y 3\u00ba del art. 250 CP, los antecedentes del debate constituyente pocos elementos de juicio ofrecen. Igualmente la ex\u00e9gesis no resulta \u00fatil pues los conceptos que all\u00ed aparecen, no tienen una descripci\u00f3n especialmente significativa en el lenguaje com\u00fan y es m\u00e1s bien en la tradici\u00f3n jur\u00eddica donde han adquirido especial relevancia. 52. De all\u00ed que se entienda oportuno emplear como m\u00e9todo de interpretaci\u00f3n el argumento sistem\u00e1tico en sentido estricto, en asocio al reconocimiento que la jurisprudencia constitucional ha hecho del margen de configuraci\u00f3n legislativa que en materia procesal penal se reconoce al legislador.53. As\u00ed, el Congreso de la Rep\u00fablica en el Libro II, T\u00edtulo I, cap\u00edtulos II y III del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley 906 de 2004), distingui\u00f3 entre las \u0093actuaciones que no requieren autorizaci\u00f3n judicial previa\u0094, de aquellas que s\u00ed lo exigen. 54. Dentro de las primeras incluy\u00f3 la inspecci\u00f3n en el lugar del hecho, a fin de recaudar evidencias (art. 213), la inspecci\u00f3n sobre el cad\u00e1ver (art. 214) y la inspecci\u00f3n en lugares distintos al del hecho (art. 215). En igual sentido previ\u00f3 los registros y allanamientos sobre inmuebles, naves o aeronaves (art. 219), se\u00f1alando el cumplimiento de las exigencias a las que debe someterse la respectiva orden del fiscal (arts. 220-222), as\u00ed como la situaci\u00f3n excepcional en donde no se requiere la misma (art. 230), los requisitos que debe cumplir la polic\u00eda judicial durante las diligencias (arts. 224, 225, 227) y las circunstancias que dan lugar a declarar su invalidez (art. 232). Tambi\u00e9n se\u00f1ala los objetos sobre los cuales no es susceptible el registro (art. 223). Establece, en fin, las reglas sobre retenci\u00f3n de correspondencia privada, postal, telegr\u00e1fica o de mensajer\u00eda especializada y similares (art. 233), con las pautas que debe seguir su examen y devoluci\u00f3n (art. 234), las exigencias para proceder a la interceptaci\u00f3n de comunicaciones telef\u00f3nicas y similares que utilicen el espectro electromagn\u00e9tico (art. 235), \u00a0o para la recuperaci\u00f3n de informaci\u00f3n \u00a0dejada al navegar por Internet u otros medios tecnol\u00f3gicos que produzcan efectos equivalentes (art. 236). Y, aparte de lo establecido sobre actuaciones de seguimiento de personas y vigilancia de cosas (arts. 239-243), regula la b\u00fasqueda selectiva en bases de datos (art. 244), as\u00ed como la pr\u00e1ctica de ex\u00e1menes de ADN sobre vestigios y su cotejo con informaci\u00f3n gen\u00e9tica del indiciado o investigado, cl\u00ednicas, laboratorios (art. 245). 55. De esta enunciaci\u00f3n de las disposiciones del CPP que desarrollan en buena parte lo previsto en el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 250 CP, es preciso destacar c\u00f3mo en su conjunto, describen actuaciones que tienden a operar sobre espacios o bienes relacionados directamente con el delito y, de modo m\u00e1s concreto, con el sujeto indiciado o imputado. Lo anterior se aprecia, en particular, cuando se establece en el art. 219 CPP, que el registro se realizar\u00e1 \u0093con el fin de obtener elementos materiales probatorios y evidencia f\u00edsica o realizar la captura del indiciado, imputado o condenado\u0094. Y en esa misma l\u00ednea, en el art. 220 \u00a0del CPP se prescribe que \u00a0\u0093S\u00f3lo podr\u00e1 expedirse una orden de registro y allanamiento cuando existan motivos razonablemente fundados, de acuerdo con los medios cognoscitivos previstos en este c\u00f3digo, para concluir que la ocurrencia del delito investigado tiene como probable autor o part\u00edcipe al propietario, al simple tenedor del bien por registrar, al que transitoriamente se encontrare en \u00e9l; o que en su interior se hallan los instrumentos con los que se ha cometido la infracci\u00f3n, o los objetos producto del il\u00edcito\u0094. En lo que se refiere a la interceptaci\u00f3n de comunicaciones, igualmente se establece en el art. 235 CPP, modificado por el art\u00edculo 15 de la Ley 1142 de 2007, que el fiscal \u0093podr\u00e1 ordenar, con el objeto de buscar elementos materiales probatorios, evidencia f\u00edsica, b\u00fasqueda y ubicaci\u00f3n de imputados o indiciados\u0094. Una interceptaci\u00f3n que proceder\u00e1 s\u00f3lo sobre informaci\u00f3n relevante para la investigaci\u00f3n, mediante grabaci\u00f3n, debiendo sin embargo fundamentar la actuaci\u00f3n por escrito. La injerencia, entonces, de la Fiscal\u00eda y de la Polic\u00eda Judicial, a trav\u00e9s del registro, allanamiento, incautaci\u00f3n de inmuebles y de cosas, as\u00ed como la interceptaci\u00f3n de las comunicaciones, debe estar relacionada directamente con bienes de los que es propietario o tenedor el indiciado o inculpado. No se contempla la figura para sitios diferentes, salvo en caso de flagrancia, situaci\u00f3n en la cual, dice el art. 231, \u0093la polic\u00eda judicial podr\u00e1 proceder al registro y allanamiento del inmueble, nave o aeronave del indiciado\u0094, pero cuando \u00e9ste se refugie \u0093en un bien inmueble ajeno, no abierto al p\u00fablico, se solicitar\u00e1 el consentimiento del propietario o tenedor o en su defecto se obtendr\u00e1 la orden correspondiente de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n (\u0085)\u0094.56. Por su parte, en el cap\u00edtulo III relativo a las actuaciones \u0093que requieren autorizaci\u00f3n judicial previa\u0094, se determina en primer lugar la regla general de entender all\u00ed comprendidas todas las dem\u00e1s actuaciones que act\u00faen sobre \u00e1mbitos de libertad o de derecho fundamental protegidos (art. 246). En segundo, aparecen descritos procedimientos como el registro personal de cualquier persona relacionada con la investigaci\u00f3n (art. 248); la obtenci\u00f3n de muestras que involucren al imputado, bien para examen grafot\u00e9cnico, bien para cotejos de fluidos corporales, identificaci\u00f3n de voz, impresi\u00f3n dental y de pisadas (art. 249), a m\u00e1s de algunas reglas espec\u00edficas sobre ex\u00e1menes a \u00a0lesionados o v\u00edctimas de agresiones sexuales (art. 250). En este caso, la orden de la Fiscal\u00eda (o excepcionalmente de la polic\u00eda judicial) s\u00f3lo podr\u00e1 hacerse efectiva en la medida en que est\u00e9 autorizada por el juez de control de garant\u00edas. Sin embargo, tambi\u00e9n la mera solicitud debe estar justificada en \u0093motivos razonablemente fundados, de acuerdo con los medios cognoscitivos previstos en este c\u00f3digo, para creer que, en el cuerpo del imputado existen elementos materiales probatorios y evidencia f\u00edsica necesarios para la investigaci\u00f3n\u0094. Esto se aplica como regla general prevista en el art. 246, pero tambi\u00e9n como regla espec\u00edfica para el registro personal (art. 248), para la obtenci\u00f3n de muestras que involucren al imputado (art. 249), as\u00ed como para la pr\u00e1ctica de ex\u00e1menes sobre la v\u00edctima de delitos o agresiones sexuales (art. 250). \u00a0Es decir que, salvo en el \u00faltimo caso \u0096por lo dem\u00e1s explicable-, las intervenciones que requieren autorizaci\u00f3n judicial, operan sobre la persona contra quien cursa la investigaci\u00f3n. 57. Sin que la relaci\u00f3n anterior de preceptos suponga un an\u00e1lisis de constitucionalidad de los mismos, ni el desconocimiento de los pronunciamientos que esta Corte ha hecho o pueda hacer en el futuro de las proposiciones jur\u00eddicas que ellos contienen, la relaci\u00f3n de este conjunto de normas y disposiciones jur\u00eddicas permite apreciar cu\u00e1l fue el criterio que, en el marco de su poder de configuraci\u00f3n normativa, sigui\u00f3 el legislador para desarrollar los numerales 2\u00ba y 3\u00ba del art. 250 constitucional. 58. Del an\u00e1lisis sistem\u00e1tico de la ley procesal penal, se puede entender que la interpretaci\u00f3n del legislador sobre el mandato de la Constituci\u00f3n y en particular de la Reforma constitucional de 2002, se tradujo en aplicar la regla y la excepci\u00f3n constitucional de la orden previa del juez, en atenci\u00f3n al tipo de injerencia, esto es, a si ocurre sobre entidades jur\u00eddicas distintas de persona humana en s\u00ed misma pero pr\u00f3ximas a \u00e9l, o si, en efecto, la intervenci\u00f3n opera en su cuerpo o en su integridad f\u00edsica. En el primer grupo, donde el control judicial procede con posterioridad a la actuaci\u00f3n \u00a0de la Fiscal\u00eda (salvas las correcciones dispuestas por el juez constitucional), se ubicaron aquellas actuaciones que con todo y la incidencia que tienen sobre derechos fundamentales, act\u00faan en general sobre bienes o cosas, muebles o inmuebles, asibles, de modo material o inform\u00e1tico. El segundo grupo incluye aquellas actuaciones distintas de las que el primero describe, en particular las que ocurren sobre la persona en cuanto tal, como entidad propia, distinta de aquello que le pertenece y que la proyecta. 59. Corresponde ahora precisar cu\u00e1les son los derechos fundamentales que en cada caso se involucran. 2.2.2. Afectaci\u00f3n de derechos 60. No obstante las observaciones puntuales que puede ameritar cada norma \u00a0en concreto, la construcci\u00f3n legal prevista en el CPP permite apreciar el sentido con el que el legislador interpret\u00f3 el art\u00edculo 250 CP para los efectos de discriminar entre las distintas restricciones o afectaciones que la investigaci\u00f3n criminal representa para los derechos fundamentales, y por las cuales seg\u00fan el Constituyente de 2002, se autoriz\u00f3 que unas tuvieran control posterior y otras control previo, por parte del juez de control de garant\u00edas. Porque, aunque todos los derechos fundamentales afectos por tales actuaciones son \u00a0valiosos e importantes y sirven de modo distinto pero complementario a la construcci\u00f3n del concepto de dignidad humana en cada sujeto, es claro a primera vista, que resulte mucho m\u00e1s gravoso y perturbador para la persona humana que en la investigaci\u00f3n criminal principalmente, se pretenda indagar sobre el cuerpo o la integridad f\u00edsica, al caso de aquellas pesquisas que se producen sobre objetos, documentos, bienes o espacios relacionados con ella, por ser de su propiedad, uso o disposici\u00f3n, por frecuentarlas, por desarrollar \u00e1mbitos de su personalidad con, en, o a trav\u00e9s suyo. \u00a061. En el primer caso, los allanamientos, registros, incautaciones e interceptaci\u00f3n de comunicaciones, representan una intervenci\u00f3n fuerte sobre los derechos a la intimidad personal y familiar, a la privacidad de la correspondencia, al h\u00e1beas data (art. 15 CP) y al domicilio (art. 28 CP), en su caso de la honra y el buen nombre (art. 21 CP), as\u00ed como de los derechos reales y de propiedad de los bienes materiales e inmateriales que el sujeto indiciado o investigado tiene a su disposici\u00f3n o que le pertenecen (arts. 58, 61 CP). Conforme la mencionada sentencia C-1092 de 2003, \u00a0en todos estos eventos, dado el impacto que la actuaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda produce sobre tales derechos, se contempl\u00f3 la valoraci\u00f3n dentro de las 36 horas siguientes, por parte del juez de control de garant\u00edas: \u0093En este contexto, la instituci\u00f3n del juez de control de garant\u00edas en la estructura del proceso penal es muy importante, como quiera que a su cargo est\u00e1 examinar si las facultades judiciales ejercidas por la Fiscal\u00eda se adec\u00faan o no a sus fundamentos constitucionales y, en particular, si su despliegue ha respetado o no los derechos fundamentales de los ciudadanos. \u00a0En ejercicio de esta competencia, los efectos de la decisi\u00f3n que adopte el juez est\u00e1n determinados como a continuaci\u00f3n se explica.\u0093Si encuentra que la Fiscal\u00eda ha vulnerado los derechos fundamentales y las garant\u00edas constitucionales, el juez a cargo del control no legitima la actuaci\u00f3n de aquella y, lo que es m\u00e1s importante, los elementos de prueba recaudados se reputan inexistentes y no podr\u00e1n ser luego admitidos como prueba, ni mucho menos valorados como tal. \u00a0En consecuencia, no se podr\u00e1, a partir de esa actuaci\u00f3n, llevar a cabo la promoci\u00f3n de una investigaci\u00f3n penal, como tampoco podr\u00e1 ser llevada ante el juez de conocimiento para efectos de la promoci\u00f3n de un juzgamiento; efectos \u00e9stos arm\u00f3nicos con la previsi\u00f3n del art\u00edculo 29 superior, conforme al cual es nula de pleno derecho toda prueba obtenida con violaci\u00f3n del debido proceso.\u0093Por el contrario, si el juez de control de garant\u00edas advierte que la Fiscal\u00eda, en ejercicio de esas facultades, no ha desconocido los l\u00edmites superiores de su actuaci\u00f3n, convalida esa gesti\u00f3n y el ente investigador podr\u00e1 entonces continuar con su labor investigativa, formular una imputaci\u00f3n, plantear una acusaci\u00f3n y pretender la condena del procesado. \u00a0Es cierto que en este supuesto la facultad del juez de control de garant\u00edas no implica un pronunciamiento sobre las implicaciones que los elementos de prueba recaudados tengan sobre la responsabilidad del investigado ya que \u00e9sta ser\u00e1 una tarea que se adelanta en el debate p\u00fablico y oral de la etapa de juzgamiento\u0094.62. Es claro que en este art. 250 CP, lo que el Constituyente concibi\u00f3 fue una excepci\u00f3n a la regla de la reserva judicial, conforme a la cual toda restricci\u00f3n de los derechos fundamentales en el marco de los procedimientos judiciales, aunque permitida a los efectos de su ponderaci\u00f3n con otros bienes jur\u00eddicos e intereses leg\u00edtimos, debe ser autorizada por el juez, siguiendo a m\u00e1s de la Constituci\u00f3n, los par\u00e1metros establecidos por el legislador. En este sentido, aparte de los allanamientos, registros, incautaciones e interceptaci\u00f3n de comunicaciones, las dem\u00e1s actuaciones que supongan afectaci\u00f3n de derechos fundamentales deber\u00e1n contar con la autorizaci\u00f3n previa del juez. Un control judicial que ha de verificar la necesidad, oportunidad e intensidad de la actuaci\u00f3n del ente acusador, de modo que la intervenci\u00f3n que \u00e9sta suponga sobre el o los derechos fundamentales del sujeto de derechos (del indiciado o investigado, de sus familiares, tambi\u00e9n de las v\u00edctimas del delito), \u00fanicamente opere cuando sea indispensable y s\u00f3lo en el grado que resulte plenamente justificado. 63. Esta configuraci\u00f3n no es contraria a lo establecido en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos que vincula a Colombia y hace parte del bloque de constitucionalidad. \u00a064. En efecto, en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Pol\u00edticos, se establece en el art\u00edculo 7\u00ba que nadie \u0093ser\u00e1 sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes. En particular, nadie ser\u00e1 sometido sin su libre consentimiento a experimentos m\u00e9dicos o cient\u00edficos\u0094. Por su parte, en el art\u00edculo 17 se establece que \u00931. Nadie ser\u00e1 objeto de injerencias arbitrarias o ilegales en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques ilegales a su honra y reputaci\u00f3n. 2. Toda persona tiene derecho a la protecci\u00f3n de la ley contra esas injerencias o esos ataques\u0094.65. Pues bien, con relaci\u00f3n a esta \u00faltima disposici\u00f3n, la Observaci\u00f3n general No. 16 adoptada por el Comit\u00e9 de Derechos Humanos, 32\u00ba per\u00edodo de sesiones\u00a0(1988), se\u00f1al\u00f3 que el derecho a la intimidad, \u0093debe estar garantizado respecto de todas esas injerencias y ataques, provengan de las autoridades estatales o de personas f\u00edsicas o jur\u00eddicas. \u00a0Las obligaciones impuestas por este art\u00edculo exigen que el Estado adopte medidas legislativas y de otra \u00edndole para hacer efectivas la prohibici\u00f3n de esas injerencias y ataques y la protecci\u00f3n de este derecho\u0094.Por ello es que comenta en seguida, que en los informes de los Estados Partes en el Pacto no se presenta la \u0093informaci\u00f3n relativa a la forma en que las autoridades legislativas, administrativas o judiciales y, en general, los \u00f3rganos competentes establecidos en el Estado garantizan el respeto de este derecho. \u00a0 En\u00a0particular, no se presta suficiente atenci\u00f3n al hecho de que el art\u00edculo\u00a017 del Pacto se refiere a la protecci\u00f3n contra las injerencias tanto ilegales como arbitrarias. Esto significa que es precisamente en la\u00a0legislaci\u00f3n de los Estados donde sobre todo debe preverse el amparo del derecho establecido en ese art\u00edculo\u0094. \u00a0En lo que tiene que ver con las intervenciones “ilegales”, \u00a0tambi\u00e9n se precis\u00f3 que tal expresi\u00f3n quiere decir que, en principio, no puede producirse injerencia alguna sobre la intimidad personal y familiar, salvo en los casos previstos por la ley, que adem\u00e1s sean compatibles con las disposiciones, prop\u00f3sitos y objetivos del\u00a0Pacto. Y sobre la expresi\u00f3n “injerencias arbitrarias”, lo que pretende es \u0093garantizar \u00a0que incluso cualquier injerencia prevista en la ley est\u00e9 en consonancia con las disposiciones, los prop\u00f3sitos y los objetivos del Pacto y sea, en todo caso, razonable en las circunstancias particulares del\u00a0caso\u0094. Con todo, luego de reiterar la importancia de que los Estados informen con claridad sobre las medidas con las cuales respetan el derecho a la intimidad de las personas y sus familias y regulan las injerencias a que haya lugar, se explica que la condici\u00f3n gregaria o social de los seres humanos determina que \u0093la protecci\u00f3n de la vida privada es por necesidad relativa\u0094. Por esto es que reclama en seguida que \u0093las autoridades p\u00fablicas competentes s\u00f3lo deben pedir aquella informaci\u00f3n relativa a la vida privada de las personas cuyo conocimiento resulte indispensable para los intereses de la sociedad en el sentido que tienen con arreglo al Pacto\u0094. En este orden, deben establecer que las injerencias autorizadas sean conformes al Pacto, pero tambi\u00e9n sean especificadas \u0093con detalle las circunstancias precisas en que podr\u00e1n autorizarse\u0094, al igual que la autoridad competente para dar la \u0093autorizaci\u00f3n necesaria tras examinar cada caso en particular\u0094. \u00a0En consonancia con lo dicho, formula algunas condiciones espec\u00edficas relacionadas con las intervenciones del Estado. Se\u00f1ala entonces la exigencia de que \u0093la integridad y el car\u00e1cter confidencial de la correspondencia est\u00e9n protegidos de jure y de\u00a0facto\u0094, la correspondencia \u0093debe ser entregada al destinatario sin ser interceptada ni abierta o le\u00edda de otro modo\u0094, la prohibici\u00f3n de la \u0093vigilancia, por medios electr\u00f3nicos o de otra \u00edndole, la intervenci\u00f3n de las comunicaciones telef\u00f3nicas, telegr\u00e1ficas o de otro tipo, as\u00ed como la intervenci\u00f3n y grabaci\u00f3n de conversaciones\u0094. \u00a0Igualmente precisa que los registros en el domicilio de una persona \u0093deben limitarse a la b\u00fasqueda de pruebas necesarias y no debe permitirse que constituyan un hostigamiento\u0094. \u00a0En cuanto al registro personal y corporal, precisa que se deben tomar \u0093medidas eficaces para garantizar que esos registros se lleven a cabo de manera compatible con la dignidad de la persona registrada\u0094, consideraci\u00f3n por la cual se apunta a la necesidad de que la persona que practique el registro, deber\u00e1 ser funcionaria del Estado del mismo sexo del investigado. Finalmente, el Comit\u00e9 reconoce dentro del \u00e1mbito de protecci\u00f3n del derecho a la intimidad, el h\u00e1beas data. En ese tanto, precisa que \u0093la recopilaci\u00f3n y el registro de informaci\u00f3n personal en computadoras, bancos de datos y otros dispositivos, tanto por las autoridades p\u00fablicas como por las particulares o entidades privadas, deben estar reglamentados por la ley\u0094. \u00a0Es decir, que los Estados deben adoptar medidas eficaces para asegurar que la informaci\u00f3n relativa a la vida privada de una persona \u0093no caiga en manos de personas no autorizadas por ley para recibirla, elaborarla y emplearla y por que nunca se la utilice para fines incompatibles con el Pacto\u0094. \u00a0A estos efectos delinea algunos elementos que hoy son reconocidos como posiciones jur\u00eddicas derivadas del derecho de h\u00e1beas data, a saber el \u0093derecho de verificar si hay datos personales suyos almacenados en archivos autom\u00e1ticos de datos y, en caso afirmativo, de obtener informaci\u00f3n inteligible sobre cu\u00e1les son esos datos y con qu\u00e9 fin se han almacenado\u0094. \u00a0Tambi\u00e9n el de \u0093poder verificar qu\u00e9 autoridades p\u00fablicas o qu\u00e9 particulares u organismos privados controlan o pueden controlar esos archivos\u0094, y el poder pedir la rectificaci\u00f3n o eliminaci\u00f3n de los datos personales incorrectos. 66. En lo que se refiere a la Convenci\u00f3n Americana de DD.HH., se establece en su art. 11 sobre protecci\u00f3n de la Honra y de la Dignidad, que: \u00931. Toda persona tiene derecho al respeto de su honra y al reconocimiento de su dignidad. 2. Nadie puede ser objeto de injerencias arbitrarias o abusivas en su vida privada, en la de su familia, en su domicilio o en su correspondencia, ni de ataques ilegales a su honra o reputaci\u00f3n.\u00a03. Toda persona tiene derecho a la protecci\u00f3n de la ley contra esas injerencias o esos ataques\u0094. 67. Sobre los alcances de esta disposici\u00f3n y su significado en el conjunto de derechos humanos especialmente protegidos, la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha tenido oportunidad de pronunciarse en varios asuntos contenciosos, en los que se ha precisado que la protecci\u00f3n a la vida privada y \u00a0la intimidad y la determinaci\u00f3n de las injerencias sobre la misma, debe ser regulada por los Estados, tanto en sus requisitos formales como materiales. Es decir que la Convenci\u00f3n no impone expresamente la obligaci\u00f3n de contar con una “orden judicial” para intervenir en la vida privada, pero s\u00ed exige que las injerencias sean “legales”, “leg\u00edtimas” y “necesarias en una sociedad democr\u00e1tica”. 68. As\u00ed en el caso Caso Escher V. Brasil, se lee: \u00a0\u00932) El derecho a la vida privada, a la honra y a la reputaci\u00f3n\u0093113. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El art\u00edculo 11 de la Convenci\u00f3n proh\u00edbe toda injerencia arbitraria o abusiva en la vida privada de las personas, enunciando diversos \u00e1mbitos de la misma como la vida privada de sus familias, sus domicilios o sus correspondencias. En ese sentido, la Corte ha sostenido que \u0093el \u00e1mbito de la privacidad se caracteriza por quedar exento e inmune a las invasiones o agresiones abusivas o arbitrarias por parte de terceros o de la autoridad p\u00fablica\u0094.114. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Como esta Corte ha se\u00f1alado anteriormente, aunque las conversaciones telef\u00f3nicas no se encuentran expresamente previstas en el art\u00edculo 11 de la Convenci\u00f3n, se trata de una forma de comunicaci\u00f3n incluida dentro del \u00e1mbito de protecci\u00f3n de la vida privada . El art\u00edculo 11 protege las conversaciones realizadas a trav\u00e9s de las l\u00edneas telef\u00f3nicas instaladas en las residencias particulares o en las oficinas, sea su contenido relacionado con asuntos privados del interlocutor, sea con el negocio o actividad profesional que desarrolla . De ese modo, el art\u00edculo 11 se aplica a las conversaciones telef\u00f3nicas independientemente de su contenido e incluso, puede comprender tanto las operaciones t\u00e9cnicas dirigidas a registrar ese contenido, mediante su grabaci\u00f3n y escucha, como cualquier otro elemento del proceso comunicativo mismo, por ejemplo, el destino de las llamadas que salen o el origen de las que ingresan, la identidad de los interlocutores, la frecuencia, hora y duraci\u00f3n de las llamadas, aspectos que pueden ser constatados sin necesidad de registrar el contenido de la llamada mediante la grabaci\u00f3n de las conversaciones. En definitiva, la protecci\u00f3n a la vida privada se concreta en el derecho a que sujetos distintos de los interlocutores no conozcan il\u00edcitamente el contenido de las conversaciones telef\u00f3nicas o de otros aspectos, como los ya mencionados, propios del proceso de comunicaci\u00f3n\u0094. Con todo, la CIDH no pasa por alto que en la actualidad, las intromisiones sobre la privacidad son m\u00e1s comunes y f\u00e1ciles, lo cual pone a las personas \u0093en una situaci\u00f3n de mayor riesgo debido a las nuevas herramientas tecnol\u00f3gicas y su utilizaci\u00f3n cada vez m\u00e1s frecuente\u0094. De ah\u00ed que el Estado deba \u0093asumir un compromiso, a\u00fan mayor, con el fin de adecuar a los tiempos actuales las f\u00f3rmulas tradicionales de protecci\u00f3n del derecho a la vida privada\u0094. Mas, se precisa luego en la sentencia de la CIDH en comento: \u0093116. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No obstante, conforme se desprende del art\u00edculo 11.2 de la Convenci\u00f3n, el derecho a la vida privada no es un derecho absoluto y, por lo tanto, puede ser restringido por los Estados siempre que las injerencias no sean abusivas o arbitrarias; por ello, deben estar previstas en ley, perseguir un fin leg\u00edtimo y ser necesarias en una sociedad democr\u00e1tica\u0094.Por tanto, lo que la Comisi\u00f3n verific\u00f3 en el asunto bajo estudio fue si el Estado hab\u00eda respetado su propio marco normativo nacional previsto para efectuar intervenciones en la privacidad de la persona. De modo que al encontrar que la actuaci\u00f3n estatal hab\u00eda incumplido con las exigencias de la legislaci\u00f3n del Brasil, en ese caso para la interceptaci\u00f3n de comunicaciones que exig\u00eda orden judicial previa, declara al Estado responsable de la violaci\u00f3n del art\u00edculo 11 de la Convenci\u00f3n.69. De igual modo, en el Caso de las Masacres de Ituango vs. Colombia, Sentencia de 1\u00ba de julio de 2006, la Corte consider\u00f3 que en \u00e9l, no obstante no haberse alegado, \u0093se consum\u00f3 una violaci\u00f3n de especial gravedad del derecho a la propiedad privada por la quema de los domicilios de los pobladores de El Aro\u0094. \u00a0Por ello precisa con relaci\u00f3n a la inviolabilidad del domicilio y la vida privada, desde la perspectiva del art\u00edculo 11.2 de la Convenci\u00f3n, lo siguiente: \u00a0193. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El art\u00edculo 11.2 de la Convenci\u00f3n protege la vida privada y el domicilio de injerencias arbitrarias o abusivas. \u00a0Dicho art\u00edculo reconoce que existe un \u00e1mbito personal que debe estar a salvo de intromisiones por parte de extra\u00f1os y que el honor personal y familiar, as\u00ed como el domicilio, deben estar protegidos ante tales interferencias.194. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La Corte considera que el \u00e1mbito de la privacidad se caracteriza por quedar exento e inmune a las invasiones o agresiones abusivas o arbitrarias por parte de terceros o de la autoridad p\u00fablica. \u00a0En este sentido, el domicilio y la vida privada se encuentran intr\u00ednsecamente ligados, ya que el domicilio se convierte en un espacio en el cual se puede desarrollar libremente la vida privada.195. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La Corte Europea de Derechos Humanos, en casos sobre hechos similares a los del caso sub judice, ha tratado el tema de la propiedad privada conjuntamente con el derecho al respeto de la vida privada y familiar y del domicilio, lo cual es garantizado por el art\u00edculo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos.196.- De manera ilustrativa, este Tribunal considera pertinente se\u00f1alar que, en el caso Ayder vs. Turqu\u00eda, la Corte Europea estableci\u00f3 que, en circunstancias similares a los hechos del presente caso, la destrucci\u00f3n deliberada de domicilios y otras propiedades por parte de las fuerzas armadas turcas, lo cual caus\u00f3 que las v\u00edctimas se vieran obligadas a abandonar el pueblo, constituy\u00f3 una interferencia especialmente grave e injustificada en la vida privada y familiar y en el uso y disfrute pac\u00edfico de sus posesiones. \u00a0En el mismo sentido, en el caso Bilgin vs. Turqu\u00eda, el Tribunal Europeo declar\u00f3 una violaci\u00f3n del derecho a la propiedad privada conjuntamente con el derecho al respeto de la vida privada y familiar y del domicilio debido al incendio provocado por las fuerzas de seguridad turcas que destruy\u00f3 la vivienda y posesiones de la v\u00edctima, la cual, al verse privada de su sustento, se vio forzada a desplazarse. Igualmente, en el caso Sel\u00e7uk y Asker vs. Turqu\u00eda, la Corte Europea reconoci\u00f3 que la deliberada destrucci\u00f3n por parte de las fuerzas de seguridad del Ej\u00e9rcito turco de la propiedad de las v\u00edctimas, las cuales fueron obligadas a abandonar su lugar de residencia, constituy\u00f3 una violaci\u00f3n de los derechos a la propiedad privada, as\u00ed como una injerencia abusiva o arbitraria en las vidas privadas y en el domicilio de ellas\u0094.Con base en las anteriores reflexiones la Corte Interamericana estima que la destrucci\u00f3n por parte de los paramilitares, con la colaboraci\u00f3n del Ej\u00e9rcito colombiano, de los domicilios de los habitantes de El Aro, as\u00ed como de las \u00a0posesiones que se encontraban en su interior, \u0093adem\u00e1s de ser una violaci\u00f3n del derecho al uso y disfrute de los bienes, constituye asimismo una grave, injustificada y abusiva injerencia en su vida privada y domicilio. \u00a0Las presuntas v\u00edctimas que perdieron sus hogares perdieron tambi\u00e9n el lugar donde desarrollaban su vida privada\u0094. \u00a0Por ello, considera \u0093que el Estado colombiano incumpli\u00f3 con la prohibici\u00f3n de llevar a cabo injerencias arbitrarias o abusivas en la vida privada y el domicilio\u0094. 70. En definitiva, desde el Derecho Internacional de los Derechos Humanos, es claro que los Estados pueden adelantar actuaciones que supongan afectaci\u00f3n o injerencia en \u00e1mbitos de libertad o de derecho protegidos. Sin embargo, tales actuaciones aunque no siempre deben estar respaldadas por orden de autoridad judicial, en todo caso s\u00ed deben ser reguladas por la ley, de modo tal que s\u00f3lo puedan desplegarse cuando sea necesario, no implique una afectaci\u00f3n ileg\u00edtima de otros derechos, se corresponda con las formas y exigencias propias de una sociedad democr\u00e1tica cuyo animus vivendi se encuentra en la preservaci\u00f3n de los derechos de los individuos y grupos que la integran. 71. Y retomando el asunto objeto de estudio, todo lo anterior significa que la ordenaci\u00f3n constitucional prevista en los numerales 2\u00ba y 3\u00ba del art. 250 CP, en los t\u00e9rminos de lo establecido en el Acto legislativo No. 3 de 2002, se enmarca dentro de las actuaciones que pueden adelantar los Estados para perseguir el delito.Y aunque las medidas del numeral 2\u00ba del art. 250 CP, por las cuales la Fiscal\u00eda puede actuar sin orden judicial previa sino con control posterior, ingresan en esferas protegidas de derechos fundamentales, no lo hacen al punto de invadir los \u00e1mbitos m\u00e1s privilegiados de lo \u00edntimo. Llegan hasta las cosas y espacios en que habita el sujeto investigado, hasta sus comunicaciones, sean escritas o telem\u00e1ticas, pero no m\u00e1s que eso. De ah\u00ed que el ingreso del poder de investigaci\u00f3n del delito sin reserva judicial previa que, en tiempos de preocupaci\u00f3n persistente por la seguridad p\u00fablica autoriza el Constituyente, s\u00f3lo pueda ser ejercido, seg\u00fan rigurosa y detallada regulaci\u00f3n del legislador, de suerte que los operadores jur\u00eddicos llamados a ejecutar las actuaciones all\u00ed autorizadas, se aseguren de respetar los derechos de los sujetos implicados, y de actuar s\u00f3lo en la medida en que resulte justificado e indispensable para los prop\u00f3sitos se\u00f1alados. 2.2.3. Justificaci\u00f3n de la diferencia 72. La consideraci\u00f3n anterior no significa empero que el principio de reserva judicial pueda ser, de conformidad con la legislaci\u00f3n del Estado, la excepci\u00f3n y que al contrario, resulte conforme a Derecho la actuaci\u00f3n aut\u00f3noma de la Fiscal\u00eda, siempre y cuando existan normas jur\u00eddicas que reglen su actuaci\u00f3n. No. La ordenaci\u00f3n de la Constituci\u00f3n que se analiza retoma con correcci\u00f3n la idea de que la falta de autorizaci\u00f3n judicial previa, s\u00f3lo est\u00e1 llamada a proceder en casos excepcionales y espec\u00edficos, sometidos por lo dem\u00e1s a estrictas exigencias. Porque como se apunt\u00f3 en la sentencia C-336 de 2007, esta excepci\u00f3n del art. 250, num 2 CP, \u00a0puede \u0093explicarse en la necesidad y oportunidad del recaudo de la informaci\u00f3n, en cuanto se trata de diligencias que generalmente est\u00e1n referidas a realidades f\u00e1cticas que pueden estar propensas a cambios repentinos, o que podr\u00edan eventualmente ser alteradas en desmedro del inter\u00e9s estatal de proteger la investigaci\u00f3n (\u0085)\u0094. Pero por tal naturaleza, su interpretaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n debe ser taxativa y restrictiva. \u00a0Cualquier actuaci\u00f3n entonces que no pueda asimilarse a las previstas en el art. 250 num 2 CP y en la que no est\u00e9 de por medio una condici\u00f3n f\u00e1ctica como la que viene de describirse de modo que no exista el riesgo de que la evidencia f\u00edsica o el elemento material probatorio puedan perderse, no ha de ser considerada como leg\u00edtima si no procede con autorizaci\u00f3n judicial. Una autorizaci\u00f3n en la que se valore que la afectaci\u00f3n de derechos fundamentales del sujeto de derechos (del indiciado o investigado, de sus familiares, tambi\u00e9n de las v\u00edctimas del delito), sea indispensable y s\u00f3lo proceda en el grado que resulte plenamente justificado. 2.2.4. Cadena de custodia y control judicial73. Dos aspectos adicionales deben precisarse, sobre lo previsto en los incisos 2\u00ba y 3\u00ba del art. 250 de la Constituci\u00f3n. El uno, atinente a las exigencias bien comunes, bien diversas que unos y otros supuestos representan para la cadena de custodia. El otro, relativo a las similitudes y diferencias del control judicial posterior y previo. 74. En primer lugar, corresponde precisar las exigencias derivadas frente a la cadena de custodia y en la que la Fiscal\u00eda tiene una funci\u00f3n principal, tanto frente a las medidas de allanamiento, registro, incautaci\u00f3n e interceptaci\u00f3n de comunicaciones, como respecto de las otras que puedan afectar derechos fundamentales. 75. La cadena de custodia representa en el procedimiento penal un objetivo esencial, pues en su ejecuci\u00f3n o no, est\u00e1 la forma de probar el delito, su imputaci\u00f3n y el grado de culpabilidad de quien lo cometi\u00f3, as\u00ed como la base esencial para hacer posible la reparaci\u00f3n de la v\u00edctima. 76. Por una parte, la cadena de custodia hace referencia al mandato constitucional que se asigna al Fiscal para que ordene al juez de control de garant\u00edas, adoptar todas las medidas necesarias para la conservaci\u00f3n de la prueba (art. 25\u00ba, num 1\u00ba CP); ata\u00f1e igualmente a su funci\u00f3n de asegurar en cada caso particular, los elementos materiales probatorios y la evidencia f\u00edsica, protegida y conservada hasta que se ejerce su contradicci\u00f3n (art. 250, num 3 CP). La cadena de custodia significa entonces, tanto la base esencial para que se produzca una decisi\u00f3n judicial completa y justa, como un elemento estructural del procedimiento penal. Lo primero porque con ella se preserva en parte, la principal fuente de verdad para el juez de conocimiento (arts. 29, 228 CP, art. 372 CPP). Lo segundo, porque tal instituto del proceso es esencial para la investigaci\u00f3n, a fin de que la Fiscal\u00eda alcance en el caso concreto los objetivos por los cuales existe (art. 250, inc 1\u00ba y 3\u00ba CP); pero tambi\u00e9n lo es para solicitar y decretar la acusaci\u00f3n contra un determinado sujeto o la preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n (art. 250, inc 4\u00ba y 5\u00ba CP), para el desarrollo de la audiencia preparatoria y para completar el descubrimiento de la prueba por las partes y las v\u00edctimas (art. 355-362 CPP). En fin, la aplicaci\u00f3n de todas las formas con que se concreta la cadena de custodia, tiene por prop\u00f3sito la pr\u00e1ctica de las pruebas en la audiencia del juicio oral, con las cuales el juez resuelve sobre los hechos y circunstancias materia del juicio (arts. 372, 446 CPP). 77. En lo que hace a la composici\u00f3n de esta instituci\u00f3n, la cadena de custodia representa el conjunto de medidas con las cuales se vela por preservar la existencia, autenticidad, completitud, de todas las evidencias f\u00edsicas y elementos materiales probatorios descubiertos o recaudados, con la acreditaci\u00f3n de su identidad y estado original, las circunstancias en que tuvo lugar su aprehensi\u00f3n, las personas que intervinieron en la recolecci\u00f3n, env\u00edo, manejo, an\u00e1lisis y conservaci\u00f3n de tales elementos, as\u00ed como los cambios efectuados en ellos por cada custodio. Todo a los efectos de asegurar lo que se ha llamado por la doctrina especializada, la ley de la \u0093mismidad\u0094. 78. De all\u00ed lo establecido en los art\u00edculos 254 a 266 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal y la definici\u00f3n del \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n de la cadena de custodia, las \u00a0m\u00faltiples y espec\u00edficas responsabilidades de quienes entran en contacto con las pruebas, la forma de custodiar elementos materiales probatorios de distinto tama\u00f1o y naturaleza, las reglas para el traslado o traspaso de la prueba recogida, embalada y rotulada, los par\u00e1metros de actuaci\u00f3n del perito que recibe el contenedor que las tiene, la definici\u00f3n de la custodia exigida, esto es, aquella que evite la destrucci\u00f3n, suplantaci\u00f3n, alteraci\u00f3n o deterioro de la prueba o la evidencia, el manejo de los remanentes del elemento material analizado, la formalidad de la certificaci\u00f3n de la cadena de custodia y la regulaci\u00f3n del destino por dar a los macroelementos materiales probatorios custodiados, que no hayan sido medios eficaces para la comisi\u00f3n del delito.De all\u00ed tambi\u00e9n las prevenciones con los organismos de indagaci\u00f3n e investigaci\u00f3n (art. 209 CPP), el mandato para las inspecciones que no requieren autorizaci\u00f3n judicial cuando se recoja elemento material probatorio y evidencia f\u00edsica (art. 216 CPP), su exigibilidad cuando elementos de tal naturaleza se presentan como motivos fundados para respaldar la orden de registro o allanamiento (art. 221 CPP), y tambi\u00e9n que se establezca como actuaci\u00f3n prioritaria que debe seguir a la diligencia de registro y allanamiento por parte de la polic\u00eda judicial, el dejar en poder del fiscal los elementos incautados u ocupados (art. 228 CPP). \u00a079. Salta a la vista la importancia que aquel conjunto de garant\u00edas posee en la administraci\u00f3n de los elementos que recogen al menos parte de la verdad de los hechos relacionados con el delito. Por esto para la Corte constitucional la cadena de custodia ha sido argumento t\u00f3pico a la hora de describir el sistema procesal penal delineado por la Constituci\u00f3n y dise\u00f1ado por la ley 906 de 2004 y sus reformas. Mas, de igual manera se hace evidente que la cadena de custodia determina exigencias de preservaci\u00f3n de la prueba, tanto en las actuaciones que requieren autorizaci\u00f3n judicial, como en las que no, aunque tambi\u00e9n para cada una puedan reconocerse diferencias. 80. A este respecto hay que decir que tiene raz\u00f3n el demandante cuando reitera en la importancia de crear protocolos rigurosos durante la actuaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda y la polic\u00eda judicial, cuando ordena y ejecuta allanamientos, registros, incautaciones e interceptaci\u00f3n de comunicaciones. Muy cuidadoso en el aseguramiento, embalaje y custodia del bien u objeto aprehendido, \u00a0porque de no ejercerse tales funciones con esmero, no s\u00f3lo se puede perder una prueba valiosa para el proceso, sino que tambi\u00e9n se pueden violar derechos fundamentales, esto es, producir afectaciones a los mismos, ileg\u00edtimas, desproporcionadas e incluso irreparables. \u00a0La ausencia de control judicial previo, impone pues una carga adicional al servidor p\u00fablico que asume la cadena de custodia de los muebles, inmuebles, y cosas que se ocupan o incautan s\u00f3lo con la orden de la Fiscal\u00eda. Porque en este caso la cadena de custodia representa no s\u00f3lo aprehender tales bienes, sino adem\u00e1s otras actuaciones relacionadas con su inspecci\u00f3n, revisi\u00f3n, an\u00e1lisis, comparaci\u00f3n \u00a0o almacenamiento. Por lo dem\u00e1s, en estas eventualidades del art. 250, num 2\u00ba CP, la dimensi\u00f3n negativa de la cadena de custodia tambi\u00e9n impone al operador jur\u00eddico del que se trate, especial diligencia para respetar con rigor los l\u00edmites sobre registros, para restituir los bienes registrados y que no son relevantes para la investigaci\u00f3n de los hechos del proceso, para guardar la reserva debida sobre lo que ha grabado durante la interceptaci\u00f3n de comunicaciones y s\u00f3lo usar lo conocido, con las sujeciones legales, para los prop\u00f3sitos por las cuales se ordenaron y realizaron. 81. No es por ello menos importante la cadena de custodia durante las diligencias que si se efect\u00faan con autorizaci\u00f3n judicial previa. Se someten a las reglas enunciadas y a la ordenaci\u00f3n derivada de ellas, adem\u00e1s de las que se protocolicen por raz\u00f3n de la ciencia y la tecnolog\u00eda. Con todo, la preservaci\u00f3n de los elementos materiales probatorios y de la evidencia f\u00edsica ocurre en tanto el juez de control de garant\u00edas ha verificado o ha modulado de modo tal, que la actuaci\u00f3n ordenada por el fiscal para su recaudo, sea conforme a Derecho y a derechos. 82. Sobre el control judicial y la oportunidad diversa en que procede para las medidas se\u00f1aladas en los numerales 2\u00ba y 3\u00ba del art. 250 CP, conviene tambi\u00e9n destacar sus similitudes y diferencias. 83. Las similitudes tienen que ver con los objetivos por los cuales proceden, que no son otros que i) asegurar la legalidad formal y sustancial de la actuaci\u00f3n, ii) proteger los derechos fundamentales de quienes, por activa o por pasiva, son afectos al proceso o a la investigaci\u00f3n preliminar; iii) verificar la correcci\u00f3n del operador jur\u00eddico de la Fiscal\u00eda, en las medidas ordenadas y adoptadas para la conservaci\u00f3n de la prueba, la persecuci\u00f3n del delito y la procura de reparar a las v\u00edctimas y de restituir la confianza de la comunidad. Todos estos elementos deben ser tenidos en cuenta por el juez de control de garant\u00edas bien cuando se ha allanado, registrado, incautado y cuando se han interceptado comunicaciones, como cuando estudia si debe o no autorizar toda otra afectaci\u00f3n de derechos fundamentales que pueda implicar el desarrollo de la investigaci\u00f3n del delito. \u00a0 84. Mas, la oportunidad del control judicial naturalmente determina diferencias entre el que opera de modo previo, y el que ocurre con posterioridad a la actuaci\u00f3n del Fiscal y de la polic\u00eda judicial. Porque en el caso del control previo, que debe tenerse como regla general, procede una actuaci\u00f3n judicial que pondera entre los intereses de la investigaci\u00f3n, las razones aducidas por \u00a0la Fiscal\u00eda, el delito investigado y las condiciones del sujeto sobre quien o sobre cuyos intereses se practicar\u00eda la actuaci\u00f3n. Todo a fin de evitar una restricci\u00f3n excesiva, innecesaria o afrentosa, que en poco o nada asegure verdad al proceso y al contrario, afecte desproporcionadamente \u00e1mbitos de la intimidad y privacidad de la persona implicada. Esto quiere decir que lo que hace el juez es proteger los derechos del sujeto investigado, impedir que las prerrogativas del Estado asignadas a la Fiscal\u00eda y a su aparato t\u00e9cnico, se usen sin finalidad concreta, sin justificaci\u00f3n, in\u00fatilmente y de modo desproporcionado, desconociendo el car\u00e1cter iusfundamental y especialmente protegido de los bienes jur\u00eddicos reconocidos en los derechos individuales sobre los que la actuaci\u00f3n investigativa opera. 85. Por ello, el complejo y rico proceso de valoraci\u00f3n que, conforme la sentencia C-822 de 2005, debe adelantar el juez de control de garant\u00edas en el an\u00e1lisis previo a la actuaci\u00f3n cuya autorizaci\u00f3n se solicita, para desplegar las medidas contempladas en los art\u00edculos 247, 248, 249 y 250 del CPP. En el resumen de la propia sentencia: \u00a0\u0093(i) En primer lugar, la Corte considera que las medidas previstas en las normas acusadas implican afectaci\u00f3n de derechos fundamentales y amenazan el principio de la dignidad humana (art\u00edculo 1, CP), por lo tanto, siempre es necesario que se acuda al juez de control de garant\u00edas para solicitarle que autorice la pr\u00e1ctica de estas medidas, tal como lo ordena el art\u00edculo 250 numeral 3 de la Constituci\u00f3n. (ii) En segundo lugar, el juez de control de garant\u00edas al cual el fiscal le solicite la autorizaci\u00f3n de la medida debe analizar no s\u00f3lo su legalidad y procedencia, entre otros, sino ponderar si la medida solicitada re\u00fane las condiciones de idoneidad, necesidad y proporcionalidad en el caso concreto. El juez puede autorizar la medida o negarse a acceder a la solicitud. Esta determinaci\u00f3n puede obedecer, principalmente, a dos tipos de razones: (a) las que tienen que ver con la pertinencia de la medida en el caso concreto, y (b) las que resultan de analizar si en las condiciones particulares de cada caso la medida solicitada re\u00fane tres requisitos: ser adecuada para alcanzar los fines de la investigaci\u00f3n (idoneidad); no existir un medio alternativo que sea menos limitativo de los derechos y que tenga eficacia semejante (necesidad); y que al ponderar la gravedad del delito investigado y las condiciones en las cuales este fue cometido, de un lado, y el grado de afectaci\u00f3n de los derechos de la persona a la cual se le realizar\u00eda la intervenci\u00f3n corporal y las circunstancias espec\u00edficas en que se encuentra, de otro lado, se concluya que la medida no es desproporcionada (proporcionalidad). Este an\u00e1lisis lo debe efectuar el juez de control de garant\u00edas al aplicar la norma en cada caso concreto\u0094. \u00a0Es decir, una aplicaci\u00f3n estricta del m\u00e9todo de proporcionalidad, en donde la ponderaci\u00f3n entre derechos fundamentales y otros bienes jur\u00eddicos, debe preferir en principio la no intervenci\u00f3n sobre aquellos, al ser los elementos que en la estructura normativa de tales preceptos poseen car\u00e1cter preferente (art\u00edculos 1\u00ba, 2\u00ba, 5\u00ba \u00a0CP, art\u00edculos 1\u00ba-4, 21, 124, 276, 373 del \u00a0CPP). \u00a0 86. Por su parte, en el control judicial posterior se atienden no s\u00f3lo aspectos formales sino materiales y por tanto relacionados con los derechos y garant\u00edas fundamentales en juego. Dijo sobre el particular la sentencia C-131 de 2009: \u0093As\u00ed, conforme al art\u00edculo 250.2 de la Carta Pol\u00edtica, esas medidas las ejecuta la Fiscal\u00eda en cumplimiento de sus funciones, debiendo someter al control de legalidad integral del Juez de Garant\u00edas la orden y los resultados obtenidos. Quiere decir lo anterior que es la Constituci\u00f3n, como ha indicado esta corporaci\u00f3n en jurisprudencia previamente referida, la que establece que en los eventos de registros, allanamientos, incautaciones e interceptaciones de comunicaciones, el control es posterior a la decisi\u00f3n que adopta el Fiscal, momento en el cual el Juez constatar\u00e1 la proporcionalidad de las medidas y el debido respeto de las garant\u00edas, entre ellas la intimidad\u0094. 87. Ahora bien. Esta modalidad de control, que como se ha dicho con reiteraci\u00f3n, es excepcional y procedente para las medidas que de modo taxativo se\u00f1al\u00f3 la Constituci\u00f3n en el numeral 2\u00ba del art. 250, se produce sobre una diligencia que ya se ha ejecutado y en la que ya se han afectado derechos fundamentales. En tal sentido, la actuaci\u00f3n judicial no previene la injerencia ileg\u00edtima sobre \u00e9stos, como sucede en el control previo. En caso de encontrar que efectivamente la Fiscal\u00eda y\/o la polic\u00eda judicial han actuado con desconocimiento de las reglas y principios normativos que regulan las actuaciones correspondientes, la garant\u00eda judicial sirve es para reparar los derechos limitados en exceso pero en t\u00e9rminos procesales, es decir, excluyendo del expediente la evidencia recaudada con violaci\u00f3n de los protocolos, garant\u00edas y procedimientos. 88. Las observaciones sobre las diferencias y semejanzas entre las modalidades de control previstas en el procedimiento penal colombiano, a partir de lo dispuesto en el art. 250 numerales 2\u00ba y 3\u00ba CP, sirven pues para reiterar la necesidad de aplicar una interpretaci\u00f3n intensamente restrictiva de las actuaciones que no requieren autorizaci\u00f3n judicial previa. Porque adem\u00e1s de ser una excepci\u00f3n que se debe tener como tal, el control posterior no ofrece, no puede ofrecer, la mejor garant\u00eda para los derechos fundamentales. Dicho de otro modo, debe ser el control previo el que se tenga como regla para autorizar los procedimientos de investigaci\u00f3n de los que son competentes la Fiscal\u00eda y la polic\u00eda judicial, pues representa de modo m\u00e1s coherente la definici\u00f3n constitucional del sistema procesal penal y su condici\u00f3n de ser parte de un conjunto de piezas con las que el Estado procura alcanzar sus fines esenciales (art. 2\u00ba CP). 89. Se puede concluir del anterior an\u00e1lisis, que las actuaciones de la Fiscal\u00eda contempladas tanto en el numeral 2\u00ba como en el 3\u00ba del art. 250 constitucional, representan la excepci\u00f3n y la regla \u0096en su orden- a la garant\u00eda de la reserva judicial, existente para preservar durante el tr\u00e1mite de las investigaciones criminales los derechos fundamentales. En ambos casos implican cierta afectaci\u00f3n de tales derechos y tienen por prop\u00f3sito recaudar evidencias y elementos materiales probatorios, que de manera justificada y razonable permitan vincular la ocurrencia del delito con determinados sujetos. Por todo ello, su procedencia debe someterse a las exigencias formales y materiales previstas en la ley y en desarrollo de ella, a los protocolos dispuestos por las autoridades competentes seg\u00fan los m\u00e9todos de cient\u00edficos aplicables. En este sentido, la conservaci\u00f3n de lo hallado debe someterse con severidad a la cadena de custodia, a efectos de asegurar su autenticidad. Y en ese sentido tambi\u00e9n, el control judicial de legalidad sustancial y formal, sea posterior, sea previo, est\u00e1 llamado a operar como garant\u00eda esencial para que tales medidas adoptadas o por adoptar, sean \u00fatiles a la investigaci\u00f3n y respeten integralmente los derechos fundamentales en juego, as\u00ed como las reglas, justificaciones, ponderaciones requeridas, para que lo hallado pueda hacer parte del acervo probatorio durante el juicio. 90. Con estos elementos, debe ahora la Corte estudiar el caso concreto. 2.3. An\u00e1lisis del caso concreto 91. Para abordar los problemas jur\u00eddicos planteados en el presente asunto, debe la Corte en primer lugar establecer los alcances del precepto por valorar, lo cual servir\u00e1 para luego confrontar dicho contenido con los par\u00e1metros constitucionales a que est\u00e1n sujetos. 2.3.1. Estructura normativa, contenidos del precepto acusado, \u00a0ausencia de unidad normativa.92. Visto en su conjunto, el art\u00edculo 245 CPP prev\u00e9 dos situaciones diversas aunque con posibilidad de complementarse. En efecto, el inciso 1\u00ba no acusado del precepto establece que cuando la polic\u00eda judicial requiera la realizaci\u00f3n de ex\u00e1menes de ADN que permitan determinar datos como la raza, el tipo de sangre y, en especial, la huella dactilar gen\u00e9tica, en virtud de la presencia de fluidos corporales, cabellos, vello p\u00fabico, semen, sangre u otro vestigio encontrado, se entiende, en un lugar relacionado con la comisi\u00f3n del delito, requerir\u00e1 orden expresa del fiscal que dirige la investigaci\u00f3n.Por su parte, el inciso 2\u00ba, acusado en este proceso, se\u00f1ala que si se requiere el cotejo de los ex\u00e1menes de ADN con la informaci\u00f3n gen\u00e9tica del indiciado o imputado, mediante el acceso a bancos de esperma y de sangre, muestras de laboratorios cl\u00ednicos, consultorios m\u00e9dicos u odontol\u00f3gicos, entre otros, dicha actuaci\u00f3n deber\u00e1 revisarse en su legalidad formal y material, ante el juez de control de garant\u00edas, dentro de las treinta y seis (36) horas siguientes a la terminaci\u00f3n del examen respectivo. 93. Como se observa, contrario a lo afirmado por la Defensor\u00eda Delegada para Asuntos Constitucionales y Legales, no es de recibo la afirmaci\u00f3n seg\u00fan la cual existe unidad normativa entre las dos proposiciones aludidas, que imponga a la Corte integrar la proposici\u00f3n jur\u00eddica. \u00a0Porque si bien es cierto, los contenidos del primer inciso tienen relaci\u00f3n con los del segundo, no se produce entre una y otra disposiciones del mismo precepto, una conexi\u00f3n indisoluble. \u00a094. Desde el punto de vista del contenido, es claro que la pr\u00e1ctica de ex\u00e1menes de ADN a que se refiere el inciso 1\u00ba opera sobre vestigios que fueron encontrados en general en el lugar del hecho. En cambio, lo que se contempla en el segundo inciso, es que sobre los ex\u00e1menes de ADN, bien los practicados sobre el vestigio, bien los que provienen de la informaci\u00f3n almacenada en las bases de datos a que se refiere el art. 244 CPP, podr\u00e1 efectuarse un cotejo con informaci\u00f3n gen\u00e9tica del indagado o imputado, para lo cual es necesario acceder a los bancos de esperma, sangre, muestras de laboratorios cl\u00ednicos, consultorios, etc. 95. Aunque la interpretaci\u00f3n sistem\u00e1tica de la ley y sus preceptos, aunque el principio de coherencia impone lecturas arm\u00f3nicas y concordadas de los mandatos normativos, y, aunque en el caso en estudio el inciso 2\u00ba del art. 245 CPP pueda servirse de la ejecuci\u00f3n de lo previsto en el inciso 1\u00ba, no por ello se dan las condiciones para que est\u00e9 llamada la Corte a ejercer la competencia excepcional de dar un alcance a la disposici\u00f3n acusada, mayor y diferente del que formula el actor en su demanda. Es decir que no existe unidad normativa entre el contenido del inciso 1\u00ba y el del 2\u00ba, de modo que cada uno posee claridad propia y sentido un\u00edvoco, condiciones que los hace enteramente escindibles. Y en ese mismo orden, en caso de ser declarado inexequible el inciso 2\u00ba del art. 245 CPP, el inciso 1\u00ba como aparte normativo no demandado, mantiene la capacidad para producir efectos jur\u00eddicos y conservar un sentido \u00fatil para la interpretaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n normativa. 96. Pasando entonces al an\u00e1lisis de la construcci\u00f3n normativa que se contempla en el inciso 2\u00ba del art. 245 CPP, es necesario precisar cu\u00e1les son \u00a0las diversas proposiciones jur\u00eddicas que lo integran. A este respecto se encuentra: i) Que est\u00e1 autorizada la Fiscal\u00eda para ordenar el cotejo de ex\u00e1menes de ADN \u00a0que posee o a los que tiene acceso directo, con informaci\u00f3n gen\u00e9tica del indiciado o imputado. ii) Que dicha informaci\u00f3n reposa en centros especializados, como bancos de sangre, laboratorios o consultorios m\u00e9dicos u odontol\u00f3gicos. iii) Que para realizar el cotejo es necesario acceder a dichos centros en busca de la muestra respectiva. iv) Que dicha actuaci\u00f3n, en todo caso, deber\u00e1 tener revisi\u00f3n de legalidad ante el juez de control de garant\u00edas, dentro de las 36 horas siguientes a la terminaci\u00f3n del cotejo respectivo. 97. Con base en esta estructura normativa, conviene ahora establecer algunas precisiones sobre ciertos conceptos empleados por la disposici\u00f3n, que resultan determinantes para valorar la constitucionalidad del mismo. 98. As\u00ed pues, el inciso 2\u00ba \u00a0del art. 245 CPP alude a \u0093examenes de ADN\u0094 que se busca sean cotejados con \u0093informaci\u00f3n gen\u00e9tica\u0094 que del indiciado o imputado poseen \u0093bancos de esperma y de sangre, laboratorios cl\u00ednicos, consultorios m\u00e9dicos u odontol\u00f3gicos, entre otros\u0094. 99. Con relaci\u00f3n a este concepto, examen o prueba de ADN, la sentencia C-807 de 2002, dijo: \u0093De esta prueba cient\u00edfica podemos decir que en cuanto tiene que ver con el \u00a0genoma humano, \u00e9ste no es otra cosa que una informaci\u00f3n sobre cada persona, sobre su familia biol\u00f3gica y sobre la especie a la que pertenece; esta informaci\u00f3n gen\u00e9tica est\u00e1 contenida en el ADN (\u00e1cido desoxirribonucleico) que se copia a s\u00ed mismo para poder conservarse y se transmite al ARN (\u00e1cido Ribonucleico) dando lugar a la s\u00edntesis de prote\u00ednas.Como quiera, que la constituci\u00f3n gen\u00e9tica del ser humano se determina en el momento mismo de la fecundaci\u00f3n, al dar origen a un ser multicelular, donde la informaci\u00f3n biol\u00f3gica hereditaria se contiene en forma de mol\u00e9cula qu\u00edmica con caracter\u00edsticas especiales y datos que contiene el ADN, entre otros, el grupo sangu\u00edneo, las caracter\u00edsticas morfol\u00f3gicas, las predisposiciones y otros que est\u00e1n predeterminados.La informaci\u00f3n gen\u00e9tica en cuanto a su contenido tiene una naturaleza dual, ya que de un lado, da lugar a la identificaci\u00f3n individual y por el otro aporta la informaci\u00f3n de filiaci\u00f3n que identifica de manera inequ\u00edvoca la relaci\u00f3n de un individuo con un grupo con quien tiene una relaci\u00f3n directa. El descubrimiento del ADN ha sido de gran ayuda para la administraci\u00f3n de justicia, especialmente en los procesos de familia (demandas de filiaci\u00f3n) y en los procesos penales (en relaci\u00f3n con hechos que pueden dejar vestigios biol\u00f3gicos del autor sobre la v\u00edctima, o en el lugar de comisi\u00f3n del hecho punible, tambi\u00e9n para la identificaci\u00f3n de cad\u00e1veres) y esto por tratarse de una prueba de gran precisi\u00f3n por el grado de certeza que ofrece en el aspecto probatorio, de ah\u00ed que se le haya denominado \u0091huella gen\u00e9tica\u0092\u0094 (resaltado a\u00f1adido).100. En cuanto a la expresi\u00f3n, \u0093informaci\u00f3n gen\u00e9tica\u0094, representa otro concepto no jur\u00eddico de dif\u00edcil acotaci\u00f3n pues, como ha se\u00f1alado la doctrina, en ella se incluyen significados de naturaleza muy heterog\u00e9nea. No obstante, los datos que dicha informaci\u00f3n contiene, representan derechos del sujeto a quien pertenecen, as\u00ed como intereses ajenos a su titular. Sin embargo, antes de abordar esta \u00faltima problem\u00e1tica, es preciso indicar que la informaci\u00f3n gen\u00e9tica a que alude el inciso 2\u00ba del art. 245 CPP, en concreto hace referencia a \u0093muestras biol\u00f3gicas\u0094, esto es, a las muestras provenientes del cuerpo humano, de las que se pueden obtener datos relacionados con el genoma humano. Consideraci\u00f3n que se deriva de los lugares a los que se remite el precepto: bancos de esperma, sangre, laboratorios, consultorios m\u00e9dicos y odontol\u00f3gicos, entre otros. Estas, ha dicho tambi\u00e9n la doctrina, no son propiamente \u0093bases de datos\u0094 en cuanto tales, pues aunque se encuentran almacenadas en un lugar autorizado para el efecto y sometido a unas reglas de protecci\u00f3n y preservaci\u00f3n, su archivo no es inform\u00e1tico, sino biol\u00f3gico. Es decir que al significar agrupaciones de muestras biol\u00f3gicas y de ADN ya extra\u00eddos, lo que son es realmente \u0093archivos biol\u00f3gicos\u0094. Lo anterior, no obstante pueda efectuarse sobre ellos, la organizaci\u00f3n de bases de datos que asignen disposici\u00f3n alfanum\u00e9rica al material biol\u00f3gico o al ADN extra\u00eddo. Por lo dem\u00e1s, las \u0093muestras biol\u00f3gicas humanas\u0094, hacen parte de la persona. Empero con los avances de la ciencia y la tecnolog\u00eda, han podido ser aisladas del cuerpo humano y adquirir valor en s\u00ed mismas. De all\u00ed que sean descritas con estas caracter\u00edsticas: i) Suelen tener una doble utilidad: \u0093como materiales considerados independientemente y como sustratos de informaci\u00f3n relevante\u0094; ii) su empleo puede tener prop\u00f3sitos diversos, pero a la vez concomitantes: de diagn\u00f3stico, terap\u00e9uticos, o de investigaci\u00f3n; iii) \u0093con la t\u00e9cnica id\u00f3nea, pueden llegar a conformar entidades independientes respecto de los individuos de los cuales provienen\u0094; iv) \u0093el inter\u00e9s de los datos gen\u00e9ticos que las muestras pueden generar desborda el campo de los personales\u0094; v) su valor econ\u00f3mico est\u00e1 en debate; vi) lo anterior, tambi\u00e9n por cuanto su valor y significado \u0093moral\u0094 es profundo y permanece vinculado \u0093con los principios de dignidad humana y autonom\u00eda personal\u0094; vii) \u0093generalmente se hace necesaria la intervenci\u00f3n de m\u00e9dicos u otros profesionales sanitarios para obtenerlas, de instalaciones, especialistas y procedimientos t\u00e9cnicos para conservar su utilidad\u0094. 101. Otros conceptos importantes jur\u00eddicamente pueden surgir del an\u00e1lisis del precepto acusado: datos personales, muestras o soportes; bases de datos y almacenamiento de muestras biol\u00f3gicas. El dato personal es, en efecto, el que se pretende extraer con el acceso a la muestra biol\u00f3gica que reposa en el laboratorio, consultorio, banco de sangre o semen, etc. Se trata de un dato personal, ya se ver\u00e1 de qu\u00e9 tipo, porque siguiendo la jurisprudencia de esta Corte, trae informaci\u00f3n que revela aspectos particulares de su titular, estrechamente ligados a otros derechos como la vida, la seguridad personal, dignidad humana, el libre desarrollo de la personalidad, la salud, la intimidad, el h\u00e1beas data, etc., que prima facie no hacen parte del inter\u00e9s general. Las muestras biol\u00f3gicas pueden ser al mismo tiempo entendidas como \u00a0\u0093soportes\u0094, concepto relevante para obtener informaci\u00f3n y construir bases de datos. Se habla aqu\u00ed de los soportes de tipo org\u00e1nico como objetos extra\u00eddos del cuerpo del indiciado o inculpado que obran en centros especializados, todo seg\u00fan el art. 245, inciso 2\u00ba CPP, \u00a0de los que, \u00a0\u0093a partir de un proceso simple o complejo\u0094, \u00a0se pueden identificar con claridad datos personales.Finalmente, las bases de datos, que son distintas del simple almacenamiento o acopio de muestras o soportes fuente de informaci\u00f3n. Una base de datos es una colecci\u00f3n de datos organizados y estructurados seg\u00fan un determinado modelo de informaci\u00f3n y con una l\u00f3gica coherente. Su dise\u00f1o atiende a un prop\u00f3sito espec\u00edfico, determinado por el laboratorio, el banco de sangre o semen, el consultorio m\u00e9dico u odontol\u00f3gico y por el cual, a partir del estudio y comparaci\u00f3n de las muestras que poseen, as\u00ed como de la codificaci\u00f3n de los datos personales que de ellas se desprenden, se extrae informaci\u00f3n relevante, desde el punto de vista personal, familiar y tambi\u00e9n cient\u00edfico comercial e investigativo. Mas, como arriba se advierte, no siempre en tales centros donde reposa informaci\u00f3n gen\u00e9tica del indiciado o imputado, existir\u00e1n bases de datos, sino que en ellos habr\u00e1 s\u00f3lo un almacenamiento permanente o temporal de muestras biol\u00f3gicas nominadas, pero sin an\u00e1lisis de informaci\u00f3n y ordenaci\u00f3n de la misma. \u00a0En estas circunstancias es claro que el soporte puede adquirir relevancia por s\u00ed mismo, como bien y como portador de datos valiosos. 102. Varias observaciones se desprenden de lo hasta aqu\u00ed dicho. En primer lugar, que el inciso 2\u00ba del art. 245 CPP contempla la posibilidad de que la polic\u00eda judicial con la orden del Fiscal, pueda acceder a \u0093muestras biol\u00f3gicas humanas\u0094 del indiciado o investigado, que reposan en centros especializados, los cuales pueden representar archivos biol\u00f3gicos en los que se almacenan datos biol\u00f3gicos de los que, a su vez, se pueden construir bases de datos. En segundo lugar, que el contenido del precepto bajo estudio se diferencia de lo establecido en el art. 244 CPP. En este \u00faltimo lo que se prev\u00e9 es la posible comparaci\u00f3n entre datos alfanum\u00e9ricos, a trav\u00e9s del acceso a bancos de datos que poseen informaci\u00f3n de acceso p\u00fablico o a datos personales del indiciado o inculpado. En cambio, la actuaci\u00f3n que se autoriza en el art. 245, inc 2\u00ba CPP, es la de confrontar los ex\u00e1menes de ADN con que cuenta la Fiscal\u00eda y la polic\u00eda judicial, provenientes de las pruebas practicadas sobre vestigios o de la informaci\u00f3n suministrada por los bancos de datos relacionados en el art. 244 CPP, con los datos biol\u00f3gicos que contienen las muestras que reposan en centros especializados. Y en tercero, tambi\u00e9n se diferencia de lo establecido en el art. 249 CPP, como quiera que el cotejo se produce sobre muestras ya extra\u00eddas, en el marco de actividades ajenas a la investigaci\u00f3n y al proceso, como tratamientos m\u00e9dicos, odontol\u00f3gicos, reproductivos o actividades preventivas de salud p\u00fablica o de investigaci\u00f3n cient\u00edfica, etc. 103. Pero tambi\u00e9n es necesario se\u00f1alar que del contenido normativo del precepto afloran importantes conclusiones relacionadas con los diferentes sujetos de derechos que pueden estar involucrados con lo regulado por el mismo. Se habla naturalmente del indiciado o indagado, a quien pertenece la muestra biol\u00f3gica. Pero como se trata de datos gen\u00e9ticos, sobre los mismos gravitan intereses ajenos a su titular, como pudiera ser el caso de sus familiares o las personas jur\u00eddicas o naturales que los almacenan. Desde el punto de vista jur\u00eddico, todos ellos deben ser considerados a la hora de analizar la constitucionalidad del precepto, por cuanto la prerrogativa reconocida a la Fiscal\u00eda para actuar en el sentido que establece la disposici\u00f3n bajo an\u00e1lisis, representa afectaci\u00f3n de sus leg\u00edtimos intereses y derechos. 104. De ah\u00ed que corresponda a la Corte precisar cu\u00e1les son, en concreto, los derechos fundamentales intervenidos con la autorizaci\u00f3n legal para que la Fiscal\u00eda y la polic\u00eda judicial puedan, sin autorizaci\u00f3n judicial previa, cotejar las pruebas de ADN con que cuentan, con las muestras del indiciado o imputado que obran en bancos biol\u00f3gicos o en general, en centros especializados. \u00a0Un interrogante cuya respuesta servir\u00e1 como punto de partida sustancial para determinar si ese tipo de injerencia sobre derechos fundamentales est\u00e1 comprendida dentro de las previstas en el art. 250 num 2\u00ba CP, o si por el contrario, hace parte de las otras a que alude el art. 250 pero en su num. 3\u00ba CP. 2.3.2. El art. 245, inciso 2\u00ba CPP y su impacto sobre los derechos fundamentales 105. Los primeros derechos que se deben tener en cuenta para valorar la constitucionalidad de la medida son los derechos del indiciado o imputado. A este respecto, del conjunto de derechos fundamentales que potencialmente se pueden afectar con las medidas previstas en el art. 250 num 2\u00ba de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y desarrolladas por la ley, es claro que por tratarse de informaci\u00f3n gen\u00e9tica representada en muestras biol\u00f3gicas que se acopian en lugares especializados, se produce una afectaci\u00f3n de los derechos a su intimidad y m\u00e1s en concreto al h\u00e1beas data o a la autodeterminaci\u00f3n informativa, como categor\u00eda jur\u00eddica aut\u00f3noma que desde aqu\u00e9l se ha venido reconociendo y desprendiendo. 106. Con relaci\u00f3n al derecho a la intimidad, seg\u00fan reiterada jurisprudencia de esta Corte, el mismo representa la \u0093esfera o espacio de vida privada no susceptible de la interferencia arbitraria de las dem\u00e1s personas, que al ser considerado un elemento esencial del ser, se concreta en el derecho a poder actuar libremente en la mencionada esfera o n\u00facleo, en ejercicio de la libertad personal y familiar, sin m\u00e1s limitaciones que los derechos de los dem\u00e1s y el ordenamiento jur\u00eddico\u0094. 107. \u00a0A su vez, sobre el derecho fundamental al h\u00e1beas data, en sentencia T-947 de 2008 se dijo que se trata al mismo tiempo de un derecho y de una garant\u00eda \u0093que otorga la facultad al titular de los datos, ya sea persona natural o jur\u00eddica, para conocer, actualizar y rectificar la informaci\u00f3n que haya sido recaudada en bases de datos y en archivos, de entidades p\u00fablicas o privadas\u0094. Por tanto y volviendo al origen nucleico del derecho, \u0093se encuentra estrechamente relacionado con los derechos a la autodeterminaci\u00f3n, a la intimidad, a la libertad, al buen nombre y al libre desarrollo de la personalidad\u0094. En ese orden, los titulares del mismo adquieren dentro de sus posiciones jur\u00eddicas de derecho respecto de la informaci\u00f3n, las siguientes prerrogativas: \u0093(i) el derecho a conocer los datos personales remitidos a las bases de datos, comprendiendo adicionalmente la posibilidad de que el titular sea informado en qu\u00e9 base de datos aparece reportado, as\u00ed como la naturaleza y prop\u00f3sito de la misma y de acceder al contenido de la informaci\u00f3n recopilada, la cual en caso de ser reportada sin que medie ning\u00fan tipo de autorizaci\u00f3n, o se var\u00ede respecto de la autorizaci\u00f3n otorgada, puede dar lugar a que se efect\u00fae la respectiva reclamaci\u00f3n, con el fin de que se realice la exclusi\u00f3n del dato; (ii) el derecho de actualizaci\u00f3n, el cual se refiere a la facultad de solicitar que toda nueva informaci\u00f3n, primordialmente aquella relacionada con el cumplimiento de las obligaciones, as\u00ed sea tard\u00edo, se ingrese de manera inmediata al banco de datos y (iii) la facultad de rectificaci\u00f3n de los datos, entre otras cosas, por tratarse de informaci\u00f3n que no es veraz, que es ambigua y puede dar lugar a interpretaciones equ\u00edvocas o que fue obtenida por medios ilegales y su publicaci\u00f3n se efect\u00faa por canales que lesionan los derechos fundamentales del titular\u0094 . 108. Por su parte, la sentencia C-336 de 2007 observ\u00f3 c\u00f3mo el derecho fundamental al habeas data o a la autodeterminaci\u00f3n informativa, \u0093comporta un plexo de facultades tales como la de disponer de la informaci\u00f3n sobre s\u00ed mismo, la de preservar la propia identidad inform\u00e1tica, es decir, permitir, controlar o rectificar los datos concernientes a la personalidad del titular de los mismos y que, como tales, lo identifican e individualizan ante los dem\u00e1s\u0094 En consecuencia, sigue la Corte se\u00f1alando que “\u0091La autodeterminaci\u00f3n inform\u00e1tica es la facultad de la persona a la cual se refieren los datos, para autorizar su conservaci\u00f3n, uso y circulaci\u00f3n, de conformidad con las regulaciones legales\u0092\u0094. En los t\u00e9rminos del propio art. 15 constitucional, es la facultad que tienen todas las personas de \u0093conocer, actualizar y rectificar las informaciones que se hayan recogido sobre ellas en bancos de datos y en archivos de entidades p\u00fablicas y privadas\u0094. 109. Este derecho, empero, presupone una complejidad de actores, pues la informaci\u00f3n que nutre el derecho, ha de estar disponible mediante la conformaci\u00f3n de bases de datos personales o en general de lo que la sentencia T-729 de 2002 llam\u00f3 el \u0093proceso de administraci\u00f3n de los datos personales\u0094, tarea que en general corresponde a las administradoras de car\u00e1cter p\u00fablico y privado. Tal conexi\u00f3n genera al mismo tiempo dos resultados: por un lado, permite la realizaci\u00f3n del derecho, pues gracias a la bases de datos la informaci\u00f3n personal se encuentra disponible y resulta \u00fatil para la multiplicidad de intereses leg\u00edtimos para la cual pretenda destinarse. Pero esta condici\u00f3n al mismo tiempo hace que el derecho fundamental pueda ser objeto de afectaci\u00f3n. De all\u00ed la importancia de aplicar el conjunto de principios jur\u00eddicos que la jurisprudencia ha reconocido, concebidos con el prop\u00f3sito de \u0093armonizar el ejercicio de los derechos fundamentales de los diferentes actores que intervienen en el proceso informativo: los titulares de los datos, las administradoras y los usuarios de la informaci\u00f3n\u0094. 110. Otro elemento que resulta esencial a la hora de reconocer este derecho se encuentra en el tipo de informaci\u00f3n al que se hace referencia, pues dependiendo de su contenido, distintas ser\u00e1n las prerrogativas y derechos, como los deberes y obligaciones que genere. Sobre el punto tambi\u00e9n la sentencia C-336 de 2007, con base en la doctrina constitucional de esta Corporaci\u00f3n, reconoci\u00f3 como tipos de informaci\u00f3n los siguientes: \u0093la informaci\u00f3n p\u00fablica es aquella que \u0093puede ser obtenida y ofrecida sin reserva alguna y sin importar si la misma sea informaci\u00f3n general, privada o personal\u0094 Es decir la informaci\u00f3n \u0093que puede solicitarse por cualquier persona de manera directa y sin el deber de satisfacer requisito alguno\u0094; la \u00a0informaci\u00f3n semi-privada, esto es \u0093aquella que recoge informaci\u00f3n personal o impersonal y que para cuyo acceso y conocimiento existen grados m\u00ednimos de limitaci\u00f3n\u0094, de modo tal que \u0093s\u00f3lo puede ser obtenida y ofrecida por orden de autoridad administrativa en el cumplimiento de sus funciones o en el marco de los principios de la administraci\u00f3n de datos personales\u0094, como ocurre con las entidades relacionadas con la seguridad social y las financieras; la informaci\u00f3n privada que \u0093contiene datos personales o impersonales\u0094, mas \u0093por encontrarse en un \u00e1mbito privado, s\u00f3lo puede ser obtenida y ofrecida por orden de autoridad judicial en el cumplimiento de sus funciones\u0094. Es el caso de los libros de los comerciantes, \u0093las historias cl\u00ednicas o de la informaci\u00f3n extra\u00edda a partir de la inspecci\u00f3n del domicilio\u0094. En fin, en el \u00faltimo nivel aparece la informaci\u00f3n reservada, \u00a0\u0093compuesta por informaci\u00f3n personal, estrechamente relacionada con los derechos fundamentales del titular – dignidad, intimidad y libertad-, por lo que \u0093se encuentra reservada a su \u00f3rbita exclusiva y no puede siquiera ser obtenida ni ofrecida por autoridad judicial en el cumplimiento de sus funciones\u0094. 111. Pues bien, a partir de esta clasificaci\u00f3n la pregunta que corresponde ahora determinar es a cu\u00e1l de las anteriores categor\u00edas corresponde la \u0093informaci\u00f3n gen\u00e9tica\u0094, contenida en las muestras biol\u00f3gicas que reposan en laboratorios, consultorios y bancos biol\u00f3gicos. Sobre este particular, un buen n\u00famero de decisiones de la Corte han sentado con car\u00e1cter de obiter dicta, que la misma hace parte de la \u0093informaci\u00f3n reservada\u0094, la cual \u0093por su estrecha relaci\u00f3n con los derechos fundamentales del titular – dignidad, intimidad y libertad- se encuentra reservada a su \u00f3rbita exclusiva y no puede siquiera ser obtenida ni ofrecida por autoridad judicial en el cumplimiento de sus funciones\u0094. Por ello, se incluyen como ejemplos de \u00e9sta \u00faltima, \u0093la informaci\u00f3n gen\u00e9tica, y los llamados \u0091datos sensibles\u0092 o relacionados con la ideolog\u00eda, la inclinaci\u00f3n sexual, los h\u00e1bitos \u00a0de la persona, etc.\u0094 (resaltado sobrepuesto).Con todo, esta misma Corporaci\u00f3n en la sentencia C-1011 de 2008, mediante la cual efectu\u00f3 el control de constitucionalidad previo del proyecto de ley estatutaria aprobada por el Congreso sobre h\u00e1beas data y regulaci\u00f3n de la informaci\u00f3n contenida en bases de datos personales, dentro de sus consideraciones generales retom\u00f3 la clasificaci\u00f3n que sobre la informaci\u00f3n personal se ha ido decantando, mas precis\u00f3 en cuanto a la informaci\u00f3n reservada que es: \u0093aquella que s\u00f3lo interesa al titular en raz\u00f3n a que est\u00e1 estrechamente relacionada con la protecci\u00f3n de sus derechos a la dignidad humana, la intimidad y la libertad; como es el caso de los datos sobre la preferencia sexual de las personas, su credo ideol\u00f3gico o pol\u00edtico, su informaci\u00f3n gen\u00e9tica, sus h\u00e1bitos, etc. Estos datos, que han sido agrupados por la jurisprudencia bajo la categor\u00eda de \u0093informaci\u00f3n sensible\u0094, no son susceptibles de acceso por parte de terceros, salvo que se trate en una situaci\u00f3n excepcional, en la que el dato reservado constituya un elemento probatorio pertinente y conducente dentro de una investigaci\u00f3n penal y que, a su vez, est\u00e9 directamente relacionado con el objeto de la investigaci\u00f3n. \u00a0En este escenario, habida cuenta la naturaleza del dato incorporado en el proceso, la informaci\u00f3n deber\u00e1 estar sometida a la reserva propia del proceso penal\u0094 (negrillas a\u00f1adidas). \u00a0112. Con base en la exposici\u00f3n que precede, es posible se\u00f1alar que las muestras biol\u00f3gicas representan para el sujeto de quien se han extra\u00eddo, ante todo un objeto contentivo de informaci\u00f3n gen\u00e9tica, reconocida como informaci\u00f3n reservada por contener datos personales de car\u00e1cter gen\u00e9tico, sometidos a un r\u00e9gimen de protecci\u00f3n especial. De modo que el acceso a las mismas por parte del Estado o de los particulares, puede significar la afectaci\u00f3n del derecho al h\u00e1beas data o a la autodeterminaci\u00f3n informativa y por consiguiente debe estar sometido a reglas y restricciones claramente definidas. A este respecto es del caso puntualizar que, como arriba se dijo, las muestras biol\u00f3gicas no siempre van a estar organizadas de modo tal que, adem\u00e1s de la informaci\u00f3n propia que ellas contienen en su realidad material, exista sistematizaci\u00f3n de datos en torno de las mismas. Esto, en todo caso, no es \u00f3bice para reconocer que de ellas se desprende el derecho referido, pues como fuente de informaci\u00f3n almacenada en centros especializados, aparece claro para el titular de la muestra, es decir del dato biol\u00f3gico, el derecho de conocer, actualizar y rectificar la informaci\u00f3n recaudada en el archivo biol\u00f3gico correspondiente, as\u00ed como el derecho al cuidado en el archivo y a \u00a0que su utilizaci\u00f3n opere s\u00f3lo para la destinaci\u00f3n autorizada por su titular. 113. En consecuencia, que la polic\u00eda judicial pueda acceder a la informaci\u00f3n gen\u00e9tica del indiciado o del imputado que reposa en centros especializados, representa para el mismo una injerencia radical en su derecho fundamental al h\u00e1beas data o de autodeterminaci\u00f3n informativa, pues implica una utilizaci\u00f3n de los datos biol\u00f3gicos que contiene la muestra, distinta de aquella para la cual fue recogida y almacenada. 114. \u00a0Pero no se agotan aqu\u00ed los derechos fundamentales afectados, pues tambi\u00e9n hay que se\u00f1alar que, conforme se indic\u00f3 en la descripci\u00f3n de la muestra biol\u00f3gica, su existencia y almacenamiento han podido obedecer a \u00a0motivaciones de distinta entidad. Y ello es as\u00ed por cuanto, como lo indicaba la sentencia T-947 de 2008, hace parte del n\u00facleo esencial del derecho al h\u00e1beas data, tanto la autodeterminaci\u00f3n inform\u00e1tica o informativa, como la libertad en general, y dentro de ella la libertad econ\u00f3mica. Sobre estos \u00faltimos puntos a\u00fan no tratados, es oportuno indicar que los titulares de la informaci\u00f3n, en principio est\u00e1n facultados para disponer de ella. En este sentido, frente al dato biol\u00f3gico que la muestra representa, su titular est\u00e1 en condiciones de ejercer su autonom\u00eda y en ese marco, autorizar que la misma sea utilizada para determinados fines. Pi\u00e9nsese por ejemplo en las muestras de sangre que se encuentran en los bancos de sangre, cuya destinaci\u00f3n puede ser la donaci\u00f3n a otras personas que la necesiten. Pero tambi\u00e9n las muestras pueden haberse suministrado por el titular con el prop\u00f3sito de que se adelanten investigaciones cient\u00edficas, lo cual representar\u00eda de nuevo o un inter\u00e9s altruista o un inter\u00e9s econ\u00f3mico o de cualquier otra naturaleza que, al ser leg\u00edtimos, manifiestan simplemente aspectos de la autonom\u00eda de la voluntad. De ah\u00ed que, retornando al punto objeto del an\u00e1lisis, sea admisible estimar que el acceso a la muestra biol\u00f3gica por parte de la Fiscal\u00eda y la polic\u00eda judicial, puede significar no s\u00f3lo la restricci\u00f3n del derecho a la autodeterminaci\u00f3n informativa, sino adem\u00e1s de su libertad negocial con o sin \u00e1nimo de lucro del indagado o inculpado (arts. 14, 62, 333 CP). Lo anterior sin excluir, los derechos fundamentales que pueden estar tras dichos acuerdos de voluntades, como el propio derecho a la vida y a la salud, cuya protecci\u00f3n dependa de los resultados de la investigaci\u00f3n que se adelante sobre la muestra biol\u00f3gica. 115. Pero como se anunciaba atr\u00e1s, adem\u00e1s de los derechos fundamentales del inculpado o indagado, tambi\u00e9n la medida de que trata el inciso 2\u00ba del art. 245 CPP puede suponer afectaci\u00f3n de los derechos de terceras personas, como es el caso de los familiares de aquel o de la persona natural o jur\u00eddica que posee la muestra respectiva. Es que en materia de datos gen\u00e9ticos, la doctrina ha reconocido que los sujetos de protecci\u00f3n de los mismos, no son s\u00f3lo el individuo de quien proceden. Como \u0093sujetos biol\u00f3gicos\u0094 del dato gen\u00e9tico, tambi\u00e9n se encuentran la especie humana, el grupo \u00e9tnico, la familia biol\u00f3gica y el individuo. Ciertamente la forma en que se han venido concibiendo hist\u00f3ricamente los derechos como derechos subjetivos, hace dif\u00edcil reconocer cu\u00e1l es en concreto la posici\u00f3n jur\u00eddica de todos ellos. A\u00fan as\u00ed, no puede el juez constitucional en punto a una materia tan rica, tan compleja, de tanta potencialidad como la \u0093informaci\u00f3n gen\u00e9tica\u0094, negar la trascendencia social, cognoscitiva, cultural, econ\u00f3mica y tambi\u00e9n jur\u00eddica que est\u00e1n llamados a tener los datos de esta naturaleza, frente a diversos sujetos determinados e indeterminados. En todo caso, no cabe duda que para los familiares del indagado o imputado, el acceso a la muestra puede significar la afectaci\u00f3n de sus derechos de acceso a los datos de salud, a la vida e integridad f\u00edsica, o a la reproducci\u00f3n. En igual sentido, como la informaci\u00f3n gen\u00e9tica que la muestra contiene puede arrojar datos personales que adem\u00e1s revelen rasgos biol\u00f3gicos familiares, la medida del art. 245, inciso 2\u00ba CPP tambi\u00e9n tiene la potencialidad de afectar su derecho a la autodeterminaci\u00f3n informativa. Finalmente, por acotar los sujetos de derechos relacionados con la disposici\u00f3n acusada, es dable afirmar que la medida bajo estudio est\u00e1 en capacidad de imponer a la persona natural o jur\u00eddica en manos de quien est\u00e1 la muestra, limitaci\u00f3n de sus derechos a la libertad investigativa (art. 27 CP), a la libertad negocial, a la libertad \u00a0econ\u00f3mica (art. 333 CP) y, en su caso, a la propiedad (art. 58 CP). Lo anterior sin olvidar, la posible afectaci\u00f3n del derecho a no ser molestado en el domicilio (art. 28 CP).A este respecto hay que indicar como punto de partida que, en relaci\u00f3n con el derecho de h\u00e1beas data del indiciado o inculpado, el banco de semen o de sangre, el laboratorio o el consultorio como lugares a los que hace referencia el precepto acusado y en los que reposan las muestras, se constituyen en los administradores de la informaci\u00f3n personal gen\u00e9tica de aqu\u00e9l. Por esto, el acceso a la muestra biol\u00f3gica que poseen, por parte de los cuerpos de investigaci\u00f3n criminal, no s\u00f3lo est\u00e1 en condiciones de acarrear consecuencias negativas en los procesos cognitivos que se est\u00e9n adelantando y que representan la libertad de procurar conocimiento nuevo y en t\u00e9rminos generales \u0093ciencia\u0094, sino que igualmente puede ocasionar un incumplimiento o un no cumplimiento de sus obligaciones de protecci\u00f3n de la informaci\u00f3n frente al titular de la muestra y frente a sus familiares. Pero junto a ello, no se puede dejar de estimar el impacto que sobre los derechos econ\u00f3micos constitucionalmente consagrados tendr\u00eda la medida, ante la hip\u00f3tesis, mas bien probable, de que sea la completitud de las muestras recogidas la que permita adelantar los estudios y alcanzar los objetivos de investigaci\u00f3n, con los que adem\u00e1s de acceder al conocimiento de los datos gen\u00e9ticos bajo estudio, se logren los objetivos de utilidad econ\u00f3mica que animaron tal emprendimiento. Una valoraci\u00f3n que aunque pueda ser a\u00fan objeto de discusiones y debates en raz\u00f3n de la proximidad que los datos personales (y qu\u00e9 decir de los datos gen\u00e9ticos) con la persona humana, su dignidad y su integridad, atiende en todo caso a la realidad del tr\u00e1fico jur\u00eddico, as\u00ed como a los intereses comunes que animan las relaciones entre particulares. 116. Del anterior an\u00e1lisis es dable afirmar, que el acceso a la informaci\u00f3n gen\u00e9tica del indiciado o imputado que reposa en bancos de semen, sangre, o en laboratorios, consultorios m\u00e9dicos, odontol\u00f3gicos u otros similares, con el objeto de cotejarlos con ex\u00e1menes de ADN practicados sobre vestigios o registrados en las bases de datos a que refiere el art. 244 CPP, representa una injerencia inequ\u00edvoca en la autodeterminaci\u00f3n informativa de aqu\u00e9l como titular de los datos personales de car\u00e1cter gen\u00e9tico que se encuentran en la muestra, al ser por dem\u00e1s el \u00fanico legitimado para autorizar su circulaci\u00f3n o empleo. Y en l\u00ednea con lo anterior, tambi\u00e9n trasluce potencialmente limitaci\u00f3n de su libertad negocial y de derechos fundamentales que con su ejercicio se procure realizar. Otro tanto se puede manifestar, con relaci\u00f3n a los miembros de la familia del indiciado o imputado, \u00a0quienes a pesar de no tener poder de disposici\u00f3n prima facie de la informaci\u00f3n gen\u00e9tica de aqu\u00e9l, en todo caso pueden sufrir las consecuencias del uso indebido que se de a la muestra en cuanto tal y a los resultados del cotejo. Todo ello con afectaci\u00f3n de su parte en el derecho de autodeterminaci\u00f3n informativa, as\u00ed como de otros derechos relacionados con la salud, la reproducci\u00f3n, etc., a los que atr\u00e1s se ha aludido. \u00a0 En fin, tambi\u00e9n se produce una potencial afectaci\u00f3n de los derechos fundamentales de la persona que detenta las muestras, tanto en su libertad de investigaci\u00f3n como en sus libertades econ\u00f3micas y en sus derechos de propiedad y en determinado caso en su domicilio. 2.3.3. Derechos fundamentales objeto de afectaci\u00f3n y valoraci\u00f3n frente al significado atribuido a los allanamientos, registros, interceptaci\u00f3n de comunicaciones e incautaciones 117. Adem\u00e1s de los apuntes que preceden, del estudio sobre los derechos fundamentales que pueden ser restringidos o limitados con motivo de la actuaci\u00f3n que autoriza a la Fiscal\u00eda-polic\u00eda judicial el inciso 2\u00ba del art. 245 CPP, se puede apreciar que en los m\u00e1s de los casos, dichas consecuencias no se corresponden con el tipo de afectaciones que en t\u00e9rminos generales representan las medidas de que trata el art. 250, num 2\u00ba constitucional, seg\u00fan el desarrollo legislativo estudiado en este proceso. En efecto, como se vi\u00f3 en su momento, los allanamientos, registros, incautaciones e interceptaci\u00f3n de comunicaciones, en t\u00e9rminos generales implican limitaci\u00f3n (temporal) de derechos fundamentales que se encuentran por fuera del \u00e1mbito personal\u00edsimo del sujeto de derechos implicado, aunque s\u00ed relacionados con los bienes y espacios en que desarrolla su vida \u00edntima y social. La medida del art. 245 inciso 2\u00ba CPP, no obstante ubicarse dentro del conjunto de actuaciones que no requieren de autorizaci\u00f3n judicial, no significa frente al imputado o indagado una injerencia sobre los inmuebles y cosas o bienes de su propiedad o en los que act\u00faa como tenedor. Lejos de ello. Por las caracter\u00edsticas analizadas, apunta directamente a su persona, no desde el punto de vista de su entidad corporal \u0096la muestra biol\u00f3gica se desprende de \u00e9l-, pero s\u00ed como parte de lo que se ha llamado su \u0093intimidad gen\u00e9tica\u0094, que es personal, reservada y que por tanto no puede ser invadida, salvo que medie autorizaci\u00f3n judicial. Mutatis mutandi, sucede otro tanto con el derecho a la autodeterminaci\u00f3n informativa de los familiares del indiciado o indagada, respecto del dato gen\u00e9tico que posee la muestra por cotejar. \u00a0118. Con relaci\u00f3n a los bancos biol\u00f3gicos, laboratorios, consultorios m\u00e9dicos u odontol\u00f3gicos, por ejemplo, el resultado del an\u00e1lisis es el mismo, pero a partir de un razonamiento diferente. En efecto, tales entidades o establecimientos fungen como administradores de la informaci\u00f3n y en ese sentido, la medida en comento no afecta \u00e1mbitos ni de su intimidad ni de su h\u00e1beas data. La actuaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda, en cambio, s\u00ed representa limitaciones de derechos relacionados con lugares (domicilio) y cosas (la muestra biol\u00f3gica). De este modo, la intervenci\u00f3n de que trata el art. 245 num 2\u00ba CPP, aparece frente a ellos como un tipo de registro y allanamiento, que opera sobre el archivo gen\u00e9tico que aquellos poseen, a fin de extraer de \u00e9l un bien concreto identificado como la muestra biol\u00f3gica del indiciado o imputado. Mas, como se puede advertir con facilidad, estas medidas no pueden operar m\u00e1s que sobre los inmuebles, naves o aeronaves o bienes en general, cuya propiedad o tenencia corresponde al individuo que, seg\u00fan motivos razonablemente fundados, \u00a0ha podido participar como autor o part\u00edcipe del delito (art. 220 CPP), con excepci\u00f3n de los casos de flagrancia, donde el \u00e1mbito de actuaci\u00f3n se ampl\u00eda, pero s\u00f3lo por esta circunstancia (art. 229 CPP). Visto as\u00ed, est\u00e1 claro que la afectaci\u00f3n de derechos fundamentales que sufren los administradores de las muestras biol\u00f3gicas, no es del tipo que producen, regularmente, las actuaciones se\u00f1aladas en el art. 250, num 2\u00ba de la Constituci\u00f3n. Se trata de otras afectaciones de derechos fundamentales.119. En suma, observa la Corte que la actuaci\u00f3n que autoriza el precepto acusado, no guarda relaci\u00f3n con las medidas que la Constituci\u00f3n dispuso podr\u00eda adelantar el Fiscal sin autorizaci\u00f3n judicial previa, pues el contenido de la actuaci\u00f3n y los derechos fundamentales que involucran, no son asimilables a los que describen los allanamientos, registros, incautaciones e interceptaci\u00f3n de correspondencia. 2.3.4. Falta de justificaci\u00f3n de la medida \u00a0120. Resta finalmente por decir que, tampoco resulta plausible desde el punto de vista constitucional que la medida prevista en el art\u00edculo 245 inciso 2\u00ba CPP opere sin orden judicial previa, pues no presenta ella las condiciones de necesidad y oportunidad del recaudo de informaci\u00f3n, de realidades f\u00e1cticas que pueden estar propensas a cambios repentinos, o que puedan ser alteradas en desmedro del inter\u00e9s de proteger la investigaci\u00f3n. Y esto es as\u00ed porque la muestra se encuentra depositada en un lugar especializado, sometido a los protocolos y exigencias propios del manejo de muestras biol\u00f3gicas. La responsabilidad de su custodia y preservaci\u00f3n, no s\u00f3lo ocurre para los efectos de atender los intereses individuales que la muestra representa para su titular, sino que el archivo o almacenamiento de la misma, hace parte del objeto social del centro especializado, o de las funciones del profesional de la salud a cargo. En este orden, su protecci\u00f3n sirve tambi\u00e9n a los intereses de la actividad cient\u00edfica, econ\u00f3mica y profesional de quienes archivan o poseen las muestras. En el mismo sentido, no puede estimarse con facilidad que el ente que archiva o almacena la muestra biol\u00f3gica, est\u00e9 dispuesto, al s\u00f3lo llamado del titular de la misma, para entreg\u00e1rsela o para destruirla, pues como se vi\u00f3 atr\u00e1s, la informaci\u00f3n que en \u00e9l se encuentra, aunque hace parte de su intimidad gen\u00e9tica, al integrar una base de datos biol\u00f3gicos, adquiere valor y connotaci\u00f3n intersubjetiva y en determinados casos, de inter\u00e9s general (vrg. la investigaci\u00f3n cient\u00edfica patrocinada por el Estado, para atender problemas de salud p\u00fablica). Es decir que su permanencia en el archivo, hace parte del acuerdo de voluntades de los contratantes y viene al constituir elemento integrante de un archivo, de una investigaci\u00f3n cient\u00edfica o de un procedimiento m\u00e9dico u odontol\u00f3gico. 121. Distinto es el caso del inciso 1\u00ba del art. 245 CPP, donde la polic\u00eda judicial se halla en el lugar de los hechos y all\u00ed encuentra, por ejemplo, fluidos corporales, cabellos, vello p\u00fabico, semen, sangre u otro vestigio, a los cuales puede practicarles examen de ADN, a fin de determinar datos como la raza, el tipo de sangre, la huella dactilar gen\u00e9tica. Porque en esta circunstancia el no actuar con la prontitud que justifica las actuaciones sin autorizaci\u00f3n judicial, a\u00fan sin afectar derechos fundamentales imputables subjetivamente, supondr\u00eda perder la evidencia o el elemento probatorio determinante para la identificaci\u00f3n del o los autores del delito, o de personas relacionadas con \u00e9l, portadoras de informaci\u00f3n valiosa para el esclarecimiento de lo sucedido. \u00a0En cambio en el inciso 2\u00ba del art. 245 CPP, no existe un riesgo cierto de tal naturaleza y por el cual la informaci\u00f3n procurada se evapore o pierda calidad y certidumbre, pues la misma se encuentra protegida y custodiada por personas especializadas precisamente en ello. Lo mismo sucede, hay que destacarlo, con lo previsto en el art. 237 CPP, modificado por el art. 16 de la ley 1142 de 2007, con relaci\u00f3n a la recuperaci\u00f3n de la informaci\u00f3n dejada al navegar por Internet u otros medios similares, cuyo control judicial es posterior a la actuaci\u00f3n de la polic\u00eda judicial. Porque como se deriva de la sentencia C-131 de 2009, adem\u00e1s de ser un tipo de registro, tal intervenci\u00f3n de no efectuarse con la prontitud y eficacia se\u00f1alados por el legislador, podr\u00eda dar lugar a que \u00a0los datos y evidencias f\u00edsicas o elementos materiales por recoger de tal navegaci\u00f3n, se perdieran para siempre e irremediablemente. \u00a0122. En consecuencia, el acceso a informaci\u00f3n gen\u00e9tica del imputado o indagado, existente en bancos de sangre o semen, laboratorios y consultorios o similares, sin que medie autorizaci\u00f3n judicial, tampoco est\u00e1 justificado como forma de evitar la p\u00e9rdida de una evidencia f\u00edsica o un elemento material probatorio perecedero o que pueda ser destruido para obstaculizar la investigaci\u00f3n criminal. Al contrario, sobre las muestras biol\u00f3gicas, dado su valor en t\u00e9rminos de informaci\u00f3n, dada su composici\u00f3n en t\u00e9rminos de fragilidad, la arropan de importantes garant\u00edas de almacenamiento y conservaci\u00f3n que aseguran, en condiciones normales, que la misma pueda existir, cuando el juez de garant\u00edas autorice su recolecci\u00f3n o puesta a disposici\u00f3n. 2.3.4. Ponderaci\u00f3n respecto de los fines de la administraci\u00f3n de justicia, la persecuci\u00f3n del delito y la protecci\u00f3n de las v\u00edctimas. 123. A pesar del valor reconocido a los derechos fundamentales en juego durante la actuaci\u00f3n autorizada por el inciso 2\u00ba del art. 245 CPP y a pesar de que no se ha verificado ninguna de las condiciones adicionales que sirven para entender si esta medida hace parte de las que reconoce la Constituci\u00f3n en su art. 250, num 2\u00ba, la Corte no puede concluir que la disposici\u00f3n es inconstitucional de manera absoluta. 124. Porque, en t\u00e9rminos generales, las intervenciones, diligencias y pesquisas que adelanta la Fiscal\u00eda, de efectuarse en el marco de la Constituci\u00f3n y de la ley y servir por tanto a los fines de perseguir el delito, asegurar la presencia del imputado al proceso penal, la conservaci\u00f3n de la prueba, as\u00ed como la protecci\u00f3n de la comunidad y en especial de la v\u00edctima (art. 250, num 1\u00ba Constituci\u00f3n Pol\u00edtica), materializan un inter\u00e9s general, leg\u00edtimo y adem\u00e1s necesario dentro del Estado, para la sociedad, sus individuos y las instituciones. As\u00ed mismo, por la concurrencia de dos argumentos t\u00f3picos de peso, a saber, que ni los derechos fundamentales afectados por la medida son absolutos, ni la actividad investigativa del Estado \u0093puede quedar librada a la voluntad de los investigados\u0094, o, si del caso se trata, de los administradores de la informaci\u00f3n gen\u00e9tica. 125. Es que, como lo ha destacado la doctrina, los Estados contempor\u00e1neos viven hoy m\u00e1s que nunca, la tensi\u00f3n entre la preservaci\u00f3n de los derechos y el orden p\u00fablico, o, con referencia al derecho fundamental de mayor relevancia en este asunto, entre protecci\u00f3n de datos personales y seguridad ciudadana. \u0093Tensi\u00f3n que, una vez m\u00e1s, debe buscar el justo equilibrio valorando en todo caso el estricto respeto a los derechos fundamentales\u0094, a trav\u00e9s de la adopci\u00f3n de medidas efectivas, a la vez que legales, proporcionadas y concretas. 126. En el caso en estudio, encuentra la Corte que la forma de ponderar entre tales bienes jur\u00eddicos, a saber, los derechos fundamentales objeto de afectaci\u00f3n con la medida prevista en el art. 245, inciso 2\u00ba CPP (derecho de h\u00e1beas data o autodeterminaci\u00f3n informativa, libertad negocial, libertades econ\u00f3micas, derechos fundamentales conexos), por una parte, y el inter\u00e9s de recaudar evidencias o elementos de prueba que sirvan para esclarecer los hechos del delito, los sujetos responsables y los que no lo son, as\u00ed como los dem\u00e1s ingredientes relevantes para descubrir la verdad de lo sucedido, por otra, no es diferente a la de establecer que dicha actuaci\u00f3n ser\u00e1 procedente, siempre y cuando medie autorizaci\u00f3n judicial. De este modo, ser\u00e1 el juez de control de garant\u00edas, quien deber\u00e1 propender por la armonizaci\u00f3n entre la pr\u00e1ctica de medidas de investigaci\u00f3n y el respeto de los derechos fundamentales.127. As\u00ed, siguiendo la sentencia C-822 de 2005, la aplicaci\u00f3n del principio de reserva judicial servir\u00e1 para que en cada asunto bajo su conocimiento, el juez de control de garant\u00edas efect\u00fae un juicio de proporcionalidad en el cual se eval\u00fae la finalidad concreta que lleva al Fiscal o a la polic\u00eda judicial a solicitar el cotejo de los examenes de ADN con la informaci\u00f3n gen\u00e9tica del indagado o inculpado que obra en centros especializados. Igualmente deber\u00e1 examinar si tal medida es pertinente en los t\u00e9rminos del art. 375 CPP, id\u00f3nea como medio de probar un hecho determinado relevante para el asunto investigado, y necesaria, es decir, reconocible como el medio m\u00e1s eficaz y menos restrictivo de los derechos. \u00a0De tal suerte, la prueba podr\u00e1 ser practicada \u0093si al ponderar los derechos y las finalidades buscadas la medida en concreto no resulta desproporcionada, teniendo en cuenta la naturaleza y gravedad de los delitos investigados, el grado de afectaci\u00f3n de los derechos que supone la medida en concreto, y los intereses y objetivos espec\u00edficos buscados con la medida dentro del programa de investigaci\u00f3n\u0094.Lo anterior, en concordancia con lo previsto en el art. 27 del CPP seg\u00fan el cual: \u0093En el desarrollo de la investigaci\u00f3n y en el proceso penal los servidores p\u00fablicos se ce\u00f1ir\u00e1n a criterios de necesidad, ponderaci\u00f3n, legalidad y correcci\u00f3n en el comportamiento, para evitar excesos contrarios a la funci\u00f3n p\u00fablica, especialmente a la justicia\u0094. 128. Se trata con esto, como bien lo estableci\u00f3 la sentencia C-336 de 2007, de evitar que durante el proceso o en las etapas preliminares, se ponga en vilo el principio constitucional y del procedimiento penal de respetar y proteger los derechos fundamentales (arts. 1\u00ba, 2\u00ba, 5\u00ba Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, arts. 1\u00ba, 3\u00ba.CPP). Por ello en dicho asunto se declar\u00f3 la constitucionalidad condicionada del art\u00edculo 244 de la Ley 906 de 2004. Pues en \u00e9ste se contempla una actuaci\u00f3n que se autoriza a la polic\u00eda judicial a efectuar b\u00fasquedas selectivas de informaci\u00f3n personal contenida en bases de datos, lo que al insertarse dentro del \u00e1mbito de operatividad del derecho fundamental al habeas data consagrado en el art\u00edculo 15 de la Constituci\u00f3n, impone contar siempre con la autorizaci\u00f3n previa del juez de control de garant\u00edas. De all\u00ed que se estimara exequible el precepto, siempre y cuando se entienda que la actuaci\u00f3n fiscal requiere de la referida orden judicial previa.129. E igualmente, como se afirm\u00f3 en esa decisi\u00f3n y se reitera en \u00e9sta, se trata de procurar que en \u0093la adopci\u00f3n de una medida de esta naturaleza\u0094, se tengan en cuenta \u0093los principios que rigen el proceso de acopio, administraci\u00f3n y circulaci\u00f3n del dato personal\u0094, en especial, el principio de \u0093utilidad y circulaci\u00f3n restringida\u0094, esto es, de verificar \u0093la pertinencia de la medida, su utilidad clara o determinada a los fines de la investigaci\u00f3n, y la prohibici\u00f3n de solicitar datos en forma indiscriminada\u0094. Impedir, mediante la oportuna actuaci\u00f3n judicial, que se vulneren o afecten de modo innecesario derechos fundamentales, tanto del indiciado o implicado y sus familiares, como de los administradores de las muestras biol\u00f3gicas. Pero tambi\u00e9n permitir allegar al proceso, elementos materiales de prueba que, cumpliendo con los requisitos de finalidad leg\u00edtima, idoneidad, necesidad, sirvan para esclarecer la verdad, punir a los sujetos responsables, eximir de responsabilidad a los inocentes y reparar a las v\u00edctimas. 130. En conclusi\u00f3n, el inciso 2\u00ba del art. 245 CPP ser\u00e1 declarado exequible condicionalmente, bajo el entendido de que \u0093el cotejo de los ex\u00e1menes de ADN con la informaci\u00f3n gen\u00e9tica del indiciado o imputado, mediante el acceso a bancos de esperma y de sangre, muestras de laboratorios cl\u00ednicos, consultorios m\u00e9dicos u odontol\u00f3gicos, entre otros\u0094, deber\u00e1 adelantarse siempre y cuando exista autorizaci\u00f3n previa del juez de control de garant\u00edas. 131. En resumen de los argumentos expuestos en esta providencia, se observa: Sobre el aparte acusado del art\u00edculo 237 del CPP, que modifica el art. 16 de la ley 1142 de 2007, se ha producido la cosa juzgada constitucional, en cuanto esta disposici\u00f3n ya fue valorada en sentencia C-131 de 2009, entre otras razones, por el mismo cargo aqu\u00ed tratado y relativo a la oportunidad del control judicial. De modo que en esa decisi\u00f3n, result\u00f3 conforme a la Constituci\u00f3n que proceda un control judicial posterior a la actuaci\u00f3n de la polic\u00eda judicial tendiente a recuperar la informaci\u00f3n dejada al navegar en Internet u otros medios similares que aparecen en el computador incautado al indiciado o imputado, por estimar que tal actuaci\u00f3n es una modalidad de registro, prevista dentro de las actuaciones de que trata el art. 250, numeral 2\u00ba de la Constituci\u00f3n pol\u00edtica. Por el contrario, no existe cosa juzgada constitucional respecto del inciso 2\u00ba del art. 245 del CPP, en relaci\u00f3n con la sentencia C-025 de 2009, por cuanto en esta decisi\u00f3n se atendi\u00f3 un problema jur\u00eddico distinto relacionado con el derecho de defensa del indiciado y su posibilidad de participar en la audiencia de control de garant\u00edas. En el presente asunto se analiza, en cambio, la constitucionalidad del precepto en lo que tiene que ver con el momento u oportunidad en el que debe operar el control judicial. Y aunque en aquella decisi\u00f3n se hizo referencia al control posterior por estar as\u00ed descrita en el precepto bajo estudio, no se efectu\u00f3 un an\u00e1lisis ni impl\u00edcito ni expl\u00edcito sobre la constitucionalidad del mismo. \u00a0El art. 250 CP, en sus numerales 2\u00ba y 3\u00ba, reconoce en cabeza de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n dos tipos de competencias, en aras de asegurar la investigaci\u00f3n y punici\u00f3n del delito, la conservaci\u00f3n de la prueba y la protecci\u00f3n de los intereses generales y de la v\u00edctima. En el numeral 2\u00ba, se establece la funci\u00f3n de adelantar registros, allanamientos, incautaciones e interceptaciones de comunicaciones, sin contar con orden judicial previa, en las que el control del juez de garant\u00edas opera s\u00f3lo dentro de las 36 horas siguientes a la actuaci\u00f3n respectiva. En el numeral 3\u00ba, se reconoce la posibilidad de efectuar otras actuaciones distintas que en caso de implicar afectaci\u00f3n de derechos fundamentales, deben proceder siempre y cuando se haya obtenido \u0093la respectiva autorizaci\u00f3n por parte del juez que ejerce las funciones de control de garant\u00edas\u0094. Esta construcci\u00f3n resulta conforme con el Derecho Internacional de los Derechos Humanos que hace parte del Bloque de Constitucionalidad, en la medida en que las intervenciones sobre los derechos (a la intimidad, al domicilio), sean legales, leg\u00edtimas y necesarias en una sociedad democr\u00e1tica y fundada en el respeto a la dignidad humana. En ambas hip\u00f3tesis, existe afectaci\u00f3n de derechos fundamentales, a cuyo respecto la diferencia entre las actuaciones del numeral 2\u00ba y el numeral 3\u00ba del art. 250 CP se encuentra en el \u00e1mbito en el cual opera la restricci\u00f3n iusfundamental. Para el caso del numeral 2\u00ba, existe afectaci\u00f3n de los derechos a la intimidad personal y familiar, al h\u00e1beas data, a la privacidad de la correspondencia y del domicilio, en su caso a la honra y al buen nombre, as\u00ed como a los derechos reales y de propiedad de los inmuebles y bienes materiales e inmateriales que el indiciado o imputado tiene a su disposici\u00f3n. En la hip\u00f3tesis del numeral 3\u00ba, se incorporan todas las restantes injerencias sobre derechos fundamentales no comprendidas en aquellas. En cuanto a los allanamientos, registros, incautaciones e interceptaci\u00f3n de comunicaciones, la intervenci\u00f3n a los derechos se efect\u00faa, en t\u00e9rminos generales, sobre los espacios en los que habita o en donde desarrolla su vida y\/ o sobre los bienes que le pertenecen o que tienen en su poder, en los que se proyecta y con los que se comunica. Las dem\u00e1s afectaciones de derechos fundamentales del numeral 3\u00ba del art. 250 CP, se han decantado por el legislador como intromisiones en la persona misma del indiciado o imputado, en su intimidad corporal o, como se dijo en la sentencia C-336 de 2007 y se confirma en \u00e9sta, en la privacidad sobre su informaci\u00f3n reservada, como es el caso de sus datos personales o de su informaci\u00f3n gen\u00e9tica. Tambi\u00e9n se incluye all\u00ed, cualquier injerencia sobre los derechos fundamentales de personas distintas al indiciado o imputado (familiares, v\u00edctimas, terceros). Esta com\u00fan afectaci\u00f3n de derechos fundamentales que representan tanto las funciones del numeral 2\u00ba como las del numeral 3\u00ba del art. 250 constitucional, determina que la interpretaci\u00f3n de las primeras que act\u00faan sin orden judicial previa, sea taxativa y restrictiva, pues el control del juez procede pero dentro de las 36 horas siguientes, y en ese orden, el Fiscal y la polic\u00eda judicial act\u00faan s\u00f3lo regidos por la legalidad abstracta y la ponderaci\u00f3n con que ejercen sus propias competencias. Por lo mismo, la cadena de custodia que debe efectuarse en ambas \u00a0eventualidades sobre las evidencias f\u00edsicas y los elementos materiales probatorios recogidos por la Fiscal\u00eda, ha de ser rigurosa en el cumplimiento de las exigencias legales con el fin de que tal afectaci\u00f3n iusfundamental no sea en vano, y la pieza probatoria recaudada pueda ser \u00fatil durante el juicio, por legal, pertinente, ponderada. Conforme a la anterior interpretaci\u00f3n constitucional, resulta entonces que la facultad prevista en el art. 245, inciso 2\u00ba del CPP, para que la polic\u00eda judicial coteje ex\u00e1menes de ADN practicados anteriormente, con informaci\u00f3n gen\u00e9tica del indiciado o imputado que reposa en bancos de sangre, esperma, laboratorios, consultorios m\u00e9dicos u odontol\u00f3gicos o similares, representa una intervenci\u00f3n no comprendida dentro de los procedimientos de registro, allanamiento, incautaci\u00f3n o interceptaci\u00f3n de comunicaciones. En particular, no se trata de un registro pues no opera sobre bienes o espacios que sean de propiedad o que se encuentran bajo la tenencia del indicado o imputado. Al contrario se realizan sobre muestras biol\u00f3gicas de \u00e9ste, pero que se encuentran archivadas y custodiadas por centros especializados. Es decir, la intervenci\u00f3n de la Fiscal\u00eda que contiene el precepto acusado, representa una afectaci\u00f3n de derechos fundamentales no comprendidos dentro de las actuaciones de que trata el art. 250, num 2\u00ba CP. As\u00ed, en cuanto al sujeto sobre quien se adelanta la investigaci\u00f3n fiscal, la actuaci\u00f3n del inciso 2\u00ba del art. 245 CPP tiene lugar sobre \u00e1mbitos del derecho a la intimidad relacionados con la persona en s\u00ed misma del indiciado o imputado o con su entidad propia. Al procurarse el recaudo de su informaci\u00f3n gen\u00e9tica, que es de car\u00e1cter reservado e inter\u00e9s estrictamente personal, que hace parte de su autodeterminaci\u00f3n informativa o h\u00e1beas data, genera que cualquier intervenci\u00f3n sobre la misma puede proceder pero s\u00f3lo con la debida autorizaci\u00f3n judicial. Elementos del mismo derecho al h\u00e1beas data pero respecto de los familiares del indiciado o imputado se pueden afectar, en la medida en que la informaci\u00f3n gen\u00e9tica no s\u00f3lo presenta rasgos relacionados con la persona de quien proviene sino tambi\u00e9n sobre su origen, sus condiciones de salud, patolog\u00edas, etc, \u00a0que tambi\u00e9n vinculan a su parentela biol\u00f3gica. As\u00ed mismo con la actuaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda prevista en el inciso 2\u00ba del art. 245 CPP, se pueden afectar igualmente derechos fundamentales de otros sujetos, como ocurre con el derecho a la libertad de investigaci\u00f3n o la libertad negocial del propio centro que almacena la muestra biol\u00f3gica del indiciado o imputado, en la que se encuentra la informaci\u00f3n gen\u00e9tica por cotejar. Pero tampoco puede considerarse una intervenci\u00f3n comprendida dentro de lo previsto en el art. 250 numeral 2\u00ba CP, por cuanto la actuaci\u00f3n descrita en el inciso 2\u00ba del art. 245 CPP, no est\u00e1 justificada en raz\u00f3n de la urgencia por recoger un elemento probatorio, con la que se evite su destrucci\u00f3n o p\u00e9rdida. Al contrario, la informaci\u00f3n gen\u00e9tica del indiciado o imputado reposa en bancos de sangre, esperma, laboratorios, consultorios m\u00e9dicos, odontol\u00f3gicos o similares, que por s\u00ed mismos representan garant\u00edas de custodia y preservaci\u00f3n, incluso frente al proveedor natural de la muestra. Es decir que esperar a que proceda la orden judicial previa, no supone poner en riesgo el medio de prueba correspondiente y s\u00ed preserva los derechos fundamentales que se pueden afectar. \u00a0Lo anterior por cuanto el elemento probatorio recogido en el lugar de los hechos (vrg pelo, vello p\u00fablico, semen o cualquier otro vestigio humano) de que trata el art. 245 inciso 1\u00ba CPP, ya estar\u00e1 en manos de la Fiscal\u00eda, al igual que el examen de ADN que se ha practicado sobre el mismo. Y la espera para su cotejo con la informaci\u00f3n gen\u00e9tica del indiciado o imputado que reposa en los centros especializados se\u00f1alados por el art. 245 inciso 2\u00ba CPP no genera problema alguno frente a la prueba recaudada, pero s\u00ed garantiza que su cotejo con la informaci\u00f3n gen\u00e9tica de bancos de datos tenga las garant\u00edas de la orden judicial previa. \u00a0Sin embargo, como quiera que en ejercicio del ius punendi el Estado y \u00a0en espec\u00edficoFiscali legislador, emente.de tal navegacion eficacia requeridas, como el propio actor lo reconoce, los datos y evidencia, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n debe adelantar todas las actividades necesarias para perseguir el delito, ver por su punici\u00f3n y por la reparaci\u00f3n integral de las v\u00edctimas y de la confianza social, dado el valor que en t\u00e9rminos probatorios puede tener la informaci\u00f3n gen\u00e9tica del indiciado o imputado, tanto para confirmar su responsabilidad penal como para excluirla, la medida del art. 245, inciso 2\u00ba CPP puede ser considerada constitucional, \u00a0siempre y cuando su realizaci\u00f3n proceda de conformidad con la autorizaci\u00f3n judicial previa. Una autorizaci\u00f3n efectuada por el juez de control de garant\u00edas, en la que se efect\u00fae la rigurosa ponderaci\u00f3n establecida por la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n (sentencias C-822 de 2005 y C-336 de 2007), a fin de que se act\u00fae del modo menos invasivo para con los derechos fundamentales en juego. \u00a0 \u00a0VII. DECISI\u00d3NEn m\u00e9rito de lo expuesto la Corte Constitucional de la Rep\u00fablica de Colombia, administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n,R E S U E L V E :Primero. Con relaci\u00f3n al cargo formulado contra el art. 16, inciso 1\u00ba de la ley 1142 de 2007, por medio del cual se modific\u00f3 el art\u00edculo 237, inciso 1\u00ba de la ley 906 de 2004, estarse a lo resuelto en la sentencia C-131 de 2009. Segundo. Declarar exequible por el cargo analizado, el inciso segundo del art\u00edculo 245 de la Ley 906 de 2004, excepto la expresi\u00f3n \u0093dentro de las treinta y seis (36) horas siguientes a la terminaci\u00f3n del examen respectivo, que se declara INEXEQUIBLE, en el entendido de que la revisi\u00f3n de legalidad que corresponde al juez de garant\u00edas, debe hacerse de manera previa. C\u00f3piese, comun\u00edquese, notif\u00edquese, publ\u00edquese, ins\u00e9rtese en la Gaceta de la Corte Constitucional y arch\u00edvese el expediente.MAURICIO GONZALEZ CUERVOPresidenteImpedimento aceptadoMARIA VICTORIA CALLE CORREAMagistrada JUAN CARLOS HENAO P\u00c9REZMagistradoGABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELOMagistradoNILSON PINILLA PINILLAMagistradoCon aclaraci\u00f3n de votoJORGE IGNACIO PRETELT CHALJUBMagistradoHUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTOMagistradoLUIS ERNESTO VARGAS SILVA MagistradoJORGE IVAN PALACIO PALACIOMagistrado \u00a0MARTHA VICTORIA SACHICA DE MONCALEANOSecretaria General La palabra \u0093s\u00f3lo\u0094 fue declarada inexequible en sentencia C-025 de 2009. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal. Proceso 29992. Sentencia de 14 de julio de 2008, m.p. Mar\u00eda del Rosario Gonz\u00e1lez de Lemos. Se cita aqu\u00ed la sentencia C – 492 de 2000. Se citan all\u00ed las sentencias C – 478 de 1998 y C-774 de 2001 Sentencia C – 478 de 1998. Auto 131 de 2000. Se cita la sentencia C-744 de 2001. Sentencia que adelante se analizar\u00e1. En esa oportunidad se estableci\u00f3 que la b\u00fasqueda selectiva de la informaci\u00f3n personal en bases de datos, constituye un medio espec\u00edfico para la obtenci\u00f3n de evidencia f\u00edsica con fines probatorios, por lo tanto requiere de una autorizaci\u00f3n judicial previa. Sentencia C-336 de 2007. La modificaci\u00f3n, en lo que respecta al inciso primero, se present\u00f3 al reemplazarse la expresi\u00f3n \u0093diligenciamiento\u0094 por \u0093cumplimiento\u0094, y la inclusi\u00f3n de la orden emitida por el Fiscal, para los efectos de adelantar una revisi\u00f3n de legalidad integral. Declarada la cosa juzgada sobre el cargo contra el art. 237 inciso 1\u00ba (parcial) CPP, no es necesario pronunciarse sobre la cuesti\u00f3n planteada por el Procurador General de la Naci\u00f3n, cuando solicita integrar la unidad normativa del art. 237 con lo previsto en el art. 236 CPP. \u00a0Ya la Corte ha resuelto el mismo problema jur\u00eddico planteado sin necesidad de integrar unidad normativa alguna, y en ese sentido tambi\u00e9n debe ser entendido el estarse a lo resuelto. En el caso de la sentencia C-025 de 2009, se acus\u00f3 el inciso 2\u00ba, seg\u00fan el cual: \u0093Durante el tr\u00e1mite de la audiencia s\u00f3lo podr\u00e1n asistir, adem\u00e1s del fiscal, los funcionarios de la polic\u00eda judicial y los testigos o peritos que prestaron declaraciones juradas con el fin de obtener la orden respectiva, o que intervinieron en la diligencia\u0094. Y de ella se declar\u00f3 inconstitucional la expresi\u00f3n \u0093s\u00f3lo\u0094, para permitir la participaci\u00f3n de otros individuos con inter\u00e9s leg\u00edtimo en la audiencia de control de legalidad. Y aunque en este caso se refiri\u00f3 la Corte a un control posterior, fue siempre como dicho de paso, pero sin efectuar una valoraci\u00f3n de tal garant\u00eda como problema jur\u00eddico por atender. En la sentencia la observaci\u00f3n general se formula a partir de lo dispuesto en el inciso 2\u00ba del art. 237 y por v\u00eda de analog\u00eda, se extiende a algunos procedimientos que no establecen expresamente el tr\u00e1mite a seguir para el control de legalidad posterior, entre los que se encuentran la actuaci\u00f3n de los agentes encubiertos -art\u00edculo 242-, la entrega vigilada -art\u00edculo 243-, la b\u00fasqueda selectiva de bases de datos -art\u00edculo 244- y el examen de ADN -art\u00edculo 245- comprendidos en el mismo ordenamiento, por cuanto tales diligencias se llevan a cabo antes de la formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n, lo cual significa que hasta antes de ese momento no se puede ejercer el derecho a la defensa. Igualdad de armas que en la sentencia C-396 de 2007 se reconoce fundado en lo previsto en los art\u00edculos 29, 13 y 229 de la Constituci\u00f3n y que constituye una de las caracter\u00edsticas fundamentales de los sistemas penales de tendencia acusatoria y seg\u00fan la cual las partes deben contar con medios procesales homog\u00e9neos de acusaci\u00f3n y defensa, de tal manera que se impida el desequilibrio entre ellas y, por el contrario, se garantice el uso de las mismas posibilidades y cargas de alegaci\u00f3n, prueba e impugnaci\u00f3n. Entre muchas, sentencias C-591 de 2005, C- 396 de 2007; C-025 de 2009. As\u00ed, por ejemplo, Proceso No 31362, Magistrado Ponente Julio Enrique Socha Salamanca Aprobado Acta No. 138, Bogot\u00e1, D. C. 13 de mayo de 2009; Proceso No 27253, Magistrado Ponente: Julio Enrique Socha Salamanca Aprobado Acta No.223 Bogot\u00e1 D.C., 22 de julio de 2009. \u00a0 As\u00ed se\u00f1ala Morales T\u00e1mara que la investigaci\u00f3n criminal, seg\u00fan el A.L. no. 3 de 2002, \u0093es no solo regulada sino sometida a rigurosos controles\u0094, que describe como: permanente o a lo largo de toda la investigaci\u00f3n, progresivo en el sentido de que van aumentando las exigencias para determinar la legitimidad y validez de los medios empleados, es integral porque eval\u00faa todas las actuaciones que afectan derechos fundamentales, es interno pues lo hace el juez dentro del sistema procesal penal, es provisional, y s\u00f3lo alcanza car\u00e1cter definitivo cuando el control judicial se ha hecho efectivo. Vid. Manuel Morales T\u00e1mara. La investigaci\u00f3n encubierta con fines judiciales como t\u00e9cnica especial de investigaci\u00f3n. Bogot\u00e1, Universidad Externado de Colombia, 2009, p. 94. Por allanamiento se entiende, entre varias acepciones, registro de un domicilio con orden judicial o policial; registrar por su parte, significa entre otras, \u0093examinar algo o a alguien, minuciosamente, para encontrar algo que puede estar oculto\u0094. La incautaci\u00f3n, acci\u00f3n y efecto de incautarse, que es \u0093Dicho de una autoridad judicial o administrativa: Privar a alguien de alguno de sus bienes como consecuencia de la relaci\u00f3n de estos con un delito, o infracci\u00f3n administrativa\u0094. \u00a0Interceptar, apoderarse de algo antes de que llegue a su destino; detener algo en su camino; interrumpir, obstruir una v\u00eda de comunicaci\u00f3n. Consultado en HYPERLINK “http:\/\/www.rae.es” www.rae.es., en febrero 1\u00ba de 2009. Establecido a partir del supuesto seg\u00fan el cual \u0093las normas forman un sistema que obtiene su coherencia del dise\u00f1o racional realizado por el legislador y de los principios que, como consecuencia de ser un producto racional, lo gobiernan\u0094. Francisco Javier Ezquiaga Ganuzas. La argumentaci\u00f3n en la justicia constitucional. Bogot\u00e1, Dik\u00e9, Pontificia Universidad Javeriana, 2008, p. 172. \u00a0 Ver entre otras las sentencias C-573 de 2006, C-210 de 2007, \u00a0C-884 de 2007, C-227 de 2009, C-763 de 2009, C-141 de 2010. Una interpretaci\u00f3n que recoge lo que la doctrina ha llamado la teor\u00eda de la legislaci\u00f3n, como criterio para la interpretaci\u00f3n constitucional. Vid. Peter H\u00e4berle. Constituci\u00f3n como cultura. Bogot\u00e1, Universidad Externado de Colombia, 2002, p.146-152. ART\u00cdCULO 223. OBJETOS NO SUSCEPTIBLES DE REGISTRO. No ser\u00e1n susceptibles de registro los siguientes objetos:1. Las comunicaciones escritas entre el indiciado, imputado o acusado con sus abogados.2. Las comunicaciones escritas entre el indiciado, imputado o acusado con las personas que por raz\u00f3n legal est\u00e1n excluidas del deber de testificar.3. Los archivos de las personas indicadas en los numerales precedentes que contengan informaci\u00f3n confidencial relativa al indiciado, imputado o acusado. Este apartado cobija tambi\u00e9n los documentos digitales, v\u00eddeos, grabaciones, ilustraciones y cualquier otra imagen que sea relevante a los fines de la restricci\u00f3n.PAR\u00c1GRAFO. Estas restricciones no son aplicables cuando el privilegio desaparece, ya sea por su renuncia o por tratarse de personas vinculadas como auxiliadores, part\u00edcipes o coautoras del delito investigado o de uno conexo o que se encuentre en curso, o se trate de situaciones que constituyan una obstrucci\u00f3n a la justicia. \u00a0La palabra subrayada fue declarada EXEQUIBLE por los cargos analizados, por la Corte Constitucional mediante Sentencia \u00a0C-479 de 2007. Otro tanto puede manifestarse de los motivos fundados que deben sustentar la orden del fiscal, a que hace referencia el art. 221 CPP, declarado exequible por los cargos analizados en la sentencia C-673 de 2005. Sentencias C-673 de 2005, C-1260 de 2005, C-210 de 2007, C-336 de 2007, C-479 de 2007, C-025 de 2009, C-131 de 2009, C-151 de 2009, C-806 de 2009, entre otras. No obstante entre tales bienes se puedan observar caracter\u00edsticas que no los hagan equiparables, como es el caso de un cad\u00e1ver o la correspondencia privada, cuyo valor no es comparable con otros bienes como casas, f\u00e1bricas, autom\u00f3viles o naves, tanto en el plano jur\u00eddico, como en el econ\u00f3mico y en el afectivo. Aunque tambi\u00e9n dable en otras actuaciones disciplinarias y judiciales. \u00a0En este caso se observ\u00f3 que en el s\u00e9ptimo debate surtido en la Comisi\u00f3n Primera Constitucional del Senado de la Rep\u00fablica, se estableci\u00f3 que el contenido de dicho control de garant\u00edas a cargo del juez se circunscribir\u00eda al solo efecto de verificar su \u0093validez\u0094, acotaci\u00f3n normativa que la misma sentencia C-1092 de 2003 declar\u00f3 inconstitucional por vicios de procedimiento. Esta decisi\u00f3n empero, redund\u00f3 en definitiva en el refuerzo de la garant\u00eda judicial reconocida, al eliminar la limitaci\u00f3n del alcance de la funci\u00f3n del juez de control de garant\u00edas en tales actuaciones. Vid. entre otras, sentencias C-822 y \u00a0C-979 de 2005.En este asunto se resolv\u00eda la violaci\u00f3n alegada por la Comisi\u00f3n, de los derechos a la vida privada, a la honra y a la reputaci\u00f3n de personas que pertenec\u00edan a una organizaci\u00f3n social que se opon\u00eda a un macro proyecto de reforma agraria, a las cuales se les hab\u00eda interceptado y grabado conversaciones telef\u00f3nicas, pero adem\u00e1s hab\u00edan sido difundidas y el Poder Judicial se hab\u00eda negado a destruir el material grabado. Ver tambi\u00e9n Caso Trist\u00e1n Donoso vs. Panam\u00e1. Sentencia de 27 de enero de 2009, p\u00e1rrafo 55, en donde se se\u00f1al\u00f3: \u0093La Corte ha sostenido que el \u00e1mbito de la privacidad se caracteriza por quedar exento e inmune a las invasiones o agresiones abusivas o arbitrarias por parte de terceros o de la autoridad p\u00fablica\u0094. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El art\u00edculo 8 CEDH (Derecho al respeto a la vida privada y familiar) establece que : \u00931.Toda persona tiene derecho al respeto de su vida privada y familiar, de su domicilio y de su correspondencia. 2. No podr\u00e1 haber injerencia de la autoridad p\u00fablica en el ejercicio de este derecho, sino en tanto en cuanto esta injerencia est\u00e9 prevista por la ley y constituya una medida que, en una sociedad democr\u00e1tica, sea necesaria para la seguridad nacional, la seguridad p\u00fablica, el bienestar econ\u00f3mico del pa\u00eds, la defensa del orden y la prevenci\u00f3n del delito, la protecci\u00f3n de la salud o de la moral, o la protecci\u00f3n de los derechos y las libertades de los dem\u00e1s.\u0094 Cfr. Eur.C.H.R., Ayder et al v. Turkey, No. 23656\/94, Judgmente of 8 January 2004, para. 119. Cfr. Eur.C.H.R., Bilgin v. Turkey, No. 23819\/94, Judgment of 16 November 2000, para. 108. Cfr. Eur.C.H.R., Sel\u00e7uk v. Turkey, No. 23184\/94, Judgment of 24 April 1998, para. 86. En este mismo sentido v\u00e9ase tambi\u00e9n los casos de Eur.C.H.R., Xenides-Arestis v. Turkey, no. 46347\/99, Judgment of 22 December 2005; Eur.C.H.R., Demades v. Turkey, no. 16219\/90, Judgment of 31 October 2003; Eur.C.H.R., Y\u00f6yler v. Turkey, no. 26973\/95, Judgment of 10 May 2001; Eur.C.H.R., Chipre v. Turkey, no. 25781\/94, Judgment of 10 May 2001; y Eur.C.H.R., Akdivar y otros v. Turkey, no. 21893\/93, Judgment of 16 de September 1996. Sentencia C-336 de 2007. Idem. Vid. entre otras, sentencias C-822 y \u00a0C-979 de 2005. Vid. Augusto Arciniegas. Investigaci\u00f3n y juzgamiento en el sistema acusatorio. Bogot\u00e1, ed. Nueva Jur\u00eddica, 2006, p. 161. Vid., por ejemplo, sentencias C-025 y C-131 de 2009, T-831 de 2008, C-186 de 2008, C-591, C-592, C-822 y T-483 de 2005. \u0093Art\u00edculo 244. B\u00fasqueda selectiva de bases de datos. La polic\u00eda judicial, en desarrollo de su actividad investigativa, podr\u00e1 realizar las comparaciones de datos registradas en bases mec\u00e1nicas, magn\u00e9ticas u otras similares, siempre y cuando se trate del simple cotejo de informaciones de acceso p\u00fablico.\/\/Cuando se requiera adelantar b\u00fasqueda selectiva en las bases de datos, que implique el acceso a informaci\u00f3n confidencial, referida al indiciado o imputado o, inclusive a la obtenci\u00f3n de datos derivados del an\u00e1lisis cruzado de las mismas, deber\u00e1 mediar autorizaci\u00f3n previa del fiscal que dirija la investigaci\u00f3n y se aplicar\u00e1n, en lo pertinente, las disposiciones relativas a los registros y allanamientos.\/\/En estos casos, la revisi\u00f3n de la legalidad se realizar\u00e1 ante el juez de control de garant\u00edas, dentro de las treinta y seis (36) \u00a0horas siguientes \u00a0a la culminaci\u00f3n de la b\u00fasqueda selectiva de la informaci\u00f3n\u0094.(\u0085) Vid., entre otras, sentencias C-560 de 1997, C-109 de 2006, C-544 de 2007, C-857 de 2008, C-409 de 2009. En la que se estudiaba la constitucionalidad del precepto que establece la pr\u00e1ctica de dicha prueba dentro del proceso de filiaci\u00f3n. \u00a0 Pilar Nicol\u00e1s Jim\u00e9nez. La protecci\u00f3n jur\u00eddica de los datos gen\u00e9ticos de car\u00e1cter personal. Granada, ed. Comares, Fundaci\u00f3n BBVA, Diputaci\u00f3n Foral de Bizkaia, 2006, p. 83. Jos\u00e9 Antonio Lorente Acosta. \u0093Identificaci\u00f3n gen\u00e9tica criminal: importancia m\u00e9dico legal de las bases de datos de ADN\u0094. En Carlos Mar\u00eda Romeo Casabona (ed.). Bases de datos de perfiles de ADN y criminalidad. Granada: Comares, Fundaci\u00f3n BBVA, Diputaci\u00f3n Foral de Bizkaia, 2004, p. 5. Idem, p. 4. Emilssen Gonz\u00e1lez de Cancino. \u0093Muestras biol\u00f3gicas humanas destinadas a la investigaci\u00f3n y negocios jur\u00eddicos. Esbozo de algunos problemas\u0094. En Jos\u00e9 Luis Cuevas Gayosso (comp.) Estudios en homenaje a Mercedes Gayosso y Navarrete. Veracruz (M\u00e9xico), Universidad Veracruzana, 2009, pp. 210-211. Sentencia \u00a0C-705 de 2007 Se sigue la definici\u00f3n de Juan Carlos Upegui. Habeas data. Fundamentos, naturaleza, r\u00e9gimen. Bogot\u00e1, Universidad Externado de Colombia, 2008, p. 260. Sentencia C-336 de 2007. Pilar Nicol\u00e1s Jim\u00e9nez. La protecci\u00f3n jur\u00eddica de los datos gen\u00e9ticos de car\u00e1cter personal, op.cit., p. 83. Al respecto Murillo y Pi\u00f1ar observan sobre el proceso de construcci\u00f3n de este derecho: \u0093As\u00ed, de las iniciales elaboraciones te\u00f3ricas que buscaban extender los confines del derecho a la intimidad a toda informaci\u00f3n personal, se pas\u00f3 a identificar un bien jur\u00eddico aut\u00f3nomo \u0096denominado intimidad informativa, privacy\u00b8 libertad inform\u00e1tica o autodeterminaci\u00f3n informativa- s\u00f3lo en parte coincidente con aqu\u00e9lla, al menos en la noci\u00f3n que de la misma o de la vida privada ha prevalecido en los distintos ordenamientos\u0094. Vid. Pablo Lucas Murillo de la Cueva y Jos\u00e9 Luis Pi\u00f1ar Ma\u00f1as. La construcci\u00f3n del derecho a la autodeterminaci\u00f3n informativa y las garant\u00edas para su efectividad\u0094. Madrid, Fundaci\u00f3n Coloquio Jur\u00eddico Europeo, 2009, p. 17. En Colombia, aunque desde la Constituci\u00f3n de 1991 se reconoci\u00f3 dentro del art. 15 con una cl\u00e1usula espec\u00edfica y aunque en el a\u00f1o 2008 se dict\u00f3 la ley estatutaria (no. 1266) con disposiciones generales sobre tal derecho y el manejo de la informaci\u00f3n, ha sido sustancialmente la jurisprudencia constitucional la que ha ido decantando su m\u00faltiples facetas, sujetos y limitaciones. Vid. Juan Carlos Upegui Mej\u00eda. Habeas data. Fundamentos, naturaleza, r\u00e9gimen. Bogot\u00e1, Universidad Externado de Colombia, 2008. Otro tanto ha ocurrido en el Derecho comparado, como es el caso del Derecho europeo, donde la jurisprudencia del TEDH y del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, han llevado a cabo una defensa decidida del derecho, de lo que se ha derivado una importante y nutrida legislaci\u00f3n comunitaria. Vid. Jos\u00e9 Mart\u00edn y P\u00e9rez de Nanclares. \u0093Protecci\u00f3n de datos de car\u00e1cter personal\u0094. En Araceli Mangas (ed.). Carta de los Derechos fundamentales de la Uni\u00f3n europea. Bilbao, Fundaci\u00f3n BBVA, 2008, pp. 223-243. Sentencia C-517 de 1998, recogida en la sentencia C-692 de 2003. . Muchos son, empero, los pronunciamientos que se han producido en torno de este trascendental derecho. Entre ellos, conforme aparece en la relaci\u00f3n de la sentencia T- 453 de 2005, los que siguen: T-349 de 1993, (derecho a la intimidad e inviolabilidad de la correspondencia de los reclusos); C-189 de 1994, (incidencia de los medios de comunicaci\u00f3n en el derecho a la intimidad); T-066 de 1998, (divulgaci\u00f3n de datos de un personaje p\u00fablico en una revista); SU-1723 de 2000, (derecho a la intimidad e informaci\u00f3n divulgada por peri\u00f3dicos sobre aspectos de la \u00a0vida de personaje famoso que interesan a la opini\u00f3n p\u00fablica); T-1202 de 2000, (derecho a la informaci\u00f3n e intimidad de funcionario p\u00fablico); T-453 de 2005 (intimidad y prueba irrazonable contra las v\u00edctimas del delito). En igual sentido, sentencia T-284 de 2008. Sentencia C-687 de 2002. Sentencia T-684 de 2006. Desde la doctrina se reconocen como exigencias intr\u00ednsecas al derecho y por tanto al manejo de la informaci\u00f3n que se administra, el consentimiento y el conocimiento de la informaci\u00f3n que se posee, la finalidad del uso, la calidad de los datos, la seguridad con que es archivada y administrada, a lo que se a\u00f1ade la utilizaci\u00f3n leal de los datos y la minimizaci\u00f3n de su uso, principios que para ser efectivos requieren del reconocimiento, garant\u00eda y tutela de los derechos de acceso, rectificaci\u00f3n, cancelaci\u00f3n y oposici\u00f3n. Vid. Pablo Lucas Murillo de la Cueva y Jos\u00e9 Luis Pi\u00f1ar Ma\u00f1as. La construcci\u00f3n del derecho a la autodeterminaci\u00f3n informativa y las garant\u00edas para su efectividad\u0094, op.cit., p. \u00a0101-102. Upegui, siguiendo la jurisprudencia constitucional colombiana, reconoce los siguientes: conocer, actualizar, rectificar, facultades de autorizar, suprimir e incorporar, as\u00ed como las de circular, asegurar y certificar. Vid. Juan Carlos Upegui. Habeas data\u0085 op.cit., p. 184 y ss. Sentencia T- 414 de 1992. Sentencia SU- 082 de 1995. Es decir, \u0093las pr\u00e1cticas que las entidades p\u00fablicas o privadas adelantan con el fin de conformar, organizar y depurar bases de datos personales, as\u00ed como la divulgaci\u00f3n de estos \u00faltimos en un contexto claramente delimitado y con sujeci\u00f3n a ciertos principios\u0094 (Sentencia C-729 de 2002). En este sentido, resulta \u00fatil evocar la sentencia T-729 de 2002 en la que se sistematizaron los mismos, en estos t\u00e9rminos: \u0093Seg\u00fan el principio de libertad los datos personales s\u00f3lo pueden ser registrados y divulgados con el consentimiento libre, previo y expreso de su titular, de tal forma que se encuentra prohibida la obtenci\u00f3n y divulgaci\u00f3n de los mismos de manera il\u00edcita, ilicitud que deviene ya sea de la ausencia de \u00a0autorizaci\u00f3n previa del titular o, \u00a0de la ausencia de \u00a0mandato legal o judicial. Seg\u00fan el principio de necesidad (T-307 de 1999) los datos personales registrados deben ser los estrictamente necesarios para el cumplimiento de las finalidades perseguidas con la base de datos de que se trate. Seg\u00fan el principio de veracidad, los datos personales deben obedecer a situaciones reales, deben ser ciertos, de tal forma que se encuentra prohibida la administraci\u00f3n de datos falsos o err\u00f3neos. Seg\u00fan el principio de integridad, la informaci\u00f3n que se registre o se divulgue a partir del suministro de datos personales debe ser completa, de tal forma que se encuentra prohibido el registro y divulgaci\u00f3n de datos parciales, incompletos o fraccionados. Seg\u00fan el principio de finalidad, tanto el acopio, el procesamiento y la divulgaci\u00f3n de los datos personales, debe obedecer a una finalidad constitucionalmente leg\u00edtima, definida de manera clara, suficiente y previa; de tal forma que queda prohibida la recopilaci\u00f3n de datos sin la clara especificaci\u00f3n acerca de la finalidad de los mismos, as\u00ed como el uso o divulgaci\u00f3n de datos para una finalidad diferente a la inicialmente prevista. Seg\u00fan el principio de utilidad, tanto el acopio, el procesamiento y la divulgaci\u00f3n de los datos personales, debe cumplir una funci\u00f3n determinada, como expresi\u00f3n del ejercicio leg\u00edtimo del derecho a la administraci\u00f3n de los mismos; por ello, est\u00e1 prohibida la divulgaci\u00f3n de datos que, al carecer de \u00a0funci\u00f3n, no obedezca a una utilidad clara o determinable. \u00a0Seg\u00fan el principio de circulaci\u00f3n restringida, la divulgaci\u00f3n y circulaci\u00f3n de la informaci\u00f3n est\u00e1 sometida a los l\u00edmites espec\u00edficos determinados por el objeto de la base de datos, por la autorizaci\u00f3n del titular y por el principio de finalidad, de tal forma que queda prohibida la divulgaci\u00f3n indiscriminada de los datos personales. Seg\u00fan el principio de incorporaci\u00f3n cuando de la inclusi\u00f3n de datos personales en determinadas bases, deriven situaciones ventajosas para el titular, la entidad administradora de datos estar\u00e1 en la obligaci\u00f3n de incorporarlos, si el titular re\u00fane los requisitos que el orden jur\u00eddico exija para tales efectos, de tal forma que queda prohibido negar la incorporaci\u00f3n injustificada a la base de datos. Seg\u00fan el principio de caducidad, la informaci\u00f3n desfavorable al titular debe ser retirada de las bases de datos siguiendo criterios de razonabilidad (SU-082 de 1995) y oportunidad, de tal forma que queda prohibida la conservaci\u00f3n indefinida (T-414 de 1992) de los datos despu\u00e9s que han desaparecido las causas que justificaron su acopio y administraci\u00f3n. Seg\u00fan el principio de individualidad, las administradoras deben mantener separadamente las bases de datos que se encuentren bajo su administraci\u00f3n, de tal forma que queda prohibida la conducta dirigida a facilitar cruce de datos a partir de la acumulaci\u00f3n de informaciones provenientes de diferentes bases de datos\u0094. Sentencia C-336 de 2007. Idem. As\u00ed, en las sentencias T-729 de 2002 (en la que se determin\u00f3 la vulneraci\u00f3n de los derechos a la autodeterminaci\u00f3n informativa del actor, producidas con ocasi\u00f3n de que las entidades acusadas hubiesen publicado sendas bases de datos en Internet, en las que con el n\u00famero de identificaci\u00f3n, era posible acceder a \u00a0datos personales del actor) y C-336 de 2007 (en la que se analiza la constitucionalidad del art. 244 del CPP, relacionado con acceso a bases de datos contentivos de datos personales), al igual que en las sentencias T-1137 de 2008 y T-158 A de 2008 (en ambos casos, sobre violaci\u00f3n de los derechos de petici\u00f3n, a la vida en condiciones dignas y a la informaci\u00f3n vital del accionante, causadas por el no suministro de la historia cl\u00ednica de sus parientes fallecidos), T-947 de 2008 (sobre violaci\u00f3n del h\u00e1beas data por la informaci\u00f3n que reposaba en las bases de datos de empresas, relacionada con el hurto de la mercanc\u00eda que transportaba el cami\u00f3n de propiedad del actor) y T-785 de 2009 (violaci\u00f3n del derecho de petici\u00f3n y h\u00e1beas data por falta de actualizaci\u00f3n de datos para la pensi\u00f3n de vejez), dentro de las m\u00e1s recientes. Cfr. sentencias SU-082 de 1995 y T-307 de 1999. Vid. sobre la relaci\u00f3n entre la autonom\u00eda privada y las muestras biol\u00f3gicas En este sentido, vid. Emilssen Gonz\u00e1lez de Cancino. \u0093Muestras biol\u00f3gicas humanas destinadas a la investigaci\u00f3n y negocios jur\u00eddicos. Esbozo de algunos problemas\u0094. Op.cit. \u00a0 As\u00ed en Bartha \u00a0M. Knnopers.\u0094Hacia la intimidad gen\u00e9tica\u0094. Citado por Pilar Nicol\u00e1s Jim\u00e9nez. La protecci\u00f3n jur\u00eddica de los datos gen\u00e9ticos de car\u00e1cter personal. Op.cit., p. 95. \u00a0 En este sentido, debe recordarse que la sentencia C-186 de 2008, declar\u00f3 exequible por el cargo atinente al quebrantamiento del art\u00edculo 15 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la expresi\u00f3n \u0093sin que puedan oponer reserva\u0094 del numeral 9\u00b0 del art\u00edculo 47 de la Ley 1142 de 2007, en el entendido que las entidades p\u00fablicas y privadas as\u00ed como los particulares, no pueden oponer reserva al defensor que para que \u00e9ste \u00a0pueda, por ejemplo, recoger y embalar elementos materiales probatorios y evidencia f\u00edsica que aquellos posean, en la medida en que haya obtenido la autorizaci\u00f3n del juez de control de garant\u00edas, el cual ponderar\u00e1 si se justifica la afectaci\u00f3n de derechos fundamentales o no. Sobre las diferentes tipolog\u00edas de contratos relacionados con muestras biol\u00f3gicas, desde la doctrina se pueden reconocer entre otros los siguientes: contrato para organizar el acceso al material biol\u00f3gico; contrato para la investigaci\u00f3n del mismo; contrato para la difusi\u00f3n de resultados de investigaci\u00f3n. Sobre el particular \u00a0Florence Bellivier y Christine Nouville. Contrats et vivant. \u00a0Paris, L.G.D.J., 2006, en particular pp. 141-197. De esto dan buena cuenta B.M Knoppers y M. Hirtle, al advertir sobre la necesidad de prever una participaci\u00f3n en los beneficios de la investigaci\u00f3n (derechos sobre patentes), a las personas que han donado sus muestras biol\u00f3gicas. Vid. B.M Knoppers y M. Hirtle. \u0093Bancos de materiales humanos, derechos de propiedad intelectual y cuestiones relativas a la titularidad: nuevas tendencias en la literatura cient\u00edfica y posiciones en la normativa internacional (parte I). En Revista de Derecho y Genoma Humano, No. 5, julio-diciembre, 1996, p. 93. En lo que hace al derecho a la autodeterminaci\u00f3n informativa, se emplea el an\u00e1lisis desarrollado por la sentencia C-336 de 2007. No se contempla como mecanismo para la obtenci\u00f3n de la muestra del indiciado o imputado, que la Fiscal\u00eda solicite al banco biol\u00f3gico, laboratorio o consultorio la remisi\u00f3n de la misma, para los efectos previstos en el inciso acusado, pues este tipo de demandas para colaborar con la justicia no est\u00e1n incluidas dentro de los poderes de la fiscal\u00eda y a ellas s\u00f3lo pueden decretarse por orden judicial. Sentencia C-336 de 2007. No hace parte, por lo dem\u00e1s, del derecho al h\u00e1beas data, la disponibilidad plena del dato en este caso gen\u00e9tico, pues lo que la jurisprudencia ha reconocido, es el derecho a la rectificaci\u00f3n de la informaci\u00f3n viciada, o su supresi\u00f3n cuando la misma no se corresponde con la verdad. Vid. p.e. sentencias SU-082 \u00a0y SU-089 de 1995. En igual sentido, el art. 6\u00ba de la ley 1266 de 2008. \u00a0 Sentencia C-336 de 2007. Pablo Lucas Murillo de la Cueva y Jos\u00e9 Luis Pi\u00f1ar Ma\u00f1as. La construcci\u00f3n del derecho a la autodeterminaci\u00f3n informativa y las garant\u00edas para su efectividad\u0094. Op.cit., pp. 148-157. Tambi\u00e9n del art. 14 CPP. Seg\u00fan el principio de utilidad, tanto el acopio, el procesamiento y la divulgaci\u00f3n de los datos personales, debe cumplir una funci\u00f3n determinada, como expresi\u00f3n del ejercicio leg\u00edtimo del derecho a la administraci\u00f3n de los mismos; por ello, est\u00e1 prohibida la divulgaci\u00f3n de datos que, al carecer de \u00a0funci\u00f3n, no obedezca a una utilidad clara o determinable. \u00a0Seg\u00fan el principio de circulaci\u00f3n restringida, la divulgaci\u00f3n y circulaci\u00f3n de la informaci\u00f3n est\u00e1 sometida a los l\u00edmites espec\u00edficos determinados por el objeto de la base de datos, por la autorizaci\u00f3n del titular y por el principio de finalidad, de tal forma que queda prohibida la divulgaci\u00f3n indiscriminada de los datos personales. (Sentencia T-729 de 2002). Como se indic\u00f3 en la sentencia C-336 de 2007, sobre los criterios para determinar cuando es procedente el condicionamiento de una disposici\u00f3n sometida a control, ha dicho la Corte que si la disposici\u00f3n legal admite varias interpretaciones, de las cuales algunas violan la Carta pero otras se adecuan a ella, entonces corresponde a la Corte proferir una constitucionalidad condicionada o sentencia interpretativa que establezca cu\u00e1les sentidos de la disposici\u00f3n acusada se mantienen dentro del ordenamiento jur\u00eddico y cu\u00e1les no son leg\u00edtimos constitucionalmente. En este caso, la Corte analiza la disposici\u00f3n acusada como una proposici\u00f3n normativa compleja que est\u00e1 integrada por otras proposiciones normativas simples, de las cu\u00e1les algunas, individualmente, no son admisibles, por lo cual ellas son retiradas del ordenamiento. Sobre el desarrollo de esta regla se pueden ver entre otras las sentencias C-496 de 1994, C-109 de 1995; C-690 de 1996; C-499 de 1998; C-488 de 2000; C-557 de 2001; C-128 de 2002; C- 492 de 2000. PAGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D-7915\/PAGE \u00a0PAGE \u00a097<\/p>\n
3>?_z\u0098\u00e7\u00e84 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0h \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0i \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u0080 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u0088 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00b1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00d1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00d2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00d9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00da \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00db \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00f7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a5\u00a6\u00a7\u00ea\u00fe\u00a0
*<\/p>\n
\/<\/p>\n
?<\/p>\n
@<\/p>\n
\u00f7\u00f2\u00f7\u00ed\u00e8\u00db\u00d1\u00cd\u00db\u00d1\u00cd\u00db\u00c2\u00b9\u00af\u00b9\u00c2\u00db\u00a1\u00c2\u00db\u00a1\u00c2\u00db\u00a1\u00c2\u0093\u0083xjxjxjxjxjxjxhB\u00b9h<\/p>\n
“S6\u0081aJmH$sH$h<\/p>\n
“S6\u0081aJmH$sH$hB\u00b9h<\/p>\n
“S6\u0081\u0081aJmH$sH$h\u00f0K]h<\/p>\n
“S\u0081aJmH$sH$h8h<\/p>\n
“S\u0081aJmH$sH$h\u00ece\u00c1h<\/p>\n
“S5\u0081aJh\u00ece\u00c1h<\/p>\n
“SaJh<\/p>\n
“S\u0081aJmH$sH$h<\/p>\n
“Sh<\/p>\n
“SaJmH$sH$h<\/p>\n
“S5\u0081\u0081aJmH$sH$ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0h<\/p>\n
“S5\u0081 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0h\u00f15\u0081 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0h@SY5\u0081h\u00f1h\u00f15\u0081)?@|\u00e7\u00e8h \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0i \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00da \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00db \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PR\u00b3\u00b4\u0090\u0091\u009a\u009b\u00b1\u00b2\u00c7\u00c8\u00f3\u00f3\u00e7\u00e7\u00e7\u00e7\u00e7\u00e7\u00e7\u00e7\u00e7\u00df\u00df\u00df\u00e7\u00df\u00df\u00df\u00e7\u00df\u00df\u00df\u00e7\u00e7\u00e7\u00e7$a$gd<\/p>\n
“S
$\u00847^\u00847a$gd<\/p>\n
“S
$\u0084\u00c4\u00ff]\u0084\u00c4\u00ffa$gd<\/p>\n
“S@<\/p>\n
EFZs$\u00f2\u00f3ZNPRrs\u0080\u0096\u00b2\u00b3\u00b4\u00cd\u00e9\u00ea\u00ec\u00ef”-\u00f1\u00e6\u00dc\u00d5\u00dc\u00c9\u00c0\u00c9\u00dc\u00c9\u00c0\u00b2\u00a5\u0097\u008c\u0082yk[\u00d5Q\u00d5Q\u00d5Q\u00d5Qh\u00c2H\u00c9h<\/p>\n
“S6\u0081aJh\u00c2H\u00c9h<\/p>\n
“S6\u0081\u0081aJmH$sH$h\u00f0K]h<\/p>\n
“S\u0081aJmH$sH$h\u00f0K]h<\/p>\n
“SaJh\u00f0K]h<\/p>\n
“S5\u0081aJh<\/p>\n
“S\u0081aJmH$sH$h8h<\/p>\n
“S\u0081aJmH$sH$h<\/p>\n
“S5\u0081\u0081aJmH$sH$h\u009e8\u00aeh<\/p>\n
“S6\u0081aJmH$sH$h<\/p>\n
“S6\u0081]\u0081aJhB\u00b9h<\/p>\n
“S6\u0081]\u0081aJh<\/p>\n
“S6\u0081aJhB\u00b9h<\/p>\n
“S6\u0081aJh<\/p>\n
“S6\u0081aJmH$sH$hB\u00b9h<\/p>\n
“S6\u0081aJmH$sH$-68_\u00b5\u00ed\u00eex<S_\u00f3\u00f6<\/p>\n
3\u0090\u0091\u00ae\u00e61N\u009c\u00d5DRSko\u0087\u0089\u009e\u00a0\u00af\u00b2\u009b\u00a0\u009d\u0097\u009a\u00f4\u00e7\u00dd\u00d3\u00c7\u00be\u00d3\u00b7\u00d3\u00b7\u00d3\u00b7\u00d3\u00b7\u00d3\u00b7\u00d3\u00b7\u00d3\u00b7\u00d3\u00ac\u009f\u0095\u009f\u0095\u009f\u0095\u008b\u0082\u00b7x\u00b7x\u00b7x\u00b7x\u00b7x\u00b7x\u00b7x\u00b7xhj]\u0084h<\/p>\n
“S6\u0081aJh
\u00edh<\/p>\n
“SaJh
\u00edh<\/p>\n
“S5\u0081aJh<\/p>\n
“SB*aJphh<\/p>\n
“S5\u0081B*\u0081aJphh<\/p>\n
“S\u0081aJmH$sH$h<\/p>\n
“S6\u0081aJh<\/p>\n
“S6\u0081]\u0081aJh\u00c2H\u00c9h<\/p>\n
“S6\u0081]\u0081aJh\u00c2H\u00c9h<\/p>\n
“S6\u0081aJhx\u0097h<\/p>\n
“S6\u0081aJh\u00c2H\u00c9h<\/p>\n
“S5\u00816\u0081\u0081aJh<\/p>\n
“Sh<\/p>\n
“S6\u0081\u0081aJ.\u009a\u009b\u00a7\u00a8\u00b2\u00be\u00c7\u00c8\u00d7\u00e1\u00fd\u00fe025\u00c2\u00c3\u00d4<\/p>\n
\u00a0!\u00a1!\u00d0!\u00d9!\u00da!\u00db!\u00df!\u00ff!”\u00e1#\u00e9#\/%0%T%_%`%m%\u0091%\u00d7%(&.&4’6′((\u00be)\u00cb)\u00f8\u00e9\u00dd\u00d3\u00dd\u00d3\u00c6\u00dd\u00d3\u00bc\u00f8\u00b6\u00bc\u00af\u00a5\u00af\u00f8\u00b6\u00f8\u0099\u00af\u008f\u00af\u00f8\u00b6\u00af\u0085\u00af\u0085\u00af\u0085\u00af\u0085\u00af\u00f8\u00b6|\u00af\u0085\u00af\u0085\u00af\u0085\u00af\u0085\u00af\u0085\u00afh)Gh<\/p>\n
“SaJhD.\u008eh<\/p>\n
“S6\u0081aJh\u00fdoh<\/p>\n
“S6\u0081aJh\u00fdoh<\/p>\n
“S5\u00816\u0081aJhlkh<\/p>\n
“S6\u0081aJh<\/p>\n
“S6\u0081aJh<\/p>\n
“SaJh\u008e\u00fah<\/p>\n
“S5\u0081aJh0Kh<\/p>\n
“SB*aJphh<\/p>\n
“SB*aJphh<\/p>\n
“S5\u0081B*aJphh*P\u00deh<\/p>\n
“S5\u0081B*aJphh<\/p>\n
“S5\u0081aJ0\u00c8\u00e0\u00e102\u00c2\u00c3<\/p>\n
\u00a0!\u00a1!\u00da!\u00db!\/%0%`%a%-~-\u00df-\u00e0-\u00f90\u00fa0+1,1\u00f3\u00f3\u00f3\u00eb\u00eb\u00eb\u00df\u00eb\u00eb\u00eb\u00df\u00eb\u00eb\u00eb\u00df\u00eb\u00eb\u00eb\u00df\u00eb\u00eb\u00eb\u00df\u00eb
$\u00847^\u00847a$gd\u00c0<\/p>\n
\u00fe$a$gd<\/p>\n
“S
$\u00847^\u00847a$gd<\/p>\n
“S\u00cb)\u00eb)m*\u00ef*\u00f6*\u00d8+\u00df+-~-\u009c-\u00de-\u00df-\u00e0-\u00e1-8.>.J\/X\/00\u00f80\u00fa0
1*1+1,1-1<1^1d11\u00bc1\u00c816292Q2\u00a13\u00a23\u00ad3\u00cd3\u00ce3\u00f5\u00ee\u00f5\u00ee\u00f5\u00ee\u00f5\u00ee\u00e7\u00e1\u00d8\u00cc\u00ee\u00f5\u00ee\u00f5\u00ee\u00f5\u00ee\u00f5\u00ee\u00e7\u00e1\u00c3\u00b4\u00a9\u009b\u00a9\u009b\u00a9\u009b\u00a9\u009b\u00a9\u009b\u00a9\u008c|o|h<\/p>\n
“S5\u0081\u0081aJmH$sH$h=t\u009eh<\/p>\n
“S5\u0081\u0081aJmH$sH$h=t\u009eh<\/p>\n
“S6\u0081B*aJphh2:h<\/p>\n
“S6\u0081aJmH$sH$h<\/p>\n
“S6\u0081aJmH$sH$h2:h<\/p>\n
“S6\u0081B*aJphhQ\u00aah<\/p>\n
“SaJh)Gh<\/p>\n
“S5\u00816\u0081aJh\u00bdt\u00a1h<\/p>\n
“SaJh<\/p>\n
“SaJh<\/p>\n
“S5\u0081aJh<\/p>\n
“S6\u0081aJh)Gh<\/p>\n
“S6\u0081aJ(,1\u00a13\u00a23\u00d63\u00d73!6#6\u00966\u009767
7h7i7.8\/8\u00bf;\u00c0;F<G<j=k=\u0091C\u0092C\u00f3\u00eb\u00df\u00eb\u00eb\u00eb\u00df\u00df\u00df\u00df\u00df\u00df\u00df\u00eb\u00eb\u00d3\u00c7\u00c7\u00c7\u00eb\u00eb\u00bf$a$gd<\/p>\n
“S
$\u00847^\u00847a$gd\u00f0zf
$\u0084^\u0084a$gd<\/p>\n
“S
$\u00847^\u00847a$gd\u00c0<\/p>\n
\u00fe$a$gd<\/p>\n
“S
$\u00c6\u00f0a$gd<\/p>\n
“S\u00ce3\u00d63\u00d73\u00d83\u00f13\u00fc3\u00e44\u00e54`5b5 6!6″6#676A6B6V6\u00956\u00966\u00976\u00af6\u00b96\u00ba6\u00d26 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a077
77(7<7g7i7\u00f4\u00e1\u00da\u00d0\u00c4\u00d0\u00c4\u00d0\u00da\u00c4\u00bb\u00ab\u00a2\u0092\u0084w\u0092w\u00a2m\u0092_w\u0092w\u00a2R\u0092w\u0092wmh<\/p>\n
“S6\u0081]\u0081aJmH$sH$h\u00bcY”h\u00bcY”\u0081aJmH$sH$h<\/p>\n
“SaJmH$sH$h=t\u009eh<\/p>\n
“SaJmH$sH$h2h2\u0081aJmH$sH$h=t\u009eh<\/p>\n
“S5\u0081\u0081aJmH$sH$h=t\u009eh<\/p>\n
“SaJh=t\u009eh<\/p>\n
“S6\u0081]\u0081aJmH$sH$h<\/p>\n
“S6\u0081]\u0081aJh\u00b8h<\/p>\n
“S6\u0081]\u0081aJh\u00b8h<\/p>\n
“S6\u0081aJh<\/p>\n
“S6\u0081aJ$h\u00b8h<\/p>\n
“S5\u00816\u0081\u0081]\u0081aJmH$sH$h<\/p>\n
“S\u0081aJmH$sH$ i77\u00887\u009e7\u00cc7\u00cd7\u00e37\u00ed78.8\/8K8\u00bc;\u00bd;\u00bf;\u00c0;\u00e7;<%<F<G<]<|<\u0091<\u00ce<\u00e3<=#=i=j=\u00f0\u00e3\u00f0\u00e3\u00d9\u00cd\u00c3\u00cd\u00c3\u00b4\u00ad\u00a1\u0098\u00a1\u008e\u0082ysyf\u00cd\u00c3\u00cd\u00c3\u00cd\u00c3\u00cd\u00c3Yh_f\u00f4h<\/p>\n
“SB*aJphh\u00d0m\u00b1h<\/p>\n
“SB*aJphh<\/p>\n
“SaJh\u00f0 h<\/p>\n
“SaJh\u00f0 h<\/p>\n
“S5\u0081\u0081aJhH!\u00a0h<\/p>\n
“S5\u0081aJh<\/p>\n
“S6\u0081\u0081aJh\u00a1e\u00ebh<\/p>\n
“S6\u0081\u0081aJh<\/p>\n
“S6\u0081aJh\u00a1e\u00ebh<\/p>\n
“S6\u0081B*aJphh<\/p>\n
“SB*aJphh<\/p>\n
“S5\u0081B*aJphh<\/p>\n
“SaJmH$sH$h=t\u009eh<\/p>\n
“SaJmH$sH$h=t\u009eh<\/p>\n
“S5\u0081\u0081aJmH$sH$j=k=\u00ef=\u0085>\u008d>\u00ca?_A\u0091C\u0092C\u00baC\u00c7C\u00c8C\u00d5F\u00d6F\u00d7F\u00eeF\u00f9F\u00faF\u00fbFGGG:G\u00c0H\u00c1H\u00c2H\u00c4H\u00e2H\u00e3H\u00a2I\u00c4I\u00c5I\u00f6I\u00f1\u00e3\u00f1\u00e3\u00d9\u00e3\u00d9\u00cd\u00c1\u00b7\u00b0\u00a6\u00b0\u00b7\u00c1\u00b7\u0097\u00b0\u008d\u00b0\u008d\u00b0\u008d\u0097\u0083ypi_pYph@SYaJh\u00f1h\u00f15\u0081aJh@SY5\u0081aJh\u00f1h\u00f1aJh<\/p>\n
\u0098h\u00f15\u0081aJh\u00f1h<\/p>\n
“S5\u0081aJh\u00d1\u00a7h<\/p>\n
“S6\u0081aJh\u00d1\u00a7h<\/p>\n
“S6\u0081B*aJphh\u00ec:h<\/p>\n
“S6\u0081aJh<\/p>\n
“S6\u0081aJh<\/p>\n
“SB*aJphh<\/p>\n
“S5\u0081B*aJphh_f\u00f4h<\/p>\n
“S6\u0081CJaJh_f\u00f4h<\/p>\n
“S6\u0081aJh_f\u00f4h<\/p>\n
“S6\u0081aJmH$sH$h_f\u00f4h<\/p>\n
“S6\u0081B*aJph \u0092C\u00c6C\u00c7C\u00d6F\u00d7F\u00f9F\u00faF\u00c1H\u00c2H\u00c4H\u00e2H\u00e3H\u00a2I\u00c4I\u00c5I\u00daI\u00f6I\u00f7I0J1J\u00f3\u00eb\u00eb\u00eb\u00f3\u00eb\u00eb\u00df\u00cf\u00cf\u00c2\u00c2\u00cf\u00cf\u00cf\u00cf\u00b2\u00a6\u00a6
$\u0084\u00c4\u00ff]\u0084\u00c4\u00ffa$gd\u00f1$\u0084\u00c4\u00ff\u0084\u00ac]\u0084\u00c4\u00ff^\u0084\u00aca$gd\u00f1<\/p>\n
\u0084\u00c4\u00ff\u0084x]\u0084\u00c4\u00ff^\u0084xgd\u00f1$\u0084\u00c4\u00ff\u0084x]\u0084\u00c4\u00ff^\u0084xa$gd\u00f1
$\u0084\u00c4\u00ff]\u0084\u00c4\u00ffa$gd<\/p>\n
“S$a$gd<\/p>\n
“S
$\u00847^\u00847a$gd\u00f0zf\u00f6IJJJKK<\/p>\n
L\u0088L\u0089LEM\u00faM\u00fbM\u00fcMN\u0083N\u0096N\u00bdN\u00ceN\u00d3N\u00dcN\u00deN\u00eeNPP=PIP\u008bP\u00b6P\u00b8PQcQQRvRzRRS\u00f7\u00f1\u00eb\u00f7\u00e1\u00f7\u00d5\u00cc\u00d5\u00c0\u00e1\u00d5\u00e1\u00f7\u00b3\u00f7\u00b3\u00a9\u00b3\u009b\u00c0\u00f7\u00c0\u0091\u0082\u00f7v\u00f7\u00e1\u00f7\u00e1\u00f7e\u00f7 h<\/p>\n
\u0098h\u00f10JL7\u0081B*aJph\u00ffh<\/p>\n
\u0098h\u00f16\u0081]\u0081aJh<\/p>\n
\u0098h\u00f10J@B*aJph\u00ffh<\/p>\n
\u0098h\u00f1\u0081aJh<\/p>\n
\u0098h\u00f16\u0081aJmH<\/p>\n
sH<\/p>\n
hZaJmH<\/p>\n
sH<\/p>\n
h<\/p>\n
\u0098h\u00f1aJmH<\/p>\n
sH<\/p>\n
h<\/p>\n
\u0098h\u00f15\u0081\u0081aJh\u00f15\u0081]\u0081aJh<\/p>\n
\u0098h\u00f15\u0081]\u0081aJh<\/p>\n
\u0098h\u00f15\u0081aJh@SYaJh\u00f1aJh<\/p>\n
\u0098h\u00f1aJ”1J\u00f1J\u00f2J\u00f3JKKKKLLDMEM\u00faM\u00fbM\u00fcMNN\u00dcN\u00ddN\u00deN\u00efN\u00faN+O,O\u00f3\u00f3\u00f3\u00ea\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00e1\u00dc\u00dc\u00dc\u00d4\u00e1\u00f3\u00f3\u00d4\u00f3\u00f3\u00cc\u00cc\u00cc\u00cc$a$gd\u00f1$a$gd\u00f1gd\u00f1\u0084\u00c4\u00ff]\u0084\u00c4\u00ffgd\u00f1\u0084\u00c4\u00ff]\u0084\u00c4\u00ffgd\u00f1
$\u0084\u00c4\u00ff]\u0084\u00c4\u00ffa$gd\u00f1,OPP1P2PP=PPRRSRUSVSTT\u0085U\u0086U\u0087U\u0097U\u00a3U\u00dbUV)V2V3V\u00d7W\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00ef\u00ef\u00ef\u00ef\u00ef\u00ef\u00ef\u00ef\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00df\u00df\u00d3\u00ef
$\u0084\u00c4\u00ff]\u0084\u00c4\u00ffa$gd\u00f12$\u0084\u0084]\u0084^\u0084a$gd\u00f1$a$gd\u00f1$a$gd\u00f1RSSSTT\u0085U\u0096UV2V3VV\u00d7W\u00abY\u00f0Y\u00f1Y\u00f3YZ\u0092Z\u0095ZV[v[‘+\u00c1\u00c4^!^f^t^\u008b^\u008e^^_i_\u009d_\u009f_\u00fe_\u00ff_“aaaJaffMjej\u00eek\u00f4k\u00fcopsptp,sQs>tItQtRt\u009et\u00bftIu\u00f3\u00ea\u00db\u00ea\u00cf\u00ea\u00c1\u00b3\u00db\u00ea\u00a9\u00ea\u00a3\u00ea\u00a9\u00ea\u00a3\u00ea\u00a3\u00ea\u00a3\u00ea\u00a3\u00ea\u00a3\u00ea\u00a3\u00ea\u00a3\u00ea\u00a3\u00ea\u00a3\u00ea\u00a3\u00ea\u00a3\u00ea\u00a3\u00ea\u00a3\u00ea\u00a3\u00ea\u00a3\u00ea\u00a3\u00ea\u009d\u00ea\u00a3\u00ea\u00a3\u00ea\u00a3\u00ea\u00a3\u00ea\u00a3\u00ea\u00a3\u00eahP+8aJh\u00f1aJh<\/p>\n
\u0098h\u00f15\u0081aJh<\/p>\n
\u0098h\u00f16\u0081aJmH<\/p>\n
sH<\/p>\n
h<\/p>\n
\u0098h\u00f10J95\u0081CJaJh<\/p>\n
\u0098h\u00f15\u0081\u0081aJh<\/p>\n
\u0098h\u00f10J@B*aJph\u00ffh<\/p>\n
\u0098h\u00f1aJjh\u00f10JUaJ>\u00d7W\u00abY\u00acY\u00f3Y\u00f4YZZ\u00f0Z\u00f1Z\u00fa]\u00fb]\u00daa\u00dba\u008ac\u008bc\u00fae\u00fbe\u00c0f\u00c2f&k’knn’o(o?r@r\u009dt\u00f7\u00eb\u00eb\u00eb\u00eb\u00eb\u00eb\u00eb\u00eb\u00eb\u00eb\u00eb\u00eb\u00eb\u00eb\u00eb\u00eb\u00eb\u00eb\u00eb\u00eb\u00eb\u00eb\u00eb\u00eb\u00eb\u00eb
$\u0084\u00c4\u00ff]\u0084\u00c4\u00ffa$gd\u00f1$a$gd\u00f1\u009dt\u009etQvRvCyDy\u0081\u0082\u008c|\u008d|\u00ce\u00cf\u0082\u0082\u00fc\u0082\u00fd\u0082\u0084\u0084n\u0086p\u0086\u0092\u008a\u0093\u008a\u008a\u008d\u008b\u008d\u00af\u008f\u00b0\u008f\u0089\u0093\u008a\u0093\u0095\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3
$\u0084\u00c4\u00ff]\u0084\u00c4\u00ffa$gd\u00f1IuJu@wAwMwNw\u00a9x\u00aax6yAy\u00a2y\u00a3y\u00efy\u00f0y*z-z\u00b5\u00c0+\u00806\u0080l\u0082n\u0082\u00c0\u0082\u00cc\u0082O\u0083p\u0083\u0084\u0084g\u0084h\u0084\u00e7\u0086\u00ed\u0086\u0087\u0087$\u00870\u00874\u0087>\u0087R\u0087V\u0087\u00dc\u0087\u00dd\u0087\u0080\u0088\u0082\u0088\u00bf\u0088\u00c0\u0088\u00f4\u0088\u00f5\u0088R\u008bW\u008b\u00ce\u008c\u00cf\u008c\u008d\u008d|\u008d\u008d\u00e8\u008d\u00ed\u008dT\u008eU\u008e`\u008ea\u008e\u009b\u008e\u00ad\u008e\u00b2\u008e\u00b7\u008e\u00eb\u008e\u00ee\u008e\u00f2\u008e\u00f4\u008e<\/p>\n
\u008f\u008f@\u008fb\u008fe\u008fj\u008f\u0097\u008f\u00a0\u008fD\u0090N\u0090\u0092\u0090\u0093\u0090N\u0091[\u0091\u0095\u00fa\u00f1\u00fa\u00f1\u00fa\u00f1\u00fa\u00f1\u00fa\u00f1\u00e5\u00f1\u00fa\u00f1\u00fa\u00f1\u00de\u00f1\u00fa\u00f1\u00fa\u00f1\u00d4\u00f1\u00fa\u00f1\u00fa\u00f1\u00fa\u00f1\u00fa\u00f1\u00fa\u00f1\u00fa\u00f1\u00fa\u00f1\u00fa\u00f1\u00fa\u00f1\u00fa\u00f1\u00fa\u00f1\u00fa\u00f1\u00fa\u00f1\u00fa\u00f1\u00fa\u00f1\u00d4\u00f1\u00fa\u00f1\u00fa\u00f1\u00fa\u00f1\u00fa\u00f1\u00fa\u00f1\u00fa\u00f1\u00fa\u00f1\u00fa\u00f1\u00fa\u00f1\u00fa\u00f1\u00fa\u00f1\u00fa\u00f1\u00fa\u00f1\u00fa\u00f1h<\/p>\n
\u0098h\u00f16\u0081aJh\u00f16\u0081aJjh\u00f10JUaJh<\/p>\n
\u0098h\u00f1aJh\u00f1aJT\u0095\u0095\u00c2\u0098\u00c3\u0098_\u009b`\u009b\u009c\u009cr\u009ds\u009d\u009f\u009f\u00a0\u009fg\u00a2h\u00a2D\u00a3E\u00a3\u00c0\u00a4\u00c1\u00a4\u00a6\u00a6\u00c2\u00a6\u00c3\u00a6`\u00aaa\u00aai\u00adj\u00ad\u00ad~\u00ad\u009e\u00ad\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3
$\u0084\u00c4\u00ff]\u0084\u00c4\u00ffa$gd\u00f1\u0095\u0095\u0097\u0097\u00b4\u0098\u00c0\u0098\u00c1\u0098\u00c2\u0098\u00e2\u0098\u00f2\u0098\u00e7\u009c \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u009df\u009fi\u009f\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u009d\u00a0\u00d2\u00a1\u00d4\u00a1\u00b1\u00a2\u00c7\u00a2\u008e\u00a3\u008f\u00a3=\u00a4>\u00a4\u00c4\u00a8\u00d2\u00a8\u00d5\u00a8\u00d6\u00a8\u00a9\u00a9(\u00a9*\u00a9R\u00a9S\u00a9`\u00aaa\u00aa\u00b1\u00ab\u00b2\u00ab\u00d8\u00ab\u00d9\u00abj\u00ad\u009e\u00ad\u009f\u00ad\u0093\u00ae\u00af\u00af\u00c8\u00af\u00cf\u00af!\u00b0”\u00b0o\u00b0\u009e\u00b0\u00f6\u00b1\u00ff\u00b1\u00b2~\u00b2\u00d9\u00b2\u00da\u00b2\u00b3)\u00b32\u00b33\u00b3\u00d9\u00b3\u00e6\u00b3\u00f0\u00b4\u00f1\u00b4\u00b3\u00b6\u00c5\u00b6\u00b7\u00b7\u00bc\u00b7\u00bd\u00b7?\u00b9@\u00b9\u00a9\u00b9\u00aa\u00b9\u00fa\u00f1\u00fa\u00f1\u00fa\u00f1\u00fa\u00f1\u00fa\u00f1\u00fa\u00f1\u00fa\u00f1\u00e7\u00e0\u00fa\u00e7\u00f1\u00fa\u00f1\u00fa\u00f1\u00fa\u00f1\u00fa\u00f1\u00fa\u00f1\u00fa\u00f1\u00fa\u00f1\u00fa\u00f1\u00da\u00f1\u00fa\u00f1\u00fa\u00f1\u00fa\u00f1\u00fa\u00f1\u00d0\u00f1\u00fa\u00f1\u00ca\u00f1\u00fa\u00f1\u00fa\u00f1\u00fa\u00f1\u00e7\u00f1\u00fa\u00f1\u00fa\u00f1\u00fa\u00f1\u00fa\u00f1\u00fa\u00f1\u00fa\u00f1\u00fa\u00f1\u00fa\u00f1\u00fa\u00f1\u00fa\u00f1\u00fahSyaJh<\/p>\n
\u0098h\u00f15\u0081aJh\u00c8H\u00d0aJh\u00f16\u0081aJh<\/p>\n
\u0098h\u00f16\u0081aJh<\/p>\n
\u0098h\u00f1aJh\u00f1aJP\u009e\u00ad\u009f\u00ad\u0092\u00ae\u0093\u00ae<\/p>\n
\u00b2\u00b2A\u00b5B\u00b5\u00f5\u00b6\u00f6\u00b6\u00b9 \u00b9\u00ba\u00ba0\u00ba1\u00baR\u00bbS\u00bb\u00bd\u00bdc\u00bed\u00be*\u00c0+\u00c0\u00e3\u00c3\u00e4\u00c3L\u00c4M\u00c4\u00b4\u00c5\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3
$\u0084\u00c4\u00ff]\u0084\u00c4\u00ffa$gd\u00f1\u00aa\u00b9\u00ba1\u00ba\u00b5\u00bb\u00c1\u00bb\u00bd\u00bdi\u00bdj\u00bd\u00ee\u00bd\u00f1\u00bd\u00bf&\u00bfE\u00bfF\u00bfH\u00bfI\u00bfY\u00bfZ\u00bfL\u00c0M\u00c0\u0099\u00c0\u009d\u00c0\u00e8\u00c0\u00e9\u00c0\u00f9\u00c2\u00fa\u00c2\u00fb\u00c3\u00fc\u00c3s\u00c4t\u00c4\u00cd\u00c4\u00ce\u00c4\u00bc\u00c5\u00bd\u00c5\u00dc\u00c6\u00e1\u00c6\u00b4\u00c8\u00cc\u00c8T\u00c9U\u00c9\u00b6\u00c9\u00db\u00c9\u00c1\u00cb\u00c7\u00cb\u00d4\u00cb\u00d5\u00cb\u00d6\u00cb\u00dc\u00cb<\/p>\n
\u00cc\u00cc\u0087\u00cc\u008a\u00ccG\u00cdH\u00cdL\u00ceM\u00ce\u0081\u00cf\u0082\u00cf\u008e\u00cf\u008f\u00cf\u0097\u00cf\u0098\u00cf.\u00d01\u00d0\u00fa\u00d0\u00fb\u00d0\u00fc\u00d0
\u00d1\u00d1\u008a\u00d1\u00f4\u00d1\u00d2\u00d2\u00d2\u008c\u00d2\u008d\u00d2\u00c8\u00d2\u00c9\u00d2\u00ca\u00d2\u00f5\u00d2\u00f7\u00ed\u00f7\u00e7\u00f7\u00e7\u00f7\u00e7\u00f7\u00e7\u00f7\u00e7\u00f7\u00e7\u00f7\u00e7\u00f7\u00e7\u00f7\u00e7\u00f7\u00e7\u00f7\u00e7\u00f7\u00e7\u00f7\u00e7\u00f7\u00e7\u00f7\u00e7\u00f7\u00e7\u00f7\u00e7\u00f7\u00e7\u00f7\u00e7\u00f7\u00ed\u00f7\u00e7\u00f7\u00e7\u00f7\u00e7\u00f7\u00e7\u00f7\u00e7\u00f7\u00e7\u00f7\u00e7\u00f7\u00e7\u00f7\u00e7\u00f7\u00e7\u00f7\u00e7\u00f7\u00e7\u00f7\u00e7\u00f7\u00e7\u00f7\u00e7\u00f7\u00e7\u00f7\u00e7\u00f7\u00e7\u00f7\u00d9h<\/p>\n
\u0098h\u00f15\u0081aJmH$sH$h\u00f1aJh<\/p>\n
\u0098h\u00f15\u0081aJh<\/p>\n
\u0098h\u00f1aJP\u00b4\u00c5\u00b5\u00c5\u00b3\u00c6\u00b4\u00c6\u00b5\u00c9\u00b6\u00c9\u00db\u00c9\u00dc\u00c9\u00e9\u00ca\u00ea\u00cab\u00cec\u00ce3\u00cf4\u00cf%\u00d0&\u00d0\u00f3\u00d1\u00f4\u00d1\u00c8\u00d2\u00c9\u00d2\u00ca\u00d2\u00f4\u00d2\u00f5\u00d2\u00a5\u00d3\u00a6\u00d3n\u00d5o\u00d5\u009a\u00d8\u009c\u00d8\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3
$\u0084\u00c4\u00ff]\u0084\u00c4\u00ffa$gd\u00f1\u00f5\u00d2!\u00d4$\u00d4t\u00d5u\u00d5\u0081\u00d5\u0082\u00d5\u00c6\u00d5\u00e5\u00d5\u00ae\u00d6\u00b0\u00d6w\u00d7\u0082\u00d7\u00a5\u00d8\u00a6\u00d8\u00b2\u00d8\u00bd\u00d8
\u00dd\u00ddK\u00dd\u00df\u00df\u00c2\u00df\u00c3\u00df\u00f1\u00e0\u00e1\u0081\u00e2\u0083\u00e2\u00fe\u00e3\u00ff\u00e3\u0085\u00e6\u0086\u00e6\u0092\u00e6\u0093\u00e6u\u00eb\u00eb\u00eb\u0080\u00eb\u0089\u00eb\u008a\u00eb\u008b\u00ed\u0094\u00ed\u00b4\u00ef\u00bf\u00efk\u00f3l\u00f3\u009c\u00f4\u009d\u00f4\u00aa\u00f4\u00b1\u00f49\u00f7?\u00f7S\u00f7T\u00f7r\u00f7z\u00f7\u00f3\u00f7\u00f5\u00f7.\u00f9\/\u00f9\u00fd\u00fd4\u00fe5\u00fe9\u00fe:\u00fe#3 6J\u0080\u0082\u0083\u0084\u00f3\u00e9\u00f3\u00e9\u00f3\u00e9\u00f3\u00e9\u00f3\u00e9\u00f3\u00e9\u00f3\u00e9\u00f3\u00e9\u00f3\u00e9\u00db\u00f3\u00e9\u00f3\u00e9\u00f3\u00e9\u00f3\u00e9\u00f3\u00e9\u00f3\u00e9\u00f3\u00e9\u00f3\u00e9\u00f3\u00e9\u00f3\u00e9\u00f3\u00e9\u00f3\u00cd\u00f3\u00e9\u00f3\u00e9\u00f3\u00e9\u00f3\u00e9\u00f3\u00e9\u00f3\u00e9\u00f3\u00e9\u00f3\u00e9\u00f3\u00e9\u00f3\u00c3\u00f3\u00c3\u00f3\u00e9\u00f3\u00e9\u00f3\u00e9\u00f3\u00e9\u00f3\u00e9\u00f3\u00e9hSyaJmH$sH$hSh\u00f16\u0081aJmH$sH$h<\/p>\n
\u0098h\u00f15\u0081aJmH$sH$h\u00f1aJmH$sH$h<\/p>\n
\u0098h\u00f1aJmH$sH$M\u009c\u00d8\u00da\u0080\u00da<\/p>\n
\u00dd\u00ddJ\u00ddK\u00dd0\u00de1\u00de\u00e0\u00e0\u0080\u00e2\u0081\u00e2\u00d5\u00e4\u00d6\u00e4A\u00e9B\u00e9&\u00ea’\u00ea~\u00ed\u00ed1\u00f12\u00f1a\u00f3b\u00f3\u009d\u00f4\u009e\u00f4J\u00f6K\u00f6\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3
$\u0084\u00c4\u00ff]\u0084\u00c4\u00ffa$gd\u00f1K\u00f6T\u00f7U\u00f7\u00c9\u00f9\u00ca\u00f9\u00f3\u00fc\u00f4\u00fc”#\u00fe\u00ff\u0098\u0099tu<\/p>\n
\u00c6<\/p>\n
\u00c7<\/p>\n
\u00e7<\/p>\n
\u00e8<\/p>\n
NOEF\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3
$\u0084\u00c4\u00ff]\u0084\u00c4\u00ffa$gd\u00f1\u0084\u00e3\u00ea\u00c6<\/p>\n
\u00e7<\/p>\n
\u00e8<\/p>\n
\u00cb\u00cd\u00a1\u00bd\u0092\u0093nrFvfi\u00c0\u00d6\u00ea<\/p>\n
DEPo\u00e1\u00e3\u00cb\u00cf|\u0097\u0082”\u0085”\u00a4%\u00a7%\u00c7%\u00c8%*&+&Y&Z&i&\u00aa&\u00ac&\u0097’\u00ad’d(e(\u00f3\u00e9\u00f3\u00db\u00cd\u00f3\u00e9\u00f3\u00e9\u00f3\u00e9\u00f3\u00e9\u00f3\u00c4\u00b6\u00ab\u00b6\u00ab\u00b6\u00ab\u00b6\u00ab\u00b6\u00ab\u00b6\u00ab\u00b6\u00ab\u00b6\u00ab\u00b6\u00ab\u00b6\u00a0\u00b6\u00ab\u00b6\u00f3\u0096\u00c4\u008a\u00c4\u008a\u00c4\u0096\u0081h\u00f1aJh\u00a4u\u00deh\u00f1aJh<\/p>\n
\u0098h\u00f15\u0081\u0081aJh<\/p>\n
\u0098h\u00f15\u0081aJh<\/p>\n
\u008f5\u00816\u0081CJaJh\u00f15\u00816\u0081CJaJh<\/p>\n
\u0098h\u00f15\u00816\u0081CJaJh<\/p>\n
\u0098h\u00f1aJh<\/p>\n
\u0098h\u00f16\u0081aJmH$sH$h<\/p>\n
\u0098h\u00f15\u0081aJmH$sH$h\u00f1aJmH$sH$h<\/p>\n
\u0098h\u00f1aJmH$sH$0Fv\u00e2\u0082 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00f2\/\u00ee!*&+&Y&Z&i&j&\u0097’\u0098’\u00ad’\u00ae’1(2(\u00fd)\u00fe)\u00cd+\u00f6\u00ea\u00ea\u00ea\u00ea\u00ea\u00ea\u00ea\u00de\u00de\u00de\u00de\u00d5\u00d5\u00de\u00de\u00de\u00de\u00de\u00de\u00c5\u00c5$\u00c6\u00c5\u0084\u00c4\u00ff]\u0084\u00c4\u00ffa$gd\u00f1\u0084\u00c4\u00ff]\u0084\u00c4\u00ffgd\u00f1
$\u0084\u00c4\u00ff]\u0084\u00c4\u00ffa$gd\u00f1
$\u0084\u00c4\u00ff]\u0084\u00c4\u00ffa$gd\u00f1\u0084\u00c4\u00ff]\u0084\u00c4\u00ffgd\u00f1e(p(q(\u00b5(\u00b6())r)s)0+C+\u00cc+\u00cd+\u00ce+\u008d,\u00a3,M-N-`-\u00a0-U.\u0097.\u009a.\u00a1.\u00a8.\u00d9.\u00da.\u00db.\u00c10\u00ca0\u00cc0\u00e90\u00b01\u00bd1\u00ff1$2:2\u00f7\u00f1\u00f7\u00f1\u00f7\u00f1\u00f7\u00f1\u00f7\u00f1\u00f7\u00f1\u00f7\u00e4\u00d7\u00e4\u00cd\u00d7\u00e4\u00cd\u00c4\u00ba\u00b0\u00a6\u009a\u0091\u0083xl\u00cd_\u00cd_\u00e4h<\/p>\n
\u0098h\u00f1aJmH$sH$h\u008f2zh\u00f15\u0081mH$sH$<\/p>\n
heh\u00f1h\u00f1h\u008f2zh\u00f15\u0081aJmH$sH$h\u00f15\u0081mH$sH$h\u0087h\u00f15\u0081mH$sH$h\u0087h\u00f15\u0081aJhvr\u00c6h\u00f15\u0081aJ<\/p>\n
*hLzh\u00f1aJhLzh\u00f1aJh\u00f1aJmH$sH$hLzh\u00f1aJmH$sH$h\u00a4u\u00deh\u00f1aJmH$sH$h\u00f1aJh\u00a4u\u00deh\u00f1aJ$\u00cd+\u00ce+\u0099.\u009a.\u00da.\u00db.\u00cb0\u00cc0\u00e90\u00ea0:22N6O6\u00f96\u00fa677\u00f97\u00fa7\u00e78\u00e88\u00ef\u00e3\u00d7\u00e3\u00e3\u00e3\u00e3\u00e3\u00e3\u00e3\u00e3\u00cb\u00e3\u00e3\u00e3\u00e3\u00e3\u00bc\u00e3\u00bc\u00e3$&
F\u0084\u00c4\u00ff]\u0084\u00c4\u00ffa$gd\u00f1
$\u0084\u00c4\u00ff]\u0084\u00c4\u00ffa$gd\u00f1
$\u0084]\u0084a$gd\u00f1
$\u0084\u00c4\u00ff]\u0084\u00c4\u00ffa$gd\u00f1$\u00c6\u00c5\u0084\u00c4\u00ff]\u0084\u00c4\u00ffa$gd\u00f1:22\u00832\u00842\u00db2\u00ee3\u00f13$4%4[4\u00844\u00be5\u00c75\u00f25\u00f356&6N6O677\u00f778!8T8f8t8\u00bb889j9\u00b09\/:S:f:\u00f3:\u0084;\u00a5;\u00ad;\u00b3;\u00b7;\u00b8;\u00cb;\u00df;<K<\u00e4<\u00e9<\u00f5\u00e0\u00ce\u00e0\u00c0\u00b5\u00c0\u00b5\u00c0\u00b5\u00c0\u00b5\u00c0\u00b5\u00c0\u00b5\u00c0\u00b1\u00a7\u009a\u0091\u008b\u0091\u008b\u0091\u008b\u0091\u008b\u0091\u008b\u0091\u008b\u0091\u008b\u0082\u0091\u008b\u0091\u008b\u0091\u008b\u0091\u008b\u0091\u008bxh-\u008bh\u00f15\u0081aJh\u00e2\u00eeh\u00f1aJh\u00f1aJh<\/p>\n
\u0098h\u00f1aJh<\/p>\n
\u0098h\u00f1aJmH$sH$h\u00f1aJmH$sH$h\u00f1h\u00f15\u00816\u0081CJaJh<\/p>\n
\u0098h\u00f15\u00816\u0081CJaJ”h\u00f15\u00816\u0081CJ\u0081]\u0081aJmH$sH$(h\u00a4u\u00deh\u00f15\u00816\u0081CJ\u0081]\u0081aJmH$sH$h\u00a4u\u00deh\u00f15\u0081aJ.\u00e88\/:0:==s>t>\u00cc@\u00cd@.C\/CEE\u00f4F\u00f5F\u0090G\u0091GIIJIJJ\u00daJ\u00dbJ\u00b8K\u00b9K\u00f0\u00e0\u00f0\u00d4\u00f0\u00d4\u00f0\u00d4\u00f0\u00d4\u00f0\u00d4\u00f0\u00d4\u00f0\u00d4\u00f0\u00d4\u00f0\u00d4\u00f0\u00d4\u00f0\u00d4
$\u0084\u00c4\u00ff]\u0084\u00c4\u00ffa$gd\u00f1$\u0084\u00c4\u00ff\u0084K]\u0084\u00c4\u00ff`\u0084Ka$gd\u00f1$&
F\u0084\u00c4\u00ff]\u0084\u00c4\u00ffa$gd\u00f1\u00e9<==#=\u0089=\u00d7=\u00e3=\u00e8=>9>G>X>c>p>r>\u0099?\u00ae?@@@N@P@s@\u008f@\u009b@\u00a7@\u00b4@\u00c9@\u00cc@)AnAvA\u0083A\u008eA\u008fA\u00b9AB\/B>B?BBBCBLB^BvB\u0090B\u00a5B\u00a6B\u00acB\u00baB\u00e9B\u00f0B\u00fdB\u00feBC.C\/C\u0081E\u008dE\u00c1E\u00fcEFYF\u00f6F\u00f8FGGdG\u0091G\u00e3GHH\u0086H\u0090H\u00a0H\u00c1H\u00f8\u00ef\u00e9\u00e0\u00e9\u00e0\u00e9\u00e0\u00e9\u00e0\u00e9\u00e0\u00e9\u00e0\u00e9\u00d6\u00e9\u00e0\u00e9\u00e0\u00e9\u00e0\u00e9\u00e0\u00cc\u00e0\u00e9\u00e0\u00e9\u00e0\u00e9\u00e0\u00c5\u00e0\u00e9\u00e0\u00e9\u00e0\u00e9\u00e0\u00e9\u00e0\u00e9\u00e0\u00e9\u00e0\u00e9\u00e0\u00e9\u00e0\u00e9\u00e0\u00bf\u00e0\u00e9\u00e0\u00e9\u00e0\u00e9\u00e0\u00e9\u00e0\u00e9\u00e0\u00e9\u00e0\u00e9\u00e0\u00e9\u00e0\u00e9\u00e0\u00e9\u00e0\u00e9h\u00baM\u00dbaJh\u00f16\u0081aJh<\/p>\n
\u0098h\u00f16\u0081aJh\u00d9”\u0087h\u00f16\u0081aJh<\/p>\n
\u0098h\u00f1aJh\u00f1aJh\u00eeh\u00f1aJh\u00f15\u0081aJK\u00c1H\u00d7HI#I&I5ItIzI\u00acI\u00d8IJJJ.JJ\u00beJ\u00b7K\u00b8KL=LpL\u0085L\u009cL\u00a5L#M$M&M\u0088M\u0099M\u00abM\u00b5M\u00bfM\u00d6M\u00acS\u00b3S\u00b8SuVzVV|V5Y@Y,].]9]C]
ccc@e\u008ff#g$g%g\u00f7\u00f1\u00f7\u00f1\u00f7\u00f1\u00f7\u00f1\u00f7\u00f1\u00f7\u00f1\u00eb\u00f1\u00f7\u00f1\u00f7\u00f1\u00f7\u00f1\u00f7\u00f1\u00f7\u00f1\u00e1\u00da\u00d1\u00f1\u00d1\u00f1\u00d1\u00f7\u00f1\u00cd\u00c5\u00cd\u00bd\u00b8\u00bd\u00cd\u00ad\u00cd\u00a6\u00cd\u009e\u00cd\u0093\u008c\u0087\u00cd\u0087\u00cd\u00f1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0h\u00f1]\u0081<\/p>\n
h\u00f16\u0081]\u0081hV!\u008dh\u00f15\u00816\u0081]\u0081h.L\u00d7h\u00f15\u0081<\/p>\n
h\u00f15\u0081\u0081h\u00e0Yh\u00f15\u00816\u0081]\u0081 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0h\u00f15\u0081h5?h\u00f15\u0081h\u00e0Yh\u00f15\u0081h\u00f1h\u00d5H\u0095h\u00f1aJh\u00f15\u0081aJh\u00cfD\u00e2h\u00f15\u0081aJh\u00b2XaJh\u00f1aJh<\/p>\n
\u0098h\u00f1aJ5\u00b9K$M%M&M\u00a0N\u00a1N\u00f2P\u00f3PkRlR\u00abS\u00acS#V$V<\/p>\n
YY\u0095Z\u0096Z,].]\u00c5_\u00c6_\u00d2b\u00d3b\u00f0\u00e4\u00d4\u00e4\u00e4\u00e4\u00e4\u00e4\u00e4\u00e4\u00e4\u00e4\u00e4\u00e4\u00e4\u00e4\u00e4\u00e4\u00e4\u00e4\u00e4\u00e4\u00e4$\u0084\u00c4\u00ff\u0084h]\u0084\u00c4\u00ff^\u0084ha$gd\u00f1
$\u0084\u00c4\u00ff]\u0084\u00c4\u00ffa$gd\u00f1$&
F\u0084\u00c4\u00ff]\u0084\u00c4\u00ffa$gd\u00f1\u00d3b?e@e$g%gCgDg\u00e3i\u00e4i\u00bfj\u00c0jnn\u00b4o\u00b5onror\u00a7t\u00a8t\u00bfx\u00c0xzzAzBz\u00f2\u00f2\u00f2\u00e6\u00e6\u00e6\u00e6\u00e6\u00e6\u00e6\u00e6\u00e6\u00e6\u00e6\u00e6\u00e6\u00e6\u00e6\u00e6\u00d6\u00d6\u00d6\u00e6\u00e6$\u0084\u00c4\u00ff5$7$8$]\u0084\u00c4\u00ffa$gd\u00f1
$\u0084\u00c4\u00ff]\u0084\u00c4\u00ffa$gd\u00f1$\u0084\u00c4\u00ff1$]\u0084\u00c4\u00ffa$gd\u00f1%gDgh,hFh\u00e3i\u00e4iLlVlalil\u00b5l\u00afm\u00b0mnnnHnVn_n\u0083n\u00d2n\u00d4n\u00e3n\u00f8n\u00fanos~sttZt]t\u00a1t\u00a2t\u00a7t\u00f3t\u00fftou\u00f8\u00ee\u00e1\u00ee\u00d4\u00c6\u00b9\u00ee\u00b9\u00ee\u00b9\u00b0\u00aa\u00b0\u00b9\u00ee\u00b9\u00ee\u00b9\u00ee\u00b9\u00ee\u00b9\u009c\u0091\u0084\u00b9q\u00b9\u00ee\u00b9\u00ee\u00b9q\u00b9\u00b0g\u00b0h\u009bZ5h\u00f1>*aJ%jh\u009bZ5h\u00f10JUaJmH$sH$hn\u00bfh\u00f1aJmH$sH$h\u00f16\u0081aJmH$sH$h\u009bZ5h\u00f16\u0081aJmH$sH$h\u00f1aJh\u009bZ5h\u00f1aJh\u009bZ5h\u00f1aJmH$sH$h\u0085\u00aeh\u00f15\u0081aJmH$sH$hG\/\u00aeh\u00f1aJmH$sH$h<\/p>\n
\u0098h\u00f1aJmH$sH$h\u00f1aJmH$sH$h\u00f15\u0081aJ&ou[v`vavbv\u0088v\u008bw\u008cw\u008ew\u00aaw\u00aew\u00afw\u00a5x\u00a6x\u00a7x\u00bex\u00c1x\u00c2x\u00c4x\u00dcx\u00edx\u00eex\u00f4x\u00fex\u00c6y\u00c7yAzBzDzYz]zgzz\u00c6z\u00caz<\/p>\n
$@ABku\u0081\u00a2\u00a3\u00a5\u00ea|YT~\u00f4\u00eb\u00e0\u00d1\u00eb\u00c7\u00d1\u00c7\u00eb\u00c7\u00eb\u00f4\u00b5\u00f4\u00ab\u00eb\u00a5\u00eb\u00a5\u00eb\u00a5\u00eb\u00a5\u00eb\u00a5\u00eb\u009b\u0094\u009b\u0094\u009b\u0094\u009b\u0094\u00eb\u00a5\u00eb\u00a5\u00eb\u00a5\u00eb\u00a5\u00eb\u00a5\u00eb\u008a\u009b\u00ebh\u009bZ5h\u00f1aJmH$sH$h4Nh\u00f15\u0081aJh\u00f15\u0081aJh\u009bZ5h\u00f15\u0081aJh\u00f1aJh\u009bZ5h\u00f1]\u0081aJ#jh\u009bZ5h\u00f10J6\u0081U]\u0081aJh\u009bZ5h\u00f16\u0081aJjh\u009bZ5h\u00f10JUaJh\u009bZ5h\u00f10JaJh\u009bZ5h\u00f1aJh\u009bZ5h\u00f16\u0081]\u0081aJ1Bz\u00caz\u00cbz\u00a3\u00a4Z[\u00a7\u0080\u00a8\u0080s\u0081t\u0081\u0082\u0082\u0085\u0085\u00ed\u0087\u00ee\u0087\u0088\u0089\u0089\u0089\u00c2\u008a\u00c3\u008a\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00df\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00ce\u00f3\u00f3\u00be\u00be\u00be\u00be$\u0084\u00c4\u00ff\u0084\u00c4]\u0084\u00c4\u00ff^\u0084\u00c4a$gd\u00f1$\u0084\u00c4\u00ff\u0084\u00c41$]\u0084\u00c4\u00ff^\u0084\u00c4a$gd\u00f1$\u0084\u00c4\u00ff\u0084\u00c45$7$8$]\u0084\u00c4\u00ff^\u0084\u00c4a$gd\u00f1
$\u0084\u00c4\u00ff]\u0084\u00c4\u00ffa$gd\u00f1T~~\u0094~\u0095~\u00e9~\u00f3~\u00fc~de\u009e\u00bd]\u0080y\u0080\u0080\u00a8\u0080\u00bd\u0080\u00e2\u0080\u00e9\u0080&\u0081.\u0081\u00ab\u0081\u00dc\u0081\u00dd\u0081\u0082\u0082 \u0082,\u0082-\u00821\u0082\u00fd\u0082\u00ff\u00826\u0083K\u0083r\u0083\u0083\u0080\u0083\u008e\u00837\u0084N\u0084\u0085\u00f6\u00e9\u00f6\u00e9\u00f6\u00e9\u00f6\u00e9\u00f6\u00e9\u00f6\u00e9\u00f6\u00e0\u00da\u00e0\u00e9\u00f6\u00e9\u00f6\u00cc\u00f6\u00bf\u00f6\u00bf\u00f6\u00b2\u00a5\u009b\u00a5\u0092\u0088s\u0088\u00daj\u00daj\u00dah\u00a4Idh\u00f1aJh\u00bbC\u00b6h\u00f15\u00816\u0081aJh\u00bbC\u00b6h\u00f1aJh\u00bbC\u00b6h\u00f15\u0081aJh\u00ce1h\u00f1aJh\u00f1B*aJphh\u00ce1h\u00f1B*aJphh\u00bbC\u00b6h\u00f1B*aJphh\u00bbC\u00b6h\u00f1aJmH$sH$hsc\u00f2h\u00f16\u0081aJmH$sH$h\u00f1aJh\u009bZ5h\u00f1aJh\u009bZ5h\u00f1aJmH$sH$h\u00f1aJmH$sH$)\u0085\u0085_\u0085\u00d8\u0085\u00d9\u0085\u00a3\u0086\u00ae\u0086\u00b0\u0086\u00be\u0086\u00f4\u0086\u0087<\u0087K\u0087\u0084\u0087\u00ee\u0087\u0088\u0089\u0089\u0089\u009c\u008a\u00c2\u008a\u00c7\u008a\u00f3\u008a\u00f4\u008aR\u008b\u00b2\u008b\u00b3\u008b\u00ce\u008b\u008c\u008c\u008d\u008c\u00a3\u008c\u00a5\u008c\u00c5\u008c\u00db\u008c\u00e0\u008c\u00fb\u008c?\u008dO\u008d\u0081\u008d\u0082\u008d\u008a\u008d\u0094\u008d\u0098\u008e\u00ce\u008e\u00d3\u008e\u00d4\u008e\u00e0\u008e:\u008f\u00f7\u00f1\u00f7\u00f1\u00f7\u00f1\u00f7\u00f1\u00f7\u00f1\u00f7\u00f1\u00f7\u00f1\u00e6\u00d7\u00c6\u00d7\u00bc\u00af\u009b\u00af\u008c\u00af\u00bc\u00af\u00bc\u00af\u00bc\u00af\u00bc\u00af\u00bc\u00af\u00bc\u00af\u0080\u00af\u00bc\u00af\u00bc\u00af\u00bc\u00afwh\u00bbC\u00b6h\u00f1aJ<\/p>\n
*h\u00f1B*aJphh\u00bbC\u00b6h\u00f16\u0081B*aJph&jh\u00bbC\u00b6h\u00f10JB*UaJphh\u00bbC\u00b6h\u00f1B*aJphh\u00f1B*aJph h\u00f7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0h\u00f15\u0081B*CJaJphh\u00f7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0h\u00f1B*CJaJphh\u00f7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0h\u00f1CJaJh\u00f1aJh\u00a4Idh\u00f1aJ-\u00c3\u008a\u0081\u008d\u0082\u008d4\u00905\u0090\u0092\u0092-\u0093\/\u0093\u00ab\u0093\u00ac\u0093\u00b7\u0095\u00b8\u0095\u0097 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u0097\u00e5\u009c\u00e6\u009cO\u009fP\u009f\u00a1\u00a1\u00a6\u00a1\u00a7\u00a1\u00f3\u00f3\u00f3\u00e3\u00f3\u00e3\u00f3\u00f3\u00f3\u00cf\u00cf\u00bf\u00bf\u00bf\u00bf\u00bf\u00bf\u00bf\u00bf\u00bf\u00bf\u00cf$\u0084\u00c4\u00ff5$7$8$]\u0084\u00c4\u00ffa$gd\u00f1$\u0084\u00c4\u00ff\u0084\u00c45$7$8$]\u0084\u00c4\u00ff^\u0084\u00c4a$gd\u00f1$\u0084\u00c4\u00ff\u0084]\u0084\u00c4\u00ff^\u0084a$gd\u00f1
$\u0084\u00c4\u00ff]\u0084\u00c4\u00ffa$gd\u00f1:\u008f0\u00901\u00905\u00907\u0090_\u0090b\u0090e\u0090j\u0091p\u0091\u00fc\u0091\u0092\u0092\u0092j\u0092\u0092\u0092\u00a3\u0092)\u0093\u00aa\u0093\u00ab\u0093\u00ac\u00934\u00945\u0094\u00e5\u0094\u00f3\u0094\u00b7\u0095\u00b8\u0095@\u0097Q\u0097T\u0097[\u0097\u0081\u0097c\u0098\u00b0\u0098\u00f5\u00e4\u00f5\u00db\u00d5\u00cc\u00d5\u00c2\u00cc\u00c2\u00cc\u00b9\u00af\u00a5\u0098\u00a5\u0098\u00a5\u0098\u008f\u0084s\u0084g\u0084\u00db\u00d5^\u00d5^\u00d5\u008fUh:h\u00f1aJh\u00bdD\u00cbh\u00f1aJh\u00f7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0h\u00f16\u0081CJaJ!jh\u00f7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0h\u00f10JCJUaJh\u00f7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0h\u00f1CJaJh\u00a4Idh\u00f1aJh\u00a4Idh\u00f1B*aJphh\u00f1B*aJphh\u00a4Idh\u00f16\u0081aJh\u00f15\u00816\u0081aJh7\u00eeh\u00f15\u0081aJh7\u00eeh\u00f1aJh\u00f1aJh\u00bbC\u00b6h\u00f1aJ jh\u00bbC\u00b6h\u00f10J6\u0081UaJh\u00bbC\u00b6h\u00f16\u0081aJ!\u00b0\u0098\u00b7\u0098\u0099B\u009b\u00fd\u009b&\u009c*\u009cC\u009c\u0099\u009c\u00c8\u009c\u00e5\u009c\u00e6\u009c\u00f9\u009c\u009d’\u009di\u009dt\u009d\u0093\u009d\u0096\u009d\u00b8\u009d\u00c7\u009d\u00d2\u009d\u00d8\u009dO\u009fP\u009fT\u009f\u00d3\u009f\u00da\u009f\u00ac\u00a0\u00be\u00a0\u00fd\u00a0\u00fe\u00a0\u00a1\u00a3\u00a1\u00a6\u00a1\u00b7\u00a1<\/p>\n
\u00a2\u00a2\u00a2\u00ec\u00a4N\u00a5\u0094\u00a5Q\u00a6j\u00a7\u00fa\u00f0\u00e6\u00da\u00e6\u00d1\u00e6\u00f0\u00c7\u00be\u00b7\u00fa\u00ae\u00fa\u00ae\u00fa\u00ae\u00fa\u00ae\u00fa\u00ae\u00fa\u00ae\u00b7\u00fa\u00ae\u00fa\u00ae\u00fa\u00ae\u00fa\u00ae\u00fa\u00ae\u00a3\u0095\u008a\u0095\u00a3~\u00a3r\u00a3h\u00f7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0h\u00f15\u0081CJaJh\u00f7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0h\u00f16\u0081CJaJh\u00f15\u00816\u0081CJaJh\u00f7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0h\u00f15\u00816\u0081CJaJh\u00f7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0h\u00f1CJaJh|+\u00ach\u00f1aJh\u00f16\u0081aJh\u00f7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0h\u00f1aJh\u00f7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0h\u00f16\u0081aJh\u00bdD\u00cbh\u00f1aJh\u00bdD\u00cbh\u00f15\u00816\u0081aJh\u00bdD\u00cbh\u00f16\u0081aJh\u00a4Idh\u00f16\u0081aJh\u00f1aJ+\u00a7\u00a1\u00f7\u00a3\u00f8\u00a3\u0092\u00a5\u0093\u00a5\u0080\u00a7\u0081\u00a7E\u00a8F\u00a81\u00aa2\u00aa*\u00ac+\u00ac\u0096\u00ad\u0097\u00ad\u0098\u00ad\u00b0\u00b0\u00e6\u00b1\u00e7\u00b1\u00b3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00b3 \u00b3!\u00b3\u00eb\u00eb\u00eb\u00eb\u00eb\u00eb\u00db\u00eb\u00eb\u00eb\u00eb\u00eb\u00eb\u00db\u00db\u00db\u00cf\u00cf\u00cf\u00db\u00db\u00db\u00db
$\u0084\u00c4\u00ff]\u0084\u00c4\u00ffa$gd\u00f1$\u0084\u00c4\u00ff5$7$8$]\u0084\u00c4\u00ffa$gd\u00f1$\u0084\u00c4\u00ff\u0084\u00c45$7$8$]\u0084\u00c4\u00ff^\u0084\u00c4a$gd\u00f1j\u00a7k\u00a7\u0080\u00a7\u0081\u00a7\u0086\u00a7\u00a7\u00a7B\u00a8E\u00a8F\u00a8G\u00a8\u0090\u00a8]\u00a9\u0097\u00a9\u0096\u00ad\u00ff\u00ad\u00ae\/\u00aeO\u00ae\u00c7\u00ae\u00c9\u00ae\u00e0\u00ae\u00e1\u00ae\u00e2\u00ae\u00e5\u00ae\u00afG\u00afI\u00afS\u00afe\u00af\u0081\u00af\u0082\u00af\u00ff\u00af\u00b0\u00b0\u00b0\u00e7\u00b1\u00b3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00b3\u00f8\u00ed\u00e6\u00e0\u00d7\u00e0\u00d7\u00cd\u00ed\u00c1\u00ed\u00c1\u00ed\u00e0\u00ba\u00b0\u00a6\u00b0\u00ba\u009d\u0094\u00ba\u008b\u00e0\u008b\u00bauuunu\u00ba\u00e0e\u00bah\u00f7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0h\u00f1aJh\u00f1\u0081aJh\u00a4Idh\u00f1\u0081aJh\u00a4Idh\u00f15\u0081\u0081aJh\u00d9j\u00cdh\u00f1aJh0k\u009bh\u00f1aJh\u0082Oh\u00f1aJhoE\u00d6h\u00f15\u0081aJh;.h\u00f15\u0081aJh\u00f15\u0081aJh\u00f7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0h\u00f15\u0081CJaJ<\/p>\n
*h\u00de]\u00aah\u00f1aJhoE\u00d6h\u00f1aJh\u00f1aJ<\/p>\n
*h\u00f1aJh\u00f7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0h\u00f1CJaJh\u00f1CJaJ& \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00b3\u00aa\u00b3\u00b8\u00b3[\u00b4\u008b\u00b4\u008d\u00b4\u00a3\u00b4\u00b1\u00b4s\u00b5\u009e\u00b5\u00af\u00b5\u00b0\u00b5\u00ee\u00b5\u00f5\u00b5\u00fe\u00b5\u00ff\u00b5\u00b6\u00b6k\u00b6\u00a7\u00b6\u00e5\u00b6\u00ed\u00b61\u00b72\u00b7\u00b7\u00af\u00b7\u00d9\u00b7\u00e4\u00b7\u00b8\u00b8Z\u00b8\u0080\u00b8\u009c\u00b8\u00b3\u00b8\u00f4\u00b8\u00b9A\u00b9`\u00b9l\u00b9\u00a2\u00b9\u00a3\u00b9\u00a4\u00b9\u00b2\u00b9\u00e2\u00b9\u00e5\u00b9\u0083\u00ba\u0087\u00ba\u0096\u00ba\u009e\u00ba\u00f6\u00e7\u00db\u00d2\u00cc\u00d2\u00c2\u00d2\u00cc\u00b9\u00cc\u00b9\u00cc\u00b9\u00cc\u00b9\u00cc\u00ad\u00a4\u009b\u00cc\u0092\u00cc\u0092\u00cc\u0092\u00cc\u0092\u00cc\u0092\u00cc\u0085\u00f6\u0085\u00f6\u00cc\u0092\u00cc\u0092\u00cc\u0092\u00cc|\u00cc|\u00cc|\u00cch\u00a4Idh\u00f1aJh \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lDh\u00f1aJmH$sH$h\u00a0<\/p>\n
\u00dah\u00f1aJhhKh\u00f1aJh\u00f15\u00816\u0081aJh\u00a0<\/p>\n
\u00dah\u00f15\u00816\u0081aJh|+\u00ach\u00f1aJh\u00bbC\u00b6h\u00f16\u0081aJh\u00f1aJh\u00bbC\u00b6h\u00f1aJh\u00f15\u0081B*aJphhW\u00d1h\u00f15\u0081B*aJphh\u00f1aJmH$sH$0!\u00b3t\u00b5u\u00b5D\u00bbE\u00bb\u00c2\u00bc\u00c3\u00bc8\u00be9\u00bed\u00bfe\u00bf<\u00c0=\u00c0\u00c4\u00c0\u00c5\u00c0,\u00c1-\u00c1\u00c2\u00c2\u00e0\u00c3\u00e1\u00c3\u00eb\u00d7\u00c8\u00b8\u00eb\u00d7\u00eb\u00b8\u00eb\u00ac\u00ac\u00ac\u00ac\u00ac\u00ac\u00ac\u00ac\u00ac\u00ac\u00ac
$\u0084\u00c4\u00ff]\u0084\u00c4\u00ffa$gd\u00f1$\u0084\u00c4\u00ff5$7$8$]\u0084\u00c4\u00ffa$gd\u00f1$&
F\u0084\u00c4\u00ff]\u0084\u00c4\u00ffa$gd\u00f1$\u0084\u00c4\u00ff\u0084h5$7$8$]\u0084\u00c4\u00ff^\u0084ha$gd\u00f1$&
F\u0084\u00c4\u00ff5$7$8$]\u0084\u00c4\u00ffa$gd\u00f1\u009e\u00ba\u00bb#\u00bb\u00d2\u00bb\u00ef\u00bb\u00bc]\u00bc\u00a8\u00bc\u00c2\u00bc\u00c3\u00bc\u00c4\u00bc\u00e8\u00bc\u00f9\u00bc\u00bd\u00bd5\u00be8\u00be9\u00be\u0099\u00be\u00a4\u00be\u00ad\u00be\u00ae\u00bea\u00bfb\u00bfd\u00bfe\u00bfi\u00bf~\u00bf\u0081\u00bf\u0092\u00bf\u00c6\u00bf=\u00c0>\u00c0H\u00c0\u0090\u00c0\u00c0\u00c0\u00c1\u00c0\u00c4\u00c0\u00c5\u00c0\u00c8\u00c0\u00c9\u00c0+\u00c1-\u00c1\u00f5\u00ec\u00e6\u00dd\u00e6\u00dd\u00e6\u00dd\u00ec\u00e6\u00d4\u00e6\u00d4\u00e6\u00d4\u00e6\u00ec\u00d4\u00e6\u00ec\u00e6\u00ec\u00e6\u00ec\u00e6\u00ca\u00bd\u00ca\u00bd\u00ca\u00e6\u00ca\u00bd\u00ca\u00bd\u00ad\u00bd\u009e\u0093\u0085nhB(h\u00f1aJmH$sH$hB(h\u00f15\u0081aJhB(h\u00f15\u0081aJmH$sH$h\u00f15\u0081aJmH$sH$<\/p>\n
*h\u00f15\u0081CJ,aJ,mH$sH$jh\u00f10JUaJmH$sH$h \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lDh\u00f1aJmH$sH$h\u00f1aJmH$sH$hsz\u00a7h\u00f1aJh|+\u00ach\u00f1aJh\u00f1aJh\u00a4Idh\u00f1aJh\u00a4Idh\u00f16\u0081aJ*-\u00c11\u00c1_\u00c1\u00d4\u00c1\u00c2\u00c2\u00c2
\u00c2\u00c2,\u00c2I\u00c2g\u00c2h\u00c2t\u00c2u\u00c2\u0097\u00c2\u009f\u00c2a\u00c3b\u00c3\u0087\u00c3\u00a1\u00c3\u00c2\u00c3\u00dc\u00c3\u00dd\u00c3\u00df\u00c3H\u00c4L\u00c4M\u00c4\u008b\u00c4\u008c\u00c4\u009d\u00c4\u00a2\u00c4\u00ab\u00c4\u00cb\u00c4\u00d5\u00c4\u00f0\u00c4\u00f4\u00c4\u00a3\u00c5\u0086\u00c6\u008a\u00c6\u00b1\u00c6\u00b2\u00c6\u00b3\u00c6\u00dc\u00c6\u00f2\u00c6<\u00c7T\u00c7U\u00c7v\u00c7\u00c8\u00c8U\u00ca`\u00caa\u00cab\u00ca\u00f7\u00f1\u00f7\u00f1\u00f7\u00f1\u00f7\u00f1\u00f7\u00f1\u00f7\u00f1\u00f7\u00f1\u00f7\u00f1\u00f7\u00e2\u00f1\u00f7\u00f1\u00f7\u00e2\u00f7\u00f1\u00d4\u00cd\u00c9\u00bf\u00c9\u00cd\u00c9\u00cd\u00c9\u00cd\u00c9\u00cd\u00b8\u00c9\u00b8\u00ab\u009e\u0095\u008b\u0095\u00f1\u0095\u008b\u0095\u00b8\u0095\u00f1\u0095\u00f1h\u00d9nbh\u00f15\u0081aJh\u00d9nbh\u00f1aJh\u00cfD\u00f6h\u00f1aJmH<\/p>\n
sH<\/p>\n
h\u00d9nbh\u00f1aJmH<\/p>\n
sH<\/p>\n
<\/p>\n
h\u00d9nbh\u00f1jh\u00f10JUh\u00f1<\/p>\n
h=*\u0082h\u00f1h\u00f1B*aJmH$phsH$jhB(h\u00f10JUaJh\u00f1aJhB(h\u00f1aJ6\u00e1\u00c3M\u00c4N\u00c4\u00b2\u00c6\u00b3\u00c6\u00c8\u00c8\u00e4\u00cb\u00e5\u00cb0\u00ce1\u00ce\u00d1\u00d1\u008e\u00d1\u008f\u00d1\u00d3\u00d3Q\u00d5R\u00d5K\u00d7L\u00d7\u00cf\u00d8\u00d0\u00d8=\u00da>\u00da\u00f4\u00db\u00f5\u00db\u0098\u00dc\u0099\u00dc\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3
$\u0084\u00c4\u00ff]\u0084\u00c4\u00ffa$gd\u00f1b\u00ca\u00cb\u00cbB\u00cbC\u00cbD\u00cbE\u00cb\u00a7\u00cb\u00b4\u00cb\u00cc0\u00ce\u00cfq\u00cf\u00e5\u00d0\u00d1\u00d1\u00d1\u00d3d\u00d3R\u00d4~\u00d4\u00d4\u00c3\u00d4r\u00d5v\u00d5\u00fa\u00d7\u00d8\u0094\u00d8\u009e\u00d8\u00d9 \u00d93\u00d9:\u00d9m\u00dao\u00da\u00d5\u00da\u00dd\u00daB\u00ddS\u00dd\u00fc\u00df\u00e0\u00f2\u00e1\u00c5\u00e4\u00da\u00e4\u00e1\u00e4\u00a7\u00e5\u00af\u00e5*\u00e7+\u00e7J\u00e7K\u00e7\u00f2\u00e8\u00f7\u00f1\u00f7\u00f1\u00f7\u00f1\u00f7\u00e8\u00f7\u00de\u00f7\u00d4\u00f7\u00f1\u00f7\u00c8\u00f7\u00be\u00f7\u00b4\u00f7\u00d4\u00f7\u00f1\u00f7\u00a8\u00f7\u00b4\u00f7\u00f1\u00f7\u009e\u00f7\u00f1\u00f7\u009e\u00f7\u00b4\u00f7\u00f1\u00f7\u0093\u00f7\u00f1\u00f7\u00f1\u00f7\u00f1\u00f7\u0084\u00f7jh\u00d9nbh\u00f10JUaJh\u00d9nbh\u00f1CJaJh\u00d9nbh\u00f1>*aJh\u00d9nbh\u00f16\u0081]\u0081aJh\u00d9nbh\u00f15\u0081aJh\u00d9nbh\u00f1\u0081aJh\u00d9nbh\u00f15\u0081\u0081aJh\u00f6dgh\u00f15\u0081aJh\u00d9nbh\u00f16\u0081aJh\u00f7,\u00a1h\u00f1aJh\u00f1aJh\u00d9nbh\u00f1aJ3\u0099\u00dc\u00e5\u00de\u00e6\u00de\u00e1 \u00e1\u00f1\u00e1\u00f2\u00e1\u00c4\u00e4\u00c5\u00e4O\u00e7P\u00e7\u00ed\u00e8\u00ee\u00e8\u00db\u00ea\u00dc\u00ea\u009d\u00ef\u009e\u00ef\u00b0\u00f2\u00b1\u00f2R\u00f3S\u00f3\u0095\u00f3\u0096\u00f3\u00a2\u00f5\u00a3\u00f5\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00e3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00d4\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3$&<\/p>\n
F\u0084\u00c4\u00ff]\u0084\u00c4\u00ffa$gd\u00f1$\u0084\u00c4\u00ff\u0084\u00c4]\u0084\u00c4\u00ff^\u0084\u00c4a$gd\u00f1
$\u0084\u00c4\u00ff]\u0084\u00c4\u00ffa$gd\u00f1\u00f2\u00e8\u00f7\u00e8\u00eb\u00ea\u00ef\u00ea`\u00ebk\u00eb\u0092\u00eb\u00a1\u00ebv\u00ed\u00be\u00ed\u00f7\u00ed\u00a2\u00ef\u00a7\u00ef\u00f4\u00ef\u00fe\u00ef\u00ff\u00ef\u00f0\u00f0\u00f0l\u00f0\u0091\u00f0\u00a3\u00f0\u00a4\u00f0\u00c9\u00f0\u00d9\u00f0\u00dc\u00f0\u00fd\u00f0\u00ff\u00f0\u00f1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00f1<\u00f1]\u00f1b\u00f1l\u00f1o\u00f1u\u00f1|\u00f1\u0089\u00f1\u00cc\u00f1\u00db\u00f1\u00ee\u00f16\u00f2\u00ae\u00f2\u00b0\u00f2\u00b1\u00f2\u00be\u00f26\u00f37\u00f3+\u00f83\u00f8\u00ef\u00f9\u00fa\u00f1\u00fa\u00f2\u00fa\u00fc&\u00fcq\u00fe\u00c0\u00fe\u00ffX\u00ff\u00db\u00ff\u00f5\u00ec\u00e6\u00ec\u00da\u00d0\u00ec\u00c4\u00ec\u00c4\u00ec\u00e6\u00ec\u00e6\u00ec\u00e6\u00ec\u00e6\u00ec\u00e6\u00ec\u00e6\u00ec\u00e6\u00ec\u00e6\u00ec\u00e6\u00ec\u00e6\u00ec\u00e6\u00ec\u00e6\u00ec\u00e6\u00ec\u00e6\u00ec\u00e6\u00ec\u00e6\u00ec\u00ba\u00e6\u00ec\u00e6\u00ec\u00e6\u00ec\u00d0\u00ec\u00e6\u00ec\u00e6\u00ad\u00a4\u009a\u00a4\u009ahh\u00f1]\u0081aJhh\u00f1aJhh\u00f1aJmH$sH$h\u00d9nbh\u00f15\u0081aJh\u00d9nbh\u00f16\u0081]\u0081aJh\u00d9nbh\u00f1>*aJh\u00d9nbh\u00f15\u0081\u0081aJh\u00f1aJh\u00d9nbh\u00f1aJh\u00eb \u00dah\u00f16\u0081aJ<\u00a3\u00f5\u00c0\u00f7\u00c1\u00f7\u00d3\u00f8\u00d4\u00f8\u00fa\u00fa%\u00fc&\u00fc\u00de\u00ff\u00df\u00ff\u008a\u008b\u00fd\u00fe ^_\u00c8\u00c9\u009f\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00eb\u00eb\u00eb\u00eb\u00eb\u00eb\u00eb\u00eb\u00db\u00db\u00db\u00db\u00db$\u00843\u0084\u00c4]\u00843^\u0084\u00c4a$gd\u00f1$a$gd\u00f1
$\u0084\u00c4\u00ff]\u0084\u00c4\u00ffa$gd\u00f1\u00db\u00ff\u00dc\u00ff\u00dd\u00ff\u00df\u00ffI\u008a\u008b\u00ec\u00fc\u00fd\u00fe\u0089\u0091\u00b7\u00b8\u00fb\u00fc$\u0091\u0093\u00a0\u00a3\u00ae\u00b7\u00ae\u00c9\u00e8^\u00f7\u00ed\u00e6\u00dd\u00d7\u00d0\u00c2\u00b7\u00c2\u00aa\u00a0\u0096\u00aa\u00a0\u00aa\u0083\u00aat\u00a0d\u00aa\u00a0\u00aa\u00a0\u00aa\u00a0\u00aa\u00a0\u00aa\u00a0\u00aa\u00a0\u00aa\u00a0\u00aa\u00a0\u00aajh\u00f10JUaJmH$sH$jh_h\u0098h\u00f10JUaJ%jh_h\u0098h\u00f10JUaJmH$sH$hc\u00a5aJmH$sH$h\u00f1aJmH$sH$h_h\u0098h\u00f1aJmH$sH$h\u00f15\u0081aJmH$sH$h_h\u0098h\u00f15\u0081aJmH$sH$h\u00f15\u0081aJh\u00f1aJh\u00d9nbh\u00f1aJh\u00f16\u0081aJh\u009bZ5h\u00f16\u0081aJhh\u00f1aJ%^_\u00f7\u00f8\u009f\u00a0\u00a2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0– \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u009d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00b3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00b9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00db \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00ef \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00f0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u0090\u00dc\u00df\u00e3o
\u00b5
\u00d8
\u00db
Z<\/p>\n
q<\/p>\n
\u00b7<\/p>\n
\u00bb<\/p>\n
\u00fc<\/p>\n
\/2^_\u00f2\u00e7\u00df\u00e7\u00d6\u00d0\u00d6\u00d0\u00d6\u00ca\u00d6\u00ca\u00d6\u00d0\u00d6\u00c0\u00d6\u00d0\u00d6\u00d0\u00d6\u00c0\u00d6\u00d0\u00d6\u00c0\u00d6\u00d0\u00d6\u00b6\u00a9\u0099\u0087\u0099x\u0099\u0087\u0099i\u0099h\u00f7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0h\u00f1B*CJaJphh\u00f7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0h\u00f1CJaJmH$sH$”h\u00f7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0h\u00f15\u00816\u0081CJaJmH$sH$h\u00f7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0h\u00f16\u0081CJaJmH$sH$h:\u00d4h\u00f1B*aJphh\u00f1B*aJphh(\u008eh\u00f15\u0081aJh”:=aJh\u00f1aJh:\u00d4h\u00f1aJh\u00f1CJaJh(\u008eh\u00f1CJaJ<\/p>\n
*h\u00f1CJ$aJ$mH$sH$(\u009f\u00a0Y<\/p>\n
Z<\/p>\n
\u00b6<\/p>\n
\u00b7<\/p>\n
_`\u00e4\u00e5<\/p>\n
\u00b7\u00b8\u00de\u00df\u00d7\u00d8tu\u00ef\u00e7\u00e7\u00db\u00cb\u00bb\u00e7\u00e7\u00e7\u00e7\u00e7\u00e7\u00e7\u00e7\u00e7\u00e7\u00e7\u00e7\u00e7\u00e7\u00e7$\u00840\u0084]\u00840^\u0084a$gd\u00f1$\u0084\u0084\u00c4]\u0084^\u0084\u00c4a$gd\u00f1
$\u0084]\u0084a$gd\u00f1$a$gd\u00f1$\u00843\u0084\u00c4]\u00843^\u0084\u00c4a$gd\u00f1_`bdo\u00dd\u00e4\u00e5\u00ec\u00ed
de\/0\u00db\u00dcf\u00d6\u00d7\u00b6FOfg\u0099 \u009b 7!8!\u008b”\u008c”\u0095”\u0096”\u00d5”\u00d6”\u00e3”\u00f0”##d#y#\u008f#\u00a9#n%r%s%t%v%w%[(x(y(\u00f4\u00ee\u00e5\u00ee\u00e5\u00ee\u00db\u00d4\u00ca\u00d4\u00ca\u00ee\u00c1\u00ee\u00b5\u00ee\u00b5\u00ee\u00b5\u00ee\u00c1\u00ee\u00b5\u00ee\u00ac\u00a2\u00ac\u00b5\u00ac\u00ee\u00ac\u00ee\u00ac\u00ee\u00ac\u00ee\u00ac\u00ee\u00ac\u00ee\u00ac\u00ee\u00ac\u00ee\u00ac\u00ee\u00ac\u00ee\u00ac\u00b5\u00ac\u0096\u00ee\u008d\u00eeh\u00c6;h\u00f1aJh\u00f1B* \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0OJQJph\u0080h\u00a3Oth\u00f1>*aJhg\u009eh\u00f1aJjh\u00f10JUaJhK\u00ach\u00f1aJh\u00c6jih\u00f15\u0081aJh\u00f15\u0081aJhA=>h\u00f15\u0081aJh1h\u00f1aJh\u00f1aJh\u00f15\u0081aJmH$sH$7u\u009a \u009b “~”v%w%Z([(o+p+’,(,. . 0!02|2\u00e22\u00e323355\u00b67\u00b77\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00e7\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7$\u0084\u00c4\u00ff5$7$8$]\u0084\u00c4\u00ffa$gd\u00f1$a$gd\u00f1y(o+”-#-\u00c3-\u00c4-(.\u008e.\u009f.\u00c5.\u00c7.\u00c8.\u00c9.\u00bb\/\u00ce\/ 0\u00941\u00951\u00e22\u00e32\u00e92336\u00806\u00bb7\u009e8\u00a38\u00ae8\u00be8\u00bf8\u00d989i9\u008b9\u00a09\u00a29\u00ca9\u00d0:5B6B8B\u00fdC\u00feCvFwFFF\u00f7\u00f1\u00e5\u00f1\u00f7\u00f1\u00dc\u00f1\u00dc\u00f1\u00dc\u00f1\u00dc\u00f1\u00dc\u00f1\u00e5\u00f1\u00f7\u00d5\u00cb\u00f7\u00f1\u00e5\u00f1\u00c2\u00f1\u00b8\u00c2\u00f1\u00c2\u00f1\u00c2\u00f1\u00c2\u00f1\u00c2\u00f1\u00ad\u009c\u00ad\u00f1\u0092\u0089z\u0089\u00f1jhA\u008fh\u00f10JUaJhA\u008fh\u00f1aJh]h\u00f15\u0081aJ!jh\u00bcQ\u00aeh\u00f10JCJUaJh\u00bcQ\u00aeh\u00f1CJaJhUAh\u00f16\u0081aJh1h\u00f1aJh\u00e0<\u00aah\u00f15\u0081aJh\u00f15\u0081aJh2wjh\u00f1aJjh\u00f10JUaJh\u00f1aJh\u00c6;h\u00f1aJ\/\u00b77\u00cb9\u00cc9\u00cf:\u00d0:\u00c3<\u00c4<\u0095?\u0096?8B9B\u00fdC\u00feCzFF\/G0G\u009aI\u00c5KCN\u00b6PpTfW\u00d5X\u00b6]\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00e7\u00e7\u00e7\u00e7\u00e7\u00db\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00d1\u00d1\u00d1\u00d1\u00d1\u00d1\u00d1\u00d1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0$\u00a4\u00f0a$gd\u00f1
$\u0084\u00c4^\u0084\u00c4a$gd\u00f1$\u00843\u0084\u00c4]\u00843^\u0084\u00c4a$gd\u00f1$a$gd\u00f1F\u00b9F\u00baF\u00c1F\u00c2F\u00d6F\u00d7F\u00dfF\u00e0F\/G0G@GWGwG\u008aH\u009aI\u009eI\u00b7IJ9JbJ\u00e7K\u00e9K\u00faL\u00fcL>N?NCNJNMN_N|N~N\u0096N\u00a4N\u00b4N\u00b5N\u00c2N\u00c3N\u00e9NOIOJOUOVO\u008fO\u0090O\u00d0O\u00d3O\u00b3P\u00b6PrQsQ\u00beQ\u00c6Q=S?S\u00fdST\u009dT\u00a8T\u00e5T\u00f5TU \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0UfWiWVXWX\u0090X\u0091X3Y\u00f7\u00f1\u00f7\u00f1\u00f7\u00f1\u00f7\u00f1\u00f7\u00e5\u00f1\u00f7\u00df\u00f7\u00d5\u00f1\u00f7\u00f1\u00cc\u00f1\u00c3\u00f1\u00c3\u00f1\u00c3\u00f1\u00c3\u00f1\u00c3\u00f1\u00c3\u00f1\u00c3\u00f1\u00c3\u00f1\u00c3\u00f1\u00c3\u00f1\u00c3\u00f1\u00c3\u00f1\u00c3\u00f1\u00c3\u00f1\u00c3\u00f1\u00ba\u00f1\u00ba\u00f1\u00ba\u00f1\u00ba\u00f1\u00ba\u00f1\u00ba\u00f1\u00ba\u00f1\u00ba\u00f1\u00ba\u00f1\u00ba\u00f1\u00bahxf\u00e3h\u00f1aJh\u00c6;h\u00f1aJh<E\u0085h\u00f1aJhnk\u00b8h\u00f16\u0081aJh\u00dfA\u00ddaJ<\/p>\n
*h\u00c8fsh\u00f1CJ$aJ$h\u00f1aJhU \u00c9h\u00f1aJG3Y>YKZLZ\u00b5]^C^\u00bf_\u00c2_\u00a2b\u00a3b\u00b0b\u00b1b\u00efb\u00f0b\u00f1b6j7j9jjLj]j\u009fj\u00a0j\u00cdjNk\u00fek\u00ffkll:l>l\u00a6m\u00a7m\u008bo\u008co\u008fo\u00f5\u00ec\u00e6\u00ec\u00e6\u00dd\u00d3\u00dd\u00cf\u00c5\u00cf\u00bc\u00b0\u00a5\u009d\u00a5\u009d\u00a5\u009d\u0094\u00e6\u0094\u00e6\u0094\u008b\u0094\u00a5\u00e6\u008b\u00e6\u008b\u0080rk^kjh\u00c0h\u00f10JU<\/p>\n
h\u00c0h\u00f1hD(\u00e4h\u00f16\u0081CJ^JaJhLd\u00eeh\u00f1CJaJhLd\u00eeh\u00f1aJh\u0086-\u00e0h\u00f1aJh\u00f1CJaJhD(\u00e4h\u00f1CJaJhD(\u00e4h\u00f15\u0081CJaJh\u00f15\u0081CJaJjh\u00f10JUh\u00f1h(7\/h\u00f16\u0081aJh\u00c0h\u00f1aJh\u00f1aJhxf\u00e3h\u00f1aJh#D.h\u00f16\u0081aJ$\u00b6]\u00c1_\u00c2_ybzb\u00afb\u00b0b\u00efb\u00f0b\u00b3d\u00b4d:jj\u00fek\u00ffk=l>l\u00a6m\u00eb\u00e3\u00e3\u00de\u00de\u00de\u00ce\u00ce\u00ce\u00ce\u00ce\u00ce\u00c2\u00b2\u00a6\u00a6\u0096$\u00840\u0084\u00c4]\u00840^\u0084\u00c4a$gd\u00f1
$\u00840]\u00840a$gd\u00f1$\u0084\u00848]\u0084^\u00848a$gd\u00f1
$\u0084]\u0084a$gd\u00f1$\u00840\u00848]\u00840^\u00848a$gd\u00f1gd\u00f1$a$gd\u00f1$\u0084K\u0084K\u00a4Z\u00a4-]\u0084K^\u0084Ka$gd\u00f1\u00a6m\u00a7m\u008eo\u008fo\u00c7p\u00c8pdqeq\u00bcr\u00bdrGtHt\u0084u\u0085u\u00cfz\u00d0z\u00a8\u00a9O\u0080P\u0080\u0094\u0081\u0095\u0081N\u0085\u00e7\u00df\u00da\u00df\u00df\u00df\u00da\u00ce\u00ce\u00ce\u00ce\u00ce\u00c5\u00ce\u00ce\u00df\u00df\u00df\u00df\u00df\u00df\u00df\u0084\u00c4^\u0084\u00c4gd\u00f1
$\u0084\u00c4^\u0084\u00c4a$gd\u00f1gd\u00f1$a$gd\u00f1$\u0084+\u0084\u00c4\u0084\u00d07$8$H$]\u0084+^\u0084\u00c4`\u0084\u00d0a$gd\u00f1\u008fo7p\u00a3p\u00c3p\u00c6p\u00e8pRqbqeq\u00a2t\u00act\u0081u\u0082u\u0085u\u008bu\u00ddu\u00eeu\u00efu\u00f0u\u00b0w\u00c2w\u00c3w\u00c4w=yWyXyZy\u00cbz\u00ccz\u00cez\u00cfz\u00d0z\u00f7z\u00ffz\u00b1\u00b5\u00e4\u00e5\u00a4\u00a5\u00a6\u00a7\u00e3\u00f2O\u0085v\u0085\u00d8\u0087D\u0089\u00fc\u00f5\u00fc\u00f5\u00fc\u00f5\u00fc\u00f5\u00ea\u00de\u00ea\u00cd\u00ea\u00c5\u00ea\u00ba\u00ac\u00ba\u00ea\u00ba\u00ac\u00ba\u00ea\u00ba\u00ac\u00ba\u00ea\u00ac\u00ea\u00c5\u00ba\u00a5\u00f5\u00fc\u00f5\u00fc\u00f5\u00fc\u00f5\u00fc\u00f5\u00fc\u00f5\u00fc\u00f5\u00a5\u00fc\u00a0\u00fc\u0099\u0093\u008ah\u00d3e\u00a2h\u00f1aJh\u00f1aJh\u00f15\u0081aJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0h\u00f16\u0081<\/p>\n
h\u00c0h\u00f1jh\u00f10JCJUaJhLd\u00eeh\u00f1CJaJh\u00f1CJaJ!jh\u00bfG]h\u00f10JCJUaJh\u00bfG]h\u00f16\u0081CJaJh\u00bfG]h\u00f1CJaJ<\/p>\n
h\u00e6M\u008dh\u00f1h\u00f14N\u0085O\u0085v\u0085w\u0085\u00a2\u0087\u00a3\u0087\u00a3\u0089\u00a4\u0089(\u008c)\u008cV\u008cW\u008c\u00ad\u008d\u00ae\u008d\u00f2\u008e\u00f3\u008e\u0090\u0090\u00dc\u0091\u00dd\u0091\u0096\u0096\u00c0\u0098\u00c1\u0098[\u009c\u00d7\u009e\u00d8\u009er\u00a0\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7$a$gd\u00f1D\u0089E\u0089\u009e\u0089\u009f\u0089\u00a2\u0089$\u008c%\u008c(\u008c)\u008c0\u008c1\u008cV\u008cW\u008c,\u0091K\u0091L\u0091t\u0091w\u0091\u0089\u0091\u00a9\u0091\u00c4\u0091\u00b3\u0098\u00bc\u0098\u00bd\u0098\u00c0\u0098X\u009bd\u009b\u00ac\u009b\u00be\u009b\u00e9\u009b\u00ff\u009b \u009cZ\u009c\u00d6\u009e\u00d7\u009en\u00a0o\u00a0\u00ff\u00a9\u00aa\u00ac\u00e7\u00acD\u00ae\u008a\u00aeK\u00b2Y\u00b29\u00b4\u00f0\u00e7\u00db\u00e7\u00d5\u00db\u00d5\u00cc\u00c5\u00bb\u00c5\u00bb\u00d5\u00b2\u00d5\u00b2\u00d5\u00b2\u00d5\u00b2\u00d5\u00ab\u009d\u00ab\u00d5\u0094\u00d5\u0094\u00d5\u0094\u00d5\u0094\u00d5\u0094\u00d5\u00db\u00d5\u00c5\u00d5\u008b\u00d5\u0082\u00d5x\u00d5ht\u00b4h\u00f16\u0081aJh\u00ceih\u00f1aJh\u00ecw\u00ffh\u00f1aJhdY\u008bh\u00f1aJjh\u00f10J6\u0081UaJh\u00f16\u0081aJh\u00e7d\u00b2h\u00f1aJh\u00d0\u0090h\u00f15\u0081aJh\u00f15\u0081aJ<\/p>\n
*h\u00f1CJ$aJ$h\u00f1aJjh\u00f10JUaJh\u00d3e\u00a2h\u00f1aJjh\u00d3e\u00a2h\u00f10JUaJ-r\u00a0s\u00a0v\u00a1w\u00a1\u00fa\u00a3\u00fb\u00a3\u009d\u00a5\u009e\u00a5\u00d1\u00a7\u00d2\u00a7\u00ff\u00a9\u00aa\u00c5\u00aa\u00c6\u00aa\u00e6\u00ac\u00e7\u00ac:\u00ae\u00ae\u00af\u00af!\u00b1”\u00b1\u00e6\u00b2\u00e7\u00b2\u00b4\u00b4\u00b4<\u00b4\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7$a$gd\u00f19\u00b4:\u00b4<\u00b4y\u00b6z\u00b6\u00ed\u00ba\u00ef\u00ba\u00be
\u00be\u00fe\u00bf\u00fa\u00c6\u00fb\u00c6\u00ff\u00c6\u00c7\u00cc\u00e9\u00cc\u00ea\u00cc\u00e9\u00cd\u00ea\u00cd\u00f1\u00cd\u00f2\u00cd\u00f5\u00cd\u00f6\u00cd\u00fc\u00cd\u00ce\u00ce2\u00ce4\u00ce5\u00ceR\u00ceS\u00ceT\u00ce\u00cfN\u00cfS\u00cfZ\u00cf[\u00cf\u00f5\u00ee\u00e2\u00d9\u00e2\u00ce\u00c8\u00b9\u00a8\u00b9\u00c8\u00a1\u0098\u00c8\u00a1\u00c8\u008e\u0084\u008e\u0084\u008ew\u00a1m\u00a1m\u00a1m\u00a1mf\u008e]\u00c8]\u00c8h<\/p>\n
\u0098h\u00f1aJ<\/p>\n
*h\u00f1aJhsM\u00e6h\u00f15\u0081aJhD\u0087h\u00f1aJmH$sH$h\u00beNZaJmH$sH$h\u00f1aJmH$sH$h\u00ceih\u00f1aJh\u00f15\u0081aJ hsM\u00e6h\u00f16\u0081B*CJaJphhsM\u00e6h\u00f1B*CJaJphh\u00f1aJh\u00ceih\u00f1CJaJh\u00f1CJ\u0081aJh\u00ceih\u00f1CJ\u0081aJh\u00f1\u0081aJh>H\u008ch\u00f1\u0081aJ$<\u00b4\u00ed\u00ba\u00ef\u00bak\u00bcl\u00bc$\u00bd%\u00bd[\u00bd\u00fe\u00bf\u00ff\u00bf7\u00c18\u00c1R\u00c3S\u00c3`\u00c5a\u00c5\u00fa\u00c6\u00fb\u00c6\u00cc~\u00cc\u00c7\u00cc\u00c8\u00cc\u00e9\u00cc\u00ea\u00cc\u00f3\u00eb\u00eb\u00eb\u00eb\u00eb\u00eb\u00eb\u00db\u00eb\u00eb\u00eb\u00eb\u00eb\u00eb\u00eb\u00eb\u00eb\u00eb\u00eb\u00eb\u00eb\u00cf\u00cf
$\u0084\u00c4\u00ff]\u0084\u00c4\u00ffa$gd\u00f1$\u0084\u00c45$7$8$^\u0084\u00c4a$gd\u00f1$a$gd\u00f1
$\u0084\u00c4^\u0084\u00c4a$gd\u00f1\u00ea\u00cc\u00f5\u00cd\u00f6\u00cdS\u00ceT\u00ce\u00ae\u00d0\u00af\u00d0\u00a5\u00d2\u00a6\u00d2x\u00d4y\u00d4\u00f0\u00d6\u00f1\u00d6\u00b9\u00da\u00ba\u00da\u00a2\u00db\u00a3\u00dbQ\u00dc\u00da\u00dcE\u00dd\u00de\u00f3\u00f3\u00e7\u00e7\u00f3\u00f3\u00f3\u00d7\u00d7\u00ce\u00f3\u00f3\u00f3\u00c1\u00c1\u00c1\u00b0\u00b0\u00b0\u00b0$\u0084\u00c4\u00ff\u0084\u00c41$]\u0084\u00c4\u00ff^\u0084\u00c4a$gd\u00f1$\u0084\u00c4\u00ff1$]\u0084\u00c4\u00ffa$gd\u00f1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0$1$a$gd\u00f1$\u00c6\u00f0\u0084,]\u0084,a$gd\u00f1
$\u0084O]\u0084Oa$gd\u00f1
$\u0084\u00c4\u00ff]\u0084\u00c4\u00ffa$gd\u00f1[\u00cf\u00fd\u00cf\u00fe\u00cf \u00d0n\u00d0\u00ad\u00d0\u00ae\u00d0\u00af\u00d0\u00c9\u00d0\u00ca\u00d0\u00df\u00d1\u00e4\u00d1\u00a5\u00d2\u00a6\u00d2\u00a8\u00d2\u00d3w\u00d4y\u00d4\u00a5\u00d4\u00cf\u00d4\u00f3\u00d5&\u00d6’\u00d6B\u00d6\u00d8\u00e3\u00d8\u00f2\u00d8”\u00d9.\u00d95\u00d9F\u00d9w\u00d9\u0092\u00d9\u00ab\u00d9\u00ae\u00d9\u00c1\u00d9\u00da4\u00da5\u00da\u00b5\u00da\u00b6\u00da\u00b9\u00da\u00e1\u00da\u00dd\u00de\u00e0\u00de\u00ea\u00df\u00f7\u00f1\u00f7\u00f1\u00f7\u00f1\u00f7\u00e8\u00f1\u00e8\u00f1\u00e8\u00de\u00d4\u00c7\u00d4\u00c7\u00d4\u00c7\u00d4\u00ba\u00aa\u00ba\u00d4\u009d\u00d4\u009d\u00d4\u009d\u00d4\u009d\u00d4\u009d\u00d4\u009d\u00d4\u009d\u00d4\u009d\u008a\u0081\u00f1\u00d4t\u00d4h\u00d5X\u00e1h\u00f1aJmH$sH$h\u0090djh\u00f1aJ%jh\u0090djh\u00f10JUaJmH$sH$h\u0090djh\u00f1aJmH$sH$jh\u00f10JUaJmH$sH$hsM\u00e6h\u00f1aJmH$sH$h\u00bah\u00f1aJmH$sH$h\u00f1aJmH$sH$h\u00dcqh\u00f15\u0081aJhf.Mh\u00f1aJh\u00f1aJh<\/p>\n
\u0098h\u00f1aJ-\u00de\u00de\u00da\u00de\u00db\u00de\u00e9\u00df\u00ea\u00dfH\u00e0I\u00e0\u00f5\u00e1\u00f6\u00e1\u0093\u00e3\u0094\u00e3\u00bf\u00e4\u00c1\u00e4\u00de\u00e6\u00df\u00e6I\u00e8J\u00e88\u00ea9\u00eas\u00ect\u00ec\u00fa\u00f0\u00f2\u00f2\u00f2\u00e6\u00e6\u00de\u00de\u00d2\u00c9\u00c0\u00d2\u00d2\u00d2\u00d2\u00d2\u00de\u00e6\u00e6\u00e6\u00e6\u00e6\u00e6\u0084\u00c4^\u0084\u00c4gd\u00f1\u0084\u00c4^\u0084\u00c4gd\u00f1
$\u0084\u00c4^\u0084\u00c4a$gd\u00f1$a$gd\u00f1
$\u0084\u00c4\u00ff]\u0084\u00c4\u00ffa$gd\u00f1$\u0084\u00c4\u00ff1$]\u0084\u00c4\u00ffa$gd\u00f1\u00ea\u00df>\u00e0?\u00e0H\u00e0J\u00e0\u0094\u00e3\u00bf\u00e4\u00c8\u00e6\u00dc\u00e6\u00de\u00e6\u00df\u00e6\u00f3\u00e6\u00fc\u00e6\u00fd\u00e6\u00e7E\u00e8F\u00e8\u00fb\u00e8\u00e9B\u00ebC\u00ebo\u00ecp\u00ec\u00f6\u00f0\u00f7\u00f0\u00cb\u00f2\u00cc\u00f2\u00c6\u00f3\u00d1\u00f3\u00b5\u00f5\u00b6\u00f5d\u00f6\u00f8\u00f6\u00f9\u00f6m\u00f75\u00fa7\u00fa\u0088\u00fa\u0096\u00fa\u00a6\u00fa\u00c3\u00fa\u00fb\u00fb\u00fb \u00fb&*\u00fc\u00f2\u00fc\u00e4\u00d9\u00cd\u00d9\u00c5\u00d9\u00fc\u00bb\u00ae\u00bb\u00ae\u00bb\u009e\u00bb\u0090\u00bb\u009e\u00bb\u009e\u00bb\u009e\u00bb\u009e\u00bb\u0082\u00bb\u009e\u00bb\u00fc\u00f2\u00fc\u00bbu\u00bbu\u00bbu\u00bbu\u00bbu\u00bb\u00fch\u00eck\u00b0h\u00f1aJmH$sH$h\u00cc+\u00f4h\u00f16\u0081aJmH$sH$h\u00c3R\u00efh\u00f15\u0081aJmH$sH$jh\u00f10JUaJmH$sH$h\u00d5X\u00e1h\u00f1aJmH$sH$h\u00f1aJmH$sH$h\u00f1CJaJh\u00e8J\u0090h\u00f15\u0081CJaJh\u00e8J\u0090h\u00f1CJaJh\u00e8J\u0090h\u00f15\u0081CJ\u0081aJjh\u00f10JUh\u00f1.\u00fa\u00f0\u00fb\u00f0\u00bb\u00f1\u00bc\u00f1\u00f7\u00f3\u00f8\u00f3\u00b8\u00f5\u00b9\u00f5=\u00f6>\u00f6w\u00f8x\u00f81\u00fa2\u00fas\u00fat\u00fa\u00fc\u00fb\u00fd\u00fb\u00cd\u00fe\u00ce\u00fe%& \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0&’^_\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00eb\u00eb\u00eb\u00eb\u00eb\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00eb\u00eb\u00eb\u00eb\u00eb\u00eb$a$gd\u00f1
$\u0084\u00c4\u00ff]\u0084\u00c4\u00ffa$gd\u00f1*”#\u00ac\u00c3\u00d0\u00d6\u00f6\u00fe@hs\u00a9\u00db\u00dd:Hbcd\u00f9\u0086\u008c\u00be#X]v\u008c\u0097\u0098\u0099\u00bc\u00bf \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u0090 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0
\u00f6\u00e6\u00f6\u00d9\u00f6\u00d9\u00f6\u00d9\u00f6\u00d9\u00f6\u00d9\u00f6\u00d9\u00f6\u00d3\u00cc\u00c2\u00cc\u00c2\u00b9\u00d3\u00b0\u00d3\u00aa\u00d3\u00b0\u00d3\u00b0\u00d3\u00b0\u00d3\u00a0\u00b0\u00d3\u00b0\u00d3\u00f6\u00e6\u00f6\u0093\u00d3\u008f\u0088\u0080hSw?h\u00f1]\u0081<\/p>\n
hSw?h\u00f1h\u00f1h\u00f62Dh\u00f1aJmH$sH$h>f\u00afh\u00f16\u0081aJh\u009be\u00d1aJhJ\u00ceh\u00f1aJh\u00f15\u0081>*aJh\u00a0Fqh\u00f15\u0081aJh\u00f15\u0081aJh\u00f1aJh^\u00a2h\u00f1aJmH$sH$jh\u00f10JUaJmH$sH$h\u00f1aJmH$sH$-_\u00df\u00e0cd\u00f8\u00f9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
jkOP
\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00eb\u00eb\u00df\u00df\u00df\u00d3\u00f7\u00f7\u00cb\u00cb\u00cb\u00cb\u00bf\u00cb\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7
\/\u0084\u00c4d\u00f0^\u0084\u00c4gd\u00f1\/d\u00f0gd\u00f1
$\u0084\u00c4\u00ff]\u0084\u00c4\u00ffa$gd\u00f1
$\u0084]\u0084a$gd\u00f1
$\u0084O]\u0084Oa$gd\u00f1$a$gd\u00f1<\/p>\n
5
@
A
B
d
e
\u008c
\u0092
\u0095
\u00a2
\u00a3
\u0084<\/p>\n
\u0085<\/p>\n
\u0086<\/p>\n
\u00bf<\/p>\n
efy\u0089\u00f2\u00ea\u00da\u00ce\u00c7\u00bc\u00b4\u00bc\u00b4\u00bc\u00ab\u00a4\u009a\u0095\u00a4\u00bc\u00b4\u008e\u00a4\u008a\u00a4\u008a\u00a4\u008ay\u008a\u00a4l\u008a\u00a4\u008aah`J\u00d9h\u00f1CJaJjh\u00bb%yh\u00f10JU!jh\u00bb%yh\u00f10JUmH$sH$h\u00f1<\/p>\n
h\u00f2Rh\u00f1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0h\u00f1]\u0081h\u00b6y<\/p>\n
h\u00f16\u0081]\u0081<\/p>\n
h\u00bb%yh\u00f1h\u00f15\u0081mH$sH$h\u00f1mH$sH$h\u00f2Rh\u00f1mH$sH$<\/p>\n
h\u00f16\u0081]\u0081hSw?h\u00f1mHnHu<\/p>\n
*hSw?h\u00f10JmHnHuhSw?h\u00f1]\u0081jhSw?h\u00f10JU \/<-:JKLMOPRSUc\u0096\u00a5\u00b0\u0099\u009aH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
,np \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a012klYZ^_ahx\u00f2\u00e7\u00f2\u00e7\u00f2\u00e7\u00da\u00c9\u00c1\u00e7\u00bd\u00b6\u00bd\u00b6\u00bd\u00b6\u00bd\u00af\u00bd\u00af\u00bd\u00a5\u00bd\u009b\u00bd\u00af\u00a5\u00af\u0093\u008c\u00bd\u00af\u0085\u00bd\u00a5\u00bd\u00a5\u00bd\u00a5\u00bd|v|v|h\u00f1aJh\u00ea^\u00bdh\u00f1aJ<\/p>\n
h::\u00cdh\u00f1<\/p>\n
h\u00e4\u0098h\u00f1h\u00e4\u0098h\u00f1]\u0081h&0h\u00f15\u0081\u0081jh\u00f10JU<\/p>\n
h\u00f16\u0081]\u0081<\/p>\n
h^=h\u00f1h\u00f1h\u00f1CJaJ!jh`J\u00d9h\u00f10JCJUaJh\u00d0NOh\u00f10JCJaJh`J\u00d9h\u00f1CJaJh`J\u00d9h\u00f15\u0081>*CJaJ-
]^ij\u00d4!\u00d5!\u00e4”\u00e5”p%q%7’8’\u00c5*\u00c6*–00\u00b11\u00b21\u00ae2\u00af2\u00ad3\u00ae3\u00f7\u00f7\u00eb\u00eb\u00eb\u00eb\u00eb\u00eb\u00eb\u00f7\u00f7\u00f7\u00df\u00cf\u00f7\u00f7\u00f7\u00df\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7$\u0084\u00c4\u00ff\u0084\u00c4]\u0084\u00c4\u00ff^\u0084\u00c4a$gd\u00f1
$\u0084\u00c4^\u0084\u00c4a$gd\u00f1
$\u0084\u00c4\u00ff]\u0084\u00c4\u00ffa$gd\u00f1$a$gd\u00f1$9S\u008b \u00a2 \u00d4!\u00e5”A#M#\u0088#\u008e#\u0089$\u008a$\u008b$\u008d$\u00c2$\u00d9$\u00ea$\u00eb$\u00fa$\u00fb$U%V%o%p%q%&&&2&\u00f5\u00ec\u00f5\u00ec\u00f5\u00ec\u00f5\u00ec\u00e2\u00d5\u00c7\u00d5\u00e2\u00be\u00b8\u00ac\u00be\u00b8\u00a2\u00be\u00b8\u0098\u0091\u00be~\u00b8qf_XTXh\u00f1<\/p>\n
h\u00b9q5h\u00f1<\/p>\n
hU\u00a0h\u00f1h\u00f15\u0081aJmH$sH$hv~Ph\u00f1aJmH$sH$%jhv~Ph\u00f10JUaJmH$sH$h\u00f16\u0081aJhv~Ph\u00f16\u0081aJh\u00aep\u00ffh\u00f15\u0081aJjh\u00f10JUaJh\u00f1aJhv~Ph\u00f1aJhe~h\u00f16\u0081aJmH$sH$he~h\u00f1aJmH$sH$h\u00f1aJmH$sH$h\u00ea^\u00bdh\u00f1aJh\u00ea^\u00bdh\u00f15\u0081aJ 2&=&\u00c7&\u00fd& \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0”7’9’J(a(\u00db(\u00dc()\u00ab*\u00c5*\u00c6*\u00ca*\u00cb*\u0094,\u009f,,\/f\/00\u00f601\u00e823$3\/313:3W3x3\u00863\u00a13\u00ac34\u00f7\u00f0\u00ec\u00f0\u00ec\u00f0\u00e1\u00d5\u00c7\u00d5\u00b4\u00d5\u00c7\u00d5\u00ab\u00a1\u0094\u00a1\u0086\u00a1\u00ecw\u00a1i\u00a1\u00eca\u00ec\u00ec\u00ec\u00echMF\u00a9h\u00f16\u0081hMF\u00a9h\u00f16\u0081aJmH$sH$h\u00f1CJaJ<\/p>\n
h\u00bb%yh\u00f1h\u009ct\u008bh\u00f16\u0081aJmH$sH$h\u00b9q5h\u00f1aJmH$sH$h\u00f1aJmH$sH$h\u00b9q5h\u00f1aJ$jh\u00d8=\/h\u00f10JGCJU\u0081aJh\u00d8=\/h\u00f15\u0081CJ\u0081aJh\u00d8=\/h\u00f1CJ\u0081aJh\u00d8=\/h\u00f1CJaJh\u00f1<\/p>\n
h\u00b9q5h\u00f1he~h\u00f16\u0081%4\/4g8h8p9\u00e2;\u00e3;aA\u0086A\u0087A\u00f6A\u00f7A\u00f8AAGBG\u009eH\u009fH\u00a2H\u00a3H\u00a5H\u00a6H\u00a8H\u00beH\u00c1H\u00c7H\u00ceH\u00cfH\u00d0H\u00d1H=JHKRK\u00b2K\u00b3KIL\u00fc\u00f8\u00ee\u00f8\u00e4\u00d4\u00e4\u00c7\u00e4\u00c7\u00b4\u00c7\u00e4\u00d4\u00e4\u00d4\u00e4\u00a8\u0099\u00a8\u0099\u00a8\u0099\u00a8\u0099\u0087\u00a8\u0099\u00a8rg<\/p>\n
*h\u00f1CJ\u0081aJh\u00f1CJ\u0081aJh+Nh\u00f1CJ\u0081aJ#jh\u00f10JCJUaJmH$sH$h9Y\u008fh\u00f1CJaJmH$sH$h\u00f1CJaJmH$sH$%jh\u00feTh\u00f10JUaJmH$sH$h\u00feTh\u00f1aJmH$sH$jh\u00f10JUaJmH$sH$h\u00f1aJmH$sH$jh\u00f10JUh\u00f1h\u009be\u00d1”\u00ae377k8l8o9p9\u00be:\u00bf:\u00e6;\u00e7;\u00f9=\u00fa=\u00f7?\u00f8?\u00f9A\u00faAeEfE\u00a2H\u00a3H\u00b2K\u00b3K\u00c0M\u00c1M\u00caN\u00cbN\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00ef\u00ef\u00ef\u00ef\u00ef\u00ef\u00ef$a$gd\u00f1$a$gd\u00f1ILTL\u00a1N\u00c7N\u00caN\u00cbN\u00d1NO\u0080O\u0081O\u00efR\u00f0RxS\u0085STT\u00baT\u00c1TiUxU,V-V\u009cW\u00a7W\u00a9W\u00c4WX<X)Z*Z\u0089Z\u008aZ\u0096Z\u0098Z[[
EIJ\u00dd]\u00de]^^^^\u00a5^\u00a9^\u00bf_\u00c0_HbIbnb\u00f2\u00e6\u00dd\u00e6\u00d2\u00cb\u00c1\u00b8\u00b2\u00b8\u00b2\u00b8\u00b2\u00b8\u00b2\u00b8\u00b2\u00b8\u00a8\u00b8\u00b2\u00b8\u009e\u00b8\u00b2\u00b8\u008f\u00b8\u00b2\u00b8\u00b2\u00b8\u00b2\u00b8\u00b2\u00b8\u00b2\u00b8\u00b2\u00b8\u00c1\u00cb\u00c1\u00b8\u00b2\u00b8\u00b2\u00b8\u008f\u00b8\u00b2\u00b8jh\u00f0>\u00d8h\u00f10JUaJh\u0092Yh\u00f16\u0081aJh\u00f0>\u00d8h\u00f16\u0081aJh\u00f1aJh\u00f0>\u00d8h\u00f1aJh\u00f0>\u00d8h\u00f15\u0081aJh\u00f15\u0081aJ<\/p>\n
*h\u00f1CJ\u0081aJh\u00f1CJ\u0081aJh+Nh\u00f1CJ\u0081aJh+Nh\u00f16\u0081CJ\u0081aJ4\u00cbNO~OtQuQ\u00eeR\u00efRhUiU)V*V\u00eaV\u00ebVdYeY[[FG\u00dd]\u00de]^<\/p>\n
^\u00c3_\u00c4_HbIb\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00e7\u00df\u00df\u00df$a$gd\u00f1
$\u0084]\u0084a$gd\u00f1
$\u0084O]\u0084Oa$gd\u00f1nbReSeYeZeii7k9k\u00d2n\u00d3n\u00d9n7o9oZo[o]o^oMpRp\u00e1p\u00f4p\u00f8p\u00fdp#s=scslstt]t`tet\u00e9t\u00eat\u00f6tu\u0091utv\u00f7\u00e8\u00f7\u00e2\u00f7\u00e2\u00dc\u00e2\u00d3\u00cc\u00c2\u00cc\u00c2\u00b7\u00ab\u00a2\u00ab\u00a2\u00ab\u00a2\u00ab\u00a2\u00ab\u00a2\u00ab\u00a2\u00ab\u008f\u00a2\u00ab\u0083\u00e2z\u00e2z\u00e2zqh&ZPh\u00f1aJhb\u00a3h\u00f1aJhb\u00a3h\u00f1CJ\u0081aJ$jhl.\u009eh\u00f10JCJU\u0081aJh\u00f1CJ\u0081aJhl.\u009eh\u00f1CJ\u0081aJ<\/p>\n
*h\u00f1CJ\u0081aJhh\u00e5h\u00f15\u0081aJh\u00f15\u0081aJh\u00f15\u0081CJ,aJ,h\u00a3)\u0094aJh\u00f1aJjh\u00d6oh\u00f10JUaJh\u00d6oh\u00f1aJ&IbVeWekili\u00ebk\u00edk\u00d2n\u00d3nZo[o\u00f7p\u00f8pss_t`txvyvOyPy \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0zzf~g~\u00c0\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00eb\u00eb\u00e3\u00e3\u00e3\u00e3\u00e3\u00e3\u00e3\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00e3\u00e3\u00e3\u00d7\u00e3
$\u0084\u008e]\u0084\u008ea$gd\u00f1$a$gd\u00f1
$\u0084O]\u0084Oa$gd\u00f1$a$gd\u00f1tvuvxvyv~v\u008cv\u0093v\u00d8v\u00dfvLwYwdw\u00cfw\u00dew\u00dfwLyMyPy\u00b5y\u00d2zp\u0086|@|W|]|q|r|f~g~\u00c1\u0081Z\u0081[\u0081h\u0082t\u0082\u008b\u0083\u008c\u0083\u009e\u0083\u009f\u0083\u00e0\u0083\u00d5\u0084\u00d6\u0084\u008f\u0087\u0091\u0087\u0096\u0087\u00e6\u0087\u00ec\u0087\u00f0\u00e7\u00dd\u00d7\u00ce\u00d7\u00ce\u00d7\u00ce\u00d7\u00c4\u00d7\u00ce\u00d7\u00ce\u00d7\u00ce\u00b9\u00b1\u00a6\u00b1\u00a6\u00b1\u00a6\u00b1\u00a6\u00b1\u00a6\u00ce\u00b9\u00b1\u00a2\u0098\u00a2\u0091\u00a2\u00b9\u00b1\u0086\u00b1\u0086x\u0086\u00b1\u00d7\u00ce\u00d7jh\u00f10JCJUaJh\u0094h\u00f1CJaJ<\/p>\n
h\u00f16\u0081]\u0081jh\u00f10JUh\u00f1h
h\u00f1CJaJh\u00f1CJaJhb\u00a3h\u00f1CJaJh3″\u00e1h\u00f16\u0081aJhb\u00a3h\u00f1aJh\u00f1aJhb\u00a3h\u00f16\u0081aJh&ZPh\u00f1aJjh&ZPh\u00f10JUaJ\/\u00c0\u00c1\u0081\u0081\u008b\u0083\u008c\u0083\u0090\u0087\u0091\u0087M\u0089N\u0089\u009c\u0089\u009d\u0089\u00ac\u008c\u00ad\u008c\u0085\u008f\u0086\u008f\u00dd\u0092\u00de\u0092\u00f7\u00f7\u00f7\u00eb\u00f7\u00f7\u00f7\u00eb\u00eb\u00eb\u00d6\u00bf\u00a7\u00bf\u00a7\u00bf\u0093$\u00c6\u00a45$7$8$9DH$a$gd\u00f1$\u00c6\u00a4\u0084h5$7$8$9DH$^\u0084ha$gd\u00f1$&
F(\u00c6\u00a45$7$8$9DH$a$gd\u00f1$\u00c6\u00a4\u00d05$7$8$9DH$a$gd\u00f1
$\u0084^\u0084a$gd\u00f1$a$gd\u00f1\u00ec\u0087”\u0089)\u0089I\u0089J\u0089L\u0089M\u0089N\u0089\u009b\u0089\u009c\u0089s\u008at\u008a\u0095\u0095\u0086\u0095\u0091\u0095\u0092\u009d\u00a0\u009d\u00c5\u00a3\u00d0\u00a3\u00d2\u00a3b\u00a4m\u00a4\u00d3\u00ac\u00de\u00ac\u00f9\u00acs\u00ad\u00be\u00b0\u00c0\u00b0\u00cf\u00b0k\u00b1l\u00b1~\u00b1\u00b1\u0088\u00b1d\u00b2e\u00b2n\u00b2w\u00b2\u0080\u00b2S\u00b3^\u00b3\u00f7\u00f1\u00f7\u00e7\u00f7\u00f1\u00f7\u00e3\u00d9\u00e3\u00d5\u00e3\u00cd\u00e3\u00c5\u00e3\u00bd\u00e3\u00b5\u00b0\u00e3\u00b5\u00e3\u00a8\u00e3\u00a3\u00e3\u00f7\u009c\u00e3\u009c\u0090\u00f1\u0087t\u0087\u00e3\u009c\u00e3lhucfh\u00f15\u0081h<\/p>\n
\u0098h\u00f1aJh:4h\u00f1\u0081aJh\u00f15\u0081\u0081aJh<\/p>\n
\u0098h\u00f15\u0081\u0081aJ<\/p>\n
h\u00f15\u0081\u0081 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0h\u00f1<\u0081h\u0094Jh\u00f16\u0081 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0h\u00f16\u0081h\u00cdE\u00bah\u00f16\u0081hn0h\u00f16\u0081hx\u00f7h\u00f16\u0081h\u00c5~1h\u00f16\u0081h\u00a3)\u0094h+h\u00f15\u0081\u0081h\u00f1jh\u00f10JUh\u00f1aJhb\u00a3h\u00f1aJ)\u00de\u00921\u00942\u0094\u0097\u0097\u0091\u009a\u0092\u009a\u0080\u009c\u0081\u009c\u009e\u009e\u00a0\u00a0F\u00a1G\u00a1\u00a2\u00a2B\u00a4C\u00a4\u00a6\u00a5\u00e8\u00d0\u00e8\u00d0\u00b8\u00a4\u00e8\u00d0\u00e8\u00a4\u00e8\u00a4\u00e8\u00a4\u00e8\u00a4\u00b8\u00a4\u00b8$\u00c6\u00a45$7$8$9DH$a$gd\u00f1$\u00c6\u00a4\u0084\u00c45$7$8$9DH$^\u0084\u00c4a$gd\u00f1$\u00c6\u00a4\u0084h5$7$8$9DH$^\u0084ha$gd\u00f1$&
F(\u00c6\u00a45$7$8$9DH$a$gd\u00f1\u00a6\u00a5\u00a7\u00a5\u00a7\u00a7’\u00aa(\u00aa\u00a4\u00ac\u00a5\u00ac\u00be\u00b0\u00bf\u00b0\u00c0\u00b0\u00ce\u00b0\u00cf\u00b0k\u00b1l\u00b1\u00eb\u00d3\u00bb\u00a4\u00bb\u00d3\u00eb\u00a4\u009c\u0090\u0090\u008b\u009c\u0083$a$gd\u00f1gd\u00f1
$\u0084^\u0084a$gd\u00f1$a$gd\u00f1$&
F(\u00c6\u00a45$7$8$9DH$a$gd\u00f1$\u00c6\u00a4\u0084h5$7$8$9DH$^\u0084ha$gd\u00f1$\u00c6\u00a4\u0084\u00c45$7$8$9DH$^\u0084\u00c4a$gd\u00f1$\u00c6\u00a45$7$8$9DH$a$gd\u00f1l\u00b1~\u00b1\u00b1d\u00b2e\u00b2\u00d6\u00b3\u00d7\u00b3S\u00b4T\u00b4U\u00b4V\u00b4W\u00b4X\u00b4Y\u00b4Z\u00b4s\u00b4~\u00b4\u0093\u00b4\u0094\u00b4\u0095\u00b4\u0096\u00b4\u0097\u00b4\u0098\u00b4\u0099\u00b4\u009a\u00b4\u00f3\u00e7\u00db\u00db\u00db\u00db\u00e7\u00e7\u00e7\u00cf\u00cf\u00cf\u00cf\u00cf\u00cf\u00cf\u00cf\u00cf\u00cf\u00cf\u00cf\u00cf\u00cf\u00cf
$\u0084\u00ff\u00ff]\u0084\u00ff\u00ffa$gd\u00f1
$\u0084]\u0084a$gd\u00f1
$\u0084O]\u0084Oa$gd\u00f1
$\u0084O]\u0084Oa$gd\u00f1^\u00b3`\u00b3\u00d6\u00b3\u00d7\u00b3P\u00b4U\u00b4V\u00b4s\u00b4~\u00b4\u0092\u00b4\u0093\u00b4\u0095\u00b4\u0096\u00b4\u009a\u00b4\u009b\u00b4\u00b7\u00b4\u00c5\u00b4\u00e0\u00b4\u00f0\u00b4\u00b5\u00b53\u00b5>\u00b5T\u00b5U\u00b5W\u00b5u\u00b5\u0080\u00b5\u0081\u00b5\u0082\u00b5\u00a0\u00b5\u00ab\u00b5\u00c8\u00b5\u00d3\u00b5\u00d6\u00b5\u00f1\u00b5\u00ff\u00b5%\u00b67\u00b68\u00b6\u00fa\u00f6\u00ef\u00e6\u00e0\u00d5\u00c7\u00be\u00b7\u00ad\u00be\u00a0\u0096\u00a0\u00c7\u00a0\u008c\u00a0\u00c7\u00a0\u008c\u00a0\u0081s\u00a0\u00c7\u00a0e\u00a0\u008c\u00be\u00c7\u00a0\u00be\u008c\u00be\u008c\u00be\u00e0h\u00f2@\u00e7h\u00f16\u0081aJmHsHh Auh\u00f16\u0081aJmHsHh@SY6\u0081aJmHsHh\u00f2@\u00e7h\u00f15\u0081aJh\u00f1aJmHsHh\u00f2@\u00e7h\u00f1aJmHsHh Auh\u00f16\u0081aJh Au6\u0081aJh\u00f2@\u00e7h\u00f1aJh\u00f2@\u00e7h\u00f15\u0081aJmHsHh\u00f15\u0081aJmHsHh\u00f1aJh<\/p>\n
\u0098h\u00f1aJ<\/p>\n
h\u00f15\u0081\u0081h\u00f1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0h\u00f15\u0081’\u009a\u00b4\u009b\u00b4\u00b7\u00b4\u00c3\u00b4\u00c4\u00b4\u00c5\u00b4\u00c6\u00b4\u00c7\u00b4\u00c8\u00b4\u00e0\u00b4\u00eb\u00b4\u00ec\u00b4\u00ed\u00b4\u00ee\u00b4\u00ef\u00b4\u00f0\u00b4\u00b5\u00b5\u00b53\u00b5>\u00b5U\u00b5V\u00b5W\u00b5u\u00b5\u0080\u00b5\u0081\u00b5\u0082\u00b5\u00a0\u00b5\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3
$\u0084\u00ff\u00ff]\u0084\u00ff\u00ffa$gd\u00f1\u00a0\u00b5\u00ab\u00b5\u00ac\u00b5\u00ad\u00b5\u00c8\u00b5\u00d3\u00b5\u00d4\u00b5\u00d5\u00b5\u00d6\u00b5\u00f1\u00b5\u00fd\u00b5\u00ff\u00b5%\u00b68\u00b69\u00b6:\u00b6\u00b6<\u00b6=\u00b6>\u00b6?\u00b6\u008a\u00b6\u00b7H\u00b7\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00e7\u00db\u00d9\u00d9\u00d9\u00d9\u00d9\u00cd\u00cd\u00cd
$\u00c6a$gd\u00f1
$\u0084O]\u0084Oa$gd\u00f1
$\u0084\u008c]\u0084\u008ca$gd\u00f1
$\u0084\u00ff\u00ff]\u0084\u00ff\u00ffa$gd\u00f18\u00b69\u00b6:\u00b6\u00b6=\u00b6?\u00b6@\u00b6\u0089\u00b6\u008a\u00b6\u008b\u00b6\u008c\u00b6\u00b7\u00b7\u00b7G\u00b7H\u00b7I\u00b7\u0086\u00b7\u0087\u00b7\u0088\u00b7\u00a3\u00b7\u00a4\u00b7\u00a5\u00b7\u00b7\u00b7\u00b8\u00b7\u00b9\u00b7\u00dd\u00b7\u00de\u00b7\u00df\u00b7\u00b9\u00b9\u00b9 \u00b9!\u00b9”\u00b9\u0083\u00b9\u0095\u00b9\u009a\u00b9\u00a8\u00b9\u00ba\u00ba \u00ba\u00b6\u00ba\u00d7\u00ba\u00ec\u00bb\u00ed\u00bb\u00ee\u00bbc\u00bc\u00f8\u00ef\u00eb\u00e7\u00e3\u00d2\u00c7\u00c3\u00d2\u00c7\u00b4\u00c3\u00d2\u00c7\u00c3\u00d2\u00c7\u00c3\u00d2\u00c7\u00c3\u00d2\u00c7\u00c3\u00d2\u00c7\u00c3\u00d2\u00c7\u00c3\u00d2\u00c7\u00c3\u00d2\u00c7\u00a8\u00c7\u00a8\u00c7\u00c3\u0094\u0086z\u0086\u00c3\u00d2\u00c7h\u00e7\u00efh\u00f15\u0081CJaJh\u00e7\u00efh\u00f15\u00816\u0081CJaJ’jh\u00e7\u00efh\u00f10J5\u00816\u0081CJUaJh\u00e7\u00efh\u00f16\u0081CJaJh\u00e7\u00efh\u00f1CJaJmH$sH$h\u00d2b\u00c2h\u00e7\u00efh\u00f1CJaJ!jh\u00e7\u00efh\u00f10JCJUaJhX\u00e9hc 3h\u00a8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
h\u0080K.h\u00f1aJh\u00f15\u0081aJ\/H\u00b7\u0087\u00b7\u00a4\u00b7\u00b8\u00b7\u00de\u00b7\u00b9!\u00b9\u00ba\u00ed\u00bb\u00ee\u00bd\u00a8\u00beX\u00c1X\u00c3\u00a2\u00c3\u00af\u00c4\u00b0\u00c7t\u00ca\u00f9\u00cbo\u00cd\u00de\u00cd6\u00ce\u00ca\u00ce\u00d0L\u00d1\u00d6\u00d1\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00f3\u00e7\u00db\u00f3\u00f3\u00db\u00f3\u00f3\u00d3\u00d3\u00d3\u00d3\u00d3\u00d3\u00d3\u00d3\u00d3\u00d3$a$gd\u00f1
$\u00c6a$gd\u00f1
$\u00c6a$gd\u00f1
$\u00c6a$gd\u00f1c\u00bcg\u00bc\u00ed\u00bd\u00ee\u00bd\u00ef\u00bd\u00a7\u00be\u00a8\u00be\u00a9\u00beW\u00c1X\u00c1Y\u00c1W\u00c3X\u00c3Y\u00c3\u00a1\u00c3\u00a2\u00c3\u00a3\u00c3\u00ae\u00c4\u00af\u00c4\u00b0\u00c4U\u00c5_\u00c5\u0087\u00c5\u0091\u00c5\u00c6\u00c6^\u00c6e\u00c6\u00a1\u00c6\u00ac\u00c6\u00c6\u00c6\u00d0\u00c6\u00c7w\u00c7\u00af\u00c7\u00b0\u00c7\u00b1\u00c7-\u00ca.\u00caM\u00caN\u00caO\u00caY\u00caZ\u00cas\u00cat\u00cau\u00ca\u0088\u00cb\u00b8\u00cb\u00f8\u00cb\u00f9\u00cb\u00fa\u00cb\u00cd2\u00cd\u00f2\u00e7\u00e3\u00d2\u00e7\u00e3\u00d2\u00e7\u00e3\u00d2\u00e7\u00e3\u00d2\u00e7\u00e3\u00d2\u00e7\u00e3\u00d2\u00e7\u00c6\u00e7\u00c6\u00e7\u00c6\u00e7\u00c6\u00e7\u00c6\u00e7\u00c6\u00e7\u00ba\u00e7\u00e3\u00d2\u00e7\u00ab\u00e7\u0099\u00ab\u0088\u00ab\u00e7\u00e3\u00d2\u00e7\u00ba\u00e7\u00e3\u00d2\u00e7\u00ba!h\u00e7\u00efh\u00f10J,B*CJaJph\u00ff#\u0081jh\u00e7\u00efh’B\u00a6CJUaJjh\u00e7\u00efh\u00f1CJUaJh\u00e7\u00efh\u00f16\u0081CJaJh\u00e7\u00efh\u00f15\u0081CJaJ!jh\u00e7\u00efh\u00f10JCJUaJh\u00d2b\u00c2h\u00e7\u00efh\u00f1CJaJh\u00e7\u00efh\u00f15\u0081>*CJaJ52\u00cdn\u00cdo\u00cdp\u00cdK\u00d1L\u00d1M\u00d1\u00d5\u00d1\u00d6\u00d1\u00d7\u00d1\u00aa\u00d2\u00ab\u00d2\u00ac\u00d2L\u00d3M\u00d3N\u00d3\u0086\u00d4\u0087\u00d4\u0088\u00d4\u00d1\u00d4\u00d2\u00d4\u00d3\u00d4\u00d0\u00d5\u00db\u00d5\u00b9\u00d6\u00d7\u00d7\u00d7L\u00d7M\u00d7\u00ef\u00d8\u00f0\u00d8\u00f1\u00d8a\u00d9%\u00da’\u00da(\u00da)\u00da\u00bb\u00dc\u00bc\u00dc\u00bd\u00dc\u00be\u00dc\u00c3\u00dc\u00f5\u00f1\u00e0\u00f5\u00f1\u00e0\u00f5\u00f1\u00e0\u00f5\u00f1\u00e0\u00f5\u00f1\u00e0\u00f5\u00f1\u00e0\u00f5\u00f1\u00e0\u00f5\u00d2\u00c6\u00f5\u00f1\u00e0\u00f5\u00f1\u00f5\u00f1\u00e0\u00f5\u00b9\u00aa\u00f1\u0097\u008b\u00f1\u00e0|lh\u00e7\u00efh\u00f16\u0081CJaJmH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0h\u00e7\u00efh\u00f1CJaJmH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0h\u00e7\u00efh\u00f16\u0081CJaJ$jh\u00e7\u00efh\u00f10J6\u0081CJUaJh\u00e7\u00efh\u00f1CJaJmH<\/p>\n
sH<\/p>\n
h\u00e7\u00efh\u00f1CJ^JaJh\u00e7\u00efh\u00f1CJ]\u0081aJh\u00e7\u00efh\u00f16\u0081CJ]\u0081aJ!jh\u00e7\u00efh\u00f10JCJUaJh\u00d2b\u00c2h\u00e7\u00efh\u00f1CJaJ*\u00d6\u00d1\u00ab\u00d2M\u00d3\u0087\u00d4\u00d1\u00d4\u00d2\u00d4\u00d7M\u00d7\u00ef\u00d8\u00f0\u00d8’\u00da(\u00da\u00bc\u00dc\u00ddy\u00dd\u00d1\u00dd\u0085\u00df\u00a1\u00df\u00a9\u00df\u00e0\u00df\u00d6\u00e0\u00f7\u00f7\u00f7\u00eb\u00eb\u00eb\u00eb\u00db\u00db\u00cf\u00cf\u00c7\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00eb\u00eb\u00eb\u00f7\u00bb
$\u00c6a$gd\u00f1$a$gd\u00f1
$\u00c6a$gd\u00f1$&
F#\u00c6\u00a8\u00d0a$gd\u00f1
$\u00c6a$gd\u00f1$a$gd\u00f1\u00c3\u00dc\u00cd\u00dc\u00cf\u00dc\u00e5\u00dc\u00dd\u00dd\u00dd\u00dd\u00dd\u00dd$\u00dd-\u00dd0\u00ddA\u00dds\u00ddt\u00ddw\u00ddx\u00ddy\u00ddz\u00dd\u00dd\u0080\u00dd\u008a\u00dd\u008c\u00dd\u009d\u00dd\u00cf\u00dd\u00d0\u00dd\u00d1\u00dd\u00d2\u00dd\u00de\u0083\u00df\u0084\u00df\u0085\u00df\u0086\u00df\u00a0\u00df\u00a1\u00df\u00a2\u00df\u00a8\u00df\u00a9\u00df\u00aa\u00df\u00df\u00df\u00e0\u00df\u00e1\u00df\u00fb\u00df1\u00e0[\u00e0]\u00e0^\u00e0\u00e0\u00d6\u00e0\u00d7\u00e0\u00d8\u00e0\u00ef\u00e0\u00d0\u00e0\u00d0\u00e0\u00cc\u00bb\u00e0\u00d0\u00ef\u00e0\u00d0\u00e0\u00d0\u00ac\u00d0\u00cc\u00bb\u00e0\u00d0\u00ef\u00e0\u00d0\u00e0\u00ef\u00cc\u00bb\u00e0\u00ef\u00e0\u00cc\u00bb\u00a1\u00cc\u00bb\u00a1\u00cc\u00bb\u00a1\u00cc\u00bb\u00a1\u0095\u00a1\u00cc\u00bb\u00a1\u0086\u00a1\u00cc\u00bbh\u00e7\u00efh\u00f1CJaJmH<\/p>\n
sH<\/p>\n
h\u00e7\u00efh\u00f16\u0081CJaJh\u00e7\u00efh\u00f1CJaJh\u00e7\u00efh\u00f1CJaJmH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0!jh\u00e7\u00efh\u00f10JCJUaJh\u00d2b\u00c2h\u00e7\u00efh\u00f16\u0081CJaJmH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0h\u00e7\u00efh\u00f1CJaJmH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0h\u00e7\u00efh\u00f16\u0081CJaJmH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a04\u00d6\u00e0\u00d7\u00e0u\u00e4\u00e1\u00e4j\u00e5\u00e64\u00e7B\u00e7j\u00e8\u0085\u00e8\u00e9:\u00e9\u00a8\u00e9\u0083\u00f0\u00d4\u00f3\u00f4\u00f4\u00f8.\u00f8K\u00f8l\u00f9\u0098\u00b4\u00bd\u00f3\u00eb\u00df\u00d7\u00d7\u00cb\u00d7\u00cb\u00c6\u00c6\u00c6\u00d7\u00d7\u00d7\u00eb\u00eb\u00d7\u00eb\u00eb\u00d7\u00d7\u00eb\u00ebgd\u00f1
$\u00c6a$gd\u00f1$a$gd\u00f1
\u00a0$\u00c6a$gd\u00f1$a$gd\u00f1
$\u00c6a$gd\u00f1\u00d8\u00e0t\u00e4u\u00e4v\u00e4\u00c2\u00e4\u00d1\u00e4\u00e0\u00e4\u00e1\u00e4\u00e2\u00e4h\u00e5i\u00e5j\u00e5k\u00e5l\u00e5\u0083\u00e5\u00c7\u00e5\u00e6\u00e6\u00e6\u00b7\u00e6\u00e9\u00e63\u00e74\u00e75\u00e7<\u00e7A\u00e7B\u00e7C\u00e7\u00f5\u00e7*\u00e8i\u00e8j\u00e8k\u00e8l\u00e8v\u00e8\u0084\u00e8\u0085\u00e8\u0086\u00e8\u00b4\u00e8\u00b5\u00e8\u00e4\u00e8\u00e9\u00e9\u00f5\u00f1\u00e0\u00f5\u00d1\u00f5\u00f1\u00e0\u00f5\u00c3\u00f1\u00e0\u00f5\u00b4\u00a4\u00b4\u00f1\u00e0\u00f5\u0098\u00f5\u00f1\u00e0\u00f5\u00b4\u00f1\u00e0\u00f5\u0098\u00f5\u00f1\u008e\u008a\u0082x\u00f1\u008e\u008as\u0098\u00f5kh\u00f1CJaJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0h\u00f16\u0081h\u00f1aJmH$sH$h\u00f1mH<\/p>\n
sH<\/p>\n
h\u00f1jh\u00f10JUh\u00e7\u00efh\u00f16\u0081CJaJh\u00e7\u00efh\u00f16\u0081CJaJmH$sH$h\u00e7\u00efh\u00f1CJaJmH$sH$h\u00e7\u00efh\u00f15\u0081CJ\u0081aJh\u00e7\u00efh\u00f1CJaJmHsH!jh\u00e7\u00efh\u00f10JCJUaJh\u00d2b\u00c2h\u00e7\u00efh\u00f1CJaJ*\u00e9\u00e9\u00e9\u00e9 \u00e99\u00e9:\u00e9\u00e9<\u00e9S\u00e9\u00a7\u00e9\u00a8\u00e9\u00a9\u00e9\u00dd\u00ea\u00e4\u00ea$\u00eeS\u00ee\u00f0W\u00f0\u0082\u00f0\u0083\u00f0\u0084\u00f0\u0084\u00f3\u00d1\u00f3\u00d3\u00f3\u00d4\u00f3\u00d5\u00f3\u00f4\u00f4\u00f4\u00f4\u00f4\u00f4\u00f4B\u00f6G\u00f6\u0080\u00f6\u00fb\u00f6\u00ee\u00f7\u00f8\u00f8\u00f8\u00f8-\u00f8.\u00f8\/\u00f8J\u00f8K\u00f8L\u00f8k\u00f9l\u00f9m\u00f9\u00fa\u00f9\u00f5\u00eb\u00e7\u00df\u00f5\u00ce\u00c3\u00b4\u00a4\u00f5\u00ce\u00c3\u0098\u00c3\u0098\u00c3\u0098\u00c3\u00f5\u00ce\u00c3\u008c\u00c3\u00f5\u00ce\u00c3\u00f5\u00ce\u00c3\u00b4\u00f5\u00ce\u00c3\u0098\u00c3\u0098\u00c3\u0098\u00c3\u00f5\u00ce\u00c3\u00f5\u00ce\u00c3\u00f5\u00ce\u00c3\u00f5\u00ce\u00c3h\u00e7\u00efh\u00f1CJ]\u0081aJh\u00e7\u00efh\u00f16\u0081CJaJh\u00e7\u00efh\u00f16\u0081CJaJmH$sH$h\u00e7\u00efh\u00f1CJaJmH$sH$h\u00e7\u00efh\u00f1CJaJ!jh\u00e7\u00efh\u00f10JCJUaJh\u00f1mH<\/p>\n
sH<\/p>\n
h\u00f1jh\u00f10JUh\u00d2b\u00c2<\/p>\n
h[\u00bah\u00f14\u00fa\u00fa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00fa~\u00fb\u0087\u00fb\u0088\u00fb\u0097\u00fb\u0098\u00fbP\u00fcY\u00fcZ\u00fc\u00fd\u00fd \u00fd\u00fe\u00fe\u00fe\u00c8\u00ff\u00d0\u00ff\/FG~\u008b\u008cq\u0080\u0097\u0098\u0099\u00b3\u00b4\u00b5\u00bc\u00bd\u00be\u00cb\u00c3# \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u009a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00ec \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00f7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00fe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u0096\u00cc\u00d74
5
\u00ef\u00e1\u00d6\u00ef\u00c8\u00d6\u00c8\u00d6\u00ef\u00e1\u00d6\u00ef\u00c8\u00d6\u00ef\u00c8\u00d6\u00ef\u00d6\u00ef\u00e1\u00d6\u00ef\u00e1\u00d6\u00ef\u00d6\u00ef\u00e1\u00d6\u00c4\u00b3\u00d6\u00c4\u00b3\u00d6\u00c4\u00b3\u00d6\u00a4\u0098\u00d6\u00a4\u00d6\u008c\u00d6\u00a4\u00d6\u008c\u00d6\u00c4h\u00e7\u00efh\u00f16\u0081CJaJh\u00e7\u00efh\u00f1CJ\u0081aJh\u00e7\u00efh\u00f1CJaJmH$sH$!jh\u00e7\u00efh\u00f10JCJUaJh\u00d2b\u00c2h\u00e7\u00efh\u00f16\u0081CJ]\u0081aJh\u00e7\u00efh\u00f1CJaJh\u00e7\u00efh\u00f15\u0081CJ\u0081aJ h\u00e7\u00efh\u00f15\u00816\u0081CJ\u0081]\u0081aJ3\u00bd5
h
c<\/p>\n
\u00c4\u009f#\u00b6\u00d2Tp’B!”$\u00f0\u00e4\u00dc\u00dc\u00d0\u00dc\u00dc\u00dc\u00dc\u00e4\u00dc\u00dc\u00dc\u00dc\u00dc\u00dc\u00ce\u00ce\u00ce\u00ce\u00ce\u00ce\u00ce\u00ce
$\u0084]\u0084a$gd\u00f1$a$gd\u00f1
$\u00c6a$gd\u00f1$\u00a4d\u00a4d[$a$gd\u00f15
6
g
h
i
Y<\/p>\n
a<\/p>\n
b<\/p>\n
c<\/p>\n
d<\/p>\n
\u00aa<\/p>\n
\u00c1<\/p>\n
\u00a16\u00c3\u00c4\u00c56JK|~Uy\u009e\u009f\u00a0“#$\u00b5\u00b6\u00b7\u00d1\u00ee\u00e3\u00df\u00ce\u00e3\u00c2\u00e3\u00df\u00ce\u00e3\u00b3\u00a3\u00b3\u00e3\u00df\u00ce\u00e3\u0094\u00e3\u00df\u00ce\u00e3\u0084u\u0094\u00df\u00ce\u0094e\u0094\u00df\u00ce\u00e3\u00df\u00ce\u00e3\u00df\u00ce\u00e3h\u00e7\u00efh\u00f16\u0081CJaJmH<\/p>\n
sH<\/p>\n
h\u00f1h\u00f1CJaJmH<\/p>\n
sH<\/p>\n
h\u00f1h\u00f16\u0081CJaJmH<\/p>\n
sH<\/p>\n
h\u00e7\u00efh\u00f1CJaJmH<\/p>\n
sH<\/p>\n
h\u00e7\u00efh\u00f16\u0081CJaJmH$sH$h\u00e7\u00efh\u00f1CJaJmH$sH$h\u00e7\u00efh\u00f16\u0081CJaJ!jh\u00e7\u00efh\u00f10JCJUaJh\u00d2b\u00c2h\u00e7\u00efh\u00f1CJaJ!jh\u00e7\u00efh\u00f10JGCJUaJ’\u00d1\u00d2\u00d3STUopq\u00ab&'(ABCZb\u00c1\u00d8\u00d9\u00fb “#%&,-.\/01<=\u00fc\u00eb\u00e0\u00fc\u00eb\u00e0\u00fc\u00eb\u00e0\u00d4\u00e0\u00fc\u00eb\u00e0\u00fc\u00eb\u00e0\u00c3\u00e0\u00c3\u00b5\u00e0\u00a6\u009a\u00a6\u00fc\u00eb\u00e0\u00fc\u0096\u008e\u0096\u008e\u0096\u008e\u0096\u008e\u0096\u0084~\u0084~z\u00fc~z\u00fc\u0084hDE
hDE
0J”jhDE
0J”Ujhy8>Uhy8>h\u00f1CJaJmH$sH$h\u00e7\u00efh\u00f1CJaJmH$sH$h\u00e7\u00efh\u00f15\u0081CJ\u0081aJ h\u00e7\u00efh\u00f15\u00816\u0081CJ\u0081]\u0081aJh\u00e7\u00efh\u00f16\u0081CJaJh\u00e7\u00efh\u00f1CJaJ!jh\u00e7\u00efh\u00f10JCJUaJh\u00d2b\u00c20$%.\/01<EFGSTUVW\u00fd\u00f4\u00ee\u00fd\u00f4\u00ee\u00fd\u00e5\u00df\u00fd\u00e5\u00df\u00fd\u00fd\u00fd \u0084h]\u0084h \u0084\u00f8\u00ff\u0084&`#$\u0084h]\u0084h\u0084\u00f8\u00ff\u0084&`#$=CDEFGHNOQRSTUVW\u00fa\u00f0\u00fa\u00ec\u00e8\u00f0\u00fa\u00f0\u00dd\u00f0\u00fa\u00ec\u00e8\u00d9\u00d5hX\u00e9hy8>hX\u00e90J”mHnHuh\u00d2b\u00c2hDE
jhDE
0J”UhDE
0J”C0P&Px1\u0090:pDE
\u00b0\u00d2\/ \u00b0I!\u00b0\u00a5”\u00b0\u00a5#\u0090\u00a5$\u0090\u00dc%\u00b0\u00b0\u00d0\u00b0\u00d0<\/p>\n
\u0090\u00d0Dp\u00ccD\u00d0\u00c9\u00eay\u00f9\u00ba\u00ce\u008c\u0082\u00aaK\u00a9<\/p>\n