* \u00d0\u00cf\u00e0\u00a1\u00b1\u00e1>\u00fe\u00ff \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00fe\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ec\u00a5\u00c1Y\u00e0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00f0\u00bf\u00e8\u00dfbjbj[\u00c9[\u00c9<\/p>\n
M\u00f89\u00a3\u00a3\u009f\u00c57@\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00b7\u00cc\u00cc*\u00ca\u00f4\u008c\u0080\u0080\u0080\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u0094\u0094\u00948\u00cc\u0094`”\u00d4\u0094\u009d\u00fb\u00f84#4#”V#V#V#1$I$]$<\/p>\n
\u00fb\u00fb\u00fb\u00fb\u00fb\u00fb\u00fb$\u0095\u00fd\u00b6K\u00a0B\u00fb\u00801e1$1$1e1eB\u00fb\u0080\u0080V#V#\u00dbW\u00fb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0g \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0g \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0g1e:\u0080V#\u0080V#\u00fb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0g1e\u00fb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0g \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0gn\u00e0\u0085\u0090\u0088V#\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff@\u008f-@I>\u00d5\u00ff\u00ff\u00ff\u00ffke\u00b2\u00e8\u0086 \u00fbm\u00fb0\u009d\u00fb\u0087\u0088\u00ebf:\u00eb@\u0090\u0088\u0090\u0088\u00c4
\u00eb\u0080T\u0094\u00b4fi$\u00b8!4:
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0g[?\u00fcWH\u00dai$i$i$B\u00fbB\u00fbWf\u00b2i$i$i$\u009d\u00fb1e1e1e1e\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ebi$i$i$i$i$i$i$i$i$\u00cc$<\/p>\n
\u00f0:$Sentencia T-576\/11ACCION DE TUTELA PARA RECONOCIMIENTO DE PENSION DE INVALIDEZ-Procedencia excepcionalLa Corte Constitucional ha elaborado una regla jurisprudencial seg\u00fan la cual la acci\u00f3n de tutela, debido a su car\u00e1cter subsidiario y excepcional, no procede para el reconocimiento y pago de la pensi\u00f3n de invalidez. Debido a su naturaleza litigiosa, la pensi\u00f3n de invalidez debe ser reconocida por la jurisdicci\u00f3n ordinaria una vez haya sido surtido el debido proceso prescrito en la ley. No obstante, cuando se corrobora que la conducta de entidades de naturaleza p\u00fablica o privada que prestan el servicio p\u00fablico de seguridad social vulnera derechos fundamentales del solicitante, se considera la posibilidad de que la acci\u00f3n de tutela prospere. La pensi\u00f3n de invalidez constituye la \u00fanica fuente de ingresos de los discapacitados, quienes son sujetos de especial protecci\u00f3n constitucional y quienes han visto menguada de manera considerable su capacidad de trabajo. Por este motivo la Corte Constitucional ha de estudiar las particularidades de ciertos casos que configuran una posible vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales de este grupo poblacional.MORA EN EL PAGO DE APORTES Y COTIZACIONES PENSIONALES-Obligaci\u00f3n de las entidades administradoras de cobrar a los empleadores morosos los aportes adeudadosLas entidades administradoras de los diferentes reg\u00edmenes cuentan con los mecanismos jur\u00eddicos adecuados e id\u00f3neos para solicitar a los empleadores morosos el pago de los aportes adeudados. Tal condici\u00f3n implica que estas entidades no est\u00e1n autorizadas a negar el reconocimiento y pago de las prestaciones pensionales correspondientes, en este caso, de la pensi\u00f3n de invalidez. Resulta inadmisible que los agentes encargados de velar por la eficacia de los derechos fundamentales, como el Instituto de los Seguros Sociales, argumenten la negligencia de su conducta para incumplir los deberes relacionados con el reconocimiento de ciertos derechos que cobran preeminencia para garantizar la subsistencia en condiciones de dignidad de la poblaci\u00f3n. PENSION DE INVALIDEZ PARA LOS MIEMBROS DE LA FUERZA PUBLICA-R\u00e9gimen constitucional y legalLos miembros de la Fuerza P\u00fablica que hayan adquirido una incapacidad igual o superior al 50% e inferior al 75%, por hechos ocurridos en combate, o en actos meritorios del servicio, o por acci\u00f3n directa del enemigo, o en tareas de mantenimiento o restablecimiento del orden p\u00fablico o en conflicto internacional, o en accidente ocurrido durante la ejecuci\u00f3n de un acto propio del servicio, desde el 7 de agosto de 2002, \u00a0podr\u00e1n ser amparados por la ley 923 de 2004, y de esta forma obtener una pensi\u00f3n mensual por este hecho. De igual manera, la legislaci\u00f3n especial y la jurisprudencia constitucional que regulan este sector no exigen que la totalidad de la incapacidad haya sido ocasionada por los actos propios del servicio militar previamente descritos, pues ha sucedido que otro tipo de incapacidades concurren, aun cuando sean de \u00edndole com\u00fan pero que ocasionan la p\u00e9rdida definitiva y permanente de la capacidad laboral exigida para persistir en el ejercicio propio de las funciones de las fuerzas militares. PENSION DE INVALIDEZ Y PRINCIPIO DE FAVORABILIDAD-Reglas para determinar alcance\/PRINCIPIO DE FAVORABILIDAD EN PENSIONES-Reconocimiento pensi\u00f3n de invalidez a enfermo de VIH-SIDAReglas para la determinaci\u00f3n del alcance y contenido del principio de favorabilidad: i) en caso de duda sobre la aplicaci\u00f3n de un r\u00e9gimen normativo u otro, se ha de preferir aquel que tenga un mayor beneficio para el solicitante. ii) Las condiciones especiales de los solicitantes tambi\u00e9n son un elemento relevante al momento de decidir, es decir, el hecho de que el actor sea un sujeto de especial protecci\u00f3n constitucional, como por ejemplo, un enfermo de \u00a0VIH-SIDA. iii) Para acceder a la pensi\u00f3n de invalidez, no resulta proporcionado ni conforme a los principios constitucionales de la seguridad social, entre ellos el de la condici\u00f3n m\u00e1s beneficiosa, que se niegue la prestaci\u00f3n con base en la aplicaci\u00f3n del nuevo r\u00e9gimen, incluso en el evento que la estructuraci\u00f3n de la invalidez hubiera acaecido bajo la vigencia de la Ley 100 de 1993. iv) En virtud de este criterio, la Corte est\u00e1 autorizada para aplicar el r\u00e9gimen pensional anterior que resulta m\u00e1s favorable, inaplicando para el caso concreto la normatividad legal vigente para la fecha de estructuraci\u00f3n de la invalidezPENSION DE INVALIDEZ Y REQUISITO DE FIDELIDAD-Caso en que accionante cumpl\u00eda con el requisito de cotizaci\u00f3n de las 50 semanas en los tres \u00faltimos a\u00f1os anteriores a la fecha de estructuraci\u00f3n de la invalidezPENSION DE INVALIDEZ A ENFERMO DE VIH\/SIDA-Se debe aplicar r\u00e9gimen pensional anterior que resulta m\u00e1s favorable, inaplicando normatividad legal vigenteReferencia.: expediente T-3009030. Acci\u00f3n de tutela instaurada por Emiro Teher\u00e1n Baena contra el Instituto de los Seguros Sociales; Expediente T-3011536. Acci\u00f3n de tutela instaurada por Juan Antonio Arteaga contra el Ministerio de Defensa Nacional; Expediente T-3011721. Acci\u00f3n de tutela instaurada por AA contra el Instituto de los Seguros Sociales. Magistrado Ponente: JUAN CARLOS HENAO P\u00c9REZColabor\u00f3: Federico Su\u00e1rez RicaurteBogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de julio de dos mil once (2011).La Sala Tercera de Revisi\u00f3n de la Corte Constitucional, integrada por los magistrados Gabriel Eduardo Mendoza Martelo, Jorge Iv\u00e1n Palacio Palacio y Juan Carlos Henao P\u00e9rez, quien la preside, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, ha proferido la siguiente: \u00a0 \u00a0 SENTENCIAEn el tr\u00e1mite de revisi\u00f3n del fallo dictado por el Juzgado Sexto Laboral del Circuito de Cartagena el catorce (14) de octubre de dos mil once (2010), dentro de la acci\u00f3n de tutela instaurada por Emiro Teher\u00e1n Baena contra el Instituto de los Seguros Sociales; en el tr\u00e1mite de revisi\u00f3n del fallo dictado por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura Tribunal Administrativo de Bol\u00edvar el dos (2) de febrero de dos mil once (2011), dentro de la acci\u00f3n de tutela instaurada por Juan Antonio Arteaga contra el Ministerio de Defensa Nacional; en el tr\u00e1mite de revisi\u00f3n del fallo dictado por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito de Bogot\u00e1 el veintitr\u00e9s (23) de febrero de dos mil once (2011), dentro de la acci\u00f3n de tutela iniciada por AA contra el Instituto de los Seguros Sociales.. I. ANTECEDENTES1. HechosExpediente T-30090301. El se\u00f1or Emiro Teher\u00e1n Baena labor\u00f3 desde el 2 de enero de 1997 hasta el 15 de julio de 2007 en la Droguer\u00eda Super Remate, identificada con el NIT. 79.305.156-8. El 15 de septiembre de 2006, la Vicepresidencia de Pensiones del Instituto de los Seguros Sociales estableci\u00f3 que el se\u00f1or Teher\u00e1n Baena presentaba una p\u00e9rdida de la capacidad laboral del 58.65%, con fecha de estructuraci\u00f3n de la invalidez a partir del 13 de julio de 2006. 2. El 5 de enero de 2007, el se\u00f1or Emiro Teher\u00e1n Baena present\u00f3 una solicitud ante el Instituto de los Seguros Sociales en el sentido de que se le reconociera \u00a0y pagara la pensi\u00f3n de invalidez. Tal petici\u00f3n no se respondi\u00f3 de manera oportuna por parte de la entidad demandada, lo cual amerit\u00f3 la presentaci\u00f3n de una acci\u00f3n de tutela. El 25 de junio de 2008 un juez de tutela orden\u00f3 contestar de manera \u0093urgente, completa y sin dilaciones\u0094 la solicitud de reconocimiento radicada con antelaci\u00f3n. 3. El 19 de septiembre de 2008, el Instituto de los Seguros Sociales profiri\u00f3 la Resoluci\u00f3n N\u00b0 018765. En esta decisi\u00f3n se neg\u00f3 reconocer la pensi\u00f3n de invalidez al se\u00f1or Teher\u00e1n Baena porque, seg\u00fan la entidad, \u00e9l no cumpl\u00eda con los requisitos legales exigidos para ser titular de este derecho: el accionante no hab\u00eda acreditado la cotizaci\u00f3n de 50 semanas en los \u00faltimos tres a\u00f1os, anteriores a la fecha de estructuraci\u00f3n de la invalidez. 4. El 18 de noviembre de 2008, el accionante present\u00f3 recurso de reposici\u00f3n y en subsidio de apelaci\u00f3n ante dicha decisi\u00f3n. En la demanda resumi\u00f3 su argumento de la siguiente manera:
\u0093el hecho de que el patrono del accionante, se\u00f1or Jos\u00e9 Alfonso Valderrama Reyes, hubiese omitido el pago de las cotizaciones que se extra\u00f1an durante el periodo rese\u00f1ado, no puede constituirse en causa para la negaci\u00f3n de la prestaci\u00f3n, toda vez que esta implica que el trabajador corre con las consecuencia (sic) negativas de la negligencia del empleador moroso e incluso del ISS quien como entidad administradora cuenta con las facultades legales para cobrar y sancionar a los empleadores que omitan el aporte a pensi\u00f3n.\u0094 5. El 19 de mayo de 2010, el Instituto de los Seguros Sociales contest\u00f3 el recurso de reposici\u00f3n y en subsidio de apelaci\u00f3n por medio de la Resoluci\u00f3n N\u00b0 8059. En ese documento se confirm\u00f3 la decisi\u00f3n adoptada previamente por la entidad. Para proferir dicha respuesta medi\u00f3, de nuevo, otra orden de juez de tutela. 6. El 27 de septiembre de 2010, el se\u00f1or Emiro Teher\u00e1n Baena present\u00f3, por medio de apoderado, acci\u00f3n de tutela contra el Instituto de los Seguros Sociales invocando la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales a la seguridad social, a la salud y al m\u00ednimo vital. Adem\u00e1s de tal solicitud, pretende que se ordene a \u0093la autoridad accionada que en el termino perentorio de 48 horas proceda a reconocer u pagar al se\u00f1or Emiro Teher\u00e1n Baena la pensi\u00f3n de invalidez a que tiene derecho.\u0094 De igual forma, expres\u00f3 que adelanta las acciones correspondientes \u0093tendientes a demandar ante la jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativo la ilegalidad de las resoluciones Nos 18765 de 19 de septiembre de 2008 y 8059 del 19 de mayo de 2010\u0094.Sobre las condiciones personales del actor, la demanda expres\u00f3:\u0093La situaci\u00f3n econ\u00f3mica y de salud del accionante es absolutamente precaria, afecta su dignidad como persona humana y de manera preocupante su m\u00ednimo vital, toda vez que la naturaleza y caracter\u00edstica le impiden trabajar de forma tal que no tiene acceso a los recursos econ\u00f3micos m\u00ednimos para sobrevivir, siendo que solo por los escasos aportes que obtiene de la caridad de algunos allegados, logra proveer, con dificultad, lo necesario para su congrua subsistencia.\u0094Expediente T-30115361. El 28 de septiembre de 2003, la Brigada M\u00f3vil N\u00ba 4 BCG-40, a la cual pertenec\u00eda el soldado profesional Juan Antonio Arteaga Correo, sostuvo un enfrentamiento con las FARC. El informativo administrativo por lesiones N\u00ba 18310 de las Fuerzas Militares de Colombia, expres\u00f3 sobre la lesi\u00f3n del soldado lo sucesivo: \u0093result\u00f3 afectado por onda explosiva de granada de 60 ml el soldado (\u0085) se le prestaron los primeros auxilios por parte de el (sic) enfermero de combate y fue evacuado al hospital de vistahermosa (sic), donde le dieron remisi\u00f3n al especialista por sufrir trauma ac\u00fastico de ambos o\u00eddos.Las lesiones causadas al se\u00f1or SLP. ARTEAGA CORREA JUAN ANTONIO (..) ocurrieron en:(\u0085) Literal C\/ en el servicio por causa de heridas en combate o como consecuencia de la acci\u00f3n directa del enemigo, en conflicto internacional o en tareas de mantenimiento o restablecimiento del orden p\u00fablico.\u0094 2. El 27 de abril de 2009, la Junta M\u00e9dica Laboral profiere un dictamen sobre las condiciones laborales y la situaci\u00f3n de salud del se\u00f1or Juan Antonio Arteaga Correa. Acerca del diagn\u00f3stico de las lesiones o afecciones, se estableci\u00f3:\u00931. Durante combate es afectado por onda explosiva presentando trauma ac\u00fastico valorado y tratado por otorrinolaringolog\u00eda con audiometr\u00edas t\u00edmpano plastias medicamentos quedando con audici\u00f3n normal. 2. Paciente quien sufre trauma por juegos pirot\u00e9cnicos en mano izquierda valorado y tratado por ortopedia fisiatr\u00eda con amputaci\u00f3n de 1ro 2do 3er y 4to dedo medicamentos terapia f\u00edsica terapia ocupacional dejando como secuela: A) perdida funcional de la mano izquierda fin de la trascripci\u00f3n.\u0094Respecto a la clasificaci\u00f3n de las lesiones o afecciones y calificaci\u00f3n de capacidad psicof\u00edsica para el servicio se expres\u00f3 \u0093incapacidad permanente, no apto para actividad militar. (\u0085) le produce una disminuci\u00f3n de la capacidad laboral del cincuenta punto cinco por ciento. (50.5%)\u0094 Y sobre la imputabilidad del servicio se indic\u00f3: \u0093Lesi\u00f3n 1 ocurri\u00f3 en el servicio por acci\u00f3n directa del enemigo en el restablecimiento del orden p\u00fablico, o conflicto internacional literal C (AT) de acuerdo a informativo N\u00ba 12114\/2003. Lesi\u00f3n 2. Ocurri\u00f3 en el servicio pero no por causa y raz\u00f3n del mismo. Literal (A) (AC)\u00943. El 1 de diciembre de 2009, el Tribunal M\u00e9dico Laboral de Revisi\u00f3n Militar y de Polic\u00eda profiri\u00f3 otro concepto sobre el soldado profesional Juan Antonio Arteaga. El an\u00e1lisis sobre la situaci\u00f3n del actor fue la siguiente:\u0093Presenta cicatrices circulares de dos cent\u00edmetros de di\u00e1metro, descamativas, hipopigmentadas en numero 2 en pierna derecha. En mano izquierda amputaci\u00f3n de tercero y cuarto dedo al nivel de articulaci\u00f3n metacarpofal\u00e1ngica, amputaci\u00f3n a nivel de articulaci\u00f3n interfal\u00e1ngica proximal metacarpofal\u00e1ngica, amputaci\u00f3n a nivel de articulaci\u00f3n interfal\u00e1ngica proximal de segundo dedo y amputaci\u00f3n de falange distal de primer dedo. Realiza pinza y oposici\u00f3n entre primero y quinto dedo. Se observa neot\u00edmpano en ambos o\u00eddos.\u0094 Las conclusiones del Tribunal fueron las siguientes: \u0093los miembros del Tribunal M\u00e9dico Laboral por unanimidad deciden MODIFICAR las conclusiones de la Junta M\u00e9dico Laboral N\u00b0 30918 del 27 de abril de 2009. A. Lesiones \u0096 Afecciones \u0096Secuelas A1. Hipoacusia bilateral 20.62 db. A2. M\u00faltiples amputaciones mano izquierda. A3. Cicatrices por leishmaniasis en pierna derecha. Clasificaci\u00f3n de las lesiones o afecciones y calificaci\u00f3n de capacidad para el servicio. Incapacidad permanente y parcial. NO APTO. (\u0085) Le produce una disminuci\u00f3n de la capacidad laboral del sesenta punto trece por ciento (60.13%). Imputabilidad del servicio. A1. Literal C, por informe administrativo N\u00b0 12114 de 2003. A2 Literal A, por informe administrativo N\u00b0 0 de 2007. A3. Literal B, enfermedad profesional.\u00944. El 20 de agosto de 2010, el Director de Veteranos y Bienestar Sectorial del \u00a0Ministerio de Defensa, \u00a0profiere la Resoluci\u00f3n N\u00b0 3037 por medio de la cual se neg\u00f3 la solicitud de pensi\u00f3n de invalidez por parte del soldado profesional Juan Antonio Arteaga. En dicho acto administrativo se resolvi\u00f3 declarar \u0093que no hay lugar al reconocimiento y pago de suma alguna por concepto de pensi\u00f3n por invalidez a favor (sic) Soldado Profesional del Ej\u00e9rcito Nacional Juan Antonio Arteaga Correa, (\u0085), de conformidad con lo expuesto en la parte considerativa del presente acto administrativo.\u0094 En esa decisi\u00f3n tambi\u00e9n se reconoci\u00f3 personer\u00eda jur\u00eddica al apoderado del accionante y se concedi\u00f3 la facultad de ejercer el recurso de reposici\u00f3n frente a la decisi\u00f3n adoptada. 5. \u00a0El 29 de noviembre de 2010, el se\u00f1or Juan Antonio Arteaga interpone, por medio de apoderado, acci\u00f3n de tutela contra el Grupo de Prestaciones Sociales del Ministerio de Defensa. En su demanda el apoderado expresa lo siguiente sobre su condici\u00f3n: \u0093Los ex\u00e1menes, tratamientos y medicamentos que esta (sic) recibiendo actualmente ha tenido que costearlos su familia quienes se est\u00e1n viendo afectados en su econom\u00eda perjudicando con ello el bienestar de los mismos; esto se suma a la falta de posibilidades que tiene mi poderdante para desempe\u00f1ar una labor remunerada cual objetivo (sic) es sostener a su familia de mi poderdante imposibilit\u00e1ndosele a este la habilidad de desempe\u00f1arse en un trabajo, debido a los constantes dolores de cabeza que padece, asimismo la perdida de su equilibrio y los v\u00e9rtigos que sufre constantemente por la perdida de audici\u00f3n en sus o\u00eddos.\u00946. Las pretensiones del accionante consignadas en su acci\u00f3n de tutela son las siguientes: \u0093Solicito respetuosamente al se\u00f1or juez se sirva invalidar la decisi\u00f3n del Acto Administrativo N\u00b03037 de 20 de agosto de 2010. Se reconozca el derecho a la pensi\u00f3n del se\u00f1or ex SLP Juan Antonio Arteaga Correa.\u0094Expediente T-30117211. El Hospital Universitario Mederi, expidi\u00f3 una constancia que resume la historia cl\u00ednica del se\u00f1or AA.\u0093Paciente de 50 a\u00f1os que ingresa al programa y control de ETS-VIH\/SIDA del Instituto de Seguro Social, el d\u00eda 11 de octubre de 1999, con diagn\u00f3sticos de ingreso: VIH A. En controles posteriores ha cursado con los siguientes diagn\u00f3sticos: fisura anal, xerodermia, depresi\u00f3n reactiva, desnutrici\u00f3n leve, neumon\u00eda por Pneumocistis jiroveci, candidiasis oral, hipoglucemia, urolitiasis, enfermedad acido p\u00e9ptica, s\u00edfilis secundaria, herpes zoster, neuralgia post herp\u00e9tica, falla de adherencia, entre otros.\u00942. El 6 de mayo de 2004, el Instituto de los Seguros Sociales remiti\u00f3 una solicitud ante la Junta Regional de Calificaci\u00f3n de Invalidez de Bogot\u00e1 y Cundinamarca, con el fin de valorar las condiciones laborales y de salud del se\u00f1or AA. La Junta le determin\u00f3 una p\u00e9rdida de la capacidad laboral del 61.30%, con fecha de estructuraci\u00f3n de la invalidez a partir del 9 de agosto de 2000. El diagn\u00f3stico que motiv\u00f3 la calificaci\u00f3n fue \u0093VIH Positivo \u0096SIDA Estadio C3\u0094. 3. El 4 de marzo de 2009, el accionante radic\u00f3 ciertos documentos ante el Instituto de los Seguros Sociales para solicitar el reconocimiento y pago de la pensi\u00f3n de invalidez. Tal entidad deneg\u00f3 dicha solicitud por medio de la Resoluci\u00f3n N\u00ba 006927 del 18 de marzo de 2010. El argumento central que sustent\u00f3 dicha decisi\u00f3n es que a la fecha de estructuraci\u00f3n de la invalidez, el accionante no cumpl\u00eda con los requisitos legales que se exig\u00edan para obtener el reconocimiento y pago de la pensi\u00f3n de invalidez. Esta resoluci\u00f3n fue notificada el 7 de mayo de 2010. 4. El 20 de mayo de 2010, el accionante interpuso recurso de reposici\u00f3n y en subsidio de apelaci\u00f3n contra la mentada Resoluci\u00f3n N\u00b0 006927. El 14 de julio de 2010, el actor interpuso derecho de petici\u00f3n con el objetivo de que el ISS diera cumplimiento al tr\u00e1mite legal correspondiente. \u00a0El 13 de septiembre de 2010, el Juzgado Treinta y Uno Civil del Circuito profiri\u00f3 sentencia por medio de la cual tutel\u00f3 el derecho de petici\u00f3n invocado y orden\u00f3 al ISS responder de forma suficiente la solicitud del se\u00f1or AA. El 30 de noviembre de 2010, el actor interpuso incidente de desacato, por cuanto el Instituto de los Seguros Sociales no hab\u00eda proferido la respuesta requerida. 5. El 23 de noviembre de 2010, el Instituto de los Seguros Sociales profiri\u00f3 la Resoluci\u00f3n N\u00b0 035230, la cual resolvi\u00f3 rechazar el recurso de reposici\u00f3n y en subsidio de apelaci\u00f3n contra la Resoluci\u00f3n N\u00ba 006927. El argumento central que se expuso en dicho acto administrativo es que el accionante ejerci\u00f3 de manera extempor\u00e1nea el mentado recurso, pues si bien la decisi\u00f3n fue notificada el 7 de mayo de 2010, el actor s\u00f3lo lo interpuso hasta el 20 de mayo de ese a\u00f1o. 6. El 2 de diciembre de 2010, el Instituto de los Seguros Sociales alleg\u00f3 al despacho un oficio por medio del cual informa que ha contestado la solicitud del actor:\u0093En cumplimiento de lo dispuesto por su despacho en fallo proferido el 7 de septiembre de 2010, comedidamente le informo, que la solicitud del asegurado en menci\u00f3n, fue resuelta de fondo mediante acto administrativo que adjunto al presente oficio.\u00947. El 19 de enero de 2011, el se\u00f1or AA present\u00f3 acci\u00f3n de tutela ante el Instituto de los Seguros Sociales para solicitar el reconocimiento y pago de la pensi\u00f3n de invalidez. A juicio del apoderado del beneficiario de la acci\u00f3n del tutela, \u0093el Instituto del Seguro Social, no tomo (sic) en cuenta que durante la vigencia del Decreto 758 de 1990, cotiz\u00f3 un total de 5.491 d\u00edas equivalente a 784.42 semanas\u0094. En consecuencia la pretensi\u00f3n fue la siguiente:\u0093que se inaplique el art\u00edculo 39 de la ley 100 de 1993 y en su lugar se aplique lo contenido en el art\u00edculo 6\u00b0 del Decreto 758 de 1990, y en consecuencia se ordene mediante el fallo al Instituto del Seguro Social \u0096 Seccional Cundinamarca D. C. (sic) el reconocimiento y pago de la pensi\u00f3n de invalidez con la indexaci\u00f3n y los intereses legales correspondientes desde el d\u00eda nueve (09) de agosto del a\u00f1o dos mil (2000), fecha de la estructuraci\u00f3n de la invalidez que le fue dada por la Junta Regional de Calificaci\u00f3n de Invalidez de Bogot\u00e1 D.C. y Cundinamarca (\u0085), aplicando el original art\u00edculo 6\u00b0 del Decreto 758 de 1990, que exige para otorgar el derecho a la pensi\u00f3n por invalidez, haber cotizado 300 semanas en cualquier tiempo.\u00942. Respuesta de las entidades demandadasExpediente T-3009030Por medio de oficio remitido el 6 de octubre de 2010, el Instituto de los Seguros Sociales contest\u00f3 la acci\u00f3n de tutela interpuesta solicitando \u0093la cesaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n y el consecuente archivo del expediente\u0094. \u00a0En dicho documento inform\u00f3 lo siguiente sobre los hechos de este proceso:\u0093Que a usted se le resolvi\u00f3 derecho de petici\u00f3n mediante resoluci\u00f3n 08059 del 19 de mayo de 2010 la cual confirma la resoluci\u00f3n N\u00b0 018765 del 19 de septiembre de 2008 mediante la cual se le neg\u00f3 pensi\u00f3n de invalidez. Que el Acto Administrativo en referencia, se le notific\u00f3 de conformidad con el art. 44 y siguientes del C\u00f3digo Contencioso Administrativo el d\u00eda 06 de octubre de 2010, tal como se demuestra la reverso del \u00faltimo folio.Que frente a la resoluci\u00f3n N\u00b0 8059 no procede recurso alguno, quedando de esta manera agotada la v\u00eda gubernativa. Por lo tanto, no es procedente la presente acci\u00f3n de tutela, toda vez que se trata de un hecho superado y existen otros mecanismos judiciales para que diriman este conflicto como lo es la jurisdicci\u00f3n ordinaria.\u0094 Expediente T-3011536Grupo de Prestaciones Sociales del Ministerio de Defensa Nacional El Coordinador de dicha entidad solicit\u00f3 rechazar por improcedente la acci\u00f3n de tutela del presente caso. Expres\u00f3 que ya hab\u00edan proferido respuesta a la solicitud del accionante por medio de la Resoluci\u00f3n N\u00ba 3037 del 20 de agosto de 2010 y que el se\u00f1or Juan Antonio Arteaga no cumpl\u00eda con los requisitos legales para obtener el reconocimiento y pago de la pensi\u00f3n de invalidez: \u0093podemos anotar que el actor no cuenta con el total del porcentaje de la disminuci\u00f3n de la capacidad laboral que tiene que ser del 75% cuando las lesiones ocurridas en un literal diferente al combate o por acci\u00f3n directa del enemigo la disminuci\u00f3n determinada al accionante es del 60%, pero no corresponde a una (sic) de los literales necesarios por la ley para (sic) reconocimiento de la pensi\u00f3n.\u0094Expediente T-3011721Instituto de los Seguros SocialesUna vez notificada acerca de la admisi\u00f3n de la demanda, la entidad no contest\u00f3 la acci\u00f3n de tutela interpuesta por el se\u00f1or AA. 3. PruebasExpediente T-30090303.1. Allegadas por el demandante:-Poder conferido por el se\u00f1or Emiro Teher\u00e1n Baena a su abogado, el 13 de julio de 2010 (F. 6). – Copia del reporte de las semanas cotizadas a favor del se\u00f1or Emiro Teher\u00e1n Baena, ante el Instituto de los Seguros Sociales. (F. 7-10)- Copia de la contestaci\u00f3n del derecho de petici\u00f3n del Fondo de Pensiones y Cesant\u00edas Santander en la que da cuenta del tr\u00e1mite efectuado para solicitar la emisi\u00f3n del bono pensional por el Ministerio de Hacienda, del se\u00f1or Emiro Teher\u00e1n Baena. Este documento fue proferido el 8 de febrero de 2008. (F. 11)- Copia de la Resoluci\u00f3n N\u00b0 018765 del 19 de septiembre de 2008, proferida por el Instituto de los Seguros Sociales. (F. 12-15) \u00a0En esta resoluci\u00f3n se resolvi\u00f3 negar el reconocimiento y pago de la pensi\u00f3n de invalidez al se\u00f1or Emiro Teher\u00e1n Baena. Las consideraciones expuestas fueron las siguientes:\u0093se establece que el Asegurado cotiz\u00f3 a este Instituto en forma interrumpida un total de 320 semanas, de las cuales 42 semanas corresponden a los \u00faltimos tres (3) a\u00f1os anteriores a la fecha de la estructuraci\u00f3n, siendo evidente que no cumple a cabalidad con el primer requisito mencionado en p\u00e1rrafos precedentes. Que en cuanto a la fidelidad con el sistema, (\u0085) el asegurado tiene que acreditar una fidelidad de 205 semanas de cotizaci\u00f3n, siendo evidente que cumple con dicho requisito.Que en atenci\u00f3n a lo anterior se reitera, que aunque el Asegurado cumple con uno de los requisitos para acceder a la pensi\u00f3n de invalidez, valga decir, con la lo (sic) relacionado a la fidelidad de cotizaci\u00f3n para con el sistema sea al menos del veinte por ciento (20%), m\u00e1s no as\u00ed con, cincuenta (50) semanas cotizadas dentro de los \u00faltimos tres (3) a\u00f1os inmediatamente anteriores a la fecha de estructuraci\u00f3n.Que en atenci\u00f3n a lo anterior se concluye que no cumple con los requisitos para acceder a la pensi\u00f3n de invalidez, siendo \u00fanicamente posible reconocer la indemnizaci\u00f3n sustitutiva de la pensi\u00f3n de invalidez,(\u0085)Que una vez se obtenga la devoluci\u00f3n de aportes por parte de la AFP mencionada, se proceder\u00e1 a modificar la decisi\u00f3n adoptada si a ello hay lugar conforme a derecho.\u0094 – Copia de la Resoluci\u00f3n N\u00b0 8059 del 19 de mayo de 2010, proferida por el Instituto de los Seguros Sociales. En esta resoluci\u00f3n se confirm\u00f3 la decisi\u00f3n adoptada por medio de la resoluci\u00f3n N\u00b0 18765 (F. 17-19). Las consideraciones presentadas en esta ocasi\u00f3n fueron las siguientes:\u0093se estableci\u00f3 que cotiz\u00f3 a este Instituto efectivamente un total de 563 semanas, de las cuales 44 semanas corresponden a los \u00faltimos tres (3) a\u00f1os anteriores a la fecha de la estructuraci\u00f3n, evidencia que cumple a cabalidad con el primer requisito mencionado en p\u00e1rrafos precedentes.Que teniendo en cuenta el Memorando GNAP N\u00b0 10887 de 23 de noviembre de 2009 en cuanto a fidelidad con el sistema para la invalidez estructurada antes del 1 de julio de 2009, se estableci\u00f3 que el asegurado deb\u00eda acreditar un porcentaje igual o superior al veinte (20%) entre el momento que cumpli\u00f3 veinte (20) semanas a\u00f1os de edad y la fecha de la primera calificaci\u00f3n del estado de invalidez, es decir acreditar un m\u00ednimo de 205 semanas cumpliendo con este requisito de tener en el citado per\u00edodo56 semanas cotizadas. Que en atenci\u00f3n a lo anterior se reitera, que aunque el Asegurado cumple con uno de los requisitos para acceder a la pensi\u00f3n de invalidez, valga decir, con la perdida de la capacidad laboral (\u0085) no as\u00ed con las 50 semanas cotizadas en los \u00faltimos tres (3) a\u00f1os anteriores a la fecha de la estructuraci\u00f3n ni con la fidelidad requerida por lo cual se confirma la negativa de la pensi\u00f3n de invalidez por no cumplir con todos los requisitos exigidos.\u0094- Copia del formato de autoliquidaci\u00f3n de los aportes pensionales cancelados por el se\u00f1or Jos\u00e9 Alfonso Valderrama Reyes, en calidad de empleador y a favor del se\u00f1or Emiro Teher\u00e1n. Los per\u00edodos comprendidos en dicha liquidaci\u00f3n son: junio y agosto de 2003, marzo y diciembre de 2006, julio y diciembre de 2007. (F. 22-27)- Declaraci\u00f3n con fines extraprocesales rendida en la Notaria S\u00e9ptima de Cartagena, el 23 de julio de 2010 por el se\u00f1or Omar Teher\u00e1n Baena. (F. 28) El aspecto central a destacar de este testimonio es el siguiente:\u0093Que el se\u00f1or Emiro Teheran Baena (\u0085), carece de medios econ\u00f3micos para sobrevivir, el vive de lo que le regalan familiares, amigos y allegados, afectando el m\u00ednimo vital, como es la salud y la vida.\u0094- Declaraci\u00f3n con fines extraprocesales rendida en la Notaria Cuarta del C\u00edrculo de Cartagena, el 22 de julio de 2010 por el se\u00f1or Raymundo Publio Arboleda. (F. 29) El aspecto central a destacar de este testimonio es el siguiente:\u0093Que conozco al se\u00f1or Emiro Teheran Baena, desde hace mas de quince (15) a\u00f1os porque somos vecinos, por ese conocimiento s\u00e9 y me consta que carece de medios econ\u00f3micos para subsistir, vive de lo que le regalan sus compa\u00f1eros, amigos y allegados, afectando el m\u00ednimo vital como es la salud y la vida.\u0094 – Certificaci\u00f3n laboral expedida por el empleador Jos\u00e9 Alfonso Valderrama, en calidad de gerente del establecimiento comercial Droguer\u00eda Super Remate, con fecha del 14 de septiembre de 2010 (F. 30). En dicho documento consta que el se\u00f1or Emiro Teheran Baena labor\u00f3 en dicha empresa desde el 2 de enero de 1997 hasta el 15 de julio de 2007 desempe\u00f1ando el cargo de vendedor interno, con contrato a t\u00e9rmino indefinido.3.2. Allegadas por la entidad demandada:- Copia de la Resoluci\u00f3n N\u00b0 8059 del 19 de mayo de 2010, proferida por el Instituto de los Seguros Sociales. (F. 41-43)- Copia de la Resoluci\u00f3n N\u00b0 0667 del 19 de abril de 2004, proferida por el Instituto de los Seguros Sociales. (F. 44-46)- Copia de la Resoluci\u00f3n N\u00b0 2354 del 8 de diciembre de 2004, proferida por el Instituto de los Seguros Sociales. (F. 47-49)Expediente T-30115363.1. Allegadas por la demandante:- Copia del poder conferido por Juan Antonio Arteaga Correa a su apoderado el 8 de noviembre de 2009. (F. 10)- Copia del Acto Administrativo N\u00ba 3037 del 10 de agosto de 2010, proferido por el Director de Veteranos y Bienestar Sectorial del Ministerio de Defensa Nacional. (F. 11-13)- Copia del Acta del Tribunal M\u00e9dico Laboral N\u00ba 4005 proferido el 1 de diciembre de 2009. (F. 14-15)- Copia del acta de la Junta M\u00e9dico Laboral N\u00ba 30918 del 27 de abril de 2009. (F. 17-18) – Copia del informativo administrativo por lesi\u00f3n N\u00ba 18310 o N\u00b012114. (F. 16)- Copia de la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda del se\u00f1or Juan Antonio Arteaga Correa. (F. 19)- Copia de los ex\u00e1menes practicados al se\u00f1or Juan Antonio Arteaga Correa del 20 de enero al 2 de febrero de 2009. (F. 20-25)3.2. Allegadas por la entidad demandada- Copia de la Resoluci\u00f3n N\u00ba 3037 del 20 de agosto de 2010, proferida por el Director de Veteranos y Bienestar Sectorial del Ministerio de Defensa Nacional. Tal entidad, neg\u00f3 el reconocimiento de la pensi\u00f3n de invalidez a favor del se\u00f1or Juan A. Arteaga. Con base en los art\u00edculos 30 y 32 del Decreto 4433 de 2004, consider\u00f3 lo siguiente sobre el presente caso: En primer lugar se refiri\u00f3 al Acta del Tribunal M\u00e9dico Laboral de Revisi\u00f3n Militar y de Polic\u00eda: \u0093los miembros del mencionado Tribunal M\u00e9dico Laboral de Revisi\u00f3n Militar y de Polic\u00eda por unanimidad deciden `Modificar` las conclusiones de la Junta M\u00e9dico Laboral N\u00ba 30918 del 27 de abril de 2009, en el sentido de indicar que la disminuci\u00f3n de la capacidad laboral presentada por el se\u00f1or Juan Antonio Arteaga Correa, corresponde al 60.13%, de lo cual \u00fanicamente el 11% corresponde a la lesi\u00f3n 1 ocurrida en el servicio por acci\u00f3n directa del enemigo, y el 49.13% restante de las afecciones 2 y 3 consideradas enfermedad com\u00fan y profesional, respectivamente, (\u0085)\u0094 Y finalmente, se refiri\u00f3 al derecho aplicable al presente caso: \u0093Que en concordancia con lo transcrito en los incisos anteriores, y en virtud de lo dispuesto en las Actas de Junta M\u00e9dica Laboral y el Tribunal M\u00e9dico Laboral de Revisi\u00f3n Militar y de Polic\u00eda, la variaci\u00f3n en el porcentaje de la disminuci\u00f3n de la capacidad laboral presentada por el ex-soldado profesional del Ej\u00e9rcito Nacional Juan Antonio Arteaga Correa, conforme a la evaluaci\u00f3n realizada al mismo por los organismos m\u00e9dicos competentes, no implica en su favor el reconocimiento y pago de una pensi\u00f3n mensual de invalidez, dado que no se cumplen los presupuestos de ley establecidos en el Decreto 4433 de 2004, relacionado con el porcentaje y la condici\u00f3n.\u0094 Expediente T-30117213.1. Allegadas por el demandante:- Copia del poder otorgado por el se\u00f1or AA a su abogado. (F. 1) – Copia de la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda del se\u00f1or AA. – Copia del dictamen de calificaci\u00f3n de invalidez proferido por la Junta Regional de Calificaci\u00f3n de Invalidez de Bogot\u00e1 y Cundinamarca. (F. 3-5)- Copia del resumen de la historia cl\u00ednica del se\u00f1or AA. (F. 6-7) \u00a0– Copia de la Resoluci\u00f3n N\u00ba 006927 del 18 de marzo de 2010 proferida por el Instituto de los Seguros Sociales, por resolvi\u00f3 negar el reconocimiento de la pensi\u00f3n de invalidez del se\u00f1or AA. (F. 8-10) Las consideraciones de este acto administrativo fueron las siguientes: \u0093Que sumado el tiempo laborado por el asegurado (\u0085), a entidades del sector p\u00fablico y el cotizado al Seguro Social con empleadores del sector p\u00fablico, acredita un total de 8.005 d\u00edas; que equivalen a 1.143 semanas, correspondientes a 22 a\u00f1os, 02 meses y 25 d\u00edas. Que los art\u00edculos 38 y 39 de la Ley 100 de 1993 establecen que tendr\u00e1n derecho al reconocimiento de la pensi\u00f3n de invalidez los asegurados que siendo declarados inv\u00e1lidos con una p\u00e9rdida de la capacidad laboral superior al 50% acreditan 26 o m\u00e1s semanas cotizadas si se encuentra cotizando al sistema general de pensiones o, en el evento de no encontrarse cotizando acrediten 26 o m\u00e1s semanas cotizadas en el a\u00f1o anterior a la fecha de estructuraci\u00f3n de invalidez. Que el asegurado no se encontraba cotizando para la fecha de estructuraci\u00f3n, es decir, el 09 de agosto de 2000 y \u00fanicamente cotiz\u00f3 14 semanas en el a\u00f1o inmediatamente anterior a la fecha de estructuraci\u00f3n de la invalidez, no acreditando el n\u00famero de semanas requerido.\u0094 – Copia de la Resoluci\u00f3n N\u00ba 035230 del 23 de noviembre de 2010 proferida por el Instituto de los Seguros Sociales, la cual resolvi\u00f3 rechazar el recurso de reposici\u00f3n y en subsidio de apelaci\u00f3n contra la Resoluci\u00f3n N\u00ba 006927. (F. 11-13) Las consideraciones expuestas en dicho acto administrativo, diferentes a las presentadas en la resoluci\u00f3n inicial, fueron las siguientes:\u0093Que revisada la carpeta pensional del asegurado se pudo verificar que la Resoluci\u00f3n que resolvi\u00f3 la solicitud prestacional fue notificada personalmente al asegurado el 7 de mayo de 2010 y que el asegurado mencionado hizo uso de los recursos legales que prev\u00e9 el mencionado c\u00f3digo el 20 de mayo de 2010, es decir, 8 d\u00edas h\u00e1biles luego de notificada personalmente el respectivo acto administrativo.Que teniendo en cuenta la situaci\u00f3n f\u00e1ctica descrita y en aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 53 del C\u00f3digo Contencioso Administrativo, se procede a rechazar el recurso de reposici\u00f3n y de apelaci\u00f3n interpuesto contra la Resoluci\u00f3n 006927 del 18 de marzo de 2010, por haberse presentado sin el lleno de los requisitos.\u0094 – Copia de la providencia proferida por el Juzgado 31 Civil del Circuito de Bogot\u00e1, el 13 de septiembre de 2010. (F. 14-17)- Copia del oficio enviado por el Instituto de los Seguros Social al Juzgado 31 Civil del Circuito de Bogot\u00e1. (F. 18)- Copia de la solicitud de imposici\u00f3n de sanciones radicada por el apoderado del se\u00f1or AA. (F. 19-20)II. SENTENCIAS OBJETO DE REVISI\u00d3NExpediente T-3009030\u00danica Instancia. Juzgado Sexto Laboral del Circuito de Cartagena. El 14 de octubre de 2010, el Juzgado Sexto Laboral profiri\u00f3 sentencia por medio de la cual resolvi\u00f3 denegar el amparo solicitado por Emiro Teheran Baena. El juez de instancia consider\u00f3 las semanas cotizadas por el accionante y el hecho de que este no era un sujeto de la tercera edad, y que por lo tanto, no era un sujeto de especial protecci\u00f3n:\u0093el estado de invalidez esta (sic) demostrado, la cual se estructuro en fecha 13 de julio de 2006, a lo cual examinado el reporte de semanas cotizadas a folios 7 a 10, se observa que cotizo \u00a0durante el periodo 13 de julio de 2006 a 13 de julio de 2003, cotizo 300 d\u00edas, es decir 42.8 semanas; ahora bien, en relaci\u00f3n a las autoliquidaciones aportadas a folios 22 a 27, la obrante a folio 22 corresponde a marzo de 2006, la cual sumar\u00eda; las correspondientes a junio de 2003 (F.23) no se incluye, julio de 2007 no se incluye (F. 24), agosto de 2003 (F. 25) no se incluye; diciembre de 2006 (F. 26) no se incluye; diciembre de 2007 (F. 27) no se incluye; por lo que se sumaria 30 d\u00edas, o 4.2 semanas que corresponder\u00edan en total a 47 semanas cotizadas durante los tres a\u00f1os anteriores a la invalidez; y en relaci\u00f3n a la certificaci\u00f3n obrante a folio 30, no encuentra este servidor soporte tal sobre la misma que de cuenta del origen de la misma, como lo ser\u00eda certificado de c\u00e1mara de comercio o de representaci\u00f3n y existencia del empleador y de su gerente o representante legal, por lo que al no contar con elementos ni observarse vulneraci\u00f3n alguno a los derechos fundamentales invocados se denegara la presente acci\u00f3n de tutela. (\u0085) como se desprende de la Resoluci\u00f3n N\u00b0 8059 de 19 de mayo de 2010, p\u00e1rrafo 4; que el accionante no es una persona de la tercera edad, por contar en la actualidad con 43 a\u00f1os, y no ser sujeto de protecci\u00f3n especial, y si bien se diera validez a las declaraciones rendidas aportadas para demostrar la afectaci\u00f3n al m\u00ednimo vital las cuales no dan elementos de juicio suficientes para establecer dicha afectaci\u00f3n; no quiere decir esto, que de igual forma no deba cumplir con los requisitos legales establecidos para acceder a la pensi\u00f3n de invalidez, como se desprende de las jurisprudencias antes mencionadas, las cuales este servidor acoge y acata, por lo que no se vislumbra vulneraci\u00f3n alguna a los derechos fundamentales del actor, los cuales considera est\u00e1n siendo afectados.\u0094Expediente T-3011536Primera Instancia. Sala Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Cundinamarca. El 13 de diciembre de 2010, la autoridad judicial que conoci\u00f3 el caso en primera instancia profiri\u00f3 sentencia por medio de la cual declar\u00f3 improcedente la acci\u00f3n de tutela instaurada por Antonio Arteaga Correa. Su decisi\u00f3n se centr\u00f3 en la posibilidad que ten\u00eda el accionante de acudir a la jurisdicci\u00f3n ordinaria para reclamar sus pretensiones:\u0093Se concluye, entonces, que ante la existencia de otros medios de defensa judicial que permiten acceder a la eventual protecci\u00f3n de los derechos que considera el accionante vulnerados con la expedici\u00f3n del acto administrativo que determin\u00f3 la negativa de la pensi\u00f3n reclamada, la acci\u00f3n de tutela se convierte en tr\u00e1mite inadecuado e inapropiado para promover la defensa, lo cual lleva a declarar su improcedencia sobre este evento en particular.\u0094Y agreg\u00f3:\u0093 del libelo no se infiere la existencia de tal consecuencia lesiva, que pudiera evitarse con el ejercicio transitorio de esta acci\u00f3n, pues aun cuando no se puede desconocer el grado de disminuci\u00f3n de la capacidad laboral que soporta el accionante y la mengua en sus ingresos econ\u00f3micos, de aceptar la existencia de perjuicio alguno se estar\u00eda aceptando que todas las decisiones provenientes de las fuerzas militares y de polic\u00eda podr\u00edan ser objeto de la acci\u00f3n de tutela, con lo cual la justicia constitucional usurpar\u00eda en el caso, la funci\u00f3n de la jurisdicci\u00f3n laboral o contencioso administrativa de revisar las decisiones y los actos administrativos expedidos por dichas autoridades.\u0094Finalmente, present\u00f3 su decisi\u00f3n con relaci\u00f3n al derecho a la salud:\u0093en este evento tampoco hay lugar a la protecci\u00f3n del derecho a la salud en conexidad con el de la vida del acto, pues aunque pudiera pensarse que la entidad castrense est\u00e1 incumpliendo al respecto, cuando aquel afirma que su familia est\u00e1 asumiendo el costo de tratamientos m\u00e9dicos con motivo de sus padecimientos ac\u00fasticos, lo cierto es que de los apartes de la historia cl\u00ednica que el mismo aporta se colige dicha atenci\u00f3n, am\u00e9n de que de las peticiones de amparo concretas no dice relaci\u00f3n el tema.\u0094Recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por Antonio Arteaga Correa. El 16 de diciembre de 2010, el apoderado del accionante interpuso el recurso de apelaci\u00f3n. En su recurso no expuso argumentos adicionales a los presentados en la demanda. Segunda Instancia. Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura. El 2 de febrero de 2011, la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura profiri\u00f3 sentencia, por medio de la cual confirm\u00f3 aquella del juez de primera instancia. El argumento central que se expuso para sustentar tal decisi\u00f3n, fue la improcedencia de la acci\u00f3n de tutela:\u0093Frente al requisito de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela en cuanto a la existencia de otro medio de defensa judicial, en el caso sometido a estudio forzosamente se debe concluir que el accionante no ha hecho uso de ese otro medio de defensa, luego habr\u00e1 de decretarse la improcedencia de la presente tutela. (\u0085) no se desconoce que la Corte Constitucional ha aceptado la procedencia de la tutela \u0096aun existiendo otro mecanismo de defensa judicial- pero ante el surgimiento o presencia del perjuicio irremediable derivado del hecho alegado como afectaci\u00f3n de los derechos fundamentales, circunstancia que no se presenta en el asunto a decisi\u00f3n, pues el accionante no lo alega y mucho menos lo demuestra, de lo contrario, y al producirse una decisi\u00f3n favorable se desnaturalizar\u00eda la acci\u00f3n de tutela, lleg\u00e1ndose al extremo que siempre que se produzca una decisi\u00f3n \u0096 como lo aqu\u00ed cuestionada- con la cual se cree afectados unos derechos, prosperar\u00eda el amparo constitucional.\u0094 Expediente T-3011721Primera Instancia. Juzgado Trece Civil del Circuito de Bogot\u00e1.Por medio de providencia proferida el 31 de enero de 2011, el Juzgado Trece Civil del Circuito resolvi\u00f3 tutelar el derecho fundamental de petici\u00f3n del se\u00f1or AA y orden\u00f3 contestar el derecho de petici\u00f3n interpuesto el 20 de mayo de 2010, en contra de la resoluci\u00f3n N\u00ba 006927 del 18 de marzo de 2010. Los argumentos que expuso para sustentar su posici\u00f3n fueron los siguientes:\u0093afirma la demandante que el Instituto de Seguro Social, ha vulnerado su derecho de petici\u00f3n, porque a la fecha de instaurar la acci\u00f3n de tutela no ha dado respuesta oportuna. Afirmaci\u00f3n la que cobra relevancia y demostraci\u00f3n, con el silencio presentado por la entidad accionada al requerimiento efectuado por el Juzgado, cuando se le solicit\u00f3 informaci\u00f3n sobre la contestaci\u00f3n reclamada, incurri\u00e9ndose en la presunci\u00f3n de veracidad de las afirmaciones del accionante, (\u0085) la entidad acusada, (\u0085) vulner\u00f3 el derecho petici\u00f3n del actor por no respetar los t\u00e9rminos fijados en el C\u00f3digo Contencioso Administrativo, art\u00edculo 6 que fija como plazo m\u00e1ximo 15 d\u00edas para resolver las solicitudes que se le presenten, o en su defecto, informar en el mismo t\u00e9rmino los motivos por los cuales a\u00fan no se ha emitido la respuesta oportuna, o se\u00f1alar el t\u00e9rmino en el cual se realizar\u00e1 la oportuna contestaci\u00f3n.\u0094Recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el se\u00f1or AA. El accionante present\u00f3 de manera oportuna el recurso pero no aleg\u00f3 argumentos adicionales a los expuestos en la acci\u00f3n de tutela. Segunda Instancia. Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito de Bogot\u00e1. D.C. El 23 de febrero de 2011, el Tribunal profiri\u00f3 sentencia por medio de la cual revoc\u00f3 la sentencia proferida el 31 de enero de 2011, por el Juzgado Trece Civil de Circuito de Bogot\u00e1, y en su lugar, neg\u00f3 el amparo solicitado por el actor. El argumento central que expuso la Sala Civil en su providencia, fue en relaci\u00f3n con la pretensi\u00f3n del accionante de revocar la Resoluci\u00f3n N\u00b0 006927 del 18 de marzo de 2010 del Instituto de los Seguros Sociales: \u0093petici\u00f3n esta que no resulta susceptible de ser avalada por esta Corporaci\u00f3n, en la medida que cuenta con el mecanismo de defensa judicial natural, ante la Jurisdicci\u00f3n Contencioso-Administrativa, encargada de examinar la legalidad de aquella decisi\u00f3n, de tal manera que no podr\u00eda el juez constitucional usurpar v\u00e1lidamente la competencia de funcionario que debe decidir la controversia de orden legal existente entre las partes, sin que adem\u00e1s, sea dable su concesi\u00f3n de manera transitoria, al no vislumbrarse el perjuicio irremediable alegado, de tal manera que no se acredit\u00f3 el \u00b4estado de debilidad manifiesta\u00b4 de la que aduce ser v\u00edctima.\u0094III. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS Competencia1.- Esta Corte es competente para revisar el presente fallo de tutela, de conformidad con lo previsto en los art\u00edculos 86 y 241 de la Constituci\u00f3n Nacional, el Decreto 2591 de 1991 y las dem\u00e1s disposiciones pertinentes.Los expedientes T-3009030, T-3011536 y T-3011721 fueron seleccionados y acumulados para revisi\u00f3n por medio del auto del treinta y uno (31) de marzo de dos mil once (2011), proferido por la Sala de Selecci\u00f3n N\u00famero Tres. Problemas jur\u00eddicosEn el presente caso, la Sala Tercera de Revisi\u00f3n de la Corte Constitucional debe determinar tres problemas jur\u00eddicos relacionados con el reconocimiento y pago de la pensi\u00f3n de invalidez, los cuales corresponden a escenarios constitucionales diferentes. El primer problema jur\u00eddico es resolver si el se\u00f1or Emiro Teheran Baena es titular de tal prestaci\u00f3n, ya que su p\u00e9rdida de la capacidad laboral es del 58.65% y trabaj\u00f3 en una droguer\u00eda por m\u00e1s de 10 a\u00f1os. No obstante lo anterior, el Instituto de los Seguros Sociales se niega a reconocer este derecho bajo el argumento de que el actor no cumple con las 50 semanas cotizadas en los tres \u00faltimos a\u00f1os, ni con el requisito de fidelidad en la cotizaci\u00f3n al sistema de seguridad social. El segundo problema jur\u00eddico consiste en decidir si el se\u00f1or Juan Antonio Arteaga Correa tiene derecho al reconocimiento de la pensi\u00f3n de invalidez prescrita para los soldados profesionales, ya que tiene una perdida de la capacidad laboral del 60.13%. En consecuencia fue declarado no apto para el servicio por parte del Tribunal M\u00e9dico Laboral de Revisi\u00f3n Militar y de Polic\u00eda como consecuencia de una incapacidad permanente y parcial. La Direcci\u00f3n de Veteranos y Bienestar Sectorial del Ministerio de la Defensa Nacional neg\u00f3 la mentada prestaci\u00f3n, en raz\u00f3n de que el Tribunal concluy\u00f3 que tan s\u00f3lo el 11 % de la invalidez correspondi\u00f3 a la acci\u00f3n directa del enemigo, en tanto que las lesiones que ocasionaron el porcentaje adicional de invalidez y la consecuente falta de aptitud para el servicio, fueron causadas por enfermedades de tipo com\u00fan y profesional, aunque no en desarrollo de actividad propia del servicio. \u00a0El tercer problema jur\u00eddico que ha de resolver esta Sala de Revisi\u00f3n es el relacionado con la solicitud del se\u00f1or AA. El Instituto de los Seguros Sociales le dictamin\u00f3 una p\u00e9rdida de la capacidad laboral del 61.30%, ya que el actor padec\u00eda VIH-SIDA la cual es una enfermedad degenerativa, y estableci\u00f3 fecha de estructuraci\u00f3n de la invalidez a partir del 9 de agosto de 2000. El actor solicit\u00f3 el reconocimiento de la pensi\u00f3n invalidez pero la mencionada entidad la neg\u00f3 por cuanto no cumpl\u00eda con los requisitos prescritos en los art\u00edculos 38 y 39 de la Ley 100 de 1993, que exig\u00edan 26 o m\u00e1s semanas cotizadas en el a\u00f1o anterior a la fecha de estructuraci\u00f3n de la invalidez. \u00a0Para resolver estos problemas jur\u00eddicos la Corte desarrollar\u00e1 el siguiente orden: i) Procedencia excepcional de la acci\u00f3n de tutela para solicitar el reconocimiento y pago de la pensi\u00f3n de invalidez. ii) La mora del empleador en el pago de las cotizaciones pensionales y la obligaci\u00f3n de las entidades administradoras de cobrar las no transferidas. iii) El r\u00e9gimen de pensi\u00f3n de invalidez de los miembros de la Fuerza P\u00fablica. iv) La determinaci\u00f3n de la fecha de estructuraci\u00f3n de la invalidez en los casos en que se trata de una enfermedad degenerativa, cr\u00f3nica o cong\u00e9nita y la v) soluci\u00f3n de los casos concretos. 1. Procedencia excepcional de la acci\u00f3n de tutela para solicitar la pensi\u00f3n de invalidez. Reiteraci\u00f3n de jurisprudencia. 1.1. La Corte Constitucional ha elaborado una regla jurisprudencial seg\u00fan la cual la acci\u00f3n de tutela, debido a su car\u00e1cter subsidiario y excepcional, no procede para el reconocimiento y pago de la pensi\u00f3n de invalidez. Debido a su naturaleza litigiosa, la pensi\u00f3n de invalidez debe ser reconocida por la jurisdicci\u00f3n ordinaria una vez haya sido surtido el debido proceso prescrito en la ley: \u0093La consolidada jurisprudencia de \u00e9sta Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado que, por regla general, la acci\u00f3n de tutela no procede para reconocer\u00a0 prestaciones derivadas del derecho a la seguridad social. Ello se debe al car\u00e1cter excepcional y subsidiario\u00a0 previsto para dicho mecanismo en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Nacional, pues seg\u00fan lo establecido por el legislador, a prop\u00f3sito de los conflictos emanados de la exigencia de ese derecho, es la jurisdicci\u00f3n ordinaria el medio id\u00f3neo para resolver las pretensiones de car\u00e1cter laboral y de seguridad social.\u00a0 El art\u00edculo 2 de la Ley 712 de 2001 se\u00f1al\u00f3 `La Jurisdicci\u00f3n Ordinaria, en sus especialidades laboral y de seguridad social conoce de\u00a0(\u0085) \u00a04. Las controversias referentes al sistema de seguridad social integral que se susciten entre los afiliados, beneficiarios o usuarios, los empleadores y las entidades administradoras o prestadoras, cualquiera que sea la naturaleza de la relaci\u00f3n jur\u00eddica y de los actos jur\u00eddicos que se controviertan`\u0094. 1.2. No obstante, cuando se corrobora que la conducta de entidades de naturaleza p\u00fablica o privada que prestan el servicio p\u00fablico de seguridad social vulneran derechos fundamentales del solicitante, se considera la posibilidad de que la acci\u00f3n de tutela prospere: “Cuando la autoridad p\u00fablica o el particular encargado de prestar los servicios inherentes a la seguridad social la vulneran, al privar arbitrariamente a una persona de la pensi\u00f3n de invalidez que le permite su digna subsistencia, est\u00e1n sometidos a la jurisdicci\u00f3n constitucional en cuanto amenazan de manera directa derechos constitucionales, por lo cual la controversia acerca de la correspondiente protecci\u00f3n judicial no debe darse en el plano de la ley sino en el nivel superior de la normatividad fundamental. De all\u00ed que tenga validez en tales casos la acci\u00f3n de tutela, si falta un mecanismo ordinario con suficiente aptitud y eficacia para imponer de manera inmediata el debido respeto a los preceptos constitucionales.”1.3. En el mismo sentido se manifest\u00f3 la sentencia T-826 de 2008: \u00933.2.2. Ahora bien, el derecho a la pensi\u00f3n de invalidez puede ser fundamental cuando se encuentra en conexidad con derechos fundamentales como la vida, la integridad f\u00edsica, el trabajo y el m\u00ednimo vital. As\u00ed, en aquellos casos en los que la omisi\u00f3n de pago o de reconocimiento del derecho prestacional pone en riesgo o amenaza gravemente la vida en condiciones dignas de una persona en estado de invalidez, procede la acci\u00f3n de tutela. En efecto, se ha estimado que someter a un litigio laboral a una persona con disminuci\u00f3n de su capacidad laboral, que le impide acceder al trabajo y, por ende, a una fuente de ingreso, resulta desproporcionado y por esta raz\u00f3n, la Corte ha concedido en diversas oportunidades la tutela del derecho al reconocimiento y pago de la pensi\u00f3n de invalidez, en forma definitiva, o transitoria, de personas cuyo derecho a la vida en condiciones dignas y al m\u00ednimo vital resultan afectados por omisi\u00f3n atribuible a las entidades demandadas. Ello por cuanto la pensi\u00f3n de invalidez representa un derecho esencial e irrenunciable, de cuyo disfrute depende la supervivencia de aquellas personas que han visto menguada o disminuida su capacidad laboral, por razones ajenas a su voluntad.\u00941.4. La pensi\u00f3n de invalidez constituye la \u00fanica fuente de ingresos de los discapacitados, quienes son sujetos de especial protecci\u00f3n constitucional y quienes han visto menguada de manera considerable su capacidad de trabajo. Por este motivo la Corte Constitucional ha de estudiar las particularidades de ciertos casos que configuran una posible vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales de este grupo poblacional. De esta premisa se deduce que, para los casos objeto de estudio, la acci\u00f3n de tutela s\u00f3lo procede para el reconocimiento y pago de la pensi\u00f3n de invalidez cuando se evidencia la afectaci\u00f3n o amenaza de un derecho fundamental de un sujeto que es titular de una protecci\u00f3n especial por parte del Estado. 2. La mora del empleador en el pago de las cotizaciones pensionales y la obligaci\u00f3n de las entidades administradoras de cobrar las no transferidas. Reiteraci\u00f3n de jurisprudencia. 2.1. El ordenamiento jur\u00eddico colombiana prescribe m\u00faltiples mecanismos para que las entidades administradoras de los diferentes reg\u00edmenes de pensiones adelantan los cobros de los aportes que los patronos adeudan ante el sistema de seguridad social, subsistema pensional. Los art\u00edculos 23 y 24 de la ley 100 de 1993, prescriben la sanci\u00f3n moratoria sobre los aportes que no se consignen en los plazos legalmente dispuestos, por un lado, y tambi\u00e9n que la titularidad en el ejercicio de las acciones de cobro sobre los aportes adeudados por los empleadores recaen en las mencionadas entidades. Tales preceptos se complementan a su vez con los art\u00edculos 20 y 24 que fijan, respectivamente, el lugar y plazo para realizar el pago de los aportes y el lugar y plazo para la presentaci\u00f3n de la declaraci\u00f3n de autoliquidaci\u00f3n de aportes, as\u00ed como por los art\u00edculos 2 y 5 del Decreto 2633 de 1994 que disponen el procedimiento para constituir en mora al empleador e iniciar de esta manera el proceso ejecutivo; y se enuncian las reglas para efectuar el proceso ordinario. 2.2. Estas reglas de orden legal se complementan con un razonamiento de orden constitucional expuesto por esta Corporaci\u00f3n, seg\u00fan el cual, las controversias entre el empleador moroso y las entidades administradores de los diferentes reg\u00edmenes pensionales no pueden afectar a los trabajadores que pretenden el reconocimiento y pago de la respectiva pensi\u00f3n, en este caso, de la pensi\u00f3n de invalidez. Resulta parad\u00f3jico que este tipo de entidades aleguen su propia negligencia para omitir el cumplimiento de los deberes jur\u00eddicos que les corresponde cumplir. El tema reviste a\u00fan una mayor relevancia cuando el caso versa sobre un sujeto de especial protecci\u00f3n constitucional, o sobre una persona cuyas condiciones de supervivencia revisten tal urgencia y gravedad que ameritan la intervenci\u00f3n del juez constitucional. A continuaci\u00f3n, se transcribe un ac\u00e1pite de una providencia importante sobre el particular, que aunque versa sobre la cotizaci\u00f3n en el subsistema de salud, rige de manera precisa la soluci\u00f3n del presente caso:\u0093Ahora bien, la jurisprudencia es un\u00e1nime en relaci\u00f3n con la imposibilidad de que la responsabilidad por el no pago de los aportes patronales recaiga sobre el trabajador, pues esto `implicar\u00eda trasladar al trabajador, activo o retirado, sin raz\u00f3n jur\u00eddica atendible, las nocivas consecuencias de la negligencia e irresponsabilidad patronal`. Por consiguiente, si el empleador no efect\u00faa oportunamente las transferencias de los aportes obrero- patronales en materia de salud, que efectivamente fueron deducidos de los salarios, las consecuencias jur\u00eddicas de su incumplimiento no pueden afectar el derecho del trabajador a la salud., m\u00e1s a\u00fan cuando `la omisi\u00f3n del empleador es incompatible con la confianza depositada por el trabajador`, por ende el principio de la buena fe (C.P. art. 83), resultar\u00eda de ese modo quebrantado. Igualmente, la jurisprudencia es clara en que la obligaci\u00f3n del empleador no puede ser reemplazada por aquella de la Entidad Promotora de Salud, ni que su deber se exonera con la intervenci\u00f3n de la entidad administradora, como quiera que la cotizaci\u00f3n es una forma indispensable y obligatoria para acceder a los servicios, pues estas son entidades de seguridad social y no de beneficencia. (Sentencia T-522 de 1996 M.P. Antonio Barrera Carbonell.) Finalmente, la jurisprudencia coincide en relaci\u00f3n con la procedencia de la acci\u00f3n de tutela en aquellos eventos en donde la desatenci\u00f3n del derecho a la salud puede comprometer derechos fundamentales como la vida, caso en el cual el juez podr\u00e1 ordenar ya sea a la EPS, o ya sea al patrono, seg\u00fan las circunstancias espec\u00edficas, que presten el servicio indispensable y que luego resuelvan las controversias derivadas de la relaci\u00f3n jur\u00eddica que los une.\u0094 (Subrayado fuero del texto original)2.3. Un caso relevante para la soluci\u00f3n del caso es el que propici\u00f3 la sentencia T-138 de 2005. En los hechos de este proceso, el actor hab\u00eda sido calificado por el Instituto de los Seguros Sociales con una perdida de su capacidad laboral en un 54%, disponiendo igualmente, que la fecha de la estructuraci\u00f3n de dicha invalidez fue el 14 de noviembre de 1999. Para ese a\u00f1o, el accionante obtuvo una copia del formato de autoliquidaci\u00f3n de aportes de la empresa en la que laboraba, lo cual indic\u00f3 que el se\u00f1or cotiz\u00f3 35 semanas, en el a\u00f1o anterior a la fecha de la estructuraci\u00f3n de la invalidez. No obstante lo anterior, el ISS neg\u00f3 la solicitud de reconocimiento de pensi\u00f3n de invalidez pues, a su juicio, el accionante tan s\u00f3lo hab\u00eda cotizado 24 de las 26 semanas que el ordenamiento jur\u00eddico exig\u00eda para la obtenci\u00f3n de tal prestaci\u00f3n. 2.4. Ante estos supuestos f\u00e1cticos la Corte expuso las siguientes reglas: \u0093Por lo anterior, es que esta Corte en sentencia SU-430 de 1998 se\u00f1al\u00f3 que una entidad administradora de pensiones no podr\u00e1 negar a un trabajador el reconocimiento de la pensi\u00f3n a que tiene derecho, justific\u00e1ndose para ello en el incumplimiento del empleador en el pago de algunos aportes, pues debe recordarse que al trabajador, en su momento y de manera peri\u00f3dica se le efectuaron los descuentos de ley directamente de su salario mensual, y por ello mismo no ser\u00e1 \u00e9l quien deba soportar tan grave perjuicio por una falta del empleador que, adem\u00e1s, hubiese podido ser subsanada por la misma entidad tan pronto como esta se gener\u00f3.(\u0085) El alcance de la posici\u00f3n sentada por la Corte en la anterior jurisprudencia es n\u00edtido. No pueden los particulares asumir las consecuencias negativas del desorden administrativo o financiero, o de la desidia de su empleador, quien sin justificaci\u00f3n retrasa o no realiza el pago de aportes en salud o en pensiones, a las entidades encargadas de administrarlos. En consecuencia, son esas entidades administradoras, las que contando con las herramientas dispuestas legalmente para reclamar dichos pagos incumplidos, no podr\u00e1n retrasar o negar a los trabajadores el reconocimiento de los derechos a la seguridad social por ellos reclamados y a los cuales tienen derecho, bajo el argumento de que los \u00faltimos pagos hechos por el empleador entrar\u00e1n a cubrir viejas deudas que pudieron ser reclamadas en su momento.\u00942.5. Del recuento jurisprudencial y normativo realizado, se puede concluir que las entidades administradoras de los diferentes reg\u00edmenes cuentan con los mecanismos jur\u00eddicos adecuados e id\u00f3neos para solicitar a los empleadores morosos el pago de los aportes adeudados. Tal condici\u00f3n implica que estas entidades no est\u00e1n autorizadas a negar el reconocimiento y pago de las prestaciones pensionales correspondientes, en este caso, de la pensi\u00f3n de invalidez. Resulta inadmisible que los agentes encargados de velar por la eficacia de los derechos fundamentales, como el Instituto de los Seguros Sociales, argumenten la negligencia de su conducta para incumplir los deberes relacionados con el reconocimiento de ciertos derechos que cobran preeminencia para garantizar la subsistencia en condiciones de dignidad de la poblaci\u00f3n. 3. El r\u00e9gimen de pensi\u00f3n de invalidez de los miembros de la Fuerza P\u00fablica. Reiteraci\u00f3n de jurisprudencia. 3.1. En este ac\u00e1pite se expondr\u00e1n los fundamentos constitucionales y legales del conjunto de disposiciones que rigen lo relativo a la pensi\u00f3n de invalidez para los miembros de la Fuerza P\u00fablica. En ese sentido se har\u00e1 una breve menci\u00f3n \u00a0a los diferentes reg\u00edmenes existentes sobre la materia, se explicar\u00e1 su \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n temporal y se presentar\u00e1n ciertos precedentes de la Corte Constitucional que gu\u00edan y orientan el sentido de la presente providencia. 3.2 El art\u00edculo 47 de la Constituci\u00f3n prescribe que: \u0093el Estado adelantar\u00e1 una pol\u00edtica de previsi\u00f3n, rehabilitaci\u00f3n e integraci\u00f3n social para los disminuidos f\u00edsicos, sensoriales y ps\u00edquicos, a quienes se prestar\u00e1 la atenci\u00f3n especializada que requieran\u0094. \u00a0A su turno, el art\u00edculo 54 de la Carta enuncia de manera expresa el deber del Estado de \u0093…garantizar a los \u00a0minusv\u00e1lidos el derecho a un trabajo acorde con sus condiciones de salud\u0094, y el art\u00edculo 68 constitucional, dispone en el inciso final que \u0093la erradicaci\u00f3n del analfabetismo y la educaci\u00f3n de personas con limitaciones f\u00edsicas o mentales, o con capacidades excepcionales, son obligaciones especiales del Estado\u0094. Estos enunciados constitucionales se deben interpretar de manera sistem\u00e1tica de conformidad con la dimensi\u00f3n objetiva del derecho a la igualdad, en su acepci\u00f3n material, prescrita en los incisos segundo y tercero del art\u00edculo 13 de la Constituci\u00f3n: \u0093El Estado promover\u00e1 las condiciones para que la igualdad sea real y efectiva y adoptar\u00e1 medidas a favor de grupos discriminados o marginados. (\u0085) El Estado proteger\u00e1 especialmente a aquellas personas que por su condici\u00f3n econ\u00f3mica, f\u00edsica o mental, se encuentren en circunstancia de debilidad manifiesta y sancionar\u00e1 los abusos o maltratos que contra ellas se comentan.\u0094 \u00a03.3. El r\u00e9gimen constitucional y legal de los miembros de la Fuerza P\u00fablica se encuentra en el cap\u00edtulo 7 del T\u00edtulo VII de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. Del conjunto de disposiciones que rigen este asunto, los art\u00edculos 217 y 218 enuncian \u00a0que los miembros de las fuerzas militares y de polic\u00eda estar\u00e1n sujetos a un r\u00e9gimen especial \u0093de carrera, prestacional y disciplinario\u0094, propio de ellas, determinado por la ley. Ha sido un\u00e1nime el criterio de esta Corporaci\u00f3n, al aceptar que el r\u00e9gimen pensional de las fuerzas armadas y de polic\u00eda es diferente al r\u00e9gimen aplicable a la generalidad de las personas, precisamente por los sujetos y la naturaleza de los servicios prestados. En consecuencia la Sala realizar\u00e1 un breve recuento sobre el tratamiento del r\u00e9gimen especial con respecto a la pensi\u00f3n de invalidez de sus integrantes. 3.4. El art\u00edculo 89 del Decreto Ley 094 de 1989, enunciaba que: \u0093cuando el personal de Oficiales y Suboficiales de las Fuerzas Militares, la Polic\u00eda Nacional y Agentes, adquieran una incapacidad durante el servicio, que implique una p\u00e9rdida igual o superior al 75% de su capacidad sicof\u00edsica, tendr\u00e1 derecho mientras subsista la incapacidad, a una pensi\u00f3n mensual pagadera por el Tesoro P\u00fablico.\u0094 A su vez, el art\u00edculo 38 del Decreto 1796 de 2000 dispon\u00eda que: \u0093cuando mediante Junta M\u00e9dico-Laboral o Tribunal Medico-Laboral de Revisi\u00f3n Militar y de Polic\u00eda, haya sido determinada una disminuci\u00f3n de la capacidad laboral igual o superior al 75%, ocurrida durante el servicio, el personal a que se refiere el presente art\u00edculo, tendr\u00e1 derecho, mientras subsista la incapacidad, a una pensi\u00f3n mensual.\u00943.5. Las anteriores disposiciones fueron objeto del ejercicio de la acci\u00f3n p\u00fablica de inconstitucionalidad ante la Corte Constitucional. \u00a0En la Sentencia C-890 de 1999 se declar\u00f3 la exequibilidad del art\u00edculo 89 del decreto 094 de 1989 \u00a0y \u00a0en la sentencia C-970 de 2003 la Corte declar\u00f3 la existencia de cosa juzgada material (sentencia C-890 de 1999). \u00a0En dichas oportunidades la Corte consider\u00f3 que el r\u00e9gimen pensional de los integrantes de la Fuerza P\u00fablica, en cuanto prescrib\u00eda condiciones distintas de las previstas en el r\u00e9gimen general de la seguridad social para acceder a las pensiones de invalidez o de sobrevivencia, no resultaba contrario al principio de igualdad, pues la estructura de los sistemas difiere sustancialmente en la medida en que su acceso y sus m\u00e9todos de calificaci\u00f3n est\u00e1n regulados por patrones distintos, no habiendo coincidencia entre los sistemas de c\u00e1lculo, liquidaci\u00f3n y monto de las prestaciones, al estar dise\u00f1ados para regular situaciones diversas, acordes con las caracter\u00edsticas espec\u00edficas de los grupos sociales cubiertos. 3.6. Posteriormente el Congreso promulg\u00f3 la ley 923 \u00a0de 2004, \u0093Por medio de la cual se se\u00f1alan las normas, objetivos y criterios que deber\u00e1 observar el Gobierno Nacional para la fijaci\u00f3n del r\u00e9gimen pensional y de asignaci\u00f3n de retiro de los miembros de la Fuerza P\u00fablica de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 150, numeral 19, literal e) de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica\u0094. En relaci\u00f3n con la pensi\u00f3n de invalidez, el numeral 3.5 del art\u00edculo 3 de esta ley prescribi\u00f3:\u0093.. 3.5. El derecho para acceder a la pensi\u00f3n de invalidez, as\u00ed como su monto, ser\u00e1 fijado teniendo en cuenta el porcentaje de la disminuci\u00f3n de la capacidad laboral del miembro de la Fuerza P\u00fablica, determinado por los Organismos M\u00e9dico\u00adLaborales Militares y de Polic\u00eda, conforme a las leyes especiales hoy vigentes, teniendo en cuenta criterios diferenciales de acuerdo con las circunstancias que originen la disminuci\u00f3n de la capacidad laboral. En todo caso no se podr\u00e1 establecer como requisito para acceder al derecho, una disminuci\u00f3n de la capacidad laboral inferior al cincuenta por ciento (50%) y el monto de la pensi\u00f3n en ning\u00fan caso ser\u00e1 menor al cincuenta por ciento (50%) de las partidas computables para la asignaci\u00f3n de retiro.Podr\u00e1 disponerse la reubicaci\u00f3n laboral de los miembros de la Fuerza P\u00fablica a quienes se les determine de conformidad con el estatuto de la capacidad sicof\u00edsica, incapacidades e invalideces, una disminuci\u00f3n de la capacidad laboral que previo concepto de los organismos m\u00e9dico-laborales militares y de polic\u00eda as\u00ed la ameriten, sin perjuicio de la indemnizaci\u00f3n a que haya lugar.\u0094 (Subrayado fuera del texto original) 3.7. En desarrollo de esta Ley, el Gobierno Nacional expidi\u00f3 el decreto 4433 de 2004, \u0093Por medio del cual se fija el r\u00e9gimen pensional y de asignaci\u00f3n de retiro de los miembros de la Fuerza P\u00fablica\u0094. El art\u00edculo 32 del mencionado decreto, prescribi\u00f3 una pensi\u00f3n especial para los miembros de la Fuerza P\u00fablica que hubiesen adquirido una incapacidad parcial permanente igual o superior al 50% e inferior al 75% ocurrida en combate o en actos meritorios del servicio:\u0093Art\u00edculo 32. Reconocimiento y liquidaci\u00f3n de la incapacidad permanente parcial en combate o actos meritorios del servicio. \u00a0El personal de Oficiales, Suboficiales y Soldados de las Fuerzas Militares, y de Oficiales, Suboficiales, Miembros del Nivel Ejecutivo y Agentes de la Polic\u00eda Nacional, que adquieran una incapacidad permanente parcial igual o superior al cincuenta por ciento (50%) e inferior al setenta y cinco por ciento (75%) ocurrida en combate, o actos meritorios del servicio, o por acci\u00f3n directa del enemigo, o en tareas de mantenimiento o restablecimiento del orden p\u00fablico o en conflicto internacional, o en accidente ocurrido durante la ejecuci\u00f3n de un acto propio del servicio, tendr\u00e1 derecho a partir de la fecha del retiro o del vencimiento de los tres meses de alta cuando se compute como tiempo de servicio y mientras subsista la incapacidad a que el Tesoro P\u00fablico les pague una pensi\u00f3n mensual, que ser\u00e1 reconocida por el Ministerio de Defensa Nacional o por la Direcci\u00f3n General de la Polic\u00eda Nacional, seg\u00fan el caso, equivalente al cincuenta por ciento (50%) de las partidas dispuestas en el presente decreto, siempre y cuando exista declaraci\u00f3n m\u00e9dica de no aptitud para el servicio y no tenga derecho a la asignaci\u00f3n de retiro.Par\u00e1grafo 1\u00b0. Para los efectos previstos en el presente art\u00edculo se entiende por accidente ocurrido durante la ejecuci\u00f3n de un acto propio del servicio o aquel que se produce durante la ejecuci\u00f3n de una orden de operaciones.Par\u00e1grafo 2\u00b0. Para el reconocimiento de la pensi\u00f3n establecida en este art\u00edculo, la Junta M\u00e9dico Laboral o Tribunal M\u00e9dico Laboral de Revisi\u00f3n Militar y de Polic\u00eda, solo calificar\u00e1 la p\u00e9rdida o anomal\u00eda funcional, fisiol\u00f3gica o anat\u00f3mica, la cual debe ser de car\u00e1cter permanente y adquirida solo en las circunstancias aqu\u00ed previstas.\u00943.8. En consecuencia, aunque el r\u00e9gimen legal anterior no generaba el derecho a la pensi\u00f3n de invalidez a favor del miembro de la Fuerza P\u00fablica que tuviese una disminuci\u00f3n de la capacidad laboral menor del 75%, y por tanto, solo se pod\u00eda acceder a la misma cuando el porcentaje fuese igual o superior al 75%, a partir de la Ley 923 de 2004 y del Decreto 4433 de 2004, debe entenderse que esta situaci\u00f3n se modific\u00f3, pues, cumplidos ciertos presupuestos es posible que los miembros de la fuerza p\u00fablica pueden optar por la pensi\u00f3n cuando la invalidez sea igual o superior al 50%.3.9. A su turno, el art\u00edculo 6 de la Ley 923 de 2004 defini\u00f3 un efecto retroactivo de aplicaci\u00f3n del mentado r\u00e9gimen pensional:\u0093Art\u00edculo 6. \u00a0El Gobierno Nacional deber\u00e1 establecer el reconocimiento de las pensiones de invalidez y sobrevivencia originadas en hechos ocurridos en misi\u00f3n del servicio o en simple actividad desde el 7 de agosto de 2002, de acuerdo con los requisitos y condiciones de la presente ley.\u00943.10. Este enunciado normativo fue objeto de un pronunciamiento por parte de esta Corporaci\u00f3n pues el accionante sosten\u00eda que se vulnera el principio de igualdad, argumento que ser\u00eda refutado en la respectiva providencia. En la sentencia C-924 de 2005 se declar\u00f3 exequible luego de considerar que:\u0093(\u0085) no resulta contrario al principio de igualdad que el legislador al establecer un efecto retroactivo para las condiciones previstas en la Ley 923 de 2004 para el reconocimiento de las pensiones de invalidez y sobrevivencia originadas en hechos ocurridos en misi\u00f3n del servicio o en simple actividad, haya fijado para el efecto como fecha de corte, el siete de agosto de 2002. Por otra parte, como quiera que el r\u00e9gimen prestacional anterior a la vigencia de la norma demandada contemplaba mecanismos de protecci\u00f3n para los eventos de invalidez y muerte de los miembros de la fuerza p\u00fablica, que no pueden considerarse per se contrarios a la Constituci\u00f3n, tampoco puede se\u00f1alarse que al no disponerse un efecto retroactivo ilimitado para la nueva legislaci\u00f3n se haya incurrido en violaci\u00f3n de los derechos fundamentales a la salud o a la familia de las personas afectadas.\u00943.11. Un caso relevante y reciente que ha de tener en cuenta esta Corporaci\u00f3n para resolver el caso objeto de estudio, es el referente a la sentencia T-391 de 2011. En los hechos de esa providencia se indica que el actor sufri\u00f3 un impacto con arma de fuego en ejercicio de sus labores como soldado profesional del Ej\u00e9rcito Nacional durante un enfrentamiento con miembros de la cuadrilla 38 de las FARC, evento que tuvo ocurrencia en agosto de 2004 en el municipio de Corinto de Pajarito, Boyac\u00e1. Obtuvo la valoraci\u00f3n de parte de la Junta M\u00e9dica Laboral y se le dictamin\u00f3 una p\u00e9rdida superior al 50% de su capacidad laboral. El accionante present\u00f3 la documentaci\u00f3n requerida para obtener el reconocimiento de la pensi\u00f3n de invalidez, pero este le fue negada en raz\u00f3n de que tan s\u00f3lo un porcentaje hab\u00eda sido en raz\u00f3n de actos meritorios del servicio, o por acci\u00f3n directa del enemigo, o en tareas de mantenimiento, o restablecimiento del orden p\u00fablico o en conflicto internacional, o en accidente ocurrido durante la ejecuci\u00f3n de un acto propio del servicio. 3.12. Ante estos supuestos f\u00e1cticos, la Corte expres\u00f3 lo siguiente sobre las condiciones jur\u00eddicas y f\u00e1cticas exigidas para obtener el reconocimiento de dicha prestaci\u00f3n: \u0093tenemos que de acuerdo con uniforme jurisprudencia constitucional, es viable una solicitud pensional requerida por un miembro de las fuerzas militares que presente una incapacidad permanente equivalente o superior al 50%, calificada as\u00ed por los organismos m\u00e9dicos laborales de las Fuerzas Militares o de Polic\u00eda Nacional. Ello, al tenor del art\u00edculo 3.5 de la Ley 923 de 2004, que establece como par\u00e1metro para la regulaci\u00f3n por parte del Ejecutivo, que \u00b4no se podr\u00e1 establecer como requisito para acceder al derecho [a la pensi\u00f3n por invalidez], una disminuci\u00f3n de la capacidad laboral inferior al cincuenta por ciento (50%) (\u0085)\u00b4As\u00ed dispuesta, esta norma constitu\u00eda un lineamiento ineludible por parte del Ejecutivo, que en ejercicio de sus labores regulativas dispuso mediante el Decreto 4433 de 2004 requisitos para el acceso a la pensi\u00f3n de invalidez menos favorables de los establecidos por el Legislador en la ley habilitante, la 923 de ese mismo a\u00f1o. Como fue enf\u00e1ticamente explicado, de acuerdo con dicha ley no es admisible un requisito que exija una p\u00e9rdida de la capacidad laboral inferior al 50% para el reconocimiento de esta prestaci\u00f3n pensional lo que significa, contrario sensu, que el margen de protecci\u00f3n delineado por el Legislador, en ejercicio de sus atribuciones democr\u00e1ticas, oscila entre el 50 y el 100% de disminuci\u00f3n de la capacidad laboral valorada por la Junta M\u00e9dica o Tribunal M\u00e9dico Laboral respectivo, sin otro condicionamiento adicional.De un lado, la negativa fundada en que \u00fanicamente el 43.6% de la p\u00e9rdida padecida por el actor ten\u00eda origen en la realizaci\u00f3n de operaciones militares, resulta contraria a la jurisprudencia constitucional que no establece, conforme la Ley 923 de 2004, un condicionamiento adicional a que se acredite una disminuci\u00f3n de la capacidad equivalente o superior al 50% debidamente calificada por la Junta o Tribunal M\u00e9dico Laboral respectivo. Razones en cuanto a la naturaleza de la incapacidad no son exigibles para el reconocimiento de esta pensi\u00f3n por invalidez.\u0094 (Subrayado fuera del texto original) 3.13. En conclusi\u00f3n, los miembros de la Fuerza P\u00fablica que hayan adquirido una incapacidad igual o superior al 50% e inferior al 75%, por hechos ocurridos en combate, o en actos meritorios del servicio, o por acci\u00f3n directa del enemigo, o en tareas de mantenimiento o restablecimiento del orden p\u00fablico o en conflicto internacional, o en accidente ocurrido durante la ejecuci\u00f3n de un acto propio del servicio, desde el 7 de agosto de 2002, \u00a0podr\u00e1n ser amparados por la ley 923 de 2004, y de esta forma obtener una pensi\u00f3n mensual por este hecho. De igual manera, la legislaci\u00f3n especial y la jurisprudencia constitucional que regulan este sector no exigen que la totalidad de la incapacidad haya sido ocasionada por los actos propios del servicio militar previamente descritos, pues ha sucedido que otro tipo de incapacidades concurren, aun cuando sean de \u00edndole com\u00fan pero que ocasionan la p\u00e9rdida definitiva y permanente de la capacidad laboral exigida para persistir en el ejercicio propio de las funciones de las fuerzas militares. 4. La aplicaci\u00f3n del principio de favorabilidad y el r\u00e9gimen de pensi\u00f3n de invalidez. Reiteraci\u00f3n de jurisprudencia. 4.1. El art\u00edculo 53 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica fija los principios que han de regir las relaciones entre los trabajadores y los empleadores, los cuales son a su vez par\u00e1metros que orientan la interpretaci\u00f3n judicial y administrativa al momento de resolver las controversias jur\u00eddicas que se susciten con ocasi\u00f3n de tales actividades. Esta disposici\u00f3n enuncia el principio de favorabilidad en materia laboral de la siguiente manera: \u0093situaci\u00f3n m\u00e1s favorable al trabajador en caso de duda en la aplicaci\u00f3n e interpretaci\u00f3n de las fuentes formales derecho\u0094. 4.2. Tal enunciado tiene relaci\u00f3n estrecha con el art\u00edculo 36 de la Ley 6 de 1945, cuyo contenido es el siguiente: \u0093Las disposiciones de esta secci\u00f3n (sobre prestaciones oficiales) \u00a0y de la secci\u00f3n segunda, en cuanto sean mas favorables a los trabajadores (empleados y obreros) tanto oficiales como particulares, se aplicar\u00e1n de preferencia a cualquier otra que regulen la materia a que aquella se refieren a su turno, estas \u00faltimas se aplicar\u00e1n de preferencia \u00a0a las referidas secciones de la presente ley, en cuanto fueran mas favorables a los trabajadores\u0094. En el mismo sentido, el art\u00edculo 21 del C\u00f3digo Sustantivo del Trabajo prescribe que \u0093en caso de conflicto o duda sobre la aplicaci\u00f3n de normas vigentes de trabajo, prevalece la m\u00e1s favorable al trabajador. La norma que se adopte debe aplicarse en su integridad.\u0094 4.3. Una providencia relevante sobre el alcance del mencionado principio fue \u00a0realizado por la Corte Constitucional en la sentencia SU-1185 de 2001. \u00a0En esa oportunidad, la Sala Plena sostuvo lo siguiente: \u0093En el \u00e1mbito de los conflictos de trabajo, por ejemplo, la Corte ha sido enf\u00e1tica en sostener que, so pretexto de interpretar el alcance de las normas jur\u00eddicas, no le es dable al operador jur\u00eddico desconocer las garant\u00edas laborales reconocidas a los trabajadores por la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y las leyes, ni tampoco actuar en contradicci\u00f3n con los principios superiores que lo amparan como son, entre otros, los de igualdad de trato y favorabilidad. En este sentido, puede afirmarse que el Estatuto Superior se ha preocupado por garantizar un m\u00ednimo de derechos a los trabajadores, los cuales no pueden ser ignorados, disminuidos o transgredidos por las autoridades p\u00fablicas y, en particular, por los jueces y magistrados de la Rep\u00fablica en su funci\u00f3n constitucional de aplicar y valorar el alcance de la ley. (\u0085)\u00944.4. Del mismo modo, la sentencia T-1064 de 2006 constituye otra aplicaci\u00f3n pr\u00e1ctica del principio de favorabilidad. En esa ocasi\u00f3n se pronunci\u00f3 sobre un caso en el que el fondo de pensiones BBVA Horizonte neg\u00f3 la pensi\u00f3n de invalidez a una persona con VIH-SIDA. Sobre el tema expuesto estableci\u00f3 lo siguiente:\u0093Adem\u00e1s, se ha manifestado que frente a los cambios normativos que puedan presentarse respecto a los requisitos para acceder a la pensi\u00f3n de invalidez, la Ley 100 de 1993 no previ\u00f3 un r\u00e9gimen de transici\u00f3n, el cual no resulta indispensable cuando la nueva normatividad implica cambios favorables y progresivos en materia de seguridad social. Sin embargo, cuando se establecen medidas regresivas como la imposici\u00f3n de requisitos m\u00e1s gravosos para acceder a la pensi\u00f3n, el legislador debe en principio prever un r\u00e9gimen de transici\u00f3n atendiendo la prohibici\u00f3n prima facie de retrocesos frente al nivel de protecci\u00f3n constitucional alcanzado, y m\u00e1s en trat\u00e1ndose de regulaciones que afecten a sujetos de especial protecci\u00f3n constitucional como son los disminuidos f\u00edsicos. R\u00e9gimen de transici\u00f3n que debe predicarse del r\u00e9gimen anterior, estableciendo periodos que permitan acoplarse a las exigencias del nuevo r\u00e9gimen y salvaguarde as\u00ed las expectativas leg\u00edtimas de quienes estaban pr\u00f3ximos a cumplir los requisitos para pensionarse. Bajo tal situaci\u00f3n, como la Corte lo ha expuesto en dos sentencias de revisi\u00f3n, lo procedente es aplicar el r\u00e9gimen pensional anterior que resulta m\u00e1s favorable, inaplicando para el caso la normatividad legal vigente para la fecha de estructuraci\u00f3n de la invalidez.\u0094 (Subrayo fuera del texto original). 4.5. Adicionalmente, en sentencia T-043 de 2007 se manifest\u00f3: \u00937.9. El an\u00e1lisis efectuado permite a la Corte inferir que para el evento analizado, existen argumentos razonables y suficientes que permiten defender la aplicaci\u00f3n al caso concreto de los preceptos de la Ley 100\/93 u otra norma favorable, en contraposici\u00f3n a los de la Ley 797\/03 en lo referente a la determinaci\u00f3n de los requisitos para el reconocimiento de la pensi\u00f3n de invalidez, cuando la estructuraci\u00f3n de la discapacidad oper\u00f3 durante la vigencia de este \u00faltimo precepto. Ante la duda comprobada sobre la determinaci\u00f3n de la norma aplicable, resulta perentoria la aplicaci\u00f3n por parte del juez del principio constitucional de favorabilidad laboral, seg\u00fan el cual debe preferirse la norma que imponga condiciones menos gravosas al trabajador para la consolidaci\u00f3n de una situaci\u00f3n jur\u00eddica particular. \u00a0En ese sentido, el estudio de los preceptos mencionados demuestra que las reglas del art\u00edculo 11 de la Ley 100\/93 en su versi\u00f3n \u0093original\u0094 muestran las condiciones m\u00e1s favorables de acceso a la prestaci\u00f3n, en tanto exige una menor densidad de cotizaciones y omite el requisito de fidelidad m\u00ednima al sistema. \u00a0Finalmente, debe tenerse en cuenta que esta conclusi\u00f3n no es novedosa, pues encuentra sustento en el precedente constitucional, el que, en casos similares, ha aplicado id\u00e9ntica raz\u00f3n de decisi\u00f3n ante la confluencia de interpretaciones aplicables al tema en comento.\u00944.6. Finalmente, una sentencia reciente sobre el punto ilustrado es la T-710 de 2009. El accionante era afiliado al sistema de seguridad social y padec\u00eda de VIH-SIDA, en septiembre de 1993 y dej\u00f3 de cotizar al mismo a partir de agosto de 2006. \u00a0En septiembre de 2007, fue valorado por la administradora BBVA Horizonte, obteniendo una p\u00e9rdida de capacidad laboral de 65.75%, con fecha de estructuraci\u00f3n 23 de junio de 2002, no obstante el Fondo Porvenir lo hab\u00eda valorado previamente y concluy\u00f3 que la fecha de la estructuraci\u00f3n era el 23 de enero de 2003. BBVA Horizonte neg\u00f3 el reconocimiento de la pensi\u00f3n de invalidez por no reunir las 26 semanas de cotizaci\u00f3n dentro del a\u00f1o anterior a la estructuraci\u00f3n de la invalidez. El actor expres\u00f3 que si se ten\u00eda en cuenta como fecha de estructuraci\u00f3n el 23 de enero de 2003, cumpl\u00eda con las 26 semanas exigidas por el art\u00edculo 39 de la Ley 100 de 1993. \u00a0Por el contrario, si se ten\u00eda en cuenta el 23 de junio de 2002, cumplir\u00eda con \u0093las 150 semanas y las 300 de las que trata del art\u00edculo 6 del Decreto 758 de 1990\u0094.4.7. Ante estos presupuestos f\u00e1cticos, la Corte Constitucional decidi\u00f3 lo siguiente:\u009323. Ahora bien, el juez constitucional no debe obviar el hecho incontrovertible que impera en los casos de pensiones de invalidez, consistente en que la solicitud es elevada no por cualquier sujeto de derechos sino por quien pertenece a un grupo espec\u00edfico de la poblaci\u00f3n que merece especial protecci\u00f3n constitucional, como son los discapacitados por causa de accidente o de enfermedad, con mayor raz\u00f3n si se trata de enfermos de VIH-Sida.(\u0085) Por ello, y en virtud de los principios de favorabilidad, consignado en el art\u00edculo 53 Superior que impone a los operadores jur\u00eddicos dar aplicaci\u00f3n a las disposiciones que resulten m\u00e1s provechosas para los trabajadores en aquellos eventos en los que existan dudas sobre las disposiciones que deben regular el caso concreto, pero tambi\u00e9n de progresividad predicable de los derechos sociales en general y en particular del derecho a la seguridad social, la Sala advierte que el fondo de pensiones BBVA HORIZONTE efectu\u00f3 una aplicaci\u00f3n incorrecta de la ley. Con ello vulner\u00f3 su derecho a la seguridad social, entendido aqu\u00ed como derecho a la pensi\u00f3n de invalidez, produciendo en consecuencia una afectaci\u00f3n ileg\u00edtima a sus derechos al debido proceso, a la dignidad humana y al m\u00ednimo vital.\u0094 4.8. A la luz de la exposici\u00f3n de los enunciados normativos de \u00edndole constitucional o legal, de los precedentes jurisprudenciales presentados, se coligen las siguientes reglas para la determinaci\u00f3n del alcance y contenido del principio de favorabilidad: i) en caso de duda sobre la aplicaci\u00f3n de un r\u00e9gimen normativo u otro, se ha de preferir aquel que tenga un mayor beneficio para el solicitante. ii) Las condiciones especiales de los solicitantes tambi\u00e9n son un elemento relevante al momento de decidir, es decir, el hecho de que el actor sea un sujeto de especial protecci\u00f3n constitucional, como por ejemplo, un enfermo de \u00a0VIH-SIDA. iii) Para acceder a la pensi\u00f3n de invalidez, no resulta proporcionado ni conforme a los principios constitucionales de la seguridad social, entre ellos el de la condici\u00f3n m\u00e1s beneficiosa, que se niegue la prestaci\u00f3n con base en la aplicaci\u00f3n del nuevo r\u00e9gimen, incluso en el evento que la estructuraci\u00f3n de la invalidez hubiera acaecido bajo la vigencia de la Ley 100 de 1993. iv) En virtud de este criterio, la Corte est\u00e1 autorizada para aplicar el r\u00e9gimen pensional anterior que resulta m\u00e1s favorable, inaplicando para el caso concreto la normatividad legal vigente para la fecha de estructuraci\u00f3n de la invalidez. 5. Casos concretos.5.1. Expediente T-30090305.1.1. En el caso objeto de estudio la Sala debe establecer si el Instituto de los Seguros Sociales transgrede los derechos fundamentales del se\u00f1or Emiro Teher\u00e1n Baena, por cuanto se niega a reconocerle y cancelarle la pensi\u00f3n de invalidez. Los argumentos que expone para sustentar su decisi\u00f3n se basan en que el actor no cumpl\u00eda con las exigencias legales para ser titular de dicha prestaci\u00f3n: por un lado, del requisito de fidelidad en la cotizaci\u00f3n, y por otro lado, de las cincuenta semanas cotizadas en los 3 \u00faltimos a\u00f1os anteriores a la fecha de la estructuraci\u00f3n de la invalidez. 5.1.2. La primera parte de este ac\u00e1pite consistir\u00e1 en definir si, dadas las condiciones del se\u00f1or Emiro Teher\u00e1n, la acci\u00f3n de tutela resulta ser un mecanismo id\u00f3neo y eficaz para solicitar la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales. A juicio de esta Sala el actor padece unas circunstancias especiales que permiten inferir de manera inequ\u00edvoca que la posibilidad de acudir a la v\u00eda ordinaria resulta ser una carga excesiva para este ciudadano. En primer lugar, el se\u00f1or presenta una p\u00e9rdida de la capacidad laboral del 58.65%, lo cual le imposibilita trabajar y conseguir cualquier remuneraci\u00f3n en contraprestaci\u00f3n. Adicional a ello, los se\u00f1ores Omar Teher\u00e1n y Raymundo Publio declararon bajo la gravedad de juramento que el se\u00f1or Emiro \u0093no ten\u00eda los medios econ\u00f3micos suficientes para subsistir\u0094 y que \u00a0\u0093el vive de lo que le regalan familiares, amigos y allegados\u0094. A esto se suman las consecuencias de salud propias de la situaci\u00f3n de invalidez que el accionante padece. Por lo anterior, resulta evidente para la Sala que la tutela es el mecanismo id\u00f3neo del cual dispone el se\u00f1or Teher\u00e1n para invocar la protecci\u00f3n de sus derechos constitucionales. 5.1.3. Respecto al an\u00e1lisis sustancial de la situaci\u00f3n, el primer elemento que debe precisarse es el referente a los requisitos exigidos para obtener el reconocimiento de la pensi\u00f3n de invalidez. En la parte 2 de las consideraciones de esta providencia se expuso que las administradoras de los diferentes reg\u00edmenes de pensiones cuentan con las herramientas jur\u00eddicas disponibles para solicitar el pago de los aportes adeudados por los empleadores morosos. En raz\u00f3n de ello, el Instituto de los Seguros Sociales debi\u00f3 solicitarle de manera oportuna a la Droguer\u00eda Super Remate los aportes adeudados por concepto de seguridad social, que se hab\u00edan causado a favor del se\u00f1or Teher\u00e1n Baena. Es evidente que el actor labor\u00f3 para dicha empresa, de forma permanente e ininterrumpida y por contrato a t\u00e9rmino indefinido, desde el 2 de enero de 1997 hasta el 15 de julio de 2007. Por tanto, era responsabilidad del ISS solicitar los aportes que se adeudaban a favor del actor durante ese per\u00edodo. Esto no implica que el empleador est\u00e9 autorizado a omitir el cumplimiento de las obligaciones propias del cumplimiento de la relaci\u00f3n laboral, como lo son, por ejemplo, el pago de los aportes al sistema de seguridad social. \u00a05.1.5. Este elemento no se tuvo en cuenta en el contenido de las resoluciones N\u00ba 18765 del 19 de septiembre de 2008 y en la N\u00ba 8059 del 19 de mayo de 2010, al momento de computar las 50 semanas cotizadas en los tres \u00faltimos a\u00f1os, anteriores a la fecha de estructuraci\u00f3n de la invalidez. La fecha de estructuraci\u00f3n de la invalidez del accionante fue el 13 de julio de 2006, seg\u00fan lo estableci\u00f3 el Instituto de los Seguros Sociales, momento en el cual el se\u00f1or Teher\u00e1n Baena se encontraba trabajando para la Droguer\u00eda Super Remate y adicionalmente ya hab\u00eda cumplido cerca de 9 a\u00f1os laborando en dicha empresa de forma ininterrumpida. De esta circunstancia se infiere que el accionante cumpl\u00eda con suficiencia con el requisito de la cotizaci\u00f3n de las 50 semanas en los tres \u00faltimos a\u00f1os anteriores a la fecha de estructuraci\u00f3n de la invalidez.5.1.5. La otra equivocaci\u00f3n del Instituto de los Seguros Sociales en la Resoluci\u00f3n N\u00ba 8059 del 19 de mayo de 2010, fue haber exigido el requisito de fidelidad en la cotizaci\u00f3n al sistema de seguridad social. Esta Sala reitera que la Corte Constitucional inaplic\u00f3, desde el a\u00f1o 2006, la disposici\u00f3n legal que prescrib\u00eda el requisito de fidelidad bajo la figura de la excepci\u00f3n de inconstitucionalidad. En la sentencia T-221 de 2006 se estableci\u00f3, respecto al tema objeto de estudio en el presente fallo, lo siguiente: \u0093Resulta claro que la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 1\u00ba de la Ley 860 de 2003, a la situaci\u00f3n f\u00e1ctica concreta de la accionante, es inconstitucional por contrariar el mandato de la progresividad, habida cuenta de que se trata de una persona que pertenece a la tercera edad y que por fuerza de su situaci\u00f3n econ\u00f3mica y social se vio compelida a ingresar tard\u00edamente al mercado laboral y, de contera, al sistema de seguridad social. (\u0085) La norma, para el caso concreto, debe ser inaplicada por inconstitucional al vulnerar los art\u00edculos 13, 46 y 48 de la Carta Pol\u00edtica relativos, en su orden, a la especial protecci\u00f3n que merecen las personas en circunstancia de debilidad manifiesta, a la protecci\u00f3n y asistencia que merecen las personas pertenecientes a la tercera edad, y al derecho a la seguridad social.\u0094 Esta postura jurisprudencial se afianz\u00f3 posteriormente con otras sentencias como la T-699A de 2007, la T-580 de 2007 y la C-428 de 2009 que declar\u00f3 inexequible tal requisito, entre otras, las cuales fueron desconocidas por la entidad al momento de fallar los recursos de reposici\u00f3n y de apelaci\u00f3n referenciados. Por este motivo, resulta inadmisible que el ISS le hubiera exigido un requisito que ya hab\u00eda sido inaplicado por esta Corte en diversas ocasiones. 5.1.6. El 14 de octubre de 2010, el Juzgado Sexto Laboral del Circuito de Cartagena deneg\u00f3 en \u00fanica instancia el amparo solicitado por Emiro Teher\u00e1n. Indic\u00f3 que el accionante no era sujeto de especial protecci\u00f3n porque no pertenec\u00eda a la tercera edad y adem\u00e1s, expres\u00f3 que no hab\u00eda cotizado 50 semanas en los \u00faltimos 3 a\u00f1os anteriores a la fecha de estructuraci\u00f3n de la invalidez. Como se explic\u00f3 en esta providencia, tal razonamiento desconoce la jurisprudencia constitucional sobre la procedencia de la acci\u00f3n de tutela en materia de pensi\u00f3n de invalidez, y sobretodo, omite las facultades que tienen las administradoras de los diferentes reg\u00edmenes de pensiones para solicitar el pago de los aportes adeudados por parte de los empleadores. Por las razones presentadas, esta Corte revocar\u00e1 el mencionado fallo, y en su lugar, conceder\u00e1 el amparo de los derechos fundamentales a la seguridad social y a la vida digna del se\u00f1or Emiro Teher\u00e1n Baena. En consecuencia, esta Sala dejar\u00e1 sin valor ni efecto alguno las resoluciones N\u00ba 18765 del 19 de septiembre de 2008 y la N\u00ba 8059 del 19 de mayo de 2010 y ordenar\u00e1 al Instituto de los Seguros Sociales que se le reconozca y pague la pensi\u00f3n de invalidez al accionante a partir del momento en que cumpli\u00f3 con los requisitos legales, esto es, a partir del 13 de julio de 2006 que fue la fecha de la estructuraci\u00f3n de la invalidez. 5.2. Expediente T-30115365.2.1. La Sala Tercera de Revisi\u00f3n debe decidir si la Direcci\u00f3n de Veteranos del Ministerio de la Defensa Nacional ha vulnerado los derechos fundamentales del se\u00f1or Juan Antonio Arteaga, en tanto que tal entidad se neg\u00f3 a reconocerle la pensi\u00f3n de invalidez al accionante pues manifiesta que, la p\u00e9rdida de la capacidad laboral y la consecuente falta de aptitud para prestar el servicio militar, no fueron causadas por hechos ocurridos en combate, o en actos meritorios del servicio, o por acci\u00f3n directa del enemigo, o en tareas de mantenimiento o restablecimiento del orden p\u00fablico, o en conflicto internacional, o en accidente ocurrido durante la ejecuci\u00f3n de un acto propio del servicio. 5.2.2. El primer asunto que se ha de precisar es que para la situaci\u00f3n particular y concreta que padece el se\u00f1or Juan Antonio Artega la acci\u00f3n de tutela s\u00ed es un medio id\u00f3neo para solicitar la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales. Al accionante se le dictamin\u00f3 una p\u00e9rdida de su capacidad laboral del 60.13%, lo cual implic\u00f3 que fuera declarado no apto para la prestaci\u00f3n del servicio en raz\u00f3n de la incapacidad permanente y parcial que padec\u00eda. Por tal consideraci\u00f3n el se\u00f1or Arteaga no cuenta con un trabajo que le permita percibir un ingreso en contraprestaci\u00f3n con el cual pueda solventar sus necesidades y las de su familia. A esto se suma las condiciones especiales de salud que el se\u00f1or sufre, como consecuencia de las enfermedades que tiene y de la lesi\u00f3n recibida en acci\u00f3n directa del enemigo. Tales presupuestos f\u00e1cticos coinciden con la parte n\u00famero 1 de las consideraciones de esta providencia, en la que se explicaron las circunstancias especiales en las cuales los ciudadanos tienen la posibilidad de acudir a la acci\u00f3n de tutela, en lugar de acudir a la jurisdicci\u00f3n ordinaria. 5.2.3. Adem\u00e1s de la procedencia de la acci\u00f3n, es preciso analizar el fondo de la controversia sometida a revisi\u00f3n de esta Corporaci\u00f3n. En la parte 3 de las consideraciones de esta providencia se hizo una presentaci\u00f3n del r\u00e9gimen especial de las fuerzas militares en materia de pensiones. A la luz de tales explicaciones, es manifiesto que el contenido de la Resoluci\u00f3n N\u00b0 3037 del 20 de agosto de 2010 es incorrecto. El argumento central que se utiliz\u00f3 para negar la solicitud de reconocimiento de la pensi\u00f3n de invalidez radica en que el dictamen m\u00e9dico indic\u00f3 que la totalidad de la p\u00e9rdida de la capacidad laboral no fue en raz\u00f3n de una acci\u00f3n propia del servicio, sino por enfermedades de tipo com\u00fan y profesional. Tal argumento contrasta de manera ostensible con las reglas legales y jurisprudenciales establecidas para reconocer el derecho a la pensi\u00f3n de invalidez de los miembros de las fuerzas militares. 5.2.4. De las reglas precitadas en la parte 3 de las consideraciones de esta sentencia, la m\u00e1s relevante para la soluci\u00f3n de este caso, es la que fija los requisitos para obtener el reconocimiento de la pensi\u00f3n de invalidez. Seg\u00fan esta, los miembros de la Fuerza P\u00fablica que hayan adquirido una incapacidad igual o superior al 50% e inferior al 75%, por hechos ocurridos en combate, o en actos meritorios del servicio, o por acci\u00f3n directa del enemigo, o en tareas de mantenimiento o restablecimiento del orden p\u00fablico o en conflicto internacional, o en accidente ocurrido durante la ejecuci\u00f3n de un acto propio del servicio, desde el 7 de agosto de 2002, \u00a0podr\u00e1n ser amparados por la Ley 923 de 2004, y de esta forma obtener una pensi\u00f3n mensual por este hecho. De igual manera, la legislaci\u00f3n especial que regula este sector, espec\u00edficamente el numeral 3.5 del art\u00edculo 3 de la Ley 923 de 2004 no exige que la totalidad de la incapacidad haya sido ocasionada por actos propios del servicio militar, lo cual ha sido reiterado por la jurisprudencia constitucional sobre la materia. 5.2.5. Adicionalmente, en virtud del principio pro homine, seg\u00fan el cual se debe aplicar la interpretaci\u00f3n m\u00e1s beneficiosa acorde a la vigencia de los derechos humanos, es v\u00e1lido afirmar que el accidente padecido en virtud del cumplimiento de un acto meritorio del servicio fue el hecho desencadenante de la p\u00e9rdida de la capacidad laboral, el cual se sum\u00f3 a las cicatrices por leishmaniasis que fue catalogada como una enfermedad profesional y a la lesi\u00f3n sufrida en la mano izquierda. La concurrencia de estas causas fueron las que ocasionaron la incapacidad permanente y parcial que ocasionar\u00edan su posterior retiro del servicio, y por consiguiente el r\u00e9gimen aplicable es aquel que exige el 50% o m\u00e1s de la invalidez, en tanto que la causa determinante de la invalidez fue un acto meritorio del servicio. 5.2.6. En este caso, el se\u00f1or sufri\u00f3 una p\u00e9rdida de su capacidad laboral calificada en un 60.13% por parte del Tribunal M\u00e9dico Laboral el 1 de diciembre de 2009 y por tanto, cumple el principal requisito para acceder a dicha prestaci\u00f3n acorde a lo explicado en el numeral anterior. Adicional a ello, el requisito temporal tambi\u00e9n se cumple en tanto que la calificaci\u00f3n y las lesiones se presentaron luego de la vigencia prescrita por la ley 923 de 2004, que es el 7 de agosto de 2002. 5.2.7. El 2 de febrero de 2011, la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura confirm\u00f3 la sentencia proferida en primera instancia, por medio de la cual se denegaron las pretensiones del accionante. El aspecto central de la decisi\u00f3n all\u00ed adoptada fue que no se acreditaba la existencia de un perjuicio irremediable que estuviera sufriendo el se\u00f1or Arteaga, motivo por el cual la acci\u00f3n de tutela no era un mecanismo adecuado para tramitar este tipo de pretensiones. No obstante, en la parte 6.2.2. se concluy\u00f3 que este no era un argumento constitucionalmente admisible en raz\u00f3n de las circunstancias particulares que padece el se\u00f1or Juan Antonio Arteaga. Por esta y las dem\u00e1s razones explicadas a lo largo de este fallo, la Sala de Revisi\u00f3n decidir\u00e1 revocar la decisi\u00f3n adoptada por el Consejo Superior y en su lugar, conceder el amparo a los derechos fundamentales del actor. Se ordenar\u00e1 dejar sin efecto ni valor alguno la Resoluci\u00f3n N\u00b0 3037 del 10 de agosto de 2010 proferido por la Direcci\u00f3n de Veteranos del Ministerio de la Defensa Nacional. Y a esa entidad se le se ordenar\u00e1 emitir una nueva resoluci\u00f3n por medio de la cual se le reconozca al accionante la pensi\u00f3n de invalidez, a partir del momento en que se cumplieron los requisitos legales exigidos. En este caso la p\u00e9rdida de la capacidad laboral se declar\u00f3 por medio del dictamen proferido el 1 de diciembre de 2009, motivo por el cual se ha de acoger esa fecha para liquidar la pensi\u00f3n de invalidez que se ha declarado. 5.3. Expediente T-30117215.3.1. En el presente caso la Sala ha de establecer si el Instituto de los Seguros Sociales ha afectado los derechos fundamentales a la seguridad social, al m\u00ednimo vital y a la vida digna del se\u00f1or AA, por cuanto se neg\u00f3 a reconocerle \u00a0la pensi\u00f3n de invalidez. El ISS indic\u00f3 que a la fecha de estructuraci\u00f3n de la invalidez, 9 de agosto de 2000, el se\u00f1or no hab\u00eda cotizado 26 semanas en el \u00faltimo a\u00f1o, motivo por el cual no cumpl\u00eda con los requisitos exigidos en los art\u00edculos 38 y 39 de la ley 100 de 1993, pues estos enunciados normativos constitu\u00edan el r\u00e9gimen jur\u00eddico aplicable en raz\u00f3n de la fecha de estructuraci\u00f3n de la invalidez. \u00a05.3.2. El primer asunto que toca aseverar es que la acci\u00f3n de tutela es un medio id\u00f3neo y eficaz para solicitar la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales del se\u00f1or AA. En la parte 1 de las consideraciones de esta providencia se citaron las reiteradas reglas jurisprudenciales acerca de la procedencia de la acci\u00f3n de tutela para solicitar la reclamaci\u00f3n de la pensi\u00f3n de invalidez. El accionante tiene ciertas condiciones particulares que ameritan la intervenci\u00f3n del juez constitucional. Al se\u00f1or AA le fue dictaminada la perdida de la capacidad laboral en un 61.30%, pues se corrobor\u00f3 que sufre de VIH-SIDA. Adem\u00e1s, debido a esa situaci\u00f3n, el actor no cuenta con un trabajo que le permita percibir un ingreso en contraprestaci\u00f3n, con el cual pueda solventar sus necesidades elementales de subsistencia. Sumado a esta situaci\u00f3n su estado de salud es delicado, en raz\u00f3n de la enfermedad degenerativa que padece. Por estos motivos, exigirle al actor acudir a la jurisdicci\u00f3n ordinaria resulta una carga desproporcionada ante su delicado estado de salud y la evidente ausencia de medios econ\u00f3micos suficientes para subsistir. 5.3.3. Con relaci\u00f3n a la solicitud de reconocimiento de la pensi\u00f3n de invalidez del actor, vale la pena apreciar en un primer momento, las consideraciones del Instituto de los Seguros Sociales. En la Resoluci\u00f3n N\u00b0 006927 del 18 de marzo de 2010 el ISS expres\u00f3 que el r\u00e9gimen aplicable era el de los art\u00edculos 38 y 39 de la ley 100 de 1993. Conforme a ello, el actor no era titular de la mencionada prestaci\u00f3n porque no hab\u00eda cotizado 26 semanas en el \u00faltimo a\u00f1o anterior a la fecha de la estructuraci\u00f3n. Por otro lado, indic\u00f3 que sumado el tiempo laborado por el asegurado a entidades del sector p\u00fablico y el cotizado al Seguro Social con empleadores del sector p\u00fablico, acredita un total de 8.005 d\u00edas, que equivalen a 1.143 semanas, correspondientes a 22 a\u00f1os, 2 meses y 25 d\u00edas. Esto demuestra que el actor cuenta con una amplia experiencia laboral y con una considerable historia de afiliaci\u00f3n y cotizaci\u00f3n al sistema de seguridad social, lo cual permite inferir que cotiz\u00f3 durante diferentes reg\u00edmenes a lo largo de su vida. 5.3.4. A partir de esta situaci\u00f3n, es evidente que el Instituto de los Seguros Sociales omiti\u00f3 ciertas apreciaciones con relaci\u00f3n a la aplicaci\u00f3n del principio de favorabilidad. Es decir, se debi\u00f3 aplicar aquella legislaci\u00f3n que era m\u00e1s ben\u00e9fica a las pretensiones del accionante, y que permit\u00edan favorecer el reconocimiento de la pensi\u00f3n de invalidez, en lugar de preferir aquella que tend\u00eda a negarlo. Este principio interpretativo cobra relevancia no solo por la ubicaci\u00f3n normativa del mismo sino porque la controversia recae en un sujeto que es titular de una especial protecci\u00f3n por parte del Estado pues se trata de un enfermo de VIH-SIDA, lo cual por supuesto, tampoco supedita la aplicaci\u00f3n del mentado principio. Para acceder a la pensi\u00f3n de invalidez, no resultaba proporcionado ni conforme a los principios constitucionales de la seguridad social, entre ellos el de la condici\u00f3n m\u00e1s beneficiosa, que se negara la prestaci\u00f3n con base en la aplicaci\u00f3n del nuevo r\u00e9gimen, incluso en el evento que la estructuraci\u00f3n de la invalidez hubiera acaecido bajo la vigencia de la Ley 100 de 1993, y adem\u00e1s, partiendo de la idea de que esta ley no prescribi\u00f3 un r\u00e9gimen de transici\u00f3n. Incluso, como se expuso en la parte 5 de esta providencia, la Corte est\u00e1 autorizada para aplicar el r\u00e9gimen pensional anterior que resulta m\u00e1s favorable, inaplicando para el caso concreto la normatividad legal vigente para la fecha de estructuraci\u00f3n de la invalidez. Tal es el paso que se realiza a continuaci\u00f3n. 5.3.5. Interpretando el caso a la luz de lo expuesto en los numerales anteriores es un hecho que el accionante cumpl\u00eda con los requisitos que se exig\u00edan antes de la ley 100 de 1993, dispuestos en el art\u00edculo 6 del Decreto 758 de 1990. Tal disposici\u00f3n exig\u00eda el estado de invalidez de las personas y haber cotizado 150 semanas en los \u00faltimos 6 meses o 300, en cualquier \u00e9poca con anterioridad a la estructuraci\u00f3n de la invalidez. Como lo explic\u00f3 el demandante y lo reconoce el ISS durante la vigencia del Decreto 758 de 1990 cotiz\u00f3 un total de 784 semanas. Esto permite inferir que el actor s\u00ed cumpl\u00eda con el requisito de las semanas cotizadas y con lo referente a la situaci\u00f3n de invalidez, la cual es posterior a los antecedentes laborales mencionados. \u00a05.3.6. El ISS reconoce en la Resoluci\u00f3n N\u00b0 6927 del 18 de marzo de 2010 que el actor hab\u00eda completado cerca de 1143 semanas cotizadas, correspondiente a 22 a\u00f1os, 2 meses y 25 d\u00edas, lo cual indica que, con excepci\u00f3n del requisito de la edad, obten\u00eda las semanas necesarias para ser titular de la pensi\u00f3n de vejez. Aunado a lo anterior, es importante mencionar que en materia de pensi\u00f3n de invalidez la Ley 100 de 1993 no dispuso un r\u00e9gimen de transici\u00f3n que permitiera establecer un puente entre quienes ven\u00edan cotizando en una legislaci\u00f3n y transitaban hacia la nueva. Por estas consideraciones es que, a juicio de esta Sala, resulta viable que se conceda la pensi\u00f3n de invalidez a favor del se\u00f1or AA en tanto que resulta una situaci\u00f3n m\u00e1s favorable y acorde a la situaci\u00f3n peculiar que padece. 5.3.7. La Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito de Bogot\u00e1, por medio de sentencia proferida el 23 de febrero de 2011, revoc\u00f3 la sentencia de primera instancia que hab\u00eda concedido el amparo de los derechos fundamentales invocados y, en su lugar, neg\u00f3 el amparo solicitado por el accionante. La Sala consider\u00f3 que el actor pod\u00eda acudir a la jurisdicci\u00f3n ordinaria y omiti\u00f3 tanto que este era un enfermo de VIH-SIDA y que por tanto, merece una especial protecci\u00f3n por parte del estado, y tambi\u00e9n que no contaba con los medios econ\u00f3micos para subsistir. Por esta raz\u00f3n y las dem\u00e1s expuestas a lo largo de esta providencia, se revocar\u00e1 el fallo proferido por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito de Bogot\u00e1, y en su lugar, conceder\u00e1 el amparo de los derechos fundamentales a la vida, a la seguridad social y a la vida digna del se\u00f1or AA. Adicional a ello, se dejar\u00e1 sin efecto ni valor las Resoluciones N\u00b0 6927 del 18 de marzo de 2010 y la N\u00b0 35230 del 23 de noviembre de 2010, y se ordenar\u00e1 al Instituto de los Seguros Sociales que reconozca y pague la pensi\u00f3n de invalidez a favor del se\u00f1or AA a partir del momento en el cual se cumplieron los requisitos. Dado que la p\u00e9rdida de la capacidad laboral fue declarada por la Junta Regional de Calificaci\u00f3n de Invalidez de Bogot\u00e1 D.C. y Cundinamarca el 17 de junio de 2004, y teniendo presente que estamos en una invalidez ocasionada por una enfermedad degenerativa, se acoger\u00e1 esa fecha para determinar la vigencia de la pensi\u00f3n de invalidez. \u00a0 \u00a0 IV. DECISI\u00d3N:Con fundamento en las consideraciones expuestas en precedencia, la Sala Tercera de Revisi\u00f3n de la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n, RESUELVE:Primero. REVOCAR el fallo del Juzgado Sexto laboral del Circuito de Cartagena proferido el 14 de octubre de 2010, por medio del cual se deneg\u00f3 en \u00fanica instancia el amparo solicitado por Emiro Teher\u00e1n. En su lugar, CONCEDER el amparo de los derechos fundamentales a la seguridad social y a la vida digna del se\u00f1or Emiro Teher\u00e1n Baena.Segundo. DEJAR SIN VALOR NI EFECTO las Resoluciones N\u00ba 18765 del 19 de septiembre de 2008 y la N\u00ba 8059 del 19 de mayo de 2010, y en su lugar, \u00a0 ORDENAR al Instituto de los Seguros Sociales que, en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho horas (48), contadas a partir de la notificaci\u00f3n de esta providencia, se profiera una nueva resoluci\u00f3n que reconozca la pensi\u00f3n de invalidez al se\u00f1or Emiro Teher\u00e1n Baena, desde el 13 de julio de 2006. Tercero. REVOCAR el fallo de la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura proferida el 2 de febrero de 2011, que confirm\u00f3 la sentencia proferida en primera instancia por medio de la cual se denegaron las pretensiones del accionante. En su lugar, CONCEDER el amparo a los derechos fundamentales a la seguridad social y a la vida digna del se\u00f1or Juan Antonio Arteaga. Cuarto. DEJAR SIN VALOR NI EFECTO la Resoluci\u00f3n N\u00b0 3037 del 10 de agosto de 2010 proferido por la Direcci\u00f3n de Veteranos del Ministerio de la Defensa Nacional, y en su lugar, ORDENAR a esa entidad que, en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho horas (48), contadas a partir de la notificaci\u00f3n de esta providencia, se profiera una nueva resoluci\u00f3n que reconozca la pensi\u00f3n de invalidez al se\u00f1or Juan Antonio Arteaga a partir del 1 de diciembre de 2009. \u00a0Quinto. REVOCAR la sentencia proferida el 23 de febrero de 2011 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito de Bogot\u00e1, por medio de la cual revoc\u00f3 la sentencia de primera instancia que hab\u00eda concedido el amparo de los derechos fundamentales invocados y, en su lugar, CONCEDER el amparo de los derechos fundamentales a la seguridad social, al m\u00ednimo vital y a la vida digna del se\u00f1or AA. Sexto. DEJAR SIN EFECTO NI VALOR las Resoluciones N\u00b0 6927 del 18 de marzo de 2010 y la N\u00b0 35230 del 23 de noviembre de 2010, y en su lugar, ORDENAR al Instituto de los Seguros Sociales que, a partir de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta providencia reconozca y pague la pensi\u00f3n de invalidez a favor del se\u00f1or AA, a partir del 17 de junio de 2004. Notif\u00edquese, comun\u00edquese, c\u00famplase y publ\u00edquese en la Gaceta de la Corte Constitucional JUAN CARLOS HENAO PEREZMagistrado PonenteGABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELOMagistradoJORGE IV\u00c1N PALACIO PALACIOMagistradoMARTHA VICTORIA S\u00c1CHICA M\u00c9NDEZSecretaria El accionante solicita que su nombre sea mantenido en reserva, en caso de publicaci\u00f3n de esta providencia. En folio 18 del cuaderno 1 aparece el Informe Administrativo 12114. No obstante, tambi\u00e9n tiene inscrito otro n\u00famero en la parte superior que es el N\u00b0 18310. En las pruebas, en ocasiones, se har\u00e1 referencia a uno u otro n\u00famero pero en realidad se hace referencia al mismo informe. ART\u00cdCULO 30. RECONOCIMIENTO Y LIQUIDACI\u00d3N DE LA PENSI\u00d3N DE INVALIDEZ. Cuando mediante Junta M\u00e9dico Laboral o Tribunal M\u00e9dico Laboral de Revisi\u00f3n Militar y de Polic\u00eda, al personal de Oficiales, Suboficiales, Soldados Profesionales y personal vinculado para la prestaci\u00f3n del servicio militar obligatorio de las Fuerzas Militares, y de Oficiales, Suboficiales, miembros del Nivel Ejecutivo, Agentes y personal vinculado para la prestaci\u00f3n del servicio militar obligatorio de la Polic\u00eda Nacional se les determine una disminuci\u00f3n de la capacidad laboral igual o superior al setenta y cinco por ciento (75%) ocurrida en servicio activo, tendr\u00e1n derecho a partir de la fecha del retiro o del vencimiento de los tres meses de alta cuando se compute como tiempo de servicio, mientras subsista la incapacidad, a que el Tesoro P\u00fablico les pague una pensi\u00f3n mensual, que ser\u00e1 reconocida por el Ministerio de Defensa Nacional o por la Direcci\u00f3n General de la Polic\u00eda Nacional, seg\u00fan el caso, liquidada de conformidad con los porcentajes que a continuaci\u00f3n se se\u00f1alan, con fundamento en las partidas computables que correspondan seg\u00fan lo previsto en el presente decreto:30.1 El setenta y cinco por ciento (75%), cuando la disminuci\u00f3n de la capacidad laboral sea igual o superior al setenta y cinco por ciento (75%) e inferior al ochenta y cinco por ciento (85%).30.2 El ochenta y cinco por ciento (85%), cuando la disminuci\u00f3n de la capacidad laboral sea igual o superior al ochenta y cinco por ciento (85%) e inferior al noventa y cinco por ciento (95%).30.3 El noventa y cinco por ciento (95%) de dichas partidas, cuando la disminuci\u00f3n de la capacidad laboral sea igual o superior al noventa y cinco por ciento (95%).PAR\u00c1GRAFO 1o. La base de liquidaci\u00f3n de la pensi\u00f3n del personal vinculado para la prestaci\u00f3n del servicio militar obligatorio, ser\u00e1 el sueldo b\u00e1sico de un Cabo Tercero o su equivalente en la Polic\u00eda Nacional. (Negrilla y subrayado fuera del texto original) ART\u00cdCULO 32. RECONOCIMIENTO Y LIQUIDACI\u00d3N DE LA INCAPACIDAD PERMANENTE PARCIAL EN COMBATE O ACTOS MERITORIOS DEL SERVICIO.\u00a0El personal de Oficiales, Suboficiales y Soldados de las Fuerzas Militares, y de Oficiales, Suboficiales, Miembros del Nivel Ejecutivo y Agentes de la Polic\u00eda Nacional, que adquieran una incapacidad permanente parcial igual o superior al cincuenta por ciento (50%) e inferior al setenta y cinco por ciento (75%) ocurrida en combate, o actos meritorios del servicio, o por acci\u00f3n directa del enemigo, o en tareas de mantenimiento o restablecimiento del orden p\u00fablico o en conflicto internacional, o en accidente ocurrido durante la ejecuci\u00f3n de un acto propio del servicio, tendr\u00e1 derecho a partir de la fecha del retiro o del vencimiento de los tres meses de alta cuando se compute como tiempo de servicio y mientras subsista la incapacidad a que el Tesoro P\u00fablico les pague una pensi\u00f3n mensual, que ser\u00e1 reconocida por el Ministerio de Defensa Nacional o por la Direcci\u00f3n General de la Polic\u00eda Nacional, seg\u00fan el caso, equivalente al cincuenta por ciento (50%) de las partidas dispuestas en el presente decreto, siempre y cuando exista declaraci\u00f3n m\u00e9dica de no aptitud para el servicio y no tenga derecho a la asignaci\u00f3n de retiro.PAR\u00c1GRAFO 1o.\u00a0Para los efectos previstos en el presente art\u00edculo se entiende por accidente ocurrido durante la ejecuci\u00f3n de un acto propio del servicio o aquel que se produce durante la ejecuci\u00f3n de una orden de operaciones.PAR\u00c1GRAFO 2o.\u00a0Para el reconocimiento de la pensi\u00f3n establecida en este art\u00edculo, la Junta M\u00e9dico Laboral o Tribunal M\u00e9dico Laboral de Revisi\u00f3n Militar y de Polic\u00eda, solo calificar\u00e1 la p\u00e9rdida o anomal\u00eda funcional, fisiol\u00f3gica o anat\u00f3mica, la cual debe ser de car\u00e1cter permanente y adquirida solo en las circunstancias aqu\u00ed previstas. . (Negrilla y subrayado fuera del texto original) Sentencia T- 846 de 2009. Sentencia T-246 de 1996. Sentencia T-817 de 2001, SU-1023 de 2001 y T-860 de 2005, entre otras. Sentencia SU-1354 de 2000. En este punto es oportuno mencionar que la Corte ha diferenciado entre dos aspectos distintos a saber: i) Cuando se presenta como mecanismo principal, debe examinarse que no exista otro medio judicial o a\u00fan si existe \u00e9ste no resulte id\u00f3neo para el caso concreto. ii) Cuando la tutela se interpone como mecanismo transitorio, habida cuenta de la existencia de un medio judicial ordinario id\u00f3neo, es preciso demostrar que \u00e9sta es necesaria para evitar un perjuicio irremediable. La pensi\u00f3n de invalidez es un derecho de creaci\u00f3n legal, pero que encuentra fundamento en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica (Art. 25, 48 y 53). Ver entre otras la sentencia T-184 de 2007. Esta postura tambi\u00e9n se ha expresado en las Sentencias: T-221 de 2006, T-093 de 2007, \u00a0T-617 de 2007, T-236 de 2008, T-643 de 2009. ART\u00cdCULO 23. SANCI\u00d3N MORATORIA.\u00a0Los aportes que no se consignen dentro de los plazos se\u00f1alados para el efecto, generar\u00e1n un inter\u00e9s moratorio a cargo del empleador, igual al que rige para el impuesto sobre la renta y complementarios. Estos intereses se abonar\u00e1n en el fondo de reparto correspondiente o en las cuentas individuales de ahorro pensional de los respectivos afiliados, seg\u00fan sea el caso.Los ordenadores del gasto de las entidades del sector p\u00fablico que sin justa causa no dispongan la consignaci\u00f3n oportuna de los aportes, incurrir\u00e1n en causal de mala conducta, que ser\u00e1 sancionada con arreglo al r\u00e9gimen disciplinario vigente. ART\u00cdCULO 24. ACCIONES DE COBRO.\u00a0Corresponde a las entidades administradoras de los diferentes reg\u00edmenes adelantar las acciones de cobro con motivo del incumplimiento de las obligaciones del empleador de conformidad con la reglamentaci\u00f3n que expida el Gobierno Nacional. Para tal efecto, la liquidaci\u00f3n mediante la cual la administradora determine el valor adeudado, prestar\u00e1 m\u00e9rito ejecutivo. ARTICULO 20. LUGAR Y PLAZO PARA EL PAGO DE APORTES. Los grandes aportantes efectuar\u00e1n el pago correspondiente y entregar\u00e1n la declaraci\u00f3n de autoliquidaci\u00f3n de aportes, en los sitios determinados por las entidades administradoras, dentro del mes calendario siguiente a cada per\u00edodo laborado y a m\u00e1s tardar en las fechas se\u00f1aladas a continuaci\u00f3n: Grandes AportantesUltimo d\u00edgito del NIT o C.C. Vencimiento(No incluye d\u00edgito de verificaci\u00f3n)1, 2 y 3 4o. d\u00eda h\u00e1bil4, 5 y 6 5o. d\u00eda h\u00e1bil7, 8, 9 y 0 6o. d\u00eda h\u00e1bil ARTICULO 24. LUGAR Y PLAZO PARA LA PRESENTACION DE LA DECLARACION DE AUTOLIQUIDACION DE APORTES. Los peque\u00f1os aportantes deber\u00e1n presentar la autoliquidaci\u00f3n de aportes al Sistema de Seguridad Social Integral, y efectuar el pago de las cotizaciones correspondientes a los diferentes riesgos cubiertos por aqu\u00e9l, en los sitios determinados por las entidades administradoras, dentro del mes calendario siguiente al laborado, a m\u00e1s tardar en las siguientes fechas:Peque\u00f1os AportantesUltimo d\u00edgito del NIT o C.C. Vencimiento(No incluye d\u00edgito de verificaci\u00f3n)1 y 2 4o. d\u00eda h\u00e1bil3 y 4 5o. d\u00eda h\u00e1bil5 y 6 6o. d\u00eda h\u00e1bil7 y 8 7o. d\u00eda h\u00e1bil9 y 0 8o. d\u00eda h\u00e1bil Corte Constitucional. Sentencia T-606 de 1996. M.P. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz. Sentencia T-606 de 1996, T-072 de 1997. T-171 de 1997, T-299 de 1997, T-202 de 1997, T-398 de 1997. Sentencia T-323 de 1996. M.P. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz. Se reiter\u00f3 en la sentencia T-299 de 1997. Sentencia C-177 de 1998. Referencia: Expediente D-1825 Normas acusadas: Art\u00edculos 33 (parcial) y 209 de la Ley 100 de 1993. \u00a0Sentencia T-394 de 2004, M.P. Alvaro Tafur Galvis. Sentencia T-138 de 2005. Esta postura tambi\u00e9n se present\u00f3 en la sentencia T-143 de 1998. En los hechos de este caso el accionante sufri\u00f3 un accidente de trabajo que le produjo secuelas permanentes, pues present\u00f3 “marcha antalgica lenta”, “parapares deficit motor m\u00e1s marcado en el miembro inferior interno” y limitaciones a la marcha en puntillas y sobre talones. El Instituto de Seguros Sociales valor\u00f3 el estado f\u00edsico del solicitante en una p\u00e9rdida del 51% de su capacidad laboral y, en consecuencia, el 18 de octubre de 1994, declar\u00f3 su estado de invalidez. El actor solicit\u00f3 a dicha entidad, el reconocimiento de la prestaci\u00f3n econ\u00f3mica por invalidez en accidente de trabajo. No obstante, la petici\u00f3n fue negada, por cuanto el empleador se encontraba en mora en el pago de sus aportes, desde el 1 de julio de 1994. Otra sentencia que aplic\u00f3 la regla jurisprudencial que se ha expuesto es la T-553 de 1998. Los fundamentos f\u00e1cticos del caso fueron que el actor labor\u00f3 en la Corporaci\u00f3n Educativa Centro de Administraci\u00f3n hasta el d\u00eda 15 de julio de 1996. Un m\u00e9dico adscrito al ISS determin\u00f3 que el peticionario padec\u00eda del S\u00edndrome de Inmunodeficiencia Adquirida, y que presentaba una p\u00e9rdida de la capacidad laboral del \u00a060%. El peticionario solicit\u00f3 al Instituto de Seguros Sociales, en su condici\u00f3n de afiliado, que se le pensionara por invalidez, de origen no profesional. La petici\u00f3n fue negada, por cuanto el peticionario no acreditaba 26 semanas de cotizaci\u00f3n en el \u00faltimo a\u00f1o y cuando se \u00a0produjo la declaratoria de invalidez, el afiliado ya no cotizaba para los riesgos de invalidez, vejez y muerte. Sentencias C-835 de 2002, C-1032 de 2002, C-101 de 2003 y C-104 de 2003 entre otras M.P. Vladimiro Naranjo Mesa. M.P Alfredo Beltr\u00e1n Sierra. Art\u00edculo 3 de la Ley 923 de 2004. El caso versaba sobre un trabajador que hab\u00eda sido despedido sin mediar justa causa del Banco de la Rep\u00fablica. El actor solicitaba la aplicaci\u00f3n de la Convenci\u00f3n Colectiva que reg\u00eda \u00a0en dicha entidad. La Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia hab\u00eda denegado las pretensiones del accionante, en tanto que la Corte estudi\u00f3 el caso a la luz de los principios constitucionales. Sentencias T-1291 de 2005 y T-221 de 2006. Los hechos de esta providencia versaban sobre la solicitud de pensi\u00f3n de invalidez. En dicha providencia, se resumen el problema jur\u00eddico de la siguiente manera: \u0093Analizados los presupuestos f\u00e1cticos de los asuntos acumulados en el presente tr\u00e1mite, se encuentra que en todos ellos se debate sobre la procedencia de la acci\u00f3n de tutela para obtener el reconocimiento y pago de la pensi\u00f3n de invalidez originada en enfermedad com\u00fan, en aquellos casos en que como consecuencia de una modificaci\u00f3n de car\u00e1cter legal, se imponen requisitos m\u00e1s exigentes para la consecuci\u00f3n de dicha prestaci\u00f3n.\u0094 Una sentencia que sustent\u00f3 la decisi\u00f3n adoptada en esa ocasi\u00f3n fue la expuesta por la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia 4 de julio de 2006. Radicaci\u00f3n No. 27556. \u0093la Corte conoci\u00f3 el caso de una persona que demand\u00f3 al Instituto de Seguros Sociales para que le reconociera y pagara una pensi\u00f3n de invalidez de origen com\u00fan, cuya fecha de estructuraci\u00f3n fue el 1 de julio de 1996, fecha desde que se estructur\u00f3 su invalidez. En este caso, el Instituto de Seguros Sociales neg\u00f3 la prestaci\u00f3n por cuanto el demandante no acreditaba 26 semanas cotizadas en el \u00faltimo a\u00f1o, requisito exigido por el art\u00edculo 39 de la Ley 100 de 1993. Sin embargo, en el proceso fue posible establecer que el demandante cotiz\u00f3 un total de 1.023,827 semanas en toda su vida laboral; no obstante, s\u00f3lo alcanz\u00f3 a cotizar 17.32 semanas en el a\u00f1o anterior a la estructuraci\u00f3n de la invalidez. Para la Corte Suprema, en el asunto propuesto no se tuvo en cuenta la normatividad que gobernaba el caso antes de entrada en vigencia de la Ley 100 de 1993, m\u00e1s concretamente el art\u00edculo 6 del Acuerdo 049 del Instituto de Seguros Sociales, aprobado por el Decreto 758 de 1990, normatividad que exig\u00eda 300 semanas cotizadas en cualquier \u00e9poca como presupuesto para el reconocimiento de la pensi\u00f3n de invalidez. \u00a0Al respecto, la Sala de Casaci\u00f3n Laboral constat\u00f3 que el anterior r\u00e9gimen incorporaba requisitos m\u00e1s estrictos para acceder a la pensi\u00f3n de invalidez que los consagrados en la Ley 100 de 1993. \u00a0Ante esta situaci\u00f3n, la Corte Suprema reiter\u00f3 su precedente, contenido en la sentencia del 5 de junio de 2005 (Radicaci\u00f3n 24280), de acuerdo con el cual si el afiliado hab\u00eda cumplido requisitos m\u00e1s estrictos, al amparo de una legislaci\u00f3n anterior, para acceder a la pensi\u00f3n de invalidez, no resultaba proporcionado ni conforme a los principios constitucionales de la seguridad social, entre ellos el de la condici\u00f3n m\u00e1s beneficiosa, que se negara la prestaci\u00f3n con base en la aplicaci\u00f3n del nuevo r\u00e9gimen, incluso en el evento que la estructuraci\u00f3n de la invalidez hubiera acaecido bajo la vigencia de la Ley 100\/93.\u0094 (Subrayado fuera del texto original) Sentencia T-221 de 2006. Sentencias C-376 de 2010 y T-191 de 2009. En esta providencia se estableci\u00f3 lo siguiente sobre el tema de la referencia: \u0093El principio de interpretaci\u00f3n pro homine, impone aquella interpretaci\u00f3n de las normas jur\u00eddicas que sea m\u00e1s favorable al hombre y sus derechos, esto es, la prevalencia de aquella interpretaci\u00f3n que propenda por el respeto de la dignidad humana y consecuentemente por la protecci\u00f3n, garant\u00eda y promoci\u00f3n de los derechos humanos. En el orden interno, este principio se deriva de los art\u00edculos 1\u00ba y 2\u00ba Superiores, en cuanto en ellos se consagra el respeto por la dignidad humana como fundamento del Estado social de Derecho, y como fin esencial del Estado la garant\u00eda de los principios, derechos y deberes consagrados en la Constituci\u00f3n, as\u00ed como la finalidad de las autoridades de la Rep\u00fablica en la protecci\u00f3n de todas las personas en su vida, honra, bienes y dem\u00e1s derechos y libertades.\u0094 ART\u00cdCULO 6o. REQUISITOS DE LA PENSION DE INVALIDEZ. Tendr\u00e1n derecho a la pensi\u00f3n de invalidez de origen com\u00fan, las personas que re\u00fanan las siguientes condiciones:a) Ser inv\u00e1lido permanente total o inv\u00e1lido permanente absoluto o gran inv\u00e1lido y,b) Haber cotizado para el Seguro de Invalidez, Vejez y Muerte, ciento cincuenta (150) semanas dentro de los seis (6) a\u00f1os anteriores a la fecha del estado de invalidez, o trescientas (300) semanas, en cualquier \u00e9poca, con anterioridad al estado de invalidez.PAGE \u00a0PAGE \u00a021Expediente T-3009030 AC<\/p>\n
Rijk\u00ee \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0R<\/p>\n
S<\/p>\n
\u008a<\/p>\n
\u00ef\u00e2\u00d2\u00e2\u00c2\u00b5\u00a8\u009b\u0092\u0086\u0086n^J6J’h\u00b6\u00ach\u00b6\u00ac5\u0081CJaJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH’h\u00b6\u00ach\u00b6\u00ac6\u0081CJaJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tHh\u00b6\u00ach\u00b6\u00ac6\u0081CJaJnHtHh\u00b6\u00ac5\u0081CJaJnHtHh\u00b6\u00ach\u00b6\u00acCJaJh\u00b6\u00ach\u00b6\u00ac5\u0081CJaJhFw5\u0081CJaJh\u00b6\u00ac5\u0081CJaJmHsHhvV\u00865\u0081CJaJmHsHh\u00be
\u00d05\u0081CJaJmHsHh\u0080R\u0095h\u00fdl\u00fe5\u0081CJaJmHsHh\u0080R\u0095h,5\u0081CJaJmHsHh\u0080R\u00955\u0081CJaJmHsHh\u0080R\u0095hvV\u00865\u0081CJaJmHsHjk\u008b<\/p>\n
\u008c<\/p>\n
()qrjk],-\u00c5\u00c6\u00c7\u00f7\u00f7\u00e7\u00e7\u00db\u00db\u00e7\u00e7\u00ce\u00ce\u00e7\u00e7\u00ce\u00ce\u00e7\u00e7\u00ce\u00ce\u00e7\u00e7\u00e7\u00e7\u00f7\u00f7$\u00c6\u00c48$a$gd\u00b6\u00ac
$\u0084]\u0084a$gd\u00b6\u00ac$\u0084\u00847]\u0084^\u00847a$gd\u00b6\u00ac$a$gd\u0080R\u0095\u008a<\/p>\n
\u008b<\/p>\n
\u008c<\/p>\n
\u00c2<\/p>\n
‘()Rpqr\u00f8\u00f5gjk\u009d\u00bb\u00e4[\u00f3\u00ea\u00de\u00d3\u00de\u00c6\u00b6\u00ea\u00de\u00d3\u00de\u00a5\u0091\u0091g\u00ea\u00de\u00d3\u00de\u00d3T>*h\u00b6\u00ach\u00b6\u00ac6\u0081CJ\u0081aJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH$h\u00b6\u00ac5\u0081CJ\u0081aJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH’h\u00b6\u00ach\u00b6\u00ac5\u0081CJaJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH*h\u00b6\u00ach\u00b6\u00ac6\u0081CJ]\u0081aJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH’h\u00b6\u00ach\u00b6\u00ac6\u0081CJaJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH!h\u00b6\u00ac5\u0081CJaJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tHh\u00b6\u00ach\u00b6\u00ac6\u0081CJaJnHtHh\u00b6\u00ac5\u0081CJaJnHtHh\u00b6\u00ach\u00b6\u00acCJaJh\u00b6\u00ach\u00b6\u00ac5\u0081CJaJh\u00b6\u00ac5\u0081CJaJh\u00b6\u00ach\u00b6\u00ac6\u0081CJaJ[]\u008b,-X\u00c5\u00c6\u00c7\u00cb\u00d2\u00d4\u00d5\u00d6\u00e2\u00e9\u00ea
)JLWY`aiuv\u0082\u0097\u00a1\u00bf\u00ce\u00ea\u00e1\u00d5\u00ca\u00e1\u00d5\u00ca\u00d5\u00ba\u00af\u00a7\u00af\u009c\u00a7\u0091\u0086\u0091\u0086\u0091\u0086\u0091peZe\u009cZ\u009cZ\u009cZ\u009ch\u0080R\u0095h\u0082\u00a6CJaJh\u0080R\u0095h<\/p>\n
<CJaJh\u0080R\u0095h\u00a30\u00b2CJaJh\u0080R\u0095h\u00e5G%CJaJh\u0080R\u0095hr\u00dcCJaJh\u0080R\u0095h\u00ecb\u00b1CJaJh\u0080R\u0095hf\u00aaCJaJh\u0080R\u0095CJaJh\u0080R\u0095hvV\u0086CJaJh\u0080R\u0095hr5\u0081CJaJmHsHh\u00b6\u00ach\u00b6\u00acCJaJh\u00b6\u00ach\u00b6\u00ac5\u0081CJaJh\u00b6\u00ac5\u0081CJaJ*h\u00b6\u00ach\u00b6\u00ac5\u0081CJ\u0081aJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH”\u00c7\u00c8)*?WX|\u00bc\u00bd\u00be\u00da\u00db\u00dc\u00e6\u00e7\u00e8”!\u00f7\u00eb\u00de\u00d5\u00d5\u00d5\u00c8\u00bb\u00b6\u00a6\u00a6\u009e\u009e\u009e\u00a6\u009e\u009e\u009e$a$gd\u0080R\u0095$\u0084L\u0084\u00c4^\u0084L`\u0084\u00c4a$gd\u0080R\u0095gd\u0080R\u0095<\/p>\n
\u0084L\u0084\u00c4^\u0084L`\u0084\u00c4gd\u0080R\u0095<\/p>\n
\u0084\u00b4<\/p>\n
\u0084\u00c4^\u0084\u00b4<\/p>\n
`\u0084\u00c4gd\u0080R\u0095\u0084x^\u0084xgd\u0080R\u0095<\/p>\n
\u0084x\u0084\u00c4^\u0084x`\u0084\u00c4gd\u0080R\u0095
$\u0084x^\u0084xa$gd\u0080R\u0095$a$gd\u0080R\u0095\u00ce\u00d4\u00d5\u00d6\u00f7\u00f9\u00fa(*?VWXbz|\u0085\u0086\u00f5\u00ea\u00df\u00d4\u00c9\u00b8\u00d4\u00c9\u00ad\u009d\u008e\u0082\u008erbrSD5h\u0080R\u0095h\u00e5G%CJaJmHsHh\u0080R\u0095hvV\u0086CJaJmHsHh\u0080R\u0095h\u008cctCJaJmHsHh\u0080R\u0095h\u00a2\u008e6\u0081CJaJmHsHh\u0080R\u0095h+w~6\u0081CJaJmHsHhvV\u0086CJaJmHsHh\u0080R\u0095h\u0080R\u0095CJaJmHsHh\u0080R\u0095hvV\u00865\u0081CJaJmHsHh\u0080R\u0095hvV\u0086CJaJ!jh\u0080R\u0095h\u008a\u00cb0JCJUaJh\u0080R\u0095h(I\u00fdCJaJh\u0080R\u0095hf\u00aaCJaJh\u0080R\u0095h\u00e5G%CJaJh\u0080R\u0095h9\u00b8CJaJh\u0080R\u0095hF@kCJaJ\u0086\u0089\u0095\u0097\u0099\u009e\u00a3\u00af\u00b3\u00b8\u00b9\u00bd\u00be\u00da\u00db\u00dc\u00e6\u00e7\u00e8\u00e9JKN\u00f4\u00e5\u00d6\u00e5\u00d6\u00e5\u00d6\u00c7\u00d6\u00c7\u00d6\u00b8\u00ad\u00a2\u0097\u008b\u00d6|ti^O?ih\u0080R\u0095h\u00d8TD5\u0081CJaJmHsHh\u0080R\u0095h\u00d8TDCJaJmHsHh\u0080R\u0095h\u00d8TDCJaJh\u0080R\u0095h\u00c6\u0082CJaJh\u0080R\u0095CJaJh\u0080R\u0095h<\/p>\n
!\u00bbCJaJmHsHh\u0080R\u0095hvV\u00865\u0081CJaJh\u0080R\u0095h<\/p>\n
!\u00bbCJaJh\u0080R\u0095h\u00fbCJaJh\u0080R\u0095hvV\u0086CJaJh\u0080R\u0095h\u008cctCJaJmHsHh\u0080R\u0095h<?CJaJmHsHh\u0080R\u0095hvV\u0086CJaJmHsHh\u0080R\u0095h,CJaJmHsHh\u0080R\u0095CJaJmHsHN[^eiwz|\u00ab\u00ea\u00ecf\u008d\u0092\u0093\u0094\u0098\u009f\u00a2\u00af\u00b0\u00b1\u00b4\u00b5\u00b6\u00e5” # $ > P T \u008e \u008f \u0092 \u009c \u009e \u00a0 \u00a5 \u00ac \u00b8 \u00bc \u00c0 \u00c2 \u00f5\u00ea\u00f5\u00ea\u00df\u00ea\u00d4\u00df\u00ea\u00f5\u00ea\u00c9\u00be\u00b3\u00df\u00b3\u00df\u00b3\u00be\u00b3\u00df\u00b3\u00df\u00b3\u00be\u00df\u00b3\u00a8\u00b3\u009d\u008e\u0083\u008et\u008e\u0083\u00df\u0083t\u008et\u008et\u008eth\u0080R\u0095h\u00c7P\u0093CJaJmHsHh\u0080R\u0095hvV\u0086CJaJh\u0080R\u0095hvV\u0086CJaJmHsHh\u0080R\u0095h3R\u00b1CJaJh\u0080R\u0095h\u00c9`_CJaJh\u0080R\u0095h\u00f7c\u0090CJaJh\u0080R\u0095h\u00dcD+CJaJh\u0080R\u0095hf\u00aaCJaJh\u0080R\u0095h\u00e5G%CJaJh\u0080R\u0095h\u00c7P\u0093CJaJh\u0080R\u0095h\u00c6\u0082CJaJh\u0080R\u0095h\u00d8TDCJaJ-\u00c2 \u00c5 \u00f0 ! !!!”!#!3!4!>!?!J!S!U!X!\u008a!\u00f1\u00e6\u00db\u00d0\u00c5\u00ba\u00af\u009b\u0087\u009bscSsD5h\u0080R\u0095hs(CJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u00d0CJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u00ffm\u00fc5\u0081CJaJnHtHh\u0080R\u0095hz3C5\u0081CJaJnHtH’h\u0080R\u0095hz3C5\u0081CJaJmHnHsHtH’h\u0080R\u0095hOc5\u0081CJaJmHnHsHtH’h\u0080R\u0095hvV\u00865\u0081CJaJmHnHsHtHh\u0080R\u0095h<\/p>\n
!\u00bbCJaJh\u0080R\u0095h\u00d0+\u00adCJaJh\u0080R\u0095hf\u00aaCJaJh\u0080R\u0095h\u00dcD+CJaJh\u0080R\u0095h\u00c9`_CJaJh\u0080R\u0095hvV\u0086CJaJh\u0080R\u0095hvV\u0086CJaJmHsH”!#!3!4!>!?!T!U!##\u00fe$\u00ff$\u00b8&\u00b9&p’)~)\u00ba*\u00bb*\u0094-\u0095-\u00d5-\u00d6-\u00aa\/\u00ab\/\u00c0\/\u00f7\u00ee\u00ee\u00ee\u00ee\u00ee\u00ee\u00ee\u00ee\u00ee\u00ee\u00ee\u00ee\u00ee\u00dd\u00ee\u00ee\u00ee\u00ee\u00ee\u00ee\u00ee\u00dd\u00ee\u00ee$\u00840\u0084X8$]\u00840^\u0084Xa$gd\u0080R\u0095 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0$8$a$gd\u0080R\u0095$a$gd\u0080R\u0095\u008a!\u008f!\u009e!\u00ac!\u00d1!\u00f9!\u00fa!”<“]”_”<\/p>\n
##(#\u0086#\u0093#\u009e#\u00ad#\u00b3#\u00b6#\u00d0#\u00f1\u00e2\u00f1\u00e2\u00f1\u00e2\u00d3\u00c4\u00b5\u00a6\u0097\u0088yj[L[L[L=h\u0080R\u0095h\u0096)\u00c6CJaJnHtHh\u0080R\u0095hE!tCJaJnHtHh\u0080R\u0095hc#7CJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u00cc%\u00beCJaJnHtHh\u0080R\u0095hh’CJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u00d0CJaJnHtHh\u0080R\u0095h`f\u00b8CJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u00a1V(CJaJnHtHh\u0080R\u0095hHCJaJnHtHh\u0080R\u0095h
0CJaJnHtHh\u0080R\u0095hrhCJaJnHtHh\u0080R\u0095hs(CJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u0097pACJaJnHtH\u00a1$\u00c5$\u00fd$\u00fe$D%f%\u009f%\u00d2%\u00d4%\u00d5%\u00d7%\u00df%\u00e3%\u00fb%&&&$&%&&&’&4&7&\u00b7&\u00b8&\u00bc&\u00bf&\u00db&’\u00f1\u00e1\u00f1\u00d2\u00f1\u00c3\u00b4\u00a5\u0096\u00a5\u0096\u00a5\u0096\u00a5\u0096\u0087\u0096\u0087\u0096\u0087\u0096\u0087\u0096\u0087\u00f1xiZih\u0080R\u0095h\u0091CJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u00f5!\u00c7CJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u00ef3\u00efCJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u00ed4CJaJnHtHh\u0080R\u0095hH<aCJaJnHtHh\u0080R\u0095hZXSCJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u00ffeCJaJnHtHh\u0080R\u0095hn!\u00a4CJaJnHtHh\u0080R\u0095hh’CJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u0082d6\u0081CJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u0082dCJaJnHtH’5’q’r”\u0081’\u00a4(\u00aa()|))~)\u0081)\u00a6)\u00f9)**1*9*:*[*j*l*\u00f1\u00e2\u00d5\u00c7\u00b9\u00c7\u00d5\u00c7\u00d5\u00ac\u009d\u008epaRapapCph\u0080R\u0095h\u00eanCJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u008dFCJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u00ff)\u00feCJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u0080KCJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u00b2d\u00a1CJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u00bc\u00fbCJaJnHtHh\u0080R\u0095hc#7CJaJnHtHh\u0080R\u0095hc#7CJnHtHh\u0080R\u0095h\u00c99\u00dd6\u0081CJnHtHh\u0080R\u0095hH\/46\u0081CJnHtHh\u0080R\u0095hH\/4CJnHtHh\u0080R\u0095hH\/4CJaJnHtHh\u0080R\u0095hub\u00bbCJaJnHtHl*\u008e*\u008f*\u009a*\u009b*\u00a0*\u00b9*\u00ba*\u00bb*\u00be*\u00db*8+\u00c2+\u00f5+\u009c,\u00e0,\u0092-\u00f1\u00e2\u00d3\u00f1\u00c4\u00d3\u00b5\u00a6\u0097\u0088yj[K<,h\u0080R\u0095h\u00a3U(6\u0081CJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u00a3U(CJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u00de$6\u0081CJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u00de$CJaJnHtHh\u0080R\u0095hTW\u008fCJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u00df<\/p>\n
\u00acCJaJnHtHh\u0080R\u0095h^|\u00efCJaJnHtHh\u0080R\u0095h9#(CJaJnHtHh\u0080R\u0095h<\/p>\n
!\u00bbCJaJnHtHh\u0080R\u0095hO\u00f2CJaJnHtHh\u0080R\u0095hv3\u00b4CJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u00ff)\u00feCJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u0088t\u00a1CJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u00aeF\u00f5CJaJnHtH\u0092-\u0093-\u0094-\u0095-\u00ba-\u00bf-\u00d6-\u00d7-\u00aa\/\u00ab\/\u00b8\/\u00bf\/\u00c1\/\u00c4\/\u00e1\/\u00ef\u00df\u00d0\u00c1\u00b2\u00c1\u00a5\u0097\u0088xhTA.$h\u0080R\u0095h\u00a4\u0099CJaJmHnHsHtH$h\u0080R\u0095h^S\u00c1CJaJmHnHsHtH’h\u0080R\u0095hz3C5\u0081CJaJmHnHsHtHh\u0080R\u0095h25\u0081CJaJnHtHh\u0080R\u0095hz3C5\u0081CJaJnHtHh\u0080R\u0095h(F
CJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u0084R6\u0081CJnHtHh\u0080R\u0095h\u0084RCJnHtHh\u0080R\u0095h\u00c99\u00ddCJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u0084RCJaJnHtHh\u0080R\u0095h9#(CJaJnHtHh\u0080R\u0095h9#(6\u0081CJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u0088t\u00a16\u0081CJaJnHtH\u00c0\/\u00c1\/\u00fc0\u00fd02p2D3E3041468\u00808_9`9h;i;|>>yAzAuBvB\u00e6D\u00f6\u00f6\u00f6\u00e5\u00e5\u00e5\u00d8\u00cb\u00cb\u00e5\u00e5\u00cb\u00cb\u00cb\u00e5\u00e5\u00e5\u00cb\u00cb\u00cb\u00cb\u00cb\u00e5$\u0084\u00d8\u00ff8$]\u0084\u00d8\u00ffa$gd\u0080R\u0095$\u008408$]\u00840a$gd\u0080R\u0095$\u00840\u0084X8$]\u00840^\u0084Xa$gd\u0080R\u0095 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0$8$a$gd\u0080R\u0095\u00e1\/F0G0^0p0s0\u00fb0\u00fc0\u00fd0\u00fe01\u00811\u00c11\u00c612A3D3E3H3W3\u00ed\u00da\u00ed\u00c7\u00b4\u00da\u00a1\u00da\u0090~\u0090~\u0090~l~ZG4$h\u0080R\u0095h\u00f6
CJaJmHnHsHtH$h\u0080R\u0095h\u00d6\/CJaJmHnHsHtH#h\u0080R\u0095h\u00a5\u00d16\u0081CJmHnHsHtH#h\u0080R\u0095h\u00ddk\u009d6\u0081CJmHnHsHtH#h\u0080R\u0095h\u00e0N\u00936\u0081CJmHnHsHtH h\u0080R\u0095h\u00e0N\u0093CJmHnHsHtH$h\u0080R\u0095h(r-CJaJmHnHsHtH$h\u0080R\u0095hVKyCJaJmHnHsHtH$h\u0080R\u0095h\u00c0-\u00b2CJaJmHnHsHtH$h\u0080R\u0095h\u00e0N\u0093CJaJmHnHsHtH$h\u0080R\u0095h\u00fb pCJaJmHnHsHtHW3w3\u00953\u00a33\u00aa3\u00ac3\u00af3\u00be3\u00d43\u00d53\u00db3\u00e3314\u00fc4566\u00916\u009d67m7\u00ed\u00da\u00c7\u00da\u00c7\u00da\u00c7\u00da\u00c7\u00b4\u00c7\u00b4\u00a2\u0090~\u00a2m h\u0080R\u0095h\u00ccKrCJmHnHsHtH#h\u0080R\u0095h\u00f26\u0081CJmHnHsHtH h\u0080R\u0095h\u00f2CJmHnHsHtH h\u0080R\u0095h\u009eCJmHnHsHtH#h\u0080R\u0095h\u009e6\u0081CJmHnHsHtH#h\u0080R\u0095h\u00caN6\u0081CJmHnHsHtH#h\u0080R\u0095htI\u00d66\u0081CJmHnHsHtH$h\u0080R\u0095htI\u00d6CJaJmHnHsHtH$h\u0080R\u0095h>;`CJaJmHnHsHtH$h\u0080R\u0095h\u00e1X\u00d9CJaJmHnHsHtH$h\u0080R\u0095h\u00e9b\u00eeCJaJmHnHsHtHm7o8p8~88\u00808\u009e8$9&90959Q9S9^9_9`9a9:\u00ed\u00db\u00ed\u00c9\u00b6\u00a3\u0090jjjWjF4#h\u0080R\u0095h\u00bdd56\u0081CJmHnHsHtH h\u0080R\u0095h\u00bdd5CJmHnHsHtH$h\u0080R\u0095h\u00adCJaJmHnHsHtH$h\u0080R\u0095h\u00bdd5CJaJmHnHsHtH$h\u0080R\u0095h \u009cCJaJmHnHsHtH$h\u0080R\u0095h\u00ce[\u00a6CJaJmHnHsHtH$h\u0080R\u0095hgCJaJmHnHsHtH$h\u0080R\u0095htI\u00d6CJaJmHnHsHtH#h\u0080R\u0095h\u009e6\u0081CJmHnHsHtH#h\u0080R\u0095h\u00c99\u00dd6\u0081CJmHnHsHtH#h\u0080R\u0095h\u00ccKr6\u0081CJmHnHsHtH:X;g;h;i;\u009f;7< \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0=<\/p>\n
>>>>X>>|>\u00ed\u00db\u00cc\u00bb\u00aa\u0098\u0086tbtI7%\u0098#h\u0080R\u0095hQG6\u0081CJmHnHsHtH#h\u0080R\u0095hbDU6\u0081CJmHnHsHtH0jh\u0080R\u0095h;u0J6\u0081CJUmHnHsHtH#h\u0080R\u0095h2Z6\u0081CJmHnHsHtH#h\u0080R\u0095h;u6\u0081CJmHnHsHtH#h\u0080R\u0095h\u00f0|6\u0081CJmHnHsHtH#h\u0080R\u0095h\u00e8\u00ac6\u0081CJmHnHsHtH h\u0080R\u0095h\u00d8GqCJmHnHsHtH h\u0080R\u0095h\u0080R\u0095CJmHnHsHtHh\u00d8Gq6\u0081CJmHnHsHtH#h\u0080R\u0095hF\u00bf6\u0081CJmHnHsHtH#h\u0080R\u0095hgt\u00f76\u0081CJmHnHsHtH|>\u0080>\u0083>\u0099>\u009c>\u00cd>\u00e2>\u00e4>\u00fb>\u00fe>?? ?\u00b1?@@\u00c4@\u00c5@\u00c6@\u00ed\u00da\u00c7\u00b4\u00a1\u00b4\u00a1\u00b4\u008e\u00b4hTT@3h\u0080R\u0095hVWwCJmHsH’h\u0080R\u0095hVWw6\u0081CJaJmHnHsHtH’h\u0080R\u0095h\u009e\u00956\u0081CJaJmHnHsHtH$h\u0080R\u0095h\u00d2\u00c4CJaJmHnHsHtH$h\u0080R\u0095h\u009e\u0095CJaJmHnHsHtH$h\u0080R\u0095hSJ\u00e8CJaJmHnHsHtH$h\u0080R\u0095hG\u00b5CJaJmHnHsHtH$h\u0080R\u0095h\u00a4a\/CJaJmHnHsHtH$h\u0080R\u0095h\u00c4\u00feCJaJmHnHsHtH$h\u0080R\u0095h\u00fe]\u00dfCJaJmHnHsHtH$h\u0080R\u0095h\u00f0|CJaJmHnHsHtH\u00c6@\u00eb@@AxAA~A\u009aA\u00c1A\u00daA0BtBuBvBwB\u00aaB\u00b0B\u00c1C\u00c2C\u00c7C\u00e6D\u00f1\u00e2\u00d3\u00c4\u00e2\u00b5\u00a6\u0097\u00a6\u0088y\u0088l^l^PC^h\u0080R\u0095h\u00e27CJmHsHh\u0080R\u0095h\u00e276\u0081CJmHsHh\u0080R\u0095h2<\/p>\n
q6\u0081CJmHsHh\u0080R\u0095h2<\/p>\n
qCJmHsHh\u0080R\u0095h\u00f0|CJaJmHsHh\u0080R\u0095h2<\/p>\n
qCJaJmHsHh\u0080R\u0095hm2\u00d0CJaJmHsHh\u0080R\u0095h\u00d1qCJaJmHsHh\u0080R\u0095h\u00dcf\u008fCJaJmHsHh\u0080R\u0095h\u0095:\u00fcCJaJmHsHh\u0080R\u0095h$.\u00b9CJaJmHsHh\u0080R\u0095hj\u00aeCJaJmHsHh\u0080R\u0095hVWwCJaJmHsH\u00e6D\u00e7DFF*F+F\u0094F\u0095F?G\u008fH\u0090H_J`J\u0092L\u0093L4O5O
Q<\/p>\n
Q\u00b1Q\u00b2Q\u00abR\u00acRsTQW\u00f2\u00f2\u00f2\u00ea\u00e1\u00e1\u00e1\u00d0\u00d0\u00e1\u00e1\u00e1\u00e1\u00e1\u00e1\u00e1\u00e1\u00e1\u00e1\u00e1\u00d0\u00e1\u00e1\u00d0$\u00840\u0084X8$]\u00840^\u0084Xa$gd\u0080R\u0095 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0$8$a$gd\u0080R\u0095$a$gd\u0080R\u0095$\u0084\u00d8\u00ff8$]\u0084\u00d8\u00ffa$gd\u0080R\u0095\u00e6D\u00e7DBEFFF”F)F*F+F.F\u0093F\u0094F\u0095F\u0096F\u00ed\u00da\u00c6\u00b2\u009f\u0093\u0087wcP=P=, h\u0080R\u0095hnwCJmHnHsHtH$h\u0080R\u0095hnwCJaJmHnHsHtH$h\u0080R\u0095h\u00e0&\u00e4CJaJmHnHsHtH’h\u0080R\u0095hz3C5\u0081CJaJmHnHsHtHh\u0080R\u0095hz3C5\u0081CJaJmHsHh\u0080R\u0095h\u00c2l\u00d75\u0081CJaJh\u0080R\u0095hz3C5\u0081CJaJ$h\u0080R\u0095ht-\u00dfCJaJmHnHsHtH’h\u0080R\u0095ht-\u00df6\u0081CJaJmHnHsHtH’h\u0080R\u0095h\u00a6l\u008e6\u0081CJaJmHnHsHtH$h\u0080R\u0095h\u00a6l\u008eCJaJmHnHsHtH$h\u0080R\u0095h\u00f0|CJaJmHnHsHtH\u0096F\u00d9F\u00daF<\/p>\n
GG>G\u008eH\u008fH\u0091H\u0093H\u00a0H\u00a9H\u00d5H\u00d8H\u00d9H\u00daH\u00e4H(II\u00ed\u00db\u00ed\u00c9\u00ed\u00b7\u00a3\u0090jWDWDWDWD$h\u0080R\u0095h\u00bdCJaJmHnHsHtH$h\u0080R\u0095h\u00a2x\u00feCJaJmHnHsHtH$h\u0080R\u0095hH[\u00a7CJaJmHnHsHtH$h\u0080R\u0095h^S\u00c1CJaJmHnHsHtH$h\u0080R\u0095h\u00e0&\u00e4CJaJmHnHsHtH’h\u0080R\u0095h\u00b9?C6\u0081CJaJmHnHsHtH#h\u0080R\u0095h\u00b9?C6\u0081CJmHnHsHtH#h\u0080R\u0095h\u00edkQ6\u0081CJmHnHsHtH#h\u0080R\u0095h\u00e3F\u00996\u0081CJmHnHsHtH#h\u0080R\u0095hnw6\u0081CJmHnHsHtHI\u0084I\u0087I\u00c1IJ’J(J>JLJ^J_J`JcJzJ\u0088J\u008fJ\u00a2J\u00abJ\u00cbJK\u00ed\u00da\u00ed\u00c7\u00da\u00b4\u00da\u00a0\u008cyfS@S@S@S@$h\u0080R\u0095h[\u00d6CJaJmHnHsHtH$h\u0080R\u0095hM&CJaJmHnHsHtH$h\u0080R\u0095h\u00e0&\u00e4CJaJmHnHsHtH$h\u0080R\u0095hV0\u00c5CJaJmHnHsHtH’h\u0080R\u0095h\u00e0&\u00e46\u0081CJaJmHnHsHtH’h\u0080R\u0095hu6\u0081CJaJmHnHsHtH$h\u0080R\u0095h\u0088t\u00a1CJaJmHnHsHtH$h\u0080R\u0095h\u00b7:\u009dCJaJmHnHsHtH$h\u0080R\u0095huCJaJmHnHsHtH$h\u0080R\u0095h\u00d5e\u00c0CJaJmHnHsHtHKKCKoL\u0092L\u0096L\u00a7L\u00c4L\u00f6L\u00fcL\u00ffLMMM0M\u00ed\u00da\u00cb\u00bc\u00a9\u0096\u0083p\u0083]\u0083J\u0083\u00967$h\u0080R\u0095h\u00b1\u00bbCJaJmHnHsHtH$h\u0080R\u0095hOCJaJmHnHsHtH$h\u0080R\u0095h\u00b9)CJaJmHnHsHtH$h\u0080R\u0095h\u00d0\u009dCJaJmHnHsHtH$h\u0080R\u0095h\u00f2;mCJaJmHnHsHtH$h\u0080R\u0095hMv\u0083CJaJmHnHsHtH$h\u0080R\u0095h\u00cfP\u00c3CJaJmHnHsHtHh\u0080R\u0095h\u0093r\u00a4CJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u00fcCJaJnHtH$h\u0080R\u0095h\u00caCJaJmHnHsHtH$h\u0080R\u0095hCJaJmHnHsHtH0MM>MIMtM\u0081M\u008eM\u008fM\u00b0M\u00b1M\u00ceM\u00d1M@N\u0092N\u0095N\u0097N\u009bN\u00a1N\u00e3NO\u00ed\u00da\u00ed\u00c7\u00ed\u00c7\u00b4\u00c7\u00b4\u00ed\u00a1\u008e\u00dahUhUhB$h\u0080R\u0095h\u0094NCJaJmHnHsHtH$h\u0080R\u0095h\u00a7p2CJaJmHnHsHtH$h\u0080R\u0095hs\u0089CJaJmHnHsHtH$h\u0080R\u0095h\u00c7J\u00b1CJaJmHnHsHtH$h\u0080R\u0095h\u00ceJmCJaJmHnHsHtH$h\u0080R\u0095hc1\u00f4CJaJmHnHsHtH$h\u0080R\u0095h\u00e07aCJaJmHnHsHtH$h\u0080R\u0095ha&\u0093CJaJmHnHsHtH$h\u0080R\u0095h\u00aa \u00deCJaJmHnHsHtH$h\u0080R\u0095h5~\u008cCJaJmHnHsHtHOO(O3O4O5O6O8O\u0093OPP\u00cdP\u00cePQ
Q\u00b2Q\u00b3Q\u00abR\u00adR\u00ed\u00da\u00ed\u00c7\u00b4\u00a1\u008e\u00a1pap\u00a1P>\u00a1#h\u0080R\u0095h\u00d8l\u00906\u0081CJmHnHsHtH h\u0080R\u0095h\u00d8l\u0090CJmHnHsHtHh\u0080R\u0095hw\u00a9CJaJnHtHh\u0080R\u0095hOz\u00a5CJaJnHtHh\u0080R\u0095h>5iCJaJnHtH$h\u0080R\u0095h\u00d3_\u008cCJaJmHnHsHtH$h\u0080R\u0095h\u00d8l\u0090CJaJmHnHsHtH$h\u0080R\u0095h\u00ceJmCJaJmHnHsHtH$h\u0080R\u0095hMv\u0083CJaJmHnHsHtH$h\u0080R\u0095h\u0094NCJaJmHnHsHtH$h\u0080R\u0095h)>\u00e6CJaJmHnHsHtH\u00adR\u00afR\u00dbR\u00ecRS[S\u009dS\u00c5S\u00caSATRTUTVT`TrTsTtTUUgUmU\u00d5V\u00ed\u00da\u00ed\u00da\u00c7\u00b4\u00a1\u008d\u00a1\u008d\u00a1z\u00b4z\u00b4\u00daiWEWiW#h\u0080R\u0095hg”6\u0081CJmHnHsHtH#h\u0080R\u0095hwe\u00a36\u0081CJmHnHsHtH h\u0080R\u0095hwe\u00a3CJmHnHsHtH$h\u0080R\u0095hACJaJmHnHsHtH’h\u0080R\u0095h\u00e6o\u00bc6\u0081CJaJmHnHsHtH$h\u0080R\u0095h\u00e6o\u00bcCJaJmHnHsHtH$h\u0080R\u0095hwe\u00a3CJaJmHnHsHtH$h\u0080R\u0095hBDICJaJmHnHsHtH$h\u0080R\u0095h\u00dem\u00b6CJaJmHnHsHtH$h\u0080R\u0095ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CJaJmHnHsHtH\u00d5V\u00ecVOWPWQWRWUWdWeWmWoWyWzWW|W\u0087W\u0090W\u0091W\u0092W\u00ed\u00db\u00c9\u00b7\u00a7\u0097\u0087w\u0087w\u0087w\u0087gWGW7h\u0080R\u0095h\u00f9F\u00cb5\u0081CJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u00ffm\u00fc5\u0081CJaJnHtHh\u0080R\u0095h=\u00a55\u0081CJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u00c8*5\u0081CJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u0091y5\u0081CJaJnHtHh\u0080R\u0095hvV\u00865\u0081CJaJnHtHh\u0080R\u0095hOc5\u0081CJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u00b1G\u008f5\u0081CJaJnHtH#h\u0080R\u0095hwe\u00a36\u0081CJmHnHsHtH#h\u0080R\u0095h\u00ednR6\u0081CJmHnHsHtH#h\u0080R\u0095hg”6\u0081CJmHnHsHtH#h\u0080R\u0095h \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0M-6\u0081CJmHnHsHtHQWRWW|W\u0091W\u0092W\u00b4X\u00b5X\u008fY\u0090YkZlZ\u00b4[\u00b5[\u00ca[\u00cb[\u008a]\u008b]\u00f2\u00f2\u00dd\u00d4\u00d4\u00d4\u00d4\u00c3\u00c3\u00c3\u00c3\u00c3\u00d4\u00d4\u00b7\u00b7\u00b7\u00ab\u00ab
$\u0084\u00d8\u00ff]\u0084\u00d8\u00ffa$gd\u0080R\u0095
$\u00840]\u00840a$gd\u0080R\u0095$\u00840\u0084X8$]\u00840^\u0084Xa$gd\u0080R\u0095 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0$8$a$gd\u0080R\u0095$\u00c6\u00c4\u0084\u00c4\u0084<\u00f18$^\u0084\u00c4`\u0084<\u00f1a$gd\u0080R\u0095$\u00c6\u00c48$a$gd\u0080R\u0095\u0092WXX X#XgXhXiXjX\u0083X\u0084X\u00b3X\u00b4X\u00b5X\u0090Y\u0092[\u00b3[\u00b4[\u00b5[\u00c2[\u00c9[\u00f1\u00e2\u00d3\u00e2\u00c3\u00f1\u00b4\u00f1\u00a5\u0096\u00a5\u00f1\u00a5\u0088zlz<h\u0080R\u0095h\u00f3wN5\u0081CJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u00d1 \u00ce5\u0081CJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u00c1\u00826\u0081CJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u00c1\u00826\u0081CJnHtHh\u0080R\u0095h\u0083C\u00c06\u0081CJnHtHh\u0080R\u0095h\u00des\u00aa6\u0081CJnHtHh\u0080R\u0095h\u00da|\u00edCJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u00des\u00aaCJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u00c1\u0082CJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u00c9l\u008a6\u0081CJaJnHtHh\u0080R\u0095h’tCJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u00c9l\u008aCJaJnHtHh\u0080R\u0095haCJaJnHtH\u00c9[\u00ca[\u00cb[.8Axyz\u00de\u0089]\u008a]\u008b]\u008c]\u00c3^\u00c9^\u00f5^\u00fb^__&_\/_0_1_\u00eb\u00df\u00d3\u00c8\u00bd\u00b2\u00bd\u00c8\u00bd\u00c8\u00bd\u00a7\u00bd\u009e\u0094\u009e\u0094\u009e\u0094\u0088|p`L’h\u0080R\u0095hz3C5\u0081CJaJmHnHsHtHh\u0080R\u0095hz3C5\u0081CJaJmHsHh\u0080R\u0095h\u00c2l\u00d75\u0081CJaJh\u0080R\u0095hz3C5\u0081CJaJh\u0080R\u0095h\u008a5\u0081CJaJh\u0080R\u0095h,V\u00896\u0081CJh\u0080R\u0095h,V\u0089CJh\u0080R\u0095hAx\u00f3CJaJh\u0080R\u0095hl[JCJaJh\u0080R\u0095h,V\u0089CJaJh\u0080R\u0095hobJCJaJh\u0080R\u0095hAx\u00f35\u0081CJaJh\u0080R\u0095hA55\u0081CJaJ’h\u0080R\u0095h\u00d1 \u00ce5\u0081CJaJmHnHsHtH\u008b]__0_1_S_T_\u00d5_\u00d6_\u00e1_\u00e2_\u00f7_\u00f8_“`a7bdcec\u00a0d\u00a1dOe\u00ef\u00e7\u00e7\u00da\u00da\u00da\u00da\u00da\u00da\u00da\u00e7\u00e7\u00e7\u00e7\u00da\u00da\u00da\u00da\u00da\u00c5\u00c5\u00c5$\u00c6\u00c4\u00840\u0084X8$]\u00840^\u0084Xa$gd\u0080R\u0095$\u00c6\u00c48$a$gd\u0080R\u0095$a$gd\u0080R\u0095$\u00840\u0084X]\u00840^\u0084Xa$gd\u0080R\u00951_R_S_T_\u00cf_\u00d2_\u00d5_\u00d6_\u00d9_\u00e2_\u00ed_\u00f6_\u00f7_\u00f8_\u00fd_
““\u00ef\u00df\u00ef\u00d0\u00c1\u00d0\u00b1\u00a1\u0091\u0085y\u0085iZK<K1h\u0080R\u0095hU\u00efCJaJh\u0080R\u0095h\u00cbX\u00d9CJaJmHsHh\u0080R\u0095h
CJaJmHsHh\u0080R\u0095hG#CJaJmHsHh\u0080R\u0095hz3C5\u0081CJaJmHsHh\u0080R\u0095h\u0096%[5\u0081CJaJh\u0080R\u0095hz3C5\u0081CJaJh\u0080R\u0095hvV\u00865\u0081CJaJnHtHh\u0080R\u0095hOc5\u0081CJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u00b5V!5\u0081CJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u00f63\u00f8CJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u00cd\u00a9CJaJnHtHh\u0080R\u0095h<\u00b55\u0081CJaJnHtHh\u0080R\u0095h: \u00ff5\u0081CJaJnHtH`\u0083`\u0092`\u0096`\u00a7`aaaaa7a8aCaMaOaYaa\u0083a\u00a7a\u00a8a\u00a9a\u00baa\u00bba\u00bea\u00d8a\/b6b7bYb\u00abbecfc\u00f5\u00ea\u00df\u00ea\u00df\u00d4\u00c9\u00be\u00c9\u00be\u00b3\u00a8\u00c9\u00a8\u009d\u00c9\u00be\u00b3\u0092\u00b3\u0092\u00be\u00b3\u00be\u0087|\u00c9qf[Rh\u0080R\u0095hdCJh\u0080R\u0095hdCJaJh\u0080R\u0095h\u00f2OCJaJh\u0080R\u0095h\u00aaCJaJh\u0080R\u0095h<CJaJh\u0080R\u0095hq1DCJaJh\u0080R\u0095h\u00d2m\u00b8CJaJh\u0080R\u0095h2\u00feCJaJh\u0080R\u0095h\u0098\u00e1CJaJh\u0080R\u0095hZpCJaJh\u0080R\u0095h\u0088.rCJaJh\u0080R\u0095hu’RCJaJh\u0080R\u0095h
CJaJh\u0080R\u0095hUoqCJaJh\u0080R\u0095hS
\u00d7CJaJh\u0080R\u0095h\u00dc’\u00c4CJaJfc\u009bc\u00f2e\u00f8e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00adf\u00aef\u00ebf\u00bcghhjhkh\u00a3h\u00d9h*i+i0i1i5ii\u0083i\u0084i\u0085i\u0086i\u00fbi\u00fci\u008cl\u00aal\u00ablkn\u00f5\u00eb\u00e2\u00eb\u00d6\u00ca\u00d6\u00eb\u00c0\u00eb\u00b5\u00aa\u009f\u0094\u0089\u0094\u00aa~s\u0094\u00aa\u0094j`V`L`Lh\u0080R\u0095h0\u00b86\u0081CJh\u0080R\u0095h\u00b3~\u00c16\u0081CJh\u0080R\u0095h\u00d1^6\u0081CJh\u0080R\u0095h\u00d1^CJh\u0080R\u0095h\u00d9’\u00deCJaJh\u0080R\u0095h2_5CJaJh\u0080R\u0095h\u00f21CJaJh\u0080R\u0095h\u00d1^CJaJh\u0080R\u0095h]:CJaJh\u0080R\u0095h\u00aaCJaJh\u0080R\u0095h\u00f2OCJaJh\u0080R\u0095h\u0089Xq6\u0081CJh\u0080R\u0095h\u00cd2\u00ad6\u0081>*CJh\u0080R\u0095hAT6\u0081>*CJh\u0080R\u0095hATCJh\u0080R\u0095hAT6\u0081CJh\u0080R\u0095hd6\u0081CJOePe\u00ecf\u00edf\u00bdg\u00beg\u00c2g\u00c3gjhlh\u0084i\u0085i\u00a2j\u00a3j\u00abl\u00aclknln\u00ado\u00aeo\u0084p\u0085pNqOq6r7r\u00ea\u00ea\u00ea\u00ea\u00ea\u00ea\u00ea\u00ea\u00dd\u00dd\u00dd\u00ea\u00ea\u00ea\u00ea\u00ea\u00dd\u00dd\u00dd\u00dd\u00dd\u00ea\u00ea\u00dd\u00dd$\u00c6\u00c48$a$gd\u0080R\u0095$\u00c6\u00c4\u00840\u0084X8$]\u00840^\u0084Xa$gd\u0080R\u0095knln\u00b6n\u00b7n\u00e5n\u00e7n\u00fdnToZo[olorosoto\u008do\u00a2o\u00a5o\u00a6o\u00a9o\u00aco\u00ado\u00aeo\u00bcoppp8p9pApBp\u0085p\u0086pMqNq\u00f3\u00e8\u00dd\u00e8\u00d2\u00e8\u00d2\u00c7\u00bc\u00c7\u00d2\u00bc\u00d2\u00c7\u00d2\u00b1\u00a6\u00b1\u00d2\u009e\u0093\u00e8\u0088\u0088\u00e8\u0088r\u0088ri_Uh\u0080R\u0095h)R6\u0081CJh\u0080R\u0095hn2\u00926\u0081CJh\u0080R\u0095hn2\u0092CJh\u0080R\u0095hn2\u0092CJaJh\u0080R\u0095h\u00f7SmCJaJh\u0080R\u0095h\u00c2w\u008dCJaJh\u0080R\u0095h\u0080R\u0095CJaJh)RCJaJh\u0080R\u0095h4I!CJaJh\u0080R\u0095h\u00e3CJaJh\u0080R\u0095h\u0094\/fCJaJh\u0080R\u0095hC:-CJaJh\u0080R\u0095h&$\u008bCJaJh\u0080R\u0095h\u0082\u00b7CJaJh\u0080R\u0095h)RCJaJh\u0080R\u0095h\u00d1^6\u0081CJaJ!NqOqQq\u00f3q6r7r8rfsgshs\u00b1s\u00c7s\u00fbs#t+t\u00e7t\u00f3t\u00fatuuuu2u3u\u00f5\u00ea\u00df\u00d4\u00ea\u00cb\u00f5\u00c0\u00b5\u00aa\u009f\u00aa\u0094\u009f\u0089\u0094~\u0094rgh\u0080R\u0095h\u00e2CJaJnHtHh\u0080R\u0095h
CJaJh\u0080R\u0095hwc\u00a7CJaJh\u0080R\u0095h\u00d5CJaJh\u0080R\u0095hG6\u0081CJaJh\u0080R\u0095h\u00baI\u0089CJaJh\u0080R\u0095h5lCJaJh\u0080R\u0095h=CJaJh\u0080R\u0095h\u00d6,CJaJh\u0080R\u0095hGCJaJh\u0080R\u0095ha\u00b9CJaJh\u0080R\u0095hQ+@CJaJh\u0080R\u0095hn2\u0092CJh\u0080R\u0095hn2\u0092CJaJh\u0080R\u0095hy8PCJaJh\u0080R\u0095h)RCJaJh\u0080R\u0095hn2\u00926\u0081CJ7rdsfsuu1u2u\u00aau#v\u009fv\u00a0v\u00b5v\u00b6v\u00d8v\u00d9vGw\u00f5wZx\u00b4xyTy\u00d1y\u00d2y\u00fay\u00fby\u00ea\u00ea\u00dd\u00dd\u00dd\u00dd\u00dd\u00dd\u00dd\u00d5\u00d5\u00d5\u00dd\u00dd\u00dd\u00dd\u00dd\u00dd\u00dd\u00dd\u00dd\u00dd\u00dd\u00dd$a$gd\u0080R\u0095$\u00c6\u00c48$a$gd\u0080R\u0095$\u00c6\u00c4\u00840\u0084X8$]\u00840^\u0084Xa$gd\u0080R\u00953u4u\u00a9u\u00aau#v`v\u009ev\u009fv\u00a0v\u00adv\u00b4v\u00b6v\u00d9v\u00f9vFwiw\u00f4wOxYx~xx\u00a7x\u00b2x\u00f1\u00e6\u00db\u00e6\u00f1\u00e6\u00f1\u00cb\u00bf\u00b3\u00a3\u0094\u0085v\u0085g\u0085X\u0085I\u0085:h\u0080R\u0095h\u00c7\u00d5CJaJnHtHh\u0080R\u0095h`\u0092CJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u00a6~\u00f3CJaJnHtHh\u0080R\u0095hJ\u00daCJaJnHtHh\u0080R\u0095hug\u00cfCJaJnHtHh\u0080R\u0095h”aCJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u00dd3ICJaJnHtHh\u0080R\u0095hz3C5\u0081CJaJmHsHh\u0080R\u0095h\u0095Md5\u0081CJaJh\u0080R\u0095hz3C5\u0081CJaJh\u0080R\u0095h\u00f5m\u00bf5\u0081CJaJmHsHh\u0080R\u0095hhH\u0094CJaJh\u0080R\u0095h\u00b2leCJaJh\u0080R\u0095h\u00b2leCJaJnHtH\u00b2x\u00b4x\u00e3x\u00e4x\u00eexyJySy\u009cy\u00d0y\u00d2y\u00e5y\u00f9y\u00fay\u00ca~D~E~\u00db\u0080\u00dc\u0080\u00e7\u0080\u00f0\u0080\u00f1\u0080\u00f1\u00e2\u00d3\u00e2\u00d3\u00e2\u00c4\u00e2\u00c4\u00e2\u00b5\u00f1\u00a6\u00f1\u0091\u00f1\u0091\u00f1\u0083\u00f1v\u0083\u00f1j^Nh\u0080R\u0095hz3C5\u0081CJaJmHsHh\u0080R\u0095h\u00c2l\u00d75\u0081CJaJh\u0080R\u0095hz3C5\u0081CJaJh\u0080R\u0095h”aCJnHtHh\u0080R\u0095h”a6\u0081CJnHtH)jh\u0080R\u0095h”a0JCJUaJnHtHh\u0080R\u0095h\u00c7\u00c5CJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u00dd3ICJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u00c7\u00d5CJaJnHtHh\u0080R\u0095ha1rCJaJnHtHh\u0080R\u0095h`\u0092CJaJnHtHh\u0080R\u0095h”aCJaJnHtH\u00fbyg\u00c9\u00ca~~C~D~\u00db\u0080\u00dc\u0080\u00f1\u0080\u00f2\u0080\u0081\u0081V\u0081\u0088\u0081\u0082^\u0082m\u0083n\u0083v\u0084w\u0084I\u0086J\u0086Y\u0087\u00f2\u00f2\u00f2\u00dd\u00f2\u00f2\u00f2\u00dd\u00f2\u00d5\u00f2\u00f2\u00f2\u00f2\u00f2\u00f2\u00f2\u00f2\u00f2\u00dd\u00dd\u00dd\u00dd\u00dd$a$gd\u0080R\u0095$\u00c6\u00c4\u00840\u0084X8$]\u00840^\u0084Xa$gd\u0080R\u0095$\u00c6\u00c48$a$gd\u0080R\u0095\u00f1\u0080\u00f2\u0080\u0081\u0081\u0081\u0081\u0081\u0081<\u0081=\u0081?\u0081N\u0081U\u0081\u0083\u0081\u0085\u0081\u0089\u0081\u00ba\u0081\u0082\u0082O\u0082Q\u0082^\u0082\u0098\u0082\u00cb\u0082\u00ef\u00e0\u00d1\u00e0\u00c2\u00b3\u00a4\u00d1\u0095\u0086\u00d1\u0095\u00d1\u0086whw\u00d1Y\u0086YhJh\u0080R\u0095h\u00afy#CJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u00f5\u00aeCJaJnHtHh\u0080R\u0095h]|\u00ccCJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u00des\u00e0CJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u00cf0rCJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u00f6CbCJaJnHtHh\u0080R\u0095hap^CJaJnHtHh\u0080R\u0095hvV\u0086CJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u0089GCJaJnHtHh\u0080R\u0095h;8\u00c0CJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u00e0aECJaJnHtHh\u0080R\u0095hz3C5\u0081CJaJnHtH\u00cb\u0082\u00d1\u0082\u00df\u0082\u0083\u0083\u0083$\u0083l\u0083m\u0083n\u0083o\u0083\u009e\u0083\u00a1\u0083I\u0086Y\u0087Z\u0087\u0098\u0087\u00cb\u00879\u0088E\u0088F\u0088\u00cf\u0088\u00d0\u0088\u00d1\u0088\u00f1\u00e2\u00f1\u00d3\u00f1\u00c4\u00b5\u00a6\u00b5\u0099\u008b\u008bo_\u00a6PAP\u00a6A\u00a6Ah\u0080R\u0095h\u00efruCJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u00f1-CJaJnHtHh\u0080R\u0095h:]|6\u0081CJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u00ea9\u00dd6\u0081CJnHtHh\u0080R\u0095h\u00fd\u00b46\u0081CJnHtHh\u0080R\u0095h:]|6\u0081CJnHtHh\u0080R\u0095h:]|CJnHtHh\u0080R\u0095h]|\u00ccCJaJnHtHh\u0080R\u0095h:]|CJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u00afy#CJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u00cf0rCJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u0096<\u009fCJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u00f1wCJaJnHtHY\u0087Z\u0087\u00d0\u0088\u00d1\u0088_\u008a`\u008a\u0093\u008b\u0095\u008b\u008c\u0087\u008c\u00ed\u008c\u00ee\u008c\u008d\u008d&\u008d’\u008dj\u008dk\u008d\u00c5\u008e\u00c6\u008e\u0095\u0093\u0096\u0093\u00a4\u0096\u00f2\u00f2\u00f2\u00dd\u00dd\u00dd\u00f2\u00f2\u00f2\u00f2\u00f2\u00f2\u00f2\u00d5\u00d5\u00d5\u00d5\u00d5\u00d5\u00c5\u00c5\u00c5$\u00840\u0084X]\u00840^\u0084Xa$gd\u0080R\u0095$a$gd\u0080R\u0095$\u00c6\u00c4\u00840\u0084X8$]\u00840^\u0084Xa$gd\u0080R\u0095$\u00c6\u00c48$a$gd\u0080R\u0095\u00d1\u0088\u00d2\u0088\u0093\u008b\u0094\u008b\u0095\u008b\u00dd\u008b\u00e7\u008b\u008c\u008c\u008c,\u008cS\u008cs\u008c\u008c\u008c\u0086\u008c\u0087\u008c\u00b9\u008c\u00de\u008c\u00e0\u008c\u00ec\u008c\u00ed\u008c\u00ee\u008c\u00f1\u00e3\u00d3\u00c3\u00b4\u00a5\u0096\u0087\u00a5\u00b4\u00a5\u00b4\u00a5\u00b4\u00a5\u00b4xiZiN?h\u0080R\u0095h\u0080R\u0095CJaJnHtHh;8\u00c0CJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u00cf0rCJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u00bc_CJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u0082eCJaJnHtHh\u0080R\u0095h&sgCJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u00bb\u00a6CJaJnHtHh\u0080R\u0095h%7YCJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u00ae`\u0087CJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u00ae`\u00876\u0081CJaJnHtHh\u0080R\u0095hG$6\u0081CJaJnHtHh\u0080R\u0095hG$6\u0081CJnHtHh\u0080R\u0095h\u00efru6\u0081CJnHtH\u00ee\u008c\u00fb\u008c\u00fc\u008c\u008d\u008d\u008d%\u008d’\u008d,\u008d8\u008di\u008dj\u008dk\u008d\u00c6\u008d\u00d7\u008d\u008e\u00c4\u008e\u00c5\u008e\u00c6\u008e\u00c7\u008e\u00ef\u00df\u00ef\u00df\u00d3\u00c7\u00b7\u00a7\u00b7\u0097\u00b7\u0087xiZKxK>h\u0080R\u0095h#P\u00a3CJmHsHh\u0080R\u0095h#P\u00a3CJaJmHsHh\u0080R\u0095hs&CJaJmHsHh\u0080R\u0095h%UiCJaJmHsHh\u0080R\u0095h\u00d2DCJaJmHsHh\u0080R\u0095h\u00d2D5\u0081CJaJmHsHh\u0080R\u0095hBeQ5\u0081CJaJmHsHh\u0080R\u0095h\u00f08\u00ca5\u0081CJaJmHsHh\u0080R\u0095hueh5\u0081CJaJmHsHh\u0080R\u0095h^\u00fe5\u0081CJaJh\u0080R\u0095hueh5\u0081CJaJh\u0080R\u0095h\u00f4<\u00d95\u0081CJaJnHtHh\u0080R\u0095h \u00885\u0081CJaJnHtH\u00c7\u008e\u00e3\u008e\u00e9\u008e\u0084\u008f\u0085\u008f\u0094\u008f\u0095\u008f\u00c1\u008f\u00c3\u008f\u00902\u00903\u0090\u0091\u0091\u0080\u0091\u0092\u0094\u0093\u0095\u0093\u00a4\u0096\u00a5\u0096\u00b0\u0096\u00b3\u0096\u00b9\u0096\u00bb\u0096\u00c2\u0096\u00ce\u0096\u0097\u0097v\u0097\u009e\u0097\u00f1\u00e4\u00f1\u00e4\u00f1\u00d6\u00f1\u00d6\u00f1\u00c8\u00d6\u00c8\u00d6\u00c8\u00ba\u00d6\u00f1\u00d6\u00aa\u009e\u0092\u0086v\u0092j\u0092j_Th\u0080R\u0095hu1\u008cCJaJh\u0080R\u0095h\u00e08`CJaJh\u0080R\u0095hR8z5\u0081CJaJh\u0080R\u0095hz3C5\u0081CJaJmHsHh\u0080R\u0095h\u0095Md5\u0081CJaJh\u0080R\u0095h`<5\u0081CJaJh\u0080R\u0095hz3C5\u0081CJaJh\u0080R\u0095hueh5\u0081CJaJmHsHh\u0080R\u0095h\u00d4^d6\u0081CJmHsHh\u0080R\u0095h\u00b6>\u00906\u0081CJmHsHh\u0080R\u0095h\u00cdR6\u0081CJmHsHh\u0080R\u0095h#P\u00a3CJmHsHh\u0080R\u0095h#P\u00a36\u0081CJmHsH\u00a4\u0096\u00a5\u0096\u00ba\u0096\u00bb\u0096\u0097\u0097t\u0098u\u00985\u009a6\u009a@\u009aA\u009a\u00f3\u009c\u00f4\u009c9\u009d:\u009d1\u009f2\u009fp\u009fq\u009f\u00a0\u00a0l\u00a0m\u00a0\u0088\u00a1\u0089\u00a1\u00c3\u00a2\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00e7\u00f7\u00f7\u00f7\u00e7\u00f7\u00f7\u00f7\u00e7\u00e7\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00f7\u00e7$\u00840\u0084X]\u00840^\u0084Xa$gd\u0080R\u0095$a$gd\u0080R\u0095\u009e\u0097\u00b3\u0097\u00ee\u0097s\u0098t\u0098u\u0098v\u00985\u009a6\u009a8\u009a>\u009aA\u009a\u0086\u009a\u00ef\u009a\u00f2\u009c\u00f3\u009c\u00f4\u009c8\u009d9\u009d:\u009d\u009d2\u009fp\u009fq\u009f\u008b\u009f\u00cc\u009f\u00f5\u00ea\u00df\u00d4\u00df\u00cb\u00c1\u00b5\u00df\u00aa\u00df\u00c1\u00a0\u0096\u00c1\u00b5\u00aa\u008b\u00aa\u0082xl`UJh\u0080R\u0095h\u00cdf\u00bcCJaJh\u0080R\u0095h\u00bf6oCJaJh\u0080R\u0095h\u00bf6o5\u0081CJaJh\u0080R\u0095h\u00fb8[5\u0081CJaJh\u0080R\u0095h\u00ad\u00e06\u0081CJh\u0080R\u0095h\u00ad\u00e0CJh\u0080R\u0095h\u00fb8[CJaJh\u0080R\u0095h\u00f8gX6\u0081CJh\u0080R\u0095h\u00a6Q\u00df6\u0081CJh\u0080R\u0095h\u00ad\u00e0CJaJh\u0080R\u0095hQU\u00f26\u0081CJaJh\u0080R\u0095hQU\u00f26\u0081CJh\u0080R\u0095hQU\u00f2CJh\u0080R\u0095h\u00e08`CJaJh\u0080R\u0095hQU\u00f2CJaJh\u0080R\u0095h\u00a5S\u00a2CJaJh\u0080R\u0095hj\u00b9CJaJ\u00cc\u009f\u00a0\u00a0\u00a0k\u00a0l\u00a0m\u00a0\u0086\u00a0\u00f4\u00a0\u00fc\u00a0\u00a1\u0089\u00a1\u008a\u00a1\/\u00a2\u00c2\u00a2\u00c3\u00a2\u0087\u00a4_\u00a5`\u00a5\u00f5\u00ea\u00de\u00ce\u00be\u00af\u00a0\u0091\u0082\u0091sfXJXJ<Jh\u0080R\u0095hwLJ6\u0081CJmHsHh\u0080R\u0095h\u0099s\u00cc6\u0081CJmHsHh\u0080R\u0095hU 6\u0081CJmHsHh\u0080R\u0095hU CJmHsHh\u0080R\u0095hU CJaJmHsHh\u0080R\u0095h+iCJaJmHsHh\u0080R\u0095h\u008dmCJaJmHsHh\u0080R\u0095h\u00d2%\u00adCJaJmHsHh\u0080R\u0095heCJaJmHsHh\u0080R\u0095hR8z5\u0081CJaJmHsHh\u0080R\u0095h\u00926E5\u0081CJaJmHsHh\u0080R\u0095h\u00e08`5\u0081CJaJh\u0080R\u0095h\u00bf6oCJaJh\u0080R\u0095h\u0093w*CJaJ\u00c3\u00a2\u00c4\u00a2`\u00a5a\u00a5v\u00a5w\u00a5\u00b6\u00a5\u00b7\u00a5.\u00a7\/\u00a7\u00a9\u00a9
\u00a9<\/p>\n
\u00a9\u00b6\u00aa\u00b7\u00aa\u00ea\u00aa\u00eb\u00aan\u00abo\u00ab\u00c1\u00ab\u00c2\u00ab\u00b0\u00ac\u00ef\u00ef\u00e7\u00e7\u00da\u00da\u00da\u00da\u00da\u00c5\u00c5\u00c5\u00c5\u00c5\u00da\u00da\u00da\u00da\u00da\u00da\u00da\u00da$\u00c6\u00c4\u00840\u0084X8$]\u00840^\u0084Xa$gd\u0080R\u0095$\u00c6\u00c48$a$gd\u0080R\u0095$a$gd\u0080R\u0095$\u00840\u0084X]\u00840^\u0084Xa$gd\u0080R\u0095`\u00a5a\u00a5l\u00a5u\u00a5v\u00a5w\u00a5\u008a\u00a5\u00b5\u00a5\u00b6\u00a5\u00b7\u00a5\u00e3\u00a5\u00e8\u00a5T\u00a6V\u00a6`\u00a6\u00e0\u00a6\u00ef\u00e3\u00d7\u00c7\u00b3\u00a3\u0093\u0084teVeG8)h\u0080R\u0095h\u00e2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DCJaJnHtHh\u0080R\u0095hy\u00fdCJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u00cf0rCJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u00c0!&CJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u009bUqCJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u00c8!5\u0081CJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u0081\u00acCJaJnHtHh\u0080R\u0095h:*\u00f45\u0081CJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u00d6N\u00d65\u0081CJaJnHtH’h\u0080R\u0095hz3C5\u0081CJaJmHnHsHtHh\u0080R\u0095hz3C5\u0081CJaJmHsHh\u0080R\u0095h\u00c2l\u00d75\u0081CJaJh\u0080R\u0095hz3C5\u0081CJaJh\u0080R\u0095h<\/p>\n
j5\u0081CJaJmHsH\u00e0\u00a6\u00e2\u00a6-\u00a7.\u00a7\/\u00a70\u00a7\u00c8\u00a8\u00a9\u00a9\u00a9\u00ac\u00a9\u00b5\u00aa\u00b6\u00aa\u00b7\u00aa\u00d8\u00aa\u00e5\u00aa\u00e7\u00aa\u00e9\u00aa\u00ea\u00aa\u00f1\u00e2\u00d3\u00e2\u00c6\u00b8\u00aa\u009c\u008f\u0081s\u0081dTD4DTh\u0080R\u0095h\u00cf0r5\u0081CJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u00a5\u00af5\u0081CJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u00beY\u00ed5\u0081CJaJnHtHh\u0080R\u0095hQB\u0095CJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u009dT\u00d56\u0081CJnHtHh\u0080R\u0095hQB\u00956\u0081CJnHtHh\u0080R\u0095hQB\u0095CJnHtHh\u0080R\u0095hD-I6\u0081CJnHtHh\u0080R\u0095h\u00ac8m6\u0081CJnHtHh\u0080R\u0095h\u00dca\u00986\u0081CJnHtHh\u0080R\u0095hD-ICJnHtHh\u0080R\u0095h\u00c2l\u00d7CJaJnHtHh\u0080R\u0095hD-ICJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u009bUqCJaJnHtH\u00ea\u00aa\u00eb\u00aa\u00ab \u00abl\u00abn\u00abo\u00ab\u0081\u00ab\u0082\u00ab\u00b0\u00ab\u00c0\u00ab\u00c1\u00ab\u00c2\u00ab\u00ad\u0085\u00ad\u0086\u00ad\u0087\u00ad\u00f1\u00e2\u00d3\u00e2\u00c4\u00b4\u00a4\u0094\u0084tdTE6E6h\u0080R\u0095h(HlCJaJnHtHh\u0080R\u0095h:*\u00f4CJaJnHtHh\u0080R\u0095h:*\u00f45\u0081CJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u00f2\u00925\u0081CJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u00deG5\u0081CJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u00c2l\u00d75\u0081CJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u00baU5\u0081CJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u00ea;\u00e85\u0081CJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u00beY\u00ed5\u0081CJaJnHtHh\u0080R\u0095he.CJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u00deGCJaJnHtHh\u0080R\u0095huCJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u00a5\u00afCJaJnHtH\u00b0\u00ac\u00b1\u00ac\u0086\u00ad\u0087\u00ad\u00b0\u00b02\u00b03\u00b0?\u00b0@\u00b0\u00b1\u00b1\u00fa\u00b1\u00fb\u00b1\u00b2\u00b2\u00b3\u00b3\u00f2\u00b4\u00f3\u00b4\u008e\u00b8\u0090\u00b85\u00bb6\u00bb\u009f\u00bd\u00a0\u00bd\u00f2\u00f2\u00f2\u00dd\u00f2\u00f2\u00f2\u00f2\u00f2\u00f2\u00f2\u00f2\u00f2\u00f2\u00f2\u00f2\u00f2\u00f2\u00f2\u00f2\u00f2\u00f2\u00f2\u00f2\u00f2$\u00c6\u00c4\u00840\u0084X8$]\u00840^\u0084Xa$gd\u0080R\u0095$\u00c6\u00c48$a$gd\u0080R\u0095\u0087\u00ad\u0088\u00ad\u00ec\u00af\u00ed\u00af<\/p>\n
\u00b0\u00b0\u00b0\u00b0@\u00b0\u00b1!\u00b1+\u00b17\u00b1:\u00b1A\u00b1M\u00b1N\u00b1Q\u00b1T\u00b1a\u00b1b\u00b1o\u00b1u\u00b1\u00f3\u00e5\u00d7\u00e5\u00c5\u00b2\u00a2\u0092\u0083xmxmbxWLxLxALh\u0080R\u0095h\u00f9\u00ffCJaJh\u0080R\u0095h \u0088CJaJh\u0080R\u0095h\u00abrxCJaJh\u0080R\u0095h\u00c5<nCJaJh\u0080R\u0095h\u00d5<\u00cbCJaJh\u0080R\u0095h\u009dO\u00aeCJaJh\u0080R\u0095h \u0088CJaJnHtHh\u0080R\u0095h \u00885\u0081CJaJnHtHh\u0080R\u0095hO\u00d85\u0081CJaJnHtH$h\u0080R\u0095hx+1CJaJmHnHsHtH#h\u0080R\u0095h(Hl6\u0081CJmHnHsHtHh\u0080R\u0095h\u00d56\u0081CJnHtHh\u0080R\u0095h(Hl6\u0081CJnHtHh\u0080R\u0095h(HlCJnHtHu\u00b1\u0095\u00b1\u00a3\u00b1\u00a4\u00b1\u00a6\u00b1\u00a7\u00b1\u00ab\u00b1\u00b0\u00b1\u00b1\u00b1\u00bc\u00b1\u00c0\u00b1\u00c4\u00b1\u00c5\u00b1\u00c6\u00b1\u00f3\u00b1\u00f7\u00b1\u00f9\u00b1\u00fa\u00b1\u00fb\u00b1\u00b2\u00b2\u00b2\u00b2\u00b2\u00b2l\u00b2\u0096\u00b2\u00aa\u00b2\u00f5\u00ea\u00df\u00ea\u00d4\u00df\u00ea\u00f5\u00df\u00ea\u00df\u00c9\u00ea\u00df\u00ea\u00be\u00b3\u00a8\u0098\u0088\u0098\u0088\u0098xiZKh\u0080R\u0095hCJaJnHtHh\u0080R\u0095hM\u00b0CJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u00afX\u00d5CJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u00a7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00be5\u0081CJaJnHtHh\u0080R\u0095hO\u00d85\u0081CJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u009f5\u0081CJaJnHtHh\u0080R\u0095hz3CCJaJh\u0080R\u0095hQ1\u0082CJaJh\u0080R\u0095h\u00abrxCJaJh\u0080R\u0095hCJaJh\u0080R\u0095h\u00dd’NCJaJh\u0080R\u0095h \u0088CJaJh\u0080R\u0095h\u00c5<nCJaJh\u0080R\u0095h\u00b9)5CJaJ\u00aa\u00b2\u00b0\u00b2\u00e1\u00b2\u00e2\u00b2\u00e4\u00b2\u00b3\u00b3+\u00b3.\u00b3W\u00b3\u00bb\u00b3\u00db\u00b3\u00dc\u00b3\u00dd\u00b3\u0084\u00b4\u009d\u00b4\u009e\u00b4\u009f\u00b4\u00a2\u00b4\u00f1\u00b4\u00f2\u00b4\u00b5K\u00b5\u0086\u00b5\u00b0\u00b5\u00b1\u00b5\u00b8\u00b5\u00b9\u00b5\u00ce\u00b5\u00f1\u00e2\u00d3\u00e2\u00f1\u00d3\u00c4\u00b5\u00a6\u00b5\u00f1\u00b5\u00f1\u00b5\u00f1\u00e2\u00b5\u00f1\u00b5\u0097\u00b5\u0088yjy[jLh\u0080R\u0095h\u00f0GBCJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u009d5CJaJnHtHh\u0080R\u0095hb\u00eeCJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u00c5O\u00aeCJaJnHtHh\u0080R\u0095hyRCJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u00afX\u00d5CJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u00f1P8CJaJnHtHh\u0080R\u0095hCJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u00bal\u00f6CJaJnHtHh\u0080R\u0095hnTWCJaJnHtHh\u0080R\u0095h7o8CJaJnHtHh\u0080R\u0095hWQ\u00e9CJaJnHtH\u00ce\u00b5\u00ed\u00b5\u00ee\u00b5\u00ef\u00b5\u00f0\u00b5\u00a6\u00b6\u00a8\u00b6\u00aa\u00b6\u00ab\u00b6\u00b4\u00b6\u00fd\u00b6\u00b7\u00b7\u00b7*\u00b74\u00b75\u00b76\u00b7>\u00b7C\u00b7\u0090\u00b7\u009e\u00b7\u00b9\u00b7\u00bb\u00b7\u00bc\u00b7\u00d7\u00b7\u00e0\u00b75\u00b8\u008d\u00b8\u008f\u00b8\u00ac\u00b8\u00e7\u00b8\u00f1\u00e2\u00f1\u00e2\u00f1\u00d3\u00c4\u00d3\u00b5\u00d3\u00a6\u00d3\u00c4\u00d3\u00a6\u0097\u00a6\u0097\u00a6\u0097\u00c4\u0088\u00c4\u0088\u00c4\u0088\u00c4y\u00c4j[h\u0080R\u0095hr\u008dCJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u00e7&CJaJnHtHh\u0080R\u0095hdoCJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u00cd;\u00d4CJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u00cf]oCJaJnHtHh\u0080R\u0095h<\/p>\n
a\u00d1CJaJnHtHh\u0080R\u0095hj\u009bCJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u00ee:pCJaJnHtHh\u0080R\u0095hSCJaJnHtHh\u0080R\u0095hK(CJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u00bbe\u00beCJaJnHtH\u00e7\u00b8\u00eb\u00b8`\u00b9h\u00b9\u00c9\u00ba3\u00bb4\u00bb5\u00bb6\u00bb\u00c9\u00bb\u00e7\u00bb\u00f0\u00bb\u00fc\u00bb\u00fd\u00bb\u00bc\u00bc\u0091\u00bc\u0092\u00bc\u0097\u00bc\u00f1\u00e2\u00d3\u00f1\u00c4\u00f1\u00b5\u00a6\u0092~\u0092~\u0092jWC\/j’h\u0080R\u0095h\u00b37\u00b0CJ\u0081aJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH’h\u0080R\u0095h!_\u00cfCJ\u0081aJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH$h\u0080R\u0095h!_\u00cfCJaJmH<\/p>\n
nH<\/p>\n
sH<\/p>\n
tH<\/p>\n
‘h\u0080R\u0095h\u00fasCJ\u0081aJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH’h\u0080R\u0095h\u00ecwCJ\u0081aJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH’h\u0080R\u0095h\u00beCJ\u0081aJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tHh\u0080R\u0095h^\u00a1CJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u00e7&CJaJnHtHh\u0080R\u0095hx^\u0098CJaJnHtHh\u0080R\u0095huQCJaJnHtHh\u0080R\u0095hyJtCJaJnHtHh\u0080R\u0095hSi\u00a2CJaJnHtH\u0097\u00bc\u0098\u00bc\u00e1\u00bc\u00e4\u00bc\u00e5\u00bct\u00bd\u0088\u00bd\u0089\u00bd\u008a\u00bd\u008c\u00bd\u0091\u00bd\u0092\u00bd\u009b\u00bd\u009c\u00bd\u009e\u00bd\u009f\u00bd\u00a0\u00bd\u00ec\u00bd\u00f8\u00bd\u00fa\u00bd\u00be\u00be\u00eb\u00db\u00c7\u00b3\u00a3\u00c7\u008f\u00c7\u008f\u00c7\u008f\u00c7\u008f\u00c7ycyMy7y*h\u0080R\u0095hJ5\u0081CJ\u0081aJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH*h\u0080R\u0095h\u00bdD\u00fa5\u0081CJ\u0081aJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH*h\u0080R\u0095hhd\u00fc5\u0081CJ\u0081aJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH*h\u0080R\u0095h._a5\u0081CJ\u0081aJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH’h\u0080R\u0095h7-XCJ\u0081aJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tHh\u0080R\u0095h^\u00e5CJ\u0081aJnHtH’h\u0080R\u0095h^\u00e5CJ\u0081aJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH’h\u0080R\u0095h\u00fasCJ\u0081aJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tHh\u0080R\u0095h;RCJ\u0081aJnHtH’h\u0080R\u0095h;RCJ\u0081aJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH\u00a0\u00bd\u00be\u00be\u00a5\u00bf\u00a6\u00bf\u008f\u00c3\u0090\u00c3\u009a\u00c4\u009b\u00c4u\u00c7v\u00c7\u00b9\u00c7\u00ba\u00c7|\u00cc\u00ccK\u00cfL\u00cf\u00d0\u00d0-\u00d4.\u00d40\u00d81\u00d8\u00f2\u00f2\u00e1\u00e1\u00cc\u00e1\u00e1\u00e1\u00cc\u00e1\u00e1\u00e1\u00cc\u00e1\u00e1\u00f2\u00f2\u00f2\u00f2\u00c0\u00f2\u00f2
$\u00c6\u00c4a$gd\u0080R\u0095$\u00c6\u00c4\u0084@\u0084X8$]\u0084@^\u0084Xa$gd\u0080R\u0095$\u00c6\u00c4\u0084\u00ef\u00fe8$]\u0084\u00ef\u00fea$gd\u0080R\u0095$\u00c6\u00c48$a$gd\u0080R\u0095\u00be\u00a6\u00bf\u00a7\u00bf\u00ff\u00c1\u008c\u00c3\u008d\u00c3\u008e\u00c3\u008f\u00c3\u009b\u00c4s\u00c7t\u00c7u\u00c7\u00ba\u00c7\u00bb\u00c7\u00e1\u00ca\u00e2\u00ca\u00f1\u00ca\u00f2\u00ca\u0083\u00cb\u0084\u00cb\u00dc\u00cb\u00f1\u00e4\u00d6\u00c6\u00b0\u00c6\u009e\u008bw]L\u008bL\u009e4\u009e4\u009e4\u009e\/jh\u0080R\u0095h;R6\u0081CJH*UmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH h\u0080R\u0095h;RCJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH2jh\u0080R\u0095h;R6\u0081CJH*U]\u0081mH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH&h\u0080R\u0095h;R6\u0081CJ]\u0081mH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH$h\u0080R\u0095h;RCJaJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH#h\u0080R\u0095h;R6\u0081CJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH+jh\u0080R\u0095h;R0J6\u0081CJU]\u0081nHtHh\u0080R\u0095h;R6\u0081CJ]\u0081nHtHh\u0080R\u0095h;R6\u0081CJnHtHh\u0080R\u0095h;RCJnHtHh\u0080R\u0095h;RCJaJnHtH\u00dc\u00cb\u00dd\u00cby\u00ccz\u00cc|\u00cc?\u00ceC\u00ceG\u00ceH\u00ce\u00cd\u00ce\u00e1\u00ceH\u00cfI\u00cfK\u00cfL\u00cf\u00df\u00cf\u00e7\u00d5\u00be\u00ad\u009a\u0087\u009a\u0087\u009at\u009a[\u009aE\/*h\u0080R\u0095h\u00e4J5\u0081CJ\u0081aJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH*h\u0080R\u0095h\u00bdD\u00fa5\u0081CJ\u0081aJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH1jh\u0080R\u0095h;R0JCJUaJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH$h\u0080R\u0095h\u00a4lRCJaJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH$h\u0080R\u0095hh’\u00e4CJaJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH$h\u0080R\u0095h;RCJaJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH h\u0080R\u0095h;RCJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH,jh\u0080R\u0095h;RCJH*UmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH#h\u0080R\u0095h;R6\u0081CJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH\/jh\u0080R\u0095h;R6\u0081CJH*UmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH\u00df\u00cf\u00ff\u00cf\u00d0\u00d0V\u00d0`\u00d0w\u00d0\u008c\u00d0\u00fb\u00d0\u00d1\u00d1\u00d1!\u00d1”\u00d1’\u00d1(\u00d1\u00a9\u00d1\u00ea\u00d4\u00c0\u00ac\u0098\u00ac\u0098\u00ac\u0098\u0084\u00acpUp:p4jh\u0080R\u0095h %\u009b0JCJU\u0081aJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH4jh\u0080R\u0095hwG0JCJU\u0081aJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH’h\u0080R\u0095hwGCJ\u0081aJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH’h\u0080R\u0095h\u00b0!0CJ\u0081aJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH’h\u0080R\u0095h %\u009bCJ\u0081aJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH’h\u0080R\u0095h\u00e1CJ\u0081aJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH’h\u0080R\u0095h\u00e4JCJ\u0081aJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH*h\u0080R\u0095h\u00e4J5\u0081CJ\u0081aJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH*h\u0080R\u0095h \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G5\u0081CJ\u0081aJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH\u00a9\u00d1\u00b7\u00d1\u00c2\u00d1\u00e7\u00d1\u00fe\u00d18\u00d2<\u00d2H\u00d2S\u00d2\u0090\u00d2\u0091\u00d2\u0096\u00d2\u0097\u00d2\u00eb\u00d2\u00ef\u00d2\u00d3A\u00d3S\u00d3\u00eb\u00d7\u00c3\u00d7\u00c3\u00af\u009b\u00af\u009b\u0080\u009b\u0080\u009bl’h\u0080R\u0095h!<\/p>\n
xCJ\u0081aJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH’h\u0080R\u0095h!<\/p>\n
xCJ\u0081aJmHnHsHtHh\u0080R\u0095h\u00ab\u0085CJ\u0081aJmHsH’h\u0080R\u0095h\u00ab\u0085CJ\u0081aJmHnHsHtH4jh\u0080R\u0095h\u00a6d’0JCJU\u0081aJmHnHsHtH’h\u0080R\u0095h\u00a6d’CJ\u0081aJmHnHsHtH’h\u0080R\u0095h %\u009bCJ\u0081aJmHnHsHtH’h\u0080R\u0095h %\u009bCJ\u0081aJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH’h\u0080R\u0095hwGCJ\u0081aJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH’h\u0080R\u0095h\u00ab\u00c2CJ\u0081aJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH]\u00d3\u0088\u00d3\u0089\u00d3-\u00d4.\u00d4\u00bd\u00d5(\u00d6,\u00d64\u00d6=\u00d6[\u00d6l\u00d6m\u00d6\u00d7(\u00d7>\u00d7\u00eb\u00d7\u00c3\u00d7\u00af\u009b\u0087s\u0087s\u0087_K_\u00d7_7’h\u0080R\u0095hi%\u008fCJ\u0081aJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH’h\u0080R\u0095h\u00bbI\u00b2CJ\u0081aJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH’h\u0080R\u0095h321CJ\u0081aJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH’h\u0080R\u0095h\u00d1rCJ\u0081aJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH’h\u0080R\u0095h\u00f1>CJ\u0081aJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH’h\u0080R\u0095h
‘HCJ\u0081aJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH’h\u0080R\u0095h\u00e1CJ\u0081aJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH’h\u0080R\u0095h!\u00e9CJ\u0081aJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH’h\u0080R\u0095h!<\/p>\n
xCJ\u0081aJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH’h\u0080R\u0095h\u0086\u00f1CJ\u0081aJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH\u008c\u00d7\u008d\u00d7\u0099\u00d7\u009a\u00d7\u00a2\u00d7\u00a4\u00d7\u00b4\u00d7\u00ef\u00d7\u00fa\u00d7\u00fe\u00d7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00d8.\u00d8\/\u00d80\u00d81\u00d8\u0085\u00d9\u0086\u00d9\u0088\u00d9\u00eb\u00d7\u00eb\u00c3\u00af\u009b\u00c3\u00af\u00c3\u00d7\u00c3\u0087s_sK1K2jh\u0080R\u0095hi%\u008f6\u0081CJH*U\u0081mHnHsHtH&h\u0080R\u0095hi%\u008f6\u0081CJ\u0081mHnHsHtH’h\u0080R\u0095h
‘HCJ\u0081aJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH’h\u0080R\u0095hi%\u008fCJ\u0081aJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH’h\u0080R\u0095hH=YCJ\u0081aJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH’h\u0080R\u0095h\u00bbI\u00b2CJ\u0081aJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH’h\u0080R\u0095h\u008f*\u008aCJ\u0081aJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH’h\u0080R\u0095h\u0097T\u0080CJ\u0081aJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH’h\u0080R\u0095h\u00d0ZNCJ\u0081aJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH’h\u0080R\u0095h\u0081[5CJ\u0081aJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH\u0088\u00d9\u00a9\u00da\u00aa\u00dal\u00dbm\u00dbn\u00db\u00f9\u00de\u00fa\u00de\u00fb\u00de\u00df \u00df!\u00df&\u00dfc\u00dfd\u00df\u00d3\u00df\u00d7\u00dfi\u00e2n\u00e2\u00b3\u00e2\u00ea\u00cf\u00ea\u00cf\u00ea\u00bb\u00a1\u00bb\u008fi^SHS=S^2h\u0080R\u0095h\u009aD\u00c1CJaJh\u0080R\u0095h\u00f9a\u009eCJaJh\u0080R\u0095h\u00bbI\u00b2CJaJh\u0080R\u0095h\u00b7.\u00f4CJaJh\u0080R\u0095hqgPCJaJ’h\u0080R\u0095hi%\u008fCJ\u0081aJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH#h\u0080R\u0095hi%\u008fCJ\u0081mHnHsHtH#h\u0080R\u0095hH=YCJ\u0081mHnHsHtH3jh\u0080R\u0095hMP\u00da0J6\u0081CJU\u0081mHnHsHtH&h\u0080R\u0095hi%\u008f6\u0081CJ\u0081mHnHsHtH5jh\u0080R\u0095hi%\u008f6\u0081>*CJH*U\u0081mHnHsHtH)h\u0080R\u0095hi%\u008f6\u0081>*CJ\u0081mHnHsHtH1\u00d8p\u00dbq\u00db2\u00dd3\u00dd \u00df!\u00dfh\u00e2i\u00e2\u00b4\u00e2\u00b5\u00e2.\u00e5\/\u00e54\u00e55\u00e5`\u00e8a\u00e8\u009c\u00eb\u009d\u00eb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00ec\u00ec\u00ea\u00ea\u00ea\u00ea\u00ea\u00dd\u00d1\u00d1\u00c9\u00c9\u00b9\u00b9\u00b9\u00b9\u00b9\u00c9\u00dd\u00dd\u00dd\u00dd$\u00840\u0084X]\u00840^\u0084Xa$gd\u0080R\u0095$a$gd\u0080R\u0095
$\u00843]\u00843a$gd\u0080R\u0095$\u00c6\u00c48$a$gd\u0080R\u0095$\u00c6\u00c4\u00840\u0084X8$]\u00840^\u0084Xa$gd\u0080R\u0095\u00b3\u00e2\u00b5\u00e2\u00b6\u00e2,\u00e5-\u00e5.\u00e55\u00e5]\u00e8^\u00e8_\u00e8`\u00e8a\u00e8f\u00e8n\u00e8\u008e\u00e8\u00ac\u00e8\u00f7\u00e8\u00f8\u00e8\u00e9\u00e9\u00e92\u00e9\u00f5\u00e7\u00d9\u00c2\u00d9\u00b8\u00d9\u00e7\u00a3\u0093\u00f5\u0084ufuWHWH9Wh\u0080R\u0095hDR\u00b3CJaJnHtHh\u0080R\u0095hR&\u00f6CJaJnHtHh\u0080R\u0095hVOtCJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u00aa(CJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u008eHCJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u0087CJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u00b7.\u00f46\u0081CJaJmHsH(jh\u0080R\u0095hlW\u00e40J6\u0081CJUmHsHh\u0080R\u0095h\u00b7.\u00f46\u0081CJ-jh\u0080R\u0095h\u00b7.\u00f45\u00816\u0081CJH*U\u0081mHsHh\u0080R\u0095h\u00b7.\u00f46\u0081CJmHsHh\u0080R\u0095h\u009aD\u00c16\u0081CJmHsHh\u0080R\u0095h\u00b7.\u00f4CJaJ2\u00e9L\u00e9^\u00e9b\u00e9l\u00e9*\u00eaB\u00ea\u009b\u00eb\u009c\u00eb\u009d\u00eb\u00a0\u00eb\u00e8\u00eb\u00ec \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00ec\u00ec\u00df\u00ed\u00f1\u00e2\u00d3\u00c4\u00d3\u00b5\u00a6\u0097\u0087weSAe2h\u0080R\u0095h\u008cqCJaJnHtH”h\u0080R\u0095h\u00af\u00b85\u0081CJ\u0081aJnHtH”h\u0080R\u0095he6\u00dd5\u0081CJ\u0081aJnHtH”h\u0080R\u0095h\u0086|\u008d5\u0081CJ\u0081aJnHtHh\u0080R\u0095h\u0086|\u008d5\u0081CJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u00d8k*5\u0081CJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u00b7.\u00f4CJaJnHtHh\u0080R\u0095h$jCJaJnHtHh\u0080R\u0095h $\u0090CJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u00f0’\u0086CJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u008eHCJaJnHtHh\u0080R\u0095hVOtCJaJnHtHh\u0080R\u0095hMwCJaJnHtH\u00ec\u00da\u00ed\u00db\u00ed\u00f2\u00f2\u00f3\u00f23\u00f64\u00f6U\u00f9V\u00f9\u0084\u00fd\u0085\u00fd_\u00ff`\u00ffFG\u00e9\u00ea\u00bc\u00bd\u00a7\u0088
\u00d7<\/p>\n
\u009c\u00ee\u00ee\u00ee\u00e6\u00e6\u00ee\u00ee\u00ee\u00ee\u00ee\u00ee\u00ee\u00d1\u00d1\u00d1\u00ee\u00ee\u00ee\u00d1\u00d1\u00d1\u00ee\u00ee\u00ee$\u00c6\u00c4\u0084@\u0084X8$]\u0084@^\u0084Xa$gd\u0080R\u0095$a$gd\u0080R\u0095$\u00c6\u00c4\u0084\u00ef\u00fe8$]\u0084\u00ef\u00fea$gd\u0080R\u0095\u00df\u00ed\u00ee\u00dd\u00ee9\u00ef\u0094\u00ef\u00d6\u00ef\u0083\u00f0\u00f1\u00f0\u00f2\u00f2\u00f2=\u00f4g\u00f4b\u00f5c\u00f5\u0096\u00f5\u0097\u00f53\u00f6:\u00f6u\u00f6\u00c1\u00f7\u00f8\u00b8\u00f8\u00b9\u00f8U\u00f9\u00fd\u00f9\u00ed\u00d7\u00ed\u00d7\u00ed\u00d7\u00c3\u00d7\u00c3\u00b4\u00a2\u00b4\u0093\u00b4\u00b4n\u00ed\u00d7\u00ed\u00d7W\u00d7\u00ed-h\u0080R\u0095h\u008cq6\u0081>*CJ]\u0081aJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tHh\u0080R\u0095h\u008cqCJaJnHtH+jh\u0080R\u0095h\u008cqCJH*U\u0081aJmHsHh\u0080R\u0095h|dCJaJmHsH”h\u0080R\u0095h\u008cq6\u0081CJ]\u0081aJmHsHh\u0080R\u0095h\u008cqCJaJmHsH’h\u0080R\u0095h\u008cqCJ]\u0081aJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH*h\u0080R\u0095h\u008cq6\u0081CJ]\u0081aJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH$h\u0080R\u0095h\u008cqCJaJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH\u00fd\u00f9\u00fe\u00f9d\u00fae\u00fa\u00ba\u00fa\u00e9\u00fa\u0084\u00fd\u0085\u00fd\u00c4\u00fd\u00ff`\u00ff E\u00c2\u00c3\u00e8\u00e9A\u00e7\u00d4\u00e7\u00d4\u00c1\u00d4\u00ab\u00d4\u0095\u00d4\u0081l\u0081XF2\u00d4’h\u0080R\u0095h\u008cqCJ]\u0081aJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH#h\u0080R\u0095h\u0092*\u00ccCJ]\u0081mH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH&h\u0080R\u0095h\u0092*\u00cc6\u0081CJ]\u0081mH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH)h\u0080R\u0095h\u008cq6\u0081>*CJ]\u0081mH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH&h\u0080R\u0095h\u008cq6\u0081CJ]\u0081mH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH*h\u0080R\u0095h\u008cq6\u0081CJ]\u0081aJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH*h\u0080R\u0095h\u008cq5\u0081CJ\u0081aJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH$h\u0080R\u0095h\u008cqCJaJmHnHsHtH$h\u0080R\u0095h\u008cqCJaJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH0jh\u0080R\u0095h\u008cqCJH*UaJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tHA\u00af\u00b1\u009a\u009d\u00bd\u00d6<\/p>\n
\u00d7<\/p>\n
|~\u00a7\u009d\u00bd!<\u009b\u00e9\u00ef\u00e0\u00cd\u00ba\u00cd\u00a6\u0090\u00cd\u00cd\u00cdj\u00cd\u00a6\u00cdWD\u00cd$h\u0080R\u0095h\u009bV?CJaJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH$h\u0080R\u0095hxH\u00acCJaJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH$h\u0080R\u0095h\u008cqCJaJmHnHsHtH$h\u0080R\u0095h\/0CJaJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH*h\u0080R\u0095h\u008cq6\u0081CJ]\u0081aJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH&h\u0080R\u0095h\u008cq6\u0081CJ]\u0081mH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH$h\u0080R\u0095h\u0088t\u00eaCJaJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH$h\u0080R\u0095h\u008cqCJaJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tHh\u0080R\u0095h\u008cqCJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u008cq6\u0081CJaJnHtH\u009c\u009d\u00bd\u00be\u00e8\u00e9VWz'(\u00a1\u00a2\u00eb\u00ecA”C”P&Q&\u00c7&\u00c8&\u00ee\u00d9\u00ee\u00ee\u00ee\u00d9\u00ee\u00ee\u00ee\u00ee\u00cc\u00b7\u00b7\u00b7\u00b7\u00b7\u00cc\u00cc\u00cc\u00cc\u00cc$\u00c6\u00c4\u00840\u0084X8$]\u00840^\u0084Xa$gd\u0080R\u0095$\u00c6\u00c48$a$gd\u0080R\u0095$\u00c6\u00c4\u0084@\u0084X8$]\u0084@^\u0084Xa$gd\u0080R\u0095$\u00c6\u00c4\u0084\u00ef\u00fe8$]\u0084\u00ef\u00fea$gd\u0080R\u0095\u00e9\u00ed\u00eeVWZ[oz\u00be-Fk\u00c7\u00ed\u00dc\u00c8\u00b5\u00a2\u008f\u00a2|\u00a2iVC4%h\u0080R\u0095h\u009cCJaJmHsHh\u0080R\u0095h\u0094%\u00b5CJaJmHsH$h\u0080R\u0095h\u0094%\u00b5CJaJmHnHsHtH$h\u0080R\u0095h\u00e4A\u00a6CJaJmHnHsHtH$h\u0080R\u0095h\u0094%\u00b5CJaJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH$h\u0080R\u0095h\u0085”\u00b6CJaJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH$h\u0080R\u0095h9V\u00d2CJaJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH$h\u0080R\u0095h\u00d0\u00d7CJaJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH$h\u0080R\u0095h\u008cqCJaJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH&h\u0080R\u0095h\u008cq6\u0081CJ]\u0081mH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH h\u0080R\u0095h\u008cqCJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH#h\u0080R\u0095h\u008cq6\u0081CJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH\u008ax~\u00d4\u00e9&'(\u00c4\u00ef\u00f0\u009e\u009f\u00a0\u00a1\u00ea\u00ea\u00ec”\u00f1\u00e5\u00f1\u00d6\u00f1\u00c7\u00f1\u00b4\u00a4\u0096\u0086v\u0086v`\u0086\u0096\u0086RBh\u0080R\u0095h\u00f636\u0081>*CJnHtHh\u0080R\u0095h\u00f636\u0081CJnHtH*jh\u0080R\u0095hU”Y6\u0081>*CJH*UnHtHh\u0080R\u0095h\u00cab\u00f16\u0081>*CJnHtHh\u0080R\u0095hU”Y6\u0081>*CJnHtHh\u0080R\u0095hU”Y6\u0081CJnHtHh\u0080R\u0095h\u0086|\u008d5\u0081CJaJnHtH$h\u0080R\u0095h\u00e4A\u00a6CJaJmHnHsHtHh\u0080R\u0095h\u0094G&CJaJmHsHh\u0080R\u0095h9V\u00d2CJaJmHsHh\u0080R\u0095hKthCJ]\u0081aJh\u0080R\u0095h\u00cab\u00f1CJaJmHsH””@”A”C”I”\u00de”\u00db#d$\u008e$\u00b1$\u00bb$\u00bc$\u00c9$\u00cc$\u00d1$\u00f1\u00e4\u00d5\u00c5\u00b6\u00a3\u008f\u00a3|i|V|C0$h\u0080R\u0095hQ\u00c0CJaJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH$h\u0080R\u0095h+@rCJaJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH$h\u0080R\u0095hy\u00f5CJaJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH$h\u0080R\u0095h\u00a7@\u00edCJaJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH$h\u0080R\u0095h<\/p>\n
cCJaJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH’h\u0080R\u0095h9V\u00d2CJ]\u0081aJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH$h\u0080R\u0095h9V\u00d2CJaJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tHh\u0080R\u0095h9V\u00d2CJaJnHtHh\u0080R\u0095hU”Y6\u0081CJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u00f63CJaJnHtHh\u0080R\u0095h\u00cab\u00f1CJnHtHh\u0080R\u0095h\u00cab\u00f16\u0081CJnHtH\u00d1$\u00d2$%%6%K%\u00b2%\u00c0%O&P&Q&R&\u00a7&\u00c6&\u00c7&\u00c8&\u00ed\u00da\u00c7\u00da\u00c7\u00ed\u00b7\u00ed\u00a4\u0090zdRd<*h\u0080R\u0095hE*\u00ce5\u0081CJ\u0081aJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH”h\u0080R\u0095h\u00fdZ\u00845\u0081CJ\u0081aJnHtH*h\u0080R\u0095h\u0096\u00995\u0081CJ\u0081aJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH*h\u0080R\u0095h\u00canm5\u0081CJ\u0081aJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH’h\u0080R\u0095h9V\u00d25\u0081CJaJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH$h\u0080R\u0095h9V\u00d2CJaJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tHh\u00fb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abCJaJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH$h\u0080R\u0095hy\u00f5CJaJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH$h\u0080R\u0095hQ\u00c0CJaJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH$h\u0080R\u0095h\u00e1hCJaJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH\u00c8&\u00c9&\u00cd&’\u0097’\u00b1’\u00b2’\u00c9’\u00cb’\u00cc'((0(X(w(z(\u00eb\u00d7\u00c3\u00af\u009b\u00af\u009b\u00af\u009b\u00af\u0087s_K7’h\u0080R\u0095h\u0086GUCJ\u0081aJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH’h\u0080R\u0095hJ\u009cCJ\u0081aJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH’h\u0080R\u0095h|\u0098CJ\u0081aJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH’h\u0080R\u0095hRYSCJ\u0081aJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH’h\u0080R\u0095h\u00a5noCJ\u0081aJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH’h\u0080R\u0095h\u00aaNCJ\u0081aJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH’h\u0080R\u0095h^6CJ\u0081aJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH’h\u0080R\u0095hoMCJ\u0081aJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH’h\u0080R\u0095h6g\u00b7CJ\u0081aJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH’h\u0080R\u0095h\u00canmCJ\u0081aJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tHz(\u00a0(\u00b0(\u00f4(\u00f5(\u00f6(\u00f7( \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0)!):)I)h)\u00ea\u00d4\u00be\u00aa\u0096\u0082nZF2’h\u0080R\u0095h\u00a2C\u0091CJ\u0081aJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH’h\u0080R\u0095hKouCJ\u0081aJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH’h\u0080R\u0095h\u009c^#CJ\u0081aJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH’h\u0080R\u0095h\u00acq\u00c3CJ\u0081aJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH’h\u0080R\u0095hCJ\u0081aJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH’h\u0080R\u0095h\u00canmCJ\u0081aJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH’h\u0080R\u0095h\u00b8%\u00ccCJ\u0081aJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH’h\u0080R\u0095h\u00cfB<\/p>\n
CJ\u0081aJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH*h\u0080R\u0095hyQB6\u0081CJ\u0081aJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH*h\u0080R\u0095hyb\u00e56\u0081CJ\u0081aJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH*h\u0080R\u0095h\u0086GU6\u0081CJ\u0081aJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH
\u00c8&\u00f5(\u00f6(\/,0,–2030j1k1\u00a36\u00a46\u00e56Q<R<y@z@\u00cf@\u00d0@\u008aB\u008fB\u00a6E\u00a7E\u0090J\u0091J\u00f2\u00f2\u00f2\u00f2\u00f2\u00dd\u00dd\u00f2\u00f2\u00f2\u00dd\u00f2\u00f2\u00dd\u00f2\u00f2\u00f2\u00f2\u00f2\u00dd\u00dd\u00dd\u00f2\u00f2\u00f2$\u00c6\u00c4\u00840\u0084X8$]\u00840^\u0084Xa$gd\u0080R\u0095$\u00c6\u00c48$a$gd\u0080R\u0095h)j)&+o+v++|+\u00f3+,,-,\/,1,5,x,,\u00eb\u00d4\u00eb\u00c0\u00eb\u00ac\u0096\u0080\u00ac\u00eblXD0’h\u0080R\u0095h\u00c9[NCJ\u0081aJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH’h\u0080R\u0095h4??CJ\u0081aJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH’h\u0080R\u0095h\u00defCJ\u0081aJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH’h\u0080R\u0095h\u0095\u00f3CJ\u0081aJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH*h\u0080R\u0095h\u00db\u00b36\u0081CJ\u0081aJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH*h\u0080R\u0095hKou6\u0081CJ\u0081aJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH’h\u0080R\u0095h\u00db\u00b3CJ\u0081aJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH’h\u0080R\u0095h\u00a2C\u0091CJ\u0081aJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH-h\u0080R\u0095hKou6\u0081CJ\u0081]\u0081aJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH’h\u0080R\u0095hKouCJ\u0081aJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH,\u00b4,\u00bb,\u00c1,\u00c3,\u00c4,\u00ff,–1020304080<0F0\u00eb\u00e0\u00d5\u00e0\u00c4\u00e0\u00b9\u00b0\u00a6\u0094\u0080lXD0’h\u0080R\u0095hKouCJ\u0081aJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH’h\u0080R\u0095hak\u0097CJ\u0081aJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH’h\u0080R\u0095h\u008eQ\u00feCJ\u0081aJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH’h\u0080R\u0095h\u00canmCJ\u0081aJmH<\/p>\n
nHsH<\/p>\n
tH’h\u0080R\u0095h \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
* \u00d0\u00cf\u00e0\u00a1\u00b1\u00e1>\u00fe\u00ff \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00fe\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ec\u00a5\u00c1Y\u00e0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00f0\u00bf\u00e8\u00dfbjbj[\u00c9[\u00c9 M\u00f89\u00a3\u00a3\u009f\u00c57@\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00b7\u00cc\u00cc*\u00ca\u00f4\u008c\u0080\u0080\u0080\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u0094\u0094\u00948\u00cc\u0094`”\u00d4\u0094\u009d\u00fb\u00f84#4#”V#V#V#1$I$]$ \u00fb\u00fb\u00fb\u00fb\u00fb\u00fb\u00fb$\u0095\u00fd\u00b6K\u00a0B\u00fb\u00801e1$1$1e1eB\u00fb\u0080\u0080V#V#\u00dbW\u00fb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0g \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0g \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0g1e:\u0080V#\u0080V#\u00fb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0g1e\u00fb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0g \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0gn\u00e0\u0085\u0090\u0088V#\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff@\u008f-@I>\u00d5\u00ff\u00ff\u00ff\u00ffke\u00b2\u00e8\u0086 \u00fbm\u00fb0\u009d\u00fb\u0087\u0088\u00ebf:\u00eb@\u0090\u0088\u0090\u0088\u00c4\u00eb\u0080T\u0094\u00b4fi$\u00b8!4: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0g[?\u00fcWH\u00dai$i$i$B\u00fbB\u00fbWf\u00b2i$i$i$\u009d\u00fb1e1e1e1e\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ebi$i$i$i$i$i$i$i$i$\u00cc$ \u00f0:$Sentencia T-576\/11ACCION DE TUTELA PARA RECONOCIMIENTO DE PENSION DE INVALIDEZ-Procedencia excepcionalLa Corte Constitucional ha […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[87],"tags":[],"class_list":["post-18915","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2011"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18915","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18915"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18915\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18915"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18915"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18915"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}