\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-321-13 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sentencia T-321\/13 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ACCION DE TUTELA-Derecho \u00a0 para reclamar ante los jueces la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales por \u00a0 acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica o particulares \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ACCION DE TUTELA-Improcedencia \u00a0 por cuanto la accionante no acudi\u00f3 directamente a la EPSS a solicitar el \u00a0 cumplimiento de \u00f3rdenes m\u00e9dicas para la atenci\u00f3n a menor \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Referencia: \u00a0 expedientes T- 3.776.127 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n de \u00a0 tutela presentada por Brigitte Lizeth Vargas Correa en representaci\u00f3n de su hija \u00a0 Mar\u00eda Jos\u00e9 Vargas Correa, menor de edad, contra Comfama EPS-S. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 Ponente: \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO \u00a0 GUERRERO P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de mayo \u00a0 de dos mil trece (2013) \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La Sala Tercera de Revisi\u00f3n de la Corte Constitucional, integrada por \u00a0 los Magistrados Gabriel Eduardo Mendoza Martelo, Jorge Iv\u00e1n Palacio Palacio y \u00a0 Luis Guillermo Guerrero P\u00e9rez quien la preside, en ejercicio de sus competencias \u00a0 constitucionales y legales, ha proferido la siguiente \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Dentro del \u00a0 tr\u00e1mite de revisi\u00f3n del fallo dictado en \u00fanica instancia por el Juzgado Quinto \u00a0 Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Medell\u00edn. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Hechos \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El 21 de \u00a0 noviembre de 2012 Brigitte Lizeth Vargas Correa present\u00f3 acci\u00f3n de tutela en \u00a0 representaci\u00f3n de su hija Mar\u00eda Jos\u00e9 Vargas Correa, menor de edad, por la \u00a0 presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales a la vida digna, integridad \u00a0 f\u00edsica, salud y seguridad social, por parte de Comfama EPS-S. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala la \u00a0 accionante que a su menor hija le fue diagnosticado \u201cs\u00edndrome de DiGeorge\u201d \u00a0que le \u201cproduce estenosis pulmonar, y el pulm\u00f3n derecho atelet\u00e1sico, adem\u00e1s \u00a0 le falta la gl\u00e1ndula timo, raz\u00f3n por la cual debe estar hospitalizada con \u00a0 frecuencia. Tiene un gran retraso motriz, para el habla, a\u00fan no camina, gran \u00a0 dificultad respiratoria, tuvo trastorno de degluci\u00f3n (\u2026)\u201d. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Afirma que debe \u00a0 cuidarla todo el tiempo, que el pap\u00e1 de la ni\u00f1a \u201cno se sabe donde est\u00e1\u201d; \u00a0 que viven de los ingresos de su mam\u00e1 que trabaja en casas de familia y que est\u00e1n \u00a0 afiliadas al sistema de seguridad social en salud del r\u00e9gimen subsidiado, al ser \u00a0 calificadas como nivel 2 en la encuesta Sisben. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Indica que en \u00a0 septiembre de 2011 la menor sali\u00f3 de la hospitalizaci\u00f3n y que le autorizaron la \u00a0 prestaci\u00f3n de servicios de \u201coftalmolog\u00eda pedi\u00e1trica; neumolog\u00eda pedi\u00e1trica \u00a0 con medicina f\u00edsica; cardiolog\u00eda pedi\u00e1trica; gastroenterolog\u00eda pedi\u00e1trica, \u00a0 \u00f3rdenes que no han podido concretarse a la fecha\u201d. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Solicitud \u00a0 de tutela \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Conforme con lo \u00a0 expuesto, solicita la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales a la vida digna, \u00a0 integridad f\u00edsica, salud y seguridad social de la menor Mar\u00eda Jos\u00e9 Vargas Correa \u00a0 y, en consecuencia, que se le garantice el tratamiento integral que requiera la \u00a0 menor derivado del diagn\u00f3stico se\u00f1alado; que se le autorice las atenciones en \u00a0 salud pendientes desde septiembre de 2011 y que se le exonere de copagos, cuotas \u00a0 moderadoras y de recuperaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Intervenci\u00f3n de la entidad accionada \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El 22 de \u00a0 noviembre de 2012, el Juzgado Quinto Penal del Circuito con Funci\u00f3n de \u00a0 Conocimiento de Medell\u00edn, asumi\u00f3 el conocimiento de esta acci\u00f3n de tutela y \u00a0 requiri\u00f3 a la Direcci\u00f3n Seccional de Salud de Antioquia y a Comfama EPS-S para \u00a0 que se manifestaran acerca de los hechos que inspiraron esta demanda \u00a0 constitucional. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.1 La \u00a0 representante de Comfama EPS-S solicit\u00f3 declarar improcedente la acci\u00f3n de \u00a0 tutela por hecho superado, por cuanto la entidad ha estado dispuesta a autorizar \u00a0 los servicios requeridos por la actora. Subsidiariamente solicit\u00f3 que en caso de \u00a0 que se decida tutelar, \u201cse imponga lo excluido del Pos, a la SSS y PSA; se \u00a0 posibilite a COMFAMA el recobro ante el FOSYGA por lo NO POS-S, en un 100%; se \u00a0 exonere a la afectada del pago de cuota de recuperaci\u00f3n por lo NO POS-S y \u00a0 dispensar fotocopia aut\u00e9ntica del fallo con constancia de ejecutoria\u201d. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Argument\u00f3 que a \u00a0 pesar de que los servicios solicitados se encuentran dentro del plan de \u00a0 beneficios del POS, los mismos no se pueden autorizar debido a que son \u00a0 obsoletos, pues tienen m\u00e1s de un a\u00f1o y en el transcurso del tiempo la condici\u00f3n \u00a0 cl\u00ednica de la usuaria pudo haber cambiado y ahora requerir otros servicios. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que, de \u00a0 ordenar el tratamiento integral, \u00e9ste se circunscriba a la patolog\u00eda \u00a0 \u201crefluido gastroesof\u00e1gico, s\u00edndrome de Di George y displasia broncopulmonar\u201d \u00a0 que caus\u00f3 esta acci\u00f3n de tutela. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.2 La \u00a0 Secretaria Seccional de Salud y Protecci\u00f3n Social de Antioquia, solicit\u00f3 sea \u00a0 exonerada de responsabilidad, al no ser de su competencia la prestaci\u00f3n de los \u00a0 servicios solicitados por la accionante. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 que la \u00a0 EPS- Subsidiada es la encargada de garantizar la prestaci\u00f3n de los servicios de \u00a0 salud y el suministro de medicamentos incluidos o no en el Plan Obligatorio de \u00a0 Salud Unificado (POS y NO POS) a las personas aseguradas en el r\u00e9gimen \u00a0 subsidiado. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Pruebas \u00a0 aportadas al proceso \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Copia del \u00a0 Registro Civil de Nacimiento de Mar\u00eda Jos\u00e9 Vargas Correa, obrando como fecha de \u00a0 nacimiento el 3 de abril de 2011 (fl. 9 cdno. 1\u00aa instancia). \u00a0 \u00a0<\/p>\n
b. Copia de la \u00a0 solicitud de autorizaci\u00f3n de servicios de salud de fecha 2011-09-12 proveniente \u00a0 de Andr\u00e9s Cifuentes Lopera m\u00e9dico pediatra en la que consta: \u201cenfermedad del \u00a0 reflujo gastroesofagico sin esofagitis. S\u00edndrome de Di George\u201d y en la que \u00a0 se solicita \u201cpotenciales evocados auditivos; imitancia ac\u00fastica \u00a0 impedanciometr\u00eda; consulta con gastroenterolog\u00eda pedi\u00e1trica; consulta con \u00a0 gastroenterolog\u00eda pedi\u00e1trica (sic); \u00a0consulta con inmunolog\u00eda pedi\u00e1trica; \u00a0 consulta con gen\u00e9tica; bolsas alimentaci\u00f3n para gastrostom\u00eda nutriflo\u201d (fl. \u00a0 10 cdno. 1\u00aa instancia). \u00a0 \u00a0<\/p>\n
c.\u00a0 Copia \u00a0 de la solicitud de autorizaci\u00f3n de servicios de salud de fecha 2011-09-12 \u00a0 proveniente de Francisco Luis Ochoa m\u00e9dico Neocare en la que consta: \u00a0 \u201cenfermedad del reflujo gastroesofagico sin esofagitis. S\u00edndrome de Di George. \u00a0 Displasia broncopulmonar originada en el per\u00edodo perinatal\u201d y en la que se \u00a0 solicita \u201cconsulta con oftalmolog\u00eda pedi\u00e1trica; consulta con neumolog\u00eda \u00a0 pedi\u00e1trica; consulta con medicina f\u00edsica; consulta con cardiolog\u00eda pedi\u00e1trica\u201d \u00a0 (fl. 11 cdno. 1\u00aa instancia). \u00a0 \u00a0<\/p>\n
d. Copia de la \u00a0 solicitud de orden de servicios de fecha 2012-11-20 en la que el m\u00e9dico pediatra \u00a0 Jos\u00e9 Consuegra ordena respecto de la menor Mar\u00eda Jos\u00e9 Vargas Correa, que \u00a0 requiere \u201cvaloraci\u00f3n por inmunolog\u00eda, alerg\u00f3logo, genetista y pediatra\u201d \u00a0(fl. 16 cdno. 1\u00aa instancia). \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. SENTENCIA OBJETO DE REVISI\u00d3N \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El 4 de diciembre de 2012, el Juzgado Quinto Penal del \u00a0 Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de Medell\u00edn, resolvi\u00f3 declarar improcedente \u00a0 la acci\u00f3n de tutela. Consider\u00f3 que la accionante omiti\u00f3 entregar a la entidad \u00a0 accionada las \u00f3rdenes vigentes prescritas por el m\u00e9dico tratante, a fin de \u00a0 acceder a la autorizaci\u00f3n del servicio, por lo que la EPS-S Comfama ni por \u00a0 acci\u00f3n ni por omisi\u00f3n ha conculcado los derechos constitucionales alegados por \u00a0 la demandante. Agreg\u00f3 que la accionante puede acudir a dicho ente y hacer \u00a0 entrega de la orden impartida por el especialista, a fin de que sea autorizada. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. REVISI\u00d3N POR LA CORTE CONSTITUCIONAL \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Remitido el expediente a esta Corporaci\u00f3n, la Sala de \u00a0 Selecci\u00f3n N\u00famero Dos, mediante auto del quince (15) de febrero dos mil trece \u00a0 (2013), dispuso su revisi\u00f3n por la Corte Constitucional. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Competencia \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Esta Corte es competente \u00a0 para conocer del fallo materia de revisi\u00f3n, de conformidad con lo establecido en \u00a0 los art\u00edculos 86 y 241-9 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y en los art\u00edculos 31 a 36 \u00a0 del Decreto 2591 de 1991 y dem\u00e1s disposiciones pertinentes, as\u00ed como por la \u00a0 escogencia del caso que hizo la Sala de Selecci\u00f3n. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Tr\u00e1mite surtido ante la Corte Constitucional \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.1 Previo requerimiento telef\u00f3nico por parte del despacho \u00a0 del Magistrado Sustanciador, el 6 de mayo de 2013 el representante de Alianza \u00a0 Medell\u00edn Antioquia EPS SAS -entidad a la que fueron trasladados todos los \u00a0 usuarios afiliados a Comfama EPS-S- inform\u00f3 que se han autorizado a la menor \u00a0 Mar\u00eda Jos\u00e9 Vargas Correa los servicios de: internaci\u00f3n en servicio de \u00a0 complejidad mediana; consulta ambulatoria de medicina especializada de \u00a0 oftalmolog\u00eda; consulta ambulatoria de medicina especializada de neumolog\u00eda \u00a0 pedi\u00e1trica; consulta ambulatoria de medicina especializada de medicina f\u00edsica y \u00a0 rehabilitaci\u00f3n; consulta ambulatoria de medicina especializada en alergolog\u00eda; \u00a0 consulta ambulatoria de medicina especializada de gen\u00e9tica humana; consulta \u00a0 ambulatoria de medicina especializada en pediatr\u00eda; consulta ambulatoria de \u00a0 medicina especializada de inmunolog\u00eda; terapia de lengua sesi\u00f3n; terapia \u00a0 ocupacional sesi\u00f3n; terapia f\u00edsica sesi\u00f3n; consulta ambulatoria de medicina \u00a0 especializada de gastroenterolog\u00eda; impedanciometr\u00eda y potenciales evocados. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 que al declararse improcedente la acci\u00f3n de tutela, \u00a0 se ha generado el cobro de copagos para la prestaci\u00f3n de servicios y que es \u00a0 deber del afiliado cotizante y beneficiario cancelar las cuotas moderadoras y \u00a0 los copagos correspondientes. Sin embargo, \u201cdado que ning\u00fan copago se puede \u00a0 convertir en barrera de acceso a los servicios de salud, la usuaria podr\u00e1 \u00a0 acercarse a las oficinas de la entidad y acordar que porcentaje del copago \u00a0 generado puede cancelar\u201d. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Seguidamente adjunt\u00f3 un cuadro, a consideraci\u00f3n de la Sala, \u00a0 poco legible en el que se observa: \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Servicio autorizado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Fecha Solicitud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Fecha Autorizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Copago \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otorrinonaringolog\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6 -05-2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6-05-2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4.500 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otorrinonaringolog\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3-05-2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3-05-2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
700 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Gastroenterolog\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3-05-2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3-05-2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.400 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Medicina F\u00edsica y Rehabilitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6-02-2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7-02-2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Medicina F\u00edsica y Rehabilitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6-02-2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7-02-2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Medicina F\u00edsica y Rehabilitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6-02-2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7-02-2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otra especialidad no clasificada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4-12-2012 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. 000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pediatr\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4-12-2012 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
28-12-2012 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.800 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Gen\u00e9tica Humana \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4-12-2012 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
28-12-2012 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otra especialidad no especificada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4-12-2012 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
28-12-2012 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cardiolog\u00eda pedi\u00e1trica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
28-11-2012 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5-12-2012 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Medicina f\u00edsica y rehabilitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
28-11-2012 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5-12-2012 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Neumolog\u00eda pedi\u00e1trica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
28-11-2012 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5-12-2012 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Oftalmolog\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
28-11-2012 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12-11-2012 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5-12-2012 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12-11-2012 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.700 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atenci\u00f3n farmac\u00e9utica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6-05-2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6-05-2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.2 Mediante comunicaci\u00f3n telef\u00f3nica del 29 de mayo de 2013 \u00a0 el despacho del magistrado sustanciador indag\u00f3 a la accionante, Brigitte Lizeth \u00a0 Vargas Correa, respecto de los hechos se\u00f1alados en la demanda de tutela. Lo \u00a0 siguiente son las preguntas formuladas y sus respectivas respuestas: \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La EPS-S Comfama ha \u00a0 autorizado y prestado los servicios de salud que requiere su menor hija Mar\u00eda \u00a0 Jos\u00e9 Vargas Correa respecto del diagn\u00f3stico que dio origen a la presentaci\u00f3n de \u00a0 esta acci\u00f3n de tutela?. Respuesta: Si, Comfama ha autorizado los servicios que \u00a0 ha requerido la ni\u00f1a. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Ha asistido a las \u00a0 citas autorizadas para la atenci\u00f3n por especialistas de su menor hija Mar\u00eda Jos\u00e9 \u00a0 Vargas Correa? Respuesta: Si. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Considera que las \u00a0 pretensiones formuladas en la acci\u00f3n de tutelan sido satisfechas por la EPS-S \u00a0 Comfama?. Respuesta: Si. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.1 Problema jur\u00eddico y esquema de resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Pasa esta Sala \u00a0 en primer lugar a determinar si la EPS-S accionada ejecut\u00f3 alguna conducta, ya \u00a0 sea por acci\u00f3n u omisi\u00f3n, vulneratoria de los derechos fundamentales alegados \u00a0 por la accionante respecto de la menor Mar\u00eda Jos\u00e9 Vargas Correa, como un \u00a0 presupuesto necesario para la procedencia de la acci\u00f3n de tutela. De constatarse \u00a0 lo anterior, se analizar\u00e1 si con la misma, la EPS-S accionada vulner\u00f3 el derecho \u00a0 a la vida digna, salud y seguridad social de Mar\u00eda Jos\u00e9 Vargas Correa hija menor \u00a0 de edad de Brigitte Lizeth Vargas Correa. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, conforme \u00a0 con el problema jur\u00eddico inicialmente planteado, debe esta Sala pronunciarse \u00a0 acerca de los presupuestos para la procedencia de la acci\u00f3n de tutela. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i) \u00a0 Requisitos para la procedencia de la acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El art\u00edculo \u00a0 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica dispone: \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cToda \u00a0 persona tendr\u00e1 acci\u00f3n de tutela para reclamar ante los jueces, en todo momento y \u00a0 lugar, mediante un procedimiento preferente y sumario, por s\u00ed misma o por quien \u00a0 act\u00fae a su nombre, la protecci\u00f3n inmediata de sus derechos constitucionales \u00a0 fundamentales, cuando quiera que \u00e9stos resulten vulnerados o amenazados por la \u00a0 acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 protecci\u00f3n consistir\u00e1 en una orden para que aqu\u00e9l respecto de quien se solicita \u00a0 la tutela, act\u00fae o se abstenga de hacerlo. El fallo, que ser\u00e1 de inmediato \u00a0 cumplimiento, podr\u00e1 impugnarse ante el juez competente y, en todo caso, \u00e9ste lo \u00a0 remitir\u00e1 a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Esta acci\u00f3n \u00a0 s\u00f3lo proceder\u00e1 cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial, \u00a0 salvo que aqu\u00e9lla se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio \u00a0 irremediable. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En ning\u00fan \u00a0 caso podr\u00e1n transcurrir m\u00e1s de diez d\u00edas entre la solicitud de tutela y su \u00a0 resoluci\u00f3n. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La ley \u00a0 establecer\u00e1 los casos en los que la acci\u00f3n de tutela procede contra particulares \u00a0 encargados de la prestaci\u00f3n de un servicio p\u00fablico o cuya conducta afecte grave \u00a0 y directamente el internes colectivo, o respecto de quienes el solicitante se \u00a0 halle en estado de subordinaci\u00f3n o indefensi\u00f3n\u201d. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De este modo, \u00a0 la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de 1991 cre\u00f3 la acci\u00f3n de tutela con el objetivo de \u00a0 proteger derechos fundamentales cuando los mismos resultaren \u00a0 amenazados o vulnerados por acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad \u00a0 p\u00fablica y, en casos espec\u00edficos, por un particular. Dicha protecci\u00f3n consistir\u00e1 \u00a0 en una \u00a0orden para que, aqu\u00e9l respecto de quien se solicita la tutela, act\u00fae o se \u00a0 abstenga de hacerlo. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De lo anterior \u00a0 se desprende que es necesario para efectos de proteger un derecho y ordenar a \u00a0 una autoridad o a un particular actuar o abstenerse de hacerlo que, previamente \u00a0 exista un derecho fundamental atribuido a quien solicita el amparo y, adem\u00e1s, \u00a0 que la entidad demandada, teniendo la obligaci\u00f3n de satisfacer el derecho, act\u00fae \u00a0 o se abstenga de hacerlo generando una vulneraci\u00f3n o amenaza al mismo. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Lo expuesto es \u00a0 un presupuesto esencial para la procedencia de la acci\u00f3n de tutela, pues a) si \u00a0 no existe un derecho atribuido al accionante, la entidad accionada no podr\u00eda \u00a0 atentar contra el mismo; o b) constat\u00e1ndose un derecho en cabeza del demandante, \u00a0 si la entidad accionada no ha efectuado ninguna conducta -acci\u00f3n u omisi\u00f3n- que \u00a0 trasgreda el derecho, no habr\u00eda as\u00ed un acto de reproche que obligara al juez \u00a0 ordenar una protecci\u00f3n. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En todo caso, \u00a0 no sobra se\u00f1alar que una vez se verifica la existencia de estos dos presupuestos \u00a0 (atribuci\u00f3n de un derecho fundamental al accionante y conducta vulneratoria del \u00a0 mismo por parte del accionado), es deber del juez constitucional analizar si \u00a0 dicha actuaci\u00f3n constituy\u00f3 un atentado contra el referido derecho fundamental, \u00a0 para de este modo sustentar su orden o no de amparo. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. As\u00ed, es \u00a0 necesario para la procedencia de la acci\u00f3n de tutela verificar la existencia de \u00a0 una acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades o de un particular que vulnere o amenace \u00a0 un derecho fundamental, esto es, se debe constatar que la referida trasgresi\u00f3n \u00a0 es cierta, no hipot\u00e9tica, ni eventual o presunta. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bajo esta \u00a0 premisa esta Corporaci\u00f3n[1] \u00a0ha definido que la acci\u00f3n u omisi\u00f3n que vulnere o amenace los derechos \u00a0 fundamentales es un requisito l\u00f3gico jur\u00eddico y que la misma no es procedente \u00a0 bajo una mera suposici\u00f3n; pues no se puede llegar al absurdo de acudir a la \u00a0 acci\u00f3n de tutela sobre la base de actos que no se han proferido, ya que con ello \u00a0 se violar\u00eda el debido proceso de los sujetos pasivos de la acci\u00f3n; la garant\u00eda \u00a0 de un orden justo y el principio de seguridad jur\u00eddica. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Con base en \u00a0 lo expuesto, se considera, al igual que lo sustent\u00f3 el juez de primera \u00a0 instancia, que la acci\u00f3n de tutela presentada por Brigitte Lizeth Vargas Correa \u00a0 en representaci\u00f3n de su hija Mar\u00eda Jos\u00e9 Vargas Correa contra Comfama EPS-S es \u00a0 improcedente, por cuanto la entidad accionada no ha ejecutado ninguna conducta \u00a0 por acci\u00f3n u omisi\u00f3n, que pudiera haber vulnerado o amenazado los derechos \u00a0 fundamentales alegados. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.1 As\u00ed, de las \u00a0 pruebas obrantes en el expediente se advierte que si bien exist\u00edan ordenes para \u00a0 la prestaci\u00f3n de los servicios m\u00e9dicos a favor de la menor que datan del a\u00f1o \u00a0 2011; la accionante no se acerc\u00f3 a la EPS-S accionada a solicitar su \u00a0 cumplimiento, si no que acudi\u00f3 directamente a la acci\u00f3n de tutela. Este hecho de \u00a0 no requerir la satisfacci\u00f3n de su pretensi\u00f3n a la entidad hoy demandada, impidi\u00f3 \u00a0 la constituci\u00f3n de un presupuesto esencial para la procedencia de la acci\u00f3n de \u00a0 tutela, consistente en la configuraci\u00f3n de una conducta activa u omisiva \u00a0 atentatoria de derechos fundamentales por parte de la entidad demandada. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En este \u00a0 contexto es importante resaltar que, ante la gravedad de la situaci\u00f3n descrita \u00a0 en la demanda de tutela, esta Sala constat\u00f3 con la EPS-S accionada y con la \u00a0 accionante que una vez \u00e9sta se acerc\u00f3 a la entidad -con posterioridad a la \u00a0 presentaci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela-, se le han prestado los servicios que han \u00a0 sido requeridos para el tratamiento del diagn\u00f3stico que presenta la menor Mar\u00eda \u00a0 Jos\u00e9 Vargas Correa. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.2 En lo que \u00a0 ata\u00f1e con la solicitud de exoneraci\u00f3n de copagos, verifica esta Sala que la \u00a0 accionante no ha presentado dicha petici\u00f3n ante la entidad demandada, esto es, \u00a0 que no se ha configurado una conducta activa u omisiva atentatoria de derechos \u00a0 fundamentales por parte de la entidad demandada. Hacer caso omiso a dicho \u00a0 requerimiento, no s\u00f3lo implicar\u00eda atentar contra el derecho al debido proceso y \u00a0 a la defensa de la entidad demandada, sino que desnaturalizar\u00eda la finalidad \u00a0 misma de la acci\u00f3n de tutela, que busca precisamente hacer cesar la conducta que \u00a0 afecta los derechos fundamentales. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En todo caso, \u00a0 resalta la Sala que i) la EPS-S accionada afirma estar dispuesta a acordar el \u00a0 porcentaje de copago; ii) que el cobro de dichos copagos respecto de los \u00a0 servicios autorizados no han constituido un obst\u00e1culo para el acceso al derecho \u00a0 a la salud, por cuanto los mismo han sido efectivamente suministrados, y adem\u00e1s \u00a0 iii) la accionante afirm\u00f3 estar satisfecha con los servicios prestados por la \u00a0 EPS. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Conforme con \u00a0 lo expuesto, esta Sala confirmar\u00e1 la sentencia proferida el 4 de diciembre de \u00a0 2012 por el Juzgado Quinto Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de \u00a0 Medell\u00edn que resolvi\u00f3 declarar improcedente la acci\u00f3n de tutela presentada por \u00a0 Brigitte Lizeth Vargas Correa en representaci\u00f3n de su hija Mar\u00eda Jos\u00e9 Vargas \u00a0 Correa contra Comfama EPS-S. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala \u00a0 Tercera de Revisi\u00f3n, administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato \u00a0 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0 Confirmar \u00a0, por las razones expuestas, la sentencia proferida el 4 de diciembre de \u00a0 2012 por el Juzgado Quinto Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de \u00a0 Medell\u00edn que resolvi\u00f3 declarar improcedente la acci\u00f3n de tutela presentada por \u00a0 Brigitte Lizeth Vargas Correa en representaci\u00f3n de su hija Mar\u00eda Jos\u00e9 Vargas \u00a0 Correa contra Comfama EPS-S. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Segundo.- \u00a0 Dar \u00a0por secretar\u00eda cumplimiento a lo dispuesto en el art\u00edculo 36 del Decreto 2591 de \u00a0 1991. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, comun\u00edquese, \u00a0 publ\u00edquese en la Gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO GUERRERO P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JORGE IV\u00c1N PALACIO PALACIO \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARTHA VICTORIA SACHICA DE MONCALEANO \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0 \u00a0<\/p>\n
[1] T-883-08; T- 013-07; SU-975-03; T- 066-02, entre otras.<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-321-13 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Sentencia T-321\/13 \u00a0 \u00a0 ACCION DE TUTELA-Derecho \u00a0 para reclamar ante los jueces la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales por \u00a0 acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica o particulares \u00a0 \u00a0 ACCION DE TUTELA-Improcedencia \u00a0 por cuanto la accionante no acudi\u00f3 directamente […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-20743","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2013"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20743","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20743"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20743\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20743"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20743"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20743"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}