{"id":22878,"date":"2024-06-26T17:34:35","date_gmt":"2024-06-26T17:34:35","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/2024\/06\/26\/t-639-15\/"},"modified":"2024-06-26T17:34:35","modified_gmt":"2024-06-26T17:34:35","slug":"t-639-15","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/t-639-15\/","title":{"rendered":"T-639-15"},"content":{"rendered":"\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-639-15 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>Sentencia T-639\/15 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>DERECHO FUNDAMENTAL \u00a0 A LA SEGURIDAD SOCIAL EN PENSIONES Y LA IMPORTANCIA DE LA PENSION DE VEJEZ-Concepto, \u00a0 naturaleza y protecci\u00f3n constitucional \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>DERECHO FUNDAMENTAL A LA SEGURIDAD SOCIAL Y PROTECCION POR MEDIO DE \u00a0 ACCION DE TUTELA-Reiteraci\u00f3n de jurisprudencia \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>REQUISITOS DE LA PENSION DE VEJEZ Y REGIMEN DE \u00a0 TRANSICION-Aplicaci\u00f3n del Acuerdo 049\/90 art\u00edculo 12 del \u00a0 Consejo Nacional de Seguros Sociales Obligatorios \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>ACCION DE TUTELA PARA RECONOCIMIENTO Y PAGO DE \u00a0 PENSIONES-Orden a Colpensiones realizar calificaci\u00f3n de \u00a0 p\u00e9rdida de capacidad laboral y de cumplir con los requisitos establecidos en la \u00a0 ley, reconocer pensi\u00f3n de invalidez \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>ACCION DE TUTELA PARA RECONOCIMIENTO Y PAGO DE PENSIONES-Orden a \u00a0 Colpensiones otorgar la indemnizaci\u00f3n sustitutiva de la pensi\u00f3n de vejez, \u00a0 en caso de que sea la voluntad del accionante \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Referencia: Expediente T- 4.967.047. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Acci\u00f3n de tutela instaurada por Carlos Arturo L\u00f3pez Urrego contra la \u00a0 Administradora Colombiana de Pensiones \u2013Colpensiones. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Magistrado Ponente: \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>ALBERTO ROJAS R\u00cdOS \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Bogot\u00e1, D.C., \u00a0 nueve (9) de octubre dos mil quince (2015). \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>La Sala Octava de \u00a0 Revisi\u00f3n de la Corte Constitucional, integrada por la Magistrada Mar\u00eda Victoria \u00a0 Calle Correa y los Magistrados Luis Ernesto Vargas Silva y Alberto Rojas R\u00edos, \u00a0 quien la preside, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, \u00a0 espec\u00edficamente, las previstas en el Art\u00edculo 241, numeral 9\u00b0 de la Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica y en los Art\u00edculos 33 a 36 del Decreto 2591 de 1991, ha proferido la \u00a0 siguiente: \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>SENTENCIA \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>En el proceso de revisi\u00f3n de los fallos proferidos en primera \u00a0 instancia, por el Juzgado Veinticinco Laboral del Circuito de Bogot\u00e1, el 07 de \u00a0 abril de 2015, y en segunda instancia por la Sala Laboral del Tribunal Superior \u00a0 del Distrito Judicial Bogot\u00e1, el 29 de abril de 2015, \u00a0 dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Carlos \u00a0 Arturo L\u00f3pez Urrego, contra la Administradora Colombiana \u00a0 de Pensiones \u2013Colpensiones. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>El expediente de la referencia fue seleccionado para revisi\u00f3n \u00a0 mediante Auto del 24 de junio de 2015, proferido por la Sala de Selecci\u00f3n de \u00a0 Tutelas N\u00famero Seis. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>I.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>1.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Hechos y pretensiones \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>1.1.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Carlos Arturo L\u00f3pez Urrego, de 61 a\u00f1os de edad, \u00a0 padece c\u00e1ncer de pr\u00f3stata, hipertensi\u00f3n arterial cr\u00f3nica y enfermedad renal \u00a0 cr\u00f3nica con proteinuria secundaria, enfermedades que deterioran su calidad y \u00a0 expectativa de vida. Aleg\u00f3 ser un sujeto de especial protecci\u00f3n debido a \u00a0 su condici\u00f3n de salud. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>1.2. El 17 de \u00a0 diciembre de 2013 el actor solicit\u00f3 ante la Administradora Colombiana de \u00a0 Pensiones &#8211; Colpensiones &#8211; el reconocimiento de la pensi\u00f3n de vejez, ya que \u00a0 consider\u00f3 que cumpl\u00eda con los requisitos establecidos en el Art\u00edculo 36 la Ley \u00a0 de 100 de 1993 y el Decreto 758 de 1990 \u201cpor el cual se aprueba el Acuerdo \u00a0 n\u00famero 049 de febrero 1 de 1990 emanado del Consejo Nacional de Seguros Sociales \u00a0 Obligatorios\u201d. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>1.3. Mediante \u00a0 Resoluci\u00f3n GNR 213712, del 12 de junio de 2014, Colpensiones neg\u00f3 la pensi\u00f3n de \u00a0 vejez al considerar lo siguiente:\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u201c(\u2026) el (la) asegurado (a) no acredita 750 semanas al 25 de julio de \u00a0 2005, raz\u00f3n por la cual no conserva el r\u00e9gimen de transici\u00f3n, siendo procedente \u00a0 el estudio de la prestaci\u00f3n a luz de la ley 100 de 1993, modificada por la Ley \u00a0 797 de 2003, que se\u00f1ala como requisitos para acceder a la pensi\u00f3n de vejez: \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>i)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Haber cumplido cincuenta y cinco (55) a\u00f1os de \u00a0 edad si es mujer o sesenta (60) a\u00f1os si es hombre, increment\u00e1ndose a partir de 1 \u00a0 de enero del a\u00f1o 2014 la edad de las mujeres a cincuenta y siete (57) a\u00f1os y \u00a0 para los hombres a sesenta y dos (62) a\u00f1os. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>ii)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Haber cotizado un m\u00ednimo de mil (1000) semanas en \u00a0 cualquier tiempo increment\u00e1ndose a partir del 1 de enero de 2006 en 25 cada a\u00f1o \u00a0 hasta llegar a 1300 semanas en el a\u00f1o 2015, de acuerdo al siguiente cuadro: \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>A\u00d1O \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>SEMANAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>EDAD HOMBRE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>EDAD MUJER \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>2005 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>1050 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>60 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>55 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>2006 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>1075 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>55 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>2007 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>1100 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>60 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>55 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>2008 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>1125 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>60 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>55 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>2009 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>1150 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>60 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>55 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>2010 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>1175 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>60 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>55 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>2011 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>1200 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>60 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>55 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>2012 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>1225 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>60 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>55 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>1250 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>60 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>55 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>2014 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>1275 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>62 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>57 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>1300 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>62 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>57 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Finalmente se le hace saber al interesado (a) que podr\u00e1 continuar \u00a0 cotizando para complementar los requisitos exigidos en la Ley para acceder a la \u00a0 pensi\u00f3n de vejez (Art\u00edculo 33 de la Ley 100 de 1993, modificado por el Art\u00edculo \u00a0 9 de la Ley 797 de 2003) o en su defecto, solicitar la indemnizaci\u00f3n sustitutiva \u00a0 prevista en el art\u00edculo 37 de la Ley 100 de 1993, previa manifestaci\u00f3n de la \u00a0 imposibilidad de continuar cotizando al Sistema.\u201d. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>1.4. El 11 de \u00a0 julio de 2014, el peticionario interpuso recurso de reposici\u00f3n, y en subsidio de \u00a0 apelaci\u00f3n, contra dicho acto administrativo, argumentando que: (i) \u00a0 \u201cColpensiones decidi\u00f3 aplicar la norma o el r\u00e9gimen m\u00e1s gravoso desconociendo \u00a0 que cumplo los requisitos para que se aplique el Acuerdo 49 de 1990, que no \u00a0 exige m\u00e1s que cumplir con (i) edad; en mi caso concreto tengo 60 a\u00f1os (\u2026)\u201d[1]; \u00a0 (ii) al momento de entrar en vigencia la Ley 100 de 1993 ten\u00eda m\u00e1s de 40 a\u00f1os de \u00a0 edad; y (iii) cotiz\u00f3 m\u00e1s de 500 semanas durante \u00a0los 20 a\u00f1os anteriores al cumplimiento de la edad m\u00ednima (60 a\u00f1os). \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>1.5. Mediante las Resoluciones GNR 324887 del 18 de \u00a0 septiembre de 2014 y VPB 14947 del 19 de febrero del 2015 Colpensiones, \u00a0 confirm\u00f3, en su integridad, la Resoluci\u00f3n N\u00ba GNR 213712 del 12 de junio de 2014. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>1.6. El accionante manifest\u00f3 que al entrar en vigencia la Ley 100 \u00a0 de 1993 (1\u00ba de abril de 1994) ten\u00eda 40 a\u00f1os, motivo por el cual es beneficiario \u00a0 del r\u00e9gimen de transici\u00f3n. As\u00ed mismo indic\u00f3 que, seg\u00fan su historia laboral, para \u00a0 el 8 de diciembre de 2013 contaba con 60 a\u00f1os de edad y m\u00e1s de 500 semanas \u00a0 cotizadas durante los 20 a\u00f1os anteriores al cumplimento de la edad m\u00ednima. Por \u00a0 lo tanto, el reconocimiento y pago de la pensi\u00f3n de vejez debe ser bajo los \u00a0 requisitos establecidos en el Art\u00edculo 12 del Acuerdo 049 de 1990 y no aplicando \u00a0 el Acto Legislativo 01 de 2005 como lo hizo Colpensiones. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Con base en ello, solicit\u00f3 el amparo de sus \u00a0 derechos fundamentales al debido proceso y a la seguridad social y, \u00a0 consecuentemente, se ordene a Colpensiones reconocer y pagar la pensi\u00f3n de \u00a0 vejez. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Material probatorio obrante en el expediente \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2.1. Copia de la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda de Carlos Arturo L\u00f3pez Urrego[2]. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2.2. Copia del derecho de petici\u00f3n elevado ante Colpensiones el 17 de \u00a0 diciembre de 2013[3]. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2.3. Copia de la \u00a0 Resoluci\u00f3n N\u00ba GNR 213712 del 12 de junio de 2014, \u00a0 mediante la cual se le niega la pensi\u00f3n de vejez solicitada [4]. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2.4. Copia del recurso de reposici\u00f3n y en subsidio de apelaci\u00f3n, \u00a0 instaurado en contra de la Resoluci\u00f3n N\u00ba GNR 213712 del \u00a0 2014[5] expedida por Colpensiones. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2.6. Copia de la Resoluci\u00f3n No. VPB 14947 del 19 de febrero de 2015, por \u00a0 la cual Colpensiones resolvi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n[7]. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2.7. Copia de \u00a0 la historia cl\u00ednica del Instituto Nacional de Cancerolog\u00eda \u2013 ESE[8]. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2.8. Copia del reporte de semanas cotizadas en pensiones desde enero de \u00a0 1967, impreso el 3 de marzo de 2015[9]. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Actuaci\u00f3n procesal \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Por Auto del 16 \u00a0 de marzo de 2015, el Juzgado \u00a0 Veinticinco Laboral del Circuito de Bogot\u00e1, avoc\u00f3 \u00a0 conocimiento de la acci\u00f3n de tutela y corri\u00f3 traslado a Colpensiones, para que \u00a0 ejerciera su derecho de defensa. La accionada guard\u00f3 silencio. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>4.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Sentencia objeto de revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Mediante \u00a0 sentencia del 7 de abril de 2015, el Juzgado Veinticinco \u00a0 Laboral del Circuito de Bogot\u00e1, declar\u00f3 improcedente la \u00a0 acci\u00f3n de tutela, al considerar que no se cumpli\u00f3 con el requisito de \u00a0 subsidiariedad, toda vez que no se agotaron los mecanismos judiciales id\u00f3neos \u00a0 para el reconocimiento de la pensi\u00f3n de vejez, aunado a que no se demostr\u00f3 la \u00a0 existencia de un perjuicio irremediable. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>5. Impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>En escrito del 9 \u00a0 de abril de 2015, el accionante impugn\u00f3 la decisi\u00f3n adoptada en primera \u00a0 instancia, con base en los siguientes argumentos: \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u201ca) \u00a0 No se ajusta a los hechos y antecedentes que motivaron la tutela ni al derecho \u00a0 impetrado, por error de hecho y de derecho, en el examen y consideraci\u00f3n de mi \u00a0 petici\u00f3n; b) Se niega a cumplir el mandado legal de garantizar el agraviado el \u00a0 pleno goce de sus derecho, como lo establece la ley; c) Se funda en \u00a0 consideraciones inexactas cuando no totalmente err\u00f3neas; d) Incurre el fallador \u00a0 en error esencial de derecho, especialmente respecto del ejercicio de la acci\u00f3n \u00a0 de tutela, que resuelta insignificante a las pretensiones como actora, por \u00a0 err\u00f3nea interpretaci\u00f3n de sus principios.[10]\u201d. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>As\u00ed las cosas, \u00a0 concluy\u00f3 que el juez de instancia no examin\u00f3 los argumentos propuestos, \u00a0 relativos a la conducta omisiva por parte de Colpensiones. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>6. Sentencia \u00a0 de segunda instancia \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Mediante \u00a0 sentencia del 29 de abril de 2015, la Sala Laboral del Tribunal Superior de \u00a0 Distrito Judicial de Bogot\u00e1 confirm\u00f3 la providencia de primera instancia. Estim\u00f3 \u00a0 que el accionante ten\u00eda como prop\u00f3sito \u201c (\u2026) la inaplicaci\u00f3n de un precepto a \u00a0 efecto de obtener el derecho pensional, debiendo precisarse, a tales \u00a0 aspiraciones no puede acceder por la v\u00eda del amparo constitucional, pues de \u00a0 considerarlo viable, el accionante deber\u00e1 acudir a la jurisdicci\u00f3n, con miras a \u00a0 lograr el derecho anhelado, sin que pueda decirse que tales v\u00edas no resultan \u00a0 id\u00f3neas pues ello no demanda un tr\u00e1mite dispendioso, que se prolongue \u00a0 indefinidamente en el tiempo, ni que ponga en peligro sus derechos.\u201d[11]. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>II. \u00a0 CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Esta Sala es \u00a0 competente para revisar las decisiones judiciales descritas, de conformidad con \u00a0 lo dispuesto en los Art\u00edculos 86 y 241-9 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, as\u00ed como \u00a0 los Art\u00edculos 31 al 36 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Planteamiento del caso y problema jur\u00eddico. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>El se\u00f1or Carlos \u00a0 Arturo L\u00f3pez Urrego, de 61 a\u00f1os de edad, padece c\u00e1ncer. El 17 de diciembre de \u00a0 2013, solicit\u00f3 a Colpensiones el reconocimiento y pago de la pensi\u00f3n de vejez, \u00a0 teniendo en cuenta que, al entrar en vigencia la Ley \u00a0 100 de 1993 (1\u00ba de abril de 1994), ten\u00eda 40 a\u00f1os de edad, motivo por el cual se considera beneficiario del r\u00e9gimen de \u00a0 transici\u00f3n. Indic\u00f3 que, para el 8 de diciembre de 2013 contaba con 60 a\u00f1os de \u00a0 edad y m\u00e1s de 500 semanas cotizadas durante los 20 a\u00f1os anteriores al \u00a0 cumplimento de la edad m\u00ednima. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Mediante \u00a0 Resoluci\u00f3n GNR 213712 del 12 de junio de 2014, la entidad accionada neg\u00f3 la \u00a0 pensi\u00f3n. Presentada la reclamaci\u00f3n ante la administraci\u00f3n e interpuestos los \u00a0 recursos, el peticionario instaur\u00f3 acci\u00f3n de tutela contra Colpensiones, con el \u00a0 fin de obtener la protecci\u00f3n sus derechos fundamentales a la seguridad social y \u00a0 al debido proceso. El juez de primera instancia declar\u00f3 improcedente el amparo \u00a0 al considerar que: (i) deb\u00eda acudir a otro mecanismo judicial para el \u00a0 reconocimiento de la pensi\u00f3n y (ii) no demostr\u00f3 la existencia de un perjuicio \u00a0 irremediable. Impugnada la decisi\u00f3n, el juez de segunda instancia procedi\u00f3 a \u00a0 confirmarla, con base en los mismos argumentos. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Corresponde a \u00a0 esta Sala de Revisi\u00f3n resolver los siguientes problemas jur\u00eddicos: (i) \u00bfUna \u00a0 entidad administradora de pensiones incurra en vulneraci\u00f3n de los derechos \u00a0 fundamentales a la seguridad social y al m\u00ednimo vital de una persona de 61 a\u00f1os \u00a0 de edad que padece c\u00e1ncer, al negarle el reconocimiento y pago de la pensi\u00f3n de \u00a0 vejez, con fundamento en que no es beneficiario del r\u00e9gimen de transici\u00f3n \u00a0 establecido en el Art\u00edculo 36 de la Ley 100 de 1993?; (ii) O, en caso de \u00a0 ausencia de requisitos para ser beneficiario del r\u00e9gimen de transici\u00f3n, podr\u00eda \u00a0 el accionante, por razones de debilidad manifiesta, optar por la pensi\u00f3n de \u00a0 invalidez que dispone el Art\u00edculo 39 de Ley 100 de 1993; o por el reconocimiento \u00a0 de indemnizaci\u00f3n sustitutiva que trata el Art\u00edculo 37 de la Ley 100 de 1993? \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Para efectos de \u00a0 resolver el problema jur\u00eddico planteado, la Sala reiterar\u00e1 la jurisprudencia en \u00a0 torno a: (i) El derecho a la seguridad social, concepto, naturaleza y protecci\u00f3n \u00a0 constitucional; (ii) La procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela para proteger el \u00a0 derecho a la seguridad social; (iii) Requisitos para acceder a la pensi\u00f3n de \u00a0 vejez en el r\u00e9gimen de transici\u00f3n, seg\u00fan el Acuerdo 049 de 1990 aprobado por el \u00a0 Decreto 758 de ese a\u00f1o; y el (iv) caso concreto. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. El derecho a la seguridad social, \u00a0 concepto, naturaleza y protecci\u00f3n constitucional. Reiteraci\u00f3n de jurisprudencia[12]. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>El Estado Colombiano, definido desde la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de 1991 \u00a0 como un Estado Social de Derecho, cuenta con la obligaci\u00f3n de garantizar la \u00a0 eficacia de los principios y derechos consagrados en la Constituci\u00f3n, no s\u00f3lo \u00a0 desde una perspectiva negativa, esto es, procurando que no se vulneren los \u00a0 derechos de las personas, sino que, en adici\u00f3n a ello, se encuentra compelido a \u00a0 tomar todas las medidas pertinentes que permitan su efectiva materializaci\u00f3n y \u00a0 ejercicio. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>En este orden de ideas, la seguridad social, concebida como un instituto jur\u00eddico de naturaleza \u00a0 dual, esto es, que tiene la condici\u00f3n tanto de derecho fundamental, como de \u00a0 servicio p\u00fablico esencial bajo la direcci\u00f3n, coordinaci\u00f3n y control del Estado[13]; surge como un instrumento a trav\u00e9s del cual se le garantiza a las \u00a0 personas el ejercicio de sus derechos subjetivos fundamentales cuando se \u00a0 encuentran ante la materializaci\u00f3n de alg\u00fan evento o contingencia que meng\u00fce su \u00a0 estado de salud, calidad de \u00a0 vida y capacidad econ\u00f3mica, o que se constituya en un obst\u00e1culo para la normal \u00a0 consecuci\u00f3n de sus medios m\u00ednimos de subsistencia a trav\u00e9s del trabajo. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Esta Corporaci\u00f3n, en sentencia T-628 de 2007, estableci\u00f3 que la \u00a0 finalidad de la seguridad social guarda \u201cnecesaria correspondencia con los \u00a0 fines esenciales del Estado social de derecho \u00a0 como el servir a la comunidad; promover la prosperidad general; garantizar la \u00a0 efectividad de los principios y derechos constitucionales; promover las \u00a0 condiciones para una igualdad real y efectiva; adoptar medidas a favor de grupos \u00a0 discriminados o marginados; proteger especialmente a aquellas personas que por \u00a0 su condici\u00f3n econ\u00f3mica, f\u00edsica o mental se encuentren en circunstancia de \u00a0 debilidad manifiesta; y reconocer sin discriminaci\u00f3n alguna de la primac\u00eda de \u00a0 los derechos inalienables de la persona como sujeto, raz\u00f3n de ser y fin \u00faltimo \u00a0 del poder pol\u00edtico[14], \u00a0 donde el gasto p\u00fablico social tiene prioridad sobre cualquier otra asignaci\u00f3n[15] [sic].\u201d. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>El concepto de \u201cseguridad social\u201d hace referencia a la totalidad de \u00a0 las medidas que propenden por el bienestar de la poblaci\u00f3n en lo relacionado con \u00a0 la protecci\u00f3n y cobertura de unas necesidades que han sido socialmente \u00a0 reconocidas. De all\u00ed que, con respecto al contenido de este especial derecho, el Comit\u00e9 de \u00a0 Derechos Econ\u00f3micos, Sociales y Culturales, en su Observaci\u00f3n General No. 19 \u00a0 dispuso que: \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u201cEl \u00a0 derecho a la seguridad social incluye el derecho a obtener y mantener \u00a0 prestaciones sociales, ya sea en efectivo o en especie, sin discriminaci\u00f3n, con \u00a0 el fin de obtener protecci\u00f3n, en particular contra: a) la falta de \u00a0 ingresos procedentes del trabajo debido a enfermedad, invalidez, maternidad, \u00a0 accidente laboral, vejez o muerte de un familiar; b) gastos excesivos de \u00a0 atenci\u00f3n de salud; c) apoyo familiar insuficiente, en particular para los \u00a0 hijos y los familiares a cargo.\u201d \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>En reiteradas ocasiones, esta Corporaci\u00f3n ha \u00a0 se\u00f1alado que la fundamentalidad de este especial derecho encuentra sustento en \u00a0 el principio de dignidad humana y en la satisfacci\u00f3n real de los derechos \u00a0 humanos, pues a trav\u00e9s de \u00e9ste resulta posible que las personas afronten con \u00a0 decoro las circunstancias dif\u00edciles que les obstaculizan o impiden el normal \u00a0 desarrollo de sus actividades laborales y la consecuente recepci\u00f3n de los \u00a0 recursos que les permitan ejercer sus derechos subjetivos.[16] \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>En la misma l\u00ednea, esta Corporaci\u00f3n, en \u00a0 Sentencia T-200 de 2010, determin\u00f3 que la importancia de este derecho radica en \u00a0 que \u201c(\u2026) su m\u00e1xima realizaci\u00f3n posible es una condici\u00f3n ineludible de la \u00a0 posibilidad real de goce del resto de libertades inscritas en el texto \u00a0 constitucional.\u201d y, por tanto, se constituye en un elemento esencial para la \u00a0 materializaci\u00f3n del modelo de Estado que hemos acogido y que nos define como una \u00a0 sociedad fundada en los principios de dignidad humana, solidaridad, trabajo y \u00a0 prevalec\u00eda del inter\u00e9s general[17]. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>4. La procedibilidad de la acci\u00f3n \u00a0 de tutela para proteger el derecho a la seguridad social[18]. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>El derecho a la \u00a0 seguridad social es de raigambre fundamental. Sin embargo, la acci\u00f3n de tutela \u00a0 en principio es improcedente para el reconocimiento de una pensi\u00f3n, regla que se \u00a0 excepciona en los eventos en que el amparo constitucional se use para evitar la \u00a0 configuraci\u00f3n de un perjuicio irremediable o los medios ordinarios de defensa \u00a0 judicial son inid\u00f3neos o ineficaces para proteger los derechos fundamentales del \u00a0 interesado. Esta Corporaci\u00f3n ha amparado la seguridad social, en especial la \u00a0 pensi\u00f3n de vejez siempre que se cumplan las reglas de procedibilidad. Incluso, \u00a0 el estudio de tales requisitos jurisprudenciales se ha flexibilizado cuando el \u00a0 juez constitucional se encuentra frente a sujetos de especial protecci\u00f3n \u00a0 constitucional, por ejemplo las personas de la tercera edad.\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>La Corte considera que \u00a0 la seguridad social[19] \u00a0es un derecho social y fundamental al mismo tiempo, en la medida en que esta \u00a0 \u00faltima calidad la tiene todo derecho. Ese proceso signific\u00f3 que se distinguiera \u00a0 entre el car\u00e1cter de fundamental de un derecho \u2013fundamentalidad- y la \u00a0 procedencia de la tutela para su protecci\u00f3n judicial \u2013justiciabilidad-. Tal \u00a0 distinci\u00f3n implica que un derecho fundamental tiene requisititos de \u00a0 procedibilidad para su amparo. Por ello, la Sala rese\u00f1ar\u00e1 los requisitos de \u00a0 justiciabilidad del derecho fundamental a la seguridad social. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Como regla general, el Decreto 2591 de 1991 y la jurisprudencia de la Corte \u00a0 determinan que la acci\u00f3n de tutela es procedente, siempre que el afectado no \u00a0 disponga de otro medio de defensa judicial. Lo anterior, en raz\u00f3n a que el \u00a0 amparo no puede desplazar, ni sustituir los mecanismos ordinarios establecidos \u00a0 en el ordenamiento jur\u00eddico[20]. \u00a0 La citada norma tiene dos excepciones, que comparten como supuesto f\u00e1ctico la \u00a0 existencia del medio judicial ordinario, que consisten en[21]: i) la \u00a0 instauraci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela de forma transitoria para evitar la \u00a0 configuraci\u00f3n de un perjuicio irremediable; y ii) promover el amparo como \u00a0 mecanismo principal, situaci\u00f3n que ocurre en el evento en que las acciones \u00a0 ordinarias carecen de idoneidad o de eficacia para defender los derechos \u00a0 fundamentales del accionante[22]. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>De un lado, la jurisprudencia ha se\u00f1alado que el \u00a0 perjuicio irremediable se presenta \u201ccuando el peligro \u00a0 que se cierne sobre el derecho fundamental es de tal magnitud que afecta con \u00a0 inminencia y de manera grave su subsistencia, requiriendo por tanto de medidas \u00a0 impostergables que lo neutralicen\u201d[23]. \u00a0 Sobre el particular, la Corte ha precisado que una lesi\u00f3n es \u00a0 irremediable cuando concurran los elementos que se enuncian a continuaci\u00f3n: \u201c(i) \u00a0inminente, es decir, por estar pr\u00f3ximo a ocurrir; (ii) grave, por da\u00f1ar o \u00a0 menoscabar material o moralmente el haber jur\u00eddico de la persona en un grado \u00a0 relevante; (iii) que requiera medidas urgentes para conjurarlo; y (iv) \u00a0que la acci\u00f3n de tutela sea impostergable a fin de garantizar el adecuado \u00a0 restablecimiento del orden social justo en toda su integridad\u201d.[24] \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>En la Sentencia \u00a0 SU-856 de 2013, la Sala Plena de la Corte comprendi\u00f3 los requisitos para la \u00a0 procedencia excepcional de la acci\u00f3n de tutela para el reconocimiento a la \u00a0 pensi\u00f3n de vejez, estos son: \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u201ca) Que la persona haya agotado los recursos en sede administrativa y \u00a0 la entidad mantenga su decisi\u00f3n de no reconocer el derecho. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u201cb) Que se hubiere acudido ante la jurisdicci\u00f3n respectiva, se \u00a0 estuviere en tiempo de hacerlo o ello fuere imposible por motivos ajenos al \u00a0 peticionario. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u201cc) Que adem\u00e1s de tratarse de una persona de la tercera edad, \u00e9sta \u00a0 demuestre la amenaza de un perjuicio irremediable, esto es, que el perjuicio \u00a0 afecte la dignidad humana, la subsistencia en condiciones dignas, la salud, el \u00a0 m\u00ednimo vital, que existan lazos de conexidad con derechos fundamentales, o que \u00a0 evidencie que someterla a los tr\u00e1mites de un proceso ordinario le resultar\u00eda \u00a0 demasiado gravoso. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u201cd) En concordancia con lo anterior, para determinar si la acci\u00f3n de \u00a0 tutela es o no procedente como mecanismo transitorio, no resulta suficiente \u00a0 invocar fundamentos de derecho, sino que son necesarios tambi\u00e9n fundamentos \u00a0 f\u00e1cticos que den cuenta de las condiciones materiales de la persona. En caso \u00a0 contrario, el asunto adquiere car\u00e1cter estrictamente litigioso y por lo mismo \u00a0 ajeno a la competencia del juez de tutela.\u201d \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>De otro lado, el juez constitucional \u00a0 debe analizar la eficacia e idoneidad de las acciones judiciales ordinarias a la \u00a0 luz de las circunstancias particulares en que se encuentre el solicitante[25]. \u00a0 Dicho estudio es necesario para concluir si el amparo desplaza los medios de \u00a0 defensa existentes en la jurisdicci\u00f3n laboral y contenciosa. Ante ese escenario, \u00a0 la Corte ha identificado ciertos elementos que permiten afirmar que el amparo es \u00a0 procedente, verbigracia: i) el estado de salud del \u00a0 solicitante; ii) \u00a0 el \u00a0tiempo que \u00a0 la autoridad pensional demor\u00f3 en desatar el procedimiento administrativo; iii) \u00a0 la edad del peticionario; iv) la composici\u00f3n del n\u00facleo familiar del mismo, por \u00a0 ejemplo el n\u00famero de personas a cargo, o si ostenta la calidad de cabeza de \u00a0 familia; v) el potencial conocimiento de la titularidad de los derechos, al \u00a0 igual que las acciones para hacerlos valer; y vi) las circunstancias econ\u00f3micas \u00a0 del interesado, an\u00e1lisis que incluye el promedio de ingresos frente a los \u00a0 gastos, el estrato socioecon\u00f3mico y la calidad de desempleado. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Adicionalmente, el \u00a0 Tribunal Constitucional ha advertido que \u201cen desarrollo del principio de \u00a0 igualdad el examen de procedibilidad se flexibiliza en las situaciones en que el \u00a0 demandante es un sujeto de especial protecci\u00f3n constitucional, o se encuentra en \u00a0 posici\u00f3n de debilidad manifiesta, en raz\u00f3n de la protecci\u00f3n reforzada que \u00a0 ostentan dichos individuos\u201d[26]. Las personas de \u00a0 la tercera edad tienen ese reconocimiento y especial salvaguarda. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>En esos eventos, las \u00a0 Salas de Revisi\u00f3n han aplicado la teor\u00eda de la vida probable[27], seg\u00fan la \u00a0 cual el juez constitucional debe considerar como dato relevante la edad de la \u00a0 persona que ha superado o se encuentra cercana a superar la expectativa de vida \u00a0 establecida por el DANE con el fin de no desconocer (i) la subsidiariedad que \u00a0 caracteriza la acci\u00f3n de tutela y (ii) la competencia adjudicada por el \u00a0 legislador a la jurisdicci\u00f3n ordinaria en sus especialidades laboral y de la \u00a0 seguridad social. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>En este contexto, la \u00a0 jurisprudencia constitucional ha decantado varias reglas jurisprudenciales para \u00a0 evaluar la procedencia de la acci\u00f3n de tutela, que consisten en: \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u201ca. Que la falta de \u00a0 pago de la prestaci\u00f3n o su disminuci\u00f3n, genere un alto grado de afectaci\u00f3n de \u00a0 los derechos fundamentales, en particular del derecho al m\u00ednimo vital, \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>b Que el accionante \u00a0 haya desplegado cierta actividad administrativa y judicial con el objetivo de \u00a0 que le sea reconocida la prestaci\u00f3n reclamada. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>c. Que se acredite \u00a0 siquiera sumariamente, las razones por las cuales el medio judicial ordinario es \u00a0 ineficaz para lograr la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales \u00a0 presuntamente afectados[28] \u00a0y \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>d. Que exista \u201cuna \u00a0 mediana certeza sobre el cumplimiento de los requisitos de reconocimiento del \u00a0 derecho reclamado\u201d[29]. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Ahora bien, las \u00a0 Salas de Revisi\u00f3n han precisado que la pretensi\u00f3n de pensi\u00f3n de vejez \u00a0 interpuesta por una persona de avanzada edad que tiene deteriorado su salud y \u00a0 que debe atender las necesidades de su familia torna ineficaz los medios \u00a0 ordinarios de defensa judicial. Ello, porque es una prestaci\u00f3n que reemplaza los \u00a0 ingresos del trabajador en el evento en que \u00e9ste deja su actividad laboral[30]. Esos dineros \u00a0 permiten la satisfacci\u00f3n del derecho a la seguridad social y al m\u00ednimo vital del \u00a0 interesado adem\u00e1s de su familia, incluso al nivel de vida alcanzado[31]. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>En suma, el derecho a \u00a0 la seguridad social es un derecho fundamental que supedita su protecci\u00f3n a \u00a0 trav\u00e9s de amparo -transitorio o definitivo- a la observancia de ciertos \u00a0 requisitos jurisprudenciales. El juez constitucional debe evaluar el \u00a0 cumplimiento de esas condiciones de forma menos estricta cuando se encuentra en \u00a0 presencia de sujetos de especial protecci\u00f3n constitucional.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>5. Requisitos para acceder a la pensi\u00f3n de vejez en \u00a0 el r\u00e9gimen de transici\u00f3n, seg\u00fan el Acuerdo 049 de 1990 aprobado por el Decreto \u00a0 758 de ese a\u00f1o. Reiteraci\u00f3n jurisprudencial[32]. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Al entrar en vigencia la Ley 100 de 1993, el legislador derog\u00f3 la multiplicidad \u00a0 de modelos de seguridad social que exist\u00edan para los servidores p\u00fablicos y los \u00a0 particulares. Sin embargo, estableci\u00f3 un r\u00e9gimen de transici\u00f3n para las personas \u00a0 que se encontraban cotizando en esos sistemas sociales de atenci\u00f3n. Esa medida \u00a0 pretende proteger las expectativas leg\u00edtimas que tienen esos cotizantes de \u00a0 pensionarse con los requisitos con los cuales esperaban acceder a las \u00a0 prestaciones sociales. La aplicaci\u00f3n de la normatividad anterior tiene ciertos \u00a0 requisitos que dependen de la edad del trabajador, al igual que de condiciones \u00a0 que han sido decantadas por la normatividad y la jurisprudencia. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>En el a\u00f1o de 1993, el Congreso de la Rep\u00fablica cre\u00f3 un sistema de seguridad \u00a0 social unificado que se compone de dos reg\u00edmenes excluyentes entre s\u00ed, como son \u00a0 el de prima media y el de ahorro individual[33]. \u00a0 Empero, las personas pueden escoger de manera libre entre uno y otro modelo. \u00a0 Adem\u00e1s, \u00a0 los afiliados tienen la posibilidad de trasladarse de un r\u00e9gimen pensional a \u00a0 otro, con el cumplimiento de las condiciones establecidas en el literal e) del \u00a0 Art\u00edculo 13 de la ley 100 de 1993[34]. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>La vigencia de la norma mencionada signific\u00f3 la derogaci\u00f3n de varios estatutos \u00a0 que regulaban los requisitos de edad o tiempo de servicio, al igual que las \u00a0 semanas de cotizaci\u00f3n, por ejemplo: \u201c(i) el Decreto 546 de 1971, que ampara \u00a0 las contingencias de los servidores de la Rama Judicial y del Ministerio \u00a0 P\u00fablico, (ii) la Ley 33 de 1985 que regulaba la pensi\u00f3n de los servidores \u00a0 p\u00fablicos que cumpl\u00edan con el requisito de haber laborado durante veinte a\u00f1os o \u00a0 m\u00e1s para entidades del Estado; (iii) la Ley 71 de 1988, que permit\u00eda la \u00a0 acumulaci\u00f3n de tiempos laborados en entidades p\u00fablicas as\u00ed como las sufragadas \u00a0 al ISS por parte de empleadores privados; y (iv) el Decreto 758 de 1990, que \u00a0 reglaba las prestaciones sociales de los trabajadores privados, cuyos patronos \u00a0 trasladaron los riesgos de vejez, invalidez y muerte al Instituto de los Seguros \u00a0 Sociales y reconoc\u00eda las prestaciones a los trabajadores que cotizaron a dicho \u00a0 r\u00e9gimen en calidad de independientes\u201d[35]. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>En la Sentencia C-789 de 2002, la Corte defini\u00f3 el r\u00e9gimen de \u00a0 transici\u00f3n, en materia pensional, como \u201cun mecanismo de protecci\u00f3n para que \u00a0 los cambios producidos por un tr\u00e1nsito legislativo no afecten desmesuradamente a \u00a0 quienes, si bien no han adquirido el derecho a la pensi\u00f3n, por no haber cumplido \u00a0 los requisitos para ello, tienen una expectativa leg\u00edtima de adquirir ese \u00a0 derecho, por estar pr\u00f3ximos a cumplir los requisitos para pensionarse, en el \u00a0 momento del tr\u00e1nsito legislativo\u201d.[36] \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Concretamente, el Art\u00edculo 36 de la norma en comento dice que:\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u201cA \u00a0 partir de la fecha de vigencia de la presente ley y hasta el 31 de diciembre del \u00a0 a\u00f1o 2007, la edad para acceder a la pensi\u00f3n de vejez, el tiempo de servicios o \u00a0 el n\u00famero de semanas cotizadas y el monto de la pensi\u00f3n de vejez, de las \u00a0 personas que el 1\u00b0 de abril de 1994 tuviesen 35 a\u00f1os o m\u00e1s de edad si son \u00a0 mujeres o cuarenta a\u00f1os de edad o m\u00e1s si son hombres \u00f3 15 a\u00f1os o m\u00e1s de \u00a0 servicios cotizados, ser\u00e1 la establecida en el r\u00e9gimen anterior al cual se \u00a0 encontraban afiliados a esa fecha. A partir del 1\u00ba de enero del 2008, a las \u00a0 personas que cumplan las condiciones establecidas en el presente inciso se les \u00a0 reconocer\u00e1 la pensi\u00f3n con el requisito de edad del r\u00e9gimen anterior al cual se \u00a0 encontraban afiliados. Las dem\u00e1s condiciones y requisitos de pensi\u00f3n aplicables \u00a0 a estas personas ser\u00e1n los consagrados en el Sistema General de Pensiones (\u2026)\u201d. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Con base en ese enunciado legislativo, la Corte ha se\u00f1alado que los \u00a0 beneficiarios del r\u00e9gimen son[39]: \u00a0 i) los hombres que tuvieran cuarenta a\u00f1os de edad o m\u00e1s; ii) las mujeres mayores \u00a0 de treinta y cinco a\u00f1os de edad o m\u00e1s; y iii) los hombres y mujeres que, \u00a0 independientemente de su edad, tuvieran m\u00e1s de quince a\u00f1os de servicios \u00a0 cotizados. Los requisitos referidos deb\u00edan ser cumplidos al momento de la \u00a0 entrada en vigencia del sistema de pensiones, es decir, el 1\u00ba de abril de 1994. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Los beneficios del r\u00e9gimen de transici\u00f3n consisten en que para obtener la \u00a0 pensi\u00f3n de vejez, el afiliado debe cumplir con la edad, el tiempo de servicio o \u00a0 el n\u00famero de semanas cotizadas, y el monto de la misma que se encontraba \u00a0 establecida en el r\u00e9gimen anterior al que se hallaba vinculado el trabajador[40]. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Esta Corporaci\u00f3n ha precisado que por r\u00e9gimen anterior debe \u00a0 comprenderse el modelo al que efectivamente se encontraba afiliado el \u00a0 interesado, al momento de la entrada en vigencia del Sistema General de la \u00a0 Seguridad Social[41]. \u00a0 Lo anterior, en raz\u00f3n de que el r\u00e9gimen de transici\u00f3n protege las expectativas \u00a0 leg\u00edtimas que ten\u00eda el ciudadano, situaci\u00f3n que supone la afiliaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Adicionalmente, la Corte Constitucional ha reconocido que los \u00a0 trabajadores afiliados al r\u00e9gimen de prima media son los que tienen derecho a \u00a0 los beneficios de la transici\u00f3n normativa, como quiera que ese modelo pensional \u00a0 ten\u00eda similitud con las normatividades anteriores. Al no existir equivalencia en \u00a0 los estatutos anteriores con el r\u00e9gimen de ahorro individual, los afiliados a \u00a0 \u00e9ste perd\u00edan las ventajas de la transici\u00f3n. En esa hip\u00f3tesis el ciudadano debe \u00a0 observar los requisitos de la Ley 100 de 1993 para obtener la pensi\u00f3n. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Sin embargo en la sentencia SU-062 de 2010, la Sala Plena reconoci\u00f3 \u00a0 que el interesado pod\u00eda recuperar las ventajas del r\u00e9gimen de transici\u00f3n, al \u00a0 volver al modelo de prima media siempre que se cumplan los siguientes \u00a0 requisitos: \u201c(i) tener, a 1\u00b0 de abril de 1994, 15 a\u00f1os de servicios \u00a0 cotizados, (ii)\u00a0 trasladar al r\u00e9gimen de prima media todo el ahorro que \u00a0 hayan efectuado en el r\u00e9gimen de ahorro individual, (iii) que el ahorro hecho en \u00a0 el r\u00e9gimen de ahorro individual no sea inferior al monto total del aporte legal \u00a0 correspondiente en caso que hubieren permanecido en el r\u00e9gimen de prima media\u201d[42].\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>El Acto Legislativo 01 de 2005 estableci\u00f3 que el r\u00e9gimen de transici\u00f3n tiene un \u00a0 periodo de aplicaci\u00f3n determinado. Esa norma modificatoria de la Constituci\u00f3n \u00a0 advirti\u00f3 que \u201cel r\u00e9gimen de transici\u00f3n establecido en la Ley 100 de 1993 y \u00a0 dem\u00e1s normas que desarrollen dicho r\u00e9gimen, no podr\u00e1 extenderse m\u00e1s all\u00e1 del 31 \u00a0 de julio de 2010; excepto para los trabajadores que estando en dicho r\u00e9gimen, \u00a0 adem\u00e1s, tengan cotizadas al menos 750 semanas o su equivalente en tiempo de \u00a0 servicios a la entrada en vigencia del presente Acto Legislativo, a los cuales \u00a0 se les mantendr\u00e1 dicho r\u00e9gimen hasta el a\u00f1o 2014\u201d. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>En las Sentencias C-258 \u00a0 de 2013 y C-418 de 2014, esta Corporaci\u00f3n precis\u00f3 que la vigencia m\u00e1xima del \u00a0 r\u00e9gimen de transici\u00f3n se extiende hasta el 31 de diciembre de 2014. La Sala de \u00a0 Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado, la Secci\u00f3n Segunda, Sub-Secci\u00f3n \u00a0 B, de la misma Corporaci\u00f3n y la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de \u00a0 Justicia han respaldado dicha interpretaci\u00f3n[43]. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Debido a las \u00a0 circunstancias f\u00e1cticas del caso sub-judice, la Sala proceder\u00e1 a realizar \u00a0 precisiones sobre el r\u00e9gimen pensional aplicable el actor y a rese\u00f1ar algunas \u00a0 providencias que han protegido la aplicaci\u00f3n de dicho modelo de seguridad. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>El Acuerdo 049 de 1990, acto \u00a0 administrativo que fue aprobado por el Decreto 758 de ese a\u00f1o configur\u00f3 el \u00a0 r\u00e9gimen aplicable a los trabajadores particulares (excepcionalmente a los \u00a0 trabajadores oficiales) afiliados al ISS[44]. \u00a0 Tales normas regularon la pensi\u00f3n de vejez fijando los siguientes requisitos: i) \u00a0 el cumplimiento para las mujeres de cincuenta y cinco (55) o m\u00e1s a\u00f1os de edad y \u00a0 los hombres de sesenta (60) o m\u00e1s a\u00f1os de edad; y ii) la acreditaci\u00f3n de un \u00a0 m\u00ednimo de quinientas (500) semanas de cotizaci\u00f3n durante los \u00faltimos veinte (20) \u00a0 a\u00f1os anteriores al cumplimiento de la edad, o mil (1.000) semanas en cualquier \u00a0 tiempo, cuyo monto var\u00eda seg\u00fan el n\u00famero de semanas cotizadas[45].. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Frente al c\u00f3mputo de \u00a0 semanas, la Corte Constitucional ha considerado de manera reiterada y pac\u00edfica \u00a0 que es posible acumular los tiempos o semanas cotizadas a alguna o varias cajas \u00a0 as\u00ed como fondos de previsi\u00f3n social con los pagos efectuados al ISS para el \u00a0 reconocimiento de la pensi\u00f3n de vejez, en el evento en que el interesado se \u00a0 pensione bajo el Acuerdo 049 de 1990[46].\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>En la Sentencia SU-769 \u00a0 de 2014, la Sala Plena de esta Corporaci\u00f3n reiter\u00f3 que la entidad o autoridad \u00a0 responsable deber\u00e1 acumular los tiempos cotizados a entidades p\u00fablicas con las \u00a0 sufragadas en el sector privado para evaluar la densidad de la pensi\u00f3n de vejez, \u00a0 porque: i) el Art\u00edculo 12 del mencionado acuerdo no exige que las cotizaciones \u00a0 se hubiesen realizado de manera exclusiva al ISS; ii) el r\u00e9gimen de transici\u00f3n \u00a0 se concreta en tres elementos que no comprenden las reglas del conteo de \u00a0 semanas, escenario que advierte que se debe utilizar las normas del sistema \u00a0 general de pensiones; y iii) la ausencia de aplicaci\u00f3n de los contenidos \u00a0 normativos contenidos en el Art\u00edculo 36 de la Ley 100 de 1993 implica la \u00a0 eliminaci\u00f3n del r\u00e9gimen de transici\u00f3n y de las consecuencias del marco jur\u00eddico \u00a0 anterior al que se encontraba afiliado el interesado. Tal posici\u00f3n se ha \u00a0 sustentado en el principio de favorabilidad. Las distintas Salas de Selecci\u00f3n \u00a0 han adoptado esa posici\u00f3n en los fallos T-090 de 2009, T-398 de 2009, T-583 de \u00a0 2010, T-760 de 2010, T-334 de 2011, T-559 de 2011, T-100 de 2012, T-360 de 2012 \u00a0 y T-063 de 2013. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Incluso, en la citada \u00a0 providencia de unificaci\u00f3n, este Tribunal precis\u00f3 que la acumulaci\u00f3n de tiempos \u00a0 aplica tanto para computar las 1000 semanas en cualquier momento o las 500 \u00a0 semanas en los \u00faltimos 20 a\u00f1os[47]. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Posteriormente, la \u00a0 Corte consider\u00f3 que el ISS vulner\u00f3 el derecho al debido proceso y a la seguridad \u00a0 social de una mujer, al exigir el n\u00famero de semanas establecidas en la Ley 100 \u00a0 de 1993, pese a que la peticionaria era beneficiaria del r\u00e9gimen de transici\u00f3n[48]. \u00a0 Al respecto precis\u00f3 que \u201cen materia de seguridad social en pensiones, quienes \u00a0 pertenezcan al r\u00e9gimen de transici\u00f3n por reunir las condiciones establecidas en \u00a0 el Art\u00edculo 36 de la ley 100\/93, les ser\u00e1 aplicable el r\u00e9gimen de pensiones al \u00a0 cual se encontraban afiliados a la entrada en vigencia de dicha disposici\u00f3n, \u00a0 aspectos que deber\u00e1n ser estudiados en cada caso concreto. La exigencia de \u00a0 requisitos extralegales y extra constitucionales, para el reconocimiento de la \u00a0 pensi\u00f3n de vejez, constituye una vulneraci\u00f3n del debido proceso\u201d. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>En la Sentencia T-476 \u00a0 de 2013, la Corte afirm\u00f3 que existe vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales al \u00a0 debido proceso y a la seguridad social, cuando en una petici\u00f3n de pensi\u00f3n de \u00a0 vejez se \u00a0 desconocen, se inaplican o se utilizan parcialmente las normas del estatuto que \u00a0 ampara a un trabajador que se encuentra cobijado por los supuestos de hecho que \u00a0 dispone el r\u00e9gimen de transici\u00f3n previsto en el Art\u00edculo 36 de la ley 100 de \u00a0 1993. Lo anterior, en tanto \u00a0 el trabajador que re\u00fane los requisitos seg\u00fan la regulaci\u00f3n preexistente, tiene \u00a0 el derecho a percibir la pensi\u00f3n con las condiciones y beneficios que \u00e9sta \u00a0 contempla[49]. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Recientemente, la Sala \u00a0 Octava de Revisi\u00f3n protegi\u00f3 los derechos a la seguridad social, al debido \u00a0 proceso y al m\u00ednimo vital[50] \u00a0de una persona de la tercera edad que ten\u00eda deteriorada su salud, al negar el \u00a0 reconocimiento de la pensi\u00f3n de vejez y el incremento por c\u00f3nyuge, porque no \u00a0 cotiz\u00f3 las semanas m\u00ednimas para alcanzar la prestaci\u00f3n solicitada, decisi\u00f3n que \u00a0 soslay\u00f3 que el actor era beneficiario del r\u00e9gimen de transici\u00f3n. Esa decisi\u00f3n se \u00a0 sustent\u00f3 en que \u00a0 COLPENSIONES incurri\u00f3 en un defecto sustantivo al inaplicar el Art\u00edculo 36 de la \u00a0 Ley 100 de 1993 y las normas del r\u00e9gimen anterior a que ten\u00eda derecho el \u00a0 accionante por ser beneficiario del r\u00e9gimen de transici\u00f3n. Lo anterior, en tanto \u00a0 el trabajador que re\u00fane los requisitos seg\u00fan la regulaci\u00f3n preexistente, tiene \u00a0 el derecho a percibir la pensi\u00f3n. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Por consiguiente, el \u00a0 r\u00e9gimen de transici\u00f3n protege las expectativas leg\u00edtimas de los afiliados, las \u00a0 cuales tienen salvaguarda constitucional. Consecuencia de esta las autoridades \u00a0 que desconocen o inaplican los modelos pensionales de transici\u00f3n afectan los \u00a0 derechos al debido proceso y a la seguridad social de los afiliados, en la \u00a0 medida en que incurren en un defecto sustantivo por no usar las normas \u00a0 aplicables al caso sometido a resoluci\u00f3n. Sin embargo, la protecci\u00f3n del r\u00e9gimen \u00a0 de transici\u00f3n se deriva del cumplimiento de requisitos espec\u00edficos fijados en la \u00a0 Constituci\u00f3n y la ley. En la evaluaci\u00f3n de esas condiciones, las autoridades o \u00a0 responsables deben tener en cuenta para el c\u00f3mputo de la densidad pensional las \u00a0 semanas cotizadas a cajas o fondos de provisi\u00f3n social con los pagos efectuados \u00a0 al ISS, so pena de no desconocer el precedente unificado de la corte e inaplicar \u00a0 los contenidos normativos de la Ley 100 de 1993.\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>III. CASO CONCRETO \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>De los hechos expuestos y las pruebas aportadas se \u00a0 tiene que el se\u00f1or Carlos Arturo L\u00f3pez Urrego, de 61 \u00a0 a\u00f1os de edad, quien padece de c\u00e1ncer, \u00a0solicit\u00f3 a Colpensiones el reconocimiento \u00a0 y pago de la pensi\u00f3n de vejez, teniendo en cuenta que, al entrar en vigencia \u00a0 la Ley 100 de 1993 (1\u00ba de abril de 1994), \u00a0ten\u00eda 40 a\u00f1os de edad, motivo \u00a0 por el cual es beneficiario del r\u00e9gimen de transici\u00f3n. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>El accionante \u00a0 se\u00f1al\u00f3 que para el 8 de diciembre de 2013 contaba con 60 a\u00f1os de edad y m\u00e1s de \u00a0 500 semanas cotizadas durante los 20 a\u00f1os anteriores al cumplimento de la edad \u00a0 m\u00ednima. La entidad accionada neg\u00f3 la pensi\u00f3n mediante \u00a0 las Resoluci\u00f3n GNR 213712 debido a que no cumpli\u00f3 con los requisitos para \u00a0 acceder al r\u00e9gimen de transici\u00f3n. Finalmente, con \u00a0 la Resoluci\u00f3n VPB 14947 del 19 de febrero del 2015 se finaliz\u00f3 la \u00a0 actuaci\u00f3n administrativa, confirmando la decisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>En el presente \u00a0 caso es necesario valorar que el accionante en la actualidad cuenta con 61 a\u00f1os \u00a0 de edad[51] y padece c\u00e1ncer de pr\u00f3stata[52], \u00a0 condiciones que afectan su capacidad laboral. En este sentido la Sala considera \u00a0 que el se\u00f1or L\u00f3pez Urrego es un sujeto de protecci\u00f3n especial constitucional por ser adulto mayor y \u00a0 encontrarse en situaci\u00f3n de debilidad manifiesta. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Cabe se\u00f1alar \u00a0 que el c\u00e1ncer es catalogado como enfermedad catastr\u00f3fica y ruinosa, raz\u00f3n por la \u00a0 cual, las personas que lo padecen merecen una protecci\u00f3n \u00a0 constitucional reforzada por parte del estado, lo cual permite variar los \u00a0 par\u00e1metros de exigencia frente a la utilizaci\u00f3n de los medios ordinarios de \u00a0 defensa, debido a que la expectativa de vida del actor es incierta y depende del \u00a0 tratamiento, que a su vez solo le ser\u00e1 posible si tiene los medios para \u00a0 sufragarlo. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Bajo estas circunstancias, \u00a0 se evidencia que la presente acci\u00f3n de tutela es procedente prima facie, \u00a0 atendiendo: (i) \u00a0 la\u00a0situaci\u00f3n de debilidad manifiesta en que se encuentra \u00a0 el demandante; (ii) el \u00a0 tiempo que implicar\u00eda acudir a los medios ordinarios para el reconocimiento de \u00a0 su pensi\u00f3n de vejez; (iii) agot\u00f3 los recursos en sede administrativos y la \u00a0 entidad no reconoci\u00f3 el derecho. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Estudio de los requisitos para acceder a la \u00a0 pensi\u00f3n de vejez en el caso concreto.\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>La Sala analizar\u00e1 \u00a0 las pruebas aportadas en el expediente con el fin determinar si el accionante es \u00a0 beneficiario del r\u00e9gimen de transici\u00f3n. En caso de no acreditar la prestaci\u00f3n \u00a0 solicitada por el demandante se sujetar\u00eda a lo dispuesto en la Ley 100 de 1993 \u00a0 y, en esa medida, se estudiar\u00eda el cumplimiento de los requisitos contenidos en \u00a0 esa normatividad. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>En el reporte de \u00a0 semanas cotizadas en pensiones[53] \u00a0el accionante acredita las que se exponen en el cuadro a continuaci\u00f3n: \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0Nombre o Raz\u00f3n Social<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>Desde<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>Hasta<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00daltimo Salario<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>Total \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>HOSTAL NTA SRA DEL P<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>01\/07\/1995<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>31\/07\/1995<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0$640.000<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>2,71 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>HOSTAL NTA SRA DEL P<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>01\/08\/1995<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>31\/08\/1995<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>$1.011.000<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>4,29 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>HOSPITAL NUESTRA SEN<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>01\/09\/1995<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>30\/09\/1995<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0$780.000<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>4,29 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>HOSPITAL NUESTRA SEN<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>01\/10\/1995<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>31\/10\/1995<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0$698.000<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>4.29 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>HPT AL NSTRA SRA DEL<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>01\/11\/1995<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>30\/11\/1995<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0$913.000<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>4,29 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>HOSPITAL NUESTRA SEN<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>01\/12\/1995<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>31\/12\/1995<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0$874.000<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>4,29 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>HOSPITAL NUESTRA SEN<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>01\/01\/1996<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>29\/02\/1996<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0$819.000<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>8,57 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>HOSPITAL NUESTRA SEN<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>01\/03\/1996<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>31\/03\/1996<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>4,29 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>HOSPITAL NUESTRA SEN<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>01\/04\/1996<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>30\/04\/1996<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0$293.000<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>1.57 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>HOSPITAL NTRA SRA DE<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>01\/05\/1996<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>30\/09\/1999<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0$490.000<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>6,86 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>HOSPITAL PRIMER NIVE<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>01\/05\/1997<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>31\/05\/1997<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0$920.000<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>3,29 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>HOSPITAL PRIMER NIVE<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>01\/06\/1997<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>30\/09\/1997<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0$1.200.000<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>17,14 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>HOSPITAL PRIMER NIVE<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>01\/10\/1997<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>31\/10\/1997<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>$1.416.000<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>4,29 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>HOSPITAL PRIMER NIVE<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>01\/11\/1997<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>30\/09\/1999<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>$1.200.000<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>17,43 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>SECRETARIA DE SALUD<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>01\/07\/2002<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>31\/07\/2002<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>$819.000<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>2.14 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>SECRETARIA DE SALUD<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>01\/08\/2002<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>30\/11\/2003<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0$1.639.000<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>68,57 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>SECRETARIA DE SALUD<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>01\/12\/2003<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>31\/12\/2003<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>$2.905.000<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>4,29 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>SECRETARIA DE SALUD<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>01\/01\/2004<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>31\/03\/2004<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>$1.744.000<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>12,86 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>SECRETARIA DE SALUD<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>01\/04\/2004<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>30\/04\/2004<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>$1.512.000<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>4,29 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>SECRETARIA DE SALUD<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>01\/05\/2004<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>30\/09\/2004<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>$1.744.000<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>21,43 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>SECRETARIA DE SALUD<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>01\/10\/2004<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>31\/10\/2004<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>$1.743.000<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>4,29 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>SECRETARIA DE SALUD<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>01\/11\/2004<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>30\/11\/2004<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>$1.744.000<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>4,29 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>SECRETARIA DE SALUD<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>01\/12\/2004<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>31\/12\/2004<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0$3.103.000<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>4,29 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>SECRETARIA DE SALUD<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>01\/01\/2005<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>31\/07\/2005<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>$1.857.000<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>SECRETARIA DE SALUD<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>01\/08\/2005<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>31\/08\/2005<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>$2.832.000<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>4,29 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>SECRETARIA DE SALUD<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>01\/09\/2005<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>30\/04\/2006<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>$1.979.000<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>34.29 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>SECRETARIA DE SALUD<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>01\/05\/2006<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>31\/05\/2006<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>$2.573.000<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>4,29 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>SECRETARIA DE SALUD<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>01\/06\/2006<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>31\/07\/2006<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>$2.098.000<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>4,29 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>GOBERNACION DE CUNDI<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>01\/07\/2006<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>31\/07\/2006<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>$1.818.000<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>3.71 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>GOBERNACION DE CUNDI<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>01\/08\/2006<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>31\/07\/2007<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>$2.098.000<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>51,43 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>GOBERNACION DE CUNDI<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>01\/08\/2007<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>31\/05\/2008<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>$2.192.000<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>42.86 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>GOBERNACION DE CUNDI<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>01\/06\/2008<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>31\/12\/2008<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>$2.340.000<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>30,00 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>GOBERNACION DE CUNDI<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>01\/01\/2009<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>30\/06\/2010<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>$2.520.000<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>76,57 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>GOBERNACION DE CUNDI<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>01\/07\/2010<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>31\/07\/2010<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>$2.576.000<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>4.29 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>GOBERNACION DE CUNDI<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>01\/08\/2010<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>30\/09\/2010<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>$2.520.000<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>8,57 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>GOBERNACION DE CUNDI<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>01\/10\/2010<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>31\/12\/2010<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>$2.633.000<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>12,86 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>GOBERNACION DE CUNDI<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>01\/01\/2011<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>31\/01\/2011<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0$2.738.000<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>4,29 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>GOBERNACION DE CUNDI<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>01\/02\/2011<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>28\/02\/2011<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0$2.633.000<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>GOBERNACION DE CUNDI<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>01\/03\/2011<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>31\/05\/2011<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0$2.738.000<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>12.86 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>GOBERNACION DE CUNDI<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>01\/06\/2011<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>31\/08\/2011<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>$2.633.000<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>12,86 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>GOBERNACION DE CUNDI<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>01\/09\/2011<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>31\/01\/2012<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>$2.738.000<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>21.43 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>GOBERNACION DE CUNDI<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>01\/02\/2012<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>31\/03\/2012<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>$2.875.000<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>8,57 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>GOBERNACION DE CUNDI<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>01\/04\/2012<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>31\/07\/2012<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>$2.738.000<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>17,14 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>GOBERNACION DE CUNDI<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>01\/06\/2012<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>31\/01\/2013<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>$2.875.000<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>25,71 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>GOBERNACION DE CUNDI<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>28\/02\/2013<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>$2.974.000<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>4,29 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>GOBERNACION DE CUNDI<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>01\/03\/2013<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>31\/03\/2013<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>$2.875.000<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>4,29 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>GOBERNACION DE CUNDI<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>01\/04\/2013<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>28\/02\/2014<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>$2.974.000<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>47,14 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>GOBERNACION DE CUNDI<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>01\/03\/2014<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>31\/12\/2014<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>$3.062.000<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>42,86 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>GOBERNACION DE CUNDI<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>01\/01\/2015<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>31\/01\/2015<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>$3.028.000<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>4,29 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0TOTAL SEMANAS COTIZADAS: \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0731,43 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>La Ley 100 de 1993 en su Art\u00edculo 36 establece \u201cque al momento de entrar en \u00a0 vigencia el Sistema tengan treinta y cinco (35) o m\u00e1s a\u00f1os de edad si son \u00a0 mujeres o cuarenta (40) o m\u00e1s a\u00f1os de edad si son hombres, o quince (15) o m\u00e1s \u00a0 a\u00f1os de servicios cotizados, ser\u00e1 la establecida en el r\u00e9gimen anterior al cual \u00a0 se encuentren afiliados (\u2026)\u201d. De acuerdo con los mencionados requisitos, se \u00a0 constata en el expediente que el accionante naci\u00f3 \u00a0 el 8 de diciembre de 1953[54], \u00a0 es decir que para el 1\u00ba de abril de 1994 ten\u00eda 40 a\u00f1os de edad, raz\u00f3n por la \u00a0 cual, es beneficiario del r\u00e9gimen de transici\u00f3n. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Por lo tanto, uno de los reg\u00edmenes existentes antes de la entrada en vigencia de la \u00a0 Ley 100 de 1993, era el estipulado en el Acuerdo 049 del 1\u00b0 de febrero de 1990 \u00a0 que, en el Art\u00edculo 12 dispone los requisitos para la pensi\u00f3n de vejez: \u00a0\u201ca) Sesenta (60) o m\u00e1s a\u00f1os de edad si se es var\u00f3n o cincuenta y cinco \u00a0 (55) o m\u00e1s a\u00f1os de edad, si se es mujer y, b) Un m\u00ednimo de quinientas (500) \u00a0 semanas de cotizaci\u00f3n pagadas durante los \u00faltimos veinte (20) a\u00f1os anteriores al \u00a0 cumplimiento de las edades m\u00ednimas, o haber acreditado un n\u00famero de un mil \u00a0 (1.000) semanas de cotizaci\u00f3n, sufragadas en cualquier tiempo.\u201d. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Sin embargo, el accionante para el 17 de diciembre de 2013, fecha en \u00a0 la que solicit\u00f3 el reconocimiento de la pensi\u00f3n de vejez contaba con 60 a\u00f1os de edad, es decir, \u00a0 le era aplicable el par\u00e1grafo transitorio 4\u00ba del Acto \u00a0 Legislativo 01 de 2005, la cual establece que el r\u00e9gimen de transici\u00f3n \u201cno \u00a0 podr\u00e1 extenderse m\u00e1s all\u00e1 del 31 de julio de 2010; excepto para los trabajadores \u00a0 que estando en dicho r\u00e9gimen, adem\u00e1s, tengan cotizadas al menos 750 semanas o su \u00a0 equivalente en tiempo de servicios a la entrada en vigencia del presente Acto \u00a0 Legislativo, a los cuales se les mantendr\u00e1 dicho r\u00e9gimen hasta el a\u00f1o 2014&#8243;. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Conforme lo \u00a0 anterior, la Sala \u00a0 encuentra que, al revisar la historia laboral del accionante, se constata que, \u00a0 para el momento de la entrada en vigencia del Acto Legislativo 01 de 2005 (25 de \u00a0 julio de 2005), contaba con 244,05 semanas de cotizaci\u00f3n, por lo tanto no \u00a0 acredit\u00f3 el cumplimiento de los par\u00e1metros establecidos en el par\u00e1grafo 4\u00ba de \u00a0 dicha reforma constitucional, esto es, haber cotizado 750 semanas. En \u00a0 consecuencia, el se\u00f1or L\u00f3pez Urrego no era beneficiario de la extensi\u00f3n del \u00a0 r\u00e9gimen de transici\u00f3n, debido a que no cumpli\u00f3 con la densidad de semanas \u00a0 requerida por la norma. Ante esa situaci\u00f3n, la Sala estudiara los requisitos de \u00a0 la pensi\u00f3n de vejez de la Ley 100 de 1993, y desechara las condiciones para \u00a0 acceder a la prestaci\u00f3n fijada en el Acuerdo 049 de 1990. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>En el Art\u00edculo 36 \u00a0 de la Ley 100 de 1993, modificado por el Art\u00edculo 9 de la Ley 797 de 2003, para \u00a0 obtener el reconocimiento de la pensi\u00f3n de vejez el afiliado deber\u00e1 reunir estas \u00a0 condiciones: \u201c1. Haber cumplido cincuenta y cinco (55) a\u00f1os de edad si es \u00a0 mujer o sesenta (60) a\u00f1os si es hombre. A partir del 1\u00b0 de enero del a\u00f1o 2014 la \u00a0 edad se incrementar\u00e1 a cincuenta y siete (57) a\u00f1os de edad para la mujer, y \u00a0 sesenta y dos (62) a\u00f1os para el hombre. 2. Haber cotizado un m\u00ednimo de mil \u00a0 (1000) semanas en cualquier tiempo. A partir del 1\u00b0 de enero del a\u00f1o 2005 el n\u00famero de semanas se \u00a0 incrementar\u00e1 en 50 y a partir del 1\u00b0 de enero de 2006 se incrementar\u00e1 en 25 cada \u00a0 a\u00f1o hasta llegar a 1.300 semanas en el a\u00f1o 2015.\u201d.Quedando de la siguiente manera: \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Respecto a las \u00a0 condiciones exigidas, el accionante tiene 61 a\u00f1os de edad y seg\u00fan su \u00faltimo \u00a0 reporte acredit\u00f3 731,43 semanas falt\u00e1ndole 518,57 semanas para cumplir con las \u00a0 1250[55] que se exigen para el \u00a0 a\u00f1o en el cual solicit\u00f3 el reconocimiento de la pensi\u00f3n de vejez. De all\u00ed que en principio no tendr\u00eda derecho \u00a0 a la prestaci\u00f3n que reclama. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>De \u00a0 igual manera, hay que tener en cuenta la edad del actor y la situaci\u00f3n de \u00a0 debilidad manifiesta en la que se encuentra por su estado de salud. Al respecto, \u00a0 la Sala considera que el accionante puede elegir otras opciones para acceder a \u00a0 la pensi\u00f3n: por una parte la consagrada en el Art\u00edculo \u00a0 38 de la Ley 100 de 1993 la cual establece que \u201cse considera inv\u00e1lida la \u00a0 persona que por cualquier causa de origen no profesional, no provocada \u00a0 intencionalmente, hubiere perdido el 50% o m\u00e1s de su capacidad laboral\u201d, y \u00a0 los requisitos consagrados en la ley que sea aplicable al caso del actor. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Por otro lado, si es voluntad del \u00a0 accionante y manifiesta que por su enfermedad no tiene la capacidad de seguir \u00a0 cotizando al sistema general de pensiones, puede optar por solicitar ante \u00a0 Colpensiones el reconocimiento de la indemnizaci\u00f3n sustitutiva de la pensi\u00f3n de \u00a0 vejez, a que se refiere el art\u00edculo 37 de la Ley 100 de 1993[56]. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>En consecuencia, la Sala de Revisi\u00f3n \u00a0 concluye que la acci\u00f3n de tutela no es improcedente como lo determinaron los \u00a0 jueces de instancia por la \u00a0 situaci\u00f3n de debilidad manifiesta en la que se encuentra el \u00a0 demandante. No obstante, la \u00a0 entidad accionada no vulner\u00f3 el derecho fundamental a la seguridad social del \u00a0 se\u00f1or L\u00f3pez Urrego, al negarle el reconocimiento del derecho a \u00a0 la pensi\u00f3n de vejez, ya que este no logr\u00f3 demostrar los requisitos para \u00a0 pensionarse. En tal medida, esta Sala revocar\u00e1 las decisiones de instancias y, \u00a0 en su lugar, la negar\u00e1 por las razones expuestas en las consideraciones de la \u00a0 presente sentencia. Teniendo en cuenta la grave enfermedad que sufre el \u00a0 accionante, se ordenar\u00e1 a Colpensiones que realice la \u00a0 calificaci\u00f3n de p\u00e9rdida de capacidad laboral y de cumplir con los requisitos \u00a0 establecidos en la ley, se le reconozca la pensi\u00f3n de invalidez.\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>De igual forma, ordenar\u00e1 a Colpensiones que en el caso que sea la voluntad del accionante y as\u00ed lo \u00a0 manifieste, otorgue la indemnizaci\u00f3n sustitutiva de la pensi\u00f3n de vejez como \u00a0 prestaci\u00f3n compensatoria a las cotizaciones realizadas durante la vida laboral \u00a0 del accionante. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>S\u00edntesis de la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>El accionante \u00a0 solicit\u00f3 ante Colpensiones el reconocimiento de la pensi\u00f3n de vejez, ya que \u00a0 consider\u00f3 que cumpl\u00eda con los requisitos establecidos en el Art\u00edculo 36 de la \u00a0 Ley de 100 de 1993 y el Decreto 758 de 1990 \u201cpor el cual se aprueba el \u00a0 Acuerdo n\u00famero 049 de febrero 1 de 1990 emanado del Consejo Nacional de Seguros \u00a0 Sociales Obligatorios\u201d. La entidad accionada neg\u00f3 la pensi\u00f3n bajo el \u00a0 argumento de que la parte actora no acredit\u00f3 las semanas necesarias para \u00a0 conservar el r\u00e9gimen de transici\u00f3n. Finalizada la actuaci\u00f3n administrativa, la \u00a0 decisi\u00f3n fue confirmada. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Por lo anterior, el peticionario present\u00f3 a la acci\u00f3n de tutela con \u00a0 el fin de obtener la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales a la seguridad \u00a0 social y al debido proceso. No obstante, los jueces de instancia declararon la \u00a0 improcedencia al considerar que se deb\u00eda acudir a otro mecanismo para el \u00a0 reconocimiento de su pensi\u00f3n. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>En este caso, la Sala de Revisi\u00f3n encuentra que evidentemente el \u00a0 peticionario no cumple con los requisitos para acceder a la prestaci\u00f3n que \u00a0 reclama. Sin embargo, la Sala no puede desconocer la situaci\u00f3n de debilidad manifiesta en raz\u00f3n a la \u00a0 enfermedad que padece (c\u00e1ncer de pr\u00f3stata) \u00a0y sus sesenta y un (61) a\u00f1os de edad. En ese orden se deja a consideraci\u00f3n del \u00a0 accionante la posibilidad de optar por la pensi\u00f3n de invalidez como instrumento \u00a0 de protecci\u00f3n. Bajo esta circunstancia, se ordenar\u00e1 a Colpensiones que \u00a0 realice la calificaci\u00f3n de p\u00e9rdida de capacidad laboral y, de cumplir con los \u00a0 requisitos establecidos por la ley, le reconozca la pensi\u00f3n de invalidez al \u00a0 accionante. Por otro lado, si el accionante \u00a0 manifiesta que, por su enfermedad, no tiene la capacidad de seguir cotizando al \u00a0 sistema general de pensiones, puede optar por solicitar ante Colpensiones el \u00a0 reconocimiento de la indemnizaci\u00f3n sustitutiva de la pensi\u00f3n de vejez, referida \u00a0 por el Art\u00edculo 37 de la Ley 100 de 1993. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>IV. DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>En m\u00e9rito de lo \u00a0 expuesto, la Sala Octava de Revisi\u00f3n de la Corte Constitucional, administrando \u00a0 justicia en nombre del pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>RESUELVE: \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Primero.- REVOCAR la decisi\u00f3n proferida el 07 de abril de 2015 por el Juzgado Veinticinco Laboral del \u00a0 Circuito de Bogot\u00e1, y confirmada por la Sala Laboral del Tribunal Superior del \u00a0 Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 29 de abril de 2015, la cual declar\u00f3 improcedente \u00a0 la acci\u00f3n de tutela dentro del proceso de la \u00a0 referencia. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Segundo.- NEGAR la acci\u00f3n de tutela \u00a0 presentada por el se\u00f1or CARLOS ARTURO L\u00d3PEZ URREGO \u00a0en contra de la Administradora Colombiana de Pensiones \u00a0 \u2013Colpensiones. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Tercero.- ORDENAR a la Administradora \u00a0 Colombiana de Pensiones \u2013 Colpensiones\u2013 que, dentro de los tres (3) d\u00edas h\u00e1biles \u00a0 siguientes a la notificaci\u00f3n de esta sentencia, inicie los tr\u00e1mites para la \u00a0 calificaci\u00f3n de p\u00e9rdida de capacidad laboral del se\u00f1or CARLOS ARTURO L\u00d3PEZ \u00a0 URREGO y, en caso de acreditar los requisitos establecidos en la ley, se \u00a0 reconozca y empiece a pagar la pensi\u00f3n de invalidez al accionante, seg\u00fan lo \u00a0 establecido en la parte considerativa de esta sentencia. El tr\u00e1mite de \u00a0 calificaci\u00f3n y reconocimiento de la pensi\u00f3n tendr\u00e1 que efectuarse dentro de los \u00a0 veinte (20) d\u00edas h\u00e1biles siguientes a la notificaci\u00f3n de esta sentencia. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Cuarto.- \u00a0 ORDENAR \u00a0a la Administradora Colombiana de Pensiones \u2013 \u00a0 Colpensiones\u2013 que, dentro de los diez (10) d\u00edas h\u00e1biles siguientes a la \u00a0 notificaci\u00f3n de esta sentencia, s\u00f3lo en caso de \u00a0 que esa sea la voluntad del accionante y as\u00ed lo manifieste expresamente, otorgue \u00a0 sustitutivamente la indemnizaci\u00f3n de pensi\u00f3n de vejez como prestaci\u00f3n \u00a0 compensatoria a las cotizaciones realizadas durante la vida laboral del \u00a0 accionante. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Quinto.- L\u00cdBRESE por Secretar\u00eda General la \u00a0 comunicaci\u00f3n prevista en el Art\u00edculo 36 del Decreto ley 2591 de 1991. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Notif\u00edquese, \u00a0 comun\u00edquese, publ\u00edquese en la gaceta de la Corte Constitucional y c\u00famplase. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>ALBERTO ROJAS R\u00cdOS \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>LUIS ERNESTO VARGAS SILVA \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>MAR\u00cdA VICTORIA CALLE CORREA \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Magistrada \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>MARTHA VICTORIA S\u00c1CHICA M\u00c9NDEZ \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Secretaria General \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[1] Cuaderno de primera \u00a0 instancia. Folio 17 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[2] Cuaderno de primera instancia. Folio 32. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[3] Ib\u00edd. Folio 8. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[4] Ib\u00edd. Folios 9 al 11. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[5] Ib\u00edd. Folios 12 al 21. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[6] Ib\u00edd. Folios 22 al 26. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[7] Ib\u00edd. Folios 27 al 31. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[8] Ib\u00edd. Folios 33al 35. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[9] Ib\u00edd. Folios 37al 43. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[10] Ib\u00edd. Folio 53. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[11] Cuaderno de segunda instancia. Folio 8. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[12] La Sala Octava de revisi\u00f3n reiterar\u00e1 la \u00a0 regla jurisprudencial sobre el derecho a la seguridad social fijada en la \u00a0 sentencia T-330 de 2015. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[13] Art\u00edculo 48 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de \u00a0 Colombia. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[14] \u201cArt\u00edculos 2, 13, 5 de la \u00a0 Constituci\u00f3n. V\u00e9ase la sentencia C-575 de 1992.\u201d \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[15] \u201cArt\u00edculo 366 de la Constituci\u00f3n.\u201d \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[16] Ver, entre otras, las sentencias T-032 de \u00a0 2012; T-072 de 2013 y T-146 de 2013. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[17] Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de Colombia, Art\u00edculo \u00a0 1. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[18] La Sala Octava de revisi\u00f3n reiterar\u00e1 las \u00a0 reglas jurisprudenciales sobre la procedibilidad de tutela en materia pensional \u00a0 fijadas en las sentencia T-334 de 2014, SU-856 de 2013, T-568 de 2013, T-326 de \u00a0 2013, T-140 de 2013 y T-884 de 2014. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[19] Sentencias T-293 de 2011 y SU-062 de 2010. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[20] Sentencias T-162 de 2010, T-034 de 2010 y \u00a0 T-099 de 2008. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[21]Sentencias T-623 de 2011, T-498 de 2011, \u00a0 T-162 de 2010, T-034 de 2010, T-180 de 2009, T-989 de 2008, T-972 de 2005, T-822 \u00a0 de 2002, T-626 de 2000 y T-315 de 2000. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[22] Sentencia T-235 de 2010. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[23] Sentencia T-634 de 2006. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[24] Sentencia T-111 de 2013. Sobre las \u00a0 caracter\u00edsticas del perjuicio irremediable observar la sentencia T-225 de 1993. \u00a0 All\u00ed sostuvo la Corte que: \u201cAl examinar cada uno de los t\u00e9rminos que son \u00a0 elementales para la comprensi\u00f3n de la figura del perjuicio irremediable, nos \u00a0 encontramos con lo siguiente: A) El perjuicio ha de ser inminente: &#8220;que amenaza \u00a0 o est\u00e1 por suceder prontamente&#8221;.\u00a0 Con lo anterior se diferencia de la \u00a0 expectativa ante un posible da\u00f1o o menoscabo, porque hay evidencias f\u00e1cticas de \u00a0 su presencia real en un corto lapso, que justifica las medidas prudentes y \u00a0 oportunas para evitar algo probable y no una mera conjetura hipot\u00e9tica.\u00a0 Se \u00a0 puede afirmar que, bajo cierto aspecto, lo inminente puede catalogarse dentro de \u00a0 la estructura f\u00e1ctica, aunque no necesariamente consumada. (\u2026) B) Las medidas \u00a0 que se requieren para conjurar el perjuicio irremediable han de ser urgentes, es \u00a0 decir, como calidad de urgir, en el sentido de que hay que instar o precisar una \u00a0 cosa a su pronta ejecuci\u00f3n o remedio tal como lo define el Diccionario de la \u00a0 Real Academia.\u00a0 Es apenas una adecuaci\u00f3n entre la inminencia y la \u00a0 respectiva actuaci\u00f3n: si la primera hace relaci\u00f3n a la prontitud del evento que \u00a0 est\u00e1 por realizarse, la segunda alude a su respuesta proporcionada en la \u00a0 prontitud. (\u2026) C) No basta cualquier perjuicio, se requiere que \u00e9ste sea grave, \u00a0 lo que equivale a la gran intensidad del da\u00f1o o menoscabo material o moral en el \u00a0 haber jur\u00eddico de la persona.\u00a0 La gravedad obliga a basarse en la \u00a0 importancia que el orden jur\u00eddico concede a determinados bienes bajo su \u00a0 protecci\u00f3n, de manera que la amenaza\u00a0 a uno de ellos es motivo de actuaci\u00f3n \u00a0 oportuna y diligente por parte de las autoridades p\u00fablicas. (\u2026) D) La urgencia y \u00a0 la gravedad determinan que la acci\u00f3n de tutela sea impostergable, ya que tiene \u00a0 que ser adecuada para restablecer el orden social justo en toda su integridad.\u00a0 \u00a0 Si hay postergabilidad de la acci\u00f3n, \u00e9sta corre el riesgo de ser ineficaz por \u00a0 inoportuna.\u00a0 Se requiere una acci\u00f3n en el momento de la inminencia, no \u00a0 cuando ya haya desenlace con efectos antijur\u00eddicos. (\u2026)\u201d \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[25] Sentencia T-721 de 2012 y T- 142 de 2013. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[26] Sentencia T-568 de 2013 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[27] Al respecto ver, entre otras, las sentencias \u00a0 T-138 de 2010, T-300 de 2010, T-073 de 2011, T-431 de 2011 y T-960 de 2012 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[28] Sentencia T-722, T-1014 y T-1069 de 2012. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[29] Sentencia T-721 de 2012. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[30] Sentencia T-334 de 2014. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[31] Sentencia SU-856 de 2013. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[32] Sobre el particular, se reiterar\u00e1 las \u00a0 proposiciones jur\u00eddicas expuestas por la Sala Octava de Revisi\u00f3n en la Sentencia \u00a0 T-884 de 2014. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[33] Sentencia SU-062 de 2010 y Sentencia C-789 \u00a0 de 2002 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[34] Originalmente, tal norma prescrib\u00eda que los \u00a0 afiliados s\u00f3lo pod\u00edan trasladarse de r\u00e9gimen por una sola vez cada tres a\u00f1os, \u00a0 contados a partir de la selecci\u00f3n inicial. Posteriormente, el art\u00edculo 2 de la \u00a0 ley 797 de 2003 modific\u00f3 la disposici\u00f3n citada y aument\u00f3 el per\u00edodo que deben \u00a0 esperar los afiliados para cambiarse de r\u00e9gimen pensional a cinco a\u00f1os. Adem\u00e1s, \u00a0 incluy\u00f3 una prohibici\u00f3n: el afiliado no podr\u00e1 trasladarse cuando le falten diez \u00a0 a\u00f1os o menos para cumplir la edad para tener derecho a la pensi\u00f3n de vejez. \u00a0 Prohibici\u00f3n que empez\u00f3 a regir un a\u00f1o despu\u00e9s de la entrada en vigencia de la \u00a0 ley 797 de 2003. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[35] Sentencias T-143 de 2014 y T-1069 de 2012. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[36] Ver Sentencia C-789 de 2002. En el mismo sentido, la Sentencia C-663 de \u00a0 2007 estim\u00f3 que los reg\u00edmenes \u00a0 de transici\u00f3n en el \u00e1mbito pensional han sido entendidos como mecanismos de \u00a0 protecci\u00f3n previstos por el legislador, mediante los cuales se pretende que los \u00a0 cambios introducidos por una reforma normativa no afecten excesivamente a \u00a0 quienes tienen una expectativa pr\u00f3xima de adquirir un derecho, por estar cerca del cumplimiento de los requisitos \u00a0 necesarios para acceder a \u00e9l, en el momento del cambio legislativo \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[37]Sentencia T-860 de 2012, C-228 de 2011 y \u00a0 C-789 de 2002. Esta Corporaci\u00f3n ha precisado que una de las principales \u00a0 diferencias entre estas dos instituciones radica en que, mientras los \u00a0 derechos adquiridos gozan de la garant\u00eda de inmutabilidad que se deriva de \u00a0 su protecci\u00f3n expresa en la Constituci\u00f3n, salvo casos excepcionales (art. 58), \u00a0 las \u00a0meras expectativas, en cambio, pueden ser objeto de modificaci\u00f3n por el \u00a0 legislador, pues carecen de dicha protecci\u00f3n constitucional. Sin que ello no \u00a0 implique que no tengan una salvaguarda derivado de la confianza leg\u00edtima. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[38] Sentencia C-663 de 2007. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[39] Sentencia SU-130 de 2013 y T-892 de 2013 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[40] Sentencias T-860 de 2012, SU-130 de 2013. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[41]Sentencias T-446 de 2014 y T-080 de 2013. Sin \u00a0 embargo en el primer fallo, la Sala Primera de Revisi\u00f3n reconoci\u00f3 que era \u00a0 razonable que la Corte Suprema de Justicia interpretara que el r\u00e9gimen anterior \u00a0 inclu\u00eda a una persona que en alg\u00fan momento hubiese estado afiliada al modelo de \u00a0 seguridad social antiguo. De ah\u00ed que, la Sala de Casaci\u00f3n Laboral desech\u00f3 la \u00a0 exigencia de vinculaci\u00f3n al r\u00e9gimen pensional precedente a la entrada en \u00a0 vigencia del Sistema General de Pensiones. Adem\u00e1s, la Sentencia T-021 de 2013 \u00a0 respaldo la interpretaci\u00f3n expuesta por la Corte Suprema de Justicia. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[43] Sala de Consulta y Servicio Civil, en \u00a0 concepto de diez (10) de diciembre de dos mil trece (2013), con ponencia del \u00a0 Consejero William Zambrano Cetina, de radicado n\u00famero \u00a0 11001-03-06-000-2013-00540-00. En la sentencia radicada bajo el n\u00famero 110010325000200700054-00 de la \u00a0 Secci\u00f3n Segunda, sub-secci\u00f3n B, del Consejo de Estado, proferida el seis (6) de \u00a0 abril de dos mil once (2011) con ponencia del Consejero Gerardo Arenas Monsalve, \u00a0 expres\u00f3 el alto Tribunal: \u201cAdicionalmente, el Acto Legislativo No. 1 de 2005 \u00a0 en su par\u00e1grafo transitorio No. 4 determin\u00f3 que el r\u00e9gimen de transici\u00f3n no \u00a0 podr\u00e1 extenderse m\u00e1s all\u00e1 del 31 de julio de 2010, excepto para los trabajadores \u00a0 que estando en dicho r\u00e9gimen, tengan cotizadas al menos 750 semanas o su \u00a0 equivalente de 15 a\u00f1os de servicios al 25 de julio de 2005 \u2013fecha de entrada en \u00a0 vigencia del acto- quienes podr\u00e1n seguir amparados con la transici\u00f3n hasta el 31 \u00a0 de diciembre de 2014 efectuando de esta manera un desmonte de la transici\u00f3n \u00a0 pensional prevista en la Ley 100 de 1993\u201d. \u00a0Si bien el problema jur\u00eddico consist\u00eda en determinar si al dictar el Decreto \u00a0 3800 de 2003 (art\u00edculo 3, literal b), el Gobierno Nacional excedi\u00f3 la potestad \u00a0 reglamentaria, en lo atinente a los requisitos para trasladarse del r\u00e9gimen de \u00a0 ahorro individual con solidaridad al r\u00e9gimen de prima media, y no la cuesti\u00f3n de \u00a0 si el r\u00e9gimen de transici\u00f3n se extiende hasta al 31 de diciembre de 2013 o hasta \u00a0 la misma fecha del 2014, la exposici\u00f3n de la Secci\u00f3n Segunda, reci\u00e9n trascrita, \u00a0 resulta ilustrativa sobre la manera en que los altos \u00f3rganos de justicia \u00a0 interpretan ese enunciado. Finalmente, resulta oportuno citar la Sentencia de Radicado No. 42839 de \u00a0 la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia. Magistrado Ponente \u00a0 Francisco Javier Ricaurte G\u00f3mez. Veintinueve (29) de noviembre de dos mil once \u00a0 (2011), al resolver el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por Mar\u00eda del Carmen \u00a0 Casta\u00f1o de G\u00f3mez contra la sentencia proferida por la Sala D\u00e9cima de Decisi\u00f3n \u00a0 Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn en juicio \u00a0 iniciado contra el Instituto de Seguros Sociales. El objeto del proceso era el \u00a0 reconocimiento de la pensi\u00f3n de vejez, solicitud concedida en primera instancia, \u00a0 y revocada por el Tribunal Superior citado. Al explicar el alcance del par\u00e1grafo \u00a0 4\u00ba del art\u00edculo 1\u00ba del Acto Legislativo 01 de 2005, la Sala de Casaci\u00f3n Laboral \u00a0 explic\u00f3: \u201cEl texto reproducido indica que si a la vigencia del Acto \u00a0 Legislativo, esto es, el 29 de julio de 2005, ten\u00eda al menos 750 semanas \u00a0 cotizadas, el r\u00e9gimen de transici\u00f3n para pensionarse, en lo t\u00e9rminos del Acuerdo \u00a0 049 de 1990, aplicable a la demandante, no termina el 31 de julio de 2010 sino \u00a0 que se extiende o se mantiene hasta el 31 de julio de 2010 sino que se extiende \u00a0 o se mantiene hasta el a\u00f1o 2014, desde luego, previo cumplimiento de la \u00a0 totalidad de los requisitos establecidos en el precepto que lo favorece\u201d. Si \u00a0 bien el caso no supon\u00eda una discusi\u00f3n acerca de si el r\u00e9gimen de transici\u00f3n se \u00a0 extiende hasta el 31 de diciembre de 2013 o hasta el 31 de diciembre de 2014, s\u00ed \u00a0 deb\u00eda pronunciarse el alto tribunal acerca de la aplicaci\u00f3n del par\u00e1grafo 4\u00ba del \u00a0 art\u00edculo 1\u00ba del acto legislativo 01 de 2005 a la situaci\u00f3n de la actora, aspecto \u00a0 que consider\u00f3 acreditado en el caso concreto, pues a la entrada en vigencia de \u00a0 ese acto reformatorio de la Carta, la accionante ten\u00eda 750 semanas cotizadas, de \u00a0 manera que pod\u00eda solicitar la aplicaci\u00f3n del r\u00e9gimen de transici\u00f3n para resolver \u00a0 su situaci\u00f3n pensional. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[44] Con la expedici\u00f3n de la Ley 90 de 1946 se \u00a0 estableci\u00f3 el seguro social obligatorio y se cre\u00f3 el Instituto de Seguros \u00a0 Sociales, cuya implementaci\u00f3n en el pa\u00eds se hizo de manera gradual por sectores. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[45] \u201cART\u00cdCULO 12. REQUISITOS DE LA PENSION POR VEJEZ. Tendr\u00e1n derecho a la pensi\u00f3n de vejez las \u00a0 personas que re\u00fanan los siguientes requisitos: a) Sesenta (60) o m\u00e1s a\u00f1os de \u00a0 edad si se es var\u00f3n o cincuenta y cinco (55) o m\u00e1s a\u00f1os de edad, si se es mujer \u00a0 y, b) Un m\u00ednimo de quinientas (500) semanas de cotizaci\u00f3n pagadas durante los \u00a0 \u00faltimos veinte (20) a\u00f1os anteriores al cumplimiento de las edades m\u00ednimas, o \u00a0 haber acreditado un n\u00famero de un mil (1.0.00) semanas de cotizaci\u00f3n, sufragadas \u00a0 en cualquier tiempo\u201d. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[46] La Ley 100 de 1993 permite la acumulaci\u00f3n de \u00a0 tiempos de manera expresa, seg\u00fan establece el par\u00e1grafo del art\u00edculo 33. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[47] En esa ocasi\u00f3n, la Sala Plena unific\u00f3 las \u00a0 posturas dispares sobre la posibilidad de computar los tiempos cancelados a las \u00a0 cajas de provisi\u00f3n con los cotizados al ISS, en el evento en que se eval\u00faa el \u00a0 cumplimiento de la densidad pensional para la prestaci\u00f3n de vejez que \u00a0 corresponde a las 500 semanas dentro de los \u00faltimos 20 a\u00f1os. \u201cEn definitiva, \u00a0 ante la necesidad de unificar la postura de la Corte Constitucional en el asunto \u00a0 del que ahora se ocupa la Sala, se concluye que la interpretaci\u00f3n que m\u00e1s se \u00a0 acompasa con los principios de favorabilidad y pro homine, es la que, en \u00a0 aplicaci\u00f3n del Acuerdo 049 de 1990, permite acumular los tiempos cotizados a \u00a0 entidades p\u00fablicas y a empleadores privados, para que aquellas personas que \u00a0 acrediten 500 semanas de cotizaci\u00f3n dentro de los 20 a\u00f1os anteriores al \u00a0 cumplimiento de la edad, accedan a la pensi\u00f3n de vejez\u201d. As\u00ed mismo, la Sala \u00a0 Plena reconoci\u00f3 que existe un balance constitucional invariable, uniforme y \u00a0 reiterado en la posibilidad del c\u00f3mputo de tiempo cuando se verifica la \u00a0 observancia de la cotizaci\u00f3n de 1000 semanas en cualquier tiempo. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[48] Sentencia T-408 de 2012. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[49] Sentencia T-019 de 2009. En esta oportunidad, \u00a0 correspondi\u00f3 a la Sala determinar si el Fondo de Pensiones del Instituto de \u00a0 Seguros Sociales, hab\u00eda incurrido en una vulneraci\u00f3n de los derechos \u00a0 fundamentales invocados por la accionante , al negar el reconocimiento y \u00a0 liquidaci\u00f3n de su pensi\u00f3n de vejez, de conformidad con lo dispuesto en la Ley 33 \u00a0 de 1985, en lugar de proceder a su liquidaci\u00f3n y pago de acuerdo con el Decreto \u00a0 546 de 1971 que contemplaba el r\u00e9gimen especial para los funcionarios de la Rama \u00a0 Judicial y el Ministerio P\u00fablico. Para la Corte, la \u00a0 falta de aplicaci\u00f3n del r\u00e9gimen de transici\u00f3n, configur\u00f3 una v\u00eda de hecho \u00a0 administrativa, m\u00e1xime cuando se encontraba plenamente probado que la \u00a0 peticionaria era beneficiaria de dicho r\u00e9gimen y por consiguiente al entrar a \u00a0 regir la Ley 100 de 1993, contaba con la expectativa leg\u00edtima de pensionarse \u00a0 seg\u00fan lo dispuesto en el Decreto 546 de 1971, expectativa que una vez cumplidos \u00a0 los requisitos exigidos por dicha norma para acceder a la pensi\u00f3n, devino en un \u00a0 derecho laboral adquirido, cuyo desconocimiento contravino la constituci\u00f3n y la \u00a0 ley. Con fundamento en lo anterior, la Corte concedi\u00f3 el amparo de los \u00a0 derechos fundamentales al debido proceso, a la vida digna, al trabajo, a la \u00a0 seguridad social, a la igualdad y al m\u00ednimo vital de la actora. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[50]Sentencia T-884 de 2014 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[51] La Ley 1276 de 2009 en el Art\u00edculo 7, literal b establece que un: \u201cAdulto \u00a0 Mayor. Es aquella persona que cuenta con sesenta (60) a\u00f1os de edad o m\u00e1s. A \u00a0 criterio de los especialistas de los centros vida, una persona podr\u00e1 ser \u00a0 clasificada dentro de este rango, siendo menor de 60 a\u00f1os y mayor de 55, cuando \u00a0 sus condiciones de desgaste f\u00edsico, vital y psicol\u00f3gico as\u00ed lo determinen;\u2026\u201d. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0[52] Folio 34. Historia Cl\u00ednica, Instituto Nacional de Cancerolog\u00eda. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[53] Folios 37, 38. Se resalta las fechas fuera de texto. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[54] Folio 32. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[55] Los requisitos para acceder a la pensi\u00f3n de vejez que se eval\u00faan en \u00a0 el caso concreto son la edad y la densidad pensional que ten\u00eda el se\u00f1or y que se \u00a0 exig\u00edan en el a\u00f1o 2013.En dicha anualidad el actor cumpl\u00eda con la edad (60 \u00a0 a\u00f1os). En el mismo periodo, la ley requer\u00eda 1250 semanas para obtener el derecho \u00a0 de pensi\u00f3n. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[56] \u201cART\u00cdCULO 37. INDEMNIZACI\u00d3N SUSTITUTIVA DE LA \u00a0 PENSI\u00d3N DE VEJEZ.\u00a0Las personas que habiendo cumplido la edad para obtener \u00a0 la pensi\u00f3n de vejez no hayan cotizado el m\u00ednimo de semanas exigidas, y declaren \u00a0 su imposibilidad de continuar cotizando, tendr\u00e1n derecho a recibir, en \u00a0 sustituci\u00f3n, una indemnizaci\u00f3n equivalente a un salario base de liquidaci\u00f3n \u00a0 promedio semanal multiplicado por el n\u00famero de semanas cotizadas; al resultado \u00a0 as\u00ed obtenido se le aplica el promedio ponderado de los porcentajes sobre los \u00a0 cuales haya cotizado el afiliado.\u201d.<\/p>\n<p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-639-15 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Sentencia T-639\/15 \u00a0 \u00a0 DERECHO FUNDAMENTAL \u00a0 A LA SEGURIDAD SOCIAL EN PENSIONES Y LA IMPORTANCIA DE LA PENSION DE VEJEZ-Concepto, \u00a0 naturaleza y protecci\u00f3n constitucional \u00a0 \u00a0 DERECHO FUNDAMENTAL A LA SEGURIDAD SOCIAL Y PROTECCION POR MEDIO DE \u00a0 ACCION DE TUTELA-Reiteraci\u00f3n [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-22878","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2015"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22878","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22878"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22878\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22878"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22878"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22878"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}