C-526-96<\/p>\n
Sentencia C-526\/96 <\/p>\n
COSA JUZGADA CONSTITUCIONAL-Formato \u00fanico informes entidad p\u00fablica <\/p>\n
Referencia: Expediente D-1240, demanda de inconstitucionalidad contra el inciso tercero del art\u00edculo 22 del decreto 2150 de 1995, \u201cPor el cual se suprimen y reforman regulaciones, procedimientos o tr\u00e1mites innecesarios, existentes en la Administraci\u00f3n P\u00fablica\u201d, dictado en ejercicio de las facultades extraordinarias que le confiere el art. 83 de la ley 190 de 1995, y o\u00edda la opini\u00f3n de la Comisi\u00f3n prevista en dicho art\u00edculo. <\/p>\n
Actor: Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o. <\/p>\n
Magistrado Ponente: <\/p>\n
Dr. JORGE ARANGO MEJ\u00cdA. <\/p>\n
Sentencia aprobada en Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, seg\u00fan consta en acta n\u00famero cuarenta y siete (47), a los diez (10) d\u00edas del mes de octubre de mil novecientos noventa y seis (1996). <\/p>\n
I. ANTECEDENTES. <\/p>\n
El doctor Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o, obrando como Defensor del Pueblo y ciudadano en ejercicio, el 21 de febrero de 1996 present\u00f3 una demanda de inconstitucionalidad en contra del inciso 3o. del art\u00edculo 22 del decreto 2150 de 1995. <\/p>\n
El 6 de marzo del presente a\u00f1o se admiti\u00f3 la demanda; se orden\u00f3 la fijaci\u00f3n en lista de la norma acusada por 10 d\u00edas, para que cualquier ciudadano la impugnara o la defendiera; simult\u00e1neamente y para el concepto de rigor, se determin\u00f3 dar traslado por 30 d\u00edas al Procurador General de la Naci\u00f3n; y se decidi\u00f3 comunicar la iniciaci\u00f3n del asunto al Presidente de la Rep\u00fablica y al Presidente del Congreso para conceptuaran sobre la constitucionalidad de la norma impugnada. <\/p>\n
El ciudadano delegado por el Ministerio de Justicia y del Derecho, en tiempo, present\u00f3 un escrito justificando la constitucionalidad de la disposici\u00f3n acusada. Tambi\u00e9n oportunamente, el Procurador General de la Naci\u00f3n solicit\u00f3 la declaraci\u00f3n de inexequibilidad del art\u00edculo 22 del decreto ley 2150 de 1995. <\/p>\n
Con base en lo dicho, la Corte entra a decidir. <\/p>\n
Como se dijo, se demanda el inciso tercero del art\u00edculo 22 del decreto 2150 de 1995, el cual, a continuaci\u00f3n, aparecer\u00e1 subrayado. <\/p>\n
\u201cDECRETO No. 2150 <\/p>\n
( 5 de diciembre de 1995) <\/p>\n
\u201cPor el cual se suprimen y reforman regulaciones, procedimientos o tr\u00e1mites innecesarios, existentes en la Administraci\u00f3n P\u00fablica. <\/p>\n
\u201cEL PRESIDENTE DE LA REP\u00daBLICA DE COLOMBIA, <\/p>\n
\u201cEn ejercicio de las facultades extraordinarias que le confiere el Art\u00edculo 83 de la Ley 190 de 1995, o\u00edda la opini\u00f3n de la Comisi\u00f3n prevista en dicho art\u00edculo, y <\/p>\n
\u201cCONSIDERANDO <\/p>\n
\u201c(…) DECRETA <\/p>\n
\u201cT\u00cdTULO I <\/p>\n
\u201cR\u00c9GIMEN GENERAL <\/p>\n
\u201cCAP\u00cdTULO I – ACTUACIONES GENERALES <\/p>\n
\u201c(…) <\/p>\n
\u201cArt\u00edculo 22-. Informes solicitados a las entidades p\u00fablicas. Los informes solicitados a las entidades p\u00fablicas por la Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica, las contralor\u00edas departamentales y distritales, la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, las personer\u00edas, la Direcci\u00f3n General de la Contadur\u00eda P\u00fablica, la Defensor\u00eda del Pueblo y las veedur\u00edas, en desarrollo de sus tareas, deber\u00e1n ser presentados en un formato \u00fanico. <\/p>\n
\u201cLos documentos que soporten cada una de las actuaciones administrativas relacionadas, ser\u00e1n puestos a disposici\u00f3n de las autoridades de control, para su consulta o verificaci\u00f3n en los archivos de las entidades p\u00fablicas. <\/p>\n
\u201cSalvo para diligencias de investigaci\u00f3n en materia penal, no se podr\u00e1n solicitar por parte de las autoridades de control, copias o fotocopias de ning\u00fan documento que repose en los archivos de las entidades p\u00fablicas. <\/p>\n
\u201cPar\u00e1grafo: Para tal efecto, las caracter\u00edsticas de este formato ser\u00e1n establecidas por dichas entidades en un plazo no mayor a seis meses, contados a partir de la vigencia del presente decreto. El Gobierno Nacional coordinar\u00e1 las tareas interinstitucionales para la expedici\u00f3n del decreto correspondiente.\u201d <\/p>\n
B. LA DEMANDA, UNA INTERVENCI\u00d3N Y EL CONCEPTO DEL PROCURADOR. <\/p>\n
a. La demanda. <\/p>\n
Plantea la violaci\u00f3n de los art\u00edculos 284 y 277, numeral 9o., de la Constituci\u00f3n. <\/p>\n
En cuanto al primer art\u00edculo, el actor recuerda que all\u00ed, por regla general, se consagra el derecho del Procurador General de la Naci\u00f3n y el del Defensor del Pueblo de requerir de las autoridades la informaci\u00f3n necesaria, sin reserva alguna. La violaci\u00f3n estar\u00eda en el hecho de que el inciso demandado invierte esa regla general. <\/p>\n
El otro art\u00edculo de la Carta faculta al Procurador para exigir a los funcionarios y particulares la informaci\u00f3n que considere necesaria. Su vulneraci\u00f3n radicar\u00eda en el mismo se\u00f1alamiento de los l\u00edmites que establece la disposici\u00f3n demandada. <\/p>\n
b. La intervenci\u00f3n del ciudadano designado por el Ministerio de Justicia y del Derecho. <\/p>\n
Aqu\u00ed se afirma que no hay violaci\u00f3n de la Constituci\u00f3n, porque como las funciones de la Procuradur\u00eda y el Defensor del Pueblo est\u00e1n sometidas a la ley, el decreto demandado – que s\u00f3lo se propuso racionalizar la entrega de copias y fotocopias-, norma con fuerza de ley, perfectamente pod\u00eda introducir las limitaciones que consagr\u00f3. <\/p>\n
c. El concepto del Procurador. <\/p>\n
Este funcionario pidi\u00f3 la declaraci\u00f3n de inexequibilidad de todo el art\u00edculo 22 del decreto 2150 de 1995. <\/p>\n
Consider\u00f3 que s\u00ed hubo violaci\u00f3n de la Constituci\u00f3n por extralimitaci\u00f3n de funciones, puesto que la norma acusada modific\u00f3 c\u00f3digos (el Disciplinario \u00danico y el Contencioso Administrativo), y por las razones aducidas en los procesos acumulados D-1209 y D-1222. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES DE LA CORTE CONSTITUCIONAL. <\/p>\n
Procede la Corte Constitucional a resolver sobre este asunto, previas las siguientes consideraciones. <\/p>\n
A. Competencia. <\/p>\n
La Corte es competente para decidir sobre este asunto, por haberse dirigido la demanda contra una disposici\u00f3n que hace parte de un decreto con fuerza de ley, dictado en ejercicio de facultades extraordinarias conferidas por el Congreso al Presidente de la Rep\u00fablica (art\u00edculo 241 de la Constituci\u00f3n, numeral 5). <\/p>\n
B. Cosa juzgada. <\/p>\n
Teniendo en cuenta que la Corte, mediante la sentencia n\u00famero C-490 del veintiseis (26) del mes de septiembre de mil novecientos noventa y seis (1996), declar\u00f3 la inexequibilidad total del art\u00edculo 22 del decreto 2150 de 1995, habr\u00e1 de estarse a lo all\u00ed resuelto. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
EST\u00c9SE a lo resuelto en la sentencia n\u00famero C-490 del veintiseis (26) del mes de septiembre de mil novecientos noventa y seis (1996), providencia que, declar\u00f3 la inexequibilidad del art\u00edculo 22 del decreto ley 2150 del cinco (5) de diciembre de mil novecientos noventa y cinco (1995). <\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese, publ\u00edquese, c\u00famplase e ins\u00e9rtese en la Gaceta de esta Corte Constitucional. <\/p>\n
CARLOS GAVIRIA D\u00cdAZ <\/p>\n
Presidente <\/p>\n
JORGE ARANGO MEJ\u00cdA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
ANTONIO BARRERA CARBONELL <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
EDUARDO CIFUENTES MU\u00d1OZ <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
JOS\u00c9 GREGORIO HERN\u00c1NDEZ GALINDO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
HERNANDO HERRERA VERGARA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
ALEJANDRO MART\u00cdNEZ CABALLERO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
VLADIMIRO NARANJO MESA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
MARTHA S\u00c1CHICA DE MONCALEANO <\/p>\n
Secretaria General <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C-526-96 Sentencia C-526\/96 COSA JUZGADA CONSTITUCIONAL-Formato \u00fanico informes entidad p\u00fablica Referencia: Expediente D-1240, demanda de inconstitucionalidad contra el inciso tercero del art\u00edculo 22 del decreto 2150 de 1995, \u201cPor el cual se suprimen y reforman regulaciones, procedimientos o tr\u00e1mites innecesarios, existentes en la Administraci\u00f3n P\u00fablica\u201d, dictado en ejercicio de las facultades […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-2296","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sentencias-1996"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2296","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2296"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2296\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2296"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2296"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2296"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}