* \u00d0\u00cf\u00e0\u00a1\u00b1\u00e1>\u00fe\u00ff \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0#&\u00fe\u00ff\u00ff\u00ff !”\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ec\u00a5\u00c1O \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00f8\u00bf\u00f9\u00a5bjbjJJ<\/p>\n
HNq \u0088eq \u0088e<\/p>\n
J\u00c2S*\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00b7 f.\u0080\u00e60\u00b0\u00962\u00962\u00962\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00aa2\u00aa2\u00aa28\u00e22dF8D\u00aa2m\u00af\u008a9L\u00d69\u00ec9\u00ec9\u00ec9\u00c7:\u0092Y;,\u0085;\u00ec\u00ae\u00ee\u00ae\u00ee\u00ae\u00ee\u00ae\u00ee\u00ae\u00ee\u00ae\u00ee\u00ae$\u0081\u00b3\u00b67\u00b6n\u00af\u00962\u009d;\u00c7:\u00c7:\u009d;\u009d;\u00af\u00962\u00962\u00ec9\u00ec9\u00db’\u00af???\u009d;&\u00962\u00ec9\u00962\u00ec9\u00ec\u00ae?\u009d;\u00ec\u00ae??~\u00ba\u009e8\u00a6\u00ec9\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u0090z\u00ff\u0088\u00d5\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00c3=\u008a\u00f2\u00a1X\u00d8\u00ae=\u00af0m\u00afJ\u00a2\u00b8\u00a5\u00b6M?.\u00a5\u00b6\u00b0\u00a6TV\u00a6V\u00a5\u00b6\u00962\u00ac\u00a6,\u009d;\u009d;?\u009d;\u009d;\u009d;\u009d;\u009d;\u00af\u00af?\u009d;\u009d;\u009d;m\u00af\u009d;\u009d;\u009d;\u009d;\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00a5\u00b6\u009d;\u009d;\u009d;\u009d;\u009d;\u009d;\u009d;\u009d;\u009d; ,-:$Sentencia C-042\/17NORMAS PARA LA PROTECCION DE PERSONAS CON DISCAPACIDAD MENTAL Y REGIMEN DE LA REPRESENTACION LEGAL DE INCAPACES EMANCIPADOS-Vocablos empleados en la ley 1306 de 2009 deben ser entendidos en el contexto de la protecci\u00f3n de derechos de personas en situaci\u00f3n de discapacidad mental, con una funci\u00f3n meramente referencial y desprovistos de un significado negativo o discriminatorioNORMAS PARA LA PROTECCION DE PERSONAS CON DISCAPACIDAD MENTAL-No es admisible la utilizaci\u00f3n de palabras que descalifiquen la diversidad funcional u org\u00e1nica de las personas\/NORMAS PARA LA PROTECCION DE PERSONAS CON DISCAPACIDAD MENTAL-Legislador debe adoptar un enfoque sensible de la dignidad humana para evitar que las leyes contengan expresiones que puedan reforzar los estereotipos y paradigmas que fomentan la discriminaci\u00f3n y el rechazoDEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD-Requisitos\/DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD-Objeto y concepto de la violaci\u00f3n\/CONCEPTO DE VIOLACION EN DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD-Exigencias argumentativas\/DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD-Razones claras, ciertas, espec\u00edficas, pertinentes y suficientesTRATADOS INTERNACIONALES SOBRE DERECHOS HUMANOS RATIFICADOS POR COLOMBIA-Hacen parte del Bloque de Constitucionalidad y constituyen criterio vinculante con la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica\/CONVENCION SOBRE DERECHOS DE LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD-Interpretaci\u00f3n del contenido material de la Constituci\u00f3n Pol\u00edticaADMISIBILIDAD DE LA ACCION DE INCONSTITUCIONALIDAD-Ejercicio del principio pro actioneDEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD-Aplicaci\u00f3n del principio pro actione\/PRINCIPIO PRO ACTIONE EN DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD-Reiteraci\u00f3n de jurisprudenciaLENGUAJE INCLUYENTE Y NO DISCRIMINATORIO-Jurisprudencia constitucionalLENGUAJE JURIDICO FRENTE AL EFECTO SOCIAL DE LAS NORMAS EN LA CONSOLIDACION O SUPERACION DE PARAMETROS EXCLUYENTES Y DISCRIMINADORES-Valor protag\u00f3nicoPRINCIPIO DE HERMENEUTICA CONSTITUCIONAL DE CONSERVACION DEL DERECHO-Aplicaci\u00f3nLENGUAJE JURIDICO-Exclusi\u00f3n de expresiones contrarias a la Constituci\u00f3n\/LENGUAJE JURIDICO-Papel transformador e importancia\/LENGUAJE JURIDICO-Poder instrumental y simb\u00f3lico\/LENGUAJE JURIDICO-Intervenci\u00f3n del juez constitucional cuando se constituye en un acto discriminatorioLENGUAJE-Impacto sobre la constitucionalidad de ciertos textos legalesNORMAS QUE CONTIENEN TRATOS DISCRIMINATORIOS EN SUS VOCABLOS-Consideradas inconstitucionales\/ABSTENCION DE TRATOS DISCRIMINATORIOS-Rango constitucional\/ACTOS DISCRIMINATORIOS-Proscripci\u00f3nEXPRESIONES DISCRIMINATORIAS CONTENIDAS EN NORMAS LEGALES-Inconstitucionalidad\/CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD DEL LENGUAJE-Exige del legislador sensibilidad con la dignidad humanaDISCAPACIDAD EN EL DERECHO VIGENTE-AlcanceCONSTITUCION POLITICA DE 1991-Derechos de las personas en situaci\u00f3n de discapacidad\/DERECHOS DE LAS PERSONAS EN SITUACION DE DISCAPACIDAD-AlcanceESTADO-Trato especial a favor de las personas con diversidades funcionales\/PERSONAS DISCAPACITADAS-Trato especialPROTECCION DE LAS PERSONAS EN SITUACION DE DISCAPACIDAD O DEBILIDAD MANIFIESTA-Doble dimensi\u00f3nDISCAPACIDAD-Como fen\u00f3meno que limita y restringe el acceso a los derechos, proviene de la sociedad m\u00e1s no de las diversidades funcionales de las personas\/SOCIEDAD-No puede imponer limitaciones que impidan a las personas desarrollar sus capacidades y su proyecto de vidaIGUALDAD-Dimensi\u00f3n sustancialESTADO-Adopci\u00f3n de medidas para la inclusi\u00f3n de las personas en situaci\u00f3n de discapacidad en la sociedadDISCAPACIDAD-Enfoque diferencialDISCAPACIDAD-Bloque de constitucionalidadBLOQUE DE CONSTITUCIONALIDAD-Noci\u00f3n\/TRATADOS EN MATERIA DE DERECHOS HUMANOS APROBADOS Y RATIFICADOS POR COLOMBIA-AlcanceDERECHOS HUMANOS A NIVEL INTERNACIONAL Y REGIONAL-Doble car\u00e1cterTRATADOS INTERNACIONALES SOBRE DERECHOS HUMANOS-Prevalencia e interpretaci\u00f3nDERECHOS HUMANOS A NIVEL INTERNACIONAL Y REGIONAL-Cumplimiento del principio pro personaDERECHOS DE LAS PERSONAS EN SITUACION DE DISCAPACIDAD-Instrumentos internacionalesCONVENCION INTERAMERICANA PARA LA ELIMINACION DE TODAS LAS FORMAS DE DISCRIMINACION CONTRA LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD-ObjetivoCONVENCION SOBRE LOS DERECHOS DE LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD-Relevancia internacionalCONVENCION SOBRE LOS DERECHOS DE LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD-Distinci\u00f3n entre diversidad funcional y discapacidadDIVERSIDAD FUNCIONAL-Riqueza de la especie, frente a la cual el Estado debe responder con un enfoque diferencial para que la protecci\u00f3n a la dignidad, libertades y derechos sea efectivaCONCEPTO DE DISCAPACIDAD-Jurisprudencia constitucionalDISCAPACIDAD Y DIVERSIDAD FUNCIONAL BAJO LA PERSPECTIVA DEL MODELO DE BARRERAS SOCIALES-DiferenciasCONVENCION SOBRE LOS DERECHOS DE LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD-Adopci\u00f3n del modelo social de la discapacidadDIVERSIDAD FUNCIONAL-Modelo de barreras sociales\/DIVERSIDAD FUNCIONAL Y DISCAPACIDAD-DefinicionesDIFERENCIAS FUNCIONALES-Discriminaci\u00f3n hist\u00f3rica y estructural fundada en la discapacidadCRITERIOS DE DISCRIMINACION-Exclusi\u00f3n o marginaci\u00f3n\/NORMAS-No deben coexistir objetivos anti discriminatorios con lenguajes excluyentes ni estereotipos de discriminaci\u00f3n y exclusi\u00f3nAUTONOMIA DEL INDIVIDUO Y LIBRE DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD-Protecci\u00f3n del Estado con enfoque diferencialDISCRIMINACION FRENTE A LAS PERSONAS CON DIVERSIDAD FUNCIONAL U ORGANICA-Resulta artificial y peligrosa porque parte de suposiciones erradas sobre la naturaleza humana\/DISCRIMINACION-El problema no radica en la funcionalidad de los \u00f3rganos de cada ser humano sino en las barreras que la sociedad y el Estado ponen a ciertas personasDISCAPACIDAD EN LA NORMATIVIDAD NACIONAL E INTERNACIONAL-No es igual a la diversidad org\u00e1nica o funcional sino que tiene relaci\u00f3n con las barreras sociales al goce efectivo de derechos y a la participaci\u00f3n en la sociedadNORMAS PARA LA PROTECCION DE PERSONAS CON DISCAPACIDAD MENTAL-ObjetivoNORMAS PARA LA PROTECCION DE PERSONAS CON DISCAPACIDAD MENTAL-Jurisprudencia constitucionalDISCAPACIDAD MENTAL ABSOLUTA-Alcance\/DISCAPACIDAD MENTAL ABSOLUTA-Regulaci\u00f3n normativaNORMA-Tejido normativo en el que se inscribe y se usa una frase\/NORMA-Funci\u00f3n, contexto y objetivoNORMAS PARA LA PROTECCION DE PERSONAS CON DISCAPACIDAD MENTAL-Funci\u00f3n no agraviante de la expresi\u00f3n \u0093incapacidad absoluta\u0094NORMAS PARA LA PROTECCION DE PERSONAS CON DISCAPACIDAD MENTAL-Expresi\u00f3n \u0093incapacidad mental absoluta\u0094 implica una clasificaci\u00f3n de individuos para quienes la ley prev\u00e9 una serie de medidas de protecci\u00f3nNORMAS PARA LA PROTECCION DE PERSONAS CON DISCAPACIDAD MENTAL-Determina categorizaci\u00f3n para adelantar procedimientos que protejan a la poblaci\u00f3n vulnerable frente a la expresi\u00f3n \u0093discapacidad absoluta\u0094NORMAS PARA LA PROTECCION DE PERSONAS CON DISCAPACIDAD MENTAL-Exequibilidad de la expresi\u00f3n \u0093discapacidad absoluta\u0094 por no contener una carga peyorativaNORMAS PARA LA PROTECCION DE PERSONAS CON DISCAPACIDAD MENTAL-Verbo \u0093afectar\u0094 frente a la medida de inhabilitaci\u00f3n para contratar significa \u0093incumbir a alguien\u0094\/NORMAS PARA LA PROTECCION DE PERSONAS CON DISCAPACIDAD MENTAL-Expresi\u00f3n \u0093afectado\u0094 frente a la medida de inhabilitaci\u00f3n para contratar es neutral y no tiene carga peyorativa que implique contenido denigranteNORMAS PARA LA PROTECCION DE PERSONAS CON DISCAPACIDAD MENTAL-Medida de inhabilitaci\u00f3n para contratar no se limita a la calidad de la persona sino a que ponga en riesgo su patrimonioNORMAS PARA LA PROTECCION DE PERSONAS CON DISCAPACIDAD MENTAL-Funci\u00f3n no agraviante, discriminatoria o atentatoria de la dignidad humana de la expresi\u00f3n \u0093afectado\u0094NORMAS PARA LA PROTECCION DE PERSONAS CON DISCAPACIDAD MENTAL-Expresi\u00f3n \u0093afectado\u0094 no atenta contra la dignidad humana sino busca dar mayores garant\u00edas y protecci\u00f3n de los derechos de las personas en situaci\u00f3n de discapacidadNORMAS PARA LA PROTECCION DE PERSONAS CON DISCAPACIDAD MENTAL-Expresi\u00f3n \u0093afectado\u0094 referencia la persona sobre la que recaer\u00e1 la inhabilidad para contratar como sujeto activo de la medida para la protecci\u00f3n de su patrimonioNORMAS PARA LA PROTECCION DE PERSONAS CON DISCAPACIDAD MENTAL-Exequibilidad de la expresi\u00f3n \u0093afectado\u0094 frente a la medida de inhabilitaci\u00f3n para contratar por buscar proteger su patrimonioNORMAS PARA LA PROTECCION DE PERSONAS CON DISCAPACIDAD MENTAL-La funci\u00f3n de las expresiones \u0093padece, padezcan, sufre, sufran\u0094 frente a la discapacidad resulta admisible pues como barrera a los derechos impuesta por la sociedad tiene una connotaci\u00f3n negativaNORMAS PARA LA PROTECCION DE PERSONAS CON DISCAPACIDAD MENTAL-Expresiones \u0093padece, padezcan, sufre, sufran\u0094 frente a la discapacidad est\u00e1n dirigidas a proteger los derechos partiendo del respeto por la dignidad y la no discriminaci\u00f3nNORMAS PARA LA PROTECCION DE PERSONAS CON DISCAPACIDAD MENTAL-Expresiones \u0093padece, padezcan, sufre, sufran\u0094 frente a la discapacidad referencian sobre quienes recaen las medidas de protecci\u00f3nNORMAS PARA LA PROTECCION DE PERSONAS CON DISCAPACIDAD MENTAL-Diferencias funcionales u org\u00e1nicas de los individuos hacen parte de la diversidad humana y deben ser asumidas en el marco de la dignidad humanaNORMAS PARA LA PROTECCION DE PERSONAS CON DISCAPACIDAD MENTAL-Exclusiones y marginaciones de la sociedad y el Estado hacen las diferencias humanasCONSTITUCION DE 1991-Reconoce la diversidad y pluralidad de la sociedad\/CONSTITUCION DE 1991-Modelo pluralistaNORMAS PARA LA PROTECCION DE PERSONAS CON DISCAPACIDAD MENTAL-Expresiones \u0093padece, padezcan, sufre, sufran\u0094 anteceden las condiciones inherentes a la persona y hacen parte de la diversidad funcional del individuoNORMAS PARA LA PROTECCION DE PERSONAS CON DISCAPACIDAD MENTAL-Expresiones \u0093padece, padezcan, sufre, sufran\u0094 indican que los sujetos referidos tienen una caracter\u00edstica funcional u org\u00e1nica se\u00f1aladaNORMAS PARA LA PROTECCION DE PERSONAS CON DISCAPACIDAD MENTAL-Expresiones \u0093padece, padezcan, sufre, sufran\u0094 no califican negativamente la diversidad funcional u org\u00e1nica ya que se pretende contrarrestar los efectos de la discriminaci\u00f3nNORMAS PARA LA PROTECCION DE PERSONAS CON DISCAPACIDAD MENTAL-Expresiones \u0093padece, padezcan, sufre, sufran\u0094 frente a la diversidad funcional u org\u00e1nica referencian sobre quienes recaen las medidas de protecci\u00f3nReferencia: Expediente D-11480Demanda de inconstitucionalidad contra los art\u00edculos 2o (parcial), 8o (parcial), 10\u00b0 (parcial), 12 (parcial), 14 (parcial), 15 (parcial), 16 (parcial), art\u00edculo 17 en su totalidad y 32 (parcial) de la Ley 1306 de 2009. \u0093por la cual se dictan normas para la protecci\u00f3n de personas con discapacidad mental y se establece el r\u00e9gimen de la representaci\u00f3n legal de incapaces emancipados.\u0094Actor: Carlos Alberto Parra Dussan. Magistrado Ponente:AQUILES ARRIETA G\u00d3MEZ Bogot\u00e1 D. C., primero (1) de febrero de dos mil diecisiete (2017) La Sala plena de la Corte Constitucional, en ejercicio de sus atribuciones constitucionales y en cumplimiento de los requisitos y tr\u00e1mites establecidos en el Decreto 2067 de 1991, ha proferido la presente, SENTENCIAI. ANTECEDENTESEl ciudadano Carlos Alberto Parra Dussan, en ejercicio de la acci\u00f3n p\u00fablica de inconstitucionalidad, demand\u00f3 los art\u00edculos 2o (parcial), 8o (parcial), 10\u00b0 (parcial), 12 (parcial), 14 (parcial), 15 (parcial), 16 (parcial), art\u00edculo 17 en su totalidad y 32 (parcial) de la Ley 1306 de 2009, por considerar que las normas vulneran los derechos reconocidos a las personas en situaci\u00f3n de discapacidad tanto en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de Colombia, en los art\u00edculos 1, 13, 47, 68, 70, como en la Convenci\u00f3n sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, en el art\u00edculo 12, la cual, a su vez, fue aprobada por Colombia mediante la Ley 1346 de 2009, que hace parte del Bloque de Constitucionalidad. \u00a0Seg\u00fan el escrito, las disposiciones contienen una carga de car\u00e1cter peyorativo al emplear vocablos como \u0093sufrir\u0094 y \u0093padecer\u0094, contrariando la interpretaci\u00f3n Constitucional que esta Corporaci\u00f3n habr\u00eda hecho en una ocasi\u00f3n previa al condicionar la constitucionalidad de ciertas expresiones a una comprensi\u00f3n acorde a la normativa internacional vigente con miras a eliminar connotaciones negativas para referirse a quienes se encuentran en dicha situaci\u00f3n. Luego de remitido el expediente al despacho, la demanda fue admitida mediante auto del 22 de junio del 2016. El despacho consider\u00f3 pertinente poner en conocimiento de la demanda a la Presidencia de la Rep\u00fablica, Vicepresidencia de la Rep\u00fablica, Congreso de la Rep\u00fablica, Ministerio de Justicia y del Derecho y Ministerio de Salud y Protecci\u00f3n Social, e invito a participar a las universidades, del Rosario, de los Andes, Externado, Sergio Arboleda, Javeriana, de Caldas, del Cauca, del Norte de Barranquilla, as\u00ed como al Instituto Nacional Para Ciegos, Instituto Nacional Para Sordos y la Academia Colombiana de Jurisprudencia. Adicionalmente, orden\u00f3 correr traslado del expediente al Procurador General de la Naci\u00f3n para que rindiera el concepto de rigor.Cumplidos los tr\u00e1mites constitucionales y legales propios de los procesos de constitucionalidad, la Corte Constitucional procede a decidir acerca de la demanda de la referencia.II. NORMA DEMANDADAA continuaci\u00f3n, se transcribe el texto de los art\u00edculos 2o, 8o, 10\u00b0, 12, 14, 15, 16, 17 y 32 de la Ley 1306 de 2009. \u0093por la cual se dictan normas para la protecci\u00f3n de personas con discapacidad mental y se establece el r\u00e9gimen de la representaci\u00f3n legal de incapaces emancipados.\u0094 y se subrayan los apartes acusados: \u00a0 \u00a0Art\u00edculo 2\u00b0. Los sujetos con discapacidad mental: Una persona natural tiene discapacidad mental cuando padece limitaciones ps\u00edquicas o de comportamiento, que no le permite comprender el alcance de sus actos o asumen riesgos excesivos o innecesarios en el manejo de su patrimonio. (\u0085)[\u0085]Art\u00edculo 8\u00b0. Derechos Fundamentales: Los individuos con discapacidad mental tendr\u00e1n los derechos que, en relaci\u00f3n con los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, consagra el T\u00edtulo I del C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia -Ley 1098 de 2006- o las normas que lo sustituyan, modifiquen o adicionen y, de igual manera, los que se consagren para personas con discapacidad f\u00edsica, de la tercera edad, desplazada o amenazada, y dem\u00e1s poblaci\u00f3n vulnerable, en cuanto la situaci\u00f3n de quien sufre discapacidad mental sea asimilable. (\u0085)[\u0085]Art\u00edculo 10. . Dignidad y respeto personal: En las actuaciones relativas al que est\u00e1 sufriendo discapacidad mental no se podr\u00e1 atentar contra la dignidad y respeto debido a la persona humana. (\u0085)[\u0085]Art\u00edculo 12. Prevenci\u00f3n sanitaria: Las personas con discapacidad mental tienen derecho a los servicios de salud, incluidos los relacionados con la salud sexual y reproductiva, de manera gratuita, a menos que la fuerza de su propio patrimonio, directo o derivado de la prestaci\u00f3n alimentaria, le permitan asumir tales gastos. La atenci\u00f3n sanitaria y el aseguramiento de los riesgos de vida, salud, laborales o profesionales para quienes sufran discapacidad mental se prestar\u00e1 en las mismas condiciones de calidad y alcance que a los dem\u00e1s miembros de la sociedad. Las exclusiones que en esta materia se hagan, por parte de los servicios de salud o de las aseguradoras, tendr\u00e1n que ser autorizadas por v\u00eda general o particular, por el Comit\u00e9 Consultivo Nacional de las Personas con Limitaci\u00f3n. (\u0085)[\u0085]Art\u00edculo 14. Acciones Populares y de Tutela: Toda persona est\u00e1 facultada para solicitar directamente o por intermedio de los defensores de familia o del Ministerio P\u00fablico, cualquier medida judicial tendiente a favorecer la condici\u00f3n personal del que sufre discapacidad mental. (\u0085)Art\u00edculo 15. Capacidad jur\u00eddica de los sujetos con discapacidad: Quienes padezcan discapacidad mental absoluta son incapaces absolutos. (\u0085)Art\u00edculo 16. Actos de otras personas con discapacidad: La valoraci\u00f3n de la validez y eficacia de actuaciones realizadas por quienes sufran trastornos temporales que afecten su lucidez y no sean sujetos de medidas de protecci\u00f3n se seguir\u00e1 rigiendo por las reglas ordinarias.Art\u00edculo 17. El sujeto con discapacidad mental absoluta: Se consideran con discapacidad mental absoluta quienes sufren una afecci\u00f3n o patolog\u00eda severa o profunda de aprendizaje, de comportamiento o de deterioro mental.La calificaci\u00f3n de la discapacidad se har\u00e1 siguiendo los par\u00e1metros cient\u00edficos adoptados por el Comit\u00e9 Consultivo Nacional de las Personas con Limitaci\u00f3n y utilizando una nomenclatura internacionalmente aceptada.[\u0085]Art\u00edculo 32. La medida de inhabilitaci\u00f3n: Las personas que padezcan deficiencia: de comportamiento, prodigalidad o inmadurez negocial y que, como consecuencia de ello, puedan poner en serio riesgo su patrimonio podr\u00e1n ser inhabilitados para celebrar algunos negocios jur\u00eddicos, a petici\u00f3n de su c\u00f3nyuge, el compa\u00f1ero o compa\u00f1era permanente, los parientes hasta el tercer grado de consanguinidad y a\u00fan por el mismo afectado. (\u0085)III. LA DEMANDAEl demandante considera que los apartes objeto de la acusaci\u00f3n contravienen, por un lado, (i) el pluralismo como principio caracter\u00edstico del Estado social de derecho; (ii) el derecho fundamental a la igualdad ante la ley; (iii) el derecho social, econ\u00f3mico y cultural a que se dise\u00f1e y ejecute una pol\u00edtica dirigida a \u00a0promover la integraci\u00f3n de las personas con discapacidad; (iv) el derecho al respeto de la identidad en materia educativa; (v) el derecho a la promoci\u00f3n y fomento del acceso a la cultura por parte del Estado; (vi) el deber de interpretar los derechos contenidos en los art\u00edculos 1, 13, 47, 68 y 70 de la Carta de acuerdo con los tratados internacionales sobre Derechos Humanos ratificados por Colombia. Por otro lado, el derecho al igual reconocimiento como persona ante la ley, contenido en el art\u00edculo 12 de la Convenci\u00f3n sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, al hacer referencia a esta condici\u00f3n a trav\u00e9s de una carga negativa, como sufrimiento o padecimiento mas no como fruto de la diversidad humana y por tanto, como sujetos capaces de exigir prestaciones y conductas en un marco de deberes y corresponsabilidad.1. \u00a0Alega el accionante que la ley 1306 del 2009, en los art\u00edculos demandados, al determinar que las personas en condici\u00f3n de discapacidad sufren o padecen su deficiencia, vulnera el principio fundamental del Estado social de derecho denominado pluralismo, en cuanto la discapacidad es, y debe ser, considerada fruto de la diversidad humana mas no de la estandarizaci\u00f3n de la sociedad colombiana o del sufrimiento y padecimiento de una anormalidad, siendo el Estado de Derecho, al hacer \u00e9nfasis en lo social, el responsable de contrarrestar las desigualdades de quienes se encuentran en dicha situaci\u00f3n, mediante la erradicaci\u00f3n del car\u00e1cter negativo e indeseado de la discapacidad y el reconocimiento, seg\u00fan el principio de diversidad humana resaltado por la Corte, de las personas en situaci\u00f3n de discapacidad como un grupo de especial protecci\u00f3n constitucional sin consideraciones adicionales de sufrimiento.2. Argumenta igualmente, que los art\u00edculos demandados de la ley 1306 de 2009, al agregarle un aspecto emotivo a la discapacidad (como es el sufrimiento de la misma), omite la protecci\u00f3n de rango constitucional correspondiente a este grupo de personas en raz\u00f3n de su situaci\u00f3n de debilidad manifiesta. Por lo cual, al generarse una actitud de car\u00e1cter excluyente frente a la mencionada poblaci\u00f3n, vulnera tambi\u00e9n el principio constitucional que garantiza la diferencia como igualdad.3. Para el demandante, la forma adecuada de cumplir el llamado constitucional a que el Estado promueva la integraci\u00f3n de las personas en situaci\u00f3n de discapacidad es eliminando la evidente discriminaci\u00f3n hacia \u00e9stas por medio de una pol\u00edtica de previsi\u00f3n a su favor, armonizando la inclusi\u00f3n social y el derecho antidiscriminatorio, lo cual, a su vez, debe llevarse a cabo sin incurrir en errores como lo es calificar la discapacidad con adjetivos que denotan claramente un aspecto negativo de la misma, pues estos no son empleados por la OMS ni por la Convenci\u00f3n sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad de las Naciones Unidas al momento de definir el t\u00e9rmino \u0093discapacidad\u0094.4. Indica adem\u00e1s, que al ser el Estado Social de Derecho responsable de proteger la diversidad cultural, debe garantizar todas las expresiones de esta \u00edndole sin imponer patr\u00f3n alguno de normalidad. Por lo tanto, todas las condiciones humanas tienen la capacidad de manifestarse en el pa\u00eds sin que ello implique sufrimiento o padecimiento, aspecto fundamental para la vivencia y el respeto de los derechos humanos: \u0093pues en la diversidad no se padece el ser negro o ser mujer, ni ser persona con discapacidad (\u0085), la discapacidad y su concepci\u00f3n, tambi\u00e9n constituyen una cultura, que puede ser de inclusi\u00f3n cuando se acepta como diversidad humana, puede ser de exclusi\u00f3n, cuando se concibe como castigo, sufrimiento o imperfecci\u00f3n\u0094. 5. Por otro lado, expresa que la ley 1306 de 2009 es susceptible de control de convencionalidad en cuanto Colombia ratific\u00f3 la Convenci\u00f3n Interamericana para la Eliminaci\u00f3n de todas las Formas de Discriminaci\u00f3n contra las Personas con Discapacidad y la Convenci\u00f3n sobre los Derechos de las Personas en situaci\u00f3n de discapacidad, elevando as\u00ed estos instrumentos internacionales como parte del Bloque de Constitucionalidad. \u00a06. Reitera que, al ajustar las normas demandadas (de la ley 1306 de 2009) a los est\u00e1ndares internacionales, por medio de la declaratoria de exequibilidad condicionada, no se estar\u00eda vulnerando el principio de conservaci\u00f3n del derecho en cuanto las disposiciones continuar\u00edan protegiendo a las personas en situaci\u00f3n de discapacidad \u0093(\u0085) solamente que se eliminar\u00eda la carga emotiva de sufrimiento (\u0085) contenido que no tiene la definici\u00f3n de discapacidad en los instrumentos internacionales.\u00947. El demandante complementa su escrito aludiendo a otras observaciones a la ley 1306 de 2009, como la no diferenciaci\u00f3n entre discapacidad mental e intelectual; el concepto de discapacidad a partir de clasificaciones internacionales del mismo (Clasificaci\u00f3n Internacional de deficiencias, discapacidades y minusval\u00edas de la OMS, Clasificaci\u00f3n Internacional del Funcionamiento, la Discapacidad y la Salud adoptada por la OMS, Convenci\u00f3n sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad de la ONU); el poder instrumental y simb\u00f3lico del lenguaje jur\u00eddico; las situaciones de inclusi\u00f3n y exclusi\u00f3n proyectadas a trav\u00e9s de este \u00faltimo; el potencial transformador del lenguaje y cultura jur\u00eddica; la discapacidad desde el modelo social; y la cultura de la normalidad. \u00a0 IV. INTERVENCIONES Vencido el t\u00e9rmino de fijaci\u00f3n en lista el d\u00eda 18 de julio de 2016, y en cumplimiento de lo ordenado en virtud del Auto del 22 de junio de 2016, se recibieron a trav\u00e9s de la Secretar\u00eda General de esta Corporaci\u00f3n, los escritos de intervenci\u00f3n ciudadana que a continuaci\u00f3n se resumen.1. Ministerio de Justicia y del Derecho Oportunamente, en representaci\u00f3n del Ministerio, Nathalia Gaona Cifuentes, solicit\u00f3 declarar la exequibilidad de las expresiones contenidas en los art\u00edculos 2o, 8o, 10\u00b0, 12, 14, 15,16, y 32; y la inexequibilidad del art\u00edculo 17, con base en los siguientes argumentos: 1.1. Respecto a las tesis presentadas por el demandante para alegar la inconstitucionalidad de las expresiones acusadas, fundamentadas en la Convenci\u00f3n sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, considera que resultan \u0093d\u00e9biles e insostenibles\u0094 en cuanto los t\u00e9rminos \u0093padecer\u0094 o \u0093sufrir\u0094 hacen referencia a experimentar dolor f\u00edsico, moral o molestia, lo cual de ninguna manera establece un trato desigual e indignante que genere el desconocimiento del art\u00edculo 12 de la citada Convenci\u00f3n, pues, adem\u00e1s, no excluyen el derecho a la personer\u00eda jur\u00eddica que ha sido reconocida a las personas en situaci\u00f3n de discapacidad. Por el contrario, el t\u00e9rmino \u0093deficiencia\u0094, empleado por la Convenci\u00f3n, al hacer alusi\u00f3n a las personas en dicha situaci\u00f3n, evidencia efectivamente en su contenido una carga peyorativa que resultar\u00eda tambi\u00e9n contraria a la Carta Constitucional. 1.2. Aduce que las expresiones demandadas est\u00e1n integradas a otras normas de nivel internacional que protegen igualmente los derechos de las personas en situaci\u00f3n de discapacidad, permitiendo un mejor entendimiento de las mismas y descartando, por tanto, confusi\u00f3n, controversias e interpretaciones erradas como las que expone el demandante en su escrito. Respecto a lo anterior, establece que el tribunal constitucional ha se\u00f1alado: \u0093Por una parte, no resulta razonable entender que el vocabulario legal pueda ser objeto de un control constitucional material, como en algunas ocasiones parece haberlo concebido este tribunal. En segundo lugar, desde una perspectiva l\u00f3gica, la validez se predica de las prescripciones jur\u00eddicas y no de las palabras individualmente consideradas, del mismo modo en que el valor veritativo se predica de los enunciados y no de los vocablos.\u00941.3. Finalmente, en cuanto al art\u00edculo 17 indica que, a la luz del art\u00edculo 12 de la Convenci\u00f3n sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, aquel \u00a0desconoce: (i) el derecho a la personer\u00eda jur\u00eddica; (ii) que dicha capacidad jur\u00eddica debe ser en igualdad de condiciones; (iii) que los Estados partes deben adoptar medidas para proporcionar apoyo a las personas en situaci\u00f3n de discapacidad con el fin de que puedan ejercer su capacidad jur\u00eddica; (iv) las medidas que se compromete a tomar el Estado para garantizar a este grupo de personas acceder en igualdad de condiciones a ser propietarias y heredar bienes; (v) los principios generales de la Convenci\u00f3n en cuanto al respeto de la dignidad humana, autonom\u00eda individual, libertad de tomar decisiones, independencia de las personas, la no discriminaci\u00f3n, participaci\u00f3n e inclusi\u00f3n, aceptaci\u00f3n social y accesibilidad. 2. Ministerio de Salud y Protecci\u00f3n Social Liliana Moncada Vargas, actuando en nombre y representaci\u00f3n del Ministerio, \u00a0intervino en el proceso y solicit\u00f3 declarar la inexequibilidad de las normas acusadas (parciales), con base en los siguientes argumentos: 2.1. El interviniente inicia reconociendo la importancia de realizar un an\u00e1lisis respecto del t\u00e9rmino \u0093discapacidad\u0094 y los dem\u00e1s acusados por el demandante. Frente a ello, expone que aquel es susceptible de variaciones a trav\u00e9s de su desarrollo en los diferentes Estados, seg\u00fan las convenciones, pactos o tratados que se adopten, la academia y el entorno social. \u00a0Hace alusi\u00f3n al concepto de discapacidad y su procedencia frente al reconocimiento de la misma como un padecimiento o sufrimiento. De acuerdo con esto, establece que a partir de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de 1991 Colombia se compromete a hacer efectiva la garant\u00eda de los derechos de las poblaciones m\u00e1s vulnerables, por lo cual adopta la Convenci\u00f3n Interamericana para la eliminaci\u00f3n de todas las formas de discriminaci\u00f3n contra las Personas con Discapacidad; aprueba la Convenci\u00f3n de Naciones Unidas sobre los derechos de las personas en situaci\u00f3n de discapacidad mediante Ley 1346 de 2009; promulga la ley estatutaria 1618 en febrero de 2013; y desarrolla la Pol\u00edtica P\u00fablica de Discapacidad e Inclusi\u00f3n Social. \u00a0Considera que no es procedente referirse a la discapacidad como un \u0093sufrimiento\u0094 o \u0093padecimiento\u0094 en cuanto \u0093es una condici\u00f3n inherente al ser humano y hace parte de la diversidad de su funcionamiento\u0094 y ha sido definida por la OMS como “un t\u00e9rmino gen\u00e9rico que incluye d\u00e9ficits, limitaciones en la actividad y restricciones en la participaci\u00f3n. Indica los aspectos negativos de la interacci\u00f3n entre un individuo (con una “condici\u00f3n de salud”) y sus factores contextuales (factores ambientales y personales).\u00942.2. Concluye que, respecto a las expresiones demandadas, pueden llegar a vulnerar los derechos de las personas en situaci\u00f3n de discapacidad debido al desconocimiento y uso inapropiado de las mismas, lo que atribuye un status indeseado a esta condici\u00f3n. Lo anterior, no solo va en contrav\u00eda con los compromisos adquiridos a trav\u00e9s de la Convenci\u00f3n sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad sino que es incompatible con la Constituci\u00f3n.3. Instituto Nacional para Ciegos – INCIYesid Fernando Santoyo Romero, en la intervenci\u00f3n presentada dentro del t\u00e9rmino previsto, solicit\u00f3 a nombre del Instituto declarar la exequibilidad condicionada de los art\u00edculos 2\u00b0, 8\u00b0, 10\u00b0, 12, 14, 15, 16 y 32, y la inexequibilidad del art\u00edculo 17 de la ley acusada, con base en los siguientes argumentos: 3.1. El interviniente analiza los vocablos considerados parte de un lenguaje inapropiado a partir del cual se constituye la ley 1306 de 2009, a saber: a) sufrimiento, hace alusi\u00f3n a padecimiento, dolor, pena; b) padecer, como sentir f\u00edsica y corporalmente un dolor, da\u00f1o, enfermedad, sufrir algo nocivo o desventajoso; c) afectar, entendido como una enfermedad o plaga. Por otro lado, en lo que respecta al art\u00edculo 17, la norma se refiere al t\u00e9rmino “discapacidad absoluta”, \u0093el cual no tiene un desarrollo t\u00e9cnico dentro del ordenamiento jur\u00eddico Colombiano, por ende, puede llegar a mal interpretarse y vulnerar derechos fundamentales de las personas en situaci\u00f3n de discapacidad ya que esta clasificaci\u00f3n es entendida para la ” incapacidad.\u00943.2. Se\u00f1ala, que \u00a0de acuerdo con lo anterior, es evidente que las expresiones empleadas por la ley 1306 de 2009, llevan consigo no \u00fanicamente una carga peyorativa sino violatoria de derechos en cuanto a lo establecido por el Derecho Internacional de los Derechos Humanos, el cual asume un enfoque claramente social de la discapacidad. 3.3. Para finalizar, considera que, por lo tanto, hay normas jur\u00eddicas que no pueden ser declaradas exequibles como lo son aquellas que no reconozcan a las personas en condici\u00f3n de discapacidad como sujetos de derechos, que si bien poseen algunas caracter\u00edsticas que los hacen diferentes, deben contar con un entorno que les permita desenvolverse con la mayor autonom\u00eda posible, \u0093pues son mucho m\u00e1s que los rasgos que los hacen diversos y pueden ser parte de la sociedad si ella se adapta a sus singularidades y les da el valor que les corresponde como individuos, en concordancia con el derecho a la dignidad humana (art. 1o CP)7.\u00944. Corporaci\u00f3n Cultura y Educaci\u00f3n por la Paz Juan Carlos Ospina Rend\u00f3n, Anyi Catalina Carrera Jurado, Carlos Felipe Arias Flores y Jorge Enrique Moncaleano Ospina, integrantes de la Corporaci\u00f3n, en la oportunidad procesal prevista, intervinieron en el proceso para defender la exequibilidad condicionada de los art\u00edculos 2\u00b0, 8\u00b0, 10\u00b0, 12, 14 15, 16, 17 y 32, de la disposici\u00f3n acusada, as\u00ed como la exequibilidad de la expresi\u00f3n \u0093discapacidad mental absoluta\u0094, contenida en el art\u00edculo 17, con base en los siguientes argumentos: 4.1. En primer lugar, el interviniente se\u00f1ala que en Colombia se hace necesario que el lenguaje empleado por el legislativo responda, por un lado, a la protecci\u00f3n de los derechos humanos, la democracia y el ordenamiento jur\u00eddico; y, por otro lado, a los mandatos constitucionales, incluyendo el Bloque de Constitucionalidad. Menciona la posibilidad de que con el paso del tiempo se generen nuevas comprensiones en cuanto a la normativa expedida, bajo las cuales se podr\u00edan notar discriminaciones frente a diversos grupos como lo son las personas en condici\u00f3n de discapacidad, haciendo referencia al pronunciamiento de la Corte Constitucional, seg\u00fan el cual, \u0093ya que las palabras utilizadas por el legislador son susceptibles de un uso descriptivo y de un uso emotivo y como \u00e9ste no es neutro sino que plantea una valoraci\u00f3n o una desvaloraci\u00f3n, es posible que la carga emotiva de las palabras utilizadas al formular una regla de derecho positivo, llegue a interferir los derechos de otras personas y a generar problemas constitucionalmente relevantes.”4.2. Considera que es labor de la Corte, los jueces y el legislativo, el dotar de contenido y encausar el lenguaje neutral que no discrimine, pues en cuanto al presente caso \u0093el uso de expresiones asociadas al sufrimiento y el padecimiento no responden de manera adecuada a la comprensi\u00f3n evolucionada de la discapacidad\u0094. Argumenta que, en consecuencia, \u0093El derecho a la igualdad y el principio de “No Discriminaci\u00f3n” que deben ser garantizados y protegidos en el marco de nuestro Estado Social de Derecho, soportan la facultad de la Corte Constitucional de evaluar la carga emotiva e imprecisa en que los art\u00edculos demandados de la Ley 1306 de 2009 se refieren a la situaci\u00f3n que viven las personas con discapacidad.\u00944.3. De otra parte, expone que el presente caso no \u00fanicamente generar\u00eda una correcci\u00f3n de las expresiones acusadas, sino un importante pronunciamiento de la Corte en cuanto a los derechos humanos que se encuentran vulnerados, comprendiendo al \u0093otro\u0094 sin alguna distinci\u00f3n o carga de emotividad, lo que a su vez, eliminar\u00eda prejuicios y aportar\u00eda a las relaciones de convivencia pac\u00edfica.4.4. Concluye el interviniente que no comparte la solicitud de inexequibilidad del art\u00edculo 17, en raz\u00f3n de que, cuando \u00e9ste hace referencia a la discapacidad mental absoluta, debe entenderse realizada al sentido de la misma que conforme al art\u00edculo 15 se ha presentado, es decir, al incapaz absoluto. 5. Universidad de Caldas Carlos Alberto Agudelo, intervino oportunamente en el proceso y solicit\u00f3 en su escrito declarar la exequibilidad condicionada de las disposiciones que vulneran los art\u00edculos constitucionales 1\u00b0, 13 y 93; as\u00ed como un fallo inhibitorio en cuanto a los dem\u00e1s cargos, con base en los siguientes argumentos: 5.1. El interviniente considera importante realizar un an\u00e1lisis de los requisitos m\u00ednimos que debe contener una demanda de inconstitucionalidad seg\u00fan los par\u00e1metros establecidos por el decreto 2067 de 1991 y la Corte Constitucional. \u00a0Contin\u00faa se\u00f1alando que, a pesar de la ausencia de ciertos requisitos imprescindibles para la admisi\u00f3n de la demanda, esta cuenta con un cargo importante en la pretensi\u00f3n en cuanto \u0093no solo la Corte quiere evitar lenguajes emotivos como dir\u00eda Strawson, en el caso de los discapacitados, sino que tambi\u00e9n la Corte tiene un trabajo de perfeccionamiento del lenguaje jur\u00eddico y constitucional con el cual quiere dar el mejor sentido a las leyes y a su jurisprudencia\u0094. Hace alusi\u00f3n el interviniente al desarrollo hist\u00f3rico que ha tenido la corporaci\u00f3n en cuanto a los temas tratados por ella, expresando que \u0093creemos que la Corte debe ir limpiando del ordenamiento jur\u00eddico aquellas palabras que de una u otra manera afectan, principalmente, la dignidad humana y la discriminaci\u00f3n, como es en este caso. Y como lo indica el mismo autor, esto en nada afecta el principio de conservaci\u00f3n del derecho.5.2. Finaliza indicando que las disposiciones constitucionales vulneradas a trav\u00e9s de la ley 1306 de 2009 son los art\u00edculos 1\u00b0, 13 y 93; puesto que la norma acusada emplea un lenguaje que no explica de la mejor manera posible la calificaci\u00f3n otorgada a la discapacidad. Contrario a ello, los dem\u00e1s art\u00edculos que el demandante considera violados, corresponden a otras pretensiones, esto es, se salen de contexto en lo que respecta a la presente demanda. V. CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICOEl Procurador General de la Naci\u00f3n, Alejandro Ord\u00f3\u00f1ez Maldonado, solicit\u00f3 a la Corte Constitucional inhibirse de estudiar los cargos propuestos por el actor, y de manera subsidiaria, declarar exequibles los art\u00edculos 2o, 8, 10\u00ba, 12, 14, 15, 16, 17 y 32 de la Ley 1306 de 2009. \u00a01. Aduce que los argumentos desarrollados por el actor como fundamento de la demanda, no cumplen con los requisitos sustantivos de aptitud de la demanda. Respecto del requisito de certeza, se\u00f1ala: \u0093si bien los t\u00e9rminos demandados efectivamente se encuentran en un texto jur\u00eddico vigente, ellos en todo caso no configuran una proposici\u00f3n normativa, sino que tienen un car\u00e1cter dispositivo; mientras que los cargos argumentados por el actor obedecen a una mera interpretaci\u00f3n subjetiva y deducida de manera exclusiva por el actor. (\u0085) atribuye a los t\u00e9rminos demandados una carga emotiva negativa que no es verificable per s\u00e9, sino \u00fanicamente a trav\u00e9s de una extensa contextualizaci\u00f3n doctrinal.\u00942. As\u00ed mismo, sostiene que las expresiones demandadas de ninguna manera imponen un mandato de sufrimiento o padecimiento negativo para las personas en situaci\u00f3n de discapacidad, por el contrario, apelan al principio constitucional de solidaridad y promueven el reconocimiento social de las barreras existentes y la necesidad de inclusi\u00f3n. Por tanto, el uso de dichos t\u00e9rminos concuerda exactamente con las disposiciones constitucionales \u0093en tanto apela al reconocimiento y la protecci\u00f3n de la dignidad humana, al principio de solidaridad, as\u00ed como a la promoci\u00f3n de condiciones de efectivas de equidad e igualdad, y de una educaci\u00f3n que comprenda e incluya a las personas en esta situaci\u00f3n; as\u00ed como al respeto de la diversidad cultural.\u0094 Considera que eliminar las expresiones demandadas del ordenamiento jur\u00eddico, constituir\u00eda una vulneraci\u00f3n al mismo en cuanto ello impedir\u00eda que las personas que sufren por uno u otro motivo, sean consideradas parte de la diversidad humana. Adem\u00e1s, las cargas peyorativas a las cuales alude el demandante, no eliminan ni desconocen el status de persona o la existencia de otras dimensiones vitales. \u00a03. Alega que el contenido de la ley 1306 de 2009 debe ser entendido de manera global, incluyendo el sentido de la misma expuesto en su art\u00edculo 4\u00b0. Por ello, se comprende que el fin \u00faltimo de las disposiciones que constituyen la norma demandada, no es otro que el de proteger a las personas en situaci\u00f3n de discapacidad. \u0093por estas razones el jefe del ministerio p\u00fablico considera que se trata de t\u00e9rminos que est\u00e1n desprovistos del contenido reprochado por el autor, en tanto su uso se orienta mucho m\u00e1s a proteger a las personas en situaci\u00f3n de discapacidad que a someterlas a cargas emotivas negativas, y as\u00ed se anticipa en el mismo cuerpo normativo.\u0094 4. Concluye expresando que\u0093las expresiones demandadas se encuentran en absoluta armon\u00eda con la Carta Pol\u00edtica y mal podr\u00edan ser expulsadas del ordenamiento jur\u00eddico en atenci\u00f3n a interpretaciones personal\u00edsimas que adem\u00e1s resultan contradictorias al aplic\u00e1rselas \u00fanicamente al texto demandado y no a los propios argumentos del accionante.\u0094VI. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS1. Competencia y cuesti\u00f3n previa1.1. La Corte Constitucional es competente, de conformidad con lo dispuesto en el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 241 de la Constituci\u00f3n, para pronunciarse sobre la demanda de inconstitucionalidad presentada.1.2. Ahora bien, para proceder al estudio de las cuestiones planteadas, y como resultado del planteamiento de algunos intervinientes, as\u00ed como del Ministerio P\u00fablico, la Corte analizar\u00e1 de antemano si la demanda cumple con los requisitos para ser estudiada de fondo por esta Corporaci\u00f3n.1.2.1. La Corte Constitucional ha reconocido jurisprudencialmente unos requisitos necesarios que deben cumplir las demandas de inconstitucionalidad presentadas por los ciudadanos, para que sean admitidas por el alto Tribunal. En el a\u00f1o 2001, comenzando siglo, el Pleno de la Corte Constitucional recopil\u00f3 las reglas fijadas en la primera d\u00e9cada de su funcionamiento, respecto a la admisi\u00f3n o inadmisi\u00f3n de dicha acci\u00f3n constitucional, en una sentencia que ha sido reiterada en numerosas ocasiones en el trascurso de estos a\u00f1os, lo que ha permitido precisar y concretar el alcance de \u00e9sta. En esa decisi\u00f3n se puntualiz\u00f3 que las demandas de esta naturaleza deben contener tres elementos esenciales: \u0093(1) referir con precisi\u00f3n el objeto demandado, (2) el concepto de la violaci\u00f3n y (3) la raz\u00f3n por la cual la Corte es competente para conocer del asunto (art. 2, Decreto 2067 de 1991 y jurisprudencia constitucional)\u0094. En cuanto al concepto de la violaci\u00f3n advierte que \u00e9ste debe responder a m\u00ednimo tres exigencias argumentativas: (1) \u0093el se\u00f1alamiento de las normas constitucionales que consideren infringidas (art. 2, num.2, Decreto 2067 de 1991); (2) la exposici\u00f3n del contenido normativo de las disposiciones constitucionales que ri\u00f1e con las normas demandadas\u0094 y (3) exponer \u0093las razones por las cuales los textos normativos demandados violan la Constituci\u00f3n\u0094. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01.2.2. As\u00ed mismo, la Corte Constitucional ha evidenciado la necesidad de que las razones expuestas para sustentar la censura, sean al menos, \u0093claras, ciertas, espec\u00edficas, pertinentes y suficientes\u0094. En cuanto a la claridad, la Corporaci\u00f3n indica que es indispensable \u0093para establecer la conducencia del concepto de la violaci\u00f3n\u0094, ya que aunque se trate de una acci\u00f3n popular, es necesario seguir un hilo conductor que permita comprenderla. \u00a0La certeza, por su parte exige que \u0093la demanda recaiga sobre una proposici\u00f3n jur\u00eddica real y existente\u0094 cuyo contenido sea verificable y no sobre deducciones, supuestos o proposiciones hechos por el demandante mas no por el legislador. La especificidad se predica de aquellas razones que \u0093definen con claridad la manera como la disposici\u00f3n acusada desconoce o vulnera la Carta Pol\u00edtica\u0094, formulando por lo menos un \u0093cargo constitucional concreto contra la norma demandada\u0094 para que sea posible determinar si se presenta una confrontaci\u00f3n real, objetiva y verificable, dejando de lado argumentos \u0093vagos, indeterminados, indirectos, abstractos y globales\u0094. La pertinencia, como atributo esencial de las razones expuestas al demandar una norma por inconstitucional, indica que \u0093el reproche formulado por el peticionario debe ser de naturaleza constitucional\u0094, esto es, basado en la evaluaci\u00f3n del contenido de una norma superior frente al de la disposici\u00f3n demandada, apart\u00e1ndose de sustentos \u0093puramente legales y doctrinarios\u0094, o simples puntos de vista del actor buscando un an\u00e1lisis conveniente y parcial de sus efectos. Finalmente, la suficiencia se refiere, por una parte, a \u0093la exposici\u00f3n de todos los elementos de juicio (argumentativos y probatorios) necesarios para iniciar el estudio de constitucionalidad respecto del precepto objeto de reproche\u0094, y por otra, a la exposici\u00f3n de argumentos que logren despertar \u0093una duda m\u00ednima sobre la constitucionalidad de la norma impugnada\u0094 que haga necesario un pronunciamiento de la Corte.1.2.3. En su intervenci\u00f3n el Ministerio P\u00fablico solicit\u00f3 a la Corte inhibirse frente a los cargos presentados en la demanda argumentando que \u0093los cargos argumentados por el actor obedecen a una mera interpretaci\u00f3n subjetiva y deducida de manera exclusiva por el actor. (\u0085) [A]tribuye a los t\u00e9rminos demandados una carga emotiva negativa que no es verificable per s\u00e9, sino \u00fanicamente a trav\u00e9s de una extensa contextualizaci\u00f3n doctrinal\u0094. Esto implicar\u00eda el incumplimiento del requisito de pertinencia antes se\u00f1alado.1.2.4. En relaci\u00f3n con la demanda ahora estudiada, la sala, al igual que el resto de los intervinientes, encuentra que los cargos presentados resultan de la evaluaci\u00f3n del contenido de una norma superior frente al de la disposici\u00f3n demandada. Es necesario recordar que las disposiciones contenidas en tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Colombia hacen parte del Bloque de Constitucionalidad, y constituyen un criterio vinculante de interpretaci\u00f3n de las disposiciones contenidas en la Carta. En consecuencia, la interpretaci\u00f3n de la Carta a la luz de la Convenci\u00f3n sobre Derechos de las Personas con Discapacidad, no constituye una \u0093extensa contextualizaci\u00f3n doctrinal\u0094 y mucho menos una \u0093mera interpretaci\u00f3n subjetiva\u0094 \u00a0sino por el contrario, es la formada id\u00f3nea de interpretaci\u00f3n del contenido material de la Carta, tal como lo ha sostenido la jurisprudencia de la Corte, al menos desde la Sentencia C-225 de 1995.1.2.5. Finalmente, es importante resaltar que la cuesti\u00f3n planteada involucra derechos de una poblaci\u00f3n hist\u00f3ricamente discriminada, \u00a0lo que en todo caso concita a la Corte a adentrarse en el fondo del asunto, en ejercicio del principio pro actione que implica que en caso de duda sobre la admisibilidad, se resuelva a favor de la acci\u00f3n.1.2.6. Al respecto, la Corte ha explicado que en aplicaci\u00f3n del principio pro actione, la exigencia de los presupuestos para la presentaci\u00f3n de una demanda, (i) no debe tener tal rigorismo que haga nugatorio ese derecho ciudadano, (ii) debiendo propender el juez constitucional hacia un fallo de fondo y no uno inhibitorio; por ende, (iii) la duda debe resolverse a favor del actor. En el fallo C-978 \u00a0de 2010, se reiter\u00f3 la jurisprudencia en la materia y se indic\u00f3 que: \u0093No obstante, tambi\u00e9n ha resaltado, con base en el principio de pro actione que el examen de los requisitos adjetivos de la demanda de constitucionalidad no debe ser sometido a un escrutinio excesivamente riguroso y que debe preferirse una decisi\u00f3n de fondo antes que una inhibitoria, de manera que se privilegie la efectividad de los derechos de participaci\u00f3n ciudadana y de acceso al recurso judicial efectivo ante la Corte. Este principio tiene en cuenta que la acci\u00f3n de inconstitucionalidad es de car\u00e1cter p\u00fablico, es decir abierta a todos los ciudadanos, por lo que no exige acreditar la condici\u00f3n de abogad; en tal medida, \u0091el rigor en el juicio que aplica la Corte al examinar la demanda no puede convertirse en un m\u00e9todo de apreciaci\u00f3n tan estricto que haga nugatorio el derecho reconocido al actor y que la duda habr\u00e1 de interpretarse a favor del demandante, es decir, admitiendo la demanda y fallando de fondo.\u0094En virtud de todo lo expuesto, y del examen realizado, la Corte considera que la demanda cumple con los requisitos sustantivos y proceder\u00e1 a adelantar el examen de la misma. 2. Problema jur\u00eddico2.1. Luego de revisar el planteamiento del escrito presentado por el accionante y las diversas posiciones tomadas por los intervinientes le corresponde a esta Corporaci\u00f3n resolver si \u00bfel legislador vulner\u00f3 el derecho a la igualdad y a la dignidad de las personas en situaci\u00f3n de discapacidad, al haber utilizado: (i) las palabras \u0093afectar\u0094, \u0093sufrir\u0094 y \u0093padecer\u0094, que, se alega, contienen una carga negativa, y no abordan la discapacidad como fruto de la diversidad humana y (ii) el concepto de \u0093discapacidad absoluta\u0094 por considerarse que no es acorde con el derecho internacional de los derechos humanos en la materia? \u00a02.2. Para resolver el problema jur\u00eddico planteado se recordar\u00e1 (i) la jurisprudencia constitucional e internacional sobre lenguaje incluyente; (ii) la el abordaje de la discapacidad en el derecho vigente, para con base en ello, determinar la exequibilidad de las expresiones acusadas.3. Jurisprudencia constitucional sobre lenguaje incluyente y no discriminatorio 3.1. A lo largo de su jurisprudencia, la Corte ha reconocido el valor protag\u00f3nico del lenguaje jur\u00eddico, no solamente en la estructuraci\u00f3n de los derechos y en su regulaci\u00f3n, sino en el efecto social que tienen las normas, particularmente en \u00a0la consolidaci\u00f3n o en la superaci\u00f3n de par\u00e1metros excluyentes y discriminadores. Cabe recordar, que la jurisprudencia constitucional no ha sido extra\u00f1a a los problemas constitucionales implicados en el uso del lenguaje jur\u00eddico. En efecto, a partir de la entrada en vigor de la Constituci\u00f3n de 1991, numerosas expresiones contenidas en el ordenamiento jur\u00eddico han sido demandadas en acci\u00f3n p\u00fablica de inconstitucionalidad por no corresponder al contenido axiol\u00f3gico del nuevo ordenamiento constitucional. Sin embargo, la posici\u00f3n de la Corte en cuanto al control de expresiones que resultan contrarias no ha sido uniforme. Una postura de la Corte, fue la de mantenerse al margen del \u00a0escrutinio judicial sobre la terminolog\u00eda jur\u00eddica, alegando que el objeto del control de constitucionalidad es el contenido normativo de los enunciados legales, \u00a0y que la dimensi\u00f3n ling\u00fc\u00edstica del Derecho carece en s\u00ed misma de relevancia normativa. Al respecto la Corte ha concluido que la tarea del juez constitucional no consiste en analizar palabras o expresiones ling\u00fc\u00edsticas de forma aislada, sino en evaluar su faceta regulativa, una vez integrada la expresi\u00f3n en el enunciado del que hace parte, y determinando la compatibilidad de la prescripci\u00f3n resultante con el ordenamiento superior. Bajo este presupuesto, en algunas ocasiones, el juez constitucional, aplicando el principio de hermen\u00e9utica constitucional de conservaci\u00f3n del derecho, que exige que el tribunal constitucional preserve al m\u00e1ximo la ley, en defensa del principio democr\u00e1tico, ha considerado que si una disposici\u00f3n admite varias interpretaciones, una de las cuales se ajusta al Texto Fundamental, debe dejar la norma en el ordenamiento jur\u00eddico y retirar la lectura inconstitucional.3.2. Sin embargo, la Corte ha examinado el lenguaje de las normas y en ocasiones ha concluido con la exclusi\u00f3n de expresiones que considera contrarias a la Constituci\u00f3n. En dichas ocasiones la Corporaci\u00f3n ha recalcado el papel transformador del lenguaje jur\u00eddico y su importancia para la realizaci\u00f3n de los derechos de la Carta, reiterando que este debe ajustarse a la dignidad humana y a los principios y valores constitucionales. El Alto Tribunal ha resaltado que el lenguaje no es un medio neutral de comunicaci\u00f3n y que, por el contrario, tiene un enorme poder instrumental y simb\u00f3lico. En este sentido, puede ser modelador de la realidad o reflejo de la misma, proyect\u00e1ndose en el lenguaje jur\u00eddico y constituy\u00e9ndose as\u00ed en un factor potencial de inclusi\u00f3n o exclusi\u00f3n social. \u00a03.3. Teniendo en cuenta lo anterior, la Corte ha declarado la inconstitucionalidad de numerosas expresiones contenidas en varias disposiciones legales. Considerando el\u00a0\u0093potencial transformador del lenguaje jur\u00eddico y de la cultura jur\u00eddica\u0094, e identificando cargas valorativas contrarias a la Constituci\u00f3n, han sido expulsadas del ordenamiento jur\u00eddico, palabras y expresiones, en especial del C\u00f3digo Civil, que en su momento no ten\u00edan un sentido negativo pero que, en el presente y luego de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de 1991, se revelaban obsoletas y con una fuerte carga peyorativa y despectiva. Es el caso de las sentencias que declararon la inexequibilidad de expresiones tales como hijo \u0093leg\u00edtimo\u0094; \u0093c\u00f3mplice\u0094 de la mujer ad\u00faltera; \u0093tuviere suficiente inteligencia para la administraci\u00f3n de sus bienes\u0094; \u0093furiosos locos\u0094, \u0093mentecatos\u0094, \u0093invencibilidad, idiotismo y locura furiosa\u0094, \u0093casa de locos\u0094; \u0093si la locura fuere furiosa\u0094 o \u0093loco\u0094; y, \u0093amo-sirviente\u0094 o \u0093criado\u0094; entre otras.\u00a03.4. Se justific\u00f3 la intervenci\u00f3n de la Corte en estos casos, considerando que \u0093el uso emotivo de las palabras utilizadas por el legislador al formular una regla de derecho determinada puede interferir derechos fundamentales de las personas y por ello el juez constitucional se halla legitimado para resolver los problemas constitucionales que se deriven de ello y que le sean planteados en ejercicio de la acci\u00f3n p\u00fablica e informal de inconstitucionalidad. Y cuando el juez constitucional asume esta funci\u00f3n, lejos de incurrir en excesos, est\u00e1 cumpliendo, de manera leg\u00edtima, con la tarea que se le ha encomendado: Defender la integridad y supremac\u00eda de la Carta Pol\u00edtica\u0094.\u00a0 \u00a03.5. Asimismo la Corte ha destacado que se requiere la intervenci\u00f3n del juez constitucional en los casos en los que el lenguaje jur\u00eddico o institucional se constituye en un acto discriminatorio, o bien en una\u00a0\u0093conducta, actitud o trato que pretende – consciente o inconscientemente – anular, dominar o ignorar a una persona o grupo de personas, con frecuencia apelando a preconcepciones o prejuicios sociales o personales, y que trae como resultado la violaci\u00f3n de sus derechos fundamentales\u0094.\u00a0La Corte ha reconocido que el lenguaje tiene un poder simb\u00f3lico e instrumental, y luego de la recapitulaci\u00f3n de sus decisiones, concluy\u00f3 en la Sentencia C-804 de 2006 que la jurisprudencia constitucional ha coincidido en que el lenguaje jur\u00eddico no es un instrumento neutral de comunicaci\u00f3n y en esa medida debe ajustarse al contenido axiol\u00f3gico de la Carta de 1991. 3.6. En dicha decisi\u00f3n, y respecto del poder transformador que tiene el lenguaje jur\u00eddico, para ayudar a superar o por el contrario perpetuar estereotipos discriminatorios, concluy\u00f3 la Corte:A partir de lo expresado hasta este lugar puede decirse que el lenguaje como fen\u00f3meno social, cultural e institucional de primer orden, se proyecta de manera directa en el \u00e1mbito jur\u00eddico:\u00a0\u0093[e]l Derecho se manifiesta, se funda y se expresa por medio de palabras\u0094.\u00a0El lenguaje jur\u00eddico refleja y tambi\u00e9n contribuye a perpetuar formas de pensamiento. El lenguaje ni la cultura permanecen est\u00e1ticos sino que se transforman de manera profunda, aun cuando a veces imperceptible, con el paso del tiempo. As\u00ed, como los cambios sociales pueden tener incidencia en los cambios del lenguaje y de los contenidos de las definiciones construidas a partir del mismo, tambi\u00e9n el lenguaje y la manera como \u00e9ste sea utilizado para establecer contenidos, puede producir una variaci\u00f3n en la percepci\u00f3n de los fen\u00f3menos sociales.3.7. Por otra parte, la Corte ha establecido que el juicio para determinar el impacto del lenguaje sobre la constitucionalidad de ciertos textos legales trasciende el an\u00e1lisis ling\u00fc\u00edstico y toma en consideraci\u00f3n factores hist\u00f3ricos, sociol\u00f3gicos y el uso del idioma para examinar si determinadas expresiones contravienen el marco axiol\u00f3gico de la Constituci\u00f3n, \u00a0aun cuando la finalidad buscada por la norma que las contiene no sea contraria a las disposiciones superiores. Es el caso de las \u0093comunidades negras\u0094 resuelto en la sentencia C-253 de 2013. En esa ocasi\u00f3n, el demandante acus\u00f3 la expresi\u00f3n \u0093comunidades negras\u0094 contenida en Ley 70 de 1993, la Ley 649 de 2001, el Decreto 1332 de 1992, el Decreto 2374 de 1993, por considerar que la misma se asocia con pr\u00e1cticas excluyentes y discriminatorias y por haberse desconocido el derecho a la consulta previa en la medida en la que no se contempl\u00f3 la participaci\u00f3n de la poblaci\u00f3n afrocolombiana en la decisi\u00f3n de denominarla \u0093comunidades negras\u0094. La Corte declar\u00f3 exequible la expresi\u00f3n, porque no le corresponde a la Corte controlar el lenguaje en s\u00ed mismo sino el uso del lenguaje en el ejercicio del poder p\u00fablico o privado, para lo cual la revis\u00f3: (i) el contexto en el que se emplea la citada expresi\u00f3n no es excluyente ni pretende invisibilizar o denigrar a los afrocolombianos, sino por el contrario regular mecanismos de integraci\u00f3n y acciones afirmativas; (ii) se trata de una expresi\u00f3n que el Legislador extrae de la propia Constituci\u00f3n y espec\u00edficamente del art\u00edculo 55 transitorio; (iii) la expresi\u00f3n -\u0093comunidades negras\u0094- ha sido apropiada por muchos movimientos y numerosas organizaciones de afrocolombianos como un concepto \u0093autodenominatorio\u0094 y \u0093autoidentificatorio\u0094. \u00a0 3.8. M\u00e1s adelante en la \u00a0sentencia C-458 de 2015 se estudi\u00f3 la exequibilidad de una serie de expresiones referidas a las personas en situaci\u00f3n de discapacidad. En su decisi\u00f3n la Corte consider\u00f3 que algunas de las expresiones demandadas, en el contexto normativo en que se encontraban, no conten\u00edan ninguna carga discriminatoria o connotaci\u00f3n peyorativa, sino que fueron concebidas en su momento con una alternativa l\u00e9xica neutra y tienen una funci\u00f3n referencial limitada a limitar el universo de individuos para los efectos jur\u00eddicos requeridos. En cambio, frente a otra parte de las expresiones demandadas concluy\u00f3 la Corte que s\u00ed atentaban contra la dignidad de las personas en situaci\u00f3n de discapacidad, y se trataba de formas escogidas para referirse a ciertos sujetos o situaciones que no responden a criterios definitorios de t\u00e9cnica jur\u00eddica. Al respecto sostuvo la Corte: Los fragmentos acusados generan discriminaci\u00f3n porque corresponden a un tipo de marginaci\u00f3n sutil y silenciosa consistente en usar expresiones reduccionistas [que] radican la discapacidad en el sujeto y no en la sociedad. Con ello, definen a los sujetos por una sola de sus caracter\u00edsticas, que adem\u00e1s no les es imputable a ellos, sino a una sociedad que no se ha adaptado a la diversidad funcional de ciertas personas.\/\/ (\u0085) \/\/ En efecto, las expresiones usadas por el Legislador no son neutrales, tienen una carga no s\u00f3lo peyorativa en t\u00e9rminos de lenguaje natural, sino violatoria de derechos en t\u00e9rminos de las \u00faltimas tendencias del DIDH que ha asumido el enfoque social de la discapacidad. En ese sentido no podr\u00edan ser exequibles expresiones que no reconozcan a las personas en condici\u00f3n de discapacidad como sujetos plenos de derechos, quienes a pesar de tener caracter\u00edsticas que los hacen diversos funcionalmente, deben contar con un entorno que les permita desenvolverse con la mayor autonom\u00eda posible, pues son mucho m\u00e1s que los rasgos que los hacen diversos y pueden ser parte de la sociedad si ella se adapta a sus singularidades y les da el valor que les corresponde como individuos, en concordancia con el derecho a la dignidad humana (art. 1\u00ba CP).3.9. Para llegar a estas conclusiones, la Corte adelant\u00f3 un examen en el que verificaron los siguientes elementos frente a las expresiones acusadas: (i) La funci\u00f3n de la expresi\u00f3n. (ii) La ubicaci\u00f3n de la expresi\u00f3n en un sistema complejo de normas que interact\u00faan con otras para lograr sus objetivos. (iii) El objetivo imperioso perseguido por las normas en que se encuentran las expresiones, cuya declaratoria de inexequibilidad generar\u00eda efectos negativos a la poblaci\u00f3n beneficiaria.3.10. Se puede concluir entonces que la justicia constitucional no tiene por objeto evaluar la constitucionalidad de las expresiones del lenguaje de forma aislada, esto es, \u0091la constitucionalidad de las palabras\u0092, consideradas en s\u00ed mismas. Lo que le corresponde a la justicia constitucional es controlar el ejercicio del poder. Verificar que \u00e9ste se ejerza y se aplique de acuerdo a la Constituci\u00f3n. Por tanto, al juez constitucional le corresponde evaluar los usos que se hagan del lenguaje en ejercicio de alg\u00fan poder p\u00fablico o privado. Lo que importa pues, como lo han se\u00f1alado importantes fil\u00f3sofos del lenguaje, es el uso de las palabras.\u00a0Lo que ha de interesar al juez respecto a las expresiones y palabras es c\u00f3mo se empleen y para qu\u00e9, en qu\u00e9 condiciones y con qu\u00e9 prop\u00f3sito. Es decir, el juez no debe determinar la constitucionalidad de las palabras consideradas en abstracto, sino en las acciones concretas que con ellas se hagan.\u00a0\u00a0\u00a03.11. Sin embargo, no cabe ninguna duda del poder del lenguaje y m\u00e1s del lenguaje jur\u00eddico, que es un veh\u00edculo de construcci\u00f3n y preservaci\u00f3n de estructuras sociales y culturales. Ese rol de las palabras explica que las normas \u00a0puedan ser consideradas inconstitucionales por mantener tratos discriminatorios en sus vocablos. Cabe recordar que el mandato de abstenci\u00f3n de tratos discriminatorios ostenta rango constitucional (art. 13 CP) y por tanto cualquier acto de este tipo \u0096incluso cuando se expresa a trav\u00e9s de la normativa- est\u00e1 proscrito.3.12. En ese sentido, la Corte ha considerado necesario declarar inconstitucionales expresiones contenidas en normas legales que, luego de un an\u00e1lisis ling\u00fc\u00edstico, hist\u00f3rico y social, en el contexto de la norma, no puedan tener una interpretaci\u00f3n acorde con la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, y por el contrario, resulten despectivas, discriminatorias y con una carga valorativa claramente contraria a la dignidad humana y a la C.P. Evidentemente el control constitucional sobre el lenguaje exige del legislador una sensibilidad con los enfoques m\u00e1s respetuosos de la dignidad humana, y su rigurosidad depende del grado de afectaci\u00f3n de derecho o principios constitucionales importantes, como cundo se emplean categor\u00edas sospechosas de discriminaci\u00f3n, y siempre tiene relaci\u00f3n con la finalidad y uso de la disposici\u00f3n en que se encuentre la expresi\u00f3n y no con un examen aislado de los actos de habla. 4. El abordaje actual de la discapacidad por el derecho vigente en Colombia4.1. Los derechos de las personas en situaci\u00f3n de discapacidad y la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de 1991 4.1.1. La Carta Pol\u00edtica contiene una serie de disposiciones que hacen menci\u00f3n expresa a la protecci\u00f3n, atenci\u00f3n y amparo de las personas en situaci\u00f3n de discapacidad a fin de garantizar el goce pleno de sus derechos fundamentales. Si bien las discusiones en la Asamblea Nacional Constituyente sobre los derechos de las personas en situaci\u00f3n de discapacidad no fueron muy profusas, es posible identificar algunos rasgos caracter\u00edsticos del abordaje original sobre el asunto. As\u00ed, el art\u00edculo 13 -mandato a las autoridades para que adopten todas las medidas orientadas a asegurar igualdad real-, en la Sesi\u00f3n plenaria del 2 de mayo de 1991 en que se present\u00f3 la formulaci\u00f3n aprobada, la Constituyente Mar\u00eda Teresa Garc\u00e9s indic\u00f3 que uno de los principios de la naci\u00f3n colombiana era \u0093la igualdad, elemento sustentador de la tolerancia al pluralismo y a la diversidad entre individuos y entre naciones\u0094. M\u00e1s adelante dentro de su intervenci\u00f3n se\u00f1al\u00f3 la importancia de la especial protecci\u00f3n de Estado y del principio de solidaridad que va de la mano con el de igualdad. En palabras de la Constituyente: \u0093Consideramos que no basta con proteger los derechos inalienables de la persona, sino que es necesario establecer a nivel de principio la protecci\u00f3n de aquellas personas cuyos derechos puedan ser m\u00e1s f\u00e1cilmente desconocidos o violados por sus especiales condiciones de debilidad frente a la sociedad. Es indispensable expresar, como se establece en la proposici\u00f3n sustitutiva, que todas las personas son iguales ante la ley y tienen los mismos derechos y deberes. La consecuencia directa de la igualdad es la no discriminaci\u00f3n de las personas, no para perjudicarlas ni para favorecerlas, por causa de su sexo, su ascendencia, su raza, su lengua o su ideolog\u00eda religiosa o pol\u00edtica. Pero adem\u00e1s de la igualdad se debe establecer la especial protecci\u00f3n por parte del Estado para aquellos que por sus circunstancias de cualquier \u00edndole, se encuentran en un nivel de desigualdad frente a los dem\u00e1s, por motivos de indigencia, enfermedad o invalidez, por ser ancianos o ni\u00f1os o por razones de sexo. En \u00faltima instancia se trata de prever, al lado del principio de la igualdad ante la ley el de la solidaridad de la sociedad para con los m\u00e1s d\u00e9biles\u0094. 4.1.2. Respecto del art\u00edculo 47-obligaci\u00f3n para el Estado de implementar una pol\u00edtica p\u00fablica de previsi\u00f3n, rehabilitaci\u00f3n e integraci\u00f3n social para los disminuidos f\u00edsicos, sensoriales y ps\u00edquicos-, es claro que el pilar fundamental de la disposici\u00f3n es la protecci\u00f3n a la dignidad humana, y la respuesta que el Estado debe dar a los requerimientos que para hacerla efectiva hacen los diferentes grupos sociales. Al respecto se dijo en una de las sesiones de la Asamblea Nacional Constituyente sobre el art\u00edculo 47: \u0093la evoluci\u00f3n hist\u00f3rica le ha dado a diferenciar la concepci\u00f3n cl\u00e1sica liberal de los Derechos Humanos frente a los derechos sociales, econ\u00f3micos y culturales cuya aparici\u00f3n es posterior, mientras los primeros dan a las personas un poder actuar, los segundos le otorgan la facultad de reclamar determinadas prestaciones al Estado y tiene que ver con los grupos sociales en los que la persona se sit\u00faa, as\u00ed los derechos sociales, econ\u00f3micos y culturales constituyen un conjunto de exigencias que imponen al reconocimiento de la dignidad humana a la organizaci\u00f3n pol\u00edtica de la sociedad. En la actualidad es claro que la libertad individual y la igualdad jur\u00eddica deben hacerse efectivas a trav\u00e9s de las exigencias que las personas y los grupos plantean a la sociedad y al Estado con el fin de que les proporcione los medios para alcanzar una existencia digna, as\u00ed, derechos individuales y derechos sociales vienen a complementarse en cuanto a los segundos ampl\u00edan el \u00e1mbito de protecci\u00f3n de la persona asegur\u00e1ndole incluso las condiciones materiales para el disfrute electivo y pleno de los derechos individuales en cuanto a la naturaleza jur\u00eddica de los derechos sociales, esta subcomisi\u00f3n se plante\u00f3 el problema de su alcance y eficacia como origen de situaciones constitutivas de derechos \u0091constijurisdiccionalmente\u0092 ejercitables.\u0094 4.1.3. Los art\u00edculos 54\u00a0-deber de ofrecer formaci\u00f3n y habilitaci\u00f3n profesional y t\u00e9cnica a quienes lo requieran y de garantizar a los minusv\u00e1lidos el derecho a un trabajo acorde con sus condiciones de salud- y 68-obligaci\u00f3n de fomentar la educaci\u00f3n de personas con limitaciones f\u00edsicas o mentales, o con capacidades excepcionales- establecieron, entre otras cosas, una serie de obligaciones a cargo del Estado,\u00a0tendientes a adoptar medidas para lograr una igualdad real de trato, condiciones, protecci\u00f3n y oportunidades de todas las personas, con un especial inter\u00e9s en la promoci\u00f3n, protecci\u00f3n y garant\u00eda de quienes se encuentran en condici\u00f3n de discapacidad. \u00a04.1.4. De otra parte, la Constituci\u00f3n tambi\u00e9n define un listado inacabado de derechos econ\u00f3micos, sociales y culturales, de car\u00e1cter universal y que por lo tanto protegen a las personas con alg\u00fan tipo de discapacidad. Entre los que se encuentran el trabajo, la seguridad social, la salud, la recreaci\u00f3n y el deporte, y el mejoramiento de la calidad de vida de los ciudadanos. \u00a04.1.5. Por su parte, esta Corte, desde su jurisprudencia temprana ha reconocido \u00a0que la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica consagra a cargo del Estado, un deber positivo de trato especial, a favor de las personas con diversidades funcionales, de tal manera que la funci\u00f3n y servicios que brinda el Estado no est\u00e9n dise\u00f1ados de forma que constituyan barreras para ciertas personas en virtud de sus diferencias, sino que dichas diferencias sean tenidas en cuenta para responder efectivamente a sus requerimientos y garantizar de esa forma sus derechos. Al respecto, la Corte ha se\u00f1alado: \u0093En distintas sentencias, la Corte Constitucional ha indicado la necesidad de brindar un trato especial a las personas discapacitadas y ha se\u00f1alado que la omisi\u00f3n de ese trato especial puede constituir una medida discriminatoria. Ello, por cuanto la no aplicaci\u00f3n de la diferenciaci\u00f3n positiva en el caso de las personas discapacitadas permite que la condici\u00f3n natural de desigualdad y desprotecci\u00f3n en que se encuentran se perpet\u00fae, situaci\u00f3n que les impide, entonces, participar e integrarse en las actividades sociales, para poder as\u00ed ejercer sus derechos y responder por sus obligaciones.\u0094 4.1.6. En suma, para la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica las personas en situaci\u00f3n de discapacidad tienen derecho a que el Estado les procure un trato acorde a sus circunstancias, siempre que ello resulte necesario para el ejercicio pleno de sus derechos en condiciones de igualdad. La omisi\u00f3n de este deber, por parte del Estado, puede convertirse en una lesi\u00f3n de los derechos fundamentales de los sujetos concernidos y, en consecuencia ser\u00eda inconstitucional. 4.1.7. En la Sentencia T-291 de 2009 sobre mecanismos de participaci\u00f3n igualitarios para personas en situaci\u00f3n de debilidad manifiesta, la Corte record\u00f3 que, en un Estado Social de Derecho, m\u00e1s all\u00e1 de la perspectiva puramente formal, la igualdad se erige en un postulado que apunta a la realizaci\u00f3n de condiciones de igualdad material, \u00e1mbito en el cual tiene particular relevancia la protecci\u00f3n de grupos tradicionalmente discriminados o marginados. 4.1.8. De acuerdo con la jurisprudencia de la Corte, esa protecci\u00f3n tiene una doble dimensi\u00f3n, en la medida en que comporta, por un lado, un mandato de abstenci\u00f3n o interdicci\u00f3n de tratos discriminatorios y, por otro, un mandato de intervenci\u00f3n, a trav\u00e9s del cual el Estado est\u00e1 obligado a realizar acciones tendientes a superar las condiciones de desigualdad material que enfrentan dichos grupos. Por consiguiente, reitera que \u0093De conformidad con la Constituci\u00f3n el compromiso que tiene el Estado para con las personas discapacitadas es doble: por una parte, abstenerse de adoptar o ejecutar cualquier medida administrativa o legislativa que lesione el principio de igualdad de trato; por otra, con el fin de garantizar una igualdad de oportunidades, remover todos los obst\u00e1culos que en los \u00e1mbitos normativo, econ\u00f3mico y social configuren efectivas desigualdades de hecho que se opongan al pleno disfrute de los derechos de estas personas, y en tal sentido, impulsar acciones positivas.\u00944.1.9. Por lo tanto, las obligaciones constitucionales evidencian que la discapacidad, como fen\u00f3meno que limita y restringe el acceso a los derechos, proviene fundamentalmente de la sociedad, no de las diversidades funcionales de las personas. Son los sistemas sociales los que deben dejar de excluir y deben remover los obst\u00e1culos (como las faltas acentuadas de oportunidades laborales o la falta de adecuaci\u00f3n de la educaci\u00f3n a los requerimientos de ciertos grupos de personas). Para la Constituci\u00f3n de 1991, la sociedad no puede imponer limitaciones que impidan a las personas desarrollar sus capacidades y su proyecto de vida.4.1.10. En ese sentido, el inciso 2 del art\u00edculo 13 superior alude a la dimensi\u00f3n sustancial de la igualdad, “al compromiso Estatal de remover los obst\u00e1culos que en el plano econ\u00f3mico y social configuran efectivas desigualdades de hecho. La igualdad sustancial revela, entonces, un car\u00e1cter remedial, compensador, emancipatorio, corrector y defensivo de personas y de grupos ubicados en condiciones de inferioridad, mediante el impulso de acciones positivas de los poderes p\u00fablicos”. Si bien pueden generar una desigualdad, lo hacen como medio para conseguir el fin de una sociedad menos inequitativa y m\u00e1s acorde con el prop\u00f3sito consignado en el art\u00edculo 2\u00ba de la Constituci\u00f3n, de perseguir un orden justo. 4.1.11. Lo anterior implica que el Estado debe: \u0093abstenerse de adelantar, promover o ejecutar pol\u00edticas, programas o medidas que conduzcan a agravar o perpetuar la situaci\u00f3n de exclusi\u00f3n, marginamiento o discriminaci\u00f3n de grupos tradicionalmente desventajados en la sociedad\u0094 y\u00a0de manera especial, ha destacado que el mandato de abstenci\u00f3n que se deriva del primer inciso del art\u00edculo 13 constitucional, no se dirige exclusivamente a evitar que se adopten por el Estado medidas o pol\u00edticas, abiertamente discriminatorias, sino que tambi\u00e9n pretende\u00a0\u0093(\u0085) evitar que medidas, programas o pol\u00edticas, as\u00ed \u00e9stas hayan sido adoptadas bajo el marco de presupuestos generales y abstractos, impacten desproporcionadamente a grupos marginados o discriminados o, en otras palabras, los coloque en una situaci\u00f3n de mayor adversidad\u0094. Del mismo modo, en una reciente decisi\u00f3n la Corte afirm\u00f3 que: \u0093las personas en situaci\u00f3n de discapacidad deben ser tuteladas en primer lugar (i) mediante la prohibici\u00f3n de medidas negativas o restrictivas que constituyan obst\u00e1culos o barreras para hacer efectivos sus derechos; y en segundo t\u00e9rmino (ii) mediante medidas de acci\u00f3n positiva o acciones afirmativas de tipo legislativo, administrativo o de otra \u00edndole que sean pertinentes para hacer efectivos los derechos de dicho colectivo de personas.\u0094. En otras palabras, existe un deber constitucional de remover los obst\u00e1culos que se hayan puesto en funci\u00f3n de las capacidades personales y de superar los efectos que ya han generado los obst\u00e1culos hasta este momento; en especial aquellos claramente discriminatorios o excluyentes.4.1.12. Es as\u00ed como, el Estado debe adoptar medidas con el objetivo de propiciar la inclusi\u00f3n en la sociedad de las personas en situaci\u00f3n de discapacidad. En consonancia con lo anterior, la Corte estableci\u00f3 los par\u00e1metros constitucionales que el Estado debe cumplir a cabalidad para \u0093eliminar, mediante actuaciones positivas del Estado y de la sociedad, la silenciosa y sutil marginaci\u00f3n de las personas con cualquier tipo de discapacidad, que se encuentra arraigada en lo m\u00e1s profundo de las estructuras sociales, culturales y econ\u00f3micas predominantes en nuestro pa\u00eds, y [que] es fundamentalmente contraria al principio de dignidad humana sobre el que se construye el Estado Social de Derecho\u0094. Una estructura de discriminaci\u00f3n tan naturalizada que se asume evidente, el punto de creer que el problema est\u00e1 en las personas y no en la forma en que se les trata.4.1.13. En esta l\u00ednea, se ha desarrollado un enfoque diferencial por discapacidad que exige del Estado y en particular del Legislador una actuaci\u00f3n acorde con los enfoques m\u00e1s sensibles de la dignidad humana y contempla entre otros asuntos (i) debilidad Manifiesta y Estabilidad Laboral Reforzada de las personas con discapacidad (ii) derecho al trabajo justo y digno de las personas con discapacidad, (iii) derecho a la seguridad social, y (iv) derecho a la educaci\u00f3n con enfoque de discapacidad.4.2. La discapacidad a la luz del bloque de constitucionalidad 4.2.1. La Corte ha se\u00f1alado que la noci\u00f3n de bloque de constitucionalidad hace referencia al conjunto de \u0093normas y principios que, aun cuando no aparecen en el texto constitucional, se entienden integrados a la Constituci\u00f3n y formalmente hacen parte de ella\u0094. Expresamente, la Constituci\u00f3n establece que los tratados en materia de derechos humanos aprobados y ratificados por Colombia, hacen parte integral de la Constituci\u00f3n y son una herramienta para la interpretaci\u00f3n m\u00e1s amplia de los derechos reconocidos en la Carta Pol\u00edtica (art. 93, CP).4.2.2. La manera en que el texto constitucional confiere importancia a las cartas de derechos humanos internacional y regional es doble (art. 93, CP). En primer, lugar al hacer parte del bloque de constitucionalidad, sus normas tienen \u0091prevalencia\u0092 frente a la normatividad \u0091infraconstitucional\u0092, y una relaci\u00f3n con las normas constitucionales guiada por el principio pro persona, que indica que en caso de discrepancia, el juez debe aplicar siempre la norma o interpretaci\u00f3n que resulte m\u00e1s favorable para la protecci\u00f3n de los derechos humanos en juego. \u00a0En segundo lugar la Constituci\u00f3n les reconoce su car\u00e1cter de \u0091criterio interpretativo constitucional\u0092. As\u00ed, los tratados internacionales sobre derechos humanos prevalecen en el orden interno y, adem\u00e1s, son un criterio seg\u00fan el cual todo derecho y deber constitucional debe ser interpretado.4.2.3. Es pues este doble car\u00e1cter del cuerpo jur\u00eddico internacional y regional de derechos humanos bajo el orden constitucional vigente (su prevalencia y criterio constitucional de interpretaci\u00f3n de los derechos y deberes fundamentales), el que lo convierte en parte integral del sistema jur\u00eddico Colombiano. En otras palabras, la Carta internacional y regional de derechos humanos hace parte del \u0091c\u00f3digo gen\u00e9tico\u0092 del sistema jur\u00eddico nacional. No son criterios a\u00f1adidos o alternativos a los cuales haya que recurrir ocasional o excepcionalmente cuando el sistema jur\u00eddico nacional no tiene una respuesta que dar a un caso. Como el art\u00edculo 93 constitucional claramente lo consagra, la carta internacional y regional de derechos humanos ratificada por Colombia es parte integral, fundacional y orientadora del orden jur\u00eddico vigente. 4.2.4. As\u00ed, mientras el control a la luz de tratados o convenciones internacionales de derechos humanos en ciertos sistemas jur\u00eddicos puede ser visto como algo ocasional que se da frente a cierto tipo de casos con cierto tipo de caracter\u00edsticas, el uso de los tratados a trav\u00e9s del Bloque de Constitucionalidad forma parte del continuo trasegar de la Corte Constitucional, y de todo el sistema jur\u00eddico nacional, que de forma sistem\u00e1tica utiliza el derecho de los pactos o convencional como parte integral de las fuentes jur\u00eddicas para determinar el significado y alcance de la Constituci\u00f3n y, por tanto, para controlar la constitucionalidad de las normas internas.4.2.5. No se trata de una relaci\u00f3n jer\u00e1rquica, en la que el derecho internacional y regional de los derechos humanos se sit\u00fae por encima del derecho colombiano o al contrario. La relaci\u00f3n entre la carta internacional y regional de derechos humanos y la carta de derechos fundamentales de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica nacional es de complementariedad. Se trata de dos sistemas de protecci\u00f3n que buscan potenciarse mutuamente, no restringirse, con un \u00fanico objetivo com\u00fan: garantizar el m\u00e1s alto nivel de protecci\u00f3n a la dignidad humana de toda persona, en cumplimiento del principio pro persona.. De tal suerte que la jurisprudencia constitucional, por ejemplo, ha hecho uso de tratados de derechos humanos ratificados por Colombia como un criterio de interpretaci\u00f3n vinculante de la Constituci\u00f3n, con el fin de asegurar la mayor protecci\u00f3n posible a los derechos fundamentales en juego. Este di\u00e1logo entre sistemas y jurisdicciones de diverso nivel es crucial, en especial si se tiene en cuenta que el derecho internacional de los derechos humanos est\u00e1 constituido por los m\u00ednimos que acuerda un conjunto de Estados. De ninguna forma la interpretaci\u00f3n constitucional a la luz de alg\u00fan pacto o convenci\u00f3n del bloque de constitucionalidad puede servir para frenar los avances que, dentro del derecho interno, cada Estado Parte haya alcanzado 4.2.6. La comprobada existencia de una discriminaci\u00f3n hist\u00f3rica y generalizada contra las personas en situaci\u00f3n de discapacidad, han generado la necesidad de reforzar los compromisos internacionales de los Estados para garantizar la aplicaci\u00f3n del enfoque diferencial como respuesta id\u00f3nea al principio de igualdad, numerosos instrumentos internacionales, entre tratados y declaraciones, que se refieren de forma general o espec\u00edfica los derechos de las personas en situaci\u00f3n de discapacidad, haciendo \u00e9nfasis en la necesidad de avanzar en la erradicaci\u00f3n de las barreras sociales que constituyen la discriminaci\u00f3n y que limitan el acceso a los derechos. 4.2.7. A nivel interamericano, el instrumento m\u00e1s espec\u00edfico y que ha sido constantemente mencionado por la jurisprudencia constitucional es la Convenci\u00f3n Interamericana Para La Eliminaci\u00f3n De Todas Las Formas De Discriminaci\u00f3n Contra Las Personas Con Discapacidad, aprobada por la Asamblea General de la Organizaci\u00f3n de Estados Americanos, en ciudad de Guatemala el 6 de julio de 1999, e incorporada al derecho interno mediante la Ley 762 de 2002. \u00c9sta tiene como objetivo central contribuir a la eliminaci\u00f3n de la discriminaci\u00f3n contra las personas en situaci\u00f3n de discapacidad y propiciar su plena integraci\u00f3n a la sociedad. 4.2.8. Sin embargo, la norma internacional que m\u00e1s relevancia ha cobrado en la materia, y aquella que es especialmente tra\u00edda a colaci\u00f3n por el accionante, es la “Convenci\u00f3n sobre los Derechos de las personas con Discapacidad”, \u00a0adoptada por la Asamblea General de la Naciones Unidas el 13 de diciembre de 2006, aprobada en Colombia por la Ley 1036 de 2009, declarada exequible por la sentencia C-293 de 2010 y ratificada por el Estado colombiano, el 10 de mayo de 2011. Esta Convenci\u00f3n fue el resultado de un amplio y profundo debate sobre el correcto abordaje de la discapacidad y los derechos de las personas en situaci\u00f3n de discapacidad. Se enmarca en el abordaje social de la discapacidad y procura superar con ello el modelo m\u00e9dico – rehabilitador que err\u00f3neamente ve\u00eda a la discapacidad como una enfermedad que requer\u00eda rehabilitaci\u00f3n y no como una caracter\u00edstica m\u00e1s de la diversidad humana. \u00a0Una de las discusiones m\u00e1s complejas que se dieron en torno a esta Convenci\u00f3n, fue la relativa a acoger una definici\u00f3n de personas en situaci\u00f3n de discapacidad, pero finalmente, la Asamblea General aprob\u00f3 la siguiente definici\u00f3n: Art\u00edculo 1: \u0091\u0091(\u0085) Las personas con discapacidad incluyen a aquellas que tengan deficiencias f\u00edsicas, mentales, intelectuales o sensoriales a largo plazo que, al interactuar con diversas barreras, puedan impedir su participaci\u00f3n plena y efectiva en la sociedad, en igualdad de condiciones con las dem\u00e1s.\u0092\u00924.2.9. En la Sentencia que estudi\u00f3 la constitucionalidad de la Convenci\u00f3n, \u00a0(C-293 de 2010) la Corte analiz\u00f3 con detenimiento la Convenci\u00f3n y concluy\u00f3 que parte importante de su prop\u00f3sito, era el de actualizar la normatividad a los nuevos modelos. Al respecto sostuvo la Sentencia: \u0093(\u0085) la aprobaci\u00f3n de la Convenci\u00f3n implica entonces un importante esfuerzo de reformulaci\u00f3n y actualizaci\u00f3n de las normas internacionales sobre la materia, frente a los grandes cambios sociales y culturales observados durante los a\u00f1os recientes, incluso respecto al concepto mismo de discapacidad, que el tratado reconoce como cambiante y evolutivo, (\u0085)\u0094 \u00a0 4.2.10. Al respecto, los art\u00edculos 1\u00b0 a 3\u00b0 del tratado contienen elementos fundamentales para la comprensi\u00f3n y correcta aplicaci\u00f3n de la Convenci\u00f3n, en su orden, el prop\u00f3sito, la definici\u00f3n de varios t\u00e9rminos y los principios b\u00e1sicos que sustentan sus estipulaciones. Dentro de las definiciones incluidas en el art\u00edculo 2\u00b0 se destacan las de comunicaci\u00f3n, discriminaci\u00f3n por motivos de incapacidad, el principio de ajustes razonables y dise\u00f1o universal. De especial importancia resulta el art\u00edculo 8\u00b0 de la Convenci\u00f3n denominado\u00a0Toma de conciencia, en el que los Estados partes se comprometen a realizar campa\u00f1as de sensibilizaci\u00f3n y comunicaci\u00f3n dirigidas a la superaci\u00f3n de prejuicios, costumbres o estereotipos usualmente existentes en relaci\u00f3n con las personas discapacitadas, al reconocimiento de sus m\u00e9ritos y habilidades, y a la viabilidad de su plena inclusi\u00f3n social. Esas acciones deber\u00e1n adelantarse en diversos \u00e1mbitos, incluyendo el familiar, el educativo y el laboral. Dentro de la relaci\u00f3n de los deberes estatales debe mencionarse tambi\u00e9n el art\u00edculo 9\u00b0 que desarrolla el concepto de la accesibilidad, tanto en su componente puramente f\u00edsico y de movilidad, como en relaci\u00f3n con otros factores como los avances tecnol\u00f3gicos, la informaci\u00f3n y las comunicaciones. 4.2.11. Estas disposiciones se enmarcan en el contexto de un modelo de abordaje de la discapacidad a partir de las barreras sociales, en que la noci\u00f3n de persona en situaci\u00f3n de discapacidad se basa, m\u00e1s all\u00e1 de la diversidad funcional de las personas, en las barreras que genera la propia sociedad. De este modo, se realiza una distinci\u00f3n entre la diversidad funcional y lo que se entiende por discapacidad. El modelo social est\u00e1 \u00edntimamente ligado al respeto por la dignidad y la vida independiente, pero acompa\u00f1ada de unos Principios Fundamentales que describen la discapacidad como una forma espec\u00edfica de opresi\u00f3n social. Estos principios hacen una distinci\u00f3n entre diversidad funcional u org\u00e1nica \u0097la condici\u00f3n del cuerpo y de la mente\u0096 y \u0091discapacidad\u0092, respecto de las restricciones sociales que se experimentan. 4.3. Abordaje actual de la discapacidad en Colombia4.3.1. El abordaje de la discapacidad como un efecto de las barreras sociales contra las personas con ciertas diversidades funcionales es la posici\u00f3n que resulta coherente con la visi\u00f3n de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica que estructura su eje central sobre el respeto de la dignidad inherente a todo ser humano y que por lo tanto no puede ser afectada por las condiciones f\u00edsicas o mentales de cada persona. En la Carta Pol\u00edtica no se concibe una normalizaci\u00f3n de las caracter\u00edsticas humanas, antes por el contrario, se acoge la diversidad como una riqueza de la especie, frente a la cual el Estado debe responder con un enfoque diferencial cuando a ello haya lugar, para que la protecci\u00f3n de dignidad, \u00a0libertades y derechos, sea efectiva para todos los que se encuentren bajo la jurisdicci\u00f3n del Estado. \u00a0 4.3.2. Esta Corte, ha tenido oportunidad de referirse al concepto de discapacidad al estudiar la constitucionalidad de la Ley 361 de 1997 \u0093Por la cual se establecen mecanismos de integraci\u00f3n social de las personas en situaci\u00f3n de discapacidad\u0094. As\u00ed en la sentencia C-606 de 2012 consider\u00f3 que la palabra discapacidad engloba: \u0093aquellas personas con deficiencias f\u00edsicas, mentales, intelectuales o sensoriales, que al interactuar con diversas barreras puedan impedir su participaci\u00f3n plena y efectiva en la sociedad, en igualdad de condiciones con los dem\u00e1s\u0094. M\u00e1s adelante, en sentencia C-066 de 2013 la Corte defini\u00f3 que las personas que se encuentran en situaci\u00f3n de discapacidad deben ser protegidas bajo el modelo social entendiendo la discapacidad como \u0091\u0091una realidad, no como una enfermedad que requiere ser superada a toda costa, en otras palabras, se asume desde el punto de vista de la diversidad, de aceptar la diferencia.\u0094 4.3.3. Concomitante con ello, la Ley 1618 de 2013 “Por Medio de la cual se establecen las Disposiciones para Garantizar el Pleno Ejercicio de los Derechos de las Personas con Discapacidad” define la discapacidad como: \u0093Aquellas personas que tengan deficiencias f\u00edsicas, mentales, intelectuales o sensoriales a mediano y largo plazo que, al interactuar con diversas barreras incluyendo las actitudinales, puedan impedir su participaci\u00f3n plena y efectiva en la sociedad, en igualdad de condiciones con las dem\u00e1s.\u00944.3.4. En sentencia C-767 de 2014, sobre la pensi\u00f3n de invalidez para v\u00edctimas del conflicto armado, al estudiar el concepto de discapacidad para efectos pensionales, la Corte mencion\u00f3 la definici\u00f3n \u00a0establecida por Convenci\u00f3n sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad considerando: \u0093Al respecto, vale destacar que este instrumento representa la adopci\u00f3n normativa del\u00a0modelo social de la discapacidad,\u00a0estableciendo una nueva forma de entender este concepto, que busca tanto igualar las condiciones de las personas con discapacidad como fortalecer su participaci\u00f3n plena, eliminando barreras\u0094. \u00a0Siguiendo con su an\u00e1lisis en esta sentencia la Corte mencion\u00f3 que conforme a la adopci\u00f3n del modelo social, \u0093la discapacidad se genera por las barreras propias del contexto en donde se desenvuelve la persona, por lo que resulta necesario asegurar adecuadamente sus necesidades dentro de la organizaci\u00f3n social. As\u00ed, pretende aminorar dichos l\u00edmites sociales de modo que se puedan prestar servicios apropiados que aseguren que las necesidades de las personas con discapacidad sean tomadas en consideraci\u00f3n\u0094.4.3.5. Bajo la perspectiva del modelo de \u0093barreras sociales\u0094, la diversidad funcional ser\u00eda esa caracter\u00edstica de una persona consistente en un \u00f3rgano, una funci\u00f3n o un mecanismo del cuerpo o de la mente que no funciona igual que en la mayor\u00eda de las personas. En cambio, la discapacidad es el conjunto de restricciones al acceso y disfrute de los derechos que la sociedad y el entorno imponen a las personas por sus diversidades funcionales. \u00a0De este modo, si en el modelo de prescindencia las causas de la discapacidad se consideraban religiosas, en el modelo rehabilitador la discapacidad es atribuida a una patolog\u00eda individual, en el modelo social se interpreta como el resultado de las barreras sociales y de las relaciones de poder, m\u00e1s que de un destino biol\u00f3gico ineludible. \u00a0As\u00ed, la discapacidad ha pasado de ser entendida como el producto de un pecado reprochable, o como una enfermedad a rehabilitar, para pasar a comprenderse como el efecto de las barreras sociales ante condiciones que hacen parte de la diversidad humana y que como tal deben ser asumidas con respeto y dignidad. 4.3.6. Conforme a estas definiciones la Corte Constitucional en la sentencia C-458 de 2015 sostuvo que con la ratificaci\u00f3n de la \u0093Convenci\u00f3n sobre los Derechos de las personas con Discapacidad\u0094 se adopta en Colombia el modelo social de la discapacidad, condici\u00f3n que bajo este supuesto debe ser entendida de la siguiente forma:\u0093(i) frente a la idea de que la discapacidad proviene de estados inmanentes e innatos a los individuos, el modelo social ubica la discapacidad en el entorno social, en tanto que considera que son las estructuras sociales, econ\u00f3micas, pol\u00edticas y culturales opresivas y excluyentes las que generan esta condici\u00f3n;(ii)\u00a0frente a la idea de que a la discapacidad subyacen defectos, insuficiencias, anomal\u00edas, alteraciones o deficiencias de los individuos, para el modelo social se trata \u00fanicamente de diferencias que deben ser reconocidas y aceptadas, y que en ning\u00fan caso agotan la individualidad de las personas, las cuales tienen una vida m\u00e1s all\u00e1 de los problemas derivados de sus diferencias;(iii)\u00a0frente a la idea de que las personas con discapacidad deben ser tratadas desde una perspectiva m\u00e9dica, con el objeto de buscar su normalizaci\u00f3n, el modelo social propone una aceptaci\u00f3n social de la diferencia, y en su lugar, una intervenci\u00f3n, no en los individuos con discapacidad, sino directamente en las estructuras sociales de base, que son aquellas que impiden la realizaci\u00f3n y el pleno goce de los derechos de todas las personas.\u0094 4.3.7. En ese orden de ideas el modelo social es aquel que considera que las causas que originan la discapacidad no son ni religiosas, ni cient\u00edficas, sino que son, en gran medida, sociales. Para la Corte es claro que este abordaje de la discapacidad es el que m\u00e1s se acerca a los principios y derechos contenidos en la Carta, y que como un paso adelante en la construcci\u00f3n de una sociedad incluyente, diversa y sin perjuicios, es necesario comprender la discapacidad \u00a0 como el resultado de la interacci\u00f3n entre algunas formas de diversidad funcional con los entornos f\u00edsicos, sociales, econ\u00f3micos y culturales.4.3.8. Para la Corte, la diversidad funcional \u0096el funcionamiento diferente de ciertos \u00f3rganos o de la mente- no se concibe como una enfermedad, sino como una caracter\u00edstica inherente del ser humano, que se asume como parte de la diversidad de la especie. \u00a0Dentro de esa diversidad, las particularidades propias de los individuos, que los identifican y hacen posible su individualidad en medio de la pluralidad, no pueden abordarse como algo positivo o negativo. La calificaci\u00f3n de las caracter\u00edsticas individuales, a partir de la normativizaci\u00f3n de algunas cualidades, es lo que conlleva a la discriminaci\u00f3n, a la exclusi\u00f3n y a la marginaci\u00f3n. La tendencia generalizada a marginar a las minor\u00edas, ha llevado a la sociedad a trav\u00e9s de la historia a temer y calificar sus signos distintivos como negativos. Lo que hoy se considera como criterios sospechosos de discriminaci\u00f3n en la Carta, no son otra cosa que caracter\u00edsticas inherentes al ser humano que han sido abordadas hist\u00f3ricamente como cargas negativas que por ende deben ser excluidas o rechazadas.4.3.9. La discriminaci\u00f3n fundada en la discapacidad es una forma de discriminaci\u00f3n hist\u00f3rica y estructural, que se sirve de tradiciones en las cuales impera una visi\u00f3n de normalizaci\u00f3n frente a la cual, las diferencias funcionales son consideradas como indeseables y en consecuencia las personas que no hacen parte del est\u00e1ndar de \u0093normalidad\u0094 son excluidas. Al respecto, sostuvo la Corte en 1999 \u0093En el curso de la historia, las personas discapacitadas han sido tradicional y silenciosamente marginadas. A trav\u00e9s del \u00a0tiempo, las ciudades se han construido bajo el paradigma del sujeto completamente habilitado. La educaci\u00f3n, la recreaci\u00f3n, el transporte, los lugares y los medios de trabajo, incluso el imaginario colectivo de la felicidad, se fundan en la idea de una persona que se encuentra en pleno ejercicio de todas sus capacidades f\u00edsicas y mentales. Quien empieza a decaer o simplemente sufre una dolencia que le impide vincularse, en igualdad de condiciones, a los procesos sociales \u0096 econ\u00f3micos, art\u00edsticos, urbanos -, se ve abocado a un proceso difuso de exclusi\u00f3n y marginaci\u00f3n, que aumenta exponencialmente la carga que debe soportar.\u00944.3.10. A\u00fan estos criterios hist\u00f3ricos de discriminaci\u00f3n no han logrado superarse y ya empiezan a surgir nuevos criterios para excluir o marginar a las personas, con base en sus caracter\u00edsticas f\u00edsicas o sus posiciones ideol\u00f3gicas. La marginaci\u00f3n surge justamente de la tendencia social a descalificar al otro. El papel del derecho a la luz de los principios constitucionales e internacionales de derechos humanos, no es otro que el de contribuir a la superaci\u00f3n de estas barreras que le impiden a algunos el disfrute de sus derechos. Por eso, no es posible que en las normas coexistan objetivos anti discriminatorios con lenguajes excluyentes, ni puede permitirse que las normas sigan reforzando estereotipos de discriminaci\u00f3n y exclusi\u00f3n.4.3.11. La salud y el funcionamiento de los \u00f3rganos de cada ser humano hacen parte de su individualidad y en ello, cada ser humano tiene sus propias caracter\u00edsticas. Algunas diferencias en el funcionamiento de los \u00f3rganos, o de la mente, sumadas a las barrearas sociales, pueden generar discapacidades, pero no siempre eso sucede y tampoco condiciona al individuo a ser calificado de forma unidimensional. Dentro de la autonom\u00eda del individuo, y del libre desarrollo de la personalidad, cada ser humano escoge su modelo de vida, el papel del Estado es generar la protecci\u00f3n adecuada y suficiente de sus derechos, con el enfoque diferencial requerido, para que todos puedan tener la posibilidad de desarrollar su proyecto de vida, porque el funcionamiento de los \u00f3rganos no es lo que define a un ser humano.4.3.12. \u00a0Para la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, todos los seres humanos son iguales en derechos; son seres completos, integrales, y dignos. La diversidad hace parte de la especie humana y enriquece a la sociedad colombiana.4.3.13. Bajo ese entendido, la concepci\u00f3n actual de la discapacidad, que resulta adem\u00e1s m\u00e1s cercana a la protecci\u00f3n y el respeto de la dignidad humana, aborda la discapacidad como el efecto de las barreras sociales que impiden el pleno goce de los derechos en condiciones de igualdad y limitan la integraci\u00f3n social como respuesta al funcionamiento org\u00e1nico o funcional diferente al de la mayor\u00eda de las personas. La discriminaci\u00f3n frente a las personas con diversidad funcional u org\u00e1nica resulta adem\u00e1s artificial y peligrosa, porque parte de suposiciones erradas sobre la naturaleza humana, desconoce la infinita diversidad de la especie, las m\u00faltiples capacidades humanas y sus distintas formas de desarrollo y, en cambio da lugar a teorizar sobre par\u00e1metros funcionales u org\u00e1nicos que solo son \u00fatiles para excluir, como sucede con las teor\u00edas eugen\u00e9sicas. El funcionamiento de los \u00f3rganos no tiene ninguna relaci\u00f3n con el acceso a los derechos, si el Estado responde eficientemente a los requerimientos de todos los grupos sociales, la diversidad funcional no deber\u00eda impedir el desarrollo adecuado del proyecto de vida individual. El problema no radica en la funcionalidad de los \u00f3rganos de cada ser humano, sino en las barreras que la sociedad y el Estado ponen a ciertas personas. 4.3.14. Por lo tanto, bajo el abordaje que actualmente sirve de par\u00e1metro a la normatividad nacional e internacional en la materia, la discapacidad no es igual a las diferencias org\u00e1nicas, funcionales o intelectuales del individuo (diversidad org\u00e1nica o funcional) sino que tiene relaci\u00f3n con las barreras sociales al goce efectivo de derechos y a la participaci\u00f3n en la sociedad. La perspectiva constitucional colombiana concentra el concepto de la discapacidad en la falta de adaptaci\u00f3n del entorno y de la sociedad para entender las diferencias org\u00e1nicas y funcionales como un resultado de la diversidad humana. Para el Estado Social de Derecho establecido por la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, no existen seres humanos completos o incompletos, sino que todos son, por el hecho de ser humanos, totalmente plenos en su dignidad y derechos, por lo que el modelo social de discapacidad resulta compatible con la Carta. Asumir que hay personas incompletas, deficientes o de menor derecho, es el paradigma discriminatorio y excluyente que la Constituci\u00f3n, desde sus inicios, ha procurado superar y por lo tanto no puede existir ninguna norma en Colombia que sirva para mantener o patrocinar conceptos que le han costado tanto a la humanidad y que deben quedar en el pasado.5. An\u00e1lisis de las expresiones demandadas: la prevalencia de la interpretaci\u00f3n acorde a la Carta Pol\u00edticaC\u00f3mo se ha venido revisando, la jurisprudencia de la Corte es constante en determinar que el estudio constitucional de las expresiones utilizadas por el legislador, no se refiere a un an\u00e1lisis ling\u00fc\u00edstico de las palabras, sino que se concentra en el \u0093acto de habla\u0094 en que se enmarcan las expresiones. Por ello, para estudiar las expresiones demandadas se debe analizar primeramente objetivo de la Ley en que se enmarcan las expresiones y luego, respecto de cada expresi\u00f3n o grupo de ellas, (i) analizar la funci\u00f3n de la expresi\u00f3n dentro del art\u00edculo a fin de determinar si tiene una funci\u00f3n agraviante o discriminatorio, o por el contrario se trata de una funci\u00f3n neutral o referencial sin cargas negativas; (ii) el contexto normativo de la expresi\u00f3n, a fin de determinar si se trata de una expresi\u00f3n aislada o si interact\u00faa con las normas a fin de contribuir a lograr los objetivos de la disposici\u00f3n normativa, de tal forma que el excluirla pueda afectar el sentido y objetivo de la norma y, finalmente (iii) la legitimidad del objetivo perseguido por la disposici\u00f3n normativa al cual contribuye la expresi\u00f3n acusada.5.1. El objetivo de la Ley 1306 de 2009 5.1.1. La Ley 1306 de 2009 \u0093Por la cual se dictan normas para la Protecci\u00f3n de Personas con Discapacidad Mental y se establece el R\u00e9gimen de la Representaci\u00f3n Legal de Incapaces Emancipados\u0094 tiene por objeto la protecci\u00f3n e inclusi\u00f3n social de toda persona natural en situaci\u00f3n de discapacidad mental o que adopte conductas que la inhabiliten para su normal desempe\u00f1o en la sociedad. La norma derog\u00f3 el r\u00e9gimen de guardas del C\u00f3digo Civil, regulado anteriormente en los T\u00edtulos XXII a XXXV del Libro Primero, con el objeto de \u00a0adecuar esta materia a un nuevo modelo social de discapacidad. Para su preparaci\u00f3n cont\u00f3 con la participaci\u00f3n de entidades especializadas en la materia. \u00a0 5.1.2. La Ley 1306 de 2009 fue concebida como una herramienta de protecci\u00f3n actualizada y flexible, que otorga mayor libertad a las personas que tengan una discapacidad mental. Como dijo la Corte en la sentencia C-021 de 2015, \u0093(\u0085) introduce varias modificaciones al r\u00e9gimen del C\u00f3digo Civil, incorporando principios modernos, adaptando la legislaci\u00f3n a la Constituci\u00f3n y a las convenciones internacionales sobre personas con discapacidad adoptadas por Colombia, dinamizando la administraci\u00f3n de los bienes de los incapaces, otorg\u00e1ndoles mayor libertad, permitiendo su inclusi\u00f3n social y promoviendo el reconocimiento y el respeto de su dignidad. (\u0085) mediante la citada Ley se realizan los deberes en cabeza del Estado que sugieren una protecci\u00f3n reforzada por su parte, (\u0085): (i) adelantar pol\u00edticas de previsi\u00f3n, rehabilitaci\u00f3n e integraci\u00f3n social para los disminuidos f\u00edsicos, sensoriales y ps\u00edquicos a quienes deber\u00e1 prestarse la atenci\u00f3n especializada que requieran (Art. 47 CP); (ii) garantizarles un derecho al trabajo acorde con sus condiciones de salud y (iii) erradicar el analfabetismo y procurar la educaci\u00f3n de personas con limitaciones f\u00edsicas o mentales o con capacidades excepcionales (Art. 68 CP)\u00945.1.3. La Ley 1306 de 2009 conlleva cambios en el abordaje de la discapacidad mental, particularmente por cuanto la discapacidad se convierte en un criterio amplio que abarca no solo a las personas con profundas y severas limitaciones a nivel ps\u00edquico y de comportamiento, sino tambi\u00e9n a quien padezca deficiencias de comportamiento. Se distingue entre discapacidad mental absoluta, con medidas de inhabilitaci\u00f3n, y discapacidad mental relativa, con procesos de interdicci\u00f3n. \u00a0 5.1.4. La Ley ha sido objeto de cuatro sentencias de constitucionalidad. (i) En la sentencia C-438 de 2011 la Corte se declar\u00f3 inhibida frente al cargo de un supuesto defecto en el tr\u00e1mite de la ley por violaci\u00f3n del principio de unidad de materia, al incluir una disposici\u00f3n sobre FOGAFIN y declar\u00f3 exequible el inciso tercero del art\u00edculo 82. (ii) Esta decisi\u00f3n la reiter\u00f3 la sentencia C-573 de 2011. (iii) La sentencia C-263 de 2014 se inhibi\u00f3 frente a la demanda contra una expresi\u00f3n del art\u00edculo 14 de la Ley respecto de la posibilidad de que el perito t\u00e9cnico sea un m\u00e9dico del \u00a0lugar. \u00a0(iv) Finalmente, la sentencia C-021 de 2015 declar\u00f3 la inhibici\u00f3n frente al estudio de la demanda. En dicha ocasi\u00f3n la Corte explic\u00f3 la raz\u00f3n de su decisi\u00f3n de la siguiente forma: \u0093(\u0085) el actor cuestion\u00f3 la constitucionalidad de la expresi\u00f3n \u0093o que adopte conductas que la inhabiliten para su normal desempe\u00f1o en la sociedad\u0094, contenida en el art\u00edculo 1\u00ba de la Ley 1306 de 2009, considerando que la misma pretend\u00eda imponer patrones de conducta normales desconociendo la diversidad y el pluralismo reconocido en la Constituci\u00f3n (art. 1 CP), convirti\u00e9ndose en un factor de discriminaci\u00f3n (art. 13 CP) que afectaba los derechos de las personas con discapacidad a la integraci\u00f3n y rehabilitaci\u00f3n (art. 47 CP), su derecho a la educaci\u00f3n (art. 68 CP), el acceso a la cultura (art. 70) y el Bloque de constitucionalidad (art. 93). La Corte estim\u00f3 que la expresi\u00f3n acusada no planteaba un problema de violaci\u00f3n directa de los derechos de los discapacitados mentales en los t\u00e9rminos se\u00f1alados por el actor (art. 1, 47, 68 CP) sino de uso del lenguaje legal que puede eventualmente resultar discriminatorio (art. 13 CP) y contrario a las convenciones de derechos humanos que hacen parte del Bloque de constitucionalidad (art. 93). Tampoco consider\u00f3 el Tribunal que el cargo por violaci\u00f3n del derecho de acceso a la cultura (art. 70 CP) hubiese sido suficiente y espec\u00edficamente argumentado por el demandante. De este modo, la Corte se limit\u00f3 a examinar si la expresi\u00f3n demandada, violaba los art\u00edculos 13 y 93 de la Constituci\u00f3n al emplear t\u00e9rminos que se refieren a la normalidad o anormalidad de las conductas de las personas inh\u00e1biles.\u00945.1.5. En esa ocasi\u00f3n, el planteamiento estudiado por la Corte fue si la expresi\u00f3n \u0093o que adopte conductas que la inhabiliten para su normal desempe\u00f1o en la sociedad\u0094 generaba alguna duda sobre su exequibilidad. Para ello, la Corte revis\u00f3 el contexto normativo en que se ubicaba la expresi\u00f3n para determinar su significado y alcance, y con base en ello concluy\u00f3 \u00a0que \u0093(\u0085) el demandante deriv\u00f3 de dicha expresi\u00f3n, un sentido que en realidad no tiene y tampoco pudo argumentar de manera clara y suficiente c\u00f3mo eventualmente la disposici\u00f3n acusada viola la Constituci\u00f3n.\u0094 5.1.6. En el presente asunto el demandante ataca una serie de expresiones, que se encuentran en diferentes art\u00edculos de la Ley y que requieren de un estudio diferenciado, debido al contexto normativo, funci\u00f3n y en que las expresiones demandadas. \u00a0En ese sentido, se hace necesario analizar, primeramente la expresi\u00f3n \u0093discapacidad mental absoluta\u0094 contenida en el art\u00edculo 17; en segundo lugar.5.1.7. Para estudiar la exequibilidad de las expresiones relacionadas con los verbos sufrir y padecer, es necesario separar dos grupos de normas; en primer lugar, aquellas que se refieren a la discapacidad, y en segundo lugar aquellas que se refieren a la diversidad funcional, tomando en consideraci\u00f3n que en el derecho constitucional e internacional vigente, la discapacidad es entendida como la restricci\u00f3n al goce efectivo de los derechos que se genera por las barreras que la sociedad, primordialmente, pone a ciertos grupos de personas; mientras que la diversidad funcional u org\u00e1nica, entendida como el funcionamiento de los \u00f3rganos o de la mente de una persona que es diferente al de la mayor\u00eda y que como tal, es una caracter\u00edstica inherente a la especie humana, no afecta la dignidad y no puede ser entendida como una carga negativa.5.2. La exequibilidad del art\u00edculo 17 y el sentido neutral de la expresi\u00f3n \u0093discapacidad mental absoluta\u0094 5.2.1. Como se explic\u00f3 en la sentencia C-458 de 2015, si el objetivo de una norma es proteger a las personas en situaci\u00f3n de discapacidad, no le corresponde a la Corte hacer un examen ling\u00fc\u00edstico de las disposiciones a la luz de las tendencias actuales del DIH. 5.2.2. En el caso concreto, el art\u00edculo 17 de la Ley 1306 de 2009 expresa: \u0093El sujeto con discapacidad mental absoluta: Se consideran con discapacidad mental absoluta quienes sufren una afecci\u00f3n o patolog\u00eda severa o profunda de aprendizaje, de comportamiento o de deterioro mental.\u0094 El demandante ataca el texto integral del art\u00edculo por considerar que el concepto de discapacidad mental absoluta no es correcto, ya que \u0093la discapacidad no tiene categor\u00eda de absoluta y relativa\u0094 sino que esa es una clasificaci\u00f3n de la incapacidad jur\u00eddica.5.2.3. Para analizar el art\u00edculo es necesario recordar el subsistema normativo al que pertenece as\u00ed como los fines que el mismo persigue. La norma se enmarca en el Cap\u00edtulo II. \u0093Personas con discapacidad mental\u0094 cuyo art\u00edculo 15 \u00a0se\u00f1ala: \u0093Capacidad jur\u00eddica de los sujetos con discapacidad. Quienes padezcan discapacidad mental absoluta son incapaces absolutos. (\u0085)\u0094. El art\u00edculo demandado da inicio a la Secci\u00f3n Primera del Cap\u00edtulo II de la ley, titulada \u0093Personas con discapacidad absoluta\u0094 y que regula entre los art\u00edculos 17 a 31 la protecci\u00f3n de estas personas en particular respecto de su internamiento, su interdicci\u00f3n y su rehabilitaci\u00f3n.5.2.4. El tejido normativo, en el que se inscribe y se usa una frase, determina su sentido y su eventual contradicci\u00f3n con la Constituci\u00f3n. Para determinarlo se deben verificar al menos tres aspectos: la funci\u00f3n de la norma, su contexto y el objetivo perseguido. (i) en cuanto a la funci\u00f3n de la norma, y en particular de la expresi\u00f3n \u0093incapacidad absoluta\u0094, la misma no tiene una intenci\u00f3n agraviante, discriminatoria o atentatoria de la dignidad humana. Su funci\u00f3n es neutral y jur\u00eddicamente relevante, pues la norma establece unos par\u00e1metros para generar una protecci\u00f3n acorde a la situaci\u00f3n de un grupo de \u00a0personas. La norma utiliza criterios objetivos, \u0093una afecci\u00f3n o patolog\u00eda severa o profunda de aprendizaje, de comportamiento o de deterioro mental\u0094 para establecer la protecci\u00f3n m\u00e1s adecuada a las personas que tienen esta diversidad funcional. \u00a0Por lo tanto, queda claramente establecida la funci\u00f3n no agraviante de la expresi\u00f3n.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En cuanto al contexto de la norma, la expresi\u00f3n se ubica en un sistema complejo de normas que interact\u00faan con otras para lograr sus objetivos. En efecto, aunque el demandante ataca \u00fanicamente el art\u00edculo 17 de la Ley, en realidad la expresi\u00f3n incapacidad mental absoluta, hace parte del subt\u00edtulo de la Secci\u00f3n Primera de la ley, en cuyo desarrollo se ve repetida durante veinticinco (25) ocasiones. \u00a0La expresi\u00f3n por lo tanto, no est\u00e1 aislada, sino que implica una clasificaci\u00f3n dirigida a un grupo de individuos para quienes la Ley prev\u00e9 una serie de medidas de protecci\u00f3n. \u00a0(iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El objetivo \u00a0perseguido por la norma es el de determinar una categorizaci\u00f3n que permita adelantar unos procedimientos, que obviamente tienen como objetivo proteger a poblaciones consideradas vulnerables. Ese no es un objetivo prohibido por la Constituci\u00f3n. Por lo tanto, la declaratoria de inexequibilidad de la expresi\u00f3n tendr\u00eda un efecto negativo para las personas con este tipo de discapacidad absoluta, pues el imposibilitar\u00eda el cumplimiento de un objetivo imperioso de la Carta, puesto que el art\u00edculo 17 demandado establece los criterios para determinar qu\u00e9 grupo de personas hacen parte de esta categor\u00eda, de forma que la protecci\u00f3n contenida en los art\u00edculos subsiguientes les pueda ser aplicables. \u00a0Esto implica que, en caso de que la Corte decidiera declarar la inexequibilidad del art\u00edculo 17, las normas siguientes, hasta el art\u00edculo 31 perder\u00edan validez, pues se estar\u00edan refiriendo a una categor\u00eda inexistente o indefinida. El principio de conservaci\u00f3n del derecho se ver\u00eda afectado, innecesariamente, si se decidiera eliminar la disposici\u00f3n atacada.5.2.5. El demandante alega principalmente que el concepto de \u0093discapacidad absoluta\u0094 no existe en la Convenci\u00f3n sobre Derechos de las Personas con discapacidad de Naciones Unidas, sino que \u0093todas las discapacidades implican necesidades relativas y diversas en funci\u00f3n de las capacidades especiales de las personas con discapacidad\u0094. La Corte reitera que su funci\u00f3n al aplicar el Bloque de Constitucionalidad en el ejercicio del control de constitucionalidad, no es el de verificar que la redacci\u00f3n de las normas del derecho interno se corresponda en estricto sentido con aquella del lenguaje de vanguardia dentro del DIDH, sino que implica un examen que analice el objetivo y sentido del uso las expresiones, en funci\u00f3n de su contexto normativo, a fin de determinar que no se enfrenten con la Carta, ni con los Convenios firmados por Colombia.5.2.6. Como resultado de todo lo visto, se concluye la exequibilidad del art\u00edculo 17 por el cargo relacionado con la expresi\u00f3n discapacidad absoluta, por considerar que la misma no contiene una carga peyorativa, sino que su objetivo es hacer una clasificaci\u00f3n legal de la discapacidad mental a fin de permitir una protecci\u00f3n m\u00e1s adecuada de los derechos de quienes est\u00e1n en tal situaci\u00f3n.5.3. El car\u00e1cter neutral de la expresi\u00f3n \u0093afectado\u0094 del art\u00edculo 32 demandado.En cuanto a la expresi\u00f3n \u0093afectado\u0094 contenida en el art\u00edculo 32 de la Ley 1306 de 2009, la Corte procede adelantar el test antes explicado.5.3.1. En primer lugar, la expresi\u00f3n se encuentra en el Art\u00edculo 32, que establece:La medida de inhabilitaci\u00f3n: Las personas que padezcan deficiencia de comportamiento, prodigalidad o inmadurez negocial y que, como consecuencia de ello, puedan poner en serio riesgo su patrimonio podr\u00e1n ser inhabilitados para celebrar algunos negocios jur\u00eddicos, a petici\u00f3n de su c\u00f3nyuge, el compa\u00f1ero o compa\u00f1era permanente, los parientes hasta el tercer grado de consanguinidad y a\u00fan por el mismo afectado.5.3.2. El verbo \u0093afectar\u0094 tienen diversas interpretaciones que var\u00edan efectivamente dependiendo del contexto en que se inscriba la expresi\u00f3n. Dentro de sus m\u00faltiples significados, una acepci\u00f3n relevante para el contexto de la norma es la de \u0093incumbir a alguien\u0094. No existe ning\u00fan elemento que permita sostener que el legislador utiliz\u00f3 esta expresi\u00f3n con otro significado, por el contrario, las expresiones legales deben leerse en el sentido m\u00e1s cercano posible a la luz de los derechos y garant\u00edas protegidas en la Constituci\u00f3n. Dicha expresi\u00f3n, bajo esa acepci\u00f3n, es neutral y no tienen ninguna carga peyorativa que pueda implicar un contenido denigrante.5.3.3. Por otra parte, y si en gracia de discusi\u00f3n se utilizar\u00e1 una acepci\u00f3n diferente de la expresi\u00f3n, se debe tener en cuenta que la calidad de afectado se refiere a la \u00a0consecuencia establecida en la norma, es decir que \u0093podr\u00e1n ser inhabilitados para celebrar algunos negocios jur\u00eddicos\u0094. La norma simplemente refiere que, aquel a quien ata\u00f1e o sea afectado por esta consecuencia, podr\u00e1 ser el mismo que la solicite. 5.3.4. De todas maneras, es menester indicar que la \u00a0condici\u00f3n requerida para dicha inhabilitaci\u00f3n no se limita a la calidad de persona en situaci\u00f3n de discapacidad, sino a que dicha situaci\u00f3n pueda \u0093poner en serio riesgo su patrimonio\u0094. La medida no tiene como destinatario a quien tenga deficiencia de comportamiento, prodigalidad o inmadurez negocial, sino a quien, adem\u00e1s, pone en riesgo su patrimonio. De hecho, la finalidad de la norma es la protecci\u00f3n del patrimonio, y en la oraci\u00f3n puntual en que se encuentra la expresi\u00f3n, el objetivo de la misma es proveer al sujeto de la posibilidad de solicitar su propia interdicci\u00f3n, para no ver gravemente desmejorado su patrimonio. As\u00ed, siguiendo la f\u00f3rmula implementada en esta sentencia:(i) en cuanto a la funci\u00f3n de la expresi\u00f3n \u0093afectado\u0094, es dado concluir que la norma no tiene una intenci\u00f3n agraviante, discriminatoria o atentatoria de la dignidad humana. Su funci\u00f3n es neutral y simplemente referencial, sirve para darle sentido a la disposici\u00f3n e indicar qui\u00e9n es el sujeto al que refiere la disposici\u00f3n, sin que implique ning\u00fan car\u00e1cter peyorativo. Como se revis\u00f3 inicialmente, el sentido literal del verbo afectar, se refiere, entre otros, \u00a0a ata\u00f1er o incumbir a alguien, y esta es la acepci\u00f3n apropiada para entender la expresi\u00f3n en su contexto, pues se est\u00e1 refiriendo justamente a que puede solicitarla el mismo sujeto sobre quien recaer\u00e1 la medida de inhabilitaci\u00f3n. Una expresi\u00f3n diferente podr\u00eda dar lugar a confusiones sobre el sentido de la norma. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En cuanto al contexto de la norma, la expresi\u00f3n se ubica en la secci\u00f3n segunda del t\u00edtulo I, que se denomina El sujeto con discapacidad mental relativa. En dicha secci\u00f3n, la disposici\u00f3n tiene como objetivo generar una serie de medidas dirigidas a proteger y garantizar los derechos de las personas en situaci\u00f3n de discapacidad mental relativa, en donde cobra especial importancia la posibilidad de que la persona en situaci\u00f3n de discapacidad pueda solicitar su propia inhabilitaci\u00f3n. La expresi\u00f3n por lo tanto, hace parte de un contexto normativo que, lejos de una intenci\u00f3n atentatoria de la dignidad humana, busca dar las mayores garant\u00edas y formas de protecci\u00f3n de los derechos de las personas en situaci\u00f3n de discapacidad. En efecto, la disposici\u00f3n resulta perfectamente ligada con los Principios de la Ley, que en su art\u00edculo 3 se\u00f1ala: \u0093En la protecci\u00f3n y garant\u00eda de los derechos de las personas con discapacidad mental se tomar\u00e1n en cuenta los siguientes principios: a) El respeto de su dignidad, su autonom\u00eda individual, incluida la libertad de tomar las propias decisiones y su independencia; (\u0085)\u0094(iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El objetivo perseguido por la expresi\u00f3n es el de referenciar claramente a la persona sobre la que recaer\u00e1 la inhabilidad como sujeto activo de la medida, a fin de dotarlo de una herramienta id\u00f3nea para la protecci\u00f3n de su propio patrimonio. Se trata por lo tanto de una norma cuyo objetivo es la protecci\u00f3n de los derechos de una poblaci\u00f3n vulnerada y discriminada. Se reitera que ese no es un objetivo prohibido por la Constituci\u00f3n, sino, antes por el contrario, un objetivo constitucionalmente imperioso. Eliminar la expresi\u00f3n de la disposici\u00f3n que la contiene podr\u00eda generar una confusi\u00f3n en el sentido de la misma, pues la expresi\u00f3n imprime claridad sobre el destinatario del derecho y de la medida.5.3.5. Por lo tanto se concluye respecto de la expresi\u00f3n \u0093afectado\u0094 contenida en el art\u00edculo 32 de la ley 1306 de 2009, que la misma tiene un sentido referencial sin ninguna carga agraviante, se encuentra ubicada en un contexto normativo que busca la protecci\u00f3n de los derechos de las personas en situaci\u00f3n de discapacidad, cuyo objetivo es dotar a las personas en situaci\u00f3n de discapacidad de la posibilidad de pedir su propia inhabilitaci\u00f3n a fin de proteger su patrimonio, un objetivo que encuentra asidero en los fines del estado del Art. 2 Superior y por tanto se considera imperioso. \u00a0En consecuencia, la expresi\u00f3n resulta ajustada a la Constituci\u00f3n y ser\u00e1 declarada exequible.5.4 El alcance de las expresiones \u0093padece\u0094 y \u0093sufre\u0094 \u00a0en relaci\u00f3n con la discapacidad, en la Ley 1306 de 20095.4.1. Como se vio en el cap\u00edtulo anterior, a la luz de la concepci\u00f3n constitucional, la discapacidad no es igual a las diferencias org\u00e1nicas, funcionales o intelectuales del individuo sino que tiene relaci\u00f3n con las barreras al goce efectivo de derechos, a la participaci\u00f3n en la sociedad. \u00a0Si bien la diversidad org\u00e1nica y funcional es una caracter\u00edstica propia de la diversidad humana, que por lo tanto debe ser rigurosamente protegida frente a criterios excluyentes y discriminatorios, la discapacidad en cambio es la consecuencia de las barreras al acceso a los derechos que la sociedad y el Estado ponen a un grupo social con diversidad funcional. La discapacidad es creada por el entorno, e implica una restricci\u00f3n de derechos.5.4.2. Bajo este entendido, procede la Corte a analizar las expresiones demandadas, recordando que al juez constitucional le corresponde controlar el ejercicio del poder, y en consecuencia puede evaluar los usos que se hagan del lenguaje en ejercicio de alg\u00fan poder p\u00fablico o privado. Lo que ha de interesar al juez respecto a las expresiones y palabras es c\u00f3mo se empleen y para qu\u00e9, en qu\u00e9 condiciones y con qu\u00e9 prop\u00f3sito. Es decir, el juez no debe determinar la constitucionalidad de las palabras consideradas en abstracto, sino en las acciones concretas que con ellas se hagan. \u00a0 5.4.3. De la revisi\u00f3n de los art\u00edculos demandados por las expresiones relativas a \u0093sufrir\u0094 y \u0093padecer\u0094 es posible dividir dos grupos; por una parte, aquellos art\u00edculos en que las expresiones relacionadas con los verbos sufrir y padecer anteceden a la palabra \u0093discapacidad\u0094, como sucede en los art\u00edculos 8, 10, 12, 14 y 15: Art. 8\u00b0. \u0093la situaci\u00f3n de quien sufre discapacidad mental (\u0085)\u0094Art. 10 \u0093actuaciones relativas al que est\u00e1 sufriendo discapacidad mental (\u0085)\u0094Art. 12. \u00a0\u0093para quienes sufran discapacidad mental se prestar\u00e1 \u00a0(\u0085)\u0094 \u00a0Art. 14. \u00a0\u0093(\u0085) la condici\u00f3n personal del que sufre discapacidad mental. (\u0085)Art. 15. \u00a0\u0093Quienes padezcan discapacidad mental absoluta son incapaces absolutos.\u0094 \u00a05.4.4. Seg\u00fan el demandante, en todas estas situaciones, las expresiones sufre, sufriendo, sufran y padezcan, implicar\u00eda una connotaci\u00f3n, una calificaci\u00f3n que aborda la discapacidad desde una carga emotiva negativa, de sufrimiento. 5.4.5. Se procede a analizar las expresiones acusadas siguiendo los tres criterios de an\u00e1lisis (funci\u00f3n, contexto y objetivo de la expresi\u00f3n en la norma que la contiene):(i) en cuanto a la funci\u00f3n de las expresiones \u0093padece, padezcan, sufre, sufran, y sufriendo\u0094 dentro de la Ley 1306 de 2006, del estudio de los art\u00edculos demandados que las contienen, es posible concluir que no responden a una necesidad referencial o a una calificaci\u00f3n legal. Las expresiones pueden ser entendidas en dos sentidos distintos: uno es el de referir simplemente la discapacidad; otro, el que alude el demandante, es el de dar una connotaci\u00f3n peyorativa de la discapacidad. \u00a0Ahora bien, como se ha explicado, el abordaje constitucional sobre la discapacidad, diferencia entre la diversidad funcional u org\u00e1nica y la discapacidad, asumiendo esta \u00faltima como el efecto de las barreras al acceso a los derechos que impone la sociedad. Entonces, la carga emotiva negativa de la expresi\u00f3n se refiere a la restricci\u00f3n de derechos que genera un entorno social mal adaptado a las necesidades (discapacidad) y no, (y no puede darse) frente a la diversidad funcional como caracter\u00edstica propia del individuo. A partir de esta diferencia conceptual, la funci\u00f3n de las expresiones resultar\u00eda admisible, pues la discapacidad como barrera a los derechos impuesta por la sociedad tiene, sin lugar a dudas, una connotaci\u00f3n negativa.Por otra parte, cambiar las expresiones \u0093padece\u0094 y \u0093sufre\u0094 por \u0093tiene\u0094, implicar\u00eda en cambio restar importancia al efecto social sobre la discapacidad, y asumirla, como lo hac\u00eda el modelo rehabilitador, como una caracter\u00edstica del individuo en que el rol de la sociedad es inconsecuente. En conclusi\u00f3n, bajo la lectura del modelo social de discapacidad, las palabras escogidas por el legislador responden mejor a la perspectiva constitucional actual sobre discapacidad.(ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El contexto normativo en que se encuentran las expresiones, parte de una concepci\u00f3n de la discapacidad acorde con la interpretaci\u00f3n constitucional y con el Derecho Internacional de los Derechos Humanos. \u00a0El principio establecido en la Ley 1306 de 2009 sostiene en su art\u00edculo 3: \u0093En la protecci\u00f3n y garant\u00eda de los derechos de las personas con discapacidad mental se tomar\u00e1n en cuenta los siguientes principios: (\u0085) d) El respeto por la diferencia y la aceptaci\u00f3n de las personas con discapacidad mental como parte de la diversidad y la condici\u00f3n humana;\u0094. Las expresiones demandadas, que se encuentran repetidas a lo largo de los art\u00edculos demandados, hacen parte de un contexto normativo dirigido a proteger los derechos de las personas en situaci\u00f3n de discapacidad mental, partiendo del respeto por la dignidad y la no discriminaci\u00f3n. Claramente, la intenci\u00f3n del legislador con estas expresiones, a la luz del contexto normativo en que se encuentran, no fue la de generar o mantener estigmatizaciones sobre la diversidad funcional de las personas, sino la de reforzar la responsabilidad del Estado y de la sociedad con las barreras al disfrute de los derechos que se imponen a las personas con diversidad funcional. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El objetivo perseguido por las normas es la protecci\u00f3n especial de los derechos de la poblaci\u00f3n en situaci\u00f3n de discapacidad mental. Se reitera que ese no es un objetivo prohibido por la Constituci\u00f3n, sino, antes por el contrario, un objetivo constitucionalmente imperioso. A la luz de ese objetivo, el sentido de las expresiones acusadas es el de referenciar claramente a todas las personas en situaci\u00f3n de discapacidad mental sobre quienes recaer\u00e1n las medidas de protecci\u00f3n de las disposiciones de la Ley. Por lo tanto, las expresiones sufrir o padecer, se refieren a la discapacidad en s\u00ed misma, es decir a la limitaci\u00f3n al goce pleno de derechos por las barreras sociales impuestas, con una carga emotiva negativa, \u00a0 que sin lugar a dudas hace parte de la pluralidad social y no puede conllevar ning\u00fan calificativo. As\u00ed, las expresiones concuerdan con el objetivo perseguido por las disposiciones y, en su conjunto, con los objetivos la Ley 1306 de 2009. 5.4.6. En conclusi\u00f3n, estas expresiones, bajo la lectura del modelo social de la discapacidad son admisibles, en tanto hacen referencia a la barrera a los derechos que imponen las condiciones del entorno y la sociedad, barrera que representa una carga injusta frente a las personas con diversidad funcional u org\u00e1nica y frente a la cual el Estado tienen el deber de adelantar medidas para superarla. 5.5. El alcance de las expresiones \u0093padece\u0094 y \u0093sufre\u0094 en relaci\u00f3n con la diversidad funcional u org\u00e1nica, en la Ley 1306 de 20095.5.1. Los art\u00edculos 2, 16, 17 y 32 contienen las expresiones demandadas, pero en estos casos, precediendo condiciones que hacen parte de la diversidad funcional del individuo. \u00a0 \u00a05.5.2. Bajo el orden constitucional vigente los principios de la Ley 1306 de 2009, las diferencias funcionales u org\u00e1nicas de los individuos hacen parte de la diversidad humana y deben ser asumidas en el marco de la dignidad humana. Si se analiza de forma objetiva y sin prejuicios, la discapacidad, no es otra cosa que el reflejo de una sociedad que asume ciertas capacidades f\u00edsicas, intelectuales o mentales como una regla general, al punto de pretender normalizarlas, de tal forma que quienes tienen capacidades distintas o diversidades en sus funciones org\u00e1nicas, son considerados como de menor derecho, se les excluye o margina y al imponerles barreras se les convierten en \u00a0personas en situaci\u00f3n de discapacidad. El problema fundamental radica en la forma en que la sociedad y el Estado asumen las diversidades funcionales u org\u00e1nicas de los individuos.5.5.3. Las diferencias humanas no son las que implican barreras a los derechos, son las exclusiones y marginaciones de la sociedad. As\u00ed como no se sufre ni se padece ser mujer, ser homosexual, ser ind\u00edgena sino que por el contrario ello es una caracter\u00edstica humana fundamental de la especie, pero la sociedad a trav\u00e9s de patrones de discriminaci\u00f3n hist\u00f3rica se ha encargado de restringir el acceso a los derechos de estas personas, de la misma forma, no se sufre ser alto o bajo, ni se sufre tener mayor o menor visi\u00f3n, o movilizarse con o sin ayuda de alg\u00fan implemento, lo que se sufre son las barreras y las restricciones a los derechos que la sociedad o la mala funci\u00f3n del Estado ponen frente a ciertas personas.5.5.4. El Estado y la sociedad tienen entonces dos posibilidades, la primera es cumplir con su deber de responder a los requerimientos que los individuos, en medio de su diversidad, tienen para acceder efectivamente al goce de sus derechos, y permitir as\u00ed que ellos contribuyan con el desarrollo de sus capacidades a la construcci\u00f3n de una sociedad sustentable. Otra opci\u00f3n, es responder \u00fanicamente a las necesidades de la mayor\u00eda, y darle a las caracter\u00edsticas de los miembros de esa mayor\u00eda la categor\u00eda de normal o regular, de forma que todo individuo que escape a esas condiciones sea entendido como extra\u00f1o. \u00a05.5.5. Una de las principales caracter\u00edsticas de la Constituci\u00f3n de 1991, es que reconoce la diversidad y pluralidad de la sociedad colombiana. Fue la primera Constituci\u00f3n Pol\u00edtica en la que la participaci\u00f3n democr\u00e1tica permiti\u00f3 una conformaci\u00f3n plural de la Asamblea Constituyente, y ello se reflej\u00f3 en sus principios y concepciones sobre la sociedad colombiana. Desde el art\u00edculo 1 y de all\u00ed en adelante, la Carta es un reflejo de una visi\u00f3n pluralista, lo que ha permitido avanzar en la superaci\u00f3n de barreras discriminatorias y excluyentes frente a grupos minoritarios. 5.5.6. A partir de esa concepci\u00f3n, la Corte pasa a realizar al examen de las expresiones acusadas.Art\u00edculo 2\u00b0. Los sujetos con discapacidad mental: Una persona natural tiene discapacidad mental cuando padece limitaciones ps\u00edquicas o de comportamiento, que no le permite comprender el alcance de sus actos o asumen riesgos excesivos o innecesarios en el manejo de su patrimonio. (\u0085) Art\u00edculo 16. Actos de otras personas con discapacidad: La valoraci\u00f3n de la validez y eficacia de actuaciones realizadas por quienes sufran trastornos temporales que afecten su lucidez y no sean sujetos de medidas de protecci\u00f3n se seguir\u00e1 rigiendo por las reglas ordinarias.Art\u00edculo 17. El sujeto con discapacidad mental absoluta: Se consideran con discapacidad mental absoluta quienes sufren una afecci\u00f3n o patolog\u00eda severa o profunda de aprendizaje, de comportamiento o de deterioro mental.Art\u00edculo 32. La medida de inhabilitaci\u00f3n: Las personas que padezcan deficiencia: de comportamiento, prodigalidad o inmadurez negocial y que, como consecuencia de ello, puedan poner en serio riesgo su patrimonio podr\u00e1n ser inhabilitados para celebrar algunos negocios jur\u00eddicos, a petici\u00f3n de su c\u00f3nyuge, el compa\u00f1ero o compa\u00f1era permanente, los parientes hasta el tercer grado de consanguinidad y a\u00fan por el mismo afectado. (\u0085)5.5.7. En los tres art\u00edculos anteriores, las expresi\u00f3n \u0093padece, sufran, sufren y padezcan\u0094 anteceden a las condiciones inherentes a la persona y que hacen parte de la diversidad funcional del individuo: \u0093limitaciones ps\u00edquicas o de comportamiento\u0094 (art.2); \u00a0\u0093trastornos temporales que afecten su lucidez\u0094 (Art. 16); \u0093una afecci\u00f3n o patolog\u00eda severa o profunda de aprendizaje, de comportamiento o de deterioro mental\u0094 (Art. 17) y, \u00a0\u0093deficiencia: de comportamiento, prodigalidad o inmadurez negocial\u0094 (Art. 32). Se trata de condiciones inherentes a la persona, que bajo el abordaje del modelo social, deber\u00edan ser referidas de forma neutral. (i) en cuanto a la funci\u00f3n de las expresiones \u0093padece, sufran, sufre y padezcan,\u0094 en los art\u00edculos examinados, es claro que cumplen una funci\u00f3n referencial cuyo sentido es el de indicar que los sujetos referidos tienen una caracter\u00edstica funcional u org\u00e1nica se\u00f1alada. La interpretaci\u00f3n literal y aislada de la palabra permitir\u00eda deducir que se utiliza una carga emotiva negativa frente a condiciones inherentes a las personas que son sujetos de las medidas de protecci\u00f3n, pero a la luz del contexto, la lectura constitucionalmente admisible ser\u00eda aquella que le d\u00e9 a las expresiones un car\u00e1cter simplemente referencial y no calificativo. \u00a0La lectura desde el modelo social, diferencia entre la diversidad funcional u org\u00e1nica, -entendi\u00e9ndola como parte de la diversidad humana-, y la discapacidad. Si bien est\u00e1 ultima es concebida como una restricci\u00f3n de derechos y por lo tanto, se concluy\u00f3 en el ac\u00e1pite anterior, que es v\u00e1lido considerarla como una barrera a superar, la diversidad funcional u org\u00e1nica, es en cambio, una condici\u00f3n propia del individuo, que de ninguna forma puede entenderse bajo una carga emotiva negativa. En los art\u00edculos examinados, la interpretaci\u00f3n del demandante es que las expresiones hacen una calificaci\u00f3n negativa de condiciones que hacen parte de la diversidad humana. A partir de la diferencia conceptual que ha adoptado esta decisi\u00f3n y que se sustenta en una larga evoluci\u00f3n del derecho y de la jurisprudencia constitucional al respecto, una funci\u00f3n calificativa de las expresiones en las normas examinadas resultar\u00eda inadmisible, pues no es v\u00e1lido aceptar que la diversidad humana y sus manifestaciones sean objeto de rechazo. Sin embargo, cuando las expresiones pueden tener un significado constitucionalmente aceptable, la Corte debe guardar la expresi\u00f3n por el principio de conservaci\u00f3n del derecho. En este caso, las expresiones pueden ser entendidas con un objeto simplemente referencial, con el sentido de \u0093tiene(n)\u0094 o \u0093con\u0094, y as\u00ed interpretadas, desligadas de toda carga emotiva, dichas expresiones ser\u00edan constitucionalmente admisibles.(ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El contexto normativo en que se encuentran las expresiones es el de una norma que se inscribe en la protecci\u00f3n de los derechos de las personas en situaci\u00f3n de discapacidad mental, en el marco de una concepci\u00f3n de la discapacidad acorde con la interpretaci\u00f3n constitucional y con el Derecho Internacional de los Derechos Humanos. Las expresiones demandadas, hacen parte de un contexto normativo dirigido a proteger los derechos de las personas en situaci\u00f3n de discapacidad mental, partiendo del respeto por la dignidad y la no discriminaci\u00f3n, y bajo el abordaje de la diversidad funcional y org\u00e1nica como parte de la diversidad humana. Se trata de una norma que pretende contrarrestar los efectos de la discriminaci\u00f3n y el rechazo contra las caracter\u00edsticas individuales que constituyen la base de la discapacidad. Claramente, el objetivo de estas expresiones, a la luz del contexto normativo en que se encuentran, no fue la de generar o mantener estigmatizaciones sobre la diversidad funcional, y por ello, es dable entender que las expresiones no est\u00e1n motivadas a calificar negativamente la diversidad. \u00a0(iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El objetivo perseguido por las normas es la protecci\u00f3n especial de los derechos de la poblaci\u00f3n en situaci\u00f3n de discapacidad mental. Se reitera que ese no es un objetivo prohibido por la Constituci\u00f3n, sino, antes por el contrario, un objetivo constitucionalmente imperioso. A la luz de ese objetivo, el sentido de las expresiones acusadas deber\u00eda ser el de referenciar claramente a todas las personas en situaci\u00f3n de discapacidad mental sobre quienes recaer\u00e1n las medidas de protecci\u00f3n de las disposiciones de la Ley. Una interpretaci\u00f3n neutral de las expresiones demandada, en el sentido de \u0093tienen\u0094 o \u0093con\u0094, resulta por tanto m\u00e1s apropiada para dicho fin, que es simplemente referencial. \u00a0 \u00a05.5.8. \u00a0 La Ley 1306 de 2009, entre sus principios y sus disposiciones claramente se dirige a superar la visi\u00f3n de que las diferencias funcionales son cargas negativas, como lo har\u00eda el modelo rehabilitador y por lo tanto, es necesario recordar al legislador su deber de ser cuidadoso con el lenguaje. En conclusi\u00f3n la Corte avalar\u00e1 las expresiones \u0093padece, sufran, sufre y padezcan\u0094, de los art\u00edculos 2, 16, 17 y 32 de la Ley 1306 de 2009, que deben interpretarse como \u0093tienen\u0094 o \u0093tengan\u0094 seg\u00fan corresponda, y no con una carga emotiva negativa. \u00a0VII. DECISI\u00d3NNo es admisible la utilizaci\u00f3n de palabras cuyo significado, a la luz del contexto y objetivo de una norma, tengan el efecto de descalificar una expresi\u00f3n de la diversidad humana, como lo es, la diversidad funcional u org\u00e1nica de las personas. Cuando las expresiones usadas por el legislador admitan una interpretaci\u00f3n acorde a la Constituci\u00f3n, la Corte debe preferir dicha interpretaci\u00f3n. Adem\u00e1s, el legislador debe adoptar un enfoque sensible de la dignidad humana para evitar que las leyes contengan expresiones que puedan reforzar los estereotipos y paradigmas que fomentan la discriminaci\u00f3n y el rechazo.En m\u00e9rito de lo expuesto la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n,RESUELVEPRIMERO.-\u00a0DECLARAR EXEQUIBLE, por los cargos analizados en esta sentencia, el art\u00edculo 17 de la Ley 1306 de 2009.SEGUNDO.- DECLARAR EXEQUIBLE, por los cargos analizados en esta sentencia, la expresi\u00f3n: \u0093afectado\u0094 contenida en el art\u00edculo 32 de la Ley 1306 de 2009. TERCERO.- DECLARAR EXEQUIBLES, por los cargos analizados en esta sentencia, las expresiones: \u0093padece\u0094, \u0093sufre\u0094, \u0093sufriendo\u0094, \u0093sufran\u0094, \u0093sufren\u0094 \u0093sufre\u0094 y \u0093padezcan\u0094; contenidas en los art\u00edculos 2, 8, 10, 12, 14, 15, 16, 17 y 32 de la Ley 1306 de 2009, respectivamente, en los t\u00e9rminos indicados en las consideraciones de esta sentencia.C\u00f3piese, notif\u00edquese, comun\u00edquese, ins\u00e9rtese en la Gaceta de la Corte Constitucional, c\u00famplase y arch\u00edvese el expediente.\u00a0\u00a0MAR\u00cdA VICTORIA CALLE CORREAPresidentaLUIS GUILLERMO GUERRERO P\u00c9REZMagistradoCon aclaraci\u00f3n de votoALEJANDRO LINARES CANTILLOMagistradoCon aclaraci\u00f3n de votoGABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELOMagistradoGLORIA STELLA ORTIZ DELGADOMagistradaJORGE IV\u00c1N PALACIO PALACIOMagistradoAQUILES ARRIETA G\u00d3MEZMagistrado (e)ALBERTO ROJAS R\u00cdOSMagistradoLUIS ERNESTO VARGAS SILVAMagistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARTHA VICTORIA S\u00c1CHICA M\u00c9NDEZSecretaria General<\/p>\n
ACLARACI\u00d3N DE VOTO DEL MAGISTRADO ALEJANDRO LINARES CANTILLOA LA SENTENCIA C-042\/17CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD DEL LENGUAJE-Alcance (Aclaraci\u00f3n de voto)\/LENGUAJE-Carga simb\u00f3lica (Aclaraci\u00f3n de voto)\/LENGUAJE-Determinada expresi\u00f3n puede tener relevancia constitucional por afectar la dignidad de las personas (Aclaraci\u00f3n de voto)\/CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD DE EXPRESIONES EMPLEADAS PARA CONSTRUIR ENUNCIADOS JURIDICOS-Competencia de la Corte Constitucional (Aclaraci\u00f3n de voto)NORMAS PARA LA PROTECCION DE PERSONAS CON DISCAPACIDAD MENTAL-Control de constitucionalidad del lenguaje (Aclaraci\u00f3n de voto)CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD DEL LENGUAJE-Corte debe distinguir cuando amerita o no la intervenci\u00f3n del juez constitucional en la revisi\u00f3n de palabras usadas por quienes hacen las normas (Aclaraci\u00f3n de voto)INCONSTITUCIONALIDAD DE ENUNCIADOS JURIDICOS POR VULNERACION DE LA DIGNIDAD HUMANA-Procedencia cuando expresiones sean despectivas y peyorativas (Aclaraci\u00f3n de voto)PRINCIPIO DE CONSERVACION DEL DERECHO-Juez constitucional no debe declarar inconstitucional ni condicionar el contenido de expresi\u00f3n acusada en casos de polisemia en el lenguaje (Aclaraci\u00f3n de voto)NORMAS PARA LA PROTECCION DE PERSONAS CON DISCAPACIDAD MENTAL-No era necesario condicionar la exequibilidad de expresiones demandadas que a pesar de admitir diversas interpretaciones, no todas son peyorativas o negativas (Aclaraci\u00f3n de voto)CONTROL CONSTITUCIONAL DEL LENGUAJE-Metodolog\u00eda para evaluar expresiones demandadas (Aclaraci\u00f3n de voto)METODOLOGIA PARA EVALUAR EXPRESIONES DEMANDADAS EN EL CONTROL CONSTITUCIONAL DEL LENGUAJE-Criterios (Aclaraci\u00f3n de voto)CONTROL CONSTITUCIONAL DE EXPRESIONES LING\u00dcISTICAS-Implica analizar la manera como son usadas por el legislador (Aclaraci\u00f3n de voto)\/NORMAS PARA LA PROTECCION DE PERSONAS CON DISCAPACIDAD MENTAL-Criterios de la sentencia C-042\/17 no son determinantes para identificar si expresi\u00f3n utilizada por el legislador tienen carga peyorativa o no (Aclaraci\u00f3n de voto)\/CONTROL CONSTITUCIONAL-Si se evidencia que norma demandada vista como un todo resulta contraria a la Constituci\u00f3n, debe declararse la inconstitucionalidad total y no solo de la o las palabras que hacen parte de ella (Aclaraci\u00f3n de voto)\/CONTROL CONSTITUCIONAL DEL LENGUAJE-Debe centrarse en el an\u00e1lisis del significado espec\u00edfico que expresi\u00f3n demandada tiene y la funci\u00f3n que cumple (Aclaraci\u00f3n de voto)BLOQUE DE CONSTITUCIONALIDAD-Concepto (Aclaraci\u00f3n de voto)TRATADOS Y CONVENIOS INTERNACIONALES QUE RECONOCEN DERECHOS HUMANOS Y PROHIBEN SU LIMITACION EN ESTADOS DE EXCEPCION-Prevalencia (Aclaraci\u00f3n de voto)\/TRATADOS INTERNACIONALES SOBRE DERECHOS HUMANOS RATIFICADOS POR COLOMBIA-Deben utilizarse para interpretar derechos reconocidos en la Constituci\u00f3n (Aclaraci\u00f3n de voto)TRATADOS Y CONVENIOS INTERNACIONALES QUE RECONOCEN DERECHOS HUMANOS Y PROHIBEN SU LIMITACION EN ESTADOS DE EXCEPCION Y TRATADOS INTERNACIONALES SOBRE DERECHOS HUMANOS RATIFICADOS POR COLOMBIA-Contenido normativo aut\u00f3nomo (Aclaraci\u00f3n de voto)\/TRATADOS Y CONVENIOS INTERNACIONALES QUE RECONOCEN DERECHOS HUMANOS Y PROHIBEN SU LIMITACION EN ESTADOS DE EXCEPCION Y TRATADOS INTERNACIONALES SOBRE DERECHOS HUMANOS RATIFICADOS POR COLOMBIA-Regulaci\u00f3n de situaciones distintas (Aclaraci\u00f3n de voto)Referencia: Expediente D-11480. Demanda de inconstitucionalidad contra los art\u00edculos 2o (parcial), 8o (parcial), 10\u00b0 (parcial), 12 (parcial), 14 (parcial), 15 (parcial), 16 (parcial), art\u00edculo 17 en su totalidad y 32 (parcial) de la Ley 1306 de 2009, \u0093Por la cual se dictan normas para la protecci\u00f3n de personas con discapacidad mental y se establece el r\u00e9gimen de la representaci\u00f3n legal de incapaces emancipados\u0094M.P. Aquiles Arrieta G\u00f3mezCon el acostumbrado respeto por las decisiones de la Sala Plena, me permito a continuaci\u00f3n exponer algunas aclaraciones con relaci\u00f3n a los argumentos planteados en la sentencia C-042 de 2017, respecto a: (i) el alcance del control constitucional del lenguaje, (ii) la metodolog\u00eda empleada en esta oportunidad por la Corte para evaluar las expresiones demandadas en desarrollo del control constitucional del lenguaje y (iii) el concepto de bloque de constitucionalidad.Alcance del control constitucional del lenguajeEn primer lugar, comparto los presupuestos te\u00f3ricos que la Corte Constitucional ha utilizado como fundamento del escrutinio judicial que puede realizar sobre el lenguaje utilizado por las normas que tiene competencia para revisar. Considero que, en efecto, el lenguaje tiene una carga simb\u00f3lica importante, por lo que el uso de una expresi\u00f3n determinada, en s\u00ed misma, puede en ciertos casos tener relevancia constitucional por afectar la dignidad de las personas. Por esta raz\u00f3n, aun cuando su funci\u00f3n primordial es revisar la constitucionalidad de normas jur\u00eddicas, es posible tambi\u00e9n que la Corte se ocupe de analizar la constitucionalidad de determinadas expresiones empleadas para construir los enunciados jur\u00eddicos que las expresan.El caso planteado en la sentencia C-042 de 2017 es de especial inter\u00e9s en materia de control constitucional del lenguaje por cuanto plantea una situaci\u00f3n distinta a las analizadas previamente por la Corte Constitucional. En efecto, en el pasado la Corte ha declarado la inconstitucionalidad de expresiones con una \u0093fuerte carga peyorativa y despectiva\u0094, seg\u00fan los propios t\u00e9rminos de la sentencia C-042 de 2017. En cambio, el caso decidido en la presente oportunidad plantea una situaci\u00f3n a mi juicio nueva comparada con los casos anteriores, por cuanto se refiere al siguiente problema jur\u00eddico: \u00bfqu\u00e9 sucede en casos en los que las expresiones demandadas tienen distintas acepciones, una de las cuales sea marcadamente negativa pero las otras no lo sean? Frente a los distintos casos que pueden surgir en materia de control constitucional del lenguaje, la Corte debe distinguir entonces entre las situaciones que ameritan una intervenci\u00f3n del juez constitucional en la revisi\u00f3n de las palabras usadas por quienes hacen las normas y otras situaciones en las que no deber\u00eda haber lugar a ella. Esa distinci\u00f3n es importante a fin de evitar que la acci\u00f3n de inconstitucionalidad y el proceso al que ella da lugar se conviertan en una v\u00eda para realizar una correcci\u00f3n puramente de estilo de la labor de producci\u00f3n normativa.En mi opini\u00f3n, el criterio para delimitar estos dos eventos es el siguiente: solo deber\u00eda procederse a declarar la inconstitucionalidad de una expresi\u00f3n determinada cuando tenga una sola acepci\u00f3n, la cual resulta despectiva y peyorativa; o cuando tenga varias acepciones, pero sea claro que la m\u00e1s com\u00fan tiene esas mismas caracter\u00edsticas (ser despectiva y peyorativa). En tales ocasiones, la carga valorativa negativa de los enunciados jur\u00eddicos debe declararse inconstitucional por vulnerar la dignidad humana (art\u00edculo 1 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica).Es preciso reconocer que en los casos de polisemia en el lenguaje puede darse el caso de que una expresi\u00f3n determinada tenga un significado con una clara carga negativa, pero tambi\u00e9n tenga otros sin esa connotaci\u00f3n, uno de los cuales haya sido usado el legislador. En tales casos, no es posible afirmar que determinada expresi\u00f3n ofenda necesariamente la dignidad de las personas a la que hace alusi\u00f3n, por lo cual no deber\u00eda considerarse prima facie inconstitucional. En este sentido, en aplicaci\u00f3n del principio de la conservaci\u00f3n del derecho (art\u00edculos 144 y 150 de la Constituci\u00f3n), no deber\u00eda el juez constitucional proceder en todos los casos a declarar la inconstitucionalidad de la expresi\u00f3n acusada, ni a condicionar su contenido. Si procediera de tal forma, el mensaje subyacente ser\u00eda que el legislador, al crear las normas, debe cuidarse de elegir palabras que no tengan ninguna acepci\u00f3n negativa, pues de lo contrario esas palabras ser\u00e1n necesariamente declaradas inconstitucionales. Esta precisi\u00f3n que expongo no qued\u00f3 recogida de manera expresa en la sentencia C-042 de 2017, por lo que considero que es un asunto en el que deber\u00eda avanzar la Corte a futuro en los casos que planteen de nuevo el control constitucional del lenguaje con varias acepciones, con el prop\u00f3sito de no desnaturalizar la funci\u00f3n que le ha sido encomendada por el art\u00edculo 241 de la Constituci\u00f3n. Por el contrario, la decisi\u00f3n de la Corte Constitucional en este caso parece ir en el sentido opuesto. En efecto, el punto resolutivo tercero de la sentencia C-042 de 2017 estableci\u00f3 lo siguiente:\u0093DECLARAR EXEQUIBLES, por los cargos analizados en esta sentencia, las expresiones: \u0093padece\u0094, \u0093sufre\u0094, \u0093sufriendo\u0094, \u0093sufran\u0094, \u0093sufren\u0094 \u0093sufre\u0094 y \u0093padezcan\u0094; contenidas en los art\u00edculos 2, 8, 10, 12, 14, 15, 16, 17 y 32 de la Ley 1306 de 2009, respectivamente, en los t\u00e9rminos indicados en las consideraciones de esta sentencia.\u0094En las consideraciones de la sentencia, con relaci\u00f3n a las expresiones mencionadas en la cita anterior, se afirma lo siguiente: \u0093Una interpretaci\u00f3n neutral de las expresiones demandada[s], en el sentido de \u0091tienen\u0092 o \u0091con\u0092, resulta por lo tanto m\u00e1s apropiada para dicho fin, que es simplemente referencial\u0094. As\u00ed, a pesar de que las expresiones relacionadas con los verbos \u0093padecer\u0094 y \u0093sufrir\u0094 admiten diversas interpretaciones, no todas ellas claramente peyorativas o negativas, la Corte procedi\u00f3 a condicionar su exequibilidad, lo cual considero no era necesario. Adem\u00e1s, esta decisi\u00f3n fija un est\u00e1ndar en exceso riguroso al control del lenguaje, ya que parece sugerir que el legislador debe cuidarse de emplear una expresi\u00f3n que pueda tener alguna carga negativa, m\u00e1s all\u00e1 de que tenga otras acepciones que no tienen esa connotaci\u00f3n.Metodolog\u00eda empleada en la sentencia C-042 de 2017 para evaluar las expresiones demandadas en desarrollo del control constitucional del lenguajeEn segundo lugar, me parece importante realizar algunas precisiones sobre la metodolog\u00eda empleada por la Corte en la presente oportunidad para realizar el control constitucional del lenguaje de las expresiones demandadas. Al respecto, la sentencia C-042 de 2017 explica la funci\u00f3n del juez constitucional en la realizaci\u00f3n del control de constitucionalidad del lenguaje empleado por el legislador en los siguientes t\u00e9rminos: \u0093(\u0085) al juez constitucional le corresponde evaluar los usos que se hagan del lenguaje en ejercicio de alg\u00fan poder p\u00fablico o privado. Lo que importa[,] pues, como lo han se\u00f1alado importantes fil\u00f3sofos del lenguaje, es el uso de las palabras. Lo que ha de interesar al juez respecto de las expresiones y palabras es c\u00f3mo se empleen y para qu\u00e9, en qu\u00e9 condiciones y con qu\u00e9 prop\u00f3sito\u0094. A continuaci\u00f3n, para cumplir dicha funci\u00f3n, la sentencia C-042 de 2017 sostiene que se debe acudir a los siguientes tres criterios: La funci\u00f3n de la norma, con el prop\u00f3sito de determinar si dicha funci\u00f3n es agraviante o discriminatoria, o si por el contrario es neutral y meramente referencial.El contexto normativo, \u0093a fin de determinar si se trata de una expresi\u00f3n aislada o si interact\u00faa con las normas a fin de contribuir a lograr los objetivos de la disposici\u00f3n normativa, de tal forma que el excluirla pueda afectar el sentido y objetivo de la norma\u0094.El objetivo perseguido, a fin de analizar si la declaratoria de inexequibilidad generar\u00eda efectos negativos a la poblaci\u00f3n beneficiaria. En ese sentido, considero que la labor de la Corte Constitucional al valorar determinadas expresiones ling\u00fc\u00edsticas implica que esta analice la manera como ellas son usadas por el legislador. No obstante \u0096y en esto radica mi desacuerdo\u0096, considero que los criterios propuestos por la sentencia C-042 de 2017 no constituyen un avance significativo en ese sentido; por el contrario, confunden el objeto del llamado control constitucional del lenguaje con el control abstracto de constitucionalidad de la Corte. Explicar\u00e9 brevemente por qu\u00e9 ello es as\u00ed.Los criterios (ii) y (ii) (ver supra, numeral REF _Ref478638775 9), relacionados con el contexto normativo y el objetivo perseguido, tal como fueron definidos en la sentencia C-042 de 2017, en realidad no son determinantes para identificar si una expresi\u00f3n utilizada por el legislador tiene una carga peyorativa o no. Esto se debe a lo siguiente: el contexto normativo y el objetivo imperioso perseguido, seg\u00fan los mismos se definen en la sentencia, son aspectos que tienen que ver con las normas jur\u00eddicas que estudia la Corte, no con las expresiones ling\u00fc\u00edsticas utilizadas en los enunciados jur\u00eddicos. Por consiguiente, conllevar\u00eda a escenarios de integraci\u00f3n normativa y a validar o a cuestionar la constitucionalidad de la norma como un todo, m\u00e1s all\u00e1 de la revisi\u00f3n de una expresi\u00f3n espec\u00edfica en un determinado cuerpo normativo. Por ello, si del an\u00e1lisis del contexto normativo y del objetivo perseguido se evidencia que la norma vista como un todo resulta contraria a la Constituci\u00f3n, entonces deber\u00eda declararse la inconstitucionalidad de la totalidad la norma jur\u00eddica estudiada, y no solo la de la o las palabras que se han demandado y que de ella hacen parte. Para reforzar el anterior argumento, es posible imaginar un evento en el que exista una expresi\u00f3n despectiva o con carga negativa en un contexto normativo respetuoso de la Constituci\u00f3n y que persigue un objetivo leg\u00edtimo. En tal evento, es procedente declarar la inconstitucionalidad de expresiones espec\u00edficas si es que, por su carga negativa, resultan perjudiciales para la dignidad de determinadas personas. Este es de hecho el escenario planteado por la acci\u00f3n de inconstitucionalidad analizada en la sentencia C-042 de 2007. La sentencia explica que la Ley 1306 de 2009 tuvo la intenci\u00f3n de reconocer los derechos de las personas en situaci\u00f3n de discapacidad, para lo cual adopt\u00f3 una serie de medidas. Por esa raz\u00f3n, la sentencia argumenta que las expresiones demandadas se inscriben en un cuerpo normativo que establece distintas medidas a favor de la poblaci\u00f3n en situaci\u00f3n de discapacidad, por lo que puede concluirse que la Ley 1306 de 2009 busca una finalidad constitucional imperiosa. Con todo, m\u00e1s all\u00e1 de lo anterior, la sentencia cuestiona que expresiones relacionadas con los verbos \u0093sufrir\u0094 y \u0093padecer\u0094 pueden ser peyorativas, por lo que sugiere que sean interpretadas como sin\u00f3nimo del verbo \u0093tener\u0094. Se aprecia entonces que la sentencia C-042 de 2017 es una prueba de la poca relaci\u00f3n que tiene el an\u00e1lisis del contexto normativo y de la finalidad perseguida por la norma (ver supra, numeral REF _Ref478645049 10 literales REF _Ref478645051 (ii) y REF _Ref478645053 (iii)) con la labor de la Corte Constitucional en el an\u00e1lisis del lenguaje legislativo, tal como lo defini\u00f3 la misma sentencia.Por lo anterior, considero que en el an\u00e1lisis de la constitucionalidad de determinada expresi\u00f3n no es necesario acudir al contexto normativo ni al objetivo perseguido por la norma, seg\u00fan los mismos se definen en la sentencia C-042 de 2017, sino centrarse en analizar el significado espec\u00edfico que la expresi\u00f3n tiene y en la funci\u00f3n que cumple, esto es, entender el sentido y el objetivo que tiene la expresi\u00f3n en la norma en la que se enmarca. Acudir a analizar el contexto normativo y el objetivo perseguido, entendido como el objetivo del cuerpo normativo y su fundamento constitucional, implicar\u00eda estudiar no solo determinada expresi\u00f3n usada por la norma cuya inconstitucionalidad se revisa, sino la norma en s\u00ed misma, cambiando de esta forma el objeto de lo que la Corte ha denominado como control constitucional del lenguaje.Concepto de bloque de constitucionalidadFinalmente, creo conveniente realizar una breve referencia con relaci\u00f3n a lo se\u00f1alado en el proyecto con respecto al bloque de constitucionalidad. Dice el proyecto lo siguiente: \u0093(\u0085) los tratados internacionales sobre derechos humanos prevalecen en el orden interno y, adem\u00e1s, son un criterio seg\u00fan el cual todo derecho y deber constitucional debe ser interpretado\u0094. Al respecto, considero se debe precisar que, seg\u00fan lo dispuesto en el inciso 1 del art\u00edculo 93 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, los tratados y convenios que prevalecen son los que reconocen derechos humanos y que proh\u00edben su limitaci\u00f3n en estados de excepci\u00f3n. Por el contrario, seg\u00fan lo prev\u00e9 el inciso 2 del mismo art\u00edculo, no solo estos tratados, sino todos los de derechos humanos ratificados por Colombia, deben utilizarse para interpretar los derechos reconocidos en la Constituci\u00f3n. Se trata entonces de dos hip\u00f3tesis diferentes, no de una misma, como lo sugiere la cita mencionada de la sentencia. Esta referencia hecha en la sentencia C-042 de 2017 puede parecer demasiado espec\u00edfica y, por esa raz\u00f3n, intrascendente. No obstante, debe advertirse que reflejara una postura largamente reiterada por la Corte pero a\u00fan no suficientemente explicada, que debe ser objeto de revisi\u00f3n y an\u00e1lisis cuidadoso a futuro.Es claro que los incisos 1 y 2 del art\u00edculo 93 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica tienen contenido normativo aut\u00f3nomo y regulan dos situaciones distintas, pues hacen referencia a instrumentos distintos y les otorgan consecuencias jur\u00eddicas diferentes. Es preciso que la Corte, atendiendo a la letra de la norma constitucional citada, revise su jurisprudencia respecto de este asunto con el fin de otorgar mayor claridad en un asunto tan sensible como el del bloque de constitucionalidad.ALEJANDRO LINARES CANTILLOMagistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Directora (e), Direcci\u00f3n de Desarrollo del Derecho y del Ordenamiento Jur\u00eddico, Ministerio de Justicia y del Derecho. Jefe de la Oficina Asesora Jur\u00eddica del Instituto Nacional para Ciegos. Docente de la Universidad de Caldas. Corte Constitucional, \u00a0sentencia C-1052 de 2001 (MP Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa). Esta sentencia sobre la Ley 617 de 2000, analiza la jurisprudencia hasta la fecha sobre requisitos sustantivos de la demanda, organiza los criterios a aplicar para determinar la aptitud sustantiva de la demanda y concluye que en su caso no hay lugar a adentrarse en el asunto de fondo. Los criterios se\u00f1alados en esta sentencia han sido reiterados en muchas decisiones posteriores de la Sala Plena. Entre otras, ver por ejemplo: Sentencia C-874 de 2002 (MP Rodrigo Escobar Gil), Sentencia C-371 de 2004 (MP Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o), Autos 033 y 128 de 2005 (MP \u00c1lvaro Tafur Galvis), Sentencia C-980 de 2005 (MP Rodrigo Escobar Gil), Auto 031 de 2006 (MP Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez), Auto 267 de 2007 (MP Marco Gerardo Monroy Cabra), Auto 091 de 2008 (MP Humberto Antonio Sierra Porto), Auto 112 de 2009 (MP Clara Elena Reales Guti\u00e9rrez), Sentencia C-028 de 2009 (MP Rodrigo Escobar Gil), Sentencia C-351 de 2009 (MP Mauricio Gonz\u00e1lez Cuervo), Sentencia C-459 de 2010 (MP Jorge Iv\u00e1n Palacio Palacio), Sentencia C-942 de 2010 (MP Juan Carlos Henao P\u00e9rez), Auto 070 de 2011 (MP Gabriel Eduardo Mendoza Martelo), Sentencia C-128 de 2011 (MP Juan Carlos Henao P\u00e9rez), Sentencia C-243 de 2012 (MP Luis Ernesto Vargas Silva; AV Nilson El\u00edas Pinilla Pinilla y Humberto Antonio Sierra Porto), Sentencia C-333 de 2012 (MP Mar\u00eda Victoria Calle Correa), Auto A71 de 2013 (MP Alexei Egor Julio Estrada), Auto 105 de 2013 (MP Jorge Ignacio Pretelt Chaljub), Sentencia C-304 de 2013 (MP Gabriel Eduardo Mendoza Martelo), Auto 243 de 2014 (MP Mauricio Gonz\u00e1lez Cuervo), Auto 145 de 2014 (MP Alberto Rojas R\u00edos), Auto 324 de 2014 (MP Gloria Stella Ortiz Delgado), Sentencia C-081 de 2014 (MP Nilson El\u00edas Pinilla Pinilla; AV Nilson El\u00edas Pinilla Pinilla y Alberto Rojas R\u00edos), Auto 367 de 2015 (MP Jorge Iv\u00e1n Palacio Palacio), Auto 527 de 2015 (MP Mar\u00eda Victoria Calle Correa), Sentencia C-694 de 2015 (MP Alberto Rojas R\u00edos; SPV Mar\u00eda Victoria Calle Correa), y Sentencia C-088 de 2016 (MP Jorge Iv\u00e1n Palacio Palacio). En las anteriores providencias se citan y emplean los criterios recogidos en la sentencia C-1052 de 2001 para resolver los asuntos tratados en cada uno de aquellos procesos. Corte Constitucional, sentencia C-1052 de 2001 (MP Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa). En cuanto a \u00e9ste primer elemento se se\u00f1ala que se refiere al \u0093precepto o preceptos jur\u00eddicos que, a juicio del actor, son contrarios al ordenamiento constitucional\u0094.\u00a0\u00a0Corte Constitucional, sentencia C-1052 de 2001 (MP Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa). En cuanto a \u00e9ste tercer elemento se se\u00f1ala que se refiere a una \u0093circunstancia que alude a una referencia sobre los motivos por los cuales a la Corte le corresponde conocer de la demanda y estudiarla para tomar una decisi\u00f3n\u0094. Corte Constitucional, sentencia C-1052 de 2001 (MP Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa). Corte Constitucional, sentencia C-1052 de 2001 (MP Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa). Corte Constitucional, sentencia C-1052 de 2001 (MP Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa). Corte Constitucional, sentencia C-1052 de 2001 (MP Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa). Esta sentencia fue reiterada en las siguientes providencias (entre otras) en las que se analiz\u00f3 el caso espec\u00edficamente frente al requisito de claridad: Sentencia C-831 de 2002 (MP Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa), Auto 103 de 2005 (MP Humberto Antonio Sierra Porto), Sentencia C-537 de 2006 (MP Humberto Antonio Sierra Porto; AV Jaime Ara\u00fajo Renter\u00eda), \u00a0Sentencia C-802 de 2008 (MP Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez), Sentencia C-382 de 2012 (MP Gabriel Eduardo Mendoza Martelo), Sentencia C-304 de 2013 (MP Gabriel Eduardo Mendoza Martelo), Sentencia C-358 de 2013 (CP Augusto Trujillo Mu\u00f1oz), Sentencia C-227 de 2015 (MP Jorge Ignacio Pretelt Chaljub), Sentencia C-229 de 2015 (MP Gabriel Eduardo Mendoza Martelo), Corte Constitucional, sentencia C-1052 de 2001 (MP Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa). Esta sentencia fue reiterada en las siguientes providencias (entre otras) en las que se analiz\u00f3 el caso espec\u00edficamente frente al requisito de certeza: Sentencia C-426 de 2002 (MP Rodrigo Escobar Gil), Sentencia C-831 de 2002 (MP Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa), Sentencia C-207 de 2003 (MP Rodrigo Escobar Gil), Sentencia C-569 de 2004 (MP Rodrigo Uprimny Yepes), Sentencia C-913 de 2004 (MP Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa), Sentencia C-158 de 2007 (MP Humberto Antonio Sierra Porto), Sentencia C-802 de 2008 (MP Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez), Sentencia C-246 de 2009 (MP Clara Elena Reales Guti\u00e9rrez), Sentencia C-331 de 2013 (MP Jorge Ignacio Pretelt Chaljub), Sentencia C-619 de 2015 (MP Gloria Stella Ortiz Delgado) y C-089 de 2016 (MP Gloria Stella Ortiz Delgado; AV Alberto Rojas R\u00edos). Corte Constitucional, sentencia C-1052 de 2001 (MP Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa). Esta sentencia sobre la Ley 617 de 2000, analiza la jurisprudencia hasta la fecha sobre requisitos sustantivos de la demanda y concluye que en su caso no hay lugar a adentrarse en el asunto de fondo. La sentencia, que organiza las exigencias para la aptitud de la demanda, fue reiterada en las siguientes providencias (entre otras) en las que se analiz\u00f3 el caso espec\u00edficamente frente al requisito de especificidad: Sentencia C-426 de 2002 (MP Rodrigo Escobar Gil), Sentencia C-831 de 2002 (MP Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa), Sentencia C-572 de 2004 (MP Rodrigo Uprimny Yepes; AV Rodrigo Uprimny Yepes y Jaime Ara\u00fajo Renter\u00eda), Sentencia C-309 de 2009 (MP Gabriel Eduardo Mendoza Martelo), Sentencia C-304 de 2013 (MP Gabriel Eduardo Mendoza Martelo), Sentencia C-091 de 2014 (MP Gabriel Eduardo Mendoza Martelo), Sentencia C-694 de 2015 (MP Alberto Rojas R\u00edos; SPV Mar\u00eda Victoria Calle Correa). Corte Constitucional, sentencia C-568 de 1995 (MP Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz). En esta decisi\u00f3n, sobre la exequibilidad de la ley org\u00e1nica que estructura la Contralor\u00eda, la Corte toma una decisi\u00f3n inhibitoria por ausencia dado que el demandante no estructur\u00f3 los cargos de la violaci\u00f3n. Corte Constitucional, sentencia C-1052 de 2001 (MP Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa). Esta sentencia fue reiterada en las siguientes providencias (entre otras) en las que se analiz\u00f3 el caso espec\u00edficamente frente al requisito de especificidad: Sentencia C-426 de 2002 (MP Rodrigo Escobar Gil), Sentencia C-831 de 2002 (MP Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa), Sentencia C-572 de 2004 (MP Rodrigo Uprimny Yepes; AV Rodrigo Uprimny Yepes y Jaime Ara\u00fajo Renter\u00eda), Sentencia C-309 de 2009 (MP Gabriel Eduardo Mendoza Martelo), Sentencia C-304 de 2013 (MP Gabriel Eduardo Mendoza Martelo), Sentencia C-091 de 2014 (MP Gabriel Eduardo Mendoza Martelo), Sentencia C-694 de 2015 (MP Alberto Rojas R\u00edos; SPV Mar\u00eda Victoria Calle Correa). \u00a0Corte Constitucional, sentencia C-504 de 1993 (MP Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz y Carlos Gaviria D\u00edaz). La Corte declar\u00f3 exequible en esta oportunidad que el Decreto 100 de 1980 (C\u00f3digo Penal). Se dijo, entonces: \u0093Constituye un error conceptual dirigir el cargo de inconstitucionalidad contra un metalenguaje sin valor normativo y, por tanto, carente de obligatoriedad por no ser parte del ordenamiento jur\u00eddico. La doctrina penal es aut\u00f3noma en la creaci\u00f3n de los diferentes modelos penales. No existe precepto constitucional alguno que justifique la limitaci\u00f3n de la creatividad del pensamiento doctrinal – \u00e1mbito ideol\u00f3gico y valorativo por excelencia -, debiendo el demandante concretar la posible antinomia jur\u00eddica en el texto de una disposici\u00f3n que permita estructurar un juicio de constitucionalidad sobre extremos comparables\u0094. \u00a0As\u00ed, la Corte desestimaba algunos de los argumentos presentados por el actor que se apoyaban en teor\u00edas del derecho penal que re\u00f1\u00edan con la visi\u00f3n contenida en las normas demandadas y con la idea que, en opini\u00f3n del actor, animaba el texto de la Constituci\u00f3n\u0094. Corte Constitucional, sentencia C-1052 de 2001 (MP Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa). Esta sentencia fue reiterada en las siguientes providencias (entre otras) en las que se analiz\u00f3 el caso espec\u00edficamente frente al requisito de pertinencia: Sentencia C-048 de 2004 (MP Alfredo Beltr\u00e1n Sierra), Sentencia C-181 de 2005 (MP Rodrigo Escobar Gil), Sentencia C-309 de 2009 (MP Gabriel Eduardo Mendoza Martelo), Sentencia C-304 de 2013 (MP Gabriel Eduardo Mendoza Martelo) y Sentencia C-694 de 2015 (MP Alberto Rojas R\u00edos; SPV Mar\u00eda Victoria Calle Correa). Corte Constitucional, sentencia C-1052 de 2001 (MP Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa). Corte Constitucional, sentencia C-1052 de 2001 (MP Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa). \u00a0 Corte Constitucional, sentencia C-225 de 1995 (MP Alejandro Mart\u00ednez Caballero). Corte Constitucional, sentencia C-978 de 2010 (MP Luis Ernesto Vargas Silva; \u00a0AV Humberto Antonio Sierra Porto). Ver entre muchas otras, Corte Constitucional. \u00a0sentencias C-105 de 1994 (MP Jorge Arango Mej\u00eda); C-222 de 1994 (MP Antonio Barrera Carbonell); C-544 de 1994 (MP Jorge Arango Mej\u00eda); C- 397 de 1995 (MP Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo); C-446 de 1995 (MP Jorge Arango Mej\u00eda); C- 591 de 1995 (MP Jorge Arango Mej\u00eda); C- 174 de 1996 (MP Jorge Arango Mej\u00eda; AV Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz, Carlos Gaviria D\u00edaz, Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo y Alejandro Mart\u00ednez Caballero); C-004 de 1998 (MP Jorge Arango Mej\u00eda); C-742 de 1998 (MP Vladimiro Naranjo Mesa); C-068 de 1999 (MP Alfredo Beltr\u00e1n Sierra; SV Vladimiro Naranjo Mesa; SV Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz; SV Carlos Gaviria D\u00edaz); C-082 de 1999 (MP Carlos Gaviria D\u00edaz); C- 112 de 2000 (MP Alejandro Mart\u00ednez Caballero; AV Alfredo Beltr\u00e1n Sierra y Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo); C- 289 de 2000 (MP Antonio Barrera Carbonell); C- 641 de 2000 (MP Fabio Mor\u00f3n D\u00edaz); C- 800 de 2000 (MP Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo); C-1111 de 2000 (MP Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo); C- 1440 de 2000 (MP Antonio Barrera Carbonell); C-1492 de 2000 (MP Alfredo Beltr\u00e1n Sierra; SV Jairo Charry Rivas); C-1495 de 2000 (MP \u00c1lvaro Tafur Galvis); C-1264 de 2000 (MP \u00c1lvaro Tafur Galvis; SV Carlos Gaviria D\u00edaz; SV Alejandro Mart\u00ednez Caballero); C-007 de 2001 (MP Eduardo Montealegre Lynett); C- 1298 de 2001 (MP Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez); C-174 de 2001 (MP \u00c1lvaro Tafur Galvis); C-092 de 2002 (MP Jaime Araujo Renter\u00eda), C-379 de 2002 (MP Alfredo Beltr\u00e1n Sierra); C-478 de 2003 (MP Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez; AV Jaime Araujo Renter\u00eda); C-1088 de 2004 \u00a0(MP Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o), C-1235 de 2005 (MP Rodrigo Escobar Gil); y C-066 de 2013 (MP Luis Ernesto Vargas Silva; AV Mar\u00eda Victoria Calle Correa; AV y SVP Luis Ernesto Vargas Silva). Ejemplos de esta postura, son: \u00a0(i) en la sentencia C-320 de 1997 (MP Alejandro Mart\u00ednez Caballero), se concluy\u00f3 que a pesar de lo odiosa que pudiere resultar la expresi\u00f3n \u0093transferencia de deportistas\u0094, por sugerir que los clubes deportivos son due\u00f1os de estas personas, mientras que en estricto sentido \u0093s\u00f3lo se transfiere, se vende y se presta aquello de que se es propietarios\u0094, el control constitucional deb\u00eda recaer sobre el uso regulativo del enunciado, y que desde esta perspectiva, \u0093si el contenido normativo de esas disposiciones es constitucionalmente admisible, no ser\u00eda l\u00f3gico que la Corte declarara la inexequibilidad de los art\u00edculos estudiados, puesto que, debido \u00fanicamente a los defectos del lenguaje utilizados por el legislador, se estar\u00eda retirando del ordenamiento una regulaci\u00f3n que es materialmente leg\u00edtima\u0094. En este orden de ideas, la Corte se abstuvo de retirar la norma del ordenamiento, pese a lo \u0093chocante\u0094 de la terminolog\u00eda legal. (ii) \u00a0En la sentencia C-379 de 1998 (MP Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo) la Corte se pronunci\u00f3 sobre la constitucionalidad del art\u00edculo 89 del C\u00f3digo Civil, que establec\u00eda que el domicilio de una persona es el mismo de sus criados y dependientes que residen en su misma casa. Aunque expl\u00edcitamente se advirti\u00f3 que la palabra \u0093criado\u0094 ten\u00eda una connotaci\u00f3n \u0093despreciativa, en abierta oposici\u00f3n a la dignidad humana\u0094, en la referida providencia se declar\u00f3 la inexequibilidad del precepto legal, por considerar que afectaba la libertad de los empleados a establecer su domicilio y no de la expresi\u00f3n \u0093criado\u0094, pese a su carga peyorativa. (iii) En la sentencia C-1298 de 2001 (M.P. Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez) \u00a0este tribunal tambi\u00e9n se inhibi\u00f3 de pronunciarse con respecto a los vocablos \u0093leg\u00edtimo\u0094 y \u0093leg\u00edtimos\u0094 contenidos en el t\u00edtulo y en el art\u00edculo 1\u00ba de la Ley 29 de 1982, en el art\u00edculo 1\u00ba de la Ley 54 de 1989, y en los art\u00edculos 24, 236, 246, 288, 397, 403, 457 y 586 del C\u00f3digo Civil. Aunque a juicio del demandante dichas palabras eran contrarias a la Constituci\u00f3n por atentar contra la dignidad y la igualdad humana, en tanto descalificaban a algunos tipos de hijos seg\u00fan su origen familiar, la Corte estim\u00f3 que los preceptos demandados no establec\u00edan una trato diferenciado entre tales sujetos, y que, al no existir ning\u00fan efecto jur\u00eddico susceptible de violentar el principio de igualdad, no era factible el escrutinio judicial propuesto por el actor. (iv) La sentencia C-507 de 2004 (MP Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa; SV Alfredo Beltr\u00e1n Sierra; SV Jaime Araujo Renter\u00eda; AV Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa), expedida con ocasi\u00f3n de la demanda en contra del art\u00edculo 34 del C\u00f3digo Civil, que defin\u00eda al imp\u00faber como \u0093el var\u00f3n que no ha cumplido catorce a\u00f1os y la mujer que no ha cumplido doce\u0094. En este fallo se sostuvo que no era posible pronunciarse sobre la constitucionalidad de enunciados que se limitan a fijar el uso dado por el legislador a una expresi\u00f3n ling\u00fc\u00edstica, porque tales definiciones, consideradas en s\u00ed mismas, carecen de todo contenido regulativo, y por tanto, no tienen la potencialidad de vulnerar la Carta Pol\u00edtica. (v) En la sentencia C-534 de 2005 (MP Humberto Antonio Sierra Porto; SVP Alfredo Beltr\u00e1n Sierra; SV \u00c1lvaro Tafur Galvis; SVP Jaime Araujo Renter\u00eda), aunque originalmente el demandante cuestion\u00f3 la definici\u00f3n de la expresi\u00f3n \u0093imp\u00faber\u0094, contenida en el art\u00edculo 34 del C\u00f3digo Civil, la Corte estim\u00f3 que el examen propuesto carec\u00eda de sentido porque la sola definici\u00f3n no produc\u00eda efectos jur\u00eddicos. As\u00ed reconfigurado el debate, se examinaron las disposiciones acusadas en su dimensi\u00f3n regulativa, vincul\u00e1ndola a los efectos en materia de capacidad, tutelas, curadur\u00edas, e inhabilidades testamentarias, y se declar\u00f3 la inexequibilidad de las expresiones \u0093var\u00f3n\u0094 y \u0093y de la mujer que no ha cumplido doce\u0094, contenidas en el art\u00edculo 34 del C\u00f3digo Civil, para que fuesen considerados imp\u00faberes quienes no han cumplido 14 a\u00f1os, sean hombres o mujeres. (vi) Por su parte, en la sentencia C-804 de 2009 (MP Mar\u00eda Victoria Calle Correa; AV Mar\u00eda Victoria Calle Correa, Juan Carlos Henao P\u00e9rez y Jorge Iv\u00e1n Palacio Palacio), la Corte tom\u00f3 nota del posible car\u00e1cter peyorativo de la expresi\u00f3n \u0093idoneidad f\u00edsica\u0094 contenida en el art\u00edculo 68 del C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia para referirse a los requisitos para la adopci\u00f3n de menores. No obstante, y aunque la Corte se refiri\u00f3 ampliamente a la relevancia constitucional del lenguaje legal y a su incidencia en el conjunto de valores, principios y derechos establecidos en la Carta Pol\u00edtica, el escrutinio judicial no vers\u00f3 sobre el aspecto terminol\u00f3gico del enunciado legal, sino sobre sus efectos jur\u00eddicos, y se concluy\u00f3 que la medida respond\u00eda a la necesidad de asegurar las mejores condiciones para el cuidado y atenci\u00f3n de las necesidades de los ni\u00f1os que se integran a una nueva familia, pero que, en cualquier caso, esta idoneidad no deb\u00eda ser entendida como una prohibici\u00f3n absoluta e incondicionada para la adopci\u00f3n de ni\u00f1os por parte de personas con discapacidad. (vii) En la sentencia C-066 de 2013 (MP Luis Ernesto Vargas Silva; AV Mar\u00eda Victoria Calle Correa; AV y SVP Luis Ernesto Vargas Silva) se advirti\u00f3 sobre la posible impropiedad del legislador al utilizar la expresi\u00f3n \u0093normalizaci\u00f3n\u0094 en el art\u00edculo 3 de la Ley 361 de 1997, para referirse a los deberes del Estado en relaci\u00f3n con las personas que tienen alg\u00fan tipo de limitaci\u00f3n f\u00edsica, s\u00edquica o sensorial. Sin embargo, pese al cuestionable tono del vocablo, el an\u00e1lisis no estuvo orientado a controlar el vocabulario del derecho positivo, sino a valorar los efectos jur\u00eddicos establecidos en el enunciado legal, concluyendo que el deber de normalizaci\u00f3n previsto en la disposici\u00f3n no pod\u00eda referirse \u00a0a la obligaci\u00f3n del Estado de formular e implementar pol\u00edticas orientadas a tratar, curar o rehabilitar a los individuos con discapacidad, sino al deber de eliminar las barreras f\u00edsicas y sociales que impiden a estas personas gozar plenamente de sus derechos. En este orden de ideas, la Corte declar\u00f3 la exequibilidad de la expresi\u00f3n \u0093la normalizaci\u00f3n social plena\u0094 contenida en el art\u00edculo 3\u00ba de la Ley 361 de 1997, \u0093en el entendido de que se refiere \u00fanicamente y exclusivamente a la obligaci\u00f3n del Estado y de la sociedad de eliminar las barreras de entorno f\u00edsico y social\u0094. \u00a0 Al respecto, ver las sentencias C-600A de 1995 (MP Alejandro Mart\u00ednez Caballero; SV Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo), C-070 de 1996 (MP Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz; SVP Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo y Carlos Gaviria D\u00edaz), C-499 de 1998 (MP Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz), C-559 de 1999 (MP Alejandro Mart\u00ednez Caballero; SV Vladimiro Naranjo Mesa y Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz) y C-843 de 1999 (MP Alejandro Mart\u00ednez Caballero; SV Vladimiro Naranjo Mesa y Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz; SV Rodrigo Escobar Gil y Nilson Pinilla Pinilla; AV Marco Gerardo Monroy Cabra); C-078 de 2007 (MP Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o), \u00a0entre otras. Corte Constitucional, \u00a0sentencia C-804 de 2006 (MP Humberto Antonio Sierra Porto; AV Marco Gerardo Monroy Cabra): \u0093El lenguaje es a un mismo tiempo instrumento y s\u00edmbolo. Es instrumento, puesto que constituye el medio con fundamento en el cual resulta factible el intercambio de pensamientos entre los seres humanos y la construcci\u00f3n de cultura. Es s\u00edmbolo, por cuanto refleja las ideas, valores y concepciones existentes en un contexto social determinado. El lenguaje es un instrumento mediante el cual se configura la cultura jur\u00eddica. Pero el lenguaje no aparece desligado de los hombres y mujeres que lo hablan, escriben o gesticulan quienes contribuyen por medio de su hablar, escribir y gesticular a llenar de contenidos las normas jur\u00eddicas en una sociedad determinada\u0094. Ver entre otras Corte Constitucional, Sentencia C-105 de 1994 (Jorge Arango Mej\u00eda), Sentencia C-595 de 1996 \u00a0(MP Jorge Arango Mej\u00eda; SV Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz; AV Jorge Arango Mej\u00eda; AV Carlos Gaviria D\u00edaz; SPV Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo y Antonio Barrera Carbonell); Sentencia C-320 de 1997 (MP Alejandro Mart\u00ednez Caballero); Sentencia C-082 de 1999 (Carlos Gaviria D\u00edaz); Sentencia C-800 de 2000 (MP Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo); Sentencia C-007 de 2001 (MP Eduardo Montealegre Lynett) Sentencia C-478 de 2003 (MP Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez; AV Jaime Araujo Renter\u00eda); Sentencia C-1088 de 2004 (MP Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o); Sentencia,C-1235 de 2005 (MP Rodrigo Escobar Gil), Sentencia C-037 de 2006 (MP Vladimiro Naranjo Mesa; SVP Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo; SVP Alejandro Mart\u00ednez Caballero; AV Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz, Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo, Hernando Herrera Vergara); C-804 de 2009 (MP Mar\u00eda Victoria Calle; SVP Juan Carlos Henao, Mar\u00eda Victoria Calle, Jorge Iv\u00e1n Palacio); C-404 de 2013 (MP Luis Ernesto Vargas Silva); C-451 de 2016 (MP Luis Ernesto Vargas Silva); C-258 de 2016 (MP Mar\u00eda Victoria Calle Correa, SV Gabriel Eduardo Mendoza Martelo). Corte Constitucional, C-804 de 2006 (MP Humberto Antonio Sierra Porto; AV Marco Gerardo Monroy Cabra). En dicha providencia se se\u00f1al\u00f3 que \u0093A partir de lo expresado hasta este lugar puede decirse que el lenguaje como fen\u00f3meno social, cultural e institucional de primer orden, se proyecta de manera directa en el \u00e1mbito jur\u00eddico: \u0091[e]l Derecho se manifiesta, se funda y se expresa por medio de palabras\u0092 El lenguaje jur\u00eddico refleja y tambi\u00e9n contribuye a perpetuar formas de pensamiento. El lenguaje ni la cultura permanecen est\u00e1ticos sino que se transforman de manera profunda, aun cuando a veces imperceptible, con el paso del tiempo. As\u00ed, como los cambios sociales pueden tener incidencia en los cambios del lenguaje y de los contenidos de las definiciones construidas a partir del mismo, tambi\u00e9n el lenguaje y la manera como \u00e9ste sea utilizado para establecer contenidos, puede producir una variaci\u00f3n en la percepci\u00f3n de los fen\u00f3menos sociales\u0094. Corte Constitucional, \u00a0sentencias C-105 de 1994 (MP Jorge Arango Mej\u00eda), C-595 de 1996 (MP Jorge Arango Mej\u00eda; SV Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz; AV Jorge Arango Mej\u00eda; AV Carlos Gaviria D\u00edaz; SPV Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo y Antonio Barrera Carbonell), C-800 de 2000 (MP Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo). Corte Constitucional, sentencia C-082 de 1999 (MP Carlos Gaviria D\u00edaz).\u00a0Demanda contra la\u00a0expresi\u00f3n contenida en el art\u00edculo\u00a0140 del C\u00f3digo Civil. Corte Constitucional, C-983 de 2002 (MP Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o). Frente a una demanda de inconstitucionalidad parcial contra varios art\u00edculos del C\u00f3digo Civil, la Corte sostuvo lo siguiente: \u00a0\u0093En segundo lugar, para la Sala resulta violatorio de la Constituci\u00f3n la frase \u0093y tuviere suficiente inteligencia\u0094, pues no s\u00f3lo contiene la misma concepci\u00f3n discriminatoria de la cual ha venido dando cuenta la Corte en esta Sentencia, sino que resulta lesiva de la dignidad humana, uno de los derechos fundamentales m\u00e1s importantes de la persona, pues ello implicar\u00eda someter al individuo a una prueba para determinar el grado de inteligencia. Tal expresi\u00f3n choca con el principio constitucional sobre la no discriminaci\u00f3n y con la exigencia superior de la igual dignidad de todos los seres humanos. (\u0085)\u0094 (Numeral 4). Corte Constitucional, C-478 de 2003 (MP Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez). En esa ocasi\u00f3n la Corte resolvi\u00f3 la demanda de inconstitucionalidad parcial de los art\u00edculos 140 numeral 3, 545, 554, 560 del C\u00f3digo Civil. se demand\u00f3 los art\u00edculos 140 numeral 3, 545, 554 y 560 del C\u00f3digo Civil , se observa que la Corte Constitucional toma una posici\u00f3n m\u00e1s clara sobre el tema objeto de examen, pues en las consideraciones de la sentencia citada se observa como la Corte se pronuncia de fondo sobre expresiones que considera como lenguaje discriminatorio, raz\u00f3n por la cual establece que el legislador si bien tiene un amplio margen de configuraci\u00f3n legislativa, dicha configuraci\u00f3n no es \u00f3bice para que se manifieste con expresiones que soslayan la dignidad humana. Sobre la materia estableci\u00f3: \u0093Sobre el particular, cabe se\u00f1alar que para la Corte el lenguaje legal debe ser acorde con los principios y valores que inspiran a la Constituci\u00f3n de 1991, ya que ” es deber de la Corte preservar el contenido axiol\u00f3gico human\u00edstico que informa a nuestra norma fundamental, velando a\u00fan porque el lenguaje utilizado por el legislador no la contradiga. Posteriormente, esta Corporaci\u00f3n consider\u00f3 que “el uso de t\u00e9rminos jur\u00eddicos que tiendan a cosificar a la persona no es admisible”.\u0094 (numeral 5) Corte Constitucional, C-1088 de 2004 (MP Jaime C\u00f3rdova Trivi\u00f1o) En esta sentencia la Corte Constitucional, conoci\u00f3 una demanda de inconstitucionalidad en contra del art\u00edculo 548 del C\u00f3digo Civil Demanda de inconstitucionalidad contra la expresi\u00f3n contenida en el art\u00edculo 548 del C\u00f3digo Civil. Se observa que la Corte reitera la posici\u00f3n adoptada en la sentencia C-478 de 2003, por consiguiente, empieza a fijar lineamientos para que el \u00f3rgano legislativo al expedir una norma jur\u00eddica no vulnere derechos fundamentales por medio del lenguaje, pues el lenguaje si bien es un medio de expresi\u00f3n, la terminolog\u00eda que adopte el legislador debe estar acorde con los par\u00e1metros constitucionales, por ende estableci\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u0093En este momento, los derechos humanos son el fundamento y l\u00edmite de los poderes constituidos y la obligaci\u00f3n del Estado y de la sociedad es respetarlos, protegerlos y promoverlos. \u00a0De all\u00ed que al poder pol\u00edtico ya no le est\u00e9 permitido aludir a los seres humanos, sea cual sea su condici\u00f3n, con una terminolog\u00eda que los despoje de su dignidad, que los relegue al derecho de cosas. \u00a0Mucho m\u00e1s cuando se trata de personas discapacitadas pues a ellas tambi\u00e9n les es inherente su dignidad de seres humanos y, dada su condici\u00f3n, deben ser objeto de discriminaci\u00f3n positiva y de protecci\u00f3n e integraci\u00f3n social.\u0094 (Numeral 8)Corte Constitucional, C-1235 de 2005 (MP Rodrigo Escobar Gil) La Corte conoci\u00f3 de una demanda de inconstitucionalidad en contra del art\u00edculo 2349 del C\u00f3digo Civil, pues, el ciudadano que interpuso la demanda consider\u00f3 que las expresiones \u0093amo\u0094 \u0094sirviente\u0094 y \u0094criado\u0094 resultaban discriminatorias y contrarias al ordenamiento jur\u00eddico. La Corte al realizar un an\u00e1lisis de fondo declaro la inexequibilidad de las expresiones, adem\u00e1s de reiterar la posici\u00f3n que fijo en la Sentencia C- 478 de 2003. Sobre el punto estableci\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u0093(\u0085) se observa que las expresiones utilizadas por el C\u00f3digo Civil para denominar la relaci\u00f3n de los empleados dom\u00e9sticos con sus empleadores, admiten interpretaciones discriminatorias y denigrantes de la condici\u00f3n humana y as\u00ed se evidencia cuando se analizan con un enfoque m\u00e1s amplio.\u00a0 Al respecto, se tiene que dichas locuciones tienden a la cosificaci\u00f3n del ser humano y refieren a un v\u00ednculo jur\u00eddico que no resulta constitucionalmente admisible, cu\u00e1l era el denominado en el propio C\u00f3digo Civil como\u00a0\u0093arrendamiento de criados y dom\u00e9sticos\u0094,\u00a0el cual consist\u00eda en una modalidad de arrendamiento que en realidad hac\u00eda al\u00a0\u0093criado\u0094\u00a0sujeto pero sobre todo objeto del contrato, como si tratara de un bien m\u00e1s\u0094. (Numeral 4) Corte Constitucional, Sentencia C-1088 de 2004 (MP Jaime C\u00f3rdova Trivi\u00f1o), previamente citado. \u00a0 \u00a0 Corte Constitucional, \u00a0sentencia T-098 de 1994 (MP Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz). Corte Constitucional, sentencia C-804 de 2006 (MP Humberto Antonio Sierra Porto; AV Marco Gerardo Monroy Cabra) \u0093El lenguaje es a un mismo tiempo instrumento y s\u00edmbolo. Es instrumento, puesto que constituye el medio con fundamento en el cual resulta factible el intercambio de pensamientos entre los seres humanos y la construcci\u00f3n de cultura. Es s\u00edmbolo, por cuanto refleja las ideas, valores y concepciones existentes en un contexto social determinado. El lenguaje es un instrumento mediante el cual se configura la cultura jur\u00eddica. Pero el lenguaje no aparece desligado de los hombres y mujeres que lo hablan, escriben o gesticulan quienes contribuyen por medio de su hablar, escribir y gesticular a llenar de contenidos las normas jur\u00eddicas en una sociedad determinada.\/\/ (\u0085) Por otra parte, cabe recordar que la jurisprudencia constitucional no ha sido extra\u00f1a a los problemas constitucionales implicados en el uso del lenguaje jur\u00eddico. En efecto, a partir de la entrada en vigor de la Constituci\u00f3n de 1991, numerosas expresiones contenidas en el ordenamiento jur\u00eddico han sido demandadas en acci\u00f3n p\u00fablica de inconstitucionalidad por no corresponder al contenido axiol\u00f3gico del nuevo ordenamiento constitucional. \/\/ Sobre este extremo la Corte ha sostenido de manera reiterada que el legislador est\u00e1 en la obligaci\u00f3n de hacer uso de un lenguaje legal que no exprese o admita siquiera interpretaciones contrarias a los principios, valores y derechos reconocidos por la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica (\u0085) \/\/ Sobre el particular, la Corte Constitucional ha sostenido que el lenguaje legal debe ser acorde con los principios y valores que inspiran a la Constituci\u00f3n de 1991, ya que ” es deber de la Corte preservar el contenido axiol\u00f3gico human\u00edstico que informa a nuestra norma fundamental, velando a\u00fan porque el lenguaje utilizado por el legislador no la contradiga. \/\/ De las anteriores citas jurisprudenciales se observa que el juicio para determinar el impacto del lenguaje sobre la constitucionalidad de ciertos textos legales, es un ejercicio que trasciende el an\u00e1lisis netamente ling\u00fc\u00edstico. En efecto, las consideraciones hist\u00f3ricas, sociol\u00f3gicas y de simple uso del idioma tienen especial importancia para verificar si determinadas expresiones ling\u00fc\u00edsticas contravienen el cuadro de valores, principios y derechos fundamentales que inspiran la Constituci\u00f3n. \u00a0As\u00ed sucede cuando la Corte reprocha un enunciado determinado por el contexto en que se encuentra inserto sin que en s\u00ed mismo \u00e9ste tenga una significaci\u00f3n discriminatoria. \u00a0As\u00ed ocurre con las expresiones \u0093recursos\u0094 o \u0093transferencia\u0094 a las que atr\u00e1s se ha hecho menci\u00f3n, las cuales han sido retiradas del ordenamiento en consideraci\u00f3n a su uso inapropiado. \/\/ (\u0085) \u00a0Se tiene, entonces que la jurisprudencia constitucional ha coincidido en que el lenguaje jur\u00eddico no es un instrumento neutral de comunicaci\u00f3n y en esa medida debe ajustarse al contenido axiol\u00f3gico de la Carta de 1991. Naciones Unidas. Instituto Latinoamericano de Naciones Unidas Para la Prevenci\u00f3n del Delito y la Atenci\u00f3n del Delincuente (ILANUD). Programa Mujer, Justicia y G\u00e9nero en: www.ilanud.or.cr\/justiciagenero\/SEXISMO .pdf, p. 3. Corte Constitucional, sentencia C-804 de 2006 (MP Humberto Antonio Sierra Porto; SV Rodrigo Escobar Gil, Nilson El\u00edas Pinilla Pinilla; AV Marco Gerardo Monroy Cabra). En este asunto, se demanda la utilizaci\u00f3n de las expresiones hombre y otras semejantes en la definici\u00f3n contenida en el art\u00edculo 33 del C\u00f3digo Civil al pretender cobijar a todos los individuos de la especie humana sin distinci\u00f3n de sexo \u0093a menos que por la naturaleza de la disposici\u00f3n o el contexto se limite manifiestamente a uno solo\u0094 y, a rengl\u00f3n seguido, cuando en el p\u00e1rrafo segundo se agregan las expresiones por el contrario, las palabras mujer, ni\u00f1a, viuda y otras semejantes, que designan al sexo femenino no se aplicar\u00e1n a otro sexo, a menos que expresamente las extienda la ley a \u00e9l\u0094, hacen una clara alusi\u00f3n a lo masculino y descartan del enunciado de la norma lo femenino. Opina el demandante, que con ello se adopta una definici\u00f3n excluyente de las mujeres que no concuerda con el desarrollo que en materia de no discriminaci\u00f3n por razones de g\u00e9nero ha tenido lugar en el mundo y en Colombia, particularmente, a partir de la Constituci\u00f3n de 1991. La Corte declar\u00f3 inexequibles las expresiones, luego de un minucioso an\u00e1lisis sobre el lenguaje jur\u00eddico y su poder transformador frente a la discriminaci\u00f3n hist\u00f3rica. Corte Constitucional, sentencia C-253 de 2013 (MP Mauricio Gonz\u00e1lez Cuervo, SPV Luis Guillermo Guerrero P\u00e9rez, Luis Ernesto Vargas Silva; \u00a0AV Mar\u00eda Victoria Calle Correa, Gabriel Eduardo Mendoza Martelo). \u00a0 \u00a0Corte Constitucional, sentencia C-458 de 2015 (MP Gloria Stella Ortiz Delgado; SV Luis Guillermo Guerrero P\u00e9rez, Gabriel Eduardo Mendoza Martelo). En la decisi\u00f3n de Sala Plena del 22 de julio de 2015, la Corte resolvi\u00f3 la demanda contra la terminolog\u00eda empleada por el legislador para regular la condici\u00f3n de discapacidad, y en particular, expresiones afines a \u0093discapacitado\u0094, \u0093inv\u00e1lido\u0094, \u0093limitado\u0094, \u0093sordo\u0094, \u0093minusv\u00e1lido\u0094, \u0093persona con capacidades excepcionales\u0094 y \u0093disminuido\u0094, contenidas en las Leyes 100 de 1993, 115 de 1994, 119 de 1994, 324 de 1996, 361 de 1997, 546 de 1999, 860 de 2003, 797 de 2003, 1114 de 2006, 1438 de 2011 y 1562 de 2012, por tener una connotaci\u00f3n peyorativa que contribuir\u00eda a perpetuar las concepciones, imaginarios y actitudes del conglomerado social que subyacen a modelos de discapacidad ya superados, como el denominado \u0093modelo de la prescindencia\u0094, que concibe esta condici\u00f3n como una carga social y propone la marginaci\u00f3n, el aislamiento y la exclusi\u00f3n del entorno social las personas con discapacidad, o como el \u0093modelo m\u00e9dico\u0096rehabilitador\u0094, que la entiende como una anomal\u00eda y como una patolog\u00eda que debe ser intervenida y tratada desde una perspectiva m\u00e9dica, a efectos de \u0093normalizar\u0094 y estandarizar a los individuos que la padecen. Ambos modelos, a su vez, impedir\u00edan a este colectivo gozar plenamente de sus derechos. Corte Constitucional, sentencia C-458 de 2015 (MP Gloria Stella Ortiz Delgado; SV Luis Guillermo Guerrero P\u00e9rez, Gabriel Eduardo Mendoza Martelo). Declar\u00f3 exequibles, por los cargos analizados, las siguientes expresiones: \u0093a. \u0093inv\u00e1lida\u0094 contenida en el art\u00edculo 38 de la Ley 100 de 1993; \u0093inv\u00e1lido\u0094 e \u0093inv\u00e1lidos\u0094 en los art\u00edculos 39 y 44 de la Ley 100 de 1993 (tal y como fue reformada por el art\u00edculo 1\u00ba de la Ley 860 de 2003) y en el art\u00edculo 13 de la Ley 797 de 2003; \u0093invalidez\u0094 contenida en el t\u00edtulo del Cap\u00edtulo III, en los art\u00edculos 38, 39, 40 , 41, 42, 43, 44 y 45 de la Ley 100 de 1993 (tal y como fue reformada por el art\u00edculo 1\u00ba de la Ley 860 de 2003), en los art\u00edculos 9 y 13 de la Ley 797 de 2003 y en el 18 de la Ley 1562 de 2012 e \u0093invalidarse\u0094 contenida en el art\u00edculo 45 de la Ley 100 de 1993. (\u0085) b. \u0093con capacidades excepcionales\u0094 contenida en el art\u00edculo 1\u00ba de la Ley 115 de 1994 y \u0093con excepcionalidad\u0094 del art\u00edculo 16 de la Ley 361 de 1997. c. \u0093sordo\u0094 del art\u00edculo 1\u00ba; \u0093personas sordas\u0094 y \u0093sordos\u0094 del art\u00edculo 7\u00ba \u00a0y \u0093poblaci\u00f3n sorda\u0094 del art\u00edculo 10, todos de la Ley 324 de 1996.\u0094 Corte Constitucional, sentencia C-458 de 2015 (MP Gloria Stella Ortiz Delgado; SV Luis Guillermo Guerrero P\u00e9rez, Gabriel Eduardo Mendoza Martelo). En esta ocasi\u00f3n dijo la Corte: \u0093La discriminaci\u00f3n aludida se manifiesta porque las expresiones acusadas \u0096 (\u0085)- contribuyen a la generaci\u00f3n de una mayor adversidad para las personas en situaci\u00f3n de discapacidad, pues ubican su situaci\u00f3n como un defecto personal, que adem\u00e1s los convierte en seres con capacidades restringidas que tienen un menor valor. Esta carga propia de las palabras citadas hace que los procesos de dignificaci\u00f3n, integraci\u00f3n e igualdad sean m\u00e1s complejos.\u0094 \u00a0Corte Constitucional, sentencia C-458 de 2015 (MP Gloria Stella Ortiz Delgado; SV Luis Guillermo Guerrero P\u00e9rez, Gabriel Eduardo Mendoza Martelo). Dice la sentencia: \u009349. \u00a0La funci\u00f3n de estas expresiones no es agraviar o restar dignidad a las personas en condici\u00f3n de discapacidad. (\u0085) 54. La discriminaci\u00f3n aludida se manifiesta porque las expresiones acusadas (\u0085) contribuyen a la generaci\u00f3n de una mayor adversidad para las personas en situaci\u00f3n de discapacidad, pues ubican su situaci\u00f3n como un defecto personal, que adem\u00e1s los convierte en seres con capacidades restringidas que tienen un menor valor. Esta carga propia de las palabras citadas hace que los procesos de dignificaci\u00f3n, integraci\u00f3n e igualdad sean m\u00e1s complejos.\u0094 Corte Constitucional, sentencia C-458 de 2015 (MP Gloria Stella Ortiz Delgado; SV Luis Guillermo Guerrero P\u00e9rez, Gabriel Eduardo Mendoza Martelo). Sostiene la providencia \u0093Las palabras acusadas son elementos normativos de disposiciones que regulan sistemas complejos, que interact\u00faan constantemente con otros, por ejemplo el sistema de seguridad social en pensiones. \u00a0|| \u00a0[\u0085] \u00a0|| \u00a0Aunque todas estas expresiones tambi\u00e9n hacen parte de subsistemas normativos que buscan la protecci\u00f3n de los sujetos a los que hacen referencia, la Corte considera que el lenguaje utilizado s\u00ed atenta contra la dignidad humana y la igualdad, pues no se trata de palabras o frases que respondan a criterios definitorios de t\u00e9cnica jur\u00eddica; son solamente formas escogidas para referirse a ciertos sujetos o situaciones, opciones para designar que no son sensibles a los enfoques m\u00e1s respetuosos de la dignidad humana.\u0094 Corte Constitucional, sentencia C-458 de 2015 (MP Gloria Stella Ortiz Delgado; SV Luis Guillermo Guerrero P\u00e9rez, Gabriel Eduardo Mendoza Martelo). \u00a0\u0093Adem\u00e1s, pretenden determinar los procedimientos y destinatarios de ciertas prestaciones sociales, que obviamente tienen como objetivo proteger a poblaciones consideradas vulnerables y que han perdido capacidad laboral. Tambi\u00e9n regulan esquemas de educaci\u00f3n y acceso a oportunidades laborales, por lo cual no tienen una finalidad inconstitucional, por el contrario persiguen objetivos constitucionalmente imperiosos. Aunque las expresiones consideradas de manera aislada puedan parecer discriminatorias \u0096dada su carga emotiva- cuando se entienden como parte del entramado de un sistema jur\u00eddico esa visi\u00f3n cambia. Tal transformaci\u00f3n se presenta no s\u00f3lo por el an\u00e1lisis normativo ya mencionado sino por las consecuencias de una declaratoria de inconstitucionalidad. En efecto, considerar que se trata de disposiciones inexequibles, anular\u00eda beneficios para las personas a las que aluden las normas, les quitar\u00eda medidas dise\u00f1adas en su favor, sin considerar su rol descriptivo dentro de proposiciones jur\u00eddicas complejas y que se trata de preceptos previos a varios tratados sobre la materia que han incorporado el llamado enfoque social.\u0094 \u00a0 Wittgenstein, Ludwig (1958) Investigaciones Filos\u00f3ficas. UNAM. M\u00e9xico, 2007. \u00a0 Corte Constitucional, Sentencia C-458 de 2015 (MP Gloria Stella Ortiz Delgado; SVP Gabriel Eduardo Mendoza, Luis Guillermo Guerrero). En este caso, los accionantes demandaron las expresiones afines a las\u00a0 palabras\u00a0\u0093discapacitados\u0094, \u0093inv\u00e1lidos\u0094, \u0093minusv\u00e1lidos\u0094, \u0093personas con limitaci\u00f3n\u0094, \u0093limitados\u0094\u00a0 y \u0093sordos\u0094, contenidas en las leyes 100 de 1993, 115 de 1994, 119 de 1994, 324 de 1996, 361 de 1997, 546 de 1999, 860 de 2003, 797 de 2003, 1114 de 2006, 1438 de 2011 y 1562 de 2012, porque a su juicio, estos vocablos tienen una connotaci\u00f3n peyorativa que lesiona el ordenamiento superior. El sesgo discriminatorio se explica por la confluencia de dos circunstancias: (i) por la etimolog\u00eda de algunas de estas palabras, como\u00a0\u0093minusv\u00e1lido\u0094 o \u0093inv\u00e1lido\u0094,\u00a0que asocian la condici\u00f3n de discapacidad al menor valor de las personas; (ii) porque la terminolog\u00eda demandada no hace expl\u00edcitos tres datos relevantes sobre la condici\u00f3n de discapacidad: el status de persona de estos individuos, la existencia de otras dimensiones vitales distintas a la discapacidad, y el rol determinante del entorno en la generaci\u00f3n de la discapacidad. Al respecto, la Corte consider\u00f3 que la relevancia del an\u00e1lisis del lenguaje en sede constitucional, tambi\u00e9n debe considerar que \u00e9ste responde a un contexto temporal que determina las categor\u00edas socialmente aceptadas. Sin embargo, tales contextos y categor\u00edas admitidas por la sociedad son din\u00e1micos y por tanto deben ser actualizados a medida que se presentan cambios. Adicionalmente, aduj\u00f3 que \u0093en las disposiciones demandadas, las palabras cuestionadas carecen de una connotaci\u00f3n peyorativa, y tampoco transmiten ideas negativas en contra de los miembros de este colectivo, aunque ya se han ideado alternativas l\u00e9xicas que responden directamente a la necesidad de dignificar a las personas con discapacidad y a la de sensibilizar al conglomerado social frente a esta realidad\u0094. Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de Colombia, Art\u00edculo 13.\u00a0Todas las personas nacen libres e iguales ante la ley, recibir\u00e1n la misma protecci\u00f3n y trato de las autoridades y gozar\u00e1n de los mismos derechos, libertades y oportunidades sin ninguna discriminaci\u00f3n por razones de sexo, raza, origen nacional o familiar, lengua, religi\u00f3n, opini\u00f3n pol\u00edtica o filos\u00f3fica. El Estado promover\u00e1 las condiciones para que la igualdad sea real y efectiva y adoptar\u00e1 medidas en favor de grupos discriminados o marginados. El Estado proteger\u00e1 especialmente a aquellas personas que por su condici\u00f3n econ\u00f3mica, f\u00edsica o mental, se encuentren en circunstancia de debilidad manifiesta y sancionar\u00e1 los abusos o maltratos que contra ellas se cometan. Disponible en: \u00a0http:\/\/www.banrepcultural.org\/blaavirtual\/ANC\/comisiones\/plenaria\/brblaa490289_a1991_%20m05_d02.pdf Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de Colombia, Art\u00edculo 47.\u00a0El Estado adelantar\u00e1 una pol\u00edtica de previsi\u00f3n, rehabilitaci\u00f3n e integraci\u00f3n social para los disminuidos f\u00edsicos, sensoriales y ps\u00edquicos, a quienes se prestar\u00e1 la atenci\u00f3n especializada que requieran. Transcripci\u00f3n de la sesi\u00f3n del 8 de abril de 1991 Disponible en: http:\/\/www.banrepcultural.org\/blaavirtual\/ANC\/comisiones\/primera\/brblaa490285_a1991_%20m04_d08.pdf Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de Colombia, Art\u00edculo 54.\u00a0\u0093Es obligaci\u00f3n del Estado y de los empleadores ofrecer formaci\u00f3n y habilitaci\u00f3n profesional y t\u00e9cnica a quienes lo requieran. El Estado debe propiciar la ubicaci\u00f3n laboral de las personas en edad de trabajar y garantizar a los minusv\u00e1lidos el derecho a un trabajo acorde con sus condiciones de salud.\u0094 En Sesi\u00f3n Plenaria Transcripci\u00f3n de la sesi\u00f3n del 10 de junio de 1991 Intervenci\u00f3n de Miguel Antonio Yepes: \u0093es importante recodar como el pre\u00e1mbulo aprobado el 8 de Mayo en esta Asamblea Nacional Constituyente, consagra el trabajo como uno de los objetivos principales de las relaciones sociales en nuestra comunidad desde la Reforma Constitucional de 1936, se viene hablando de que es el derecho de las personas y una obligaci\u00f3n social, y por eso tambi\u00e9n consignamos que goza, en todas sus modalidades, de la especial protecci\u00f3n del Estado y que toda persona tiene derecho a un trabajo en condiciones dignas y justas y que las relaciones del trabajo no pueden menoscabar de ninguna manera la libertad y a la dignidad humana, tambi\u00e9n la protecci\u00f3n del Estado Colombiano a los derechos de los trabajadores colombianos residentes en el exterior y la garant\u00eda del Derecho a los minusv\u00e1lidos para un trabajo.\u0094 La intervenci\u00f3n contin\u00faa cono siguiente: \u0093Tambi\u00e9n la obligaci\u00f3n del Estado a garantizar a los minusv\u00e1lidos el derecho al trabajo en sus especiales condiciones de salud; en el segundo cap\u00edtulo relacionado con las instituciones b\u00e1sicas del Derecho Laboral Colombiano, se ratifica la vigencia de los convenios internacionales del trabajo ratificados por Colombia, y ya pasando a otros temas, despu\u00e9s del art\u00edculo primero en donde queda consignado el deber del trabajo, como derecho y como deber y las especiales protecciones del Estado\u0094. Disponible en:http:\/\/www.banrepcultural.org\/blaavirtual\/ANC\/comisiones\/plenaria\/brblaa490289_a1991_%20m06_d10.pdf Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de Colombia, Art\u00edculo 68.\u00a0(\u0085) La erradicaci\u00f3n del analfabetismo y la educaci\u00f3n de personas con limitaciones f\u00edsicas o mentales, o con capacidades excepcionales, son obligaciones especiales del Estado. Ver, por ejemplo la sentencia T-441 de 1993, (MP Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo). El actor solicit\u00f3 que se tutelaran sus derechos a la igualdad, debido a que fue retirado sin justa causa de su caro pese a ser una persona en situaci\u00f3n de discapacidad. Al respecto, la Corte reitera que \u00a0tal y como se aduj\u00f3 en primera y segunda instancia, se debe garantizar y proteger a las personas en \u00a0situaci\u00f3n de vulnerabilidad y garantizar sus derechos como pilar fundamental del Estado Social de derecho, so pena de desconocer la situaci\u00f3n de debilidad manifiesta en la que se encontraba el actor; sentencia T-290 de 1994, (MP Vladimiro Naranjo Mesa). En este caso, las accionantes interponen acci\u00f3n de tutela en pro de los derechos a la igualdad, protecci\u00f3n especial y al reconocimiento a la sustituci\u00f3n pensional de su hermana menor de edad. Al respecto, por tratarse de una persona en estado de indefensi\u00f3n y teniendo en cuenta su estado de salud (retraso mental permanente y definitivo), la Corte tutel\u00f3 sus derechos y aduj\u00f3 que el Estado debe dar un trato especial a los d\u00e9biles y a las personas en situaci\u00f3n de vulnerabilidad \u00a0en forma tal, que remedie las deficiencias en que se encuentra la persona necesitada, m\u00e1s a\u00fan la protecci\u00f3n debe ser mayor, porque las circunstancias determinan un trato de preferencial; T-067 de 1994 (MP Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo) En el caso, el actor solicit\u00f3 que se tutelara el derecho a la salud y a la vida de su hijo menor de edad, qui\u00e9n aduce tener defectos neurol\u00f3gicos desde su nacimiento y al cual se le interrumpieron los tratamientos m\u00e9dicos necesarios para la preservaci\u00f3n de su salud. Al respecto, la Corte consider\u00f3 que debe tutelarse los derechos del menor, pues se debe tener en cuenta su historia cl\u00ednica y los requerimientos necesarios para su tratamiento y calidad de vida. Adicional a ello, reiter\u00f3 que la seguridad social es un servicio p\u00fablico de car\u00e1cter obligatorio; sentencia T-288 de 1995, (MP Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz) En este asunto, el actor afirma que la vulneraci\u00f3n se deriva de la omisi\u00f3n de algunos clubes deportivos, al no promover condiciones de igualdad real y efectiva para las personas que se encuentren en condiciones de discapacidad, cambiando la ubicaci\u00f3n de estas personas en el Estadio de futbol de la ciudad a una nueva zona, \u00a0en donde estas personas no cuentan con las condiciones necesarias en una eventual emergencia. La Corte tom\u00f3 en consideraci\u00f3n que se pusieron cargas y riesgos a los ciudadanos en condiciones de indefensi\u00f3n, sin tener un criterio objetivo ni una justificaci\u00f3n razonable, que pone y somete a un riesgo inminente el goce de un derecho constitucional a las personas en estado de discapacidad, concediendo as\u00ed la tutela; sentencia T-224 de 1996, (MP Vladimiro Naranjo Mesa). En este asunto, el actor afirma que la vulneraci\u00f3n se genera gracias a que el demandado (Ministerio de Comunicaciones) olvid\u00f3 la funci\u00f3n del Estado de garantizar la rehabilitaci\u00f3n e integraci\u00f3n social de las personas en condiciones de discapacidad y m\u00e1s a\u00fan cuando estas son empleados suyos y no cuentan con otro medio para el sostenimiento propio y el de su familia. \u00a0De esta forma se \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el principio de igualdad del cual gozan todos los ciudadanos, y bajo el cual el Estado debe promover una especial protecci\u00f3n para las personas discapacitadas. La Corte consider\u00f3 que el principio de igualdad, no es un criterio vac\u00edo que mide \u0091\u0091mec\u00e1nicamente\u0092\u0092 a los individuos de la especie humana equipar\u00e1ndolos desde el punto de vista formal, lo que a simple vista puede llegar a generar condiciones de desigualdad, sino que por el contrario lo ve como un \u00a0criterio jur\u00eddico vivo y actuante que racionaliza la actividad del Estado para brindar a las personas posibilidades serias y concretas en sus respectivos casos y dentro de sus propias circunstancias las cuales pueden o no ameritar una protecci\u00f3n especial por parte del Estado. Por este motivo no se concedi\u00f3 la tutela; sentencia T- 378 de 1997, (MP Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz) En el caso, la actora considera que existe una vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales por parte de la Caja de Previsi\u00f3n Social Municipal de Ibagu\u00e9, al ser negada la solicitud de medicamentos necesarios para tratar su enfermedad la cual menoscaba su condici\u00f3n de vida. \u00a0 La Corte tom\u00f3 en consideraci\u00f3n la obligaci\u00f3n Estatal de prestar el servicio de salud como m\u00ednimo vital, a las personas que se encuentren en una debilidad manifiesta econ\u00f3mica, f\u00edsica, o mental. \u00a0Por tal motivo se concedi\u00f3 la tutela. \u00a0y; sentencia T- 207 de 1999, (MP Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz) En este asunto, el actor consider\u00f3 vulnerados sus derechos por la Direcci\u00f3n Seccional de Salud de Caldas a ra\u00edz de la omisi\u00f3n de la entidad al no otorgarle un nombramiento para cumplir con su a\u00f1o de servicio social obligatorio en alg\u00fan hospital del departamento, requisito imprescindible para poder obtener la tarjeta profesional de m\u00e9dico. La Corte toma en consideraci\u00f3n que las personas en situaci\u00f3n de discapacidad constituyen un sector tradicionalmente marginado de la sociedad, aun cuando la discriminaci\u00f3n que padecen presenta caracter\u00edsticas diferentes a la que sufren otros conglomerados sociales, lo que dificulta para el caso concreto un acceso f\u00e1cil a puestos o cargos como el de m\u00e9dico residente y por tal motivo tutela los derechos del actor. \u00a0 Corte Constitucional, \u00a0 sentencia T-291 de 2009 (MP Clara Elena Reales Guti\u00e9rrez) En este caso, \u00a0la Corte centra su estudio en la necesidad de encontrar mecanismos de participaci\u00f3n igualitarios para las personas que se encuentren en condici\u00f3n de debilidad manifiesta. La Constituci\u00f3n de 1991 tiene como pilar fundamental el derecho a la igualdad, el cual se basa en el postulado \u0091\u0091todos son iguales ante la ley\u0092\u0092 y bajo esta peyorativa, el Estado colombiano debe implementar pol\u00edticas de protecci\u00f3n hacia los grupos tradicionalmente marginados o discriminados. Estas medidas deben materializar de manera proporcional ayudas para las personas en condiciones discapacidad evitando que estas sean contradictorias a este fin, es decir, que sean abiertamente discriminatorias. Es as\u00ed como la Corte ha establecido la necesidad de que a la administraci\u00f3n le corresponde demostrar que a pesar de la afectaci\u00f3n desproporcionada para un grupo marginado, la medida, programa o pol\u00edtica, est\u00e1 adecuada a las condiciones de razonabilidad y proporcionalidad, y que esta ha sido implementada con otros mecanismos \u00a0para contrarrestar los efectos adversos hacia los grupos marginados. Corte Constitucional, \u00a0sentencia C-793 de 2009 (MP Gabriel Eduardo Mendoza Martelo; SV Mar\u00eda Victoria Calle Correa, Jorge Iv\u00e1n Palacio Palacio) \u00a0En este caso los accionantes demandaron \u00a0los numerales 6, 14 y 15 del art\u00edculo 6\u00ba de la Ley 1259 de 2008\u00a0\u0093por medio de la cual se instaura en el territorio nacional la aplicaci\u00f3n del comparendo ambiental a los infractores de las normas de aseo, limpieza y recolecci\u00f3n de escombros; y se dictan otras disposiciones\u0094., toda vez que dicha norma atentaba contra grupos marginados y discriminados como aquellas personas dedicadas al reciclaje. La Corte encuentra importante incentivar al Estado a adoptar medidas necesarias para lograr una mayor igualdad real y efectiva de las personas en condiciones de marginaci\u00f3n \u00a0y discriminaci\u00f3n. Todo esto, gracias a que los recicladores tienen que enfrentar los m\u00faltiples estigmas sociales, que se generan por la simple asociaci\u00f3n de una actividad, con elementos que la sociedad desecha.\u0094 Corte Constitucional, sentencia C-478 de 2003 (MP Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez, AV Jaime Araujo Renter\u00eda) En este caso los accionantes demandaron los art\u00edculos 140 numeral 3, 545, 554 y 560 (parciales) del C\u00f3digo Civil. Toda vez que a su juicio, estas normas conten\u00edan expresiones como \u0091\u0091furiosos locos, mentecatos, imbecilidad, idiotismo, entre otras\u0092\u0092 las cuales vulneraban la dignidad e igualdad de las personas con alguna discapacidad \u00a0ps\u00edquica o f\u00edsica. Para este caso, la Corte sostuvo que estas expresiones atend\u00edan los conceptos m\u00e9dicos de la \u00e9poca en la cual fue redactado el C\u00f3digo Civil, y conforme a la evoluci\u00f3n que ha tenido la ciencia m\u00e9dica y el propio ordenamiento jur\u00eddico estas expresiones hoy en d\u00eda son \u00a0despectivas y vulneraban la dignidad humana, adem\u00e1s de violar claramente el principio de igualdad en donde las personas que padezcan alguna variedad de discapacidad deben gozar sin discriminaci\u00f3n alguna, de los mismos derechos y garant\u00edas que los dem\u00e1s colombianos. Corte Constitucional, \u00a0sentencia C-371 de 2000 (MP Carlos Gaviria D\u00edaz; SPV \u00c1lvaro Tafur Galvis; SV Alejandro Mart\u00ednez Caballero, Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz) Esta sentencia se encarga\u00a0 de recoger buena parte de la l\u00ednea jurisprudencial trazada por la Corte Constitucional respecto del derecho a la igualdad; si bien el an\u00e1lisis se centra en el estudio de las acciones positivas como mecanismos constitucionales para la protecci\u00f3n de grupos tradicionalmente discriminados \u0096las mujeres-, all\u00ed se hace clara referencia a la necesidad de crear formas de alcanzar la igualdad sustancial entre diversos grupos sociales. Corte Constitucional, \u00a0sentencia T-291\/09, reiterada en la \u00a0sentencia C-793 de 2009 (M.P. Mauricio Gonz\u00e1lez Cuervo) \u00a0Atendiendo a los par\u00e1metros del derecho a la igualdad y la necesidad de implementar medidas afirmativas en favor de las personas con discapacidad para lograr una igualdad real y efectiva, la Corte cita los par\u00e1metros estipulados en su jurisprudencia. Corte Constitucional, \u00a0sentencia C-458 de 2015 (MP Gloria Stella Ortiz; SVP Gabriel Eduardo Mendoza, Luis Guillermo Guerrero) Criterio que reitera lo que ha expuesto la Cote Constitucional, entre otras sentencias, en la C-606\/2012, T-288\/95, T-378\/97 y la C-401 de 2003. \u00a0Corte Constitucional, al respecto ver: sentencia C-293 de 2010 (MP Nilson Pinilla Pinilla) En este caso se explica el contexto de las acciones afirmativas, entendidas como \u0091\u0091todas aquellas medidas, pol\u00edticas o decisiones p\u00fablicas a trav\u00e9s de las cuales se establece un trato ventajoso, y en cuanto tal formalmente desigual, que favorece a determinadas personas o grupos humanos tradicionalmente marginados o discriminados, con el \u00fanico prop\u00f3sito de avanzar hacia la igualdad sustancial de todo el conglomerado social\u0092\u0092; sentencia C-824 de 2011 (MP Luis Ernesto Vargas Silva) En este caso la Corte Constitucional reiter\u00f3 que la Consitucion de 1991 ha reconocido tambi\u00e9n de manera amplia los derechos fundamentales de las personas con limitaciones f\u00edsicas, s\u00edquicas o sensoriales, o con discapacidad, concedi\u00e9ndoles la condici\u00f3n de sujetos de especial protecci\u00f3n, enfatizando en la intangibilidad de sus derechos fundamentales, a la vez que ha garantizado su plena inserci\u00f3n e integraci\u00f3n a la sociedad; sentencia C-765 de 2012. (MP Nilson Pinilla Pinilla; AV Mar\u00eda Victoria Calle Correa) En este caso la Corte Constitucional consider\u00f3 que las personas en estado de discapacidad tienen que tener un enfoque de rehabilitaci\u00f3n, que le permite a trav\u00e9s de tratamientos m\u00e9dicos mejorar sus condiciones de vida, adem\u00e1s de un enfoque social en donde haya una reinserci\u00f3n en completa normalidad en la sociedad, otorgando mayor autonom\u00eda en las personas con discapacidad y mayor autosuficiencia en la toma de decisiones que tengan que ver con sus necesidades. Corte Constitucional, \u00a0sentencia C-804 de 2009 (MP Mar\u00eda Victoria Calle; SVP Juan Carlos Henao, Mar\u00eda Victoria Calle, Jorge Iv\u00e1n Palacio). En este caso la Corte analiz\u00f3 la demanda de inconstitucionalidad del inciso primero del art\u00edculo 68 (parcial) de la Ley 1098 de 2006\u00a0\u0093por la cual se expide el C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia\u0094, y se refiri\u00f3 a las medidas que debe implementar el Estado para prevenir la discriminaci\u00f3n de los grupos marginados. Corte Constitucional, sentencia C-225 de 1995 (MP Alejandro Mart\u00ednez Caballero) \u00a0En esta sentencia se analiz\u00f3 la constitucionalidad de la Ley aprobatoria del Protocolo Adicional a los Convenios de Ginebra. \u00a0 Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, art\u00edculo 93, inciso primero: \u0093Los tratados y convenios internacionales ratificados por el Congreso, que reconocen los derechos humanos y que proh\u00edben su limitaci\u00f3n en los estados de excepci\u00f3n, prevalecen en el orden interno.\u0094 Tambi\u00e9n denominado principio Pro Homine, est\u00e1 cconsagrado en el art\u00edculo 29 de la Convenci\u00f3n Americana sobre Derechos Humanos. Al respecto ha sostenido la Corte IDH, en la Opini\u00f3n Consultiva OC-5\/85, La Colegiaci\u00f3n Obligatoria de Periodistas (Arts. 13 y 29 Convenci\u00f3n Americana sobre Derechos Humanos) del 13 de noviembre de 1985. p\u00e1rr. 52. \u0093El Principio pro persona es un principio interpretativo e implica que se deber\u00e1 de preferir, privilegiar o favorecer la aplicaci\u00f3n de aquella norma que otorgue una mayor protecci\u00f3n a los derechos de la persona, independientemente si dicha norma se encuentra en un tratado internacional o en una disposici\u00f3n de derecho interno. (\u0085) si en una misma situaci\u00f3n son aplicables la Convenci\u00f3n Americana y otro tratado internacional, debe de prevalecer la norma m\u00e1s favorable a la persona humana. Si la propia Convenci\u00f3n establece que sus regulaciones no tienen efecto restrictivo sobre otros instrumentos internacionales, menos a\u00fan podr\u00e1n traerse restricciones presentes en esos otros instrumentos internacionales, pero no en la Convenci\u00f3n, para limitar el ejercicio de los derechos y libertades que \u00e9sta reconoce. En la Sentencia C-569 de 2016, al revisar la constitucionalidad de una expresi\u00f3n que limitaba las funciones de las mujeres que decidieran prestar el servicio militar, a la luz del Derecho Internacional, sostuvo la Sala: \u00933.2.1.4. Ahora bien, el control a la luz del Bloque de Constitucionalidad \u00a0 no es el ejercicio resultante de una \u0093prioridad jer\u00e1rquica\u0094 de la Convenci\u00f3n Americana o de cualquier otro tratado sobre DDHH o DIH aprobado y ratificado por Colombia sobre la Constituci\u00f3n, ni sobre las leyes del pa\u00eds. No se trata de eso, porque la relaci\u00f3n entre el derecho internacional e interamericano y el derecho interno, no es una cuesti\u00f3n de jerarqu\u00eda normativa sino de un v\u00ednculo guiado por los principios de complementariedad y subsidiariedad de aquellos sistemas frente al derecho interno. Es en el ejercicio de la complementariedad en el que cobra sentido que un tribunal interno, y en particular la Corte Constitucional colombiana, realice un di\u00e1logo jurisprudencial con tribunales internacionales y regionales de Derechos Humanos y DIH, para buscar en su jurisprudencia los elementos que le permitan construir una visi\u00f3n m\u00e1s amplia de estas garant\u00edas fundamentales. \u0093 Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, art\u00edculo 93, inciso segundo: \u0093Los derechos y deberes consagrados en esta Carta, se interpretaran de conformidad con los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Colombia.\u0094 Confr\u00f3ntese, por ejemplo, el concepto de bloque de constitucionalidad consagrado en la Carta Pol\u00edtica de Colombia de 1991 y desarrollado por la jurisprudencia de esta Corte con el concepto y alcance de figuras como el control de convencionalidad. Consagrado en el art\u00edculo 29 de la Convenci\u00f3n Americana sobre Derechos Humanos. Al respecto ha sostenido la Corte IDH, en la Opini\u00f3n Consultiva OC-5\/85, La Colegiaci\u00f3n Obligatoria de Periodistas (Arts. 13 y 29 Convenci\u00f3n Americana sobre Derechos Humanos) del 13 de noviembre de 1985. p\u00e1rr. 52. \u0093El Principio pro persona es un principio interpretativo e implica que se deber\u00e1 de preferir, privilegiar o favorecer la aplicaci\u00f3n de aquella norma que otorgue una mayor protecci\u00f3n a los derechos de la persona, independientemente si dicha norma se encuentra en un tratado internacional o en una disposici\u00f3n de derecho interno. (\u0085) si en una misma situaci\u00f3n son aplicables la Convenci\u00f3n Americana y otro tratado internacional, debe de prevalecer la norma m\u00e1s favorable a la persona humana. Si la propia Convenci\u00f3n establece que sus regulaciones no tienen efecto restrictivo sobre otros instrumentos internacionales, menos a\u00fan podr\u00e1n traerse restricciones presentes en esos otros instrumentos internacionales, pero no en la Convenci\u00f3n, para limitar el ejercicio de los derechos y libertades que \u00e9sta reconoce. Un ejemplo reciente de esta pr\u00e1ctica es la Sentencia de la Corte Constitucional C-792 de 2014 \u00a0(MP Luis Guillermo Guerrero P\u00e9rez, SV Luis Ernesto Vargas Silva, \u00a0Mar\u00eda Victoria Calle Correa, Martha Victoria S\u00e1chica M\u00e9ndez), en que la Corte utiliz\u00f3 tratados de derechos humanos ratificados por Colombia como un criterio de interpretaci\u00f3n vinculante de la Constituci\u00f3n, lo que le permiti\u00f3 definir el alcance de las garant\u00edas del debido proceso y de la doble instancia en la materia penal, generando la mayor protecci\u00f3n posible a los derechos fundamentales en juego. Al respecto se puede consultar: Castilla, Karlos, \u0093El Principio Pro Persona en la Administraci\u00f3n de Justicia\u0094, en Cuestiones Constitucionales, N\u00fam. 20, enero-junio 2009, IIJ, UNAM, M\u00e9xico p. 71. \u00a0\u0093El principio pro homine o pro persona tiene dos manifestaciones o reglas principales: 1. preferencia interpretativa y, 2. preferencia de normas. La preferencia interpretativa tiene a su vez dos manifestaciones: a) la interpretativa extensiva y, b) la interpretativa restringida. Si uno de los elementos para interpretar los tratados lo constituye el fin y el objeto y que en el caso de los tratados que nos ocupan apunta a la protecci\u00f3n de los derechos humanos, la interpretaci\u00f3n de dichos convenios siempre debe de hacerse a favor del individuo. As\u00ed, los derechos deben de interpretarse de una manera amplia, mientras que las restricciones a los mismos deben de interpretarse de manera restrictiva. El equilibrio de la interpretaci\u00f3n se obtiene orient\u00e1ndola en el sentido m\u00e1s favorable al destinatario. Por su parte, la preferencia de normas se manifiesta de dos maneras: a) la preferencia de la norma m\u00e1s protectora y, b) la de la conservaci\u00f3n de la norma m\u00e1s favorable.14 1. Preferencia de la norma m\u00e1s protectora El principio pro persona, en el sentido de preferir la norma m\u00e1s protectora, sin importar la ubicaci\u00f3n jer\u00e1rquica, que mejor proteja o menos restrinja el ejercicio de los derechos humanos, as\u00ed en algunos casos la norma m\u00e1s protectora ser\u00e1 la establecida en un tratado internacional; y en otros podr\u00e1 ser una norma propia del orden jur\u00eddico interno que posea un est\u00e1ndar mayor de protecci\u00f3n de la persona que la normativa internacional aplicable; o bien podr\u00e1 ser determinado tratado internacional sobre otro tratado internacional, o bien una norma inferior sobre una jer\u00e1rquicamente superior. As\u00ed parece que el principal operador de dicho principio es el juez quien tendr\u00e1 que resolver en el caso concreto que se le presenta cual es la norma que prevalece sobre la otra, al ser, m\u00e1s protectora. As\u00ed, la aplicaci\u00f3n del principio pro persona, no implica una discusi\u00f3n sobre jerarqu\u00eda normativa, ni una cuesti\u00f3n de abrogaci\u00f3n o derogaci\u00f3n de normas, sino al estilo del art\u00edculo 27 de la CVDT se trata de un asunto de prevalencia. 12 Art\u00edculo 6.2 del pacto Internacional de Derechos Civiles y Pol\u00edticos; Art\u00edculo 29 del Pacto de San Jos\u00e9; Art\u00edculo 60 de la Convenci\u00f3n Europea de derechos Humanos; art\u00edculo 5 de la Convenci\u00f3n sobre el Estatuto de los Refugiados, entre otros.\u0094 Pacto Internacional de Derechos Econ\u00f3micos Sociales y Culturales. Adoptado y abierto o firma, ratificaci\u00f3n y adhesi\u00f3n por la Asamblea General en su resoluci\u00f3n 2200 A [XXI, de 16 de diciembre de 1996, entrada en vigor para Colombia; 3 de enero de 1976 En virtud de la Ley T4 de 1976; \u00a0Convenci\u00f3n sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad. Aprobada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 13 de diciembre de 2006 y que entr\u00f3 en vigor internacional el 3 de mayo de 2008 de conformidad con lo establecido en su art\u00edculo 45, luego del dep\u00f3sito del vig\u00e9simo instrumento de ratificaci\u00f3n o adhesi\u00f3n. \u00a0\u0096 Se trata de un documento del sistema universal de protecci\u00f3n de derechos humanos que se considera que ha asumido un enfoque de vanguardia-; Convenci\u00f3n sobre los Derechos del Ni\u00f1o (art. 23). Adoptada y abierta a la firma y ratificaci\u00f3n por la Asamblea General en su resoluci\u00f3n 44\/25, de 20 de noviembre de 1989, entrada en vigor: 2 de septiembre de 1990, de conformidad con el art\u00edculo 49. \u00a0 Existen numerosas declaraciones y recomendaciones: Declaraci\u00f3n Universal de Derechos Humanos. Adoptada y proclamada por la Asamblea General en su resoluci\u00f3n 217 A (III), de 10 de diciembre de 1948; Declaraci\u00f3n de los Derechos del Retrasado Mental. Proclamada por la Asamblea General en su resoluci\u00f3n 2856 (XXVI), de 20 de diciembre de 1971; Declaraci\u00f3n de los Derechos de las Personas con Limitaci\u00f3n, aprobada por la Resoluci\u00f3n 3447 de la ONU del 9 de diciembre de 1975; Declaraci\u00f3n de Sund Berg de Torremolinos. Organizada por el Gobierno de Espa\u00f1a, en cooperaci\u00f3n con la UNESCO, se celebr\u00f3 en Torremolinos (M\u00e1laga), del 2 al 7 de noviembre de 1981; Declaraci\u00f3n de las Naciones Unidas concerniente a las personas con limitaci\u00f3n de 1983; Recomendaci\u00f3n 168 de la OIT de 1983; Convenio 159 de la OIT \u0093sobre la readaptaci\u00f3n profesional y el empleo de personas inv\u00e1lidas\u0094. Aprobado mediante la Ley 82 de 1989; Resoluci\u00f3n 48\/96 del 20 de diciembre de 1993, de la Asamblea General de Naciones Unidas, sobre \u0093Normas Uniformes sobre la Igualdad de Oportunidades para las Personas con Discapacidad\u0094; Declaraci\u00f3n sobre el Progreso y Desarrollo en lo Social. Proclamada por la Asamblea General en su resoluci\u00f3n 2542 (XXIV), de 11 de diciembre de 1969; Programa de Acci\u00f3n Mundial para las Personas con Discapacidad. Aprobado por Resoluci\u00f3n 37\/52 de 3 de diciembre de 1982, de la Asamblea General de las Naciones Unidas; Declaraci\u00f3n de Copenhague sobre desarrollo social. Aprobada por la Cumbre Mundial sobre Desarrollo Social celebrada en Copenhague en 1995 y auspiciada por Naciones Unidas, 1995; Observaci\u00f3n General No. 5 sobre las personas en situaci\u00f3n de discapacidad proferida por el Comit\u00e9 de Derechos Econ\u00f3micos, Sociales y Culturales e interpretan las obligaciones frente a la poblaci\u00f3n con discapacidad, proferida en el 13\u00ba per\u00edodo de sesiones (1995); entre otras. Declarada exequible por la Corte Constitucional en sentencia C-401 de 2003. \u00a0 Convenci\u00f3n Interamericana Para La Eliminaci\u00f3n De Todas Las Formas De Discriminaci\u00f3n Contra Las Personas Con Discapacidad ; \u0093Discriminaci\u00f3n contra las personas con discapacidad\u0094 es \u0093toda distinci\u00f3n, exclusi\u00f3n o restricci\u00f3n basada en una discapacidad, antecedente de discapacidad, consecuencia de discapacidad anterior o percepci\u00f3n de una discapacidad presente o pasada, que tenga el efecto o prop\u00f3sito de impedir o anular el reconocimiento, goce o ejercicio por parte de las personas con discapacidad, de sus derechos humanos y libertades fundamentales.\u0094 (art\u00edculo 2) Congreso de la Rep\u00fablica, Ley 1036 de 2009 \u00a0por medio de la cual se \u00a0aprueba la “Convenci\u00f3n sobre los Derechos de las personas con Discapacidad”, adoptada por la Asamblea General de la Naciones Unidas el 13 de diciembre de 2006. Corte Constitucional, \u00a0sentencia C-293 de 2010 (MP Nilson Pinilla Pinilla). \u00a0 Se pueden identificar al menos tres modelos de abordaje de la discapacidad: un primer modelo de prescindencia, que identifica las causas de la discapacidad con cuestiones religiosas, y en el que las personas con discapacidad son vistas como dispensables porque se estima que no contribuyen a las necesidades de la comunidad, que albergan mensajes diab\u00f3licos, que son la consecuencia del enojo de los dioses, o que \u0097por lo desgraciadas\u0097, sus vidas no merecen la pena ser vividas. Como consecuencia, la sociedad decide prescindir de las personas con discapacidad, ya sea a trav\u00e9s de la aplicaci\u00f3n de pol\u00edticas eugen\u00e9sicas, o ya sea situ\u00e1ndolas en el espacio destinado para los anormales y las clases pobres, asimismo son tratadas como objeto de caridad y sujetos de asistencia. El segundo modelo es el rehabilitador. Desde su filosof\u00eda se considera que las causas de la discapacidad son m\u00e9dicas. Las personas con discapacidad ya no son consideradas in\u00fatiles o innecesarias, pero siempre en la medida en que sean rehabilitadas. Es por ello que el fin primordial que se persigue desde este modelo es normalizar a las personas con discapacidad, aunque ello implique forjar a la desaparici\u00f3n o el ocultamiento de la diferencia que la misma discapacidad representa. La discapacidad es vista como una enfermedad que debe ser rehabilitada. Finalmente, el tercer modelo, denominado social, es aquel que considera que las causas que originan la discapacidad no son ni religiosas, ni cient\u00edficas, sino que son, en gran medida, sociales. Desde esta filosof\u00eda se insiste en que las personas con discapacidad pueden aportar a la sociedad en igual medida que el resto de personas \u0097sin discapacidad\u0097, pero siempre desde la valoraci\u00f3n y el respeto de la diferencia. Este modelo se encuentra \u00edntimamente relacionado con la asunci\u00f3n de ciertos valores intr\u00ednsecos a los derechos humanos, y aspira a potenciar el respeto por la dignidad humana, la igualdad y la libertad personal, propiciando la inclusi\u00f3n social, y sent\u00e1ndose sobre la base de determinados principios: vida independiente, no discriminaci\u00f3n, accesibilidad universal, normalizaci\u00f3n del entorno, di\u00e1logo civil, entre otros. Parte de la premisa de que la discapacidad es en parte una construcci\u00f3n y un modo de opresi\u00f3n social, y el resultado de una sociedad que no considera ni tiene presente a las personas con discapacidad. Asimismo, apunta a la autonom\u00eda de la persona con discapacidad para decidir respecto de su propia vida, y para ello se centra en la eliminaci\u00f3n de cualquier tipo de barrera, a los fines de brindar una adecuada equiparaci\u00f3n de oportunidades. \u00a0Este es el modelo de abordaje de la Convenci\u00f3n sobre los Derechos de las personas con discapacidad. Al respecto ver: Agustina Palacios \u0093El modelo social de discapacidad: or\u00edgenes, caracterizaci\u00f3n y plasmaci\u00f3n en la Convenci\u00f3n Internacional sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad.\u0094 Cermi, 2008. Corte Constitucional, \u00a0sentencia C-293 de 2010 (MP Nilson Pinilla Pinilla). Esta sentencia examin\u00f3 la constitucionalidad de la Convenci\u00f3n y de su Ley aprobatoria. Convenci\u00f3n sobre los derechos de las personas con Discapacidad, ART\u00cdCULO 8o. TOMA DE CONCIENCIA. 1. Los Estados Partes se comprometen a adoptar medidas inmediatas, efectivas y pertinentes para: a) Sensibilizar a la sociedad, incluso a nivel familiar, para que tome mayor conciencia respecto de las personas con discapacidad y fomentar el respeto de los derechos y la dignidad de estas personas; b) Luchar contra los estereotipos, los prejuicios y las pr\u00e1cticas nocivas respecto de las personas con discapacidad, incluidos los que se basan en el g\u00e9nero o la edad, en todos los \u00e1mbitos de la vida; c) Promover la toma de conciencia respecto de las capacidades y aportaciones de las personas con discapacidad. 2. Las medidas a este fin incluyen: a) Poner en marcha y mantener campa\u00f1as efectivas de sensibilizaci\u00f3n p\u00fablica destinadas a: i) Fomentar actitudes receptivas respecto de los derechos de las personas con discapacidad; ii) Promover percepciones positivas y una mayor conciencia social respecto de las personas con discapacidad; iii) Promover el reconocimiento de las capacidades, los m\u00e9ritos y las habilidades de las personas con discapacidad y de sus aportaciones en relaci\u00f3n con el lugar de trabajo y el mercado laboral; b) Fomentar en todos los niveles del sistema educativo, incluso entre todos los ni\u00f1os y las ni\u00f1as desde una edad temprana, una actitud de respeto de los derechos de las personas con discapacidad; c) Alentar a todos los \u00f3rganos de los medios de comunicaci\u00f3n a que difundan una imagen de las personas con discapacidad que sea compatible con el prop\u00f3sito de la presente Convenci\u00f3n; d) Promover programas de formaci\u00f3n sobre sensibilizaci\u00f3n que tengan en cuenta a las personas con discapacidad y los derechos de estas personas. ART\u00cdCULO 9o. ACCESIBILIDAD.1. A fin de que las personas con discapacidad puedan vivir en forma independiente y participar plenamente en todos los aspectos de la vida, los Estados Partes adoptar\u00e1n medidas pertinentes para asegurar el acceso de las personas con discapacidad, en igualdad de condiciones con las dem\u00e1s, al entorno f\u00edsico, el transporte, la informaci\u00f3n y las comunicaciones, incluidos los sistemas y las tecnolog\u00edas de la informaci\u00f3n y las comunicaciones, y a otros servicios e instalaciones abiertos al p\u00fablico o de uso p\u00fablico, tanto en zonas urbanas como rurales. Estas medidas, que incluir\u00e1n la identificaci\u00f3n y eliminaci\u00f3n de obst\u00e1culos y barreras de acceso, se aplicar\u00e1n, entre otras cosas, a: a) Los edificios, las v\u00edas p\u00fablicas, el transporte y otras instalaciones exteriores e interiores como escuelas, viviendas, instalaciones m\u00e9dicas y lugares de trabajo; b) Los servicios de informaci\u00f3n, comunicaciones y de otro tipo, incluidos los servicios electr\u00f3nicos y de emergencia. 2. Los Estados Partes tambi\u00e9n adoptar\u00e1n las medidas pertinentes para: a) Desarrollar, promulgar y supervisar la aplicaci\u00f3n de normas m\u00ednimas y directrices sobre la accesibilidad de las instalaciones y los servicios abiertos al p\u00fablico o de uso p\u00fablico; b) Asegurar que las entidades privadas que proporcionan instalaciones y servicios abiertos al p\u00fablico o de uso p\u00fablico tengan en cuenta todos los aspectos de su accesibilidad para las personas con discapacidad; c) Ofrecer formaci\u00f3n a todas las personas involucradas en los problemas de accesibilidad a que se enfrentan las personas con discapacidad; d) Dotar a los edificios y otras instalaciones abiertas al p\u00fablico de se\u00f1alizaci\u00f3n en Braille y en formatos de f\u00e1cil lectura y comprensi\u00f3n; e) Ofrecer formas de asistencia humana o animal e intermediarios, incluidos gu\u00edas, lectores e int\u00e9rpretes profesionales de la lengua de se\u00f1as, para facilitar el acceso a edificios y otras instalaciones abiertas al p\u00fablico; f) Promover otras formas adecuadas de asistencia y apoyo a las personas con discapacidad para asegurar su acceso a la informaci\u00f3n; g) Promover el acceso de las personas con discapacidad a los nuevos sistemas y tecnolog\u00edas de la informaci\u00f3n y las comunicaciones, incluida Internet; h) Promover el dise\u00f1o, el desarrollo, la producci\u00f3n y la distribuci\u00f3n de sistemas y tecnolog\u00edas de la informaci\u00f3n y las comunicaciones accesibles en una etapa temprana, a fin de que estos sistemas y tecnolog\u00edas sean accesibles al menor costo. Lo que err\u00f3neamente se denomina en el uso com\u00fan, e incluso en la \u0094Convenci\u00f3n sobre derechos de personas con Discapacidad\u0094 como deficiencia org\u00e1nica o funcional, es entendido desde la perspectiva constitucional, como una diversidad funcional, porque para la Carta Pol\u00edtica no existen modelos normalizados, ni est\u00e1ndares definidos de la forma en que debe ser, actuar o \u0093funcionar\u0094 un ser humano. Cada individuo tiene caracter\u00edsticas que lo hacen \u00fanico y al mismo tiempo igual en dignidad y derechos, por eso no hay nadie m\u00e1s completo, o funcional que otro, para la Constituci\u00f3n todos son seres humanos. Al respecto ver el manifiesto de la UPIAS, (Union of Physically Impaired Against Segregation) que desde hace un tiempo afirmaba que la sociedad discapacita a las personas con \u0091discapacidad\u0092. Seg\u00fan \u00e9ste, la discapacidad \u0093es algo que se emplaza sobre las deficiencias, por el modo en que las personas con discapacidad son innecesariamente aisladas y excluidas de una participaci\u00f3n plena en sociedad.\u0094 El an\u00e1lisis de la UPIAS, que es construido sobre la base de una distinci\u00f3n entre deficiencia y discapacidad ha seguido evolucionando. \u00a0Corte Constitucional, \u00a0sentencia C-606 de \u00a02012 (MP Adriana Mar\u00eda Guill\u00e9n Arango) En esta decisi\u00f3n la Corte Constitucional estudi\u00f3 y resolvi\u00f3 la demanda \u00a0de inconstitucionalidad contra\u00a0 el art\u00edculo 5\u00ba (Parcial) de la Ley 361 de 1997. La Corte determin\u00f3 que las personas en situaci\u00f3n de discapacidad deben ser tuteladas en primer lugar mediante la prohibici\u00f3n de medidas negativas o\/ y en segundo t\u00e9rmino, mediante medidas de acci\u00f3n positiva o acciones afirmativas de tipo legislativo, administrativo o de otra \u00edndole que sean pertinentes para hacer efectivos los derechos de dicho colectivo de personas. En este \u00faltimo caso, \u00a0dichas medidas no deben ser entendidas como una forma de discriminaci\u00f3n, sino como una preferencia que tiene como fin promover la integraci\u00f3n social. Para la Corte, la disposici\u00f3n demandada que prescribe que \u0093el carn\u00e9 servir\u00e1 para identificarse como titular de los derechos establecidos en la presente Ley\u0094 debe ser entendida como una medida de acci\u00f3n afirmativa que, en el contexto de la Ley 361 de 1997 est\u00e1 provista de dos finalidades espec\u00edficas: (i) visibilizar a la poblaci\u00f3n en situaci\u00f3n de discapacidad y facilitar el ejercicio de sus derechos al hacer m\u00e1s expedita la acreditaci\u00f3n de la situaci\u00f3n de discapacidad en diferentes contextos y (ii) facilitar el goce efectivo de los derechos y privilegios contenidos en la Ley 361 de 1997. Corte Constitucional, \u00a0sentencia C-066 de \u00a02013 (MP Luis Ernesto Vargas Silva; AV Mar\u00eda Victoria Calle Correa). En esta decisi\u00f3n la Corte Constitucional estudi\u00f3 y resolvi\u00f3 Demanda de inconstitucionalidad contra los art\u00edculos 3\u00b0 y 36 (parciales) de la Ley 361 de 1997\u00a0\u0093por la cual se establecen mecanismos de integraci\u00f3n social de las personas con limitaci\u00f3n y se dictan otras disposiciones.\u0094 La corte Las normas actuales sobre los derechos humanos de las personas en situaci\u00f3n de discapacidad, \u00a0han adoptado el que se ha denominado como modelo social de la discapacidad. \u00a0Seg\u00fan este modelo, \u00a0la discapacidad no se deriva exclusivamente de las particularidades f\u00edsicas o mentales del individuo, sino tambi\u00e9n tiene importancia las barreras que impone el entorno, las cuales impiden que a persona pueda ejercer adecuadamente sus derechos. El modelo social propone la inclusi\u00f3n a trav\u00e9s de la remoci\u00f3n de barreras Esto implica que no resulte aceptable la regulaci\u00f3n que tiende a la equiparaci\u00f3n de las personas en situaci\u00f3n de discapacidad en dichos entornos excluyentes, Este objetivo implica que el concepto de normalizaci\u00f3n, en los t\u00e9rminos explicados, se oponga a los derechos fundamentales de las personas en situaci\u00f3n de discapacidad, pero tambi\u00e9n encuentra que el t\u00e9rmino \u0093normalizaci\u00f3n\u0094, especialmente en el contexto normativo en que se encuentra inserto, puede ser objeto de una interpretaci\u00f3n alternativa, compatible tanto con los derechos de las personas en situaci\u00f3n de discapacidad, como con el modelo social de la discapacidad. Congreso de la Rep\u00fablica, Ley 1618 del 27 de febrero de 2013 \u00a0\u0093Por Medio de la cual se establecen las Disposiciones para Garantizar el Pleno Ejercicio de los Derechos de las Personas con Discapacidad\u0094, Art\u00edculo 1\u00ba. Corte Constitucional, sentencia C-767 de \u00a02014 (MP Jorge Ignacio Pretelt Chaljub). En esta decisi\u00f3n la Corte Constitucional estudi\u00f3 y resolvi\u00f3 la demanda de inconstitucionalidad contra el art\u00edculo 1\u00a0de la Ley 1106 de 2006 y 1 de la Ley 1421 de 2010. Seg\u00fan los actores la demanda \u00a0la norma demanda vulnera los art\u00edculos 13, 48 y 94 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. En este caso la Corte sostuvo que se encontraban acreditados los requisitos establecidos por la jurisprudencia para que pueda considerarse que se produjo una omisi\u00f3n legislativa relativa, y que para los efectos de esta normativa el reconocimiento de un salario m\u00ednimo mensual para las v\u00edctimas del conflicto armado \u00a0que tengan una p\u00e9rdida de \u00a0capacidad mayor al 50% sigue vigente y ser\u00e1 entregada al beneficiario, siempre que no exista otra alternativa pensional, y decidi\u00f3: \u0093Declarar EXEQUIBLES los art\u00edculos 1 de la Ley 1106 de 2006 y 1 de la Ley 1421 de 2010, en el entendido que las v\u00edctimas del conflicto armado interno, que sufrieren una p\u00e9rdida del 50% o m\u00e1s de su capacidad laboral calificada con base en el Manual \u00danico para la calificaci\u00f3n de invalidez expedido por el Gobierno Nacional, tendr\u00e1n derecho a una pensi\u00f3n m\u00ednima legal vigente, de acuerdo con lo contemplado en el R\u00e9gimen General de Pensiones de la Ley 100 de 1993, siempre y cuando carezcan de otras posibilidades pensionales y de atenci\u00f3n en salud.\u0094 Corte Constitucional, sentencia C-767 de \u00a02014 (MP Jorge Ignacio Pretelt Chaljub). Corte Constitucional, \u00a0sentencia C-458 de 2015 (MP Gloria Stella Ortiz Delgado; SPV Gabriel Eduardo Mendoza Martelo) En esta decisi\u00f3n la Corte Constitucional estudi\u00f3 y resolvi\u00f3 la demanda de inconstitucionalidad contra algunas expresiones contenidas en las leyes 100 de 1993, 115 de 1994, 119 de 1994, 324 de 1996, 361 de 1997, 546 de 1999, 860 de 2003, 797 de 2003, 1114 de 2006, 1438 de 2011 y 1562 de 2012. Las normas demandadas conten\u00edan expresiones que generaban una mayor adversidad para las personas con discapacidad, ya que las expresiones usadas por el legislador no eran neutrales y eran violatorias de las normatividades nacionales e internacionales. Corte constitucional, sentencia T-823 de 1999 (MP Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz) En el caso, el actor afirma que la vulneraci\u00f3n se deriva de la omisi\u00f3n de Distrito Capital, en otorgarle una autorizaci\u00f3n especial de circulaci\u00f3n, de acuerdo a su discapacidad, que le permita transitar en su veh\u00edculo, especialmente adecuado, durante las horas en que opera el programa “pico y placa” de restricci\u00f3n al tr\u00e1fico \u00a0vehicular. La Corte toma en consideraci\u00f3n que el Estado no le brinda al ciudadano otros medios para movilizarse dignamente durante la medida de restricci\u00f3n vehicular, y concede la tutela. En la exposici\u00f3n de motivos de la ley se estableci\u00f3 que su objetivo era modernizar el tratamiento jur\u00eddico a las personas con discapacidad mental y que \u0093el proyecto est\u00e1 concebido para responder a las necesidades personales y sociales de las personas con discapacidad mental, brind\u00e1ndoles el espacio para su actuaci\u00f3n correlativo a su capacidad intelectual, sin poner en riesgo sus intereses y los de la sociedad, para lo cual se establecen aquellas medidas imprescindibles para conseguir esos prop\u00f3sitos. Las prescripciones sobre el tratamiento especializado y las relativas a la administraci\u00f3n de los elementos econ\u00f3micos se dejan a expertos en las respectivas ciencias, en todo caso bajo la supervisi\u00f3n y control (directo y permanente) del Estado\u0094 Congreso de la Rep\u00fablica de Colombia, Gaceta del Congreso 480 de 2007. Al respecto la exposici\u00f3n de motivos del Proyecto de Ley 049 C\u00e1mara se\u00f1ala que: \u0093este proyecto es fruto del trabajo de la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, con la colaboraci\u00f3n cient\u00edfica y administrativa de la Fundaci\u00f3n Saldarriaga Concha, con el apoyo t\u00e9cnico de la Fundaci\u00f3n para la Investigaci\u00f3n y el Desarrollo de la Educaci\u00f3n Especial (FIDES), as\u00ed como con la orientaci\u00f3n jur\u00eddica y el acompa\u00f1amiento acad\u00e9mico de la Universidad del Rosario por intermedio del Observatorio Legislativo y de Opini\u00f3n y de varios de sus profesores (\u0085)\u0094 Corte Constitucional, sentencia C-021 de 2015 (MP Mauricio Gonz\u00e1lez Cuervo) En esta sentencia se resolvi\u00f3 una demanda presentada por el mismo actor del presente asunto, en relaci\u00f3n con la expresi\u00f3n \u0093o que adopte conductas que lo inhabiliten para su normal desempe\u00f1o en la sociedad\u0094. La Corte tomo una decisi\u00f3n inhibitoria por considerar que la demanda se sustentaba en una interpretaci\u00f3n que no se desprend\u00eda del texto acusado.Entre muchos otros cambios, la Ley prev\u00e9 la rehabilitaci\u00f3n del interdicto (art. 30) \u00a0de modo que el Juez podr\u00e1 sustituir la interdicci\u00f3n por la inhabilitaci\u00f3n negocial (art. 31) dejando, en todo caso, abierta la posibilidad para que el rehabilitado pueda ser declarado nuevamente interdicto. Por su parte, el inhabilitado negocial puede manejar libremente y bajo orden del juez hasta el 50% de sus ingresos reales netos y, antes de que se dicte sentencia que lo inhabilita, se podr\u00e1 dictar una inhabilidad provisional (art. 36). Una novedad importante del nuevo r\u00e9gimen es tambi\u00e9n la inhabilitaci\u00f3n accesoria en los procesos de liquidaci\u00f3n patrimonial y en los de pago por cesi\u00f3n de bienes de personas naturales (art. 33), pues constitucionalmente ello implica una protecci\u00f3n m\u00e1s adecuada a los derechos y bienes de las personas con discapacidad mental. Corte Constitucional, sentencia C-430 de 2011 (MP Luis Ernesto Vargas Silva). El cargo resuelto frente al inciso del Art. 82 se refer\u00eda a un supuesto defecto en el tr\u00e1mite, porque la disposici\u00f3n, al hacer menci\u00f3n a Fogaf\u00edn, deb\u00eda tramitarse por Ley Marco, ante lo cual la Corte advierte que las leyes ordinarias y las leyes marco llevan id\u00e9ntico tr\u00e1mite en el Congreso, y que \u0093suponer que todo lo que concierne a FOGAFIN debe tramitarse por una ley marco es \u00a0vaciar la competencia constitucional del legislador y obstruir la posibilidad de asignar funciones a las entidades p\u00fablicas dentro de los l\u00edmites establecidos en la Carta, como sucede en el presente evento.\u0094 Corte Constitucional, sentencia C-573 de 2011 (MP Mauricio Gonz\u00e1lez Cuervo, SPV Jorge Iv\u00e1n Palacio Palacio y Humberto Antonio Sierra Porto). La sentencia se estuvo a lo resuelto en la decisi\u00f3n C-430 de 2011 y Declarar la exequibilidad del \u00a0inciso 3\u00ba (parcial) del art\u00edculo 82, de la Ley 1306 de 2009 \u0093Por la cual se dictan normas para la protecci\u00f3n de personas con discapacidad mental y se establece el r\u00e9gimen de la representaci\u00f3n legal de incapaces emancipados\u0094, sobre el cargo de vulneraci\u00f3n del principio de la unidad de materia, por las razones expuestas en esta providencia. Corte Constitucional, sentencia C-263 de 2014 (MP Gabriel Eduardo Mendoza Martelo; AV Alberto Rojas R\u00edos) La expresi\u00f3n demandada era: \u0093pero los jueces tomar\u00e1n sus decisiones luego de haber escuchado a los peritos de la entidad designada por el Gobierno Nacional de conformidad con lo dispuesto en art\u00edculo 16 de la presente Ley o a un profesional m\u00e9dico cuando \u00e9stos no existan en el lugar.\u0094 Corte Constitucional, sentencia C-021 de 2015 (MP Mauricio Gonz\u00e1lez Cuervo). En esa decisi\u00f3n la corte se declar\u00f3 \u0093INHIBIDA para decidir sobre la demanda de inconstitucionalidad en relaci\u00f3n con la expresi\u00f3n \u0093o que adopte conductas que lo inhabiliten para su normal desempe\u00f1o en la sociedad\u0094 contenida en el art\u00edculo 1\u00ba de la Ley 1306 de 2009.\u0094 \u00a0 Corte Constitucional, sentencia C-021 de 2015 (MP Mauricio Gonz\u00e1lez Cuervo). Corte Constitucional, sentencia C-021 de 2015 (MP Mauricio Gonz\u00e1lez Cuervo). Corte Constitucional, \u00a0sentencia C-458 de 2015 (MP Gloria Stella Ortiz Delgado; SPV Gabriel Eduardo Mendoza Martelo). \u0093No son inconstitucionales las definiciones t\u00e9cnico jur\u00eddicas que pretenden proteger a las personas en situaci\u00f3n de discapacidad- aunque no asuman el vocabulario propio de las tendencias actuales del DIDH.\u0094 Diccionario de la Real Academia de la Lengua Espa\u00f1ola: Afectar: (\u0085) 4. tr. Ata\u00f1er o incumbir a alguien. Esta circunstancia por ejemplo se demuestran con toda facilidad en personas con discapacidad visual, que desarrollan paralelamente una hipersensibilidad en otros sentidos como el o\u00eddo, el tacto o \u00a0el olfato, lo que no solo les permite ejercer las mismas actividades que cualquier otra persona, sino incluso poder adelantar otras labores con mayor eficiencia. El verdadero l\u00edmite que estas personas encuentran no est\u00e1 en sus habilidades, sino en la falta de adaptaci\u00f3n del entorno a las mismas. \u00a0Muchas personas con discapacidad en su movilidad pueden lograr desplazarse a velocidades mayores que las de cualquier otra persona, solo que para ello requieren de los implementos adecuados. Si hoy por ejemplo, la miop\u00eda, la hipermetrop\u00eda o el astigmatismo no tuvieren tratamiento, o simplemente se privara de lentes a quienes los necesitan, y se les tratara como incapaces, est\u00e1s personas quedar\u00edan limitadas en el goce de sus derechos, y buena parte de sus capacidades no podr\u00edan ponerse al servicio de la sociedad, no por sus condiciones, sino por la falta de implementos adecuados. Lo mismo sucede con todas las discapacidades. La barrera no es la condici\u00f3n f\u00edsica o mental, sino la falta de adaptaci\u00f3n del entorno social. La posici\u00f3n es expuesta con amplitud entres los numerales 5.4.1 a 5.4.3. de la presente decisi\u00f3n. Hago referencia a una distinci\u00f3n bastante utilizada en teor\u00eda del derecho. Las normas jur\u00eddicas son prescriptivas, y establecen mandatos, prohibiciones o permisiones. Los enunciados jur\u00eddicos, por su parte, son descriptivos, explican lo que establecen las normas jur\u00eddicas, es decir, se\u00f1alan las condiciones en las cuales debe producirse determinadas consecuencias jur\u00eddicas por la realizaci\u00f3n de determinada conducta. Ver, entre otros, Hans Kelsen, Teor\u00eda pura del derecho, M\u00e9xico DF: Editorial Porr\u00faa, 2009, pp. 86 y 87. Se trata de expresiones como las siguientes: hijo \u0093leg\u00edtimo\u0094, \u0093c\u00f3mplice\u0094 de la mujer ad\u00faltera, \u0093tuviere suficiente inteligencia para la administraci\u00f3n de sus bienes\u0094, \u0093furiosos locos\u0094, \u0093mentecatos\u0094, \u0093imbecilidad, idiotismo y locura furiosa\u0094, \u0093casa de locos\u0094, \u0093si la locura fuere furiosa\u0094, \u0093loco\u0094, \u0093amo-sirviente\u0094 o \u0093criado\u0094. Para identificar tales criterios la Corte revisa los argumentos que tuvo en cuenta la sentencia C-458 de 2015, la cual se refiri\u00f3 a la constitucionalidad de distintas expresiones utilizadas en diferentes leyes para denominar a las personas en situaci\u00f3n de discapacidad.PAGE \u00a0 * MERGEFORMAT75 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u0091\u0090 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00ce \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0=|M
m
x
\u0098
\u00ba
\u00f3<\/p>\n
<\/p>\n
–<\/p>\n
n<\/p>\n
\u00b7<\/p>\n
#^\u00a1\u00d4\u00f9>w\u0096\u00bf\u00decv\u00bb\u00c7\u00d9!C\u00e9\u00d3\u00e9\u00bd\u00d3\u00a7\u0095\u0083wlwlwlwlwlwlwlwlwlwlwlwlwlwlwlwlwlhKo\u0083h\u00cbG^JaJhKo\u0083h\u00cbG5\u0081^JaJ”hKo\u0083h\u00cbG5\u0081\u0081^JaJmHsH”hKo\u0083hha\u00ea5\u0081\u0081^JaJmHsH+h\u00c6Y\u00e3h\u00cam5\u0081B*\u0081^JaJmHphsH+h\u00c6Y\u00e3hei\u00a05\u0081B*\u0081^JaJmHphsH+h\u00c6Y\u00e3h\u00c45y5\u0081B*\u0081^JaJmHphsH+h\u00c6Y\u00e3hha\u00ea5\u0081B*\u0081^JaJmHphsH*\u008f \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u0090 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0L
M
m<\/p>\n
n<\/p>\n
\u00a0\u00a1\u00f8\u00f9\u0095\u0096\u00dd\u00deuv\u00c6\u00c7\u00db\u00dc#$\u00e0\u00e1\u00f2\u00f2\u00f2\u00e9\u00e9\u00e9\u00e9\u00e9\u00e9\u00e9\u00e9\u00e9\u00e9\u00e9\u00e9\u00e9\u00e9\u00e9\u00e9\u00e9\u00e9\u00e9\u00e9\u00e9\u00e9\u00e9\u00e9\u00847^\u00847gd\u00cbG<\/p>\n
\u00841\u0084r\u00ff]\u00841^\u0084r\u00ffgd\u00c45yCUt\u0086\u00dc\u00e5\u00ec\u00ed$a\u0081\u00a7\u00bc\u00d3\u00e1\u00ec\u00ed0[\u0095\u00b8\u00c1\u00dfKT[\u009e\u00b7\u00c7’4\u00c2\u00cb7@V]\u00c0\u00cd\u00e2\u00ef*1~\u0087\u00b9\u00c9\u00f9Ip\u00a7\u00c5>H\u0087\u00a1\u00e0+\u00d1\u00ea \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0an\u00ad\u00db\u00f11?W~\u0098\u0099\u009a\u00b6\u00ce\u00d5Q\u008f\u00be\u00f3\u00e8\u00f3\u00e8\u00f3\u00e8\u00e1\u00e8\u00f3\u00e8\u00f3\u00e8\u00f3\u00e8\u00f3\u00d9\u00f3\u00e8\u00f3\u00e8\u00f3\u00e8\u00f3\u00e8\u00f3\u00e8\u00f3\u00e8\u00f3\u00e8\u00f3\u00e8\u00f3\u00e8\u00f3\u00e8\u00f3\u00e8\u00f3\u00e8\u00f3\u00e8\u00f3\u00e8\u00f3\u00e8\u00f3\u00e8\u00f3\u00e8\u00f3\u00e8\u00f3\u00e8\u00f3\u00e8\u00f3\u00e8\u00f3\u00e8\u00f3\u00e8\u00f3\u00e8\u00f3\u00e8\u00f3\u00e8\u00f3\u00e8\u00f3\u00e8\u00f3\u00e8\u00f3\u00e8\u00e1\u00e8\u00f3\u00e8\u00f3\u00e8\u00f3\u00e8\u00f3\u00e8hKo\u0083h\u00cbG5\u0081<\/p>\n
hKo\u0083h\u00cbGhKo\u0083h\u00cbG^JaJhKo\u0083h\u00cbG5\u0081^JaJV\u00e1\u0094\u0095\u00c0\u00c1ST\u00c6\u00c7&’67UV\u00bf\u00c0\u00e1\u00e2<\/p>\n
\u0086\u0087\u00c8\u00c9pq\u00f6\u00f6\u00f6\u00f6\u00f6\u00f6\u00f6\u00f6\u00f6\u00f6\u00f6\u00f6\u00f6\u00f6\u00f6\u00f6\u00f6\u00f6\u00f6\u00f6\u00f6\u00f6\u00f6\u00f6\u00f6\u00f6\u00f6\u00f6\u00847^\u00847gd\u00cbGq\u00c4\u00c5GH\u00a0\u00a1\u00d0\u00d1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mn\u00db\u00dc>?\u0099\u009aPQ\u00bd\u00be<\/p>\n
\u00e9\u00ea\u00f6\u00f6\u00f6\u00f6\u00f6\u00f6\u00f6\u00f6\u00f6\u00f6\u00f6\u00f6\u00f6\u00f6\u00f6\u00f6\u00f6\u00f6\u00f6\u00f6\u00f6\u00f6\u00f6\u00f6\u00f6\u00f6\u00f6\u00f6\u00847^\u00847gd\u00cbG\u00befu<\/p>\n
E\u00ea(2p\u008f\u00ac\u00b4\u00d1\u00e7\u00ed’ – K \u0089 \u00c7 !\u0093!\u00d1!^”\u009c”\u00f8”6#<#E#\u0098#\u00d7#\u00eb#\u00ec#j$\u00a8$”%`%\u00bb%\u00c6%\u00c7%&&&\u00aa&\u00e8&\u008b’\u00c9’\u00e7’\u00f1’%(&(I(\u0087(L)\u008a)7*u*\u00f8*6+\u00c6+,0,1,<,=,q,\u00a3,\u00b9,\u00cc,-\u00a2-\u00e0-\u00ec-.i.\u00a7.\u00b3.\u00d4.V\/\u0094\/\u00a0\/\u00c0\/)0\u00f3\u00e8\u00f3\u00e8\u00f3\u00e8\u00f3\u00e8\u00f3\u00e8\u00f3\u00e8\u00f3\u00e8\u00f3\u00e8\u00f3\u00e8\u00f3\u00e8\u00f3\u00e8\u00f3\u00e8\u00f3\u00e8\u00f3\u00e8\u00dc\u00e8\u00f3\u00e8\u00d5\u00e8\u00f3\u00e8\u00f3\u00e8\u00dc\u00e8\u00f3\u00e8\u00dc\u00e8\u00f3\u00e8\u00f3\u00e8\u00dc\u00e8\u00d5\u00e8\u00f3\u00e8\u00f3\u00e8\u00f3\u00e8\u00f3\u00e8\u00f3\u00e8\u00d5\u00e8\u00d5\u00e8\u00f3\u00e8\u00f3\u00e8\u00f3\u00e8\u00f3\u00e8\u00dc\u00e8\u00f3\u00e8\u00dc\u00e8\u00f3\u00e8\u00dc\u00e8<\/p>\n
hKo\u0083h\u00cbGhKo\u0083h\u00cbG6\u0081^JaJhKo\u0083h\u00cbG^JaJhKo\u0083h\u00cbG5\u0081^JaJT\u00ea12\u008e\u008f\u00e6\u00e7J K \u00c6 \u00c7 \u0092!\u0093!]”^”\u00f7”\u00f8”i$j$!%”%\u00c6%\u00c7%\u00a9&\u00aa&\u008a’\u008b’H(I(\u00f6\u00f6\u00f6\u00f6\u00f6\u00f6\u00f6\u00f6\u00f6\u00f6\u00f6\u00f6\u00f6\u00f6\u00f6\u00f6\u00f6\u00f6\u00f6\u00f6\u00f6\u00f6\u00f6\u00f6\u00f6\u00f6\u00f6\u00f6\u00847^\u00847gd\u00cbGI(K)L)6*7*\u00f7*\u00f8*\u00c7+\u00c8+[,\u00cb,\u00cc,\u00a1-\u00a2-h.i.U\/V\/)0*0+0J0K0\u00cb1\u00cc1\u00f11\u00f21\u00f6\u00f6\u00f6\u00f6\u00f6\u00f6\u00f6\u00f6\u00f6\u00f6\u00f6\u00f6\u00f6\u00f6\u00f6\u00f6\u00f6\u00f6\u00f6\u00f6\u00f6\u00ed\u00ed\u00ed\u00ed\u00ed\u00ed\u0084J^\u0084JgdG\u00b0\u00847^\u00847gd\u00cbG)0+0D0I0v0\u00810\u00820\u008f0\u00900\u00920\u0099011<\/p>\n
11$1&1\u00ca1\u00cb1\u00cc1\u00d11\u00d31\u00f01\u00f21\u00fc122\u00f5\u00ea\u00df\u00ea\u00c0\u009f\u00c0\u009f\u00c0\u0080\u00c0\u0080\u00c0\u0080\u00c0ui]Ru\u00eau\u00eaC\u00eaCh\u00c45yhha\u00ea^JaJmHsHh\u00c45yh)<\/p>\n
^JaJh\u00c45yh\u0081k\u00d26\u0081^JaJh\u00c45yh)<\/p>\n
6\u0081^JaJh\u00c45yh\u0081k\u00d2^JaJ=h\u00c6Y\u00e3h\u0081k\u00d20J*B*CJOJQJ^JaJmHnHphsHtH@h\u00c6Y\u00e3hha\u00ea0J*B*CJH*OJQJ^JaJmHnHphsHtH=h\u00c6Y\u00e3hha\u00ea0J*B*CJOJQJ^JaJmHnHphsHtHh\u00c45yh\u009dd@^JaJh\u00c45yhha\u00ea^JaJh\u00ce\u0084h\u00cbG^JaJ\u00f212222b2c2d23343>3?3O3P3\u00d27\u00d37\u00c8:\u00f6\u00f6\u00e9\u00e9\u00e4\u00d7\u00d7\u00e4\u00c7\u00c7\u00d7\u00e4\u00b5\u00e4\u00a0\u00e4+\u00c6\u00c7!\u00841\u0084r\u00ffd\u00f01$]\u00841^\u0084r\u00ffgd\u00c45y\u00c6\u00841\u0084r\u00ff]\u00841^\u0084r\u00ffgd\u00c45y$\u00841\u0084r\u00ff]\u00841^\u0084r\u00ffa$gd\u00c45y<\/p>\n
\u00841\u0084r\u00ff]\u00841^\u0084r\u00ffgd\u00c45ygd\u00c45y<\/p>\n
\u00841\u0084r\u00ff]\u00841`\u0084r\u00ffgd\u00c45y\u0084J^\u0084JgdG\u00b02222″2-2G2_2b2c2d2\u008c2233343>3?3B3O3\u00f1\u00e2\u00d0\u00c5\u00ba\u00af\u00ba\u00c5\u00a0\u0091\u0085\u00c5ziXI=1h\u00c45yhha\u00ea5\u0081^JaJh\u00c45yh\u00a45\u0081^JaJh\u00c6Y\u00e3h!b<\/p>\n
B*^JaJph h\u00c6Y\u00e3hha\u00ea5\u0081B*^JaJph h\u00c6Y\u00e3h!b<\/p>\n
5\u0081B*^JaJphh\u00c45yhS4\u00b2^JaJh\u00c45yhha\u00ea\u0081^JaJh\u00c6Y\u00e3h\u00c45yB*^JaJphh\u00c6Y\u00e3hha\u00eaB*^JaJphh\u00c45yh\u00ac1^JaJh\u00c45yhs7\u00a9^JaJh\u00c45yhha\u00ea^JaJ#h\u00c6Y\u00e3h\u009d6\u00895\u0081B*\u0081^JaJphh\u00c45yhha\u00ea^JaJmHsHh\u00c45yh!b<\/p>\n
^JaJmHsHO3P3y3\u00b53\u00bc3\u00ca3\u00cb3\u00cc3\u00cd3\u00da3\u00db3o4q4\u00984\u00c04\u00dc4\u00eb4
5.5Z5z56\/6Y6d6\u00996\u00fd6\u00ec\u00dd\u00ce\u00dd\u00ce\u00dd\u00af\u008e\u00af\u008e\u00af\u0083\u00ce\u00ddt\u00dde\u00ddVeV\u00ddVGVGh\u00c45yh\u00db:^JaJmHsHh\u00c45yh\u0082\u00d2^JaJmHsHh\u00c45yh\u00cac^JaJmHsHh\u00c45yh\u00d5 \u00b1^JaJmHsHh\u00c45yh\u0081k\u00d2^JaJ@h\u00c6Y\u00e3h\u0081k\u00d20J*B*CJH*OJQJ^JaJmHnHphsHtH=h\u00c6Y\u00e3h\u0081k\u00d20J*B*CJOJQJ^JaJmHnHphsHtHh\u00c45yhha\u00ea^JaJmHsHh\u00c45yh\u0081k\u00d2^JaJmHsH%h\u00c6Y\u00e3hha\u00eaB*^JaJmHphsH\u00fd6*7h7i7~7\u00d17\u00d27\u00d37\u00dc7\u00f27\u00f57\u00fe7\u00e0\u00c1\u00a2\u00c1\u0083dI>3>(h\u00c45yh\u00921\u00c3^JaJh\u00c45yhWG\u00c9^JaJh\u00c45yhrn^JaJ5h\u00c6Y\u00e3h\u00921\u00c3B*OJQJ^JaJmHnHphsHtH=h\u00c6Y\u00e3h\u00bdb\u00d10J*B*CJOJQJ^JaJmHnHphsHtH=h\u00c6Y\u00e3hN \u00b80J*B*CJOJQJ^JaJmHnHphsHtH=h\u00c6Y\u00e3h\u00a3\u00890J*B*CJOJQJ^JaJmHnHphsHtH=h\u00c6Y\u00e3h\u00db:0J*B*CJOJQJ^JaJmHnHphsHtH=h\u00c6Y\u00e3hM0J*B*CJOJQJ^JaJmHnHphsHtH
\u00fe788*8:88@8\u00a68\u00c78\u00e18\u00e28\u00eb89929N9[9j9x9\u00949\u009e9\u00fb9\u00fc9 :U:]:\u00c7:\u00c8:\u00c9:|;\u0080;\u0090;\u00f1\u00e6\u00db\u00e6\u00db\u00e6\u00d0\u00c5\u00ba\u00c5\u00d0\u00c5\u00ba\u00af\u00d0\u00a4\u00c5\u00d0\u00c5\u00d0\u00c5\u00d0\u00c5\u00d0\u00af\u00d0\u0099\u008a\u00d0wk_h\u00c45yhha\u00ea5\u0081^JaJh\u00c45yh]\u00c75\u0081^JaJ$h\u00c6Y\u00e3h!b<\/p>\n
5\u0081B*aJmH$phsH$h\u00c6Y\u00e3h\u00921\u00c3B*^JaJphh\u00c45yhWG\u00c9^JaJh\u00c45yh\u00921\u00c3^JaJh\u00c45yhrn^JaJh\u00c45yh\u00a8^JaJh\u00c45yh\u008e#^JaJh\u00c45yhha\u00ea^JaJh\u00c45yh\u00e4^JaJh\u00c45yh\u00cac^JaJh\u00c45yhrn^JaJmHsH \u00c8:\u00c9:|;\u0090;\u0091;\u00d2<\u00d4<\u00f0=\u00f1=\u00f5=\u00f6=@@@@\u00ca@\u00cb@\u00cf@\u00eb\u00e6\u00ce\u00e6\u00c1\u00e6\u00b3\u009f\u009f\u009f\u009f\u009f\u009f\u009f\u009f\u009f\u009f\u009f\u0084\u0084\u0084\u00c4*$1$7$8$H$]\u0084\u0084^\u0084\u00c4gd\u00c45y\u0084\u0084\u0084r\u00ff1$]\u0084\u0084^\u0084r\u00ffgd\u00c45y<\/p>\n
\u00841\u0084r\u00ff]\u00841^\u0084r\u00ffgd\u00c45y\u00c6\u00c5\u00841\u0084r\u00ff\u00a4\u00a4[$]\u00841^\u0084r\u00ffgd\u00c45ygd\u00c45y\u00c6\u00c7!5&\u00841\u0084r\u00ff\u00a4]\u00841^\u0084r\u00ffgd\u00c45y\u0090;\u0091;\u00be;\u00bf;\u00ca;\u00cb;\u00ce;\u00cf;\u00d8;\u00e6;<<\u00aa<\u00c3<\u00c4<\u00d2<\u00d3<\u00d4<\u00f0\u00e5\u00da\u00bb\u009a\u00bb\u009a\u00bb\u00bb\u00dap\u00dah\u00daL07h\u00c6Y\u00e3hha\u00ea0J6\u0081B*CJ]\u0081aJmHnHphsHtH7h\u00c6Y\u00e3h\u00b7\u00f60J6\u0081B*CJ]\u0081aJmHnHphsHtHhG\u00b0^JaJh\u00c45yh)<\/p>\n
^JaJ=h\u00c6Y\u00e3h)<\/p>\n
0J*B*CJOJQJ^JaJmHnHphsHtH@h\u00c6Y\u00e3h\u008e#0J*B*CJH*OJQJ^JaJmHnHphsHtH=h\u00c6Y\u00e3h\u008e#0J*B*CJOJQJ^JaJmHnHphsHtHh\u00c45yh\u008e#^JaJh\u00c45yhha\u00ea^JaJh\u00c6Y\u00e3hha\u00eaB*^JaJph\u00d4<\u00df<\u00e1<=A=\u00e1=\u00ef=\u00f0=\u00f1=\u00f5=\u00f6=>\u00cc?\u00d7?\u00dc?\u00ff?@@@[@d@\u00a6@\u00c9@\u00ca@\u00cb@\u00cf@\u00d0@\u00dd@\u0086B\u008dB\u00eaC\u00ef\u00de\u00cf\u00be\u00cf\u00af\u00a0\u00ef\u0091\u0080\u00ef\u00cf\u00be\u00cf\u00af\u00cf\u0091\u00ef\u00cf\u00be\u00cf\u00afq\u00ef\u0091\u0080`qOq h\u00c6Y\u00e3h[I\u009f>*B*^JaJph h\u00c6Y\u00e3h[I\u009f6\u0081B*^JaJphh\u00c6Y\u00e3h[I\u009fB*^JaJph h\u00c6Y\u00e3h\u0099XZ6\u0081B*^JaJphh\u00c6Y\u00e3h\u0099XZB*^JaJphh\u00c6Y\u00e3hha\u00eaB*^JaJphh\u00c6Y\u00e3h\u008bM\u00cdB*^JaJph h\u00c6Y\u00e3h\u00f3<\/p>\n
\u009e>*B*^JaJphh\u00c6Y\u00e3h\u00f3<\/p>\n
\u009eB*^JaJph h\u00c6Y\u00e3hha\u00ea6\u0081B*^JaJph h\u00c6Y\u00e3h\u00f3<\/p>\n
\u009e6\u0081B*^JaJph\u00cf@\u00d0@BB\u00eeC\u00efC\u00f3C\u00f4CEE\u009bE\u009cE\u00aeF\u00afF\u008aG\u008bGaHbHfHgHJJ$J\u00eb\u00eb\u00eb\u00eb\u00eb\u00eb\u00eb\u00eb\u00eb\u00eb\u00eb\u00eb\u00eb\u00eb\u00eb\u00eb\u00eb\u00eb\u00d7\u00eb\u00d2\u00d2gd\u00c45y\u0084\u0084\u0084r\u00ff*$1$7$8$H$]\u0084\u0084^\u0084r\u00ffgd\u00c45y\u0084\u0084\u0084\u00c4*$1$7$8$H$]\u0084\u0084^\u0084\u00c4gd\u00c45y\u00eaC\u00edC\u00efC\u00f4CD\u00ebD\u00f4DEEEEWEXE`E\u0096E\u009aE\u009cE\u00a9E F&F\u00aeF\u00bcF\u008aGbHfHgHsHtH\u00a2H\u00aaH\u00abHJJJJ\u00f0\u00e1\u00d2\u00c1\u00e1\u00b0\u00e1\u00f0\u00e1\u00c1\u00e1\u00a1\u00b0\u00e1\u0092\u00e1\u00c1\u00e1\u00b0\u00e1\u00c1\u00b0\u0081\u00d2o\u00e1\u00c1\u00e1^\u00a1\u00e1\u00b0\u00e1\u0092 h\u00c6Y\u00e3hrn>*B*^JaJph#h\u00c6Y\u00e3h[I\u009f6\u0081>*B*^JaJph h\u00c6Y\u00e3h\u0099XZ>*B*^JaJphh\u00c6Y\u00e3h\u008bM\u00cdB*^JaJphh\u00c6Y\u00e3hrnB*^JaJph h\u00c6Y\u00e3h[I\u009f>*B*^JaJph h\u00c6Y\u00e3h[I\u009f6\u0081B*^JaJphh\u00c6Y\u00e3h\u0099XZB*^JaJphh\u00c6Y\u00e3h[I\u009fB*^JaJphh\u00c6Y\u00e3h\u00e2*UB*^JaJph”JJJJ$J%JkL\u008bL\u00a7N\u00a8N^P~P\u00aaQ\u00d3Q8R\u00f0\u00e4\u00d8\u00cc\u00b9\u00ae\u00a3\u00ae\u0092pNp,pCh\u00c6Y\u00e3h\u00d5 \u00b10J%6\u0081B*CJOJQJ]\u0081^JaJmHnHphsHtHCh\u00c6Y\u00e3h\u00b7\u00f60J%6\u0081B*CJOJQJ]\u0081^JaJmHnHphsHtHCh\u00c6Y\u00e3h\u00e0U0J%6\u0081B*CJOJQJ]\u0081^JaJmHnHphsHtH!h\u00c6Y\u00e3h\u00e0UB*aJmH$phsH$h\u00c45yh\u00b7\u00f6^JaJh\u00c45yh\u00e0U^JaJ$h\u00c6Y\u00e3h\u00a3\u00895\u0081B*aJmH$phsH$h\u00c45yhha\u00ea5\u0081^JaJh\u00c45yh\u00a45\u0081^JaJh\u00c45yh\u00ca<\/p>\n
\u00ea5\u0081^JaJh\u00c6Y\u00e3h\u00a4B*^JaJph$J%J\u00a7N\u00a8N8R9RTT\u00cdV\u00ceV\u00acY\u00adYU[V[A]B]D`E`Y`Z`\u00e7\u00e2\u00e7\u00e2\u00c9\u00e2\u00e2\u00e2\u00e2\u00e2\u00e2\u00e2\u00e2\u00e2\u00e2\u00e2\u00bc\u00e2\u00a9\u00c6\u00c5\u00841\u0084r\u00ff\u00a4]\u00841^\u0084r\u00ffgd\u00c45y<\/p>\n
\u00841\u0084r\u00ff]\u00841^\u0084r\u00ffgd\u00c45y$\u00c6\u00de\u00841\u0084r\u00ff\u0084d\u00f01$]\u00841^\u0084r\u00ff`\u0084gd\u00c45ygd\u00c45y\u00c6\u00c5\u00841\u0084r\u00ff\u00a4\u00a4[$]\u00841^\u0084r\u00ffgd\u00c45y8R9R\u00d0T\u00f0T\u00beV\u00caV\u00e7VWnX\u00aaY\u00acY\u00b0Y\u00df\u00bd\u009b\u00bdz\u00bd\u009b\u00bdY:\u00bd=h\u00c6Y\u00e3h\u00e0U0J*B*CJOJQJ^JaJmHnHphsHtH@h\u00c6Y\u00e3h\u00e0U0J*6\u0081B*CJOJQJ^JaJmHnHphsHtH@h\u00c6Y\u00e3h\u00e0U0J%B*CJOJQJ]\u0081^JaJmHnHphsHtHCh\u00c6Y\u00e3hT \u00d20J%6\u0081B*CJOJQJ]\u0081^JaJmHnHphsHtHCh\u00c6Y\u00e3h\u00e0U0J%6\u0081B*CJOJQJ]\u0081^JaJmHnHphsHtH?h\u00c6Y\u00e3h\u00e0U0J%6\u0081B*CJOJQJ]\u0081aJmHnHphsHtH
\u00b0Y\u00d8Z\u00f4Z \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[@[U[\u0084\u00a0\u00a6A]\u00df\u00be\u00df\u009d\u00dfY8@h\u00c6Y\u00e3h\u00e0U0J*6\u0081B*CJOJQJ^JaJmHnHphsHtHCh\u00c6Y\u00e3h\u00d5 \u00b10J%6\u0081B*CJOJQJ]\u0081^JaJmHnHphsHtHCh\u00c6Y\u00e3h\u00e0U0J%6\u0081B*CJOJQJ]\u0081^JaJmHnHphsHtH@h\u00c6Y\u00e3hT \u00d20J*B*CJOJQJ]\u0081^JaJmHnHphsHtH@h\u00c6Y\u00e3h\u00d5 \u00b10J*B*CJOJQJ]\u0081^JaJmHnHphsHtH@h\u00c6Y\u00e3h\u00e0U0J*B*CJOJQJ]\u0081^JaJmHnHphsHtH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A]B]E]D`E`H`Y`Z`s`\u0094`\u0098`\u00b6`\u00d6`\u00d8`\u00dc`\u00e1`\u00dd\u00bc\u009a\u008bkVG8)G)8G8h\u00c45yh\u00e0U^JaJmH<\/p>\n
sH<\/p>\n
h\u00c45yhMa\u008d^JaJmH<\/p>\n
sH<\/p>\n
h\u00c45yhha\u00ea^JaJmH<\/p>\n
sH<\/p>\n
(h\u00c6Y\u00e3hha\u00ea5\u0081B*^JaJmH<\/p>\n
phsH<\/p>\n
h\u00c45yhha\u00ea5\u0081^JaJmH<\/p>\n
sH<\/p>\n
h\u00c45yh\u00a45\u0081^JaJmH<\/p>\n
sH<\/p>\n
h\u00c6Y\u00e3h\u00a4B*^JaJphCh\u00c6Y\u00e3h\u00e0U0J%6\u0081B*CJOJQJ]\u0081^JaJmHnHphsHtH@h\u00c6Y\u00e3h\u00e0U0J*B*CJOJQJ]\u0081^JaJmHnHphsHtHCh\u00c6Y\u00e3h\u00e0U0J*6\u0081B*CJOJQJ]\u0081^JaJmHnHphsHtH\u00e1`\u00e2`\u00e5`vawaza\u009fa\u00a0a\u00a1a\u00eba\u00eca\u00aeb\u00afb\u00b0b\u0094c\u00f1\u00e2\u00f1\u00cd\u00c1\u00b5\u00a5\u0092\u0087q\u0087bW8=h\u00c6Y\u00e3h\u00ba<\/p>\n
\u00c00J”B*CJOJQJ^JaJmHnHphsHtHh\u00c45yh\u00ba<\/p>\n
\u00c0^JaJh\u00c45yh\u00ba<\/p>\n
\u00c0^JaJmH<\/p>\n
sH<\/p>\n
*jh\u00c6Y\u00e3h\u00e0U0J?B*U^JaJphh\u00c45yh\u00e0U^JaJ%h\u00c6Y\u00e3h\u00ba<\/p>\n
\u00c0B*^JaJmH<\/p>\n
phsH<\/p>\n
h\u00c45yh\u00ba<\/p>\n
\u00c05\u0081^JaJmH<\/p>\n
sH<\/p>\n
h\u00c45yh\u00ba<\/p>\n
\u00c05\u0081^JaJh\u00c45yh]\u00c75\u0081^JaJ(h\u00c6Y\u00e3hha\u00ea5\u0081B*^JaJmH<\/p>\n
phsH<\/p>\n
h\u00c45yh\u00e0U^JaJmH<\/p>\n
sH<\/p>\n
h\u00c45yhha\u00ea^JaJmH<\/p>\n
sH<\/p>\n
Z`vawa\u00a0a\u00a1a\u00afb\u00b0bff\u0087i\u0088i\u00f6l\u00f7l#m$m\u00fcm\u00fdm4t5t\u00f3u\u00f4uvv\u00fa\u00e7\u00fa\u00e7\u00fa\u00fa\u00fa\u00fa\u00fa\u00d6\u00fa\u00c3\u00fa\u00e7\u00fa\u00fa\u00fa\u00fa\u00fa\u00fa\u00fa\u00e7\u00c6\u00841\u0084r\u00ff\u00a4]\u00841^\u0084r\u00ffgd\u00c45y3\u00841\u0084r\u00ffd\u00f01$]\u00841^\u0084r\u00ffgd\u00c45y\u00c6\u00c5\u00841\u0084r\u00ff\u00a4]\u00841^\u0084r\u00ffgd\u00c45ygd\u00c45y\u0094c\u00aece$e\u00b3f\u00cff\u00d0g\u008fh\u0090h\u0087i\u0088i1j\u00df\u00c0\u00a1\u00c0\u00a1\u00c0\u0080_\u0080\u00c0>Ah\u00c6Y\u00e3h\u00ba<\/p>\n
\u00c00J”B*CJOJPJQJ^JaJmHnHphsHtH@h\u00c6Y\u00e3h\u00ba<\/p>\n
\u00c00J46\u0081B*CJOJQJ^JaJmHnHphsHtH@h\u00c6Y\u00e3h\u00ba<\/p>\n
\u00c00J4B*CJOJQJ]\u0081^JaJmHnHphsHtH=h\u00c6Y\u00e3h\u00d5 \u00b10J”B*CJOJQJ^JaJmHnHphsHtH=h\u00c6Y\u00e3h\u00ba<\/p>\n
\u00c00J”B*CJOJQJ^JaJmHnHphsHtH@h\u00c6Y\u00e3h\u00ba<\/p>\n
\u00c00J”6\u0081B*CJOJQJ^JaJmHnHphsHtH
1j\u00f9jk\u00f6l\u00f7l\u00fal”m#m$mqm\u00fcm\u00fdmjo\u00e0\u00c1\u00e0\u00a4\u0098\u008c|mbWH)=h\u00c6Y\u00e3h\u00ba<\/p>\n
\u00c00JB*CJOJQJ^JaJmHnHphsHtHh\u00c45yh\u00ba<\/p>\n
\u00c0^JaJmH<\/p>\n
sH<\/p>\n
h\u00c45yh\u00ba<\/p>\n
\u00c0^JaJh\u00c45yh\u00e0U^JaJh\u00c6Y\u00e3h\u00ba<\/p>\n
\u00c0B*^JaJphh\u00c45yh\u00ba<\/p>\n
\u00c05\u0081^JaJmH<\/p>\n
sH<\/p>\n
h\u00c45yh\u00ba<\/p>\n
\u00c05\u0081^JaJh\u00c45yh\u00a45\u0081^JaJ9h\u00c6Y\u00e3h\u00ba<\/p>\n
\u00c0B*KHPJ^J_HaJmHnHphsHtH=h\u00c6Y\u00e3h\u00d5 \u00b10J*B*CJOJQJ^JaJmHnHphsHtH=h\u00c6Y\u00e3h\u00ba<\/p>\n
\u00c00J*B*CJOJQJ^JaJmHnHphsHtH<\/p>\n
jo\u00bap=q\u0082q\u009eq3r\u00a1r\u00fer”s\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t3t4t\u00e0\u00c1\u00a2\u0083\u00a2\u00e0b\u00e0A A\u00a2@h\u00c6Y\u00e3hT \u00d20J76\u0081B*CJOJQJ^JaJmHnHphsHtH@h\u00c6Y\u00e3h\u00ba<\/p>\n
\u00c00J76\u0081B*CJOJQJ^JaJmHnHphsHtH@h\u00c6Y\u00e3h\u00ba<\/p>\n
\u00c00J”6\u0081B*CJOJQJ^JaJmHnHphsHtH=h\u00c6Y\u00e3h\u00d5 \u00b10J7B*CJOJQJ^JaJmHnHphsHtH=h\u00c6Y\u00e3h\u00ba<\/p>\n
\u00c00J7B*CJOJQJ^JaJmHnHphsHtH=h\u00c6Y\u00e3h\u00ba<\/p>\n
\u00c00J6B*CJOJQJ^JaJmHnHphsHtH=h\u00c6Y\u00e3h\u00ba<\/p>\n
\u00c00J”B*CJOJQJ^JaJmHnHphsHtH<\/p>\n
4t5t\u00a5t\u00c1t\u00f3u\u00f4u\u00f7u
vvvvv<v\u00df\u00c0\u00a1\u00c0\u0096\u0086vfVJ;0h\u00c45yh\u00e0U^JaJh\u00c6Y\u00e3h*]B*^JaJphh\u00c45yh*]5\u0081^JaJh\u00c45yh\u00e0U5\u0081^JaJmH<\/p>\n
sH<\/p>\n
h\u00c45yh*]5\u0081^JaJmH<\/p>\n
sH<\/p>\n
h\u00c45yhE65\u0081^JaJmH<\/p>\n
sH<\/p>\n
h\u00c45yh\u00a45\u0081^JaJmH<\/p>\n
sH<\/p>\n
h\u00c45yh*]^JaJ=h\u00c6Y\u00e3h\u00d5 \u00b10J7B*CJOJQJ^JaJmHnHphsHtH=h\u00c6Y\u00e3h\u00ba<\/p>\n
\u00c00J7B*CJOJQJ^JaJmHnHphsHtH@h\u00c6Y\u00e3h\u00ba<\/p>\n
\u00c00J76\u0081B*CJOJQJ^JaJmHnHphsHtH<\/p>\n
<v=v?v\u0082v\u0099vRwTwUwXwYw\u00cew\u00efwx)x\u0096x\u0097x\u00c5x\u00d5x\u00ea\u00df\u00d4\u00df\u00d4\u00c5\u00a7\u0089l\u0089N\u0089N\u0089N\u0089\/=h\u00c6Y\u00e3hbE0J*B*CJOJQJ^JaJmHnHphsHtH;h\u00c6Y\u00e3hT \u00d20J5\u0081B*CJ\u0081^JaJmHnHphsHtH8h\u00c6Y\u00e3h*]0JB*CJ\u0081^JaJmHnHphsHtHh\u00c6Y\u00e3h*]0J5\u0081B*CJ\u0081^JaJmHnHphsHtH;h\u00c6Y\u00e3h\u00e0U0J5\u0081B*CJ\u0081^JaJmHnHphsHtHh\u00c45yh*]^JaJmH<\/p>\n
sH<\/p>\n
h\u00c45yh*]^JaJh\u00c45yh\u00e0U^JaJ*jh\u00c6Y\u00e3h\u00e0U0J?B*U^JaJphvSwTw>z?z\u008f\u0090 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0~~9~:~\u0080\u0080\u0084<\u0084<\/p>\n
\u0087\u0087\u0091\u0088\u0092\u0088\u00c1\u0089\u00c2\u0089\u00fa\u00fa\u00fa\u00fa\u00fa\u00fa\u00fa\u00fa\u00fa\u00e7\u00fa\u00e7\u00fa\u00d6\u00fa\u00c5\u00fa\u00c5\u00fa\u00b0\u00c6S\u00841\u0084r\u00ffd\u00f01$]\u00841^\u0084r\u00ffgd\u00c45y-\u00841\u0084r\u00ffd\u00f01$]\u00841^\u0084r\u00ffgd\u00c45y2\u00841\u0084r\u00ffd\u00f01$]\u00841^\u0084r\u00ffgd\u00c45y\u00c6\u00c5\u00841\u0084r\u00ff\u00a4]\u00841^\u0084r\u00ffgd\u00c45ygd\u00c45y\u00d5x0y0z=z>z?z@z\u0090\u00e0\u00bf\u009e~Z;=h\u00c6Y\u00e3h*]0JB*CJOJQJ^JaJmHnHphsHtH=h\u00c6Y\u00e3h\u00e0U0JB*CJOJQJ^JaJmHnHphsHtHGh\u00c6Y\u00e3h*]0J6\u0081@\u0088B*CJOJQJ\u0081^JaJmHnHphsHtH>h\u00c6Y\u00e3h*]0J5\u00816\u0081B*CJ\u0081^JaJmHnHphsHtH@h\u00c6Y\u00e3hbE0J*6\u0081B*CJOJQJ^JaJmHnHphsHtH@h\u00c6Y\u00e3h*]0J*6\u0081B*CJOJQJ^JaJmHnHphsHtH=h\u00c6Y\u00e3h*]0J*B*CJOJQJ^JaJmHnHphsHtH\u0090\u0091\u0095<\/p>\n
~~~~~ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0~~\u00e0\u00c1\u00a2\u0081`>`>`\u00a2=h\u00c6Y\u00e3h*]0J*B*CJOJQJ^JaJmHnHphsHtHCh\u00c6Y\u00e3h*]0J*6\u0081B*CJH*OJQJ^JaJmHnHphsHtH@h\u00c6Y\u00e3h*]0J*6\u0081B*CJOJQJ^JaJmHnHphsHtH@h\u00c6Y\u00e3h*]0J6\u0081B*CJOJQJ^JaJmHnHphsHtH=h\u00c6Y\u00e3h*]0JB*CJOJQJ^JaJmHnHphsHtH=h\u00c6Y\u00e3h*]0JB*CJOJQJ^JaJmHnHphsHtH=h\u00c6Y\u00e3h\u00e0U0JB*CJOJQJ^JaJmHnHphsHtH
~~9~:~\u00ce~\u00d1~\u00de~\u0080\u0080\u0080\u0080\u008e\u0080\u0099\u0080=\u0081P\u0081c\u0081\u008f\u0082\u00af\u0082<\u0084\u00ef\u00df\u00d0\u00c5\u00ba\u00af\u00c5\u00af\u00a0\u008d~\u00a0o\u00a0`\u00a0\u00afU88h\u00c6Y\u00e3h*]0J\/B*CJ]\u0081^JaJmHnHphsHtHh\u00c45yh\u00b5Cc^JaJh\u00c45yhT \u00d2^JaJmH<\/p>\n
sH<\/p>\n
h\u00c45yh]\u00c7^JaJmH<\/p>\n
sH<\/p>\n
h\u00c45yh\u00e0U^JaJmH<\/p>\n
sH<\/p>\n
%h\u00c6Y\u00e3h*]B*^JaJmH<\/p>\n
phsH<\/p>\n
h\u00c45yh*]^JaJmH<\/p>\n
sH<\/p>\n
h\u00c45yh*]^JaJh\u00c45yhT \u00d2^JaJh\u00c45yh\u00e0U^JaJh\u00c6Y\u00e3h*]B*^JaJphh\u00c45yh*]5\u0081^JaJmH<\/p>\n
sH<\/p>\n
h\u00c45yh\u00a45\u0081^JaJmH<\/p>\n
sH<\/p>\n
<\u0084=\u0084?\u0084\u00eb\u0084]\u0085|\u0085\u0085\u0085\u00a0\u0085<\/p>\n
\u0087\u0087\u00e1\u00c3\u00a5\u0088kNk3\u008835h\u00c6Y\u00e3h*]0J.B*CJ^JaJmHnHphsHtH8h\u00c6Y\u00e3h\u00e2*U0J.6\u0081B*CJ^JaJmHnHphsHtH8h\u00c6Y\u00e3h\u00ca=0J.6\u0081B*CJ^JaJmHnHphsHtH8h\u00c6Y\u00e3h*]0J.6\u0081B*CJ^JaJmHnHphsHtHh\u00c6Y\u00e3h*]0J\/6\u0081B*CJ]\u0081^JaJmHnHphsHtH;h\u00c6Y\u00e3h\u00ca=0J\/6\u0081B*CJ]\u0081^JaJmHnHphsHtH;h\u00c6Y\u00e3h\u00e0U0J\/6\u0081B*CJ]\u0081^JaJmHnHphsHtH\u0087\u0087\u0087&\u0087<\u0087K\u0087U\u0087\u0091\u0088\u0092\u0088\u0093\u0088\u0095\u0088\u00eb\u0088
\u0089\u00c1\u0089\u00c2\u0089\u00c5\u0089\u00dc\u0089\u00dd\u0089\u00e4\u00c9\u00ae\u0093\u00ae\u0093\u00ae\u0093\u00e4\u00c9\u00aex\u00aeYMA2h\u00c6Y\u00e3h*]B*^JaJphh\u00c45yh*]5\u0081^JaJh\u00c45yh\u00a45\u0081^JaJ=h\u00c6Y\u00e3h*]0J”@\u0088\u00f6\u00ffB*CJOJQJaJmHnHphsHtH5h\u00c6Y\u00e3hT \u00d20J.B*CJ^JaJmHnHphsHtH5h\u00c6Y\u00e3h\u00b5Cc0J.B*CJ^JaJmHnHphsHtH5h\u00c6Y\u00e3h*]0J.B*CJ^JaJmHnHphsHtH5h\u00c6Y\u00e3h\u00ca=0J.B*CJ^JaJmHnHphsHtH5h\u00c6Y\u00e3h\u00e0U0J.B*CJ^JaJmHnHphsHtH\u00c2\u0089\u00dc\u0089\u00dd\u0089\u008b\u008bx\u008fy\u008f?\u0091@\u0091c\u0091d\u0091\u0092|\u00923\u00954\u0095\u00a7\u0099\u00a8\u00998\u009c9\u009c\u008d\u009d\u00fa\u00e7\u00fa\u00da\u00fa\u00fa\u00fa\u00c9\u00fa\u00bc\u00fa\u00fa\u00fa\u00ab\u00fa\u00fa\u00fa\u00fa\u00fa(\u00841\u0084r\u00ffd\u00f01$]\u00841^\u0084r\u00ffgd\u00c45y<\/p>\n
\u00841\u0084r\u00ff]\u00841^\u0084r\u00ffgd\u00c45y-\u00841\u0084r\u00ffd\u00f01$]\u00841^\u0084r\u00ffgd\u00c45y<\/p>\n
\u00841\u0084r\u00ff]\u00841^\u0084r\u00ffgd\u00c45y\u00c6\u00c5\u00841\u0084r\u00ff\u00a4]\u00841^\u0084r\u00ffgd\u00c45ygd\u00c45y\u00dd\u0089\u00f4\u0089\u00f5\u0089\u00f6\u0089\u00f7\u0089N\u008aO\u008a\u008b\u008b\u008b\u008b\u00f8\u008b\u00f9\u008b\u00ad\u008c\u00a8\u008d\u00f5\u00df\u00f5\u00d4\u00c9\u00bd\u00c9\u00ae\u009f\u0080aBa%8h\u00c6Y\u00e3h*]0J.6\u0081B*CJ^JaJmHnHphsHtH=h\u00c6Y\u00e3h\u00dbH\u00cf0JB*CJOJQJ^JaJmHnHphsHtH=h\u00c6Y\u00e3h*]0JB*CJOJQJ^JaJmHnHphsHtH=h\u00c6Y\u00e3h\u00e0U0JB*CJOJQJ^JaJmHnHphsHtHh\u00c6Y\u00e3h*]B*^JaJphh\u00c45yh*]^JaJmH<\/p>\n
sH<\/p>\n
h\u00c45yh*]5\u0081^JaJh\u00c45yh*]^JaJh\u00c45yhT \u00d2^JaJ*jh\u00c6Y\u00e3h\u00e0U0J?B*U^JaJphh\u00c45yh\u00e0U^JaJ\u00a8\u008d\u00c7\u008d\u00c8\u008d\u00ca\u008dU\u008eV\u008ex\u008fy\u008fz\u008f|\u008f\u00ea\u008f\u00e3\u00c6\u00e3\u00a7\u0086\u00c6\u00e3kP55h\u00c6Y\u00e3h*]0J.B*CJ^JaJmHnHphsHtH5h\u00c6Y\u00e3h\u00ba<\/p>\n
\u00c00J.B*CJ^JaJmHnHphsHtH5h\u00c6Y\u00e3h\u00e0U0J.B*CJ^JaJmHnHphsHtH@h\u00c6Y\u00e3h*]0J6\u0081B*CJOJQJ^JaJmHnHphsHtH=h\u00c6Y\u00e3h*]0JB*CJOJQJ^JaJmHnHphsHtH8h\u00c6Y\u00e3h*]0J.6\u0081B*CJ^JaJmHnHphsHtH8h\u00c6Y\u00e3h\u00dbH\u00cf0J.6\u0081B*CJ^JaJmHnHphsHtH\u00ea\u008f\u0090\u0090<\/p>\n
\u0090?\u0091@\u0091C\u0091c\u0091d\u0091\u0092$\u0092\u00e4\u00c9\u00e4\u00ae\u0093\u0083s^S85h\u00c6Y\u00e3hT\u00ae0J.B*CJ^JaJmHnHphsHtHh\u00c45yhT\u00ae^JaJ(h\u00c6Y\u00e3hha\u00ea5\u0081B*^JaJmH<\/p>\n
phsH<\/p>\n
h\u00c45yhha\u00ea5\u0081^JaJmH<\/p>\n
sH<\/p>\n
h\u00c45yh\u00a45\u0081^JaJmH<\/p>\n
sH<\/p>\n
5h\u00c6Y\u00e3h\u00e2*U0J.B*CJ^JaJmHnHphsHtH5h\u00c6Y\u00e3h*]0J.B*CJ^JaJmHnHphsHtH5h\u00c6Y\u00e3h\u00e0U0J.B*CJ^JaJmHnHphsHtH5h\u00c6Y\u00e3h\u00bc+\u009a0J.B*CJ^JaJmHnHphsHtH$\u0092.\u0092\/\u0092>\u0092?\u0092F\u0092G\u0092w\u0092y\u0092z\u0092\u0092|\u0092\u0092\u0085\u0092\u00dc\u0092 \u00939\u0093@\u0093C\u0093\u00dd\u00bc\u00a1\u0084\u00a1i\u00a1^S^S^S^S^SGh\u00c45yh\u00dbH\u00cf6\u0081^JaJh\u00c45yh\u00dbH\u00cf^JaJh\u00c45yhT\u00ae^JaJ5h\u00c6Y\u00e3h\u00bc+\u009a0J.B*CJ^JaJmHnHphsHtH8h\u00c6Y\u00e3hT\u00ae0J.B*CJH*^JaJmHnHphsHtH5h\u00c6Y\u00e3hT\u00ae0J.B*CJ^JaJmHnHphsHtH@h\u00c6Y\u00e3hT\u00ae0J9B*CJOJQJ\u0081^JaJmHnHphsHtHCh\u00c6Y\u00e3hT\u00ae0J95\u0081B*CJOJQJ\u0081^JaJmHnHphsHtHC\u0093\u00b8\u0094\u00cf\u00943\u00954\u00955\u0095\u00e9\u0096\u0098\u0098b\u0098p\u0098Y\u0099x\u0099\u00a6\u0099\u00a7\u0099\u00a8\u0099\u00e3\u00c5\u00e3\u00aa\u008ft\u00e3Wt<t<t\u00e3t5h\u00c6Y\u00e3h\u00bc+\u009a0J.B*CJ^JaJmHnHphsHtH8h\u00c6Y\u00e3h\u00e0U0J.6\u0081B*CJ^JaJmHnHphsHtH5h\u00c6Y\u00e3hT\u00ae0J.B*CJ^JaJmHnHphsHtH5h\u00c6Y\u00e3h
\u009c0J.B*CJ^JaJmHnHphsHtH4h\u00c6Y\u00e3h\u00dbH\u00cf0J.6\u0081B*CJaJmHnHphsHtHh\u00c6Y\u00e3hT\u00ae0J:6\u0081B*CJ]\u0081^JaJmHnHphsHtH8h\u00c6Y\u00e3hT\u00ae0J.6\u0081B*CJ^JaJmHnHphsHtH\u00a8\u0099\u00a9\u0099\u00e8\u009a\u00ea\u009a8\u009c9\u009c:\u009cS\u009cT\u009c\u008c\u009d\u008d\u009d\u008e\u009d\u0092\u009d\u00af\u009d\u00b0\u009d\u00e4\u00c9\u00ac\u008d\u00e4\u0082wk\u00acwL@4(h\u00c45yh<\u00965\u0081^JaJh\u00c45yh\u00dbH\u00cf5\u0081^JaJh\u00c45yh]\u00c75\u0081^JaJ=h\u00c6Y\u00e3h\u0099XZB*KHOJPJQJ_H9aJmH$nH9phsH$tH9h\u00c45yhT\u00ae6\u0081^JaJh\u00c45yhT\u00ae^JaJh\u00c45yh\u00dbH\u00cf^JaJ<h\u00c6Y\u00e3hT\u00ae0J.6\u0081B*CJPJ^JaJmHnHphsHtH8h\u00c6Y\u00e3hT\u00ae0J.6\u0081B*CJ^JaJmHnHphsHtH5h\u00c6Y\u00e3hT\u00ae0J.B*CJ^JaJmHnHphsHtH5h\u00c6Y\u00e3h\u00dbH\u00cf0J.B*CJ^JaJmHnHphsHtH\u008d\u009d\u008e\u009d\u00b0\u009d\u00b1\u009d\u00d2\u009d\u00d3\u009d\u009c\u009e\u009d\u009e\u00bd\u009f\u00be\u009f\u00a5\u00a5\u00e5\u00ac\u00e6\u00ac\u00ea\u00ae\u00eb\u00ae\u009e\u00b2\u00ee\u00e9\u00ee\u00e9\u00ee\u00e9\u00ee\u00e9\u00dd\u00e9\u00c9\u00e9\u00ac\u00e9\u008f\u00e9\u00c6hS\u00841\u0084r\u00ff*$1$5$7$8$9DH$]\u00841^\u0084r\u00ffgd\u00c45y\u00c6h\u00841\u0084r\u00ff*$1$5$7$8$9DH$]\u00841^\u0084r\u00ffgd\u00c45ym$\u00c6\u009d\u00841\u0084r\u00ff*$1$]\u00841^\u0084r\u00ffgd\u00c45y
\u00841*$1$]\u00841gd\u00c45ygd\u00c45y(\u00841\u0084r\u00ffd\u00f01$]\u00841^\u0084r\u00ffgd\u00c45y\u00b0\u009d\u00b1\u009d\u00b4\u009d\u00bf\u009d\u00d1\u009d\u00d2\u009d\u00d3\u009d\u00d8\u009d\u009e.\u009e\u009c\u009e\u009d\u009e\u00af\u009e\u00e8\u009e\u00bc\u009f\u00bd\u009f\u00be\u009f\u00bf\u009f\u00df\u00d3\u00c7\u00bb\u00c7\u00df\u00b0\u00a5\u009a\u00a5\u00b0peZA0 h\u00c45yhZ5r^J_HaJnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01h\u00c6Y\u00e3h\u00c0HuB*KHPJ^J_HaJnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0phtH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0h\u00c45yh\u00dbH\u00cf^JaJh\u00c45yhZ5r^JaJh\u00c45yh_E\u00ec^JaJ=h\u00c6Y\u00e3hZ5rB*KHOJPJQJ_H9aJmH$nH9phsH$tH9h\u00c45yh\u0099XZ^JaJh\u00c45yh<\u0096^JaJh\u00c45yh\u00a4^JaJh\u00c45yhZ5r5\u0081^JaJh\u00c45yh<\u00965\u0081^JaJh\u00c45yh\u00a45\u0081^JaJ@h\u00c6Y\u00e3h\u00dbH\u00cf5\u0081B*KHOJPJQJ_H9aJmH$nH9phsH$tH9\u00bf\u009f\u00c1\u009f\u00c2\u009f\u00c4\u009f\u00a2
\u00a2<\/p>\n
\u00a2~\u00a2\u009d\u00a2\u009e\u00a2\u00aa\u00a2\u00ae\u00a2\u00cc\u00a2\u00cf\u00a2\u00a3\u00a3U\u00a3V\u00a3\u00cb\u00a3=\u00a4A\u00a4\u00b0\u00a4\u00bf\u00a4\u00a5\u00a5\u00a5\u00a5\u00a5\u00a5\u00a5\u00a5\u00a7\u00a5\u00e0\u00a5\u00e1\u00a5\u00ef\u00de\u00cd\u00de\u00bb\u00a4\u00de\u0092z\u0092\u00de\u0092\u00de\u0092z\u00de\u00a4\u00de\u0092\u00de\u0092\u00de\u0092\u00de\u00bb\u00a4\u00dea\u00ef\u00cd\u00de\u0092\u00de1h\u00c6Y\u00e3h
\u009cB*KHPJ^J_HaJnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0phtH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\/jh\u00c45yh
\u009c6\u0081H*U^J_HaJnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0#h\u00c45yh
\u009c6\u0081^J_HaJnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0,jh\u00c45yh
\u009cH*U^J_HaJnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0#h\u00c45yh
\u009cH*^J_HaJnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 h\u00c45yhZ5r^J_HaJnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 h\u00c45yh
\u009c^J_HaJnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 h\u00c45yh\u00a4^J_HaJnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0!\u00e1\u00a5\u00e2\u00a5\u00e3\u00a5\u00f3\u00a5\u00fb\u00a5(\u00a6e\u00a6\u00d4\u00a6\u00d5\u00a6\u00da\u00a6\u00e1\u00a6\u00fa\u00a6>\u00a7\u00c2\u00a7\u00c3\u00a7\u00c4\u00a7\u00c8\u00a7\u00d5\u00a7\u00f9\u00a7]\u00a8^\u00a8z\u00a8\u00b3\u00a8\u00b4\u00a8\/\u00a9i\u00a9j\u00a9k\u00a9l\u00a9p\u00a9|\u00a9\u00e4\u00a95\u00aa\u00bc\u00aa\u00dd\u00aa\u00de\u00aa\u00df\u00aa?\u00ab@\u00abP\u00ab[\u00aby\u00ab*\u00ac+\u00ac,\u00ac-\u00acl\u00ac\u00ec\u00d4\u00c3\u00b1\u00c3\u00b1\u00c3\u009a\u00c3\u00b1\u00c3\u00b1\u00c3\u0088\u009a\u00c3\u00b1\u00c3\u00b1\u0088\u009a\u00c3\u00b1\u00d4\u00c3\u00b1\u00c3\u0088\u009a\u00c3\u00b1\u00c3\u00b1\u00c3\u00b1\u00d4\u00b1\u00c3\u009a\u00c3\u00b1\u00c3\u00b1\u00c3\u00ec\u00d4\u00c3#h\u00c45yh
\u009cH*^J_HaJnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0,jh\u00c45yh
\u009cH*U^J_HaJnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0#h\u00c45yh
\u009c6\u0081^J_HaJnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 h\u00c45yh
\u009c^J_HaJnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\/jh\u00c45yh
\u009c6\u0081H*U^J_HaJnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0&h\u00c45yh
\u009c6\u0081H*^J_HaJnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\/l\u00acm\u00ac\u00af\u00ac\u00b0\u00ac\u00b1\u00ac\u00e5\u00ac\u00e6\u00ac\u00e9\u00act\u00ad\u00d8\u00ad\u00f7\u00ad\u00fa\u00ad\u0099\u00ae\u00ea\u00ae\u00ef\u00dd\u00cc\u00b5\u00cc\u0096\u0081lV@+Vl(h\u00c45yhT \u00d2^J_HaJmHnH<\/p>\n
sHtH<\/p>\n
+h\u00c45yhT \u00d26\u0081^J_HaJmHnH<\/p>\n
sHtH<\/p>\n
+h\u00c45yh
\u009c6\u0081^J_HaJmHnH<\/p>\n
sHtH<\/p>\n
(h\u00c45yh
\u009c^J_HaJmHnH<\/p>\n
sHtH<\/p>\n
(h\u00c45yh\u00a4^J_HaJmHnH<\/p>\n
sHtH<\/p>\n
<h\u00c6Y\u00e3h
\u009c5\u0081B*KHPJ^J_HaJmHnH<\/p>\n
phsHtH<\/p>\n
,jh\u00c45yh
\u009cH*U^J_HaJnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 h\u00c45yh
\u009c^J_HaJnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0#h\u00c45yh
\u009c6\u0081^J_HaJnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 h\u00c45yh\u0090\u00a4^J_HaJnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00ea\u00ae\u00eb\u00ae\u00ee\u00ae\u00ef\u00ae%\u00afb\u00afx\u00af\u0087\u00af\u0088\u00afj\u00b0|\u00b0\u00fd\u00b0\u00b1\u0080\u00b1\u00a3\u00b1\u00b8\u00b1\u00d5\u00b1\u009c\u00b2\u00e1\u00cc\u00b7\u00a2\u008dxcxcNcNc8c8c+h\u00c45yh\u00df\u00c06\u0081^J_HaJmHnH<\/p>\n
sHtH<\/p>\n
(h\u00c45yhT \u00d2^J_HaJmHnH<\/p>\n
sHtH<\/p>\n
(h\u00c45yh\u00df\u00c0^J_HaJmHnH<\/p>\n
sHtH<\/p>\n
(h\u00c45yh\u00eew^J_HaJmHnH<\/p>\n
sHtH<\/p>\n
(h\u00c45yh\u00aagT^J_HaJmHnH<\/p>\n
sHtH<\/p>\n
(h\u00c45yh
\u009c^J_HaJmHnH<\/p>\n
sHtH<\/p>\n
(h\u00c45yhZ5r^J_HaJmHnH<\/p>\n
sHtH<\/p>\n
(h\u00c45yh\u00a4^J_HaJmHnH<\/p>\n
sHtH<\/p>\n
<h\u00c6Y\u00e3hZ5r5\u0081B*KHPJ^J_HaJmHnH<\/p>\n
phsHtH<\/p>\n
\u009c\u00b2\u009d\u00b2\u009e\u00b2\u009f\u00b2\u00a2\u00b2\u00a3\u00b2\u00a4\u00b2\u00a6\u00b2\u00e3\u00b2\u00ec\u00b2\u00b3”\u00b3$\u00b3C\u00b3L\u00b3N\u00b3o\u00b3p\u00b3\u008c\u00b3\u00dc\u00c7\u00aa\u0095\u0080kU\u00c7k\u00c7@\u00c7@\u00c7@\u00c7@\u00c7(h\u00c45yhJw_^J_HaJmHnH<\/p>\n
sHtH<\/p>\n
+h\u00c45yh\u00df\u00c06\u0081^J_HaJmHnH<\/p>\n
sHtH<\/p>\n
(h\u00c45yh\u00df\u00c0^J_HaJmHnH<\/p>\n
sHtH<\/p>\n
(h\u00c45yhZ5r^J_HaJmHnH<\/p>\n
sHtH<\/p>\n
(h\u00c45yh\u00a4^J_HaJmHnH<\/p>\n
sHtH<\/p>\n
9h\u00c6Y\u00e3h\u00df\u00c0B*KHPJ^J_HaJmHnH<\/p>\n
phsHtH<\/p>\n
(h\u00c45yh
\u009c^J_HaJmHnH<\/p>\n
sHtH<\/p>\n
Fjh\u00c6Y\u00e3h\u00df\u00c00J?B*KHPJU^J_HaJmHnH<\/p>\n
phsHtH<\/p>\n
\u009e\u00b2\u009f\u00b2\u00f2\u00b3\u00f3\u00b3\u00cc\u00b5\u00cd\u00b5h\u00b9i\u00b9\u00ba\u00ba.\u00ba\/\u00ba\u009d\u00bc\u009e\u00bc\u00bb\u00bd\u00bc\u00bd\u00be\u00be\u00d7\u00c5\u00d8\u00c5\u00e2\u00dd\u00dd\u00dd\u00be\u00b9\u00be\u00dd\u00be\u00dd\u00be\u00dd\u00be\u00dd\u00be\u00dd\u00a8\u00dd\u00a8\u00841\u0084r\u00ff7$8$H$]\u00841^\u0084r\u00ffgd\u00c45yLgd\u00c45y\u00c6hS\u00841\u0084r\u00ff*$1$5$7$8$9DH$]\u00841^\u0084r\u00ffgd\u00c45ym$gd\u00c45y\u00c6h\u00841\u0084r\u00ff*$1$5$7$8$9DH$]\u00841^\u0084r\u00ffgd\u00c45ym$\u008c\u00b3\u0097\u00b3\u00f0\u00b3\u00f1\u00b3\u00f3\u00b3\u00f6\u00b3\u00fa\u00b3=\u00b4H\u00b4q\u00b5r\u00b5s\u00b5\u008c\u00b5\u008d\u00b5\u008e\u00b5\u00cb\u00b5\u00cc\u00b5\u00e9\u00d4\u00bf\u00a9\u0094\u00bf\u00e9\u00bfj\u00bfU:\u00bf\u00a94jh\u00c45yh
\u009cH*U^J_HaJmHnH<\/p>\n
sHtH<\/p>\n
(h\u00c45yhT \u00d2^J_HaJmHnH<\/p>\n
sHtH<\/p>\n
(h\u00c45yhq~$^J_HaJmHnH<\/p>\n
sHtH<\/p>\n
(h\u00c45yh\u0090\u00a4^J_HaJmHnH<\/p>\n
sHtH<\/p>\n
(h\u00c45yh\u00a4^J_HaJmHnH<\/p>\n
sHtH<\/p>\n
+h\u00c45yhJw_6\u0081^J_HaJmHnH<\/p>\n
sHtH<\/p>\n
(h\u00c45yh
\u009c^J_HaJmHnH<\/p>\n
sHtH<\/p>\n
(h\u00c45yh\u009a\u00d0^J_HaJmHnH<\/p>\n
sHtH<\/p>\n
+h\u00c45yh
\u009c6\u0081^J_HaJmHnH<\/p>\n
sHtH<\/p>\n
\u00cc\u00b5\u00cd\u00b5.\u00b68\u00b6h\u00b9i\u00b9\u00bc\u00b9\u00e7\u00b9\u00f4\u00b9\u00ba\u00ba\u00ba\u00ba\u00e2\u00cd\u00b8\u00cd\u009b\u0086q\u0086G*9h\u00c6Y\u00e3hZ5rB*KHPJ^J_HaJmHnH<\/p>\n
phsHtH<\/p>\n
(h\u00c45yhZ5r^J_HaJmHnH<\/p>\n
sHtH<\/p>\n
(h\u00c45yhJ\u00bf^J_HaJmHnH<\/p>\n
sHtH<\/p>\n
(h\u00c45yhJw_^J_HaJmHnH<\/p>\n
sHtH<\/p>\n
(h\u00c45yh
\u009c^J_HaJmHnH<\/p>\n
sHtH<\/p>\n
9h\u00c6Y\u00e3h
\u009cB*KHPJ^J_HaJmHnH<\/p>\n
phsHtH<\/p>\n
(h\u00c45yh\u00d5&2CJ_HaJmHnH<\/p>\n
sHtH<\/p>\n
(h\u00c45yh
\u009cCJ_HaJmHnH<\/p>\n
sHtH<\/p>\n
9h\u00c6Y\u00e3hJw_B*KHPJ^J_HaJmHnH<\/p>\n
phsHtH<\/p>\n
<\/p>\n
\u00ba\u00ba.\u00ba\/\u00ba4\u00ba\u00c7\u00ba\u00e2\u00ba6\u00bbR\u00bbj\u00bbz\u00bb\u0081\u00bb\u0085\u00bb\u008b\u00bb\u0090\u00bb\u0097\u00bb\u009d\u00bb\u00e9\u00d3\u00b6\u00a1\u008cw\u008cbM\u008c7\u008c7\u008c7\u008c+h\u00c45yhZ5r6\u0081^J_HaJmHnH<\/p>\n
sHtH<\/p>\n
(h\u00c45yhF\u00a2^J_HaJmHnH<\/p>\n
sHtH<\/p>\n
(h\u00c45yh\u00d5 \u00b1^J_HaJmHnH<\/p>\n
sHtH<\/p>\n
(h\u00c45yhJ\u00bf^J_HaJmHnH<\/p>\n
sHtH<\/p>\n
(h\u00c45yhZ5r^J_HaJmHnH<\/p>\n
sHtH<\/p>\n
(h\u00c45yh\u0090\u00d8^J_HaJmHnH<\/p>\n
sHtH<\/p>\n
9h\u00c6Y\u00e3hZ5rB*KHPJ^J_HaJmHnH<\/p>\n
phsHtH<\/p>\n
+h\u00c45yhZ5r5\u0081^J_HaJmHnH<\/p>\n
sHtH<\/p>\n
+h\u00c45yh\u00a45\u0081^J_HaJmHnH<\/p>\n
sHtH<\/p>\n
\u009d\u00bb\u00a8\u00bb\u00bc3\u00bc5\u00bcF\u00bc\u009d\u00bc\u009e\u00bc\u00a2\u00bc\u00a3\u00bc\u00de\u00bc\u00bd.\u00bd5\u00bdS\u00bdT\u00bdi\u00bd\u00ba\u00bd\u00bb\u00bd\u00eb\u00d6\u00c0\u00d6\u00eb\u00d6\u00a3\u008eyd\u00d6d\u00d6O\u00d6Od:(h\u00c45yh
\u009c^J_HaJmHnH<\/p>\n
sHtH<\/p>\n
(h\u00c45yh\u00d5 \u00b1^J_HaJmHnH<\/p>\n
sHtH<\/p>\n
(h\u00c45yhF\u00a2^J_HaJmHnH<\/p>\n
sHtH<\/p>\n
(h\u00c45yh\u009ad\u0086^J_HaJmHnH<\/p>\n
sHtH<\/p>\n
(h\u00c45yh\u0090\u00d8^J_HaJmHnH<\/p>\n
sHtH<\/p>\n
9h\u00c6Y\u00e3hF\u00a2B*KHPJ^J_HaJmHnH<\/p>\n
phsHtH<\/p>\n
+h\u00c45yhZ5r6\u0081^J_HaJmHnH<\/p>\n
sHtH<\/p>\n
(h\u00c45yhZ5r^J_HaJmHnH<\/p>\n
sHtH<\/p>\n
(h\u00c45yh\u00bekH^J_HaJmHnH<\/p>\n
sHtH<\/p>\n
\u00bb\u00bd\u00bc\u00bd\u00bf\u00bd\u00c0\u00bd\u00be\u00be\u00be\u00eb\u00c0\u00fa\u00c0\u00fb\u00c0\u00fc\u00c0\u00fa\u00c3\u00c4\u00c4\u00c4\u0094\u00c4\u009c\u00c4\u009d\u00c4\u009e\u00c4\u00d7\u00c5\u00d8\u00c5\u00dd\u00c5\u00fa\u00c5\u00a4\u00c6\u00b2\u00c6\u00b5\u00c6\u00c8\u00c6\u00e0\u00c6\u00c7\u00c7\u00c8\u00e2\u00d6\u00ca\u00be\u00af\u00a4\u0099\u008e\u008e\u0099\u008e\u008e\u0099\u008e\u008e\u0099n\u00a4\u0099c\u0099c\u0099c\u0099cP%h\u00c45yh8’^JaJeh@r\u00ca\u00ff@h\u00c45yhW\u00da^JaJh\u00c6Y\u00e3h8’B*^JaJph jh\u00c45yh \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00b1H*U^JaJh\u00c45yh \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00b1^JaJh\u00c45yh8’^JaJh\u00c45yh\u0090\u00d8^JaJh\u00c6Y\u00e3hKvqB*^JaJphh\u00c45yh8’5\u0081^JaJh\u00c45yh\u0099XZ5\u0081^JaJh\u00c45yh\u00a45\u0081^JaJ9h\u00c6Y\u00e3h8’B*KHPJ^J_HaJmHnH<\/p>\n
phsHtH<\/p>\n
\u00c8%\u00c8&\u00c8’\u00c8\u00dd\u00c8\u00e5\u00c8\u00e6\u00c8\u00e7\u00c8\u00e8\u00c8\u00e9\u00c8\u00ea\u00c8\u00ef\u00c8\u0082\u00c9\u0092\u00c9\u00da\u00c9\u00db\u00c9\u00dc\u00c9\u0099\u00cb\u00a9\u00cb\u00aa\u00cb\u00ab\u00cb\u00cc\u00cb\u00cd\u00cb\u00ce\u00cb\u00cc\u00ccv\u00ccw\u00cc\u00ec\u00d3\u00ec\u00c0\u00ec\u00d3\u00c0\u00ec\u00c0\u00b1\u009e\u00c0\u00ec\u0088\u00ec\u00d3\u00ecu`Gu`GuGuG1jh\u00c45yh\u00cfw\u00c5H*U^JaJeh@r\u00ca\u00ff@(h\u00c45yh\u00cfw\u00c5H*^JaJeh@r\u00ca\u00ff@%h\u00c45yh\u00cfw\u00c5^JaJeh@r\u00ca\u00ff@+h\u00c45yh \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00b16\u0081]\u0081^JaJeh@r\u00ca\u00ff@%h\u00c45yh\u0090\u00d8^JaJeh@r\u00ca\u00ff@h\u00c6Y\u00e3h\u009d6\u0089B*^JaJph%h\u00c45yh8’^JaJeh@r\u00ca\u00ff@1jh\u00c45yh \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00b1H*U^JaJeh@r\u00ca\u00ff@%h\u00c45yh \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00b1^JaJeh@r\u00ca\u00ff@\u00d8\u00c5\u00e9\u00c8\u00ea\u00c8\u00cd\u00cc\u00cf\u00ccu\u00cfw\u00cf\u00d8\u00d2\u00d9\u00d2\u0099\u00d3\u009a\u00d3\u00c6\u00d6\u00c7\u00d6\u0096\u00dd\u0097\u00dd
\u00e1<\/p>\n
\u00e1\u00fd\u00e5\u00fe\u00e5\u00e8\u00e7\u00fa\u00e9\u00fa\u00d4\u00fa\u00d4\u00fa\u00c1\u00fa\u00d4\u00bc\u00d4\u00d4\u00e9\u00e9\u00e9\u00bc\u00ab\u00fa\u0084\u00f6\u0084r\u00ff7$8$H$]\u0084\u00f6^\u0084r\u00ffgd\u00c45yLgd\u00c45y\u0084r\u00ff-D9DM\u00c6\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff^\u0084r\u00ffgd\u00c45y\u0084r\u00ff-D9DM\u00c6\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff^\u0084r\u00ffgd\u00c45ym$\u00841\u0084r\u00ff7$8$H$]\u00841^\u0084r\u00ffgd\u00c45ygd\u00c45yw\u00ccx\u00cc\u009e\u00cc\u009f\u00cc\u00a0\u00cc\u00be\u00cc\u00bf\u00cc\u00c0\u00cc\u00cc\u00cc\u00cd\u00cc\u00ce\u00cc\u00cf\u00cc\u00d4\u00ccq\u00cf\u00ec\u00d9\u00c0\u00d9\u00ad\u0094\u00ad\u0081v^O<\u0081%h\u00c45yh\u0090\u00d8^JaJeh@r\u00ca\u00ff@h\u00c6Y\u00e3h8’B*^JaJph.h\u00c6Y\u00e3h8’B*^JaJeh@phr\u00ca\u00ff@h\u00c45yh8’^JaJ%h\u00c45yh8’^JaJeh@r\u00ca\u00ff@1jh\u00c45yh\u00cfw\u00c5H*U^JaJeh@r\u00ca\u00ff@%h\u00c45yh\u00cfw\u00c5^JaJeh@r\u00ca\u00ff@1jh\u00c45yh \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00b1H*U^JaJeh@r\u00ca\u00ff@%h\u00c45yh \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00b1^JaJeh@r\u00ca\u00ff@%h\u00c45yhGDQ^JaJeh@r\u00ca\u00ff@q\u00cfr\u00cfs\u00cft\u00cfu\u00cfv\u00cfw\u00cf|\u00cfH\u00d0d\u00d1e\u00d1f\u00d1\u00b4\u00d1\u00e6\u00d3\u00be\u00b3\u009b\u008cyfP4Pf7jh\u00c45yh\u00d6Q~6\u0081H*U]\u0081^JaJeh@r\u00ca\u00ff@+h\u00c45yh8’6\u0081]\u0081^JaJeh@r\u00ca\u00ff@%h\u00c45yh8’^JaJeh@r\u00ca\u00ff@%h\u00c45yh\u0090\u00d8^JaJeh@r\u00ca\u00ff@h\u00c6Y\u00e3h8’B*^JaJph.h\u00c6Y\u00e3h8’B*^JaJeh@phr\u00ca\u00ff@h\u00c45yh8’^JaJ(h\u00c45yh\u00d6Q~H*^JaJeh@r\u00ca\u00ff@%h\u00c45yh\u00d6Q~^JaJeh@r\u00ca\u00ff@1jh\u00c45yh\u00d6Q~H*U^JaJeh@r\u00ca\u00ff@<\/p>\n
\u00b4\u00d1\u00d4\u00d2\u00d5\u00d2\u00d6\u00d2\u00d7\u00d2\u00d8\u00d2\u00d9\u00d2\u00de\u00d2t\u00d3\u0084\u00d3\u0099\u00d3\u009a\u00d3\u00e6\u00cb\u00ac\u008c\u00e6wdQ>Q&.h\u00c6Y\u00e3h8’B*^JaJeh@phr\u00ca\u00ff@%h\u00c45yh]\u00c7^JaJeh@r\u00ca\u00ff@%h\u00c45yh8’^JaJeh@r\u00ca\u00ff@%h\u00c45yh\u0090\u00d8^JaJeh@r\u00ca\u00ff@)h\u00c6Y\u00e3h\u0087?KB*PJ^JaJnH<\/p>\n
phtH<\/p>\n
>h\u00c6Y\u00e3h\u00d6Q~0J?B*PJ^JaJeh@nH<\/p>\n
phr\u00ca\u00ff@tH<\/p>\n
=jh\u00c45yh\u00d6Q~H*PJU^JaJeh@nH<\/p>\n
r\u00ca\u00ff@tH<\/p>\n
4h\u00c45yh\u00d6Q~H*PJ^JaJeh@nH<\/p>\n
r\u00ca\u00ff@tH<\/p>\n
1h\u00c45yh8’PJ^JaJeh@nH<\/p>\n
r\u00ca\u00ff@tH<\/p>\n
\u009a\u00d3W\u00d4\u00a1\u00d4\u00a2\u00d4S\u00d5V\u00d5\u00c4\u00d6\u00c5\u00d6\u00c6\u00d6\u00c7\u00d6\u00cc\u00d6\u00db\u00d6\u00e8\u00ce\u00ab\u00e8\u0094\u00e8teM5M.h\u00c6Y\u00e3h\u0090\u00d8B*^JaJeh@phr\u00ca\u00ff@.h\u00c6Y\u00e3h8’B*^JaJeh@phr\u00ca\u00ff@h\u00c45yh8’CJaJnH<\/p>\n
tH<\/p>\n
>jh\u00c45yh8’0J?CJPJUaJeh@nH<\/p>\n
r\u00ca\u00ff@tH<\/p>\n
-h\u00c45yh]\u00c7CJaJeh@nH<\/p>\n
r\u00ca\u00ff@tH<\/p>\n
Djh\u00c45yh8’0J?6\u0081CJPJU]\u0081aJeh@nH<\/p>\n
r\u00ca\u00ff@tH<\/p>\n
3h\u00c45yh8’6\u0081CJ]\u0081aJeh@nH<\/p>\n
r\u00ca\u00ff@tH<\/p>\n
-h\u00c45yh8’CJaJeh@nH<\/p>\n
r\u00ca\u00ff@tH<\/p>\n
\u00db\u00d6\u00dc\u00d61\u00d84\u00d8\u0082\u00d8\u00a2\u00d8\u00a3\u00d8\u00ed\u00d8\u00ee\u00d8\u00ef\u00d8\u00e0\u00da|\u00dbf\u00ddg\u00ddx\u00ddy\u00dd|\u00dd\u00dd\u0090\u00dd\u0091\u00dd\u0095\u00dd\u0096\u00dd\u0097\u00dd\u009c\u00dd\u00e8\u00d0\u00b8\u00d0\u00e8\u00d0\u00e8\u00a0\u0082\u00e8j\u00e8\u00b8\u00e8\u00b8\u00e8\u00b8\u00e8\u00b8\u00e8\u00d0[Lh\u00c6Y\u00e3h\u0090\u00d8B*^JaJphh\u00c6Y\u00e3h8’B*^JaJph.h\u00c6Y\u00e3h\u00e6>B*^JaJeh@phr\u00ca\u00ff@jh\u00c6Y\u00e3h\u00c1\u00a00J?B*U^JaJeh@phr\u00ca\u00ff@.h\u00c6Y\u00e3hp?B*^JaJeh@phr\u00ca\u00ff@.h\u00c6Y\u00e3h]\u00c7B*^JaJeh@phr\u00ca\u00ff@.h\u00c6Y\u00e3h8’B*^JaJeh@phr\u00ca\u00ff@.h\u00c6Y\u00e3h\u00c1\u00a0B*^JaJeh@phr\u00ca\u00ff@\u009c\u00dd\u00aa\u00dd\u00c7\u00dd\u00c8\u00dd\u00de5\u00de6\u00de7\u00de8\u00de\u00b9\u00df\u00ba\u00df>\u00e0Z\u00e0\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e1\u00e1<\/p>\n
\u00e1\u008b\u00e1\u00a9\u00e1\u00aa\u00e1\u00b0\u00e1\u00b7\u00e1\u00af\u00e2\u00f0\u00e1\u00d0\u00c1\u00b2\u00c1\u009c\u00c1\u00f0\u0086\u00f0\u00b2\u00f0u`\u00f0UJUJ?Uh\u00c45yhb\u00aeCJaJh\u00c45yh\u0082\u00a3CJaJh\u00c45yhp?CJaJ)jh\u00c6Y\u00e3hs7\u00a9B*H*U^JaJph h\u00c6Y\u00e3hs7\u00a9B*H*^JaJph*jh\u00c6Y\u00e3hp?0J?B*U^JaJph*jh\u00c6Y\u00e3h\u00ed)\u00e50J?B*U^JaJphh\u00c6Y\u00e3h\u00d5 \u00b1B*^JaJphh\u00c6Y\u00e3h\u00f95\u00a9B*^JaJph h\u00c6Y\u00e3h8’6\u0081B*^JaJphh\u00c6Y\u00e3h8’B*^JaJphh\u00c6Y\u00e3hp?B*^JaJph\u00af\u00e2\u00b2\u00e2\u00b5\u00e2\u00b9\u00e2\u00fd\u00e5\u00fe\u00e5\u00e6#\u00e66\u00e6K\u00e6V\u00e6\u0092\u00e6\u0097\u00e6\u00b2\u00e6\u00b3\u00e6\u00b9\u00e6+\u00e7,\u00e73\u00e7\u00e6\u00e7\u00e7\u00e7\u00e8\u00e7\u00e9\u00e7\u00ed\u00e7\u00ef\u00e7\u00e8m\u00ea\u00f5\u00ea\u00f5\u00ea\u00db\u00d0\u00c5\u00ba\u00c5\u00af\u00c5\u00ba\u00c5\u009e\u00ba\u00c5\u009e\u00ba\u00c5\u009e\u00c5\u008f|iVC%h\u00c45yhKvq^JaJfHq\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff%h\u00c45yh\u00807x^JaJfHq\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff%h\u00c45yh\u0090\u00d8^JaJfHq\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff%h\u00c45yh#N\u00c7^JaJfHq\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00ffh\u00c6Y\u00e3h8’B*^JaJph jh\u00c45yh8’H*U^JaJh\u00c45yh]\u00c7^JaJh\u00c45yh\u00f95\u00a9^JaJh\u00c45yh8’^JaJh\u00c45yh\u0090\u00d8^JaJh\u00c6Y\u00e3hp?B*^JaJphh\u00c45yhp?CJaJh\u00c45yh#N\u00c7CJaJ\u00e8\u00e7\u00e9\u00e7\u009b\u00eb\u009c\u00eb\u00be\u00ed\u00bf\u00ed=\u00f1>\u00f1\u008a\u00f1\u008b\u00f1\u00ee\u00f1\u00ef\u00f1>\u00f6?\u00f6\u00ba\u00fa\u00bb\u00fa\u00c3\u00fc\u00c4\u00fc\u00fc\u00fd\u0096\u0097\u00ee\u00e9\u00e9\u00e9\u00e9\u00e9\u00d4\u00e9\u00e9\u00e9\u00e9\u00e9\u00cb\u00c6\u00cb\u00e9\u00cb\u00c6\u00b5\u00e9\u00d4\u0084\u00f6\u0084r\u00ff*$1$]\u0084\u00f6^\u0084r\u00ffgd\u00c45ym$Lgd\u00c45y\u0084r\u00ff^\u0084r\u00ffgd\u00c45y\u0084r\u00ff-D9DM\u00c6\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff^\u0084r\u00ffgd\u00c45ym$gd\u00c45y\u00841\u0084r\u00ff7$8$H$]\u00841^\u0084r\u00ffgd\u00c45ym\u00ean\u00ea\u009a\u00eb\u009b\u00eb\u009c\u00eb\u00a0\u00eb\u00a2\u00eb\u00bf\u00ed\u00c3\u00ed\u00c5\u00ed\u00c8\u00ed\u00f6\u00edw\u00ee\u00ef\u00eeg\u00efu\u00efx\u00ef\u0080\u00ef\u008f\u00ef\u0095\u00ef\u00a0\u00ef\u00a6\u00ef\u00e1\u00ce\u00c3\u00b0\u009d\u008awd\u008aQ\u00b0Q\u00b0Q\u00b0>\u00b0Q\u00b0Q>%h\u00c45yh\u00d8*Q^JaJeh@r\u00ca\u00ff@%h\u00c45yh8’^JaJeh@r\u00ca\u00ff@%h\u00c45yh]\u00c7^JaJeh@r\u00ca\u00ff@%h\u00c45yh\u00c5s\u00ed^JaJeh@r\u00ca\u00ff@%h\u00c45yh\u0090\u00d8^JaJeh@r\u00ca\u00ff@%h\u00c45yh#N\u00c7^JaJeh@r\u00ca\u00ff@%h\u00c45yhKvq^JaJeh@r\u00ca\u00ff@h\u00c45yhKvq^JaJ%h\u00c45yhKvq^JaJfHq\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00ffjh\u00c6Y\u00e3hKvq0J?B*U^JaJfHphq\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00a6\u00ef\u00f0\u00f00\u00f0M\u00f0f\u00f0k\u00f0|\u00f0\u0092\u00f0\u00d0\u00f0\u00d6\u00f0&\u00f19\u00f1:\u00f1\u00f1>\u00f1\u00da\u00c7\u00b4\u00a1\u008e\u00b4\u00a1\u00c7\u00a1\u00c7\u00a1\u00c7O(Mh\u00c45yh\u00d8*QH*KHPJ^J_HaJeh@fHnH<\/p>\n
q\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00ffr\u00ca\u00ff@tH<\/p>\n
Vjh\u00c45yh”\u00e5H*KHPJU^J_HaJeh@fHnH<\/p>\n
q\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00ffr\u00ca\u00ff@tH<\/p>\n
%h\u00c45yh8’^JaJeh@r\u00ca\u00ff@%h\u00c45yh\u00d8*Q^JaJeh@r\u00ca\u00ff@%h\u00c45yhf6[^JaJeh@r\u00ca\u00ff@%h\u00c45yhs7\u00a9^JaJeh@r\u00ca\u00ff@%h\u00c45yhKvq^JaJeh@r\u00ca\u00ff@Jh\u00c45yh\u00d8*QKHPJ^J_HaJeh@fHnH<\/p>\n
q\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00ffr\u00ca\u00ff@tH<\/p>\n
>\u00f1A\u00f1\u0089\u00f1\u008a\u00f1\u008b\u00f1\u008d\u00f1\u0090\u00f1\u00ad\u00f1\u00de\u00bd\u00ad\u009dxS.Ih\u00c45yh\u00aa\u009c5\u0081KH^J_HaJeh@fHnH<\/p>\n
q\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00ffr\u00ca\u00ff@tH<\/p>\n
Ih\u00c45yh$
\u00ce5\u0081KH^J_HaJeh@fHnH<\/p>\n
q\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00ffr\u00ca\u00ff@tH<\/p>\n
Ih\u00c45yh!b<\/p>\n
5\u0081KH^J_HaJeh@fHnH<\/p>\n
q\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00ffr\u00ca\u00ff@tH<\/p>\n
h\u00c45yh8’5\u0081^JaJnH<\/p>\n
tH<\/p>\n
h\u00c45yhtV*5\u0081^JaJnH<\/p>\n
tH<\/p>\n
Ah\u00c45yhh5\u0081^JaJeh@fHnH<\/p>\n
q\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00ffr\u00ca\u00ff@tH<\/p>\n
Ah\u00c45yh$
\u00ce5\u0081^JaJeh@fHnH<\/p>\n
q\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00ffr\u00ca\u00ff@tH<\/p>\n
\u00ad\u00f1\u00c9\u00f1\u00cd\u00f1\u00ed\u00f1\u00ef\u00f1\u00f2\u00f2\u00f2\u00da\u00b5\u0090\u00b5nL*Bh\u00c45yhf6[^J_HaJeh@fHnH<\/p>\n
q\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00ffr\u00ca\u00ff@tH<\/p>\n
Bh\u00c45yh\u0081R^J_HaJeh@fHnH<\/p>\n
q\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00ffr\u00ca\u00ff@tH<\/p>\n
Bh\u00c45yh&4^J_HaJeh@fHnH<\/p>\n
q\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00ffr\u00ca\u00ff@tH<\/p>\n
Ih\u00c45yhtV*5\u0081KH^J_HaJeh@fHnH<\/p>\n
q\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00ffr\u00ca\u00ff@tH<\/p>\n
Ih\u00c45yh&45\u0081KH^J_HaJeh@fHnH<\/p>\n
q\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00ffr\u00ca\u00ff@tH<\/p>\n
Ih\u00c45yh\u00d5 \u00b15\u0081KH^J_HaJeh@fHnH<\/p>\n
q\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00ffr\u00ca\u00ff@tH<\/p>\n
\u00f2i\u00f2y\u00f2\u0095\u00f2\u00d7\u00f28\u00f3T\u00f3[\u00f3^\u00f3c\u00f3k\u00f3l\u00f3\u00c8\u00f3\u00c9\u00f3\u00d0\u00f3\u00da\u00f3\u00de\u00c5\u00ac\u00c5\u0093\u00ac\u0093z\u0093a\u0093H\/H\u00931h\u00c45yhs7\u00a9^J_HaJeh@nH<\/p>\n
r\u00ca\u00ff@tH<\/p>\n
1h\u00c45yhn|\u00b9^J_HaJeh@nH<\/p>\n
r\u00ca\u00ff@tH<\/p>\n
1h\u00c45yh]\u00c7^J_HaJeh@nH<\/p>\n
r\u00ca\u00ff@tH<\/p>\n
1h\u00c45yh\u00ca=^J_HaJeh@nH<\/p>\n
r\u00ca\u00ff@tH<\/p>\n
1h\u00c45yh1\u00a1^J_HaJeh@nH<\/p>\n
r\u00ca\u00ff@tH<\/p>\n
1h\u00c45yh\u00d5 \u00b1^J_HaJeh@nH<\/p>\n
r\u00ca\u00ff@tH<\/p>\n
1h\u00c45yhtV*^J_HaJeh@nH<\/p>\n
r\u00ca\u00ff@tH<\/p>\n
Bh\u00c45yhtV*^J_HaJeh@fHnH<\/p>\n
q\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00ffr\u00ca\u00ff@tH<\/p>\n
\u00da\u00f3\u00dd\u00f3\u00de\u00f3C\u00f4I\u00f4n\u00f4o\u00f4\u00a3\u00f4\u00c1\u00f4\u00fd\u00f4\u00fe\u00f4\u00ff\u00f4v\u00f5>\u00f6?\u00f6\u00ba\u00fa\u00e6\u00c7\u00e6\u00ae\u009b\u0082\u009bo\u009b[\u009b[\u009bF5 h\u00c45yhn|\u00b9CJ_HaJnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(h\u00c45yhn|\u00b9KHPJ^J_HaJnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0‘h\u00c45yhn|\u00b96\u0081PJ^J_HaJnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0$h\u00c45yhs7\u00a9PJ^J_HaJnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a00jh\u00c45yhn|\u00b9H*PJU^J_HaJnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0$h\u00c45yhn|\u00b9PJ^J_HaJnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01h\u00c45yhn|\u00b9^J_HaJeh@nH<\/p>\n
r\u00ca\u00ff@tH<\/p>\n
=jh\u00c45yh\u00c9&\u00edH*U^J_HaJeh@nH<\/p>\n
r\u00ca\u00ff@tH<\/p>\n
1h\u00c45yh\u00c9&\u00ed^J_HaJeh@nH<\/p>\n
r\u00ca\u00ff@tH<\/p>\n
\u00ba\u00fa\u00bb\u00fa\u00c2\u00fa\u00d8\u00fac\u00fb\u0082\u00fb\u00e8\u00fb\u00fcG\u00fcQ\u00fcX\u00fcY\u00fcZ\u00fc|\u00fc\u00fc\u00c1\u00fc\u00c2\u00fc\u00e2\u00c9\u00b0\u0097~\u00b0~\u00b0e~J+~e~J=jh\u00c45yh\u00ca=H*U^J_HaJeh@nH<\/p>\n
r\u00ca\u00ff@tH<\/p>\n
4h\u00c45yh\u00ca=H*^J_HaJeh@nH<\/p>\n
r\u00ca\u00ff@tH<\/p>\n
1h\u00c45yhhL^J_HaJeh@nH<\/p>\n
r\u00ca\u00ff@tH<\/p>\n
1h\u00c45yhs7\u00a9^J_HaJeh@nH<\/p>\n
r\u00ca\u00ff@tH<\/p>\n
1h\u00c45yh\u00c9&\u00ed^J_HaJeh@nH<\/p>\n
r\u00ca\u00ff@tH<\/p>\n
1h\u00c45yhn|\u00b9^J_HaJeh@nH<\/p>\n
r\u00ca\u00ff@tH<\/p>\n
1h\u00c45yh\u00fd\u0083^J_HaJeh@nH<\/p>\n
r\u00ca\u00ff@tH<\/p>\n
9h\u00c45yh$
\u00ceKHPJ^J_HaJeh@nH<\/p>\n
r\u00ca\u00ff@tH<\/p>\n
\u00c2\u00fc\u00c3\u00fc\u00c4\u00fc\u00c9\u00ea\u00f9\u00fa\u00fb\u00fc\u00fd\u00cc\u00e6\u00d0\u00bf\u00ae\u00bf\u009a\u0083\u009a\u00d0jQ81h\u00c45yh\u00c9&\u00ed^J_HaJeh@nH<\/p>\n
r\u00ca\u00ff@tH<\/p>\n
1h\u00c45yhs7\u00a9^J_HaJeh@nH<\/p>\n
r\u00ca\u00ff@tH<\/p>\n
1h\u00c45yh\u00fd\u0083^J_HaJeh@nH<\/p>\n
r\u00ca\u00ff@tH<\/p>\n
,jh\u00c45yhn|\u00b9CJH*U_HaJnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0&h\u00c45yhn|\u00b95\u0081CJH*_HaJnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 h\u00c45yh$
\u00ceCJ_HaJnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 h\u00c45yhn|\u00b9CJ_HaJnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0+h\u00c45yhs7\u00a95\u0081KHPJ^J_HaJnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01h\u00c45yhn|\u00b9^J_HaJeh@nH<\/p>\n
r\u00ca\u00ff@tH<\/p>\n
<\/p>\n
\u00cc\u00cdHI\u009a\u0094\u0095\u0096\u0097\u009c\u00e0\u00c7\u00e0\u00c7\u00a5\u0083e;Bh\u00c45yh\u00fd\u0083^J_HaJeh@fHnH<\/p>\n
q\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00ffr\u00ca\u00ff@tH<\/p>\n
Sh\u00c6Y\u00e3htV*B*KHPJ^J_HaJeh@fHnH<\/p>\n
phq\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00ffr\u00ca\u00ff@tH<\/p>\n
:h\u00c6Y\u00e3h\u00c9&\u00edB*^J_HaJeh@nH<\/p>\n
phr\u00ca\u00ff@tH<\/p>\n
Bh\u00c45yhC:4^J_HaJeh@fHnH<\/p>\n
q\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00ffr\u00ca\u00ff@tH<\/p>\n
Bh\u00c45yh\u00c9&\u00ed^J_HaJeh@fHnH<\/p>\n
q\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00ffr\u00ca\u00ff@tH<\/p>\n
1h\u00c45yh\u00c9&\u00ed^J_HaJeh@nH<\/p>\n
r\u00ca\u00ff@tH<\/p>\n
=jh\u00c45yh$
\u00ceH*U^J_HaJeh@nH<\/p>\n
r\u00ca\u00ff@tH
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u009c\u009e\u00bd\u00c5\u00cc\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0‘+QUpv\u00de\u00bc\u009a\u00bc\u009a\u00bc\u008f\u00bc\u009a\u00bcm\u00demK\u00bcBh\u00c45yh\u00d3se^J_HaJeh@fHnH<\/p>\n
q\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00ffr\u00ca\u00ff@tH<\/p>\n
Bh\u00c45yhf6[^J_HaJeh@fHnH<\/p>\n
q\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00ffr\u00ca\u00ff@tH<\/p>\n
h\u00c45yhtV*^JaJBh\u00c45yh\u00bdW^J_HaJeh@fHnH<\/p>\n
q\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00ffr\u00ca\u00ff@tH<\/p>\n
Bh\u00c45yhtV*^J_HaJeh@fHnH<\/p>\n
q\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00ffr\u00ca\u00ff@tH<\/p>\n
Bh\u00c45yh&4^J_HaJeh@fHnH<\/p>\n
q\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00ffr\u00ca\u00ff@tH<\/p>\n
\u0097PR\u00a4\u00a6k<\/p>\n
l<\/p>\n
23\u008b\u008cST\u009d\u009e\u00fa\u00ee\u00fa\u00d0\u00b2\u00d0\u00fa\u00ee\u00fa\u00ee\u00fa\u00ee\u00fa\u00ee\u00fa\u009c\u00fa\u009c\u0084r\u00ff*$-D1$9DM\u00c6\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff^\u0084r\u00ffgd\u00c45y\u0084\u00f6\u0084S\u0084\u00f5\u00ff*$-D1$9DM\u00c6\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff]\u0084\u00f6^\u0084S`\u0084\u00f5\u00ffgd\u00c45y\u00841\u0084r\u00ff\u0084\u00f5\u00ff*$-D1$9DM\u00c6\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff]\u00841^\u0084r\u00ff`\u0084\u00f5\u00ffgd\u00c45y
\u0084r\u00ff*$1$^\u0084r\u00ffgd\u00c45ygd\u00c45ySTU+P\u00a6\u00ab\u00ad\u00b5\u00ba\u00bb\u00d5\u00c0\u00ab\u0096\u00abr]\u00abH\u00ab+\u00c0\u0096\u00ab\u0096\u00ab9h\u00c6Y\u00e3hm\u00cfB*KHPJ^J_HaJmH<\/p>\n
nH<\/p>\n
phsH<\/p>\n
tH<\/p>\n
(h\u00c45yh\u008dY\u00f0^J_HaJmH<\/p>\n
nH<\/p>\n
sH<\/p>\n
tH<\/p>\n
(h\u00c45yhs7\u00a9^J_HaJmH<\/p>\n
nH<\/p>\n
sH<\/p>\n
tH<\/p>\n
Fjh\u00c6Y\u00e3hm\u00cf0J?B*KHPJU^J_HaJmH<\/p>\n
nH<\/p>\n
phsH<\/p>\n
tH<\/p>\n
(h\u00c45yh`D\u0085^J_HaJmH<\/p>\n
nH<\/p>\n
sH<\/p>\n
tH<\/p>\n
(h\u00c45yhm\u00cf^J_HaJmH<\/p>\n
nH<\/p>\n
sH<\/p>\n
tH<\/p>\n
(h\u00c45yh\u00fd\u0083^J_HaJmH<\/p>\n
nH<\/p>\n
sH<\/p>\n
tH<\/p>\n
Sh\u00c6Y\u00e3htV*B*KHPJ^J_HaJeh@fHnH<\/p>\n
phq\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00ffr\u00ca\u00ff@tH<\/p>\n
\u00bb\u00be\u00d4\u00e1\u00fdJ<\/p>\n
j<\/p>\n
k<\/p>\n
l<\/p>\n
q<\/p>\n
\u0090<\/p>\n
\u00f3<\/p>\n
\/0\u00eb\u00d6\u00c1\u00ac\u00c1\u00d6\u0097udSBS0#h\u00c45yh\u00a89LH*^J_HaJnH$tH$ h\u00c45yhC:4^J_HaJnH$tH$ h\u00c45yh\u00d8*Q^J_HaJnH$tH$ h\u00c45yh\u00fd\u0083^J_HaJnH$tH$Bh\u00c6Y\u00e3h\u00d8*QB*KHPJ^J_HaJfHnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0phq\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00fftH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(h\u00c45yh\u00d8*Q^J_HaJmH<\/p>\n
nH<\/p>\n
sH<\/p>\n
tH<\/p>\n
(h\u00c45yh\u00d5 \u00b1^J_HaJmH<\/p>\n
nH<\/p>\n
sH<\/p>\n
tH<\/p>\n
(h\u00c45yhm\u00cf^J_HaJmH<\/p>\n
nH<\/p>\n
sH<\/p>\n
tH<\/p>\n
(h\u00c45yh\u008dY\u00f0^J_HaJmH<\/p>\n
nH<\/p>\n
sH<\/p>\n
tH<\/p>\n
(h\u00c45yh`D\u0085^J_HaJmH<\/p>\n
nH<\/p>\n
sH<\/p>\n
tH<\/p>\n
01238Zf\u00be\u00bf\u00c0\u00c1\u00c2\u00d3\u00df\u00e0\u00e3\u00e9\u00d8\u00c3\u00b2\u00d8\u00a1\u00d8\u00a1\u00d8\u008a\u00d8jJj)Ah\u00c6Y\u00e3h\u00d8*Q6\u0081B*PJ^J_HaJfHnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0phq\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00fftH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0>h\u00c6Y\u00e3hC:4B*PJ^J_HaJfHnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0phq\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00fftH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0>h\u00c6Y\u00e3h\u00d8*QB*PJ^J_HaJfHnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0phq\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00fftH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0,jh\u00c45yh\u00d8*QH*U^J_HaJnH$tH$ h\u00c45yh\u00a89L^J_HaJnH$tH$ h\u00c45yh\u00fd\u0083^J_HaJnH$tH$(h\u00c45yh\u00d8*QKHPJ^J_HaJnH$tH$ h\u00c45yh\u00d8*Q^J_HaJnH$tH$,jh\u00c45yh\u00a89LH*U^J_HaJnH$tH$\u00e3f\u008b\u008c\u00db\u00b6\u00db\u008dpS6S!(h\u00c45yh\u00d8*QKHPJ^J_HaJnH$tH$9h\u00c45yh]\u00c7^J_HaJeh@mH<\/p>\n
nH$r\u00ca\u00ff@sH<\/p>\n
tH$9h\u00c45yhc\u00de^J_HaJeh@mH<\/p>\n
nH$r\u00ca\u00ff@sH<\/p>\n
tH$9h\u00c45yh\u00fd\u0083^J_HaJeh@mH<\/p>\n
nH$r\u00ca\u00ff@sH<\/p>\n
tH$Ph\u00c6Y\u00e3hc\u00de6\u0081B*KHPJ]\u0081^J_HaJeh@mH<\/p>\n
nH$phr\u00ca\u00ff@sH<\/p>\n
tH$Hjh\u00c45yh\u00d8*QH*U\u0081^J_HaJeh@mH<\/p>\n
nH$r\u00ca\u00ff@sH<\/p>\n
tH$Hh\u00c6Y\u00e3h\u00d8*Q6\u0081B*]\u0081^J_HaJeh@mH<\/p>\n
nH$phr\u00ca\u00ff@sH<\/p>\n
tH$ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u008c\u0092\u00a5PQRSTZ\u0083\u0084gh\u0088\u0089\u008a\u00e6\u00cd\u00b4\u0099z\u00b4]\u00e6\u00b4\u00cd\u00b4B\u00b4zB5h\u00c45yh\u00d8*QPJ^J_HaJfHnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0q\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00fftH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a09h\u00c45yh\u00d8*QKHPJ^J_HaJeh@nH$r\u00ca\u00ff@tH$=jh\u00c45yh\u00d8*QH*U^J_HaJeh@nH$r\u00ca\u00ff@tH$4h\u00c45yh\u00d8*QH*^J_HaJeh@nH$r\u00ca\u00ff@tH$1h\u00c45yh\u00d8*Q^J_HaJeh@nH$r\u00ca\u00ff@tH$1h\u00c45yh\u00a89L^J_HaJeh@nH$r\u00ca\u00ff@tH$1h\u00c45yh\u00fd\u0083^J_HaJeh@nH$r\u00ca\u00ff@tH$\u008a\u0082\u0083\u0084IN\u009c\u009d\u009e\u00a4\u00a6\u00e2\u00c1\u00a4\u0091~\u0091kK:) h\u00c45yh\u0098z\u0093^J_HaJnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 h\u00c45yh\u00fd\u0083^J_HaJnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0?h\u00c45yh\u0098z\u00936\u0081H*KHPJ^J_HaJfHnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0q\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00fftH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0$h\u00c45yhc\u00dePJ^J_HaJnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0$h\u00c45yh!b<\/p>\n
PJ^J_HaJnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0$h\u00c45yh-\u008dPJ^J_HaJnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a08h\u00c45yh-\u008dH*PJ^J_HaJfHnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0q\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00fftH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ajh\u00c45yhc\u00deH*PJU^J_HaJfHnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0q\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00fftH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a09h\u00c45yh\u00d8*Q^J_HaJeh@mHnH$r\u00ca\u00ff@sHtH$\u00a6\u00c2\u00d1\u00d2\u00e4789:Z\u00ba\u00ef\u00d6\u00bb\u00d6\u0095o\u0095C\u0095\u00d6Fh\u00c45yh\u00d8*QPJ^J_HaJeh@fHnH$q\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00ffr\u00ca\u00ff@tH$Vjh\u00c45yh\u00d8*QH*U^J_HaJeh@fHmH<\/p>\n
nH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0q\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00ffr\u00ca\u00ff@sH<\/p>\n
tH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jh\u00c45yh\u00d5 \u00b1^J_HaJeh@fHmH<\/p>\n
nH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0q\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00ffr\u00ca\u00ff@sH<\/p>\n
tH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jh\u00c45yh\u00d8*Q^J_HaJeh@fHmH<\/p>\n
nH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0q\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00ffr\u00ca\u00ff@sH<\/p>\n
tH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a04h\u00c45yh-\u008dH*^J_HaJfHnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0q\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00fftH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01h\u00c45yh\u00d8*Q^J_HaJfHnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0q\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00fftH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 h\u00c45yh\u00d8*Q^J_HaJnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0
\u00ba\u00bbU V W X \u00c3 \u00c8 \u00fd \u00da\u00bc\u00a3_B%B8h\u00c45yh\u00ca=PJ]\u0081^J_HaJeh@nH$r\u00ca\u00ff@tH$8h\u00c45yh-\u008dPJ]\u0081^J_HaJeh@nH$r\u00ca\u00ff@tH$>h\u00c45yh-\u008d6\u0081H*PJ]\u0081^J_HaJeh@nH$r\u00ca\u00ff@tH$Gjh\u00c45yh\u00d8*Q6\u0081H*PJU]\u0081^J_HaJeh@nH$r\u00ca\u00ff@tH$1h\u00c45yh\u00d8*Q^J_HaJfHnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0q\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00fftH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0;h\u00c45yh\u00d8*Q6\u0081PJ]\u0081^J_HaJeh@nH$r\u00ca\u00ff@tH$Ih\u00c45yh\u00d8*Q6\u0081PJ^J_HaJeh@fHnH$q\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00ffr\u00ca\u00ff@tH$\u009e\u00fe \u00ff \u00f1”\u00f2”2#3#V%W%\u00aa(\u00ab(\u00f0+\u00f1+\u008c.\u008d.\u00c93\u00ca3\u00fa\u00e4\u00fa\u00cc\u00fa\u00b2\u00fa\u00a6\u00fa\u00a6\u00fa\u00a6\u00fa\u00a6\u00fa\u00a6\u00fa
\u0084r\u00ff*$1$^\u0084r\u00ffgd\u00c45y\u00841\u0084r\u00ff*$-D1$9DM\u00c6\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff]\u00841^\u0084r\u00ffgd\u00c45y\u0084r\u00ff*$-D1$9DM\u00c6\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff^\u0084r\u00ffgd\u00c45ym$\u0084r\u00ff*$-D1$9DM\u00c6\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff^\u0084r\u00ffgd\u00c45ygd\u00c45y\u00fd \u00fe \u00ff !U!\u00d1!\u00e6!\u00e7!\u00ef!\u00d3”\u00f0”\u00e3\u00c1\u009cwcwNcN9)h\u00c45yh\u00a89L6\u0081^J_HaJnH$tH$wh)h\u00c45yh\u00d8*Q6\u0081^J_HaJnH$tH$wh&h\u00c45yh\u00a89L^J_HaJnH$tH$whIh\u00c45yh\u00d8*QPJ]\u0081^J_HaJeh@fHnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0q\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00ffr\u00ca\u00ff@tH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ih\u00c45yh\u00fd\u0083PJ]\u0081^J_HaJeh@fHnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0q\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00ffr\u00ca\u00ff@tH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bh\u00c45yh\u00d8*Q6\u0081H*KHPJ]\u0081^J_HaJeh@nH$r\u00ca\u00ff@tH$8h\u00c45yh\u00d8*QPJ]\u0081^J_HaJeh@nH$r\u00ca\u00ff@tH$\u00f0”\u00f1”\u00f2”\u00f7”\u00fa”#0#1#\u00d9\u00b0\u0091rS4S<h\u00c45yh\u00aa\u009c5\u0081^J_HaJeh@mH<\/p>\n
nH<\/p>\n
r\u00ca\u00ff@sH<\/p>\n
tH<\/p>\n
<h\u00c45yh”\u00e55\u0081^J_HaJeh@mH<\/p>\n
nH<\/p>\n
r\u00ca\u00ff@sH<\/p>\n
tH<\/p>\n
<h\u00c45yh35\u0081^J_HaJeh@mH<\/p>\n
nH<\/p>\n
r\u00ca\u00ff@sH<\/p>\n
tH<\/p>\n
<h\u00c45yh!b<\/p>\n
5\u0081^J_HaJeh@mH<\/p>\n
nH<\/p>\n
r\u00ca\u00ff@sH<\/p>\n
tH<\/p>\n
Ph\u00c45yh\u00d8*Q5\u0081KHPJ]\u0081^J_HaJeh@fHnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0q\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00ffr\u00ca\u00ff@tH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Lh\u00c45yh\u00d8*Q5\u0081PJ]\u0081^J_HaJeh@fHnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0q\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00ffr\u00ca\u00ff@tH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01#2#3#4#:#<#U#\u009d#$$4$6$\u00e1\u00b8\u009f\u0086qFq+h\u00c45yh]\u00c76\u0081^J_HaJmH<\/p>\n
nH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sH<\/p>\n
tH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0+h\u00c45yh\u00cam6\u0081^J_HaJmH<\/p>\n
nH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sH<\/p>\n
tH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(h\u00c45yh*.\u00f0^J_HaJmH<\/p>\n
nH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sH<\/p>\n
tH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(h\u00c45yh\u00cam^J_HaJmH<\/p>\n
nH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sH<\/p>\n
tH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a00h\u00c6Y\u00e3h\u00f6c\u00edB*]\u0081^JaJmHnHphsHtH0h\u00c6Y\u00e3h\u0099<\/p>\n
8B*]\u0081^JaJmHnHphsHtHPh\u00c6Y\u00e3h35\u0081B*KHPJ\u0081^J_HaJeh@mH<\/p>\n
nH<\/p>\n
phr\u00ca\u00ff@sH<\/p>\n
tH<\/p>\n
<h\u00c45yhCA5\u0081^J_HaJeh@mH<\/p>\n
nH<\/p>\n
r\u00ca\u00ff@sH<\/p>\n
tH<\/p>\n
6$7$8$D$I$`$p$\u009b$F%T%V%W%\u00f7%A&C&N&O&i&j&&~&&\u0080&\u0081&\u00e5\u00d0\u00bb\u00d0\u00bb\u00d0\u00bb\u00d0\u00bb\u00d0\u00a2\u00d0\u008d\u00d0w\u008dbMbM\u008d\u00e5\u008d(h\u00c45yh]\u00c7^J_HaJmH<\/p>\n
nH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sH<\/p>\n
tH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(h\u00c45yh\u0087W1^J_HaJmH<\/p>\n
nH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sH<\/p>\n
tH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0+h\u00c45yh\u00cam6\u0081^J_HaJmH<\/p>\n
nH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sH<\/p>\n
tH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(h\u00c45yh\u00fb;\u0090^J_HaJmH<\/p>\n
nH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sH<\/p>\n
tH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a00h\u00c45yh\u00camKHPJ^J_HaJmH<\/p>\n
nH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sH<\/p>\n
tH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(h\u00c45yh*.\u00f0^J_HaJmH<\/p>\n
nH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sH<\/p>\n
tH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(h\u00c45yh\u00cam^J_HaJmH<\/p>\n
nH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sH<\/p>\n
tH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a04jh\u00c45yh\u00camH*U^J_HaJmH<\/p>\n
nH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sH<\/p>\n
tH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u0081&\u00bd&\u00c8&\u00d3&\u00d4&\u00d5&r’z’\u0083’\u0084’\u0085’\u0086’\u00c4’\u00ea’\u00ec’\u00ed’\u00a8(\u00eb\u00d6\u00c0\u00d6\u00a5\u00d6\u00eb\u00d6\u0086\u00d6\u00ebq[qFq(h\u00c45yh\u0087W1^J_HaJmH<\/p>\n
nH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sH<\/p>\n
tH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0+h\u00c45yh\u00cam6\u0081^J_HaJmH<\/p>\n
nH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sH<\/p>\n
tH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(h\u00c45yh\u00cam^J_HaJmH<\/p>\n
nH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sH<\/p>\n
tH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0=jh\u00c45yh\u0087W10J?KHPJU^J_HaJmHnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sHtH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a04jh\u00c45yh\u00fb;\u0090H*U^J_HaJmHnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sHtH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0+h\u00c45yh\u00fb;\u00906\u0081^J_HaJmHnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sHtH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(h\u00c45yh\u00fb;\u0090^J_HaJmHnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sHtH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(h\u00c45yh\u0087W1^J_HaJmHnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sHtH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a8(\u00a9(\u00aa(\u00ab(\u00f0+\u00f1+\u008a.\u008b.\u008c.\u008d.\u008f0\u00cf0\u00da0\u00db0\u00dc022\u00a73\u00a83\u00c63\u00e5\u00d0\u00b7\u00a2\u00b7\u00a2\u00e5\u00a2\u00b7\u00a2\u008dw\u008d\u00e5\u00a2G\u008d(h\u00c45yh\u0090t\u00b1^J_HaJmH<\/p>\n
nH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sH<\/p>\n
tH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a04jh\u00c45yhb\u00aeH*U^J_HaJmH<\/p>\n
nH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sH<\/p>\n
tH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0+h\u00c45yhb\u00ae6\u0081^J_HaJmH<\/p>\n
nH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sH<\/p>\n
tH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(h\u00c45yhb\u00ae^J_HaJmH<\/p>\n
nH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sH<\/p>\n
tH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(h\u00c45yh\u00cam^J_HaJmH<\/p>\n
nH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sH<\/p>\n
tH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a00h\u00c45yh\u00camKHPJ^J_HaJmH<\/p>\n
nH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sH<\/p>\n
tH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(h\u00c45yh\u00cam^J_HaJmHnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sHtH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a04jh\u00c45yh\u00camH*U^J_HaJmH<\/p>\n
nH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sH<\/p>\n
tH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c63\u00c73\u00c83\u00c93\u00ca3\u00cf3\u00d13\u00d23\u00d33\u00de34W4q4\u00bf4545\u00e4\u00cf\u00ba\u00a1\u008ehUhUhUhB\/$h\u00c45yh\u008dY\u00f0^JaJmHnHsHtH$h\u00c45yh\u00d1ff^JaJmHnHsHtH$h\u00c45yh`D\u0085^JaJmHnHsHtH$h\u00c45yh”\u00e5^JaJmHnHsHtH$h\u00c45yh\u00cam^JaJmHnHsHtH$h\u00c45yh\u0091!\u00a7^JaJmHnHsHtH0h\u00c45yh\u00camKHPJ^J_HaJmH<\/p>\n
nH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sH<\/p>\n
tH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(h\u00c45yh\u00cam^J_HaJmH<\/p>\n
nH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sH<\/p>\n
tH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(h\u00c45yh\u0090t\u00b1^J_HaJmH<\/p>\n
nH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sH<\/p>\n
tH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a05jh\u00c45yhb\u00ae0J?U^J_HaJmH<\/p>\n
nH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sH<\/p>\n
tH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a045<5=5>5N5O5P5T5`5\u009c5\u00b85[6]6\u00ed\u00d2\u00b3\u00ed\u00a0\u00b3\u00ed\u008dzgzT4?h\u00c6Y\u00e3hCAB*^JaJeh@fHphq\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00ffr\u00ca\u00ff@$h\u00c45yhCA^JaJmHnHsHtH$h\u00c45yh\u00d5 \u00b1^JaJmHnHsHtH$h\u00c45yh\u008dY\u00f0^JaJmHnHsHtH$h\u00c45yh\u00d1ff^JaJmHnHsHtH$h\u00c45yh@’\u00fa^JaJmHnHsHtH=jh\u00c6Y\u00e3hQ5*0J?B*U]\u0081^JaJmHnHphsHtH4h\u00c6Y\u00e3hQ5*0J?B*]\u0081^JaJmHnHphsHtH$h\u00c45yhQ5*^JaJmHnHsHtH^6\u00d58\u00d68D=F=w>x>\u00fa@\u00fb@\u00fbE\u00fcE3I5IiIjI\u008cL\u008dL5P6P7R\u00f2\u00ed\u00e4\u00ed\u00e4\u00d7\u00e4\u00ed\u00e4\u00ed\u00e4\u00ed\u00e4\u00ed\u00c3\u00ed\u00c3\u00ed\u00b0\u00ed\u00841\u0084r\u00ff*$1$7$8$]\u00841^\u0084r\u00ffgd\u00c45y\u00841\u0084r\u00ff*$1$7$8$]\u00841^\u0084r\u00ffgd\u00c45ym$<\/p>\n
\u0084\u00f6\u0084\u00c5]\u0084\u00f6^\u0084\u00c5gd\u00c45y\u0084r\u00ff^\u0084r\u00ffgd\u00c45ygd\u00c45y\u0084r\u00ff7$8$H$^\u0084r\u00ffgd\u00c45y]6^6_6c6d6\u008c6\u00906\u009b6\u00eb6\u00ee6h7\u00ee\u00d2\u00b6\u009a~bFb\/”h\u00c45yhCA6\u0081]\u0081^JaJmHsH-h\u00c45yhCA^JaJfHmHq\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00ffsH6h\u00c45yh\u00d1ff^JaJeh@fHq\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00ffr\u00ca\u00ff@6h\u00c45yhCA^JaJeh@fHq\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00ffr\u00ca\u00ff@6h\u00c45yhK]^JaJeh@fHq\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00ffr\u00ca\u00ff@6h\u00c45yh!b<\/p>\n
^JaJeh@fHq\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00ffr\u00ca\u00ff@6h\u00c45yh\u0091!\u00a7^JaJeh@fHq\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00ffr\u00ca\u00ff@6h\u00c45yh\u0099<\/p>\n
8^JaJeh@fHq\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00ffr\u00ca\u00ff@!h\u00c6Y\u00e3hCA@\u0088B*^JaJphh7888q8r8\u00868\u00a28\u00d28\u00d38\u00d48\u00d58\u00d68\u00d78\u00db8\u00f1\u00e2\u00cd\u00f1\u00e2\u00f1\u00be\u00f1\u00ae\u0099\u0087gK\/6h\u00c45yh\u0091!\u00a7^JaJeh@fHq\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00ffr\u00ca\u00ff@6h\u00c45yh\u0099<\/p>\n
8^JaJeh@fHq\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00ffr\u00ca\u00ff@?h\u00c6Y\u00e3h[VB*^JaJeh@fHphq\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00ffr\u00ca\u00ff@”h\u00c45yhCA6\u0081]\u0081^JaJmHsH(jh\u00c45yh((dH*U^JaJmHsHh\u00c45yh((dH*^JaJmHsHh\u00c45yh\u00d5 \u00b1^JaJmHsH(jh\u00c45yhCAH*U^JaJmHsHh\u00c45yh((d^JaJmHsHh\u00c45yhCA^JaJmHsH\u00db8\u00dd8\u00ea89,9r9y9\u00b79(:+::<:o:p:q:<;X;\u00b9;\u00e4\u00c8\u00ac\u00c8\u0090\u00c8s\u00c8\u00ac\u00c8L\u00c8L\u00c8\u00ac0\u00ac6h\u00c45yh\u00d5 \u00b1^JaJeh@fHq\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00ffr\u00ca\u00ff@Ljh\u00c6Y\u00e3h\u00bcp\u00c90J?B*U^JaJeh@fHphq\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00ffr\u00ca\u00ff@9h\u00c45yh\u00bcp\u00c96\u0081^JaJeh@fHq\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00ffr\u00ca\u00ff@6h\u00c45yhK]^JaJeh@fHq\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00ffr\u00ca\u00ff@6h\u00c45yh\u0098\u0082^JaJeh@fHq\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00ffr\u00ca\u00ff@6h\u00c45yh\u00bcp\u00c9^JaJeh@fHq\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00ffr\u00ca\u00ff@6h\u00c45yh\u00f6c\u00ed^JaJeh@fHq\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00ffr\u00ca\u00ff@\u00b9;\u00c9;\u00ce;\u00db;\u00f9;\u00fa;!<Z<[<\u00d2<\u00e1<\u00fd<==$=D=x>\u00e4\u00c8\u00e4\u00c8\u00ac\u00c8\u00e4\u00c8\u0085\u00c8iMi\u00c8i\u00c8-?h\u00c6Y\u00e3h\u00bcp\u00c9B*^JaJeh@fHphq\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00ffr\u00ca\u00ff@6h\u00c45yh\u00d5 \u00b1^JaJeh@fHq\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00ffr\u00ca\u00ff@6h\u00c45yh\u00b7^JaJeh@fHq\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00ffr\u00ca\u00ff@Ljh\u00c6Y\u00e3h[V0J?B*U^JaJeh@fHphq\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00ffr\u00ca\u00ff@6h\u00c45yh[V^JaJeh@fHq\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00ffr\u00ca\u00ff@6h\u00c45yh\u0098\u0082^JaJeh@fHq\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00ffr\u00ca\u00ff@6h\u00c45yhmu>^JaJeh@fHq\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00ffr\u00ca\u00ff@x>y>>>\u008e>\u00c3>\u00c4>\u00c5>\u00d2>\u00d3>\u00dc>\u00dd>\u00e9>\u00f4>?\u0092?\u00e4\u00c8\u00ac\u0090t\u0090t\u0090t\u0090t\u0090X\u0090<6h\u00c45yh\u00fe5Z^JaJeh@fHq\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00ffr\u00ca\u00ff@6h\u00c45yhwG5^JaJeh@fHq\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00ffr\u00ca\u00ff@6h\u00c45yh\u00d1ff^JaJeh@fHq\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00ffr\u00ca\u00ff@6h\u00c45yh\u00ae\u00a4^JaJeh@fHq\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00ffr\u00ca\u00ff@6h\u00c45yh\u00f6c\u00ed^JaJeh@fHq\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00ffr\u00ca\u00ff@6h\u00c45yh\u0091!\u00a7^JaJeh@fHq\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00ffr\u00ca\u00ff@6h\u00c45yh\u0099<\/p>\n
8^JaJeh@fHq\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00ffr\u00ca\u00ff@\u0092?\u00f5@\u00f6@\u00fa@\u00fb@AA%A2A_B\u0088B\u008aB\u00e2\u00bb\u009fcG\u009f+\u009f\u00e2\u009f6h\u00c45yh\u00f63\u00f2^JaJeh@fHq\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00ffr\u00ca\u00ff@6h\u00c45yh\u00f6c\u00ed^JaJeh@fHq\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00ffr\u00ca\u00ff@6h\u00c45yh\u0091!\u00a7^JaJeh@fHq\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00ffr\u00ca\u00ff@?h\u00c6Y\u00e3h\u00fe5ZB*^JaJeh@fHphq\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00ffr\u00ca\u00ff@6h\u00c45yh\u00fe5Z^JaJeh@fHq\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00ffr\u00ca\u00ff@Ljh\u00c6Y\u00e3h\u00fe5Z0J?B*U^JaJeh@fHphq\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00ffr\u00ca\u00ff@9h\u00c45yh\u00fe5Z6\u0081^JaJeh@fHq\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00ffr\u00ca\u00ff@
\u008aB\u009aB\u00acB\u00afB\u00bfB\u00c1B\u00e0B\u00f0BCCCC\u00e4\u00c7\u00ab\u00c7\u00ab\u008ai\u008a=\u008aiWjh\u00c6Y\u00e3h\u00ef\/\u00a20J?B*KHPJU^J_HaJeh@mH<\/p>\n
nH<\/p>\n
phr\u00ca\u00ff@sH<\/p>\n
tH<\/p>\n
Ah\u00c45yh\u00ae\u00a4KHPJ^J_HaJeh@mH<\/p>\n
nH<\/p>\n
r\u00ca\u00ff@sH<\/p>\n
tH<\/p>\n
Ah\u00c45yh\u00ef\/\u00a2KHPJ^J_HaJeh@mH<\/p>\n
nH<\/p>\n
r\u00ca\u00ff@sH<\/p>\n
tH<\/p>\n
6h\u00c45yh\u00fe5Z^JaJeh@fHq\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00ffr\u00ca\u00ff@9h\u00c45yh\u00fe5Z6\u0081^JaJeh@fHq\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00ffr\u00ca\u00ff@6h\u00c45yh\u00ef\/\u00a2^JaJeh@fHq\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00ffr\u00ca\u00ff@
CC\u00faE\u00fbE\u00fcEFFFF@F\u00db\u00ba\u0099s^I44(h\u00c45yh.&^J_HaJmH<\/p>\n
nH<\/p>\n
sH<\/p>\n
tH<\/p>\n
(h\u00c45yh\u00ef\/\u00a2^J_HaJmH<\/p>\n
nH<\/p>\n
sH<\/p>\n
tH<\/p>\n
(h\u00c45yh\u00f6c\u00ed^J_HaJmH<\/p>\n
nH<\/p>\n
sH<\/p>\n
tH<\/p>\n
(h\u00c45yh\u0091!\u00a7^J_HaJmH<\/p>\n
nH<\/p>\n
sH<\/p>\n
tH<\/p>\n
Jh\u00c6Y\u00e3h\u00ef\/\u00a2B*KHPJ^J_HaJeh@mH<\/p>\n
nH<\/p>\n
phr\u00ca\u00ff@sH<\/p>\n
tH<\/p>\n
Ah\u00c45yh\u00ef\/\u00a2KHPJ^J_HaJeh@mH<\/p>\n
nH<\/p>\n
r\u00ca\u00ff@sH<\/p>\n
tH<\/p>\n
Ah\u00c45yh\u00ae\u00a4KHPJ^J_HaJeh@mH<\/p>\n
nH<\/p>\n
r\u00ca\u00ff@sH<\/p>\n
tH<\/p>\n
Gh\u00c45yh\u00ae\u00a46\u0081KHPJ]\u0081^J_HaJeh@mH<\/p>\n
nH<\/p>\n
r\u00ca\u00ff@sH<\/p>\n
tH
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
@FLFNFQF^F\u0080F\u0088F\u0089F\u008aF\u009eF\u00baFGG?GmG\u00eb\u00d6\u00eb\u00d6\u00eb\u00d6\u00c1\u00a4\u0087j\u0087M\u0087\u00a49h\u00c45yh((d^J_HaJeh@mH<\/p>\n
nH<\/p>\n
r\u00ca\u00ff@sH<\/p>\n
tH<\/p>\n
9h\u00c45yh\u00d5 \u00b1^J_HaJeh@mH<\/p>\n
nH<\/p>\n
r\u00ca\u00ff@sH<\/p>\n
tH<\/p>\n
9h\u00c45yh\u00ef\/\u00a2^J_HaJeh@mH<\/p>\n
nH<\/p>\n
r\u00ca\u00ff@sH<\/p>\n
tH<\/p>\n
9h\u00c45yh.&^J_HaJeh@mH<\/p>\n
nH<\/p>\n
r\u00ca\u00ff@sH<\/p>\n
tH<\/p>\n
(h\u00c45yh((d^J_HaJmH<\/p>\n
nH<\/p>\n
sH<\/p>\n
tH<\/p>\n
(h\u00c45yh\u00ef\/\u00a2^J_HaJmH<\/p>\n
nH<\/p>\n
sH<\/p>\n
tH<\/p>\n
(h\u00c45yhF\u00f3^J_HaJmH<\/p>\n
nH<\/p>\n
sH<\/p>\n
tH<\/p>\n
mGnG\u0096G\u00deG\u009cH\u00bcH\u00daH\u00e4H\u00e6H\u00e7H\u00f3HIII0I1I2I3I\u00d3\u00b6\u0099\u00b6|\u00b6_\u00b6_\u00b6_|\u00b6|\u00b63|Wjh\u00c6Y\u00e3h\u00b7bS0J?B*KHPJU^J_HaJeh@mH<\/p>\n
nH<\/p>\n
phr\u00ca\u00ff@sH<\/p>\n
tH<\/p>\n
9h\u00c45yh\u00f2\u00f2^J_HaJeh@mH<\/p>\n
nH<\/p>\n
r\u00ca\u00ff@sH<\/p>\n
tH<\/p>\n
9h\u00c45yh\u00b7bS^J_HaJeh@mH<\/p>\n
nH<\/p>\n
r\u00ca\u00ff@sH<\/p>\n
tH<\/p>\n
9h\u00c45yh.&^J_HaJeh@mH<\/p>\n
nH<\/p>\n
r\u00ca\u00ff@sH<\/p>\n
tH<\/p>\n
9h\u00c45yh\u00ef\/\u00a2^J_HaJeh@mH<\/p>\n
nH<\/p>\n
r\u00ca\u00ff@sH<\/p>\n
tH<\/p>\n
Wjh\u00c6Y\u00e3h.&0J?B*KHPJU^J_HaJeh@mH<\/p>\n
nH<\/p>\n
phr\u00ca\u00ff@sH<\/p>\n
tH<\/p>\n
3I4I5I:ILIhIiI\u00da\u00b4\u008dnO(Mh\u00c6Y\u00e3h\u0099<\/p>\n
85\u0081B*KHPJ^J_HaJeh@mH<\/p>\n
nH<\/p>\n
phr\u00ca\u00ff@sH<\/p>\n
tH<\/p>\n
<h\u00c45yh\u0099<\/p>\n
85\u0081^J_HaJeh@mH<\/p>\n
nH<\/p>\n
r\u00ca\u00ff@sH<\/p>\n
tH<\/p>\n
<h\u00c45yh a05\u0081^J_HaJeh@mH<\/p>\n
nH<\/p>\n
r\u00ca\u00ff@sH<\/p>\n
tH<\/p>\n
Mh\u00c6Y\u00e3hS\u00ca5\u0081B*KHPJ^J_HaJeh@mH<\/p>\n
nH<\/p>\n
phr\u00ca\u00ff@sH<\/p>\n
tH<\/p>\n
Jh\u00c6Y\u00e3hS\u00caB*KHPJ^J_HaJeh@mH<\/p>\n
nH<\/p>\n
phr\u00ca\u00ff@sH<\/p>\n
tH<\/p>\n
Jh\u00c6Y\u00e3h\u00b7bSB*KHPJ^J_HaJeh@mH<\/p>\n
nH<\/p>\n
phr\u00ca\u00ff@sH<\/p>\n
tH<\/p>\n
iIjIoIqItIwI\u0097I\u0099I\u00b7I\u00f0I\u00f1IJ*J?JXJ\u00b6J\u00baJ\u00e2\u00cd\u00b8\u00a3\u008e\u00cd\u008ey\u00a3\u008edOdO:O(h\u00c45yhh^J_HaJmH<\/p>\n
nH<\/p>\n
sH<\/p>\n
tH<\/p>\n
(h\u00c45yh\u00c4[$^J_HaJmH<\/p>\n
nH<\/p>\n
sH<\/p>\n
tH<\/p>\n
(h\u00c45yh\u00b54\u00d3^J_HaJmH<\/p>\n
nH<\/p>\n
sH<\/p>\n
tH<\/p>\n
(h\u00c45yhF\u00f3^J_HaJmH<\/p>\n
nH<\/p>\n
sH<\/p>\n
tH<\/p>\n
(h\u00c45yh\u0099<\/p>\n
8^J_HaJmH<\/p>\n
nH<\/p>\n
sH<\/p>\n
tH<\/p>\n
(h\u00c45yhQ5*^J_HaJmH<\/p>\n
nH<\/p>\n
sH<\/p>\n
tH<\/p>\n
(h\u00c45yh\u00f6c\u00ed^J_HaJmH<\/p>\n
nH<\/p>\n
sH<\/p>\n
tH<\/p>\n
(h\u00c45yhm8\u009d^J_HaJmH<\/p>\n
nH<\/p>\n
sH<\/p>\n
tH<\/p>\n
9h\u00c6Y\u00e3h\u0099<\/p>\n
8B*KHPJ^J_HaJmH<\/p>\n
nH<\/p>\n
phsH<\/p>\n
tH<\/p>\n
\u00baJ\u00c3J\u00d1J\u00f2J\u008bL\u008cL\u008dL\u0090L\u0094L\u0095L\u009aL\u00ebL
M\u00eb\u00d6\u00c1\u00d6\u00ac\u0093\u0082q`O>- h\u00c45yh((d^J_HaJnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 h\u00c45yh\u00ceU^J_HaJnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 h\u00c45yh\u00c3Vh^J_HaJnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 h\u00c45yh\u00c4[$^J_HaJnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 h\u00c45yh\u00f6c\u00ed^J_HaJnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 h\u00c45yh\u00ef,!^J_HaJnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01h\u00c6Y\u00e3h\u00c4[$B*KHPJ^J_HaJnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0phtH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(h\u00c45yh\u00c3Vh^J_HaJmH<\/p>\n
nH<\/p>\n
sH<\/p>\n
tH<\/p>\n
(h\u00c45yhh^J_HaJmH<\/p>\n
nH<\/p>\n
sH<\/p>\n
tH<\/p>\n
(h\u00c45yh\u00c4[$^J_HaJmH<\/p>\n
nH<\/p>\n
sH<\/p>\n
tH<\/p>\n
(h\u00c45yh((d^J_HaJmH<\/p>\n
nH<\/p>\n
sH<\/p>\n
tH<\/p>\n
<\/p>\n
MMMM\u0095M\u00a3M\u00a4M\u00adM\u00d4M\u00b9N\u00baN\u00bbN\u00bcN\u00beN\u00ef\u00de\u00cc\u00de\u00b3\u009a\u0081\u00b3C$C=jh\u00c45yh\u00c3VhH*U^J_HaJfHnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0q\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00fftH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01h\u00c45yh\u00f2\u00f2^J_HaJfHnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0q\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00fftH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Hh\u00c45yhd]6\u0081]\u0081^J_HaJeh@fHnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0q\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00ffr\u00ca\u00ff@tH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01h\u00c45yh\u00c3Vh^J_HaJfHnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0q\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00fftH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01h\u00c45yh\u008fA\u00ee^J_HaJfHnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0q\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00fftH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01h\u00c45yhd]^J_HaJfHnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0q\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00fftH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0#h\u00c45yh\u00ceU6\u0081^J_HaJnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 h\u00c45yh\u00ceU^J_HaJnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 h\u00c45yh\u00f2\u00f2^J_HaJnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00beN\u00ccN\u00e5N\u00e6N\u00f6N\u0085O\u00a8O\u00a9OP2P3P4P5P\u00e6\u00cd\u00b4\u00e6\u00cd\u0098\u008d\u0098qV2\u00cdFjh\u00c45yh\u008fA\u00eeB*H*U^J_HaJfHnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0phq\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00fftH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a04h\u00c45yh\u00c3VhH*^J_HaJfHnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0q\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00fftH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a07h\u00c45yh\u00c3Vh6\u0081]\u0081^J_HaJeh@nH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0r\u00ca\u00ff@tH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0h\u00c45yhd]^JaJ7h\u00c45yhd]6\u0081]\u0081^J_HaJeh@nH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0r\u00ca\u00ff@tH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01h\u00c45yha\u009d^J_HaJfHnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0q\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00fftH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01h\u00c45yhd]^J_HaJfHnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0q\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00fftH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01h\u00c45yh\u00c3Vh^J_HaJfHnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0q\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00fftH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5P6P7P8P<PhPiP\u00f1P5R6R7R8R=R\u00e2\u00cd\u00b8\u00cd\u00b8\u00a7\u0095\u00a7u:!1h\u00c45yh\u00ef,!^J_HaJfHnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0q\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00fftH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bh\u00c6Y\u00e3h\u00c4[$B*KHPJ^J_HaJfHnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0phq\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00fftH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01h\u00c45yhd]^J_HaJfHnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0q\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00fftH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0>jh\u00c6Y\u00e3h\u00c4[$0J?B*KHPJU^J_HaJnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0phtH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0#h\u00c45yh\u00c4[$6\u0081^J_HaJnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 h\u00c45yh\u00c4[$^J_HaJnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(h\u00c45yh\u00c4[$^J_HaJmH<\/p>\n
nH<\/p>\n
sH<\/p>\n
tH<\/p>\n
(h\u00c45yh\u00ef,!^J_HaJmH<\/p>\n
nH<\/p>\n
sH<\/p>\n
tH<\/p>\n
9h\u00c6Y\u00e3h\u00c4[$B*KHPJ^J_HaJmH<\/p>\n
nH<\/p>\n
phsH<\/p>\n
tH<\/p>\n
<\/p>\n
7R8R\u0093V\u0094V\u00dbZ\u00dcZ$%^]_]\u00dd^\u00de^\u009b`\u009c`cc!g”g\u00a2k\u00a3k\u00ec\u00e7\u00ec\u00e7\u00ec\u00e7\u00d1\u00cc\u00cc\u00cc\u00cc\u00cc\u00ec\u00e7\u00b9\u00e7\u00a8\u00e7\u00a8(\u00841\u0084r\u00ffd\u00f01$]\u00841^\u0084r\u00ffgd\u00c45y\u00843\u0084r\u00ff*$1$7$8$]\u00843^\u0084r\u00ffgd\u00c45yLgd\u00c45y\u0084S*$-D1$9DM\u00c6\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff^\u0084Sgd\u00c45ygd\u00c45y\u00841\u0084r\u00ff*$1$7$8$]\u00841^\u0084r\u00ffgd\u00c45y=R?RYR\u009cR\u00deR\u00dfR\u00f0R]S^S\u00b3S\u00d4SsT\u0094T\u00e6\u00cd\u00b4\u009b\u00b4\u0082\u00cdgL’LgHh\u00c45yhd]6\u0081\u0081^J_HaJeh@fHnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0q\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00ffr\u00ca\u00ff@tH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a04h\u00c45yhd]6\u0081^J_HaJfHnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0q\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00fftH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a04h\u00c45yhfl\u00856\u0081^J_HaJfHnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0q\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00fftH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01h\u00c45yh\u00c3Vh^J_HaJfHnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0q\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00fftH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01h\u00c45yhF\u00f3^J_HaJfHnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0q\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00fftH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01h\u00c45yh\u00ceU^J_HaJfHnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0q\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00fftH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01h\u00c45yhd]^J_HaJfHnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0q\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00fftH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01h\u00c45yh\u00f6c\u00ed^J_HaJfHnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0q\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00fftH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u0094T\u0095T\u0097T\u00b4T\u00d4TUUqV\u008fV\u0090V\u0091V\u00dc\u00c3\u00aa\u0091\u00aax]Bx)1h\u00c45yhfl\u0085^J_HaJfHnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0q\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00fftH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a04h\u00c45yh\u00df\u00cc6\u0081^J_HaJfHnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0q\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00fftH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a04h\u00c45yhd]6\u0081^J_HaJfHnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0q\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00fftH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01h\u00c45yh\u00df\u00cc^J_HaJfHnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0q\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00fftH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01h\u00c45yh\u00c3Vh^J_HaJfHnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0q\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00fftH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01h\u00c45yhd]^J_HaJfHnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0q\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00fftH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01h\u00c45yh\u00c4[$^J_HaJfHnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0q\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00fftH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fjh\u00c45yhfl\u0085B*H*U^J_HaJfHnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0phq\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00fftH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u0091V\u0092V\u0093V\u0094V\u00e8V \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0WSWpW\u0094WMX\u0086Y\u00a5Y\u00abY\u00d4Y\u00d5Y\u00dbZ\u00d7\u00be\u00a1\u0084g\u0084g\u0084g\u0084J-\u0084-\u00849h\u00c45yh\u00d7p\u0081^J_HaJeh@mH<\/p>\n
nH<\/p>\n
r\u00ca\u00ff@sH<\/p>\n
tH<\/p>\n
9h\u00c45yhh^J_HaJeh@mH<\/p>\n
nH<\/p>\n
r\u00ca\u00ff@sH<\/p>\n
tH<\/p>\n
9h\u00c45yhf\u00a7^J_HaJeh@mH<\/p>\n
nH<\/p>\n
r\u00ca\u00ff@sH<\/p>\n
tH<\/p>\n
9h\u00c45yhF\u00f3^J_HaJeh@mH<\/p>\n
nH<\/p>\n
r\u00ca\u00ff@sH<\/p>\n
tH<\/p>\n
9h\u00c6Y\u00e3hd]B*KHPJ^J_HaJmH<\/p>\n
nH<\/p>\n
phsH<\/p>\n
tH<\/p>\n
1h\u00c45yhd]^J_HaJfHnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0q\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00fftH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ojh\u00c6Y\u00e3h\u008fA\u00ee0J?B*KHPJU^J_HaJfHnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0phq\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00fftH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00dbZ\u00dcZ\u00e0Z\u00e1Z\u00e3Z[[6[7[?[][^[\u009c[\u00e2\u00cd\u00b8\u00a3\u008ey\u008ec\u00cd\u008eN27h\u00c45yhd]6\u0081\u0081^J_HaJfHnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0q\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00fftH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(h\u00c45yh\u00abN\u00c1^J_HaJmH<\/p>\n
nH<\/p>\n
sH<\/p>\n
tH<\/p>\n
+h\u00c45yh+5(H*^J_HaJmH<\/p>\n
nH<\/p>\n
sH<\/p>\n
tH<\/p>\n
(h\u00c45yh\u00f2\u00a9^J_HaJmH<\/p>\n
nH<\/p>\n
sH<\/p>\n
tH<\/p>\n
(h\u00c45yhd]^J_HaJmH<\/p>\n
nH<\/p>\n
sH<\/p>\n
tH<\/p>\n
(h\u00c45yh\u00f6c\u00ed^J_HaJmH<\/p>\n
nH<\/p>\n
sH<\/p>\n
tH<\/p>\n
(h\u00c45yhh^J_HaJmH<\/p>\n
nH<\/p>\n
sH<\/p>\n
tH<\/p>\n
(h\u00c45yhF\u00f3^J_HaJmH<\/p>\n
nH<\/p>\n
sH<\/p>\n
tH<\/p>\n
9h\u00c6Y\u00e3hF\u00f3B*KHPJ^J_HaJmH<\/p>\n
nH<\/p>\n
phsH<\/p>\n
tH<\/p>\n
<\/p>\n
\u009c[\u009d[\u00a1[\u00a8[\u00b4[\u00d7[\u00d8[\u00e7[\u00fa[“#$%&)*^]\u00e3\u00c8\u00ad\u0092\u00c8\u00ad\u00c8\u00ad\u00c8\u00ad\u00c8dK2K21h\u00c45yhd]CJ_HaJeh@nH$r\u00ca\u00ff@tH$1h\u00c45yh\u00abN\u00c1CJ_HaJeh@nH$r\u00ca\u00ff@tH$1h\u00c6Y\u00e3hd]B*KHPJ^J_HaJnH$phtH$(h\u00c45yhd]^J_HaJmH<\/p>\n
nH<\/p>\n
sH<\/p>\n
tH<\/p>\n
4h\u00c45yh\u00f2\u00a9\u0081^J_HaJfHnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0q\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00fftH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a04h\u00c45yh\u00abN\u00c1\u0081^J_HaJfHnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0q\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00fftH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a04h\u00c45yhd]\u0081^J_HaJfHnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0q\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00fftH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a07h\u00c45yh\u00abN\u00c16\u0081\u0081^J_HaJfHnH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0q\u00ca\u00ff\u00ff\u00ff\u00fftH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0^]_]d]e]\u00dd^\u00de^\u00e3^\u00e4^\u0097`\u0098`\u0099`\u009a`\u009b`\u009c`\u00a1`\u00ef\u00d6\u00bd\u00d6\u00ef\u00d6\u00a4\u00d6\u00a4\u008co]@+(h\u00c45yhh^J_HaJmH<\/p>\n
nH<\/p>\n
sH<\/p>\n
tH<\/p>\n
9h\u00c6Y\u00e3hd]B*KHPJ^J_HaJmH<\/p>\n
nH<\/p>\n
phsH<\/p>\n
tH<\/p>\n
#h\u00c45yhd]6\u0081CJ_HaJnH$tH$8jh\u00c45yh+5(CJH*PJU_HaJmH<\/p>\n
nH<\/p>\n
sH<\/p>\n
tH<\/p>\n
\/h\u00c45yh+5(CJH*PJ_HaJmH<\/p>\n
nH<\/p>\n
sH<\/p>\n
tH<\/p>\n
1h\u00c45yh\u00abN\u00c1CJ_HaJeh@nH$r\u00ca\u00ff@tH$1h\u00c45yhajzCJ_HaJeh@nH$r\u00ca\u00ff@tH$1h\u00c45yhd]CJ_HaJeh@nH$r\u00ca\u00ff@tH$ h\u00c45yhtG\u0098CJ_HaJnH$tH$\u00a1`\u00a3`\u00ca`Zaobpb\u00c7b\u00c8b\u00f2bcccccc.cmcncqc|cd\/dadod\u00a4d\u00a5d\u00bae\u00eb\u00d6\u00c9\u00bc\u00c9\u00bc\u00af\u00bc\u00a2\u0093\u0088rgh\u00c45yhtG\u0098^JaJh\u00c45yhf\u00a7^JaJh\u00c45yh+U\u0093^JaJh\u00c45yh\u009dM\u00ff^JaJh\u00c45yh`D\u0085^JaJh\u00c45yh\u00f6c\u00ed^JaJh\u00c45yhh^JaJh\u00c6Y\u00e3h\u00ef,!B*^JaJphh\u00c45yh\u00ef,!^J_HaJh\u00c45yh;\u00dd^J_HaJh\u00c45yh\u00abN\u00c1^J_HaJh\u00c45yhd]^J_HaJ(h\u00c45yhd]^J_HaJmH<\/p>\n
nH<\/p>\n
sH<\/p>\n
tH<\/p>\n
(h\u00c45yh\u00f6c\u00ed^J_HaJmH<\/p>\n
nH<\/p>\n
sH<\/p>\n
tH<\/p>\n
\u00bae\u00bbe\u00d5e\u00f2eqfvf\u00daf g!g”g%g’g)g\u0089h\u00b0h\u009fk\u00a0k\u00a1k\u00a2k\u00f5\u00ea\u00df\u00ea\u00d4\u00ea\u00f5\u00ea\u00b5\u00aa\u009f\u0094\u0089~rfOr-jh\u00c6Y\u00e3hr00J?6\u0081B*U^JaJphh\u00c45yhr06\u0081^JaJh\u00c45yh\u00b606\u0081^JaJh\u00c45yh\u00b60^JaJh\u00c45yhtG\u0098^JaJh\u00c45yh\u00f6c\u00ed^JaJh\u00c45yhh^JaJh\u00c45yh\u00ef,!^JaJ=h\u00c6Y\u00e3h\u00e5<rB*KHOJPJQJ_H9aJmH$nH9phsH$tH9h\u00c45yh\u008e(\u00b3^JaJh\u00c45yh\u00fbB1^JaJh\u00c45yh\u009dM\u00ff^JaJh\u00c45yh\u00e5<r^JaJ\u00a2k\u00a3k\u00a6k\u00a9k\u00abk\u00bfk\u00cak\u00f6k\u00f8k5lTlolsl\u00d9l\u0087n\u0088n\u0089n\u008cn\u008fn\u0091noWohonopyp\u009bpdq\u00df\u00d4\u00c9\u00be\u00b3\u00c9\u00b3\u00a8\u009d\u0092\u009d\u0092\u009d\u0087\u009dh\u00d4\u00c9]RGRGR\u00a8\u00c9\u00a8h\u00c45yh+U\u0093^JaJh\u00c45yh\u00e5r\u00f9^JaJh\u00c45yh\u00f6c\u00ed^JaJ=h\u00c6Y\u00e3h\u00e5<rB*KHOJPJQJ_H9aJmH$nH9phsH$tH9h\u00c45yh\u00fbB1^JaJh\u00c45yh;\u00dd^JaJh\u00c45yh\u00e5<r^JaJh\u00c45yhc?\u0085^JaJh\u00c45yhtG\u0098^JaJh\u00c45yh`D\u0085^JaJh\u00c45yhh^JaJh\u00c45yh\u00ef,!^JaJ@h\u00c6Y\u00e3hr06\u0081B*KHOJPJQJ_H9aJmH$nH9phsH$tH9\u00a3k\u0088n\u0089n\u00b0q\u00b1q\u0089r\u008ar\u0094w\u0096w\u0086|\u0087|\u00f1|\u00f2|R\u0081S\u0081|\u0081\u0081)\u0084+\u0084\u00eb\u0088\u00ec\u0088\u00cc\u008a\u00cd\u008a\u00d6\u008d\u00d8\u008d\u0083\u0093\u0084\u0093\u00fa\u00e9\u00fa\u00e9\u00fa\u00e9\u00fa\u00e9\u00fa\u00e9\u00fa\u00e9\u00fa\u00e9\u00fa\u00e9\u00fa\u00e9\u00fa\u00e9\u00fa\u00e9\u00fa\u00e9\u00e4\u00e9Lgd\u00c45y(\u00841\u0084r\u00ffd\u00f01$]\u00841^\u0084r\u00ffgd\u00c45ygd\u00c45ydqjq|q\u0090q\u00b0q\u00b1q\u00b4q\u00b6q\u00b7q\u00b9q\u00baq\u00ceq\u00d7q\u00e9q\u00f0qr \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0r^r\u0088r\u0089r\u008ar\u0090rs(s>sKs\u00bbs\u00efs
w\u00f5\u00ea\u00df\u00f5\u00c0\u00b5\u00aa\u009f\u0094\u00df\u00ea\u00df\u00ea\u00df\u00ea\u00df\u00ea\u00df\u0089j_T\u009fTIT\u009fTh\u00c45yh\u0082j-^JaJh\u00c45yh\u00ca^\u00ef^JaJh\u00c45yh\u00d5 \u00b1^JaJ=h\u00c6Y\u00e3h\u00ca^\u00efB*KHOJPJQJ_H9aJmH$nH9phsH$tH9h\u00c45yh\u009dM\u00ff^JaJh\u00c45yh\u00f6c\u00ed^JaJh\u00c45yhh^JaJh\u00c45yh\u00d7p\u0081^JaJh\u00c45yh\u00ef,!^JaJ=h\u00c6Y\u00e3h\u00e5r\u00f9B*KHOJPJQJ_H9aJmH$nH9phsH$tH9h\u00c45yhfl\u0085^JaJh\u00c45yh+5(^JaJh\u00c45yh\u00e5r\u00f9^JaJ
ww\u0094w\u0096w\u009cw|x\u009ex\u00c8x\u00efx\u00a9z\u00aazf|\u0086|\u0087|\u008a|\u0098|\u00b5|\u00c7|\u00c8|\u00df|\u00e7|\u00f0|\u00f1|\u00f5\u00ea\u00cb\u00c0\u00ea\u00c0\u00ea\u00b5\u00ea\u00b5\u00ea\u00aa\u008bsg[g[OCOh\u00c45yh\u00ca=5\u0081^JaJh\u00c45yh4w\u00a55\u0081^JaJh\u00c45yh\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00b65\u0081^JaJh\u00c45yh+5(5\u0081^JaJh\u00c45yha \u00865\u0081^JaJh\u00c45yh@’\u00fa5\u0081^JaJ=h\u00c6Y\u00e3h@’\u00faB*KHOJPJQJ_H9aJmH$nH9phsH$tH9h\u00c45yh@’\u00fa^JaJh\u00c45yh\u0082j-^JaJh\u00c45yh\u00d5 \u00b1^JaJ=h\u00c6Y\u00e3h\u00ca^\u00efB*KHOJPJQJ_H9aJmH$nH9phsH$tH9h\u00c45yh\u00ca^\u00ef^JaJh\u00c45yh]\u00c7^JaJ\u00f1|\u00f2|\u00b3\u00be\u00ec~:~O^!\u0080+\u00802\u0081R\u0081S\u0081X\u0081z\u0081\u0081|\u0081\u0081\u0084\u0081\u0097\u0081\u0098\u0081:\u0082\u0082\u0086\u0082\u00df\u00d4\u00c9\u00d4\u00be\u00d4\u00b3\u00c9\u00b3\u00c9\u00b3\u00a8\u0089qe\u0089\u00a8ZOCOZh\u00c45yhTR6\u0081^JaJh\u00c45yhTR^JaJh\u00c45yhpBW^JaJh\u00c45yhpBW5\u0081^JaJh\u00c45yh\u00a4o5\u0081^JaJh\u00c45yh@’\u00fa5\u0081^JaJ=h\u00c6Y\u00e3h@’\u00faB*KHOJPJQJ_H9aJmH$nH9phsH$tH9h\u00c45yh@’\u00fa^JaJh\u00c45yh\u00a4o^JaJh\u00c45yhh^JaJh\u00c45yh]\u00c7^JaJh\u00c45yh\u0096Q\u00a3^JaJ@h\u00c6Y\u00e3h4w\u00a55\u0081B*KHOJPJQJ_H9aJmH$nH9phsH$tH9\u0086\u0082\u00a2\u0082\u00dc\u0082\u00c9\u0083\u00ca\u0083\u00cb\u0083\u00cd\u0083\u00d1\u0083\u00e3\u0083\u00e9\u0083%\u0084&\u0084)\u0084+\u0084W\u0084v\u0084\u00ab\u0084\u00b8\u0084\u00c3\u0084\u00c7\u0084\u00dc\u0084\u00f4\u0084\u0085\u0085N\u0085O\u0085m\u0085\u008c\u0085\u00d0\u0085\u00ef\u0085\u00b2\u0086\u00b5\u0086\u00b6\u0086\u00de\u0086\u00fd\u0086\u0087\u00f5\u00ea\u00df\u00d4\u00be\u00d4\u00b3\u00a8\u00b3\u00df\u00be\u00df\u0089\u00b3~\u00b3\u00d4\u00b3\u00d4\u00b3\u00d4\u00b3\u00d4rfrZrfr~ZrZrh\u00c45yh\u00f5p\u00e26\u0081^JaJh\u00c45yh9-D6\u0081^JaJh\u00c45yh\u00d0\u00e86\u0081^JaJh\u00c45yh\u00f5p\u00e2^JaJ=h\u00c6Y\u00e3h\u0081%wB*KHOJPJQJ_H9aJmH$nH9phsH$tH9h\u00c45yh\u00ccZp^JaJh\u00c45yh\u00d0\u00e8^JaJ*jh\u00c6Y\u00e3h\u0081%w0J?B*U^JaJphh\u00c45yh9-D^JaJh\u00c45yh\u0081%w^JaJh\u00c45yhpBW^JaJh\u00c45yh\u00d5 \u00b1^JaJ#\u0087#\u0087.\u00871\u0087\u00e3\u0087\u0088\u00e5\u0088\u00e7\u0088\u00e8\u0088\u00e9\u0088\u00ea\u0088\u00eb\u0088\u00ec\u0088\u00ed\u0088\u00f1\u0088\u00f4\u0088\u00f9\u0088\u0089\u0089\u0089\u0089\u0089@\u0089]\u0089=\u008aG\u008aU\u008a\u0093\u008a\u00ae\u008a\u00b4\u008a\u00c6\u008a\u00c7\u008a\u00f3\u00e7\u00dc\u00e7\u00d0\u00e7\u00d0\u00e7\u00c5\u00af\u00e7\u0090\u0085\u00c5zo\u00dcz\u00dcz\u00dczdzozo\u00dczYzh\u00c45yh\u00cf8^JaJh\u00c45yh:T\u00d5^JaJh\u00c45yh\u00c00^JaJh\u00c45yh\u00ccZp^JaJh\u00c45yhTR^JaJ=h\u00c6Y\u00e3h\u00d0\u00e8B*KHOJPJQJ_H9aJmH$nH9phsH$tH9*jh\u00c6Y\u00e3h\u00d0\u00e80J?B*U^JaJphh\u00c45yh\u00d0\u00e8^JaJh\u00c45yh9-D6\u0081^JaJh\u00c45yh9-D^JaJh\u00c45yh\u00d0\u00e86\u0081^JaJh\u00c45yh\u00f5p\u00e26\u0081^JaJ\u00c7\u008a\u00c8\u008a\u00c9\u008a\u00ca\u008a\u00cc\u008a\u00cd\u008a\u00ce\u008a\u00d4\u008a\u00f3\u008a\u008b\u008b\u008b\u008bh\u008b\u00b3\u008b\u00c4\u008b\u00cd\u008b\u00ee\u008b!\u008c”\u008c$\u008c%\u008c&\u008c’\u008c1\u008c:\u008c<\u008c`\u008c\u00ea\u00df\u00d4\u00df\u00b5\u00aa\u00d4\u009f\u0094\u009f\u0089\u009f\u0094\u0089\u0094\u0089\u009f\u0094~\u0094\u009fh]\u009f]\u009f]h\u00c45yh\u00cb:\u00b4^JaJ*jh\u00c6Y\u00e3h\u00fc5\u00d10J?B*U^JaJphh\u00c45yh+5(^JaJh\u00c45yh:f^JaJh\u00c45yh\u00fc5\u00d1^JaJh\u00c45yh9-D^JaJh\u00c45yh\u00c00^JaJ=h\u00c6Y\u00e3h\u0081%wB*KHOJPJQJ_H9aJmH$nH9phsH$tH9h\u00c45yh\u00ccZp^JaJh\u00c45yh\u0081%w^JaJ*jh\u00c6Y\u00e3h\u00ccZp0J?B*U^JaJph`\u008ca\u008cb\u008cf\u008ch\u008ci\u008c\u0082\u008c\u008e\u008c\u00ad\u008c\u00b7\u008c\u00d0\u008c\u008d\u008d\u008d\u008d’\u008d0\u008d1\u008dL\u008dM\u008dU\u008dc\u008d\u0083\u008d\u0084\u008d\u00d5\u008d\u00d6\u008d\u00d8\u008d\u00de\u008d4\u0090\u00ea\u00df\u00d4\u00c9\u00d4\u00df\u00d4\u00be\u00df\u00be\u00c9\u00b3\u00be\u009d\u00d4\u00be\u00d4\u00be\u00d4\u00be\u00d4\u00be\u0087\u00be\u00dfh]Rh\u00c45yh%,0CJaJh\u00c45yh@’\u00faCJaJ=h\u00c6Y\u00e3h%,0B*KHOJPJQJ_H9aJmH$nH9phsH$tH9*jh\u00c6Y\u00e3h%,00J?B*U^JaJph*jh\u00c6Y\u00e3h9-D0J?B*U^JaJphh\u00c45yh]\u00c7^JaJh\u00c45yh%,0^JaJh\u00c45yh4w\u00a5^JaJh\u00c45yh9-D^JaJh\u00c45yh\u00cb:\u00b4^JaJ*jh\u00c6Y\u00e3h\u00cb:\u00b40J?B*U^JaJph4\u0090:\u0090\u00c1\u0091\u00c7\u0091\u0080\u0093\u0081\u0093\u0082\u0093\u0083\u0093\u0084\u0093\u0085\u0093\u0089\u0093\u008b\u0093\u00d8\u0093+\u0094\u00ef\u0094\u00f2\u0094\u00f3\u0094\u00f8\u0094\u00bb\u0095\u00bd\u0095\u00f5\u00ea\u00f5\u00ea\u00df\u00ce\u00ea\u00af\u00a4\u0099\u008e\u0083w\u0083^D\u0083D^3h\u00c45yh:T\u00d56\u0081KHPJ^J_HaJmH<\/p>\n
nH<\/p>\n
sH<\/p>\n
tH<\/p>\n
0h\u00c45yh:T\u00d5KHPJ^J_HaJmH<\/p>\n
nH<\/p>\n
sH<\/p>\n
tH<\/p>\n
h\u00c45yh:T\u00d56\u0081^JaJh\u00c45yh:T\u00d5^JaJh\u00c45yhVh\u0083^JaJh\u00c45yh\u00fd\u0083^JaJh\u00c45yh\u00c00^JaJ=h\u00c6Y\u00e3h%,0B*KHOJPJQJ_H9aJmH$nH9phsH$tH9!jh\u00c45yhrf’0J?CJUaJh\u00c45yhb\u00aeCJaJh\u00c45yh%,0CJaJh\u00c45yh\u008e(\u00b3CJaJ\u00bd\u0095\u00be\u0095\u00bf\u0095\u00c0\u0095\u00c1\u0095\u00c6\u0095\u0096\u0094\u0096\u00c8\u0096K\u0097L\u0097M\u0097R\u0097e\u0097r\u0097\u0086\u0097\u0092\u0097\u0085\u0099\u009c\u0099\u00dc\u00c3\u00a4\u0085zododoEzd:d:d\/h\u00c45yh\u0082j-^JaJh\u00c45yh]\u00c7^JaJ=h\u00c6Y\u00e3h\u0096Q\u00a3B*KHOJPJQJ_H9aJmH$nH9phsH$tH9h\u00c45yh\u0096Q\u00a3^JaJh\u00c45yh4w\u00a5^JaJh\u00c45yh\u00fd\u0083^JaJ=h\u00c6Y\u00e3h4w\u00a5B*KHOJPJQJ_H9aJmH$nH9phsH$tH9=h\u00c6Y\u00e3h\u009dM\u00ffB*KHOJPJQJ_H9aJmH$nH9phsH$tH90h\u00c45yh:T\u00d5KHPJ^J_HaJmH<\/p>\n
nH<\/p>\n
sH<\/p>\n
tH<\/p>\n
Fjh\u00c6Y\u00e3h\u0086k40J?B*KHPJU^J_HaJmH<\/p>\n
nH<\/p>\n
phsH<\/p>\n
tH<\/p>\n
\u0084\u0093\u00bf\u0095\u00c1\u0095L\u0097M\u0097\u0099\u009a\u009a\u009a\u009b\u009b\u009c\u009c-\u009e.\u009e\u00b6\u00a0\u00b7\u00a0\u00bf\u00a1\u00c0\u00a1h\u00a4i\u00a4\u00b1\u00a6\u00b2\u00a6\u00e2\u00aa\u00e3\u00aa\/\u00ae\u00fa\u00e9\u00fa\u00e9\u00fa\u00e9\u00fa\u00e9\u00fa\u00e9\u00fa\u00e9\u00fa\u00e9\u00fa\u00e9\u00e0\u00e9\u00fa\u00e9\u00e0\u00cb\u00fa(\u00841\u0084r\u00ff\u0084\u00c4d\u00f01$]\u00841^\u0084r\u00ff`\u0084\u00c4gd\u00c45y\u0084\u00c4`\u0084\u00c4gd\u00c45y(\u00841\u0084r\u00ffd\u00f01$]\u00841^\u0084r\u00ffgd\u00c45ygd\u00c45y\u009c\u0099\u009d\u0099\u00ab\u0099\u00ac\u0099\u00db\u0099\u009a\u009ai\u009a\u0099\u009a\u009a\u009a\u009f\u009a\u00e6\u009a\u009b\u009b\u009b\u009b\u009b\u009b\u009b\u009b\u00f5\u00ea\u00df\u00ea\u00d4\u00df\u00d4\u00df\u00b5\u00a9\u009d\u008f\u009d\u0083wXMB7h\u00c45yh%f\u00ca^JaJh\u00c45yhVh\u0083^JaJh\u00c45yh\u00c00^JaJ=h\u00c6Y\u00e3h\u0094|LB*KHOJPJQJ_H9aJmH$nH9phsH$tH9h\u00c45yha \u00865\u0081^JaJh\u00c45yhQt\u00b95\u0081^JaJh\u00c45yh%f\u00ca5\u00816\u0081^JaJh\u00c45yh%f\u00ca5\u0081^JaJh\u00c45yh@’\u00fa5\u0081^JaJ=h\u00c6Y\u00e3h\u0096Q\u00a3B*KHOJPJQJ_H9aJmH$nH9phsH$tH9h\u00c45yhNa^JaJh\u00c45yh\u0096Q\u00a3^JaJh\u00c45yh\u0082j-^JaJh\u00c45yh\u008e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e1^JaJ\u009b\u009b:\u009b<\u009b\u00be\u009b\u00c9\u009b
\u009c<\/p>\n
\u009c\u009c\u009c\u009c\u009c\u009c\u009c+\u009c\/\u009c9\u009c:\u009c<\u009cF\u009cP\u009cX\u009c[\u009c’\u009d*\u009dT\u009d]\u009d^\u009d\u00b4\u009d\u00ed\u009d,\u009e-\u009e\u00f5\u00ea\u00df\u00f5\u00d4\u00f5\u00be\u00f5\u00ea\u009f\u0094\u0089\u00df\u00ea\u00df\u00ea\u00df\u00d4\u00df~s\u00eag\u00ea\u00df~\u00df\u00eag\u00eah\u00c45yh#I\u008c^JaJh\u00c45yh%f\u00ca6\u0081^JaJh\u00c45yh\u00e7hT^JaJh\u00c45yh[c^JaJh\u00c45yhVh\u0083^JaJh\u00c45yh\u00c00^JaJ=h\u00c6Y\u00e3h\u0094|LB*KHOJPJQJ_H9aJmH$nH9phsH$tH9*jh\u00c6Y\u00e3h&
\u009d0J?B*U^JaJphh\u00c45yh]\u00c7^JaJh\u00c45yh\u00a4o^JaJh\u00c45yh%f\u00ca^JaJh\u00c45yh4w\u00a5^JaJ-\u009e.\u009e\/\u009e5\u009e\u00b8\u009e\u00d2\u009e\u00da\u009e\u00de\u009e\u00e0\u009e\u009f\u009f\u009f\u009fO\u009fP\u009fQ\u009f\u009b\u009f\u009e\u009f\u00b8\u009f\u00d8\u009f\u00e2\u009f\u00ec\u009f\u00f6\u009f\u00f8\u009f\u00a09\u00a0[\u00a0e\u00a0\u0081\u00a0\u0091\u00a0\u00a6\u00a0\u00b6\u00a0\u00b7\u00a0\u00b8\u00a0\u00bc\u00a0\u00be\u00a0\u00bf\u00a0\u00c1\u00a0\u00c8\u00a0\u00d1\u00a0\u00e0\u00d5\u00ca\u00bf\u00b4\u00bf\u00a9\u00b4\u009d\u00b4\u00a9\u00b4\u009d\u00a9\u00b4\u0091\u0086\u00b4\u00a9\u00b4\u00a9\u00b4\u00a9\u0091\u00b4\u00a9\u00b4\u00a9\u00b4\u00a9\u00b4\u00e0\u00d5\u0086\u00capeh\u00c45yhrt^JaJh\u00c45yh\u00fbP)^JaJh\u00c45yh[c^JaJh\u00c45yh&
\u009d^JaJh\u00c45yh%f\u00ca6\u0081^JaJh\u00c45yh\u00e7hT6\u0081^JaJh\u00c45yh\u00e7hT^JaJh\u00c45yh%f\u00ca^JaJh\u00c45yh<\u00d2^JaJh\u00c45yhVh\u0083^JaJh\u00c45yh\u00c00^JaJ=h\u00c6Y\u00e3h\u00e7hTB*KHOJPJQJ_H9aJmH$nH9phsH$tH9’\u00d1\u00a0\u00e9\u00a0\u00f2\u00a0\u00a1\u00a1\u00a1C\u00a1U\u00a1\u00bd\u00a1\u00be\u00a1\u00bf\u00a1\u00c0\u00a1\u00c4\u00a1\u00d0\u00a1\u00d2\u00a1\u00e6\u00a1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a2\u00a2\u00a21\u00a2@\u00a2L\u00a2\u00b7\u00a2M\u00a3\u00af\u00a3\u00c1\u00a3\u00a4e\u00a4f\u00a4g\u00a4h\u00a4\u00f5\u00ea\u00f5\u00df\u00f5\u00ea\u00f5\u00ea\u00f5\u00d4\u00b5\u00aa\u00d4\u009e\u0092\u00aa\u0086\u0092\u00aap\u00aa\u00d4d\u00d4Y\u00d4Y\u00d4\u00aah\u00c45yh\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00b6^JaJh\u00c45yhL6\u0081^JaJh\u00c45yh<\u00d2^JaJh\u00c45yh\u00e7hT^JaJh\u00c45yh\u00e7hT6\u0081^JaJh\u00c45yh\u00a0>\u00906\u0081^JaJh\u00c45yh%f\u00ca6\u0081^JaJh\u00c45yh\u00a0>\u0090^JaJ=h\u00c6Y\u00e3hLB*KHOJPJQJ_H9aJmH$nH9phsH$tH9h\u00c45yhL^JaJh\u00c45yhrt^JaJh\u00c45yh[c^JaJh\u00c45yh\u00fbP)^JaJh\u00a4i\u00a4o\u00a4y\u00a4\u0090\u00a4\u0093\u00a4b\u00a5\u00a5\u00af\u00a6\u00b0\u00a6\u00b1\u00a6\u00b2\u00a6\u00b8\u00a6\u00c4\u00a6\u00c5\u00a6\u00cf\u00a6\u00d0\u00a6\u00ab\u00a7\u00b7\u00a7\u00c8\u00a7\u00a8\u00a8
\u00a88\u00a8M\u00a8S\u00a8d\u00a8f\u00a8\u009b\u00a8\u00a9\u00a8\u00a9\u00a9b\u00aa\u00e1\u00aa\u00e2\u00aa\u00e0\u00d5\u00ca\u00be\u00b3\u00d5\u00a7\u00d5\u009c\u00d5\u00d5\u00a7\u00be\u00a7\u00d5\u00car\u00ca\u00d5\u00ca\u00d5\u00ca\u00be\u00ca\u00d5\u00ca\u00d5\u00ca\u00b3\u00ca\u00b3\u009cgh\u00c45yh%f\u00ca^JaJh\u00c45yh\u008e(\u00b3^JaJ=h\u00c6Y\u00e3hLB*KHOJPJQJ_H9aJmH$nH9phsH$tH9h\u00c45yh\u008e!^JaJh\u00c45yh\u00a0>\u00906\u0081^JaJh\u00c45yh<\u00d2^JaJh\u00c45yh06\u0081^JaJh\u00c45yh0^JaJh\u00c45yh\u00a0>\u0090^JaJ=h\u00c6Y\u00e3h\u00e7hTB*KHOJPJQJ_H9aJmH$nH9phsH$tH9″\u00e2\u00aa\u00e3\u00aa\u00e4\u00aa\u00e8\u00aa\u00ea\u00aa!\u00ab6\u00ab\u0095\u00ab\u009f\u00ab\u00a1\u00ab-\u00ac.\u00ac\/\u00ac0\u00ac9\u00acA\u00ac^\u00acd\u00ach\u00acz\u00ace\u00ad\u0085\u00ad\u0091\u00ad\u0096\u00ad\u00a6\u00ad\u00a7\u00ad\u00cb\u00ad\u00dc\u00ad\u00fb\u00ad\u00ae\/\u00ae0\u00ae1\u00ae5\u00ae7\u00aeX\u00ae\u00af\u00ae\u00c4\u00ae\u00af\u00e0\u00d5\u00ca\u00bf\u00b4\u00a8\u00b4\u009d\u00b4\u00a8\u00b4\u009d\u00ca\u009d\u0092\u009d\u0087\u009d\u0087\u009d\u00ca\u009d\u00ca\u009d\u00ca\u009d|\u00ca|\u009d\u00e0\u00d5\u00ca\u00bf\u0092qeqh\u00c45yh\u00a0>\u00906\u0081^JaJh\u00c45yh\u00a0>\u0090^JaJh\u00c45yh[c^JaJh\u00c45yh\u008e(\u00b3^JaJh\u00c45yh\u008e!^JaJh\u00c45yhjv]^JaJh\u00c45yh06\u0081^JaJh\u00c45yh0^JaJh\u00c45yh\u0086k4^JaJh\u00c45yh&
\u009d^JaJh\u00c45yh\u00ca^\u00ef^JaJ=h\u00c6Y\u00e3h\u0094|LB*KHOJPJQJ_H9aJmH$nH9phsH$tH9&\/\u00ae0\u00ae\u00b5\u00af\u00b6\u00af\u00b0\u00b0\u0092\u00b0\u0093\u00b0\u00e7\u00b0\u00e8\u00b0\u0082\u00b2\u0083\u00b2\u00b5\u00b5\u00bc\u00b6\u00bd\u00b6\u00a2\u00b9\u00a3\u00b9\u00ae\u00bc\u00af\u00bc\u00c1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1\u00cf\u00c3\u00d0\u00c3|\u00c6\u00ee\u00e9\u00ee\u00e9\u00dc\u00dc\u00dc\u00dc\u00ee\u00d7\u00ee\u00e9\u00ee\u00e9\u00ee\u00e9\u00ee\u00ce\u00ee\u00e9\u00ee\u00ce\u00ee\u00e9\u0084\u00c4`\u0084\u00c4gd\u00c45yLgd\u00c45y(\u00841d\u00f01$]\u00841gd\u00c45ygd\u00c45y(\u00841\u0084r\u00ffd\u00f01$]\u00841^\u0084r\u00ffgd\u00c45y\u00af”\u00af\u0094\u00af\u00b3\u00af\u00b4\u00af\u00b5\u00af\u00b6\u00af\u00bb\u00af\u00e0\u00af\u00e8\u00af\u00b0\u00b0\u00b0 \u00b0(\u00b0=\u00b0\u00f5\u00ea\u00df\u00ea\u00d4\u00b5\u00a9\u009d\u008f\u009dpQ\u00b50\u00b5@h\u00c6Y\u00e3h\u00b2\u00966\u0081B*KHOJPJQJ_H9aJmH$nH9phsH$tH9=h\u00c6Y\u00e3hjv]B*KHOJPJQJ_H9aJmH$nH9phsH$tH9=h\u00c6Y\u00e3h\u0094|LB*KHOJPJQJ_H9aJmH$nH9phsH$tH9h\u00c45yh\u00b2\u00965\u00816\u0081^JaJh\u00c45yh\u00b2\u00965\u0081^JaJh\u00c45yh@’\u00fa5\u0081^JaJ=h\u00c6Y\u00e3h\u00b2\u0096B*KHOJPJQJ_H9aJmH$nH9phsH$tH9h\u00c45yh\u00a0>\u0090^JaJh\u00c45yhjv]^JaJh\u00c45yh\u00b2\u0096^JaJh\u00c45yh\u00fbP)^JaJ=\u00b0\u0091\u00b0\u0092\u00b0\u0093\u00b0\u0094\u00b0\u009a\u00b0\u00c5\u00b0\u00d6\u00b0\u00e7\u00b0\u00e0\u00c1\u00a2\u0083d\u00e0E&=h\u00c6Y\u00e3h\u00b7B*KHOJPJQJ_H9aJmH$nH9phsH$tH9=h\u00c6Y\u00e3h\u008e!B*KHOJPJQJ_H9aJmH$nH9phsH$tH9=h\u00c6Y\u00e3h\u0086k4B*KHOJPJQJ_H9aJmH$nH9phsH$tH9=h\u00c6Y\u00e3h\u00ca^\u00efB*KHOJPJQJ_H9aJmH$nH9phsH$tH9=h\u00c6Y\u00e3h\u0094|LB*KHOJPJQJ_H9aJmH$nH9phsH$tH9=h\u00c6Y\u00e3h\u00a0>\u0090B*KHOJPJQJ_H9aJmH$nH9phsH$tH9=h\u00c6Y\u00e3h\u009b
B*KHOJPJQJ_H9aJmH$nH9phsH$tH9\u00e7\u00b0\u00e8\u00b0\u0082\u00b2\u0083\u00b2\u0084\u00b2\u008a\u00b2\u0094\u00b2\u009b\u00b2\u009d\u00b2:\u00b3T\u00b3t\u00b3u\u00b3\u0087\u00b3\u0088\u00b3\u0089\u00b3\u008a\u00b3\u00b4\u0087\u00b4\u0092\u00b4\u0096\u00b4\u00a5\u00b4\u00e0\u00d5\u00b6\u00ab\u00a0\u0095\u0089\u0095~\u0095~r\u0089fO\u0089~D~9\u0095h\u00c45yhFH\u008e^JaJh\u00c45yh\u00d7W\u0092^JaJ-jh\u00c6Y\u00e3h\u00fb’\u008c0J?6\u0081B*U^JaJphh\u00c45yh\u00fb’\u008c6\u0081^JaJh\u00c45yh\u00fbP)6\u0081^JaJh\u00c45yh\u00fbP)^JaJh\u00c45yh\u009b
6\u0081^JaJh\u00c45yh\u009b
^JaJh\u00c45yh\u0086k4^JaJh\u00c45yh\u00d0$^JaJ=h\u00c6Y\u00e3h\u0094|LB*KHOJPJQJ_H9aJmH$nH9phsH$tH9h\u00c45yh\u009b
CJaJ=h\u00c6Y\u00e3hS\u00caB*KHOJPJQJ_H9aJmH$nH9phsH$tH9\u00a5\u00b4\u00b8\u00b4\u00b9\u00b4\u00bc\u00b4\u00c4\u00b4\u00b5\u00b5\u00b5\u00b5\u00b50\u00b5I\u00b5\u009e\u00b5\u00c3\u00b5\u00e8\u00b5\u00e9\u00b5\u00f6\u00b5\u00f7\u00b5\u00b6=\u00b6>\u00b6q\u00b6\u0084\u00b6\u00a4\u00b6\u00bc\u00b6\u00bd\u00b6\u00be\u00b6\u00c4\u00b6\u00f1\u00b6\u00f5\u00ea\u00f5\u00df\u00f5\u00df\u00c0\u00b5\u00aa\u00f5\u009f\u00f5\u0094\u00f5\u0094\u009f\u0094\u0088\u0094\u0094\u009fr\u0094SH\u00aa\u0094h\u00c45yh\u00d4\u00f1^JaJ=h\u00c6Y\u00e3h\u0094|LB*KHOJPJQJ_H9aJmH$nH9phsH$tH9h\u00c45yh\u008e!^JaJh\u00c45yhNa^JaJh\u00c45yh\u00fdJ<\/p>\n
6\u0081^JaJh\u00c45yh\u00fdJ<\/p>\n
^JaJh\u00c45yhFH\u008e^JaJh\u00c45yh\u0086k4^JaJh\u00c45yh\u00d0$^JaJ=h\u00c6Y\u00e3h\u00fbP)B*KHOJPJQJ_H9aJmH$nH9phsH$tH9h\u00c45yh\u009b
^JaJh\u00c45yh\u00d7W\u0092^JaJh\u00c45yh\u00fb’\u008c^JaJ\u00f1\u00b6\u00f2\u00b6 \u00b7E\u00b7a\u00b7s\u00b7\u00b7~\u00b7\u0085\u00b7\u00a8\u00b7\u00ab\u00b7\u00b5\u00b7\u00d2\u00b7\u00de\u00b7\u00b8%\u00b8’\u00b8,\u00b8-\u00b8.\u00b84\u00b85\u00b86\u00b8^\u00b8|\u00b8\u00cb\u00b8\u00df\u00b8\u00ff\u00b8\u00b9H\u00b9h\u00b9\u00a2\u00b9\u00a3\u00b9\u00b3\u00b9\u00c3\u00b9\u00cf\u00b9\u00d7\u00b9\u00de\u00b9\u00fa\u00b9\u0099\u00ba\u00b9\u00ba\u00c8\u00ba\u00d7\u00ba<\u00bbV\u00bba\u00bbp\u00bb\u00ca\u00bb\u00d9\u00bb\u00f5\u00ea\u00f5\u00df\u00f5\u00ea\u00f5\u00ea\u00d3\u00f5\u00c8\u00ea\u00f5\u00d3\u00f5\u00ea\u00f5\u00c8\u00f5\u00bd\u00c8\u00bd\u00f5\u00bd\u00f5\u00bd\u00f5\u00bd\u00f5\u00b2\u00bd\u0093\u00bd\u0087\u00bd\u0087\u00bd\u00c8\u00bd|\u00bd|\u00bd|\u00bd|\u00bd|h\u00c45yh\u008e!^JaJh\u00c45yhQt\u00b96\u0081^JaJ=h\u00c6Y\u00e3hQt\u00b9B*KHOJPJQJ_H9aJmH$nH9phsH$tH9h\u00c45yh\u0094|L^JaJh\u00c45yhQt\u00b9^JaJh\u00c45yhFH\u008e^JaJh\u00c45yh\u00fb’\u008c6\u0081^JaJh\u00c45yh\u00d5 \u00b1^JaJh\u00c45yh\u00fdJ<\/p>\n
^JaJh\u00c45yh\u00fb’\u008c^JaJ0\u00d9\u00bb\u00bc\u00bc\u00bc9\u00bcD\u00bcU\u00bcV\u00bc\u00ab\u00bc\u00ae\u00bc\u00af\u00bc\u00b0\u00bc\u00bf\u00bc\u00d6\u00bc\u00f0\u00bc”\u00bdM\u00bd_\u00bdn\u00bdo\u00bd\u00df\u00bd\u00fb\u00bdR\u00ben\u00be\u0097\u00be\u00b3\u00ben\u00bf\u008a\u00bf\u008c\u00bf\u00ff\u00bf\u00c1\u00c1\u00c1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1\u00c1%\u00c1-\u00c17\u00c1@\u00c1\u00fe\u00c1\u00c2\u008d\u00c2\u00b3\u00c2\u00f5\u00ea\u00f5\u00ea\u00f5\u00ea\u00f5\u00df\u00f5\u00c0\u00b5\u00f5\u00a9\u00f5\u00ea\u009d\u00ea\u0092\u00ea\u00df\u0087\u00df\u0087\u00df\u00f5\u00df\u0087\u0092|p|\u00f5\u00c0\u00f5\u00a9\u00f5\u00df\u00f5\u00df\u00f5\u00df\u00f5h\u00c45yh\u00d4
6\u0081^JaJh\u00c45yh\u00d4
^JaJh\u00c45yh\u00d5 \u00b1^JaJh\u00c45yhFH\u008e^JaJh\u00c45yh\u00fdJ<\/p>\n
6\u0081^JaJh\u00c45yhQt\u00b96\u0081^JaJh\u00c45yhS\u00ca^JaJ=h\u00c6Y\u00e3hQt\u00b9B*KHOJPJQJ_H9aJmH$nH9phsH$tH9h\u00c45yh\u00b8`.^JaJh\u00c45yh\u00fdJ<\/p>\n
^JaJh\u00c45yhQt\u00b9^JaJ*\u00b3\u00c2\u00bf\u00c2\u00c3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c3\u00ce\u00c3\u00cf\u00c3\u00d0\u00c3\u00d1\u00c3\u00d7\u00c3\u00c4\u00c4^\u00c4r\u00c4\u00f6\u00c4\u00c5\u00f1\u00c5\u00fa\u00c5.\u00c6z\u00c6\u00c6|\u00c6\u00c6\u0081\u00c6\u00f5\u00ea\u00df\u00d4\u00ea\u00b5\u00aa\u009f\u00df\u0093\u00df\u00ea\u00df\u0088r\u009f\u00eaSGh\u00c45yhS\u00ca5\u0081^JaJ=h\u00c6Y\u00e3hQt\u00b9B*KHOJPJQJ_H9aJmH$nH9phsH$tH9h\u00c45yh\u00b7^JaJh\u00c45yh\u00f3\u009d^JaJh\u00c45yh\u00d5 \u00b1^JaJh\u00c45yh\u00b8`.6\u0081^JaJh\u00c45yh’~\u00d1^JaJh\u00c45yh\u00d0$^JaJ=h\u00c6Y\u00e3h0h\u00b4B*KHOJPJQJ_H9aJmH$nH9phsH$tH9h\u00c45yh\u00c3’q^JaJh\u00c45yh\u00b8`.^JaJh\u00c45yhQt\u00b9^JaJh\u00c45yh\u008e(\u00b3^JaJ|\u00c6\u00c6\u00eb\u00c6\u00ec\u00c6\u00cb\u00c9\u00cc\u00c9\u00cc\u00ccZ\u00cd\u009b\u00cd\u00e9\u00cd0\u00ce|\u00ce\u00d1\u00ce\u00d2\u00ce\u00b9\u00cf\u00bb\u00cff\u00d0g\u00d0\u00ee\u00e9\u00ee\u00e9\u00ee\u00e9\u00ee\u00e9\u00ee\u00b1\u00b1\u00b1\u00b1\u00b1\u00ee\u00e9\u00ee\u00e9\u00ee7(\u00841d\u00f0$d%d&d’d(d1$N\u00c6\u00ffO\u00c6\u00ffP\u00c6\u00ffQ\u00c6\u00ffR\u00c6\u00ff]\u00841gd\u00c45ygd\u00c45y(\u00841\u0084r\u00ffd\u00f01$]\u00841^\u0084r\u00ffgd\u00c45y\u0081\u00c6\u0084\u00c6\u008c\u00c6\u0090\u00c6\u00a0\u00c6\u00a6\u00c6\u00ab\u00c6\u00b0\u00c6\u00b1\u00c6\u00d3\u00c6\u00d4\u00c6\u00ea\u00c6\u00eb\u00c6\u00ec\u00c6\u00ed\u00c6\u00f3\u00c6\u00c7\u00c7$\u00c7\/\u00c72\u00c7B\u00c7R\u00c7o\u00c7s\u00c7\u00c7\u0086\u00c7\u0096\u00c7\u00f3\u00e7\u00f3\u00db\u00cd\u00db\u00cd\u00c1\u00b5\u00c1\u00a9\u00db\u0088rg}gQh\u00c45yh\u00fdI\u00d8^JaJh\u00c45yh(P\u00fb^JaJh\u00c45yhO^JaJh\u00c45yh\u00c1`B^JaJh\u00c45yh’~\u00d1^JaJh\u00c45yh<“~^JaJ@h\u00c6Y\u00e3h\u0094|L5\u0081B*KHOJPJQJ_H9aJmH$nH9phsH$tH9h\u00c45yh<“~5\u0081^JaJh\u00c45yh\u00b75\u0081^JaJh\u00c45yh|K?5\u0081^JaJh\u00c45yh\u00b2\u00965\u00816\u0081^JaJh\u00c45yh\u00b2\u00965\u0081^JaJh\u00c45yh\u00f5Y(5\u0081^JaJh\u00c45yh’~\u00d15\u0081^JaJ\u0096\u00c7\u00de\u00c7\u00ea\u00c7\u00eb\u00c7\u00fc\u00c7\u00c8&\u00c8.\u00c8#\u00c9+\u00c9\u00ca\u00c9\u00cb\u00c9\u00cc\u00c9\u00d1\u00c9\u00d3\u00c9*\u00ca.\u00caU\u00ca\u008f\u00ca\u00cc\u00cc\u00cc\u00cc\u00ccH\u00cci\u00cc\u00f5\u00ea\u00df\u00f5\u00d4\u00c9\u00be\u00c9\u00be\u00c9\u00b3\u0094\u00c9\u0089~\u00b3~\u00b3~_\u00c9\u00b3TI\u00eah\u00c45yh\u00a6r\u009b^JaJh\u00c45yh\u00f5Y(^JaJ=h\u00c6Y\u00e3h\u00a3CBB*KHOJPJQJ_H9aJmH$nH9phsH$tH9h\u00c45yh\u00a3CB^JaJh\u00c45yh’~\u00d1^JaJ=h\u00c6Y\u00e3h<“~B*KHOJPJQJ_H9aJmH$nH9phsH$tH9h\u00c45yh\u00c3’q^JaJh\u00c45yh]\u00c7^JaJh\u00c45yh<“~^JaJh\u00c45yh(P\u00fb^JaJh\u00c45yh\u008e(\u00b3^JaJh\u00c45yhw+^JaJh\u00c45yhO^JaJi\u00cco\u00cct\u00cc\u00cc\u00cc\u0082\u00cc\u009b\u00cc\u00aa\u00cc\u00d5\u00cc<\/p>\n
\u00cd\u00cd\u00cd&\u00cd’\u00cdY\u00cdZ\u00cdf\u00cdv\u00cd|\u00cd\u0081\u00cd\u0096\u00cd\u0099\u00cd\u009a\u00cd\u009b\u00cd\u00a4\u00cd\u00c6\u00cd\u00f3\u00e8\u00f3\u00e8\u00dd\u00d2\u00c7\u00d2\u00c7\u00d2\u00c7\u00bb\u00af\u00d2\u00a4\u0085f\u0085E\u0085f\u0085f\u0085f@h\u00c6Y\u00e3h\u0099^>*B*KHOJPJQJ_H9aJmH$nH9phsH$tH9=h\u00c6Y\u00e3h\u00a6r\u009bB*KHOJPJQJ_H9aJmH$nH9phsH$tH9=h\u00c6Y\u00e3h\u0099^B*KHOJPJQJ_H9aJmH$nH9phsH$tH9h\u00c45yh\u00d7W\u0092^JaJh\u00c45yh\u00c3’q6\u0081^JaJh\u00c45yh;g\u00956\u0081^JaJh\u00c45yh\u00c3’q^JaJh\u00c45yh;g\u0095^JaJh\u00c45yh\u00a6r\u009b^JaJh\u00c45yhw+^JaJh\u00c45yhw+6\u0081^JaJ\u00c6\u00cd\u00cf\u00cd\u00e7\u00cd\u00e8\u00cd\u00ec\u00cd\u00ed\u00cd\u00f2\u00cd\u00f4\u00cd\u00ce\u00ce(\u00ce\/\u00ce3\u00ce4\u00ce9\u00ce>\u00ce]\u00ceb\u00ce\u00ce\u0080\u00ce\u0085\u00ce\u0087\u00ce\u008f\u00ce\u0097\u00ce\u00cd\u00ce\u00ce\u00ce\u00cf\u00ce\u00d0\u00ce\u00d1\u00ce\u00d2\u00ce\u00d7\u00ce\u00d9\u00ce\u00ef\u00ce\u00cf\u00df\u00c0\u00a1\u00c0\u00a1\u00c0\u00a1\u00c0\u00df\u00c0\u00a1\u00c0\u00a1\u00c0\u00a1\u00c0\u00df\u00c0\u00a1\u00c0\u00a1\u00c0\u00df\u00c0\u00a1\u00c0\u00a1\u00c0\u0082wlaVh\u00c45yh\u0099^^JaJh\u00c45yh(P\u00fb^JaJh\u00c45yh\u00f5Y(^JaJh\u00c45yhf\u00c8^JaJ=h\u00c6Y\u00e3h\u00c3zbB*KHOJPJQJ_H9aJmH$nH9phsH$tH9=h\u00c6Y\u00e3h\u0099^B*KHOJPJQJ_H9aJmH$nH9phsH$tH9=h\u00c6Y\u00e3h\u00a6r\u009bB*KHOJPJQJ_H9aJmH$nH9phsH$tH9@h\u00c6Y\u00e3h\u00a6r\u009b>*B*KHOJPJQJ_H9aJmH$nH9phsH$tH9!\u00cf!\u00cf,\u00cf5\u00cf=\u00cfI\u00cfY\u00cfk\u00cfl\u00cfw\u00cf\u0080\u00cf\u00a7\u00cf\u00a8\u00cf\u00b7\u00cf\u00b8\u00cf\u00b9\u00cf\u00ba\u00cf\u00bb\u00cf\u00c2\u00cf\u00ce\u00cf\u00ff\u00cf\u00d0\u00d0\u00d0”\u00d0d\u00d0f\u00d0\u00f3\u00e7\u00f3\u00e7\u00dc\u00d1\u00c6\u00d1\u00bb\u00d1\u00bb\u00b0\u00dc\u00bb\u00d1\u0091rgh\u00c45yh]\u00c7^JaJh\u00c45yh|3\u00fe^JaJh\u00c45yhw+^JaJh\u00c45yhf\u00c8^JaJ=h\u00c6Y\u00e3h|3\u00feB*KHOJPJQJ_H9aJmH$nH9phsH$tH9=h\u00c6Y\u00e3hw+B*KHOJPJQJ_H9aJmH$nH9phsH$tH9h\u00c45yh\u00b1&L^JaJh\u00c45yh\u0096)^JaJh\u00c45yh\u00d7W\u0092^JaJh\u00c45yh\u0099^^JaJh\u00c45yh\u00f5Y(^JaJh\u00c45yh\u0099^6\u0081^JaJh\u00c45yh\u00f5Y(6\u0081^JaJf\u00d0g\u00d0\u0096\u00d0\u00c2\u00d0\u00e1\u00d0\u00f2\u00d06\u00d1A\u00d1B\u00d1\u00d1\u0087\u00d1\u0088\u00d1\u008a\u00d1\u00a8\u00d1\u00af\u00d1\u00b0\u00d1\u00b1\u00d1\u00b9\u00d1\u00c9\u00d1\u00d0\u00d1\u00dc\u00d1\u00dd\u00d1\u00df\u00d1\u00ec\u00d1o\u00d2r\u00d2\u00a0\u00d2\u00d3\u00d3N\u00d3X\u00d3[\u00d3x\u00d3\u0082\u00d3\u008e\u00d3\u00b8\u00d3\u00d8\u00d3\u00fb\u00d3\u00fd\u00d3\u00d4\u00e0\u00d5\u00c9\u00be\u00b3\u00a8\u00d5\u00a8\u00d5\u00a8\u00d5\u00a8\u009d\u00a8\u009d\u00d5\u00a8\u009d\u00b3\u009d\u00b3\u0092\u00d5\u009d\u0087\u009d\u0087\u009d\u0087|\u009dq\u009dq\u009dq\u009df|h\u00c45yh\u00ecb\u00f2^JaJh\u00c45yh\u00c1`B^JaJh\u00c45yh\u00db^JaJh\u00c45yh\u00d4\u00ff^JaJh\u00c45yhNa^JaJh\u00c45yh\u0099=^JaJh\u00c45yht*\u00fb^JaJh\u00c45yh|3\u00fe^JaJh\u00c45yh\u0082g>^JaJh\u00c45yh\u00b1&L6\u0081^JaJh\u00c45yh\u00b1&L^JaJ=h\u00c6Y\u00e3hIB^B*KHOJPJQJ_H9aJmH$nH9phsH$tH9’\u00d4.\u00d4B\u00d4W\u00d4Y\u00d4\u0080\u00d4\u008c\u00d4\u0091\u00d4\u009e\u00d4\u00a6\u00d4\u00a9\u00d4\u00b6\u00d4\u00b7\u00d4\u00d6\u00d4\u00e5\u00d4&\u00d52\u00d53\u00d54\u00d5E\u00d5N\u00d5f\u00d5s\u00d5t\u00d5y\u00d5z\u00d5\u00c5\u00d5\u00e0\u00d5\u00e6\u00d5\u00ef\u00d57\u00d6T\u00d6X\u00d6a\u00d6c\u00d6\u0096\u00d6\u00ac\u00d6\u00be\u00d6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00d7\u00d7
\u00d7\u00d79\u00d7J\u00d7L\u00d7\u00dd\u00d7\u00f5\u00ea\u00f5\u00df\u00f5\u00d4\u00f5\u00d4\u00f5\u00d4\u00f5\u00d4\u00c9\u00d4\u00f5\u00ea\u00be\u00af\u00a4\u00f5\u00d4\u00f5\u0099\u00f5\u0099\u00f5\u00d4\u00c9\u00d4\u00f5\u008e\u00f5\u00d4\u0099\u00c9\u0099\u00c9\u0099\u00f5\u0099t\u00c9t\u00beh\u00c45yht*\u00fb^JaJh\u00c6Y\u00e3h\u0098(\u0086B*^JaJphh\u00c45yh\u009e^JaJh\u00c45yh\u0098(\u0086^JaJh\u00c45yh\u0097T^JaJh\u00c6Y\u00e3h;g\u0095B*^JaJphh\u00c45yh\u00db^JaJh\u00c45yh\u00ecb\u00f2^JaJh\u00c45yh\u00d4\u00ff^JaJh\u00c45yh|3\u00fe^JaJh\u00c45yh\u0099=^JaJh\u00c45yh\u00adD\u009d^JaJ-g\u00d03\u00d54\u00d5\u00d7
\u00d7\u00d5\u00db\u00d7\u00db\u00a0\u00df\u00a1\u00df2\u00e13\u00e1\u00b4\u00e1\u00b5\u00e1j\u00e2k\u00e2\u00c9\u00e5\u00ca\u00e5\u0098\u00e8\u0099\u00e8\u00eb\u00ebA\u00edB\u00ed\u00f6\u00e9\u00e4\u00e9\u00f6\u00d3\u00e4\u00c2\u00e4\u00c2\u00e4\u00c2\u00e4\u00c2\u00e4\u00c2\u00e4\u00c2\u00e4\u00c2\u00e4\u00c2(\u00841\u0084r\u00ffd\u00f01$]\u00841^\u0084r\u00ffgd\u00c45y(\u0084\u00f6\u0084r\u00ffd\u00f01$]\u0084\u00f6^\u0084r\u00ffgd\u00c45ygd\u00c45y<\/p>\n
\u00841\u0084r\u00ff]\u00841^\u0084r\u00ffgd\u00c45y\u0084\u00c4`\u0084\u00c4gd\u00c45y\u00dd\u00d7\u00fe\u00d7%\u00d8(\u00d89\u00d9\u00d9<\u00d9h\u00d9\u0087\u00d9\u00f3\u00d9\u00daU\u00da\u0086\u00da\u00cb\u00da\u00d2\u00da\u00db*\u00db+\u00db\u00d2\u00db\u00d4\u00db\u00d5\u00db\u00d6\u00db\u00d7\u00db\u00d8\u00db\u00d9\u00db\u00fa\u00db\u00f5\u00ea\u00f5\u00de\u00f5\u00ea\u00f5\u00d3\u00f5\u00c8\u00f5\u00ea\u00bd\u00ea\u00b2\u00a7\u00b2\u009c\u0091\u009crS\u00bdH\u00f5h\u00c45yh^S^JaJ=h\u00c6Y\u00e3h5\u00a3B*KHOJPJQJ_H9aJmH$nH9phsH$tH9=h\u00c6Y\u00e3h^SB*KHOJPJQJ_H9aJmH$nH9phsH$tH9h\u00c45yh5\u00a3^JaJh\u00c45yh\u0098(\u0086^JaJh\u00c45yh\u00ecb\u00f2^JaJh\u00c45yh\u00c3\u00a6^JaJh\u00c45yh\u00a14\u00dc^JaJh\u00c45yh\u00d5 \u00b1^JaJh\u00c45yh\u00d4\u00ff^JaJh\u00c45yht*\u00fb6\u0081^JaJh\u00c45yh\u00db^JaJh\u00c45yht*\u00fb^JaJ\u00fa\u00db?\u00dc[\u00dc\u009a\u00dc\u00a6\u00dc\u00dd\u00dd1\u00ddT\u00ddZ\u00dd]\u00dde\u00ddf\u00ddg\u00dd\u0083\u00dd\u008b\u00dd\u0091\u00dd\u0099\u00dd\u00a0\u00dd\u00c1\u00dd\u00d6\u00dd\u00da\u00dd\u00dc\u00dd\u00ef\u00dd
\u00de<\/p>\n
\u00de\u00de.\u00de6\u00de\u008e\u00de\u00a8\u00de\u00af\u00de\u00b0\u00de)\u00df\u0080\u00df\u009f\u00df\u00a0\u00df\u00a1\u00df\u00a6\u00df\u00a8\u00df\u00f5\u00ea\u00f5\u00df\u00f5\u00d4\u00f5\u00d4\u00c9\u00d4\u00c9\u00d4\u00c9\u00d4\u00ea\u00f5\u00d4\u00c9\u00d4\u00c9\u00f5\u00be\u00c9\u00f5\u00be\u00f5\u00b3\u00f5\u00b3\u00be\u00b3\u00a8\u009d\u00be\u00b3\u00be\u0092sh\u009dh\u00c45yh\u00d0$^JaJ=h\u00c6Y\u00e3h\u00d4\u00ffB*KHOJPJQJ_H9aJmH$nH9phsH$tH9h\u00c45yha \u0086^JaJh\u00c45yh^S^JaJh\u00c45yh\u00d4\u00ff^JaJh\u00c45yh\u0082g>^JaJh\u00c45yh\u0098(\u0086^JaJh\u00c45yh\u00a14\u00dc^JaJh\u00c45yht*\u00fb^JaJh\u00c45yh\u008e(\u00b3^JaJh\u00c45yh\u00d5 \u00b1^JaJh\u00c45yh\u00c8;^JaJ(\u00a8\u00dfO\u00e0P\u00e0S\u00e0q\u00e0\u00e12\u00e13\u00e14\u00e18\u00e1W\u00e1]\u00e1b\u00e1g\u00e1\u009d\u00e1\u00b3\u00e1\u00b4\u00e1\u00b5\u00e1\u00b6\u00e1\u00d9\u00e1\u00ee\u00e1f\u00e2g\u00e2h\u00e2i\u00e2j\u00e2k\u00e2l\u00e2r\u00e2\u00e2\u00f5\u00ea\u00f5\u00df\u00f5\u00df\u00c0\u00b4\u00a8\u009c\u008e\u009c\u008e\u009c\u0082\u009c\u00c0wla\u00dfVaVa\u00c0wlKh\u00c45yh\u0099=^JaJh\u00c45yh\u009c@u^JaJh\u00c45yh;g\u0095^JaJh\u00c45yh^S^JaJh\u00c45yh\u00d0$^JaJh\u00c45yhf\u00c85\u0081^JaJh\u00c45yh^S5\u00816\u0081^JaJh\u00c45yh^S5\u0081^JaJh\u00c45yhS\u00ca5\u0081^JaJh\u00c45yh\u00d0$5\u0081^JaJ=h\u00c6Y\u00e3h<\/p>\n
B*KHOJPJQJ_H9aJmH$nH9phsH$tH9h\u00c45yh<\/p>\n
^JaJh\u00c45yhw+^JaJh\u00c45yh\u00d4\u00ff^JaJ\u00e2\u0097\u00e2\u009e\u00e2\u00bc\u00e2\u00e3R\u00e3T\u00e3\u00e59\u00e5:\u00e5\u00e5\u00c9\u00e5\u00ca\u00e5\u008f\u00e6\u0097\u00e6\u00f7\u00e6\u00e71\u00e7a\u00e8\u0085\u00e8\u0097\u00e8\u0098\u00e8\u00f5\u00ea\u00df\u00ea\u00d4\u00c9\u00be\u00b3\u00be\u009d\u00be~shs]s]R]Gh\u00c45yh\u009e^JaJh\u00c45yh\u0099=^JaJh\u00c45yh\u00d4\u00f1^JaJh\u00c45yh]\u00c7^JaJh\u00c45yh\u00batS^JaJ=h\u00c6Y\u00e3h\u00fd\u0083B*KHOJPJQJ_H9aJmH$nH9phsH$tH9*jh\u00c6Y\u00e3hw+0J?B*U^JaJphh\u00c45yh\u00d5 \u00b1^JaJh\u00c45yhw+^JaJh\u00c45yh\u009c@u^JaJh\u00c45yh\u00c1`B^JaJh\u00c45yh\u00d0$^JaJh\u00c45yh<\/p>\n
^JaJh\u00c45yhf\u00c8^JaJ\u0098\u00e8\u0099\u00e8\u009a\u00e8\u009d\u00e8\u00fd\u00ea\u00fe\u00ea\u00eb\u00eb\u00eb\u00eb\u00eb6\u00ebB\u00eb\u00a1\u00eb\u00b6\u00ebA\u00edB\u00edC\u00edG\u00edd\u00ede\u00ed\u0080\u00ed\u00a6\u00ed\u00a7\u00ed\u00b4\u00ed\u00e0\u00d5\u00ca\u00bf\u00a9\u00bf\u00e0\u00d5\u00bf\u00ca\u00bf\u009e\u00bf\u009e\u00bf\u00e0\u00d5\u00ca\u0093\u00bfrSGh\u00c45yh\u009c@u6\u0081CJaJ=h\u00c6Y\u00e3h\u009c@uB*KHOJPJQJ_H9aJmH$nH9phsH$tH9h\u00c45yh\u009c@u^JaJ*jh\u00c6Y\u00e3hrF\u00ba0J?B*U^JaJphh\u00c45yh^S^JaJh\u00c45yh\u008e(\u00b3^JaJ*jh\u00c6Y\u00e3hw+0J?B*U^JaJphh\u00c45yhw+^JaJh\u00c45yhF\u00a3^JaJh\u00c45yh\u00d4\u00f1^JaJ=h\u00c6Y\u00e3hw+B*KHOJPJQJ_H9aJmH$nH9phsH$tH9B\u00ed\u00a6\u00ed\u00a7\u00ed\u00c3\u00ee\u00c5\u00ee\u00d7\u00ef\u00d8\u00ef\u00b3\u00f0\u00b4\u00f0`\u00f2a\u00f2b\u00f2\u00e2\u00f4\u00e4\u00f4\u00fd\u00fd^_\u00fa\u00e9\u00e4\u00e4\u00e4\u00e4\u00e4\u00e4\u00e4\u00d0\u00d0\u00fa\u00e9\u00c7\u00ba\u00c7\u00e9\u00c7\u00a5(\u00841\u0084r\u00ff\u0084\u00c4d\u00f01$]\u00841^\u0084r\u00ff`\u0084\u00c4gd\u00c45y<\/p>\n
\u00841\u0084r\u00ff]\u00841^\u0084r\u00ffgd\u00c45y\u00846`\u00846gd\u00c45y\u0084\u0084\u0084r\u00ff*$1$7$8$H$]\u0084\u0084^\u0084r\u00ffgd\u00c45yLgd\u00c45y(\u00841\u0084r\u00ffd\u00f01$]\u00841^\u0084r\u00ffgd\u00c45ygd\u00c45y\u00b4\u00ed\u00ee\u00ee\u00c3\u00ee\u00c4\u00ee\u00c5\u00ee\u00d2\u00eeI\u00efO\u00ef\u00d7\u00ef\u00d8\u00ef\u00e5\u00efH\u00f0N\u00f0\u00b3\u00f0\u00b4\u00f0\u00c0\u00f0\u00c1\u00f0\u00ef\u00f0\u00f7\u00f0Z\u00f2[\u00f2`\u00f2a\u00f2b\u00f2c\u00f2g\u00f2i\u00f2\u008e\u00f2\u0099\u00f2\u00f5\u00e9\u00f5\u00dd\u00d2\u00c6\u00bb\u00af\u00bb\u00c6\u00dd\u00d2\u00a3\u00d2\u00dd\u00d2\u00dd\u00d2\u00a3\u00d2\u00a3\u00d2\u0094\u0085zodYNh\u00c45yh\u009c@u^JaJh\u00c45yh\u00cdg^JaJh\u00c45yhrF\u00ba^JaJh\u00c45yhF\u00a3^JaJh\u00c45yh\u00d4\u00f1^JaJh\u00c6Y\u00e3h\u00f2\/B*^JaJphh\u00c6Y\u00e3h^SB*^JaJphh\u00c45yh\u00cdg>*CJaJh\u00c45yhrF\u00ba>*CJaJh\u00c45yhrF\u00baCJaJh\u00c45yhrF\u00ba6\u0081CJaJh\u00c45yh\u00cdgCJaJh\u00c45yh\u00cdg6\u0081CJaJh\u00c45yh\u009c@u>*CJaJh\u00c45yh\u009c@uCJaJ\u0099\u00f2\u009a\u00f2\u00a0\u00f2\u00a2\u00f2\u00aa\u00f2\u00bb\u00f2\u00bc\u00f2\u00c5\u00f2\u00cd\u00f2\u00d4\u00f2\u00d8\u00f2\u00d9\u00f2\u00f3\u00f2\u00f3-\u00f3.\u00f3X\u00f3Y\u00f3Z\u00f3b\u00f3c\u00f3d\u00f3e\u00f3\u0091\u00f3\u0092\u00f3\u0093\u00f3\u009f\u00f3\u00f4\u00f4\u00f4\u00f4\u00f4\u00f4\u00f4S\u00f4T\u00f4x\u00f4\u0095\u00f4\u00b7\u00f4\u00b8\u00f4\u00b9\u00f4\u00c1\u00f4\u00cf\u00f4\u00e1\u00f4\u00e2\u00f4\u00f5\u00e9\u00dd\u00d1\u00dd\u00c5\u00ba\u00af\u00ba\u00af\u00ba\u00a4\u00af\u00ba\u00f5\u00e9\u00c5\u00dd\u00af\u00ba\u00a4\u00f5\u00d1\u00c5\u00a4\u00f5\u00dd\u00c5\u00af\u00a4\u00af\u0099\u00f5\u00dd\u00c5\u00af\u008e\u00af\u00a4\u00af\u00a4\u00f5\u00af\u00bah\u00c45yh6Q\u00d9^JaJh\u00c45yhw+^JaJh\u00c45yhrF\u00ba^JaJh\u00c45yh\u00cdg^JaJh\u00c45yh\u009c@u^JaJh\u00c45yheu36\u0081^JaJh\u00c45yhrF\u00ba6\u0081^JaJh\u00c45yh\u00cdg6\u0081^JaJh\u00c45yh\u009c@u6\u0081^JaJh\u00c45yheu3^JaJ,\u00e2\u00f4\u00e3\u00f4\u00e4\u00f4\u00f5\u00f5!\u00f5(\u00f53\u00f54\u00f56\u00f5S\u00f5h\u00f5\u0080\u00f5\u00bf\u00f5\u00c1\u00f5=\u00f6_\u00f6\u00bb\u00f6\u00d9\u00f6\u00e4\u00f6c\u00f7n\u00f7\u0087\u00f7\u00b5\u00f7\u00bc\u00f7\u00bd\u00f7\u00ed\u00f7\u00ee\u00f7\u00f0\u00f7\u00d7\u00f8\u00e2\u00f8N\u00f9j\u00f9\u00aa\u00f9\u00ab\u00f9\u00c2\u00f9\u00c4\u00f9\u00e0\u00c1\u00b6\u00aa\u009e\u00aa\u009e\u00aa\u00b6\u0093\u0088\u0093r\u0093g}\u0093g\u00b6\u0093g\u0093g\u0093g\u0088g\u0093r\u0093\u0088rh\u00c45yh\u0092x^JaJh\u00c45yhHb^JaJh\u00c45yh\u00a1;\u00d4^JaJh\u00c45yh6Q\u00d9^JaJh\u00c45yheu3^JaJh\u00c45yhrF\u00ba^JaJh\u00c45yhrF\u00ba6\u0081^JaJh\u00c45yh\u009c@u6\u0081^JaJh\u00c45yh\u009c@u^JaJ=h\u00c6Y\u00e3h\u009c@uB*KHOJPJQJ_H9aJmH$nH9phsH$tH9=h\u00c6Y\u00e3h\u00cdgB*KHOJPJQJ_H9aJmH$nH9phsH$tH9$\u00c4\u00f9\u00e4\u00f9\u00f8\u00f9\u00fa\u00f9\u00a5\u00fa\u00a8\u00fa\u00b1\u00fa\u00be\u00fa\u00d0\u00fa\u00e9\u00fa\u00f5\u00fab\u00fb\u00fd\u00fd\u00fd4\u00fd\u009a\u00fd\u00b6\u00fd\u00cb\u00fd5\u00feT\u00fen\u00fep\u00fe\u00c6\u00fe\u00e2\u00fe!\u00ff89EPQT\u00d8\u00eeZ]^\u00f5\u00ea\u00df\u00ea\u00d4\u00c9\u00d4\u00c9\u00ea\u00c9\u00ea\u00d4\u00c9\u00ba\u00c9\u00af\u00a4\u00af\u00c9\u00af\u00c9\u0099\u00c9\u00a4\u00c9\u00af\u0099\u00c9\u008e\u00c9\u008e\u00c9\u00df\u0083x\u0083\u0099h\u00c45yhmj\u00ba^JaJh\u00c45yh<\u00e7^JaJh\u00c45yh\u0092x^JaJh\u00c45yh;[\u0099^JaJh\u00c45yh\u00d5 \u00b1^JaJh\u00c45yh\u00b1M^JaJh\u00c6Y\u00e3h\u009c@uB*^JaJphh\u00c45yh\u009c@u^JaJh\u00c45yh6Q\u00d9^JaJh\u00c45yheu3^JaJh\u00c45yhHb^JaJh\u00c45yhrF\u00ba^JaJ%^_\u00c5\u00e1 ,\u009a\u00c4\u00f6k\u0086\u00b5\u00b6\u00bc\u00bd\u00c1\u00c4\u00c5\u00c6\u00ce\u00e0\u00d5\u00ca\u00d5\u00bf\u00d5\u00b4\u00d5\u00ca\u00d5\u00a9\u00b4\u009e\u00a9\u0092\u00a9\u0087\u0087\u009e\u00a9\u00b4\u00d5\u00b4\u00d5h\u00c45yh\u00d4\u00f1^JaJ=h\u00c6Y\u00e3h;[\u0099B*KHOJPJQJ_H9aJmH$nH9phsH$tH9h\u00c45yh\u0092x6\u0081^JaJh\u00c45yh\u0092x^JaJh\u00c45yh<\u00e76\u0081^JaJh\u00c45yhY^JaJh\u00c45yh<\u00e7^JaJh\u00c45yh;[\u0099^JaJh\u00c45yh\u008e(\u00b3^JaJh\u00c45yh\u00d5 \u00b1^JaJh\u00c45yh\u009c@u^JaJ=h\u00c6Y\u00e3h\u009c@uB*KHOJPJQJ_H9aJmH$nH9phsH$tH9#$\u00fbHIJjz\u009a\u009b\u009c\u00d3\u00d5\u00f1\u00f8\u00fa<>?@AMNO\u00f5\u00ea\u00df\u00d4\u00df\u00ea\u00d4\u00c9\u00bd\u00c9\u00ea\u00c9\u00df\u00d4\u00c9\u00df\u00d4\u00df\u00b2\u00a3\u0084xl`h\u00c45yha \u00865\u0081^JaJh\u00c45yh5\u0081^JaJh\u00c45yhwo5\u0081^JaJ=h\u00c6Y\u00e3h\u00f2\/B*KHOJPJQJ_H9aJmH$nH9phsH$tH9h\u00c6Y\u00e3h \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
* \u00d0\u00cf\u00e0\u00a1\u00b1\u00e1>\u00fe\u00ff \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0#&\u00fe\u00ff\u00ff\u00ff !”\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ec\u00a5\u00c1O \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00f8\u00bf\u00f9\u00a5bjbjJJ HNq \u0088eq \u0088e J\u00c2S*\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00b7 f.\u0080\u00e60\u00b0\u00962\u00962\u00962\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00aa2\u00aa2\u00aa28\u00e22dF8D\u00aa2m\u00af\u008a9L\u00d69\u00ec9\u00ec9\u00ec9\u00c7:\u0092Y;,\u0085;\u00ec\u00ae\u00ee\u00ae\u00ee\u00ae\u00ee\u00ae\u00ee\u00ae\u00ee\u00ae\u00ee\u00ae$\u0081\u00b3\u00b67\u00b6n\u00af\u00962\u009d;\u00c7:\u00c7:\u009d;\u009d;\u00af\u00962\u00962\u00ec9\u00ec9\u00db’\u00af???\u009d;&\u00962\u00ec9\u00962\u00ec9\u00ec\u00ae?\u009d;\u00ec\u00ae??~\u00ba\u009e8\u00a6\u00ec9\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u0090z\u00ff\u0088\u00d5\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00c3=\u008a\u00f2\u00a1X\u00d8\u00ae=\u00af0m\u00afJ\u00a2\u00b8\u00a5\u00b6M?.\u00a5\u00b6\u00b0\u00a6TV\u00a6V\u00a5\u00b6\u00962\u00ac\u00a6,\u009d;\u009d;?\u009d;\u009d;\u009d;\u009d;\u009d;\u00af\u00af?\u009d;\u009d;\u009d;m\u00af\u009d;\u009d;\u009d;\u009d;\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00ff\u00a5\u00b6\u009d;\u009d;\u009d;\u009d;\u009d;\u009d;\u009d;\u009d;\u009d; ,-:$Sentencia C-042\/17NORMAS PARA LA PROTECCION DE PERSONAS CON DISCAPACIDAD MENTAL Y REGIMEN DE LA REPRESENTACION LEGAL DE INCAPACES EMANCIPADOS-Vocablos empleados en la ley 1306 de 2009 deben ser entendidos en el contexto de la protecci\u00f3n de derechos de personas […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[116],"tags":[],"class_list":["post-25054","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sentencias-2017"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25054","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25054"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25054\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25054"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25054"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25054"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}