\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-436-18 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sentencia T-436\/18 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ACCION DE TUTELA \u00a0 CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES-Requisitos generales y especiales de procedibilidad \u00a0 \u00a0<\/p>\n
TEST DE \u00a0 VULNERABILIDAD-Requisitos de \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La primera condici\u00f3n \u00a0 (hallarse en una situaci\u00f3n de riesgo), exige que el juez valore y pondere los \u00a0 diferentes factores de riesgo que pueden coincidir en la situaci\u00f3n de una \u00a0 persona, entre otros: su pertenencia a alguna de las categor\u00edas de especial \u00a0 protecci\u00f3n constitucional; que su situaci\u00f3n personal sea de pobreza, \u00a0 analfabetismo, discapacidad f\u00edsica o mental; que se encuentre en riesgo como \u00a0 resultado de sus actividades o funciones pol\u00edticas,\u00a0 publicas, sociales y \u00a0 humanitarias, o por causas relativas de la violencia pol\u00edtica, ideol\u00f3gica o del \u00a0 conflicto armado interno\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ACCION DE TUTELA \u00a0 TRANSITORIA PARA EVITAR PERJUICIO IRREMEDIABLE-Inminencia, urgencia, gravedad e impostergabilidad \u00a0 de la tutela, deben encontrarse efectivamente comprobadas \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES-Improcedencia para \u00a0 revivir t\u00e9rminos y etapas procesales en donde se dejaron de emplear los recursos \u00a0 previstos en el ordenamiento jur\u00eddico \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ACCION DE TUTELA \u00a0 CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES-Improcedencia por incumplir requisito de \u00a0 subsidiariedad en proceso laboral \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Referencia: Expediente T-6.794.008 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Acci\u00f3n de tutela interpuesta por Lilian Patricia G\u00f3mez S\u00e1nchez en contra de la \u00a0 Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CARLOS BERNAL PULIDO \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La Sala Primera de \u00a0 Revisi\u00f3n de la Corte Constitucional, integrada por la magistrada Diana Fajardo \u00a0 Rivera y los magistrados Luis Guillermo Guerrero y Carlos Bernal Pulido, quien \u00a0 la preside, en ejercicio de sus competencias constitucionales, legales y \u00a0 reglamentarias, ha proferido la siguiente \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En el proceso de revisi\u00f3n \u00a0 del fallo de segunda instancia proferido por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0 Corte Suprema de Justicia el 30 de abril de 2018, mediante el cual se confirm\u00f3 \u00a0 la decisi\u00f3n de 28 de febrero de 2018, dictada por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de \u00a0 la Corte Suprema de Justicia. Ambas sentencias fueron proferidas dentro del \u00a0 proceso de tutela promovido por la se\u00f1ora Lilian Patricia G\u00f3mez S\u00e1nchez en \u00a0 contra de la Sala de Decisi\u00f3n Laboral del Tribunal Superior de Distrito Judicial \u00a0 de Bogot\u00e1. El expediente fue escogido para revisi\u00f3n por la Sala de Selecci\u00f3n \u00a0 n\u00famero siete[1], \u00a0 mediante auto del 27 de julio de 2018. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0El d\u00eda 13 de febrero de 2018, Lilian Patricia G\u00f3mez S\u00e1nchez \u00a0 formul\u00f3 acci\u00f3n de tutela en contra de la Sala Laboral del Tribunal Superior del \u00a0 Distrito Judicial de Bogot\u00e1, mediante apoderado judicial. Consider\u00f3 que la \u00a0 sentencia proferida el 16 de agosto de 2017 adolec\u00eda de los defectos sustantivo, \u00a0 f\u00e1ctico y desconocimiento del precedente jurisprudencial. En consecuencia, \u00a0 consider\u00f3 vulnerados sus derechos fundamentales al trabajo, debido proceso e \u00a0 igualdad. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0\u00a0 \u00a0 Hechos probados \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Lilian Patricia G\u00f3mez S\u00e1nchez suscribi\u00f3 contrato de trabajo a \u00a0 t\u00e9rmino fijo de un a\u00f1o con la sociedad Distromel Andina Ltda., para desempe\u00f1ar \u00a0 el cargo de auxiliar administrativo, a partir del 16 de mayo de 2011[2]. \u00a0 En dicho contrato se indic\u00f3 que la fecha de nacimiento de la accionante hab\u00eda \u00a0 sido el 13 de octubre de 1972. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El 13 de octubre de 2011, la Unidad Administrativa Especial \u00a0 de Servicios P\u00fablicos (en adelante UAESP) y Distromel Andina Ltda., celebraron \u00a0 el contrato de prestaci\u00f3n de servicios No. 165 E de 2011, con el objeto de: \u00a0 \u201ccontratar el sistema de informaci\u00f3n integral para el servicio de aseo en el \u00a0 distrito capital \u2013 SI MISI\u00d3N SIISA\u201d[3]. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0El 22 de julio de 2013, la tutelante present\u00f3 su renuncia \u00a0 motivada ante Distromel Andina Ltda., como consecuencia de la falta de pago de \u00a0 sus salarios y prestaciones sociales desde enero de 2013[4]. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0La accionante present\u00f3 demanda ordinaria laboral[5] \u00a0en contra de Distromel Andina Ltda., y la UAESP. Dentro de las pretensiones \u00a0 solicit\u00f3 la condena de la UAESP, en su condici\u00f3n de responsable solidario. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0La demanda fue admitida el 17 de octubre de 2014 por el \u00a0 Juzgado Tercero Laboral del Circuito de Bogot\u00e1[6]. \u00a0 En el curso del proceso se vincul\u00f3 a la Compa\u00f1\u00eda Aseguradora de Fianzas S.A. \u00a0 \u2013Confianza\u2013 como tercero garante[7]. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0La sentencia de primera instancia fue proferida el 16 de \u00a0 septiembre de 2016[8]. \u00a0 El Juez conden\u00f3 a Distromel Andina Ltda., al pago de salarios, prestaciones \u00a0 sociales, indemnizaci\u00f3n por despido indirecto, sanci\u00f3n por la no consignaci\u00f3n de \u00a0 las cesant\u00edas e indemnizaci\u00f3n moratoria, y absolvi\u00f3 a la UAESP. Con relaci\u00f3n a \u00a0 esta \u00faltima consider\u00f3 no se hab\u00eda configurado responsabilidad solidaria. El \u00a0 monto total de las condenas ascendi\u00f3 a la suma de $90.808.012. Esta decisi\u00f3n fue \u00a0 apelada por la demandante, quien insisti\u00f3 en su pretensi\u00f3n de condena solidaria \u00a0 contra la UAESP[9].\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En sentencia del 16 de agosto de 2017, la Sala de Decisi\u00f3n \u00a0 Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 confirm\u00f3 el fallo \u00a0 de primera instancia[10]. \u00a0 Consider\u00f3 que las labores realizadas por Distromel Andina Ltda., en desarrollo \u00a0 del contrato de prestaci\u00f3n de servicios No. 165 E de 2011, fueron extra\u00f1as a las \u00a0 actividades normales de la UAESP. Con relaci\u00f3n a las funciones que hab\u00eda \u00a0 ejecutado la demandante, estim\u00f3 que no se hab\u00eda generado solidaridad alguna. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Frente a esta \u00faltima decisi\u00f3n no se interpuso el recurso \u00a0 extraordinario de casaci\u00f3n[11]. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.\u00a0\u00a0 \u00a0Pretensiones y fundamentos de la acci\u00f3n de tutela[12] \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0La tutelante solicit\u00f3 la protecci\u00f3n de sus derechos \u00a0 fundamentales al trabajo, debido proceso y a la igualdad. En consecuencia, \u00a0 requiri\u00f3 que se declarara solidariamente responsable a la UAESP en el pago \u00a0 de la condena impuesta a Distromel Andina Ltda., y que dicha condena se hiciera \u00a0 extensiva a la llamada en garant\u00eda, Compa\u00f1\u00eda Aseguradora de Fianzas S.A. \u00a0 \u2013Confianza\u2013. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
11.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Se\u00f1al\u00f3 que la acci\u00f3n satisfac\u00eda los requisitos generales de \u00a0 procedencia contra providencias judiciales, debido a que: i) se \u00a0 acreditaba la relevancia constitucional del asunto, dado que la sentencia \u00a0 cuestionada hab\u00eda incurrido en los defectos sustantivo, f\u00e1ctico y \u00a0 desconocimiento del precedente constitucional, lo que hab\u00eda supuesto la \u00a0 vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido proceso, igualdad y trabajo; \u00a0 ii) hab\u00eda agotado todos los recursos judiciales que ten\u00eda a su alcance, \u00a0 pues, seg\u00fan la normativa procesal, no era procedente el recurso extraordinario \u00a0 de casaci\u00f3n; iii) hab\u00eda presentado la tutela dentro del t\u00e9rmino de 6 \u00a0 meses, aceptado como razonable por la jurisprudencia de esta Corte; iv) \u00a0 el efecto determinante de la irregularidad procesal se hab\u00eda presentado con los \u00a0 mencionados defectos en que habr\u00eda incurrido la sentencia del Tribunal; v) \u00a0 hab\u00eda cumplido con su obligaci\u00f3n de identificar, de manera razonable, los hechos \u00a0 y derechos vulnerados y vi) \u00a0no se trataba de una acci\u00f3n de tutela contra una sentencia de igual car\u00e1cter. \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En segundo lugar, explic\u00f3 que la sentencia del Tribunal hab\u00eda \u00a0 incurrido en los siguientes tres defectos: i) desconocimiento del \u00a0 precedente judicial, en raz\u00f3n a que la Corte Constitucional y \u00a0 la Corte Suprema de Justicia coincid\u00edan en que el an\u00e1lisis de la solidaridad \u00a0 deb\u00eda realizarse seg\u00fan el principio de la primac\u00eda de la realidad sobre las \u00a0 formas y que no era necesaria una identidad entre los objetos sociales de los \u00a0 contratantes. ii) Defecto sustantivo, toda vez que no se hab\u00eda dado \u00a0 aplicaci\u00f3n a los art\u00edculos 25 y 53 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y al art\u00edculo 34 \u00a0 del C\u00f3digo Sustantivo del Trabajo. iii) Defecto f\u00e1ctico, debido a que el \u00a0 material probatorio evidenciaba, sin lugar duda, la responsabilidad solidaria \u00a0 solicitada. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
13.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, la tutelante expuso que la empresa Distromel Andina \u00a0 Ltda., se \u201cretir\u00f3 del pa\u00eds\u201d[13] \u00a0y, por ello, no le hab\u00eda sido posible ejecutar las \u00f3rdenes contenidas en la \u00a0 sentencia. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Respuesta de la parte accionada y terceros vinculados \u00a0 \u00a0<\/p>\n
14.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En respuesta a la acci\u00f3n de tutela, la \u00a0 Sala de Decisi\u00f3n Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 \u00a0 indic\u00f3 que se remit\u00eda a las consideraciones que hab\u00eda expuesto en la sentencia \u00a0 cuestionada por la accionante[14]. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
15.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En el tr\u00e1mite de tutela de primera instancia, la Sala de \u00a0 Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia orden\u00f3 vincular al Juzgado \u00a0 Tercero Laboral del Circuito de Bogot\u00e1, a la UAESP y a Distromel Andina Ltda.[15]. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
16.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0El Juzgado Tercero Laboral del Circuito de Bogot\u00e1 se pronunci\u00f3 \u00a0 remitiendo en calidad de pr\u00e9stamo el expediente del proceso ordinario[16]. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
18.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Distromel Andina Ltda., no contest\u00f3 la tutela[18]. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Decisiones objeto de revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0<\/p>\n
19.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0El 28 de febrero de 2018, la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la \u00a0 Corte Suprema de Justicia profiri\u00f3 sentencia de primera instancia, en la \u00a0 cual resolvi\u00f3 negar la acci\u00f3n de tutela[19]. \u00a0 A su juicio, la decisi\u00f3n\u00a0 no fue arbitraria o caprichosa, pues se sustent\u00f3 \u00a0 en una adecuada comprensi\u00f3n de la situaci\u00f3n f\u00e1ctica y jur\u00eddica, lo que imped\u00eda \u00a0 la intervenci\u00f3n del juez de tutela. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
20.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Esta sentencia fue impugnada por la parte accionante[20]. Se\u00f1al\u00f3 que el \u00a0 fallo no se hab\u00eda pronunciado acerca del cumplimiento de los requisitos \u00a0 generales de procedencia de la acci\u00f3n de tutela, ni sobre los defectos \u00a0 sustantivo, f\u00e1ctico y de desconocimiento de precedente constitucional que fueron \u00a0 propuestos. Posteriormente, mediante escrito adicional, alleg\u00f3 copia de la \u00a0 sentencia T-021 del 5 de febrero de 2018, en la presuntamente se habr\u00eda resuelto \u00a0 un caso similar, a fin de que se tuviera en cuenta al momento de decidir. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
21.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Mediante sentencia del 30 de abril de 2018[21], \u00a0 la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia confirm\u00f3 el \u00a0 fallo de tutela impugnado. Expres\u00f3 que no se hab\u00edan configurado los requisitos \u00a0 espec\u00edficos de procedencia, pues la providencia cuestionada no evidenciaba \u00a0 arbitrariedad o fundamento inconstitucional alguno. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Actuaciones \u00a0 realizadas en sede de revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0<\/p>\n
22.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Mediante auto del 5 de septiembre de 2018[22], \u00a0 el magistrado ponente orden\u00f3 que, por medio de la Secretar\u00eda General de la Corte \u00a0 Constitucional, se solicitara al Juzgado Tercero Laboral del Circuito Judicial \u00a0 de Bogot\u00e1 remitir el expediente del proceso ordinario laboral con Radicado No. \u00a0 2014-261. De igual forma, orden\u00f3 vincular a la Compa\u00f1\u00eda Aseguradora de Fianzas \u00a0 S.A. \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u2013Confianza\u2013. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
23.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0El 19 de septiembre de 2018[23], \u00a0 la Secretar\u00eda General comunic\u00f3 a este Despacho que, vencido el t\u00e9rmino \u00a0 probatorio, hab\u00eda recibido el oficio No. 1933 del 14 de septiembre de 2018, \u00a0 mediante el cual se hab\u00eda remitido el expediente del proceso ordinario laboral \u00a0 solicitado. As\u00ed mismo, inform\u00f3 que no se hab\u00eda recibido respuesta alguna de la \u00a0 compa\u00f1\u00eda aseguradora. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
24.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0El d\u00eda 1 de octubre de 2018[24], \u00a0 la Secretar\u00eda General inform\u00f3 a este Despacho que la Compa\u00f1\u00eda Aseguradora de \u00a0 Fianzas S.A. -Confianza- hab\u00eda contestado el oficio con el cual se hab\u00eda corrido \u00a0 traslado de la acci\u00f3n de tutela[25]. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0\u00a0 \u00a0 Competencia \u00a0 \u00a0<\/p>\n
25.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Esta Sala de Revisi\u00f3n de la Corte Constitucional es competente \u00a0 para revisar el fallo de tutela proferido dentro del tr\u00e1mite de la referencia, \u00a0 con fundamento en lo dispuesto por el inciso 3\u00b0 del art\u00edculo 86 y el numeral 9 \u00a0 del art\u00edculo 241 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia con lo prescrito \u00a0 por los art\u00edculos 33, 34, 35 y 36 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.\u00a0\u00a0 \u00a0Problemas jur\u00eddicos \u00a0 \u00a0<\/p>\n
26.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Le corresponde a la Sala establecer, en primer lugar, si la \u00a0 acci\u00f3n de tutela cumple los requisitos para su procedencia. En segundo lugar, \u00a0 siempre que resulte procedente, determinar si existe afectaci\u00f3n de los derechos \u00a0 fundamentales al trabajo, debido proceso e igualdad, con ocasi\u00f3n de los defectos \u00a0 que se alegan en contra de la sentencia de la Sala Laboral del \u00a0 Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, a saber: desconocimiento del \u00a0 precedente jurisprudencial, sustantivo y f\u00e1ctico. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.\u00a0\u00a0 \u00a0 An\u00e1lisis del problema jur\u00eddico de procedencia de la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0<\/p>\n
27.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Seg\u00fan la \u00a0 jurisprudencia constitucional, de manera excepcional es procedente la acci\u00f3n de \u00a0 tutela en contra de providencias judiciales, para lo cual ha \u00a0 exigido el cumplimiento integral de los siguientes \u00a0 requisitos generales de procedencia[26]: \u00a0i) que se demuestre legitimaci\u00f3n en la causa[27]; \u00a0ii) que se cumpla el requisito de inmediatez, es decir, que la tutela se \u00a0 interponga en un t\u00e9rmino razonable y proporcionado a partir del hecho que \u00a0 origin\u00f3 la vulneraci\u00f3n[28]; \u00a0iii) que se cumpla con el presupuesto de subsidiariedad, esto es, que se \u00a0 hubiesen agotado todos los medios de defensa judicial al alcance del afectado[29]; \u00a0iv) que la cuesti\u00f3n que se discuta tenga evidente relevancia \u00a0 constitucional[30]; \u00a0v) que se trate de una irregularidad procesal \u00a0 con un efecto decisivo en la providencia que se impugna[31]; vi) que se \u00a0 identifiquen, de manera razonable, los hechos que generaron la vulneraci\u00f3n y los \u00a0 derechos afectados[32] \u00a0y vii) que no se cuestione una sentencia de tutela[33]. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
28.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En este caso se \u00a0 cumple con el requisito de legitimaci\u00f3n en la causa por activa y pasiva[34]. Con relaci\u00f3n a la parte accionante, \u00a0 la tutela fue presentada por Lilian Patricia G\u00f3mez S\u00e1nchez[35], \u00a0 demandante en el proceso laboral que culmin\u00f3 con la sentencia de segunda \u00a0 instancia que aqu\u00ed se cuestiona, y, por ende, es la titular de los derechos que \u00a0 pretende sean tutelados. En cuanto a la parte accionada, la Sala Laboral del \u00a0 Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 es la autoridad que profiri\u00f3 \u00a0 la decisi\u00f3n que se analiza y que, por tanto, debe dar cuenta de la presunta \u00a0 vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales que se alegan. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.2.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Inmediatez \u00a0 \u00a0<\/p>\n
29.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0La acci\u00f3n de tutela \u00a0 se ejerci\u00f3 de manera oportuna. La solicitud de tutela se radic\u00f3 el 13 de febrero \u00a0 de 2018 y la sentencia de segunda instancia que se cuestiona fue proferida por \u00a0 la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 16 de \u00a0 agosto de 2017, es decir 5 meses y 27 d\u00edas despu\u00e9s. Por tanto, se cumpli\u00f3 con el \u00a0 deber de presentar la tutela dentro de un t\u00e9rmino razonable desde la ocurrencia \u00a0 de la presunta vulneraci\u00f3n, seg\u00fan la jurisprudencia constitucional[36]. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.3.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Subsidiariedad \u00a0 \u00a0<\/p>\n
30.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En aquellos casos en \u00a0 que se cuestiona la constitucionalidad de una providencia judicial, la \u00a0 intervenci\u00f3n del juez de tutela solo se justifica cuando el accionante no \u00a0 dispone de otro medio de defensa judicial, por haber agotado todos aquellos a su \u00a0 alcance. Pese a su existencia, es posible que de manera particular se admita la \u00a0 procedencia de la acci\u00f3n, en alguno de los siguientes dos eventos: i) \u00a0 cuando se evidencia una situaci\u00f3n de vulnerabilidad que ocasiona que el \u00a0 medio o recurso de defensa judicial se considere ineficaz, \u00a0o ii) \u00a0 cuando se acredita un supuesto de perjuicio irremediable, todo ello de \u00a0 conformidad con lo dispuesto por el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0 el numeral 1 del art\u00edculo 6 y el inciso 1\u00b0 del art\u00edculo 8 del Decreto 2591 de \u00a0 1991. As\u00ed las cosas, de \u00a0 no configurarse ninguna de las anteriores situaciones, la tutela debe declararse \u00a0 improcedente[37].\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.1.\u00a0\u00a0 \u00a0 Existencia de un medio de defensa judicial \u00a0 \u00a0<\/p>\n
31.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En el caso que se \u00a0 estudia, la accionante demand\u00f3 ante la jurisdicci\u00f3n laboral la declaratoria de \u00a0 la solidaridad entre Distromel Andina Ltda., y la UAESP, que ahora pretende sea \u00a0 reconocida en sede de tutela. Por tal motivo, la accionante s\u00ed contaba con un \u00a0 medio de defensa judicial a su alcance. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
32.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Ahora bien, en dicho \u00a0 proceso, la segunda instancia confirm\u00f3 la decisi\u00f3n de la primera, en el sentido \u00a0 de no acceder a la pretensi\u00f3n de una condena en forma solidaria. Frente a esta \u00a0 decisi\u00f3n, ninguna de las partes interpuso el recurso extraordinario de casaci\u00f3n[38]. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
33.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0La tutelante afirma \u00a0 haber agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial \u00a0 pertinentes. Lo dicho lo sustenta en que, seg\u00fan \u201cla normatividad procesal \u00a0 vigente\u201d[39], no era procedente interponer el \u00a0 recurso extraordinario de casaci\u00f3n. No obstante, dicho recurso s\u00ed era \u00a0 procedente, de conformidad con las siguientes razones: \u00a0 \u00a0<\/p>\n
34.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0El art\u00edculo 86 del \u00a0 C\u00f3digo Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social dispone: \u201csolo ser\u00e1n \u00a0 susceptibles del recurso de casaci\u00f3n los procesos cuya cuant\u00eda exceda de ciento \u00a0 veinte (120) veces el salario m\u00ednimo legal mensual vigente\u201d. Esta \u00a0 disposici\u00f3n se encontraba vigente para el a\u00f1o 2017, fecha en la cual se profiri\u00f3 \u00a0 la sentencia de segunda instancia que se cuestiona en sede de tutela. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
35.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Por tanto, en un \u00a0 proceso ordinario laboral como el iniciado por la accionante exist\u00eda la \u00a0 posibilidad de surtirse el recurso extraordinario de casaci\u00f3n laboral, siempre y \u00a0 cuando se verificara que la cuant\u00eda del proceso exced\u00eda 120 veces el salario \u00a0 m\u00ednimo legal mensual vigente al momento de solicitarse la casaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
36.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Teniendo en cuenta lo \u00a0 anterior, el proceso laboral iniciado por la accionante s\u00ed contaba con la \u00a0 cuant\u00eda m\u00ednima requerida para que le hubiese sido exigible agotar la casaci\u00f3n. \u00a0 Lo dicho se fundamenta en que: i) la cuant\u00eda del proceso ascendi\u00f3 a la \u00a0 suma de $90.808.012[40] \u00a0(sin tener en cuenta una proyecci\u00f3n de la condena por intereses moratorios) y \u00a0 ii) \u00a0para el a\u00f1o 2017, fecha en la que se profiri\u00f3 la sentencia de segunda instancia, \u00a0 el equivalente en pesos a 120 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes \u00a0 correspond\u00eda a $88.526.040. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
37.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aparte de lo \u00a0 expuesto, la tutelante no present\u00f3 argumento adicional alguna que permitiera \u00a0 justificar su inactividad en el uso del recurso extraordinario de casaci\u00f3n. En \u00a0 consecuencia, aunque contaba con un mecanismo id\u00f3neo y prima facie \u00a0 eficaz para la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales, como lo era el \u00a0 recurso extraordinario de casaci\u00f3n, no hizo uso de este. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
38.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed las cosas, con el fin de procurar la garant\u00eda de los \u00a0 derechos fundamentales de la accionante, seguidamente se estudia si de acuerdo a \u00a0 las particulares circunstancias de la tutelante y del caso es pertinente \u00a0 flexibilizar este requisito general de procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra \u00a0 providencias judiciales, como consecuencia de la acreditaci\u00f3n de alguna de las \u00a0 siguientes situaciones: i) vulnerabilidad, o ii) \u00a0 perjuicio irremediable. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.3.2.\u00a0\u00a0 La \u00a0 accionante no es una persona vulnerable \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
39.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0La situaci\u00f3n de vulnerabilidad en la que se pueda encontrar un \u00a0 accionante permite superar el an\u00e1lisis de subsidiariedad, aun cuando no se \u00a0 acredite la exigencia de agotar todos los medios de defensa a su alcance. La \u00a0 vulnerabilidad supone ponderar i) la situaci\u00f3n de riesgo del accionante \u00a0 con su ii) \u00a0resiliencia. Seg\u00fan esta, una persona es vulnerable si el grado de riesgo \u00a0 que enfrenta es mayor a su resiliencia. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
40.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0La primera condici\u00f3n (hallarse en una situaci\u00f3n de riesgo[41]), \u00a0 exige que el juez valore y pondere los diferentes factores de riesgo que pueden \u00a0 coincidir en la situaci\u00f3n de una persona, entre otros: su pertenencia a alguna \u00a0 de las categor\u00edas de especial protecci\u00f3n constitucional[42]; \u00a0 que su situaci\u00f3n personal sea de pobreza[43], \u00a0 analfabetismo[44], \u00a0 discapacidad f\u00edsica o mental[45]; \u00a0 que se encuentre en riesgo como resultado de sus actividades o funciones \u00a0 pol\u00edticas, p\u00fablicas, sociales y humanitarias[46], \u00a0 o por causas relativas a la violencia pol\u00edtica, ideol\u00f3gica o del conflicto \u00a0 armado interno[47]. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
41.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En el presente caso, la accionante no se encuentra en una \u00a0 situaci\u00f3n de riesgo dado que: \u00a0 \u00a0<\/p>\n
42.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0i) No se evidenci\u00f3 que fuera una persona que perteneciera a \u00a0 alguna de las categor\u00edas de especial protecci\u00f3n constitucional. De hecho, \u00a0 tampoco aleg\u00f3 estar en alg\u00fan supuesto de riesgo, en los t\u00e9rminos ya expuestos[48]. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
43.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ii) No se trata de una persona de la \u00a0 tercera edad, pues tiene 46 a\u00f1os[49]. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
44.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0iii) En el proceso laboral se acredit\u00f3 que \u00a0 la tutelante se hab\u00eda desempe\u00f1ado como auxiliar administrativo, de lo que era \u00a0 posible inferir que no se trataba de una persona con bajo nivel de escolaridad[50]. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
46.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Ahora bien, la segunda condici\u00f3n que se exige para la \u00a0 procedencia excepcional de la tutela es, junto a la situaci\u00f3n de riesgo, \u00a0 verificar la resiliencia del accionante, para luego ponderar ambas magnitudes \u00a0 (riesgo y resiliencia). Esta circunstancia exige que el juez analice el grado de \u00a0 autonom\u00eda o dependencia que tiene una persona para satisfacer sus necesidades \u00a0 b\u00e1sicas[52]. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
47.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En el caso bajo examen, la accionante cuenta con diferentes \u00a0 factores positivos que evidencian que, contrario sensu, es resiliente \u00a0 para satisfacer sus necesidades b\u00e1sicas. En efecto, no solo no depende para la \u00a0 garant\u00eda de aquellas del resultado del proceso judicial objeto de la litis, \u00a0 sino que ha contado con una fuente de ingresos estable durante los a\u00f1os \u00a0 posteriores a la finalizaci\u00f3n de su relaci\u00f3n laboral con la empresa demandada en \u00a0 el proceso ordinario laboral. En efecto, por un lado, la tutelante renunci\u00f3 a la \u00a0 empresa Distromel Andina Ltda., el 22 de julio de 2013 y, como ya se dijo, se \u00a0 report\u00f3 una nueva afiliaci\u00f3n por vinculaci\u00f3n laboral a partir del 15 de agosto \u00a0 de 2013[53]. \u00a0 No pas\u00f3 m\u00e1s de 1 mes para que la accionante ingresara de nuevo al mercado \u00a0 laboral. Ha contado, entonces, con la posibilidad de garantizar, por s\u00ed misma, \u00a0 sus necesidades b\u00e1sicas. Esta fuente de garant\u00eda aut\u00f3noma, adem\u00e1s, le ha \u00a0 permitido procurarse el reconocimiento de sus pretensiones mediante el inicio \u00a0 del proceso ordinario laboral, en sus dos instancias, as\u00ed como, por intermedio \u00a0 del mismo apoderado judicial presentar la acci\u00f3n de tutela que conoce la Sala. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
48.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En el presente caso la situaci\u00f3n de riesgo no es superior a la \u00a0 resiliencia de la accionante, de all\u00ed que la intervenci\u00f3n del juez \u00a0 constitucional no sea debida ni necesaria para suplir las falencias relativas de \u00a0 esta \u00faltima, en el caso concreto, al no acreditarse una situaci\u00f3n de \u00a0 vulnerabilidad. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
49.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Ahora bien, al haberse verificado que la acci\u00f3n de tutela no \u00a0 fue interpuesta por una persona en situaci\u00f3n de vulnerabilidad, le corresponde a \u00a0 la Sala analizar si se presenta un supuesto de perjuicio irremediable \u00a0que haga procedente la acci\u00f3n de tutela, de manera transitoria. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.3.3.\u00a0\u00a0 \u00a0Inexistencia de un supuesto de perjuicio irremediable \u00a0 \u00a0<\/p>\n
50.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0La tutela debe proceder de manera transitoria siempre \u00a0 que se acredite un supuesto de perjuicio irremediable. El perjuicio irremediable se caracteriza \u00a0 por ser inminente, grave, urgente, e impostergable. A pesar de la informalidad \u00a0 que se puede predicar del amparo constitucional, el perjuicio irremediable debe \u00a0 estar acreditado en el proceso, pues el juez no est\u00e1 facultado para \u00a0 \u201cestructurar, concebir, imaginar o proyectar, por s\u00ed mismo, el contexto f\u00e1ctico \u00a0 en el que ha tenido ocurrencia el presunto da\u00f1o irreparable\u201d[54]. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
51.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0La accionante no alega ni del proceso se evidencia alguna \u00a0 situaci\u00f3n que justifique la intervenci\u00f3n del juez de tutela para evitar la \u00a0 consumaci\u00f3n de un perjuicio que se proyecte como grave, urgente, inminente e \u00a0 impostergable. La presunta afectaci\u00f3n que pudiera tener relaci\u00f3n alguna con este \u00a0 supuesto es la de que no ha sido posible para la tutelante hacer efectiva la \u00a0 condena en contra de Distromel Andina Ltda., dado que la empresa \u201cest\u00e1 \u00a0 completamente il\u00edquida\u201d[55]. \u00a0 Sin embargo, no justific\u00f3 que tal situaci\u00f3n le generara alguna amenaza que \u00a0 pudiera considerarse constitutiva de un perjuicio irremediable. Adem\u00e1s, dadas \u00a0 las condiciones favorables de resiliencia de la accionante y la inexistencia de \u00a0 un supuesto de riesgo de relevancia constitucional, tal como se indic\u00f3 en el \u00a0 t\u00edtulo anterior, no es posible inferir para la Sala que de las circunstancias \u00a0 del caso pudiera derivarse un perjuicio que se proyecte como grave, urgente, \u00a0 inminente e impostergable. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
52.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0La procedencia excepcional de la tutela como consecuencia de \u00a0 la posible acreditaci\u00f3n de un supuesto de perjuicio irremediable se justifica \u00a0 cuando existe la posibilidad de acudir a la instancia judicial id\u00f3nea, o se \u00a0 espera la decisi\u00f3n definitiva de esta. Como en este caso no se agot\u00f3, dentro de \u00a0 la oportunidad procesal pertinente, el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, que \u00a0 era el medio id\u00f3neo y eficaz para la resoluci\u00f3n de sus pretensiones, no era \u00a0 posible, tampoco, acceder al amparo constitucional de forma transitoria, m\u00e1xime \u00a0 que no se presenta un supuesto de indebida representaci\u00f3n judicial en el proceso \u00a0 ordinario, cuya decisi\u00f3n \u00faltima se cuestiona en sede de tutela. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
53.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En supuestos excepcional\u00edsimos esta Corte ha admitido que la \u00a0 omisi\u00f3n del tutelante de ejercer los recursos judiciales que hubiese tenido a su \u00a0 alcance se justifica cuando la persona en situaci\u00f3n de vulnerabilidad hubiese \u00a0 padecido de una indebida representaci\u00f3n judicial[56]. \u00a0 En este caso, la representaci\u00f3n judicial desde el inicio y hasta la culminaci\u00f3n \u00a0 del proceso laboral y en sede de tutela estuvo a cargo del mismo apoderado \u00a0 judicial. De all\u00ed se puede inferir que no se hubiese presentado alguna \u00a0 inconformidad con la representaci\u00f3n que se le brind\u00f3. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
54.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En virtud de lo expuesto, la Sala reitera que este \u00a0 amparo constitucional no puede utilizarse como un mecanismo para pretermitir los \u00a0 recursos judiciales que son id\u00f3neos y eficaces para resolver la \u00a0 controversia jur\u00eddica[57], \u00a0 ni para revivir t\u00e9rminos y etapas procesales en donde se dejaron de emplear los \u00a0 recursos previstos en el ordenamiento jur\u00eddico[58]. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.4.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Consideraciones finales y conclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0<\/p>\n
55.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Cuando en sede de \u00a0 tutela se cuestionan providencias judiciales, el an\u00e1lisis de fondo est\u00e1 \u00a0 supeditado al cumplimiento integral de cada uno de los requisitos generales de \u00a0 procedencia que ha desarrollado la jurisprudencia constitucional. En el presente \u00a0 asunto, la pretensi\u00f3n de amparo no super\u00f3 el \u00a0 an\u00e1lisis del requisito de subsidiariedad. En consecuencia, la Sala se \u00a0 abstiene de analizar el cumplimiento de los restantes requisitos generales de \u00a0 procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales, as\u00ed como de \u00a0 resolver el segundo de los problemas jur\u00eddicos planteados en la presente \u00a0 providencia (relativo al fondo del asunto). \u00a0 \u00a0<\/p>\n
56.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Importa aclarar que este caso no es an\u00e1logo al presentado en \u00a0 la sentencia T-021 de 2018, aun cuando existe identidad en la parte accionada y \u00a0 en la pretensi\u00f3n. La diferencia radica en que en dicha sentencia se encontr\u00f3 \u00a0 probado que la tutela s\u00ed satisfac\u00eda el requisito de subsidiariedad. La \u00a0 accionante, en dicha providencia, no ten\u00eda el deber de agotar el recurso \u00a0 extraordinario de casaci\u00f3n, dado que la cuant\u00eda del proceso ordinario laboral no \u00a0 lo exig\u00eda. Por el contrario, en el presente asunto, la tutela no satisface el \u00a0 requisito de subsidiariedad, por las razones anotadas en el numeral 3.3 supra. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
57.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed las cosas, la \u00a0 Sala revocar\u00e1 la sentencia de instancia y,\u00a0en su \u00a0 lugar, declarar\u00e1 la improcedencia de la acci\u00f3n de tutela, toda vez que la \u00a0 Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia confirm\u00f3 la sentencia de \u00a0 tutela de primera instancia, que hab\u00eda denegado la solicitud de amparo, con \u00a0 fundamento en que la decisi\u00f3n del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 no hab\u00eda sido \u00a0 subjetiva o irracional[59]. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala \u00a0 Primera de Revisi\u00f3n de la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre \u00a0 del pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Primero.-\u00a0LEVANTAR la suspensi\u00f3n de \u00a0 t\u00e9rminos en el proceso de la referencia, dispuesta mediante el auto del 5 de \u00a0 septiembre de 2018. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Segundo.-\u00a0REVOCAR\u00a0la sentencia del\u00a030 de abril de 2018, \u00a0 en la que la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia neg\u00f3 el \u00a0 amparo solicitado. En su lugar,\u00a0DECLARAR\u00a0improcedente la acci\u00f3n de tutela \u00a0 de la referencia, seg\u00fan lo expuesto en la parte motiva de la presente decisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0Tercero.- ORDENAR\u00a0que, por medio de la Secretar\u00eda General, se devuelva al Juzgado \u00a0 Tercero Laboral del Circuito Judicial de Bogot\u00e1,\u00a0el expediente del proceso \u00a0 ordinario laboral cuyo n\u00famero de radicado es 2014-261, el cual fue remitido a \u00a0 esta Corte en calidad de pr\u00e9stamo. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Cuarto.- Por Secretar\u00eda General, LIBRAR las comunicaciones de que \u00a0 trata el art\u00edculo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos all\u00ed dispuestos. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y \u00a0 c\u00famplase, \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CARLOS BERNAL PULIDO \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
DIANA FAJARDO RIVERA \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO GUERRERO P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARTHAVICTORIA S\u00c1CHICA M\u00c9NDEZ \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Secretaria General \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO PARCIAL DE VOTO DE LA MAGISTRADA \u00a0 \u00a0<\/p>\n
DIANA FAJARDO RIVERA \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0A LA SENTENCIA T-436\/18 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
TEST DE VULNERABILIDAD-Aplicaci\u00f3n \u00a0 implica una limitaci\u00f3n a la acci\u00f3n de tutela como derecho fundamental y como \u00a0 garant\u00eda de los derechos vulnerados (Salvamento parcial de voto) \u00a0 \u00a0<\/p>\n
TEST DE \u00a0 VULNERABILIDAD-Aplicaci\u00f3n \u00a0 incurre en modificaci\u00f3n indebida del precedente constitucional con respecto al \u00a0 principio de subsidiariedad (Salvamento parcial de voto) \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Con el respeto acostumbrado por las decisiones de la Corte, me permito salvar \u00a0 parcialmente mi voto frente a la Sentencia T-436 de 2018. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 esta Sentencia, la Sala Primera revis\u00f3 los fallos de las Salas de Casaci\u00f3n Penal \u00a0 y Laboral de la Corte Suprema de Justicia, proferidos dentro del proceso de \u00a0 tutela promovido por la se\u00f1ora Lilian Patricia G\u00f3mez S\u00e1nchez en contra de la \u00a0 Sala de Decisi\u00f3n Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. \u00a0Al valorar los presupuestos formales de procedencia de la \u00a0 tutela de la referencia, particularmente el de subsidiariedad, la mayor\u00eda de la \u00a0 Sala decidi\u00f3 hacer un an\u00e1lisis pormenorizado de la situaci\u00f3n de vulnerabilidad \u00a0 de la accionante, con el fin de determinar si era pertinente flexibilizar este \u00a0 requisito general de procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencias \u00a0 judiciales. En consecuencia, se\u00f1al\u00f3 que la evaluaci\u00f3n de la vulnerabilidad en la \u00a0 que se encuentra una persona \u201csupone ponderar i) la situaci\u00f3n de riego del \u00a0 accionante con su ii) resiliencia. Seg\u00fan esta, una persona es vulnerable si el \u00a0 grado de riesgo que enfrenta es mayor a su resiliencia\u201d.[60] \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo anterior, debo advertir que, como lo he expresado ya en \u00a0 otras ocasiones,[61] \u00a0no comparto el test de vulnerabilidad que la mayor\u00eda de la Sala Primera \u00a0 ha propuesto para estudiar la procedencia formal de la tutela (subsidiariedad). \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, si bien acompa\u00f1o plenamente la decisi\u00f3n de declarar la \u00a0 improcedencia de la acci\u00f3n de tutela en el caso concreto, me veo obligada a \u00a0 salvar parcialmente mi voto, pues considero que, al aplicar el mencionado \u00a0 test, \u00a0la Sala est\u00e1 incurriendo en una modificaci\u00f3n indebida del \u00a0 precedente de la Corte Constitucional con respecto al principio de \u00a0 subsidiariedad.[62] Modificaci\u00f3n \u00a0 que, adem\u00e1s, no ha cumplido con las cargas argumentativas requeridas. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, estimo que el test de vulnerabilidad implica una limitaci\u00f3n a la \u00a0 acci\u00f3n de tutela como derecho fundamental y como garant\u00eda de los derechos que \u00a0 tienen tal estatus. En efecto, este test condiciona el acceso a la acci\u00f3n \u00a0 de tutela a la existencia de una situaci\u00f3n de riesgo y castiga al peticionario \u00a0 resiliente, es decir, a aquel que, de alguna manera, ha logrado sobrellevar \u00a0 dichas situaciones de riesgo. Esto \u00faltimo \u00a0 afecta gravemente el car\u00e1cter amplio, participativo, garantista y democr\u00e1tico de \u00a0 la acci\u00f3n de tutela.\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, el test de vulnerabilidad no solo es problem\u00e1tico desde el \u00a0 punto de vista constitucional, por ser regresivo frente a la jurisprudencia en \u00a0 vigor, sino tambi\u00e9n por constituir un cambio injustificado de precedente. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En estos t\u00e9rminos dejo plasmadas las razones por las que salvo parcialmente mi \u00a0 voto. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0ut supra, \u00a0 \u00a0<\/p>\n
DIANA FAJARDO RIVERA \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0 \u00a0<\/p>\n
[1] \u00a0La Sala estuvo integrada por la magistrada Diana Fajardo Rivera y \u00a0 el magistrado Alberto Rojas R\u00edos. El criterio que se tuvo en cuenta para su \u00a0 selecci\u00f3n fue: \u201cexigencia de aclarar el contenido y alcance de un derecho \u00a0 fundamental\u201d. El Magistrado Antonio Jos\u00e9 Lizarazo Ocampo (Cno. 4, fl. 3) y \u00a0 la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n (Cno. 4, fl. 6) insistieron en la selecci\u00f3n \u00a0 del expediente, pues consideraron que el caso presentaba identidad f\u00e1ctica con \u00a0 la sentencia T-021 de 2018. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
[2] Cuaderno (Cno.) \u00a0 del proceso ordinario laboral iniciado por la aqu\u00ed accionante con Rad. No. \u00a0 2014-261,\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 folio (fl.) 19.\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
[3] Cno. 1, fl. 21. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
[4] Cno. del proceso \u00a0 ordinario laboral Rad. No. 2014-261, fl. 26. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
[5] Cno. del proceso \u00a0 ordinario laboral Rad. No. 2014-261, fl. 4. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
[6] Cno. del proceso \u00a0 ordinario laboral Rad. No. 2014-261, fl. 10. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
[7] Cno. del proceso \u00a0 ordinario laboral Rad. No. 2014-261, fl. 146. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
[8] Cno. del proceso \u00a0 ordinario laboral Rad. No. 2014-261, fl. 232. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
[9] Cno. del proceso \u00a0 ordinario laboral Rad. No. 2014-261, fl. 235. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
[10] Cno. 2, fl. 15. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
[11] Cno. del proceso \u00a0 ordinario laboral Rad. No. 2014-261, fl.268. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
[12] Cno. 1, fls. 1 al 29. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
[13] Cno. 1, fl. 18. La \u00a0 Sala consult\u00f3 la base de datos online del Registro \u00danico Empresarial \u2013RUES-, y \u00a0 encontr\u00f3 que Distromel Andina Ltda. es una empresa que se encuentra en \u00a0 liquidaci\u00f3n (fl. 39 del cuaderno de Revisi\u00f3n). \u00a0 \u00a0<\/p>\n
[14] Cno. 2, fl. 13. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
[15] Cno. 2, fl. 2. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
[16] Cno.2, fl. 22. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
[17] Cno. 2, fl. 26. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
[18] Esto se deduce al \u00a0 verificarse que en ning\u00fan cuaderno del expediente obra contestaci\u00f3n a la tutela \u00a0 por parte de Distromel Andina Ltda. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
[19] Cno. 2, fls. 57 al 61. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
[20] \u00a0Cno. 2, fls. 69 al 81. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
[21] Cno. 3, fls. 53 al \u00a0 62. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
[22] Cno. 4, fl. 28. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
[23] Cno. 4, fl. 37. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
[24] Cno. 4, fl. \u00a0 49. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
[25] Cno. 4, fl. 38. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
[26] Corte \u00a0 Constitucional, Sentencia C-590 de 2005. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
[27] Corte \u00a0 Constitucional. Sentencia T-020 de 2016. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
[28] Corte \u00a0 Constitucional. Sentencia T-315 de 2005. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
[29] Corte Constitucional, Sentencia T-890 de 2014.\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
[30] Corte \u00a0 Constitucional. Sentencia 173 de 1993. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
[31] Este requisito no \u00a0 supone que la decisi\u00f3n cuestionada comporte, de modo necesario, una \u00a0 irregularidad procesal, sino que la irregularidad que se alega por el tutelante \u00a0 tenga un efecto determinante en la providencia que se cuestiona. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
[32] Corte \u00a0 Constitucional. Sentencia T-658 de 1998. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
[33] Corte \u00a0 Constitucional. SU-1219 de 2001. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
[34] \u00a0Este requisito se regula en las siguientes disposiciones del Decreto 2591 de \u00a0 1991: inciso 1\u00ba del art\u00edculo 1 (de manera general), art\u00edculos 5 e inciso 1\u00ba del \u00a0 13 (en cuanto a la legitimaci\u00f3n por pasiva) y art\u00edculo 10 (en cuanto a la \u00a0 legitimaci\u00f3n por activa). \u00a0 \u00a0<\/p>\n
[35] La accionante \u00a0 present\u00f3 la tutela por medio de apoderado judicial, como se acredita con el \u00a0 poder conferido que se encuentra en el Cno.1 fl. 20, lo cual permite concluir \u00a0 que se encuentra debidamente representada. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
[36] De manera \u00a0 reciente, la Sala Plena, en la sentencia SU-427 de 2016, al hacer \u00a0 referencia, de manera general, al alcance que la jurisprudencia constitucional \u00a0 le ha otorgado al requisito de inmediatez, indic\u00f3: \u201c7.6. Ahora, si bien \u00a0 la Constituci\u00f3n y la ley no establecen un t\u00e9rmino expreso de caducidad, en la \u00a0 medida en que lo pretendido con el amparo es la protecci\u00f3n concreta y actual de \u00a0 un derecho fundamental, este Tribunal, en varias providencias, ha sostenido \u00a0 que ante la inexistencia de un t\u00e9rmino definido, en algunos casos se ha \u00a0 considerado que el plazo oportuno es de seis meses, luego de lo cual podr\u00eda \u00a0 declararse la improcedencia de la tutela, a menos que, atendiendo a las \u00a0 particularidades del caso sometido a revisi\u00f3n, se encuentren circunstancias que \u00a0 justifiquen la inactividad del accionante107. En esas hip\u00f3tesis, por \u00a0 ejemplo, se ha llegado a considerar que, bajo ciertos supuestos, un t\u00e9rmino de \u00a0 dos a\u00f1os puede llegar a ser considerado razonable108\u201d. En el \u00a0 primer pie de p\u00e1gina de la providencia en cita, se hizo referencia a lo se\u00f1alado \u00a0 en las sentencias T-328 de 2010 y T-1063 de 2012. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
[38] Para el sustento \u00a0 probatorio de estas afirmaciones nos remitimos a la informaci\u00f3n contenida en el \u00a0 t\u00edtulo de hechos probados de esta providencia. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
[39] Cno. 1, fl. 6. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
[40] El Juzgado \u00a0 Tercero Laboral del Circuito Judicial de Bogot\u00e1 profiri\u00f3 condena por los \u00a0 siguientes conceptos y valores: i) salarios adeudados desde enero a julio \u00a0 22 de 2013: $12.600.000; ii) cesant\u00edas: $2.810.000; iii) \u00a0intereses sobre las cesant\u00edas y sanci\u00f3n por no pago: $568.012; iv) prima \u00a0 de servicios: $1.940.000; v) compensaci\u00f3n de vacaciones: $1.850.000; \u00a0 vi) \u00a0indemnizaci\u00f3n por despido indirecto: $18.480.000; vi) sanci\u00f3n por la no \u00a0 consignaci\u00f3n de las cesant\u00edas del a\u00f1o 2012: $9.360.000; viii) \u00a0indemnizaci\u00f3n moratoria: $43.200.000, correspondiente a los primeros 24 meses, y \u00a0 a partir del 25 de julio de 2016 se deb\u00edan reconocer intereses moratorios (Cno. \u00a0 del proceso ordinario laboral, fl. 236). \u00a0 \u00a0<\/p>\n
[41] Corte \u00a0 Constitucional. Sentencia T-029 de 2018: \u201cLa primera exigencia supone \u00a0 constatar, a partir de la valoraci\u00f3n de los elementos f\u00e1cticos de la acci\u00f3n de \u00a0 tutela, que el accionante se encuentra en una situaci\u00f3n de riesgo que exige el \u00a0 amparo constitucional. La satisfacci\u00f3n de esta condici\u00f3n implica valorar las \u00a0 m\u00faltiples circunstancias particulares en que se encuentra el tutelante.\u201d \u00a0 \u00a0<\/p>\n
[42] Entre otras, han \u00a0 sido consideradas como tales las personas de la tercera edad (a partir de los 60 \u00a0 a\u00f1os de edad), las personas que hacen parte de grupos discriminados o marginados, las \u00a0 mujeres durante su embarazo y en el periodo de lactancia, las mujeres cabeza de \u00a0 familia y los ni\u00f1os. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
[43] Especialmente \u00a0 cuando se acredita la carencia de capacidades para generar, de manera aut\u00f3noma, \u00a0 una renta constante. Como referente para tal efecto se puede consultar la base \u00a0 de datos online del Sistema de Identificaci\u00f3n de Potenciales \u00a0 Beneficiarios de Programas Sociales (SISB\u00c9N), que otorga un puntaje variable, \u00a0 seg\u00fan la situaci\u00f3n de pobreza que enfrenta la persona, y que valora un conjunto \u00a0 de circunstancias muy superior al de su mero sitio de vivienda, como ocurre con \u00a0 la estratificaci\u00f3n socio-econ\u00f3mica. Cfr., sentencia\u00a0T-010 de 2017. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
[44] Esta Corte ha \u00a0 considerado que el analfabetismo ubica al accionante en una condici\u00f3n especial \u00a0 de protecci\u00f3n. Cfr., sentencia T-026 de 2010.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
[45] La debilidad \u00a0 manifiesta por salud constituye un factor relevante para una especial protecci\u00f3n \u00a0 constitucional. Cfr., sentencia T-149 de 2002.\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
[46] Por ejemplo, la \u00a0 situaci\u00f3n de riesgo en que se puede encontrar un l\u00edder comunitario, un \u00a0 trabajador social, o una mujer defensora de derechos humanos. Cfr., sentencia \u00a0 T-124 de 2015. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
[47] En estos casos se \u00a0 presenta una especial exposici\u00f3n al riesgo que es diferente a la que soporta \u00a0 cualquier otra persona. Cfr., sentencia T-728 de 2010. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
[48] Ello se deriva del \u00a0 escrito de tutela que se encuentra en el Cno. 1 fl. 1, de la impugnaci\u00f3n a la \u00a0 tutela que se encuentra en el Cno. 2, fl. 69 y del escrito adicional que alleg\u00f3 \u00a0 la accionante que se ubica en el Cno. 3, fl. 4. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
[49] Cno. del proceso \u00a0 ordinario laboral fl. 19.\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
[50] Dicha conclusi\u00f3n \u00a0 se deriva del contrato de trabajo que se encuentra en el Cno. del proceso \u00a0 laboral fl. 19, y de las declaraciones del testigo Andr\u00e9s Dar\u00edo Silva que se \u00a0 encuentran en el Cno. del proceso laboral fl. 232. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
[51] Fl. 38 del \u00a0 cuaderno de Revisi\u00f3n. Fecha de consulta por parte del Despacho: 26 de septiembre \u00a0 de 2018. En: http:\/\/ruafsvr2.sispro.gov.co\/AfiliacionPersona.aspx. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
[52] Corte \u00a0 Constitucional. Sentencia T-029 de 2018: \u201cLa segunda exigencia supone \u00a0 constatar si el accionante, no obstante la acreditaci\u00f3n de la condici\u00f3n previa \u00a0 (hallarse en una situaci\u00f3n de riesgo), est\u00e1 en capacidad de resistir dicha \u00a0 situaci\u00f3n, por s\u00ed mismo o con la ayuda de su entorno [51] (resiliencia), de tal \u00a0 forma que pueda satisfacer sus necesidades b\u00e1sicas hasta tanto agota la v\u00eda \u00a0 judicial ordinaria; de hacerlo, no puede considerarse una persona vulnerable.\u201d \u00a0 \u00a0<\/p>\n
[53] Fl. 38 del \u00a0 cuaderno de Revisi\u00f3n. Fecha de consulta por parte del Despacho: 26 de septiembre \u00a0 de 2018. En: http:\/\/ruafsvr2.sispro.gov.co\/AfiliacionPersona.aspx. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
[54]\u00a0 Corte \u00a0 Constitucional. Sentencia T-290 de 2005. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
[55]\u00a0 Cno. 1, fl. \u00a0 18. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
[56] Corte \u00a0 Constitucional. Sentencia T-890 de 2014: \u201cAs\u00ed las cosas, en el asunto bajo \u00a0 estudio, tal como lo se\u00f1ala la accionante, la no sustentaci\u00f3n del recurso de \u00a0 apelaci\u00f3n no habr\u00eda respondido a un actuar culpable de aquella sino a una \u00a0 decisi\u00f3n de su apoderado judicial, quien habr\u00eda desistido de sustentar el \u00a0 mencionado recurso, sin que se tenga noticia de que la actora hubiere accedido a \u00a0 esto. No puede el juez constitucional descartar el amparo deprecado por un hecho \u00a0 que no resulta imputable a la actora o su agenciado, sino a su representante. \u00a0 Obrar de dicha forma implicar\u00eda rechazar de plano la demanda de justicia elevada \u00a0 por personas que tienen condiciones de vida precarias de forma ileg\u00edtima. \u00a0 Proceder de manera distinta conducir\u00eda a imponer consecuencias negativas a un \u00a0 sujeto de especial protecci\u00f3n constitucional debido al actuar de su apoderado, \u00a0 situaci\u00f3n que esta Sala no considera leg\u00edtima.\u201d \u00a0 \u00a0<\/p>\n
[57] Corte \u00a0 Constitucional. Sentencia T-001 de 2017: \u201cAs\u00ed pues, existen razones \u00a0 constitucionales esenciales que justifican la necesidad de encontrar acreditado \u00a0 el cumplimiento del requisito de subsidiariedad para la procedencia de la acci\u00f3n \u00a0 de tutela contra providencias judiciales. En este sentido, la jurisprudencia \u00a0 constitucional ha identificado tres causales que conllevan a la improcedencia de \u00a0 la acci\u00f3n de tutela contra una providencia judicial, por no cumplir con el \u00a0 requisito de subsidiariedad. Estas son: \u2018(i) el asunto est\u00e1 en tr\u00e1mite [19]; \u00a0 (ii) no se han agotado los medios de defensa judicial ordinarios y \u00a0 extraordinarios [20]; y (iii) se usa para revivir etapas procesales en donde se \u00a0 dejaron de emplear los recursos previstos en el ordenamiento jur\u00eddico [21]\u2019[22]. \u00a0 11. En s\u00edntesis, \u2018el principio de subsidiariedad del amparo contra providencias \u00a0 judiciales implica establecer que el actor haya agotado diligentemente todas las \u00a0 herramientas y recursos puestos a su disposici\u00f3n, sin que sea necesario valorar \u00a0 el tipo de detrimento que se est\u00e9 ocasionando y sin que exista la posibilidad de \u00a0 proteger los derechos invocados transitoriamente\u2019[23].\u201d \u00a0 \u00a0<\/p>\n
[58] Corte \u00a0 Constitucional. Sentencia T-396 de 2014. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
[59] Cno. 3, fl. 61. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
[60] Sentencia T-436 de 2018 (M.P. \u00a0 Carlos Bernal Pulido), consideraci\u00f3n jur\u00eddica No. 39. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
[61] Ver el salvamento parcial de voto \u00a0 de la magistrada Diana Fajardo Rivera a la sentencia T-029 de 2018 (M.P. Carlos \u00a0 Bernal Pulido). Este salvamento parcial de voto ha sido reiterado por la \u00a0 suscrita magistrada en otras ocasiones, por ejemplo, en la Aclaraci\u00f3n de Voto a \u00a0 la Sentencia T-304 de 2018 (M.P. Carlos Bernal Pulido) y en el Salvamento \u00a0 Parcial de Voto a la Sentencia T-028 de 2018 (M.P. Carlos Bernal Pulido). \u00a0 \u00a0<\/p>\n
[62] La l\u00ednea jurisprudencial constante \u00a0 y vigente durante m\u00e1s de 25 a\u00f1os de esta Corporaci\u00f3n ha definido el principio de \u00a0 subsidiariedad a trav\u00e9s de cuatro supuestos: (i) la tutela procede si no hay \u00a0 otro mecanismo de defensa judicial; (ii) la tutela procede cuando existen \u00a0 mecanismos que, en abstracto podr\u00edan proteger el derecho, pero en las \u00a0 circunstancias del caso concreto no son id\u00f3neos [ausencia de idoneidad]; \u00a0 (iii) la tutela procede cuando existen esos mecanismos en abstracto, pero, en \u00a0 concreto, no son eficaces [ineficacia]; y (iv) finalmente, la tutela \u00a0 procede como mecanismo transitorio cuando existen otros medios de defensa, pero, \u00a0 mientras se obtiene el pronunciamiento correspondiente, podr\u00eda producirse la \u00a0 lesi\u00f3n a un derecho.<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-436-18 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Sentencia T-436\/18 \u00a0 \u00a0 ACCION DE TUTELA \u00a0 CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES-Requisitos generales y especiales de procedibilidad \u00a0 \u00a0 TEST DE \u00a0 VULNERABILIDAD-Requisitos de \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 La primera condici\u00f3n \u00a0 (hallarse en una situaci\u00f3n de riesgo), exige que el juez valore y pondere […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[122],"tags":[],"class_list":["post-26289","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-2018"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26289","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26289"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26289\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26289"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26289"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26289"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}