{"id":2648,"date":"2024-05-30T17:01:02","date_gmt":"2024-05-30T17:01:02","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/2024\/05\/30\/t-521-96\/"},"modified":"2024-05-30T17:01:02","modified_gmt":"2024-05-30T17:01:02","slug":"t-521-96","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/t-521-96\/","title":{"rendered":"T 521 96"},"content":{"rendered":"<p>T-521-96<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; Sentencia T-521\/96 &nbsp;<\/p>\n<p>DERECHO DE PETICION-Pronta resoluci\u00f3n &nbsp;<\/p>\n<p>La efectividad del derecho de petici\u00f3n solamente se adquiere cuando la petici\u00f3n se resuelve, pues, la obligaci\u00f3n del Estado no es la de acceder o negar la petici\u00f3n, sino resolverla; es ah\u00ed donde el derecho adquiere su dimensi\u00f3n como instrumento eficaz de la participaci\u00f3n democr\u00e1tica. &nbsp;<\/p>\n<p>Referencia: Expediente T-104.494 &nbsp;<\/p>\n<p>Tema: Derecho de petici\u00f3n. &nbsp;<\/p>\n<p>Peticionario: Pedro Jos\u00e9 Fonseca Torres &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrado Ponente: &nbsp;<\/p>\n<p>Dr. ANTONIO BARRERA CARBONELL &nbsp;<\/p>\n<p>Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C., Septiembre nueve (9) de mil novecientos noventa y seis (1996). &nbsp;<\/p>\n<p>ANTECEDENTES. &nbsp;<\/p>\n<p>1. La pretensi\u00f3n y los hechos. &nbsp;<\/p>\n<p>El se\u00f1or Pedro Jos\u00e9 Fonseca Torres, interpone la presente acci\u00f3n de tutela en contra de la Caja Nacional de Previsi\u00f3n Social, con el fin de que se le reconozca su pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n, puesto que, desde el 1\u00ba de febrero de 1996, radic\u00f3 la correspondiente solicitud, sin que hasta la fecha de interposici\u00f3n de la tutela, exista pronunciamiento definitivo al respecto. &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>La entidad demandada interviene en el proceso para manifestar que la correspondiente pensi\u00f3n de invalidez, radicada bajo el n\u00famero 2.078.922, se encuentra en tr\u00e1mite. &nbsp;<\/p>\n<p>II. LA SENTENCIA DE INSTANCIA &nbsp;<\/p>\n<p>El Juzgado 16 Penal del Circuito de esta ciudad, en sentencia de julio 16 de 1996, decidi\u00f3 negar la acci\u00f3n de tutela, al considerar que la entidad demandada no ha vulnerado derecho constitucional alguno, pues se ha brindado la informaci\u00f3n que se aspiraba tener. &nbsp;<\/p>\n<p>III. FUNDAMENTOS JUR\u00cdDICOS. &nbsp;<\/p>\n<p>3.1. Competencia. &nbsp;<\/p>\n<p>La Sala es competente para hacer la revisi\u00f3n de la aludida sentencia, seg\u00fan los art\u00edculos 86 inciso 2\u00ba y 241 numeral 9\u00ba de la Constituci\u00f3n, en concordancia con los art\u00edculos 33, 34, 35 y 36 del Decreto 2591 de 1991. &nbsp;<\/p>\n<p>3.2. Sentencias que se reiteran &nbsp;<\/p>\n<p>Esta Sala de Revisi\u00f3n, ve la necesidad de reiterar su amplia jurisprudencia en la que se ha prohijado la obligaci\u00f3n inexcusable que tiene la Administraci\u00f3n de \u201cresolver\u201d r\u00e1pida y sustancialmente las peticiones respetuosamente formuladas. &nbsp;As\u00ed pues, ese deber no se reduce a simples informaciones sobre el estado en el que se encuentra el tr\u00e1mite respectivo, sino que debe definir de fondo y de manera coherente con relaci\u00f3n a lo solicitado. &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>En consonancia con lo anterior, la efectividad del derecho de petici\u00f3n solamente se adquiere cuando la petici\u00f3n se resuelve, pues, la obligaci\u00f3n del Estado no es la de acceder o negar la petici\u00f3n, sino resolverla; es ah\u00ed donde el derecho adquiere su dimensi\u00f3n como instrumento eficaz de la participaci\u00f3n democr\u00e1tica. &nbsp;Sobre este punto, pueden consultarse las sentencias: T-495\/92, T-10\/93, T-137\/94, T-279\/94, T-399\/94, T-129\/96. &nbsp;<\/p>\n<p>IV. DECISI\u00d3N &nbsp;<\/p>\n<p>Por lo expuesto, la Sala Segunda de Revisi\u00f3n de la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del pueblo y por autoridad de la Constituci\u00f3n,&nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>RESUELVE: &nbsp;<\/p>\n<p>Primero. REVOCAR la sentencia proferida dentro del expediente T-104.494, por el Juzgado 16 Penal del Circuito de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, y en consecuencia CONCEDER la tutela del derecho de petici\u00f3n del se\u00f1or Pedro Jos\u00e9 Fonseca Torres, ordenando a la Caja Nacional de Previsi\u00f3n Social, que en un t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas, contadas a partir de la comunicaci\u00f3n de esta providencia, de respuesta a la petici\u00f3n formulada por el actor. &nbsp;<\/p>\n<p>Segundo. COMUNICAR a trav\u00e9s de la Secretar\u00eda General de la Corte Constitucional, el contenido de la sentencia al Juzgado 1 Penal del Circuito de esta ciudad, y, a la Caja Nacional de Previsi\u00f3n Social. &nbsp;<\/p>\n<p>ANTONIO BARRERA CARBONELL &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrado &nbsp;<\/p>\n<p>EDUARDO CIFUENTES MU\u00d1OZ &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrado &nbsp;<\/p>\n<p>CARLOS GAVIRIA D\u00cdAZ &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrado &nbsp;<\/p>\n<p>MARTHA SACHICA DE MONCALEANO &nbsp;<\/p>\n<p>Secretaria General &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>T-521-96 &nbsp; &nbsp; Sentencia T-521\/96 &nbsp; DERECHO DE PETICION-Pronta resoluci\u00f3n &nbsp; La efectividad del derecho de petici\u00f3n solamente se adquiere cuando la petici\u00f3n se resuelve, pues, la obligaci\u00f3n del Estado no es la de acceder o negar la petici\u00f3n, sino resolverla; es ah\u00ed donde el derecho adquiere su dimensi\u00f3n como instrumento eficaz de la participaci\u00f3n [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-2648","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-1996"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2648","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2648"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2648\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2648"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2648"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2648"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}