{"id":26487,"date":"2024-07-02T16:04:08","date_gmt":"2024-07-02T16:04:08","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/2024\/07\/02\/c-392-19\/"},"modified":"2024-07-02T16:04:08","modified_gmt":"2024-07-02T16:04:08","slug":"c-392-19","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/c-392-19\/","title":{"rendered":"C-392-19"},"content":{"rendered":"\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C-392-19 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>Sentencia C-392\/19 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD-Competencia\u00a0de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte Constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>NORMA ACUSADA-Vigencia \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y producci\u00f3n de efectos como presupuesto para un pronunciamiento de fondo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>CONCEPTO DE VIOLACION EN DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD-Razones \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0claras, ciertas, espec\u00edficas, pertinentes y suficientes\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD-Integraci\u00f3n \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0normativa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>INTEGRACION DE UNIDAD NORMATIVA-Procedencia \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excepcional\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>De conformidad con el art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2067 de 1991\u00a0y la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencia constitucional, la facultad de integrar oficiosamente la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0unidad normativa es de car\u00e1cter excepcional y solo procede cuando:\u00a0i)\u00a0se \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demande una disposici\u00f3n cuyo contenido de\u00f3ntico no sea claro, un\u00edvoco o \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aut\u00f3nomo,\u00a0ii)\u00a0la disposici\u00f3n cuestionada se encuentre reproducida en otras \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disposiciones, y, finalmente, o\u00a0\u00a0iii)\u00a0la norma se encuentre intr\u00ednsecamente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relacionada con otra disposici\u00f3n que pueda ser, presumiblemente, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inconstitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>INTEGRACION DE UNIDAD NORMATIVA-Improcedencia\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Se advierte que, si bien es necesaria la lectura integral del numeral \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parcialmente censurado para la adecuada identificaci\u00f3n de la impugnaci\u00f3n, la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expresi\u00f3n \u201chechos de corrupci\u00f3n\u201d es susceptible de ser contrastada con el \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principio constitucional de legalidad, en el marco del cargo de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indeterminaci\u00f3n formulado por la demandante. De igual manera, de ser \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0eventualmente declarada inexequible, los fragmentos restantes del texto \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0normativo que subsistir\u00edan podr\u00edan producir efectos jur\u00eddicos. En este caso, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0si se suprimiera los vocablos demandados, la falta quedar\u00eda circunscrita a \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la realizaci\u00f3n de actos arbitrarios e injustificados contra otro servidor \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablico que haya denunciado, lo cual tendr\u00eda vocaci\u00f3n de aplicaci\u00f3n, pues \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todos los servidores del Estado se encuentran obligados a denunciar los \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delitos, contravenciones y faltas disciplinarias de los que tengan \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento, de conformidad con el art\u00edculo 38.25. de la Ley 1952 de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02019.En estos t\u00e9rminos, no procede la integraci\u00f3n de la unidad normativa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>DERECHO DISCIPLINARIO-Modalidad \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del derecho sancionador\/FINES \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL ESTADO-Realizaci\u00f3n demanda tanto presupuestos institucionales como \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disponibilidad de instrumentos y medios de orden jur\u00eddico y f\u00e1ctico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>POTESTAD SANCIONADORA DE LA ADMINISTRACION-Naturaleza \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddica\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>POTESTAD SANCIONADORA DE LA ADMINISTRACION-Modalidades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>DERECHO DISCIPLINARIO-Finalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>La finalidad general del derecho disciplinario est\u00e1 dada por la salvaguarda \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0la obediencia, la disciplina, la rectitud y\u00a0 la eficiencia de los \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0servidores del Estado. As\u00ed mismo, por la garant\u00eda de la buena marcha y buen \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nombre de la administraci\u00f3n p\u00fablica y la obligaci\u00f3n de asegurar a los \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0gobernados que las funciones oficiales sean ejercidas en beneficio de la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comunidad (Art. 2\u00ba de la CP). En consecuencia, desde el punto de vista \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interno, persigue el cumplimiento de los deberes a cargo de los servidores \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablicos y desde el punto de vista externo, tiene el prop\u00f3sito de que se \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alcancen los fines del Estado y los principios de la funci\u00f3n p\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>POTESTAD SANCIONADORA DEL ESTADO-Formas \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a trav\u00e9s de las cuales se materializa el poder punitivo del Estado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>PRINCIPIO DE TIPICIDAD EN DERECHO SANCIONADOR-Alcance \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>PRINCIPIO DE TIPICIDAD EN DERECHO DISCIPLINARIO-Operancia \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con cierto nivel de flexibilidad respecto del \u00e1mbito penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>PRINCIPIO DE TIPICIDAD EN DERECHO DISCIPLINARIO Y DERECHO PENAL-Diferencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>La jurisprudencia pac\u00edfica y reiterada de esta Corporaci\u00f3n ha sostenido que \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los dos aspectos fundamentales que marcan las diferencias entre la tipicidad \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el derecho penal delictivo y en el derecho disciplinario son:\u00a0(i)\u00a0la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precisi\u00f3n con la cual deben estar definidas las conductas en las normas \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disciplinarias, y\u00a0(ii)\u00a0la amplitud de la que dispone el fallador \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disciplinario para adelantar el proceso de adecuaci\u00f3n t\u00edpica de las \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conductas disciplinarias en los procedimientos sancionatorios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>PRINCIPIO DE TIPICIDAD-Tipos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en blanco o conceptos jur\u00eddicos indeterminados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>TIPO DISCIPLINARIO EN BLANCO-Concepto\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>TIPO DISCIPLINARIO EN BLANCO-Alcance \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>PRINCIPIO DE EFICIENCIA EN LA FUNCION PUBLICA-Admisibilidad \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tipos abiertos en el derecho sancionatorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>TIPO DISCIPLINARIO EN BLANCO-Configuraci\u00f3n \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por remisi\u00f3n a normas complementarias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>TIPOS EN BLANCO O CONCEPTOS JURIDICOS INDETERMINADOS-Jurisprudencia \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>CONCEPTOS JURIDICOS INDETERMINADOS-Alcance \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0e interpretaci\u00f3n en la jurisprudencia constitucional\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>CONCEPTOS JURIDICOS INDETERMINADOS-Criterios \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de admisibilidad\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>INFRACCION ADMINISTRATIVA-Uso \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de conceptos indeterminados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>La Corte ha considerado que, para efectos de la concreci\u00f3n de los conceptos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indeterminados, es posible acudir, por ejemplo, a las reglas que cada \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0profesi\u00f3n tiene para su buen hacer o\u00a0&#8220;lex artis&#8221;,\u00a0en su esencia cambiante \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la propia naturaleza renovadora de ciertas profesiones, que surge de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0experiencias y costumbres, y que marcan un especial modo de actuar y \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entender las reglas respectivas y propias de cada ejercicio profesional. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Igualmente, ha se\u00f1alado que en ciertos casos, juega un papel importante, al \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0momento de hacer la correspondiente determinaci\u00f3n de conductas sancionables, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la costumbre mercantil, que tiene fuerza reguladora dada su condici\u00f3n \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intr\u00ednseca o de com\u00fan aceptaci\u00f3n como regla adecuada de conducta comercial \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando es p\u00fablica, uniforme y reiterada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>PRINCIPIO DE TIPICIDAD-Conceptos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddicos indeterminados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>DERECHO DISCIPLINARIO-Amplitud \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del fallador para la adecuaci\u00f3n t\u00edpica de la conducta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>TIPO DISCIPLINARIO EN BLANCO-Efectos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en adecuaci\u00f3n t\u00edpica de conductas disciplinarias\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>PRINCIPIO DE TIPICIDAD EN MATERIA DISCIPLINARIA-Subreglas \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudenciales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Referencia: Expediente D-13101 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Demanda de inconstitucionalidad contra el numeral 10 (parcial), art\u00edculo 62, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Ley 1952 de 2019, \u201c[p]or medio de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la cual se expide el C\u00f3digo General Disciplinario, se derogan la Ley 734 de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02002 y algunas disposiciones de la Ley 1474 de 2011, relacionadas con el \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho disciplinario\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Demandantes: Kelly Yaneth Quevedo Origua[1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Magistrada Ponente: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>DIANA FAJARDO RIVERA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de agosto de dos mil diecinueve (2019) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>La Sala Plena de la Corte Constitucional, en ejercicio de sus atribuciones \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucionales y legales, en especial la prevista en el numeral 4\u00ba del \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 241 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, una vez cumplidos los tr\u00e1mites y \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requisitos contemplados en el Decreto 2067 de 1991, ha proferido la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>SENTENCIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0I. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>En ejercicio de la acci\u00f3n p\u00fablica prevista en el art\u00edculo 241.4 de la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n, Kelly Yaneth Quevedo Origua demand\u00f3 la inconstitucionalidad \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del numeral 10 (parcial) del art\u00edculo 62 de la Ley 1952 de 2019. Mediante \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Auto de 28 de febrero de 2019, el Despacho admiti\u00f3 la demanda,\u00a0orden\u00f3 la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fijaci\u00f3n en lista de la norma acusada, orden\u00f3 correr traslado al Procurador \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0General de la Naci\u00f3n y comunic\u00f3 el inicio del proceso al Presidente del \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Congreso de la Rep\u00fablica, as\u00ed como al Ministerio del Interior, al Ministerio \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Justicia y del Derecho, a la Agencia Nacional de Defensa Jur\u00eddica del \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Estado, a la Secretar\u00eda de Transparencia de la Presidencia de la Rep\u00fablica, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, a la Auditor\u00eda General de la Rep\u00fablica, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica y a la Defensor\u00eda del Pueblo, de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 11 del Decreto 2067 de 1991. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>De igual forma, con el objeto de que emitieran concepto t\u00e9cnico seg\u00fan el \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 13 del Decreto 2067 de 1991, invit\u00f3 a participar en el proceso a \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las senadoras Ang\u00e9lica Lozano Correa (AV), Paloma Valencia Laserna (CD), \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aida Avella (LD) y Victoria Sandino Simanca (FARC); a los senadores Rodrigo \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Lara Restrepo (CR), Luis Fernando Velasco Ch\u00e1ves (PL), Roy Leonardo Barreras \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Montealegre (PU), David Alejandro Barguil Assis (PC) y Jorge Enrique Robledo \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Castillo (PD); a la organizaci\u00f3n Transparencia por Colombia y a la Red de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Veedur\u00edas Ciudadanas de Colombia, Red Ver. Con los mismos fines, convoc\u00f3 a \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las facultades de derecho de las universidades Libre, Santo Tom\u00e1s, Eafit, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Industrial de Santander, del Norte y Surcolombiana, as\u00ed como a la Academia \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Colombiana de Jurisprudencia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>De esta manera, cumplidos los tr\u00e1mites previstos en el art\u00edculo 242 de la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y en el Decreto Ley 2067 de 1991, procede la Corte a \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolver sobre la demanda de la referencia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>II. NORMA DEMANDADA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>A continuaci\u00f3n, se transcribe el texto de la disposici\u00f3n acusada, subrayado \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el fragmento objeto de impugnaci\u00f3n: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u201cLEY 1952 DE 2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>(enero 28) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Diario Oficial No. 50.850 de 28 de enero de 2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Por medio de la cual se expide el C\u00f3digo General Disciplinario, se derogan \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Ley 734 de 2002 y algunas disposiciones de la Ley 1474 de 2011, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relacionadas con el derecho disciplinario. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>EL CONGRESO DE COLOMBIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>DECRETA: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>ART\u00cdCULO 62. FALTAS RELACIONADAS CON LA MORALIDAD P\u00daBLICA. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>10. Sin perjuicio de la adopci\u00f3n de las medidas previstas en la Ley 1010 de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02006, cometer, directa o indirectamente, con ocasi\u00f3n de sus funciones o \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excedi\u00e9ndose en el ejercicio de ellas, acto arbitrario e injustificado \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra otro servidor p\u00fablico que haya denunciado\u00a0hechos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de corrupci\u00f3n\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>III. LA DEMANDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3.1.\u00a0La \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante sostiene que el vocablo \u201ccorrupci\u00f3n\u201d, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previsto en el numeral acusado, es impreciso, pues en el ordenamiento \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico no existen reglas que permitan determinar inequ\u00edvocamente su \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contenido y alcance. Como consecuencia, sostiene que no es claro cu\u00e1les \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comportamientos o actuaciones podr\u00edan ser calificados como \u201chechos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de corrupci\u00f3n\u201d y, por lo tanto, se desconocen los principios de debido \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso, legalidad, seguridad jur\u00eddica y \u201canticorrupci\u00f3n\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Para sustentar su tesis, la acusaci\u00f3n hace una revisi\u00f3n de algunas normas \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legales, constitucionales e internacionales y de pronunciamientos judiciales \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relacionados con el uso del t\u00e9rmino \u201ccorrupci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De esta manera, indica\u00a0que \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en algunos casos el Legislador ha considerado como \u201ccorrupci\u00f3n\u201d \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conductas realizadas con el prop\u00f3sito de obtener beneficios personales, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante las ventajas o la influencia de un cargo p\u00fablico y de los recursos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Estado[2]. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sin embargo, subraya que en otras ocasiones ha asociado ese concepto al \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ofrecimiento a un funcionario p\u00fablico o particular de d\u00e1divas u otros \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0beneficios, a cambio de la realizaci\u00f3n u omisi\u00f3n de alguna actuaci\u00f3n a favor \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0propio o de un tercero, as\u00ed como la aceptaci\u00f3n de ese ofrecimiento[3]. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, se\u00f1ala que tambi\u00e9n lo ha vinculado a la infracci\u00f3n del deber de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0publicidad y transparencia de la informaci\u00f3n sobre las actuaciones de los \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionarios p\u00fablicos[4]. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>De esta manera, seg\u00fan la demandante, \u201cexisten \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0muchas menciones diferentes en las normas que se refieren a \u00abcorrupci\u00f3n\u00bb y a \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pesar de que se intent\u00f3 agruparlas para darles un sentido, dichas \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disposiciones normativas no permiten interpretar claramente cu\u00e1l es el \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contenido de \u00abcorrupci\u00f3n\u00bb. Debido a que se mencionan muchas conductas \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diferentes, sin que exista una armon\u00eda entre las distintas normas ni tampoco \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se evidencia un eje central que las relacione, de su simple lectura no se \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solucionan las dudas frente a qu\u00e9 es corrupci\u00f3n, cu\u00e1l es el sentido de la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corrupci\u00f3n, cu\u00e1l es el objetivo de esas normas y por consiguiente qu\u00e9 es lo \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se quiere castigar\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Desde otro punto de vista, la acusaci\u00f3n afirma que tampoco la jurisprudencia \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ha utilizado una noci\u00f3n un\u00edvoca de aquello que se entiende por corrupci\u00f3n. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Referencia una sentencia de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Justicia, en la cual se indica que la finalidad corrupta se configura cuando \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la decisi\u00f3n judicial pretende favorecer il\u00edcitamente a un tercero, es \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia de un pago, d\u00e1diva o promesa y en aquellos supuestos en los que \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es arbitraria, caprichosa o injusta y contraria al derecho o a las pruebas \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicables[11]. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Para la demandante, sin embargo, esta aproximaci\u00f3n solo fue utilizada para \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un caso concreto y no est\u00e1 relacionada con el contenido de las normas sobre \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corrupci\u00f3n citadas con anterioridad.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>En el mismo sentido, cita la Sentencia C-434 de 2013[12], \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la cual la Corte Constitucional abord\u00f3 el problema de los hechos o \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancias que pueden constituir actos de corrupci\u00f3n tipificados como \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conductas punibles. Advierte que esta Corporaci\u00f3n puso de manifiesto la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0existencia de elementos de juicio en el ordenamiento jur\u00eddico que, a partir \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de su lectura integral, permiten determinar al operador jur\u00eddico si un \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delito constituye al mismo tiempo un acto de corrupci\u00f3n. No obstante, estima \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el an\u00e1lisis de ese pronunciamiento se circunscribi\u00f3 a los supuestos de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actos de corrupci\u00f3n con connotaci\u00f3n de delito, de manera que no contribuye a \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0clarificar el contenido del concepto de corrupci\u00f3n en el campo \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disciplinario.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>De este modo, la impugnaci\u00f3n considera que ni la Ley ni la jurisprudencia \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proporcionan elementos para determinar\u00a0con \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0certeza el contenido y alcance de la\u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ccorrupci\u00f3n\u201d, de tal manera que los \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vocablos censurados desconocen\u00a0los \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principios de debido proceso, legalidad, seguridad jur\u00eddica y \u201canticorrupci\u00f3n\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3.2.\u00a0La \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante explica que se vulnera el\u00a0principio \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de legalidad\u00a0previsto en el art\u00edculo 29 de la C.P., el cual exige la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0definici\u00f3n clara, concreta e inequ\u00edvoca de las conductas sancionadas, pues \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debido a la alegada imprecisi\u00f3n de aquello que se entiende por \u201ccorrupci\u00f3n\u201d, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pueden existir diversas interpretaciones sobre su sentido. De otra parte, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afirma que se desconoce el\u00a0principio de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seguridad jur\u00eddica, derivado de los art\u00edculos 1, 2, 4, 5 y 6 de la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n. Argumenta que este principio se aplica al escenario de las \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sanciones de car\u00e1cter disciplinario, por cuanto las conductas tipificadas \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deben ser lo suficientemente precisas y concretas para que los funcionarios \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tengan certeza sobre las actuaciones que podr\u00edan ser objeto de una sanci\u00f3n \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, en el caso de los operadores, sobre los comportamientos por los cuales \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pueden imponerlas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Por \u00faltimo, explica que el fen\u00f3meno de la corrupci\u00f3n es contrario al \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prop\u00f3sito de la Constituci\u00f3n, previsto en el Pre\u00e1mbulo, de asegurar a los \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0integrantes de la Naci\u00f3n la vida, la convivencia, el trabajo, la justicia, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la igualdad, el conocimiento, la libertad y la paz, dentro de un marco \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico democr\u00e1tico y participativo que garantice un orden pol\u00edtico, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0econ\u00f3mico y\u00a0 social justo. En este sentido, considera que de tales \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contenidos se deriva un principio denominado \u201canticorrupci\u00f3n\u201d, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principio que, entonces, resultar\u00eda infringido por la expresi\u00f3n acusada, en \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la medida que no existe claridad sobre las conductas que podr\u00edan \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconocerlo y, como consecuencia, se tornar\u00eda \u201cinaplicable\u201d \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0e \u201cineficiente\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Con arreglo a los\u00a0anteriores \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0argumentos, la demandante solicita a la Corte declarar la inexequibilidad de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la disposici\u00f3n demandada y, subsidiariamente, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exhortar al Congreso para que, en ejercicio de su funci\u00f3n legislativa, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defina lo que se debe entender por \u201cactos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de corrupci\u00f3n\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>IV. S\u00cdNTESIS DE LAS INTERVENCIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Presentaron intervenciones dentro del presente proceso\u00a0el \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ministerio del Interior, el Departamento Administrativo de la Funci\u00f3n \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00fablica, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, las senadoras Ang\u00e9lica Lozano y \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Paloma Valencia,\u00a0la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Academia Colombiana de Jurisprudencia, las universidades de La Sabana, Santo \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tom\u00e1s y Surcolombiana y los ciudadanos C\u00e9sar Eduardo Cantillo Cubides y \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Luisa Fernanda Lasso Rivera. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Dos posiciones se han adoptado en torno al debate de constitucionalidad \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0generado por la demanda. Casi todos los intervinientes coinciden en que \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0varias normas legales, constitucionales e internacionales, contrario a lo \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que sostiene la acusaci\u00f3n, precisamente permiten determinar a qu\u00e9 se refiere \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la expresi\u00f3n impugnada, por lo cual resulta ajustada a la Constituci\u00f3n \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(4.1.). En contraste, un interviniente comparte la tesis de la demandante, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues considera que el sentido del vocablo acusado no es un\u00edvoco y por ello \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es violatorio del derecho al debido\u00a0 proceso (4.2.). En todo caso, algunos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de quienes asumen la primera postura, advierten tambi\u00e9n que los cargos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0carecen de aptitud sustantiva para provocar un pronunciamiento de fondo \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(4.3.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>4.1.\u00a0Las \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervenciones que defienden una decisi\u00f3n de exequibilidad hacen menci\u00f3n a \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0distintas disposiciones normativas, a partir de las cuales puede \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinarse aquello a lo que se refiere la expresi\u00f3n atacada.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>4.1.1. Para la Universidad Santo Tom\u00e1s, los ciudadanos C\u00e9sar Eduardo \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cantillo Cubides y Luisa Fernanda Lasso Rivera y las senadoras Paloma \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Valencia Laserna y Ang\u00e9lica Lozano Correa, los hechos o actos de corrupci\u00f3n \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e1n asociados a las conductas previstas en el art\u00edculo VI de la Convenci\u00f3n \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Interamericana contra la Corrupci\u00f3n, aprobada mediante la Ley 412 de 1997 y \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sujeta a control de constitucionalidad en la Sentencia C-397 de 1998[13]. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La Senadora Ang\u00e9lica Lozano hace referencia, tambi\u00e9n, a la Convenci\u00f3n de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Naciones Unidas contra la Corrupci\u00f3n, la cual, indica, establece las medidas \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se deben desarrollar para prevenir, investigar y sancionar actos de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corrupci\u00f3n, definidos en ese mismo instrumento internacional. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Adicionalmente, cita varias definiciones que se han formulado sobre el \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0referido concepto. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Se\u00f1ala que en la Sentencia C-397 de 1998 se estableci\u00f3 que la corrupci\u00f3n es \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un acto en el que el servidor p\u00fablico contrapone sus propios intereses o de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0terceros sobre el inter\u00e9s general y hace un uso indebido del aparato \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administrativo, de los recursos del Estado y de sus propias funciones, actos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, aunque no siempre, por lo general se encuentran tipificados. En la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia C-434 de 2013, subraya, se identificaron una serie de actos de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corrupci\u00f3n derivados de la Convenci\u00f3n Interamericana contra la Corrupci\u00f3n, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Convenci\u00f3n de las Naciones Unidas contra la Corrupci\u00f3n y del Estatuto \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra la Corrupci\u00f3n (Ley 1474 de 2011). Adicionalmente, plantea que en el \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Documento Conpes 167 de 2013 se consider\u00f3 que la corrupci\u00f3n consist\u00eda en el \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0uso del poder para desviar la gesti\u00f3n de lo p\u00fablico hacia el beneficio \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0privado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>94.1.2. La Academia Colombiana de Jurisprudencia, si bien cree que debido a \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las m\u00faltiples formas que puede adoptar la corrupci\u00f3n no ser\u00eda procedente una \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0definici\u00f3n cerrada, se apoya tambi\u00e9n en el referido Documento Conpes y en lo \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dicho por instituciones como Transparencia por Colombia y asume que debe \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0haber un abuso o desviaci\u00f3n del poder conferido, p\u00fablico o privado, y un \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0beneficio privado injustificado, para s\u00ed o para un tercero, no \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0necesariamente de car\u00e1cter monetario. As\u00ed mismo, manifiesta que en torno al \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concepto de corrupci\u00f3n, se cuenta con los dos instrumentos internacionales \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0citados por los anteriores intervinientes y con las sentencias C-397 de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01998, C-434 de 2013, C-397 de 1998, C-944 de 2012, C-081 de 2014, C-1474 de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02011 y C-499 de 2015. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>4.1.3. Por su parte, el Ministerio del Interior advierte que el principio de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legalidad en el campo disciplinario no posee el mismo rigor que en materia \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penal, pues se aceptan \u201ctipos indeterminados\u201d, que en el presente caso \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0remiten a un complemento normativo integrado por los deberes y prohibiciones \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los servidores p\u00fablicos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>En este sentido, explica que, contrario a lo se\u00f1alado por la demandante, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0existen normas jur\u00eddicas que contienen definiciones sobre el significado de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la expresi\u00f3n demandada. Afirma que el art\u00edculo 16 de la Ley 1474 de 2011 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0define la corrupci\u00f3n privada como un acto mediante el cual una persona \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0directamente o por intermedio de otra promete, ofrece o concede a \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0directivos, administradores, empleados o asesores de una sociedad, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asociaci\u00f3n o fundaci\u00f3n una d\u00e1diva o cualquier beneficio no justificado, para \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que le favorezca a \u00e9l o a un tercero, en perjuicio de aquella. As\u00ed mismo, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indica que los art\u00edculos 2, 3 y 13 a 33 de la misma Ley prev\u00e9n un conjunto \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de conductas punibles, dentro de las cuales se halla la gesti\u00f3n de intereses \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0privados por parte de ex servidores p\u00fablicos, en asuntos relacionados con \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las funciones propias del cargo ejercido dentro de los 2 a\u00f1os siguientes a \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su retiro, la celebraci\u00f3n de contratos con entidades p\u00fablicas, incluso \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0descentralizadas, entre otros comportamientos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>En un sentido an\u00e1logo, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n advierte que, seg\u00fan \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la jurisprudencia constitucional, el principio de legalidad disciplinaria \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0admite tipos abiertos, los cuales hacen remisi\u00f3n a las normas relacionadas \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con deberes, prohibiciones y mandatos de los servidores p\u00fablicos. En su \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0opini\u00f3n, en este caso, a partir de la Ley 1474 de 2011 se pueden identificar \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los actos constitutivos de corrupci\u00f3n, en la medida en que esta regula (i) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las inhabilidades para contratar con el Estado, (ii) las prohibiciones de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los servidores p\u00fablicos, (iii) formas diversas de agravaci\u00f3n punitiva, (vi) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nuevos delitos, como los acuerdos restrictivos de competencia y el fraude de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subvenciones, (v) adem\u00e1s de incluirse reglas en materia de anticipos, entre \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otras. Adicionalmente, se\u00f1ala que la Corte, en la Sentencia C-1039 de 2006, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indic\u00f3 que el juez disciplinario adelanta el proceso de adecuaci\u00f3n t\u00edpica de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las conductas a partir de todas las fuentes normativas sobre deberes, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mandatos y prohibiciones de los servidores p\u00fablicos, dada la diversidad de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comportamientos contrarios a la funci\u00f3n p\u00fablica. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>4.1.4. Por \u00faltimo, la Universidad de La Sabana sostiene que el contenido de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la disposici\u00f3n demandada puede determinarse con base en los art\u00edculos 1, 2, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a083, 209 y 126 de la Constituci\u00f3n, relativos a los principios y fines \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esenciales del Estado, al principio de buena fe, a los principios de la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funci\u00f3n administrativa y el art\u00edculo 126 de la C.P., seg\u00fan el interviniente, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre transparencia. Con fundamento en estas premisas, caracteriza los actos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de corrupci\u00f3n como aquellos\u00a0(i)\u00a0contrarios \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a los principios de moralidad administrativa y buena fe, en perjuicio de la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administraci\u00f3n, el Estado y la comunidad,\u00a0(ii)\u00a0opuestos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a una buena administraci\u00f3n, entendi\u00e9ndose esta dentro de la buena fe y la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correcta planeaci\u00f3n para lograr la eficacia; y\u00a0(iii)\u00a0que \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconocen la prevalencia del inter\u00e9s general, el cual resulta supeditado al \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inter\u00e9s particular. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>La interviniente tambi\u00e9n manifiesta que el principio de transparencia se \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vuelve relevante para comprender el concepto de corrupci\u00f3n, dado que esta \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0supone actos del servidor p\u00fablico fuera del conocimiento p\u00fablico que \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0infringen la confianza depositada en la administraci\u00f3n. En todo caso, indica \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la noci\u00f3n de \u201ccorrupci\u00f3n\u201d no puede reducirse solo a las conductas \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penalmente tipificadas, derivadas de la Convenci\u00f3n de las Naciones Unidas \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra la Corrupci\u00f3n y la Convenci\u00f3n Interamericana contra la Corrupci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>4.1.5. En este orden de ideas, los anteriores intervinientes solicitan a la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte declarar exequible la disposici\u00f3n acusada. Por razones de seguridad \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddica y el principio de legalidad, la Universidad de La Sabana pide que \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa decisi\u00f3n sea condicionada, en el entendido de que en la determinaci\u00f3n de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la expresi\u00f3n acusada se deben tener en cuenta los criterios que esa \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Instituci\u00f3n propone en su argumentaci\u00f3n. Por su parte, los ciudadanos C\u00e9sar \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Eduardo Cantillo Cubides y Luisa Fernanda Lasso Rivera tambi\u00e9n estiman que \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la exequibilidad debe ser condicionada, pero en el entendido de que los \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vocablos \u201chechos de corrupci\u00f3n\u201d se \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0refieren a las conductas previstas en el art\u00edculo VI de la Convenci\u00f3n \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Interamericana contra la Corrupci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>4.2.\u00a0De \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0forma opuesta al anterior grupo de intervinientes, la Universidad \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Surcolombiana respalda la demanda y considera que la norma acusada es \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inconstitucional. De manera preliminar, advierte que, \u201cpor \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0unidad de materia\u201d, la Corte Constitucional tambi\u00e9n debe estudiar la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucionalidad del art\u00edculo 54.7. de la misma Ley impugnada, que prev\u00e9 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como falta disciplinaria grav\u00edsima, relacionada con la contrataci\u00f3n p\u00fablica, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c[o]mitir, el supervisor o el \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interventor, el deber de informar a la entidad contratante los hechos o \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancias que puedan constituir actos de corrupci\u00f3n tipificados como \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conductas punibles, o que puedan poner o pongan en riesgo el cumplimiento \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del contrato, o cuando se presente el incumplimiento\u201d.\u00a0En \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n con esta previsi\u00f3n, considera que debe declararse su \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucionalidad con base en los argumentos expuestos en la Sentencia \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C-200 de 2012, \u201cporque es una obligaci\u00f3n \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en cabeza de todos los ciudadanos. En efecto, el deber que le asiste, no \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0significa la imputaci\u00f3n de delitos, sino la puesta en conocimiento por parte \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las autoridades, quienes ser\u00e1n las que, con sujeci\u00f3n a los principios \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucionales adelantar\u00e1n las investigaciones que consideren necesarias\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>A continuaci\u00f3n, la Instituci\u00f3n cita un fragmento de la Sentencia C-944 de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02012, en la cual la Corte plante\u00f3 las alteraciones ocasionadas por el \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fen\u00f3meno de la corrupci\u00f3n al sistema pol\u00edtico democr\u00e1tico, la econom\u00eda y los \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principios constitucionales de la funci\u00f3n p\u00fablica. En el segmento \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0referenciado, la Sala Plena se refiri\u00f3 a los efectos del problema en los \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e1mbitos pol\u00edtico, econ\u00f3mico, administrativo p\u00fablico y jur\u00eddico. De acuerdo \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con la Universidad interviniente, \u201ccon \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los cuatro puntos que expone la Corte Constitucional, se demuestra la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imposibilidad de tener una definici\u00f3n clara y un\u00edvoca de lo que debe \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entenderse como actos de corrupci\u00f3n, lo que vulnera el debido proceso \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disciplinario consagrado en el art\u00edculo 29 de la Carta Pol\u00edtica de 1991\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>De este modo, solicita declarar exequible el numeral 7 del art\u00edculo 54 de la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley 1952 de 2019, \u201cporque su objetivo \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garantiza el cumplimiento de los principios de la funci\u00f3n p\u00fablica\u201d e \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inexequible \u201cel numeral 10 del art\u00edculo \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a062 de la Ley 1952 de 2019\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>4.3.\u00a0Por \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00faltimo, algunos de los intervinientes que defendieron la validez de la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expresi\u00f3n acusada plantearon, previamente, que la demanda carece de aptitud \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustantiva. La Senadora Ang\u00e9lica Lozano Correa indica que la argumentaci\u00f3n \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la demandante no supera el requisito de\u00a0suficiencia, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues contrario a lo que esta sostiene, existen m\u00faltiples definiciones en el \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenamiento jur\u00eddico en torno a los que se califican como actos de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corrupci\u00f3n, \u201clo cual implica que la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ausencia del concepto en el numeral demandado per se no genera una duda \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00ednima sobre la constitucionalidad de la norma\u201d. La Fiscal\u00eda General de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Naci\u00f3n comparte el criterio de la falta de\u00a0suficiencia\u00a0en \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto,\u00a0seg\u00fan afirma, la demandante \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parece desconocer la naturaleza del proceso disciplinario y el alcance de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los principios de legalidad y tipicidad en esta materia. Adicionalmente, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1ala que la demanda no es\u00a0pertinente, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque se funda en argumentos legales \u201cque \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0descontextualizan el objeto de la norma y omiten su interpretaci\u00f3n \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sistem\u00e1tica a la luz de otras normativas que contemplan deberes, mandatos y \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prohibiciones de los servidores p\u00fablicos\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Por su parte, si bien no asevera expresamente que la demanda carece de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aptitud sustantiva, el Departamento Administrativo de la Funci\u00f3n P\u00fablica \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estima que la norma impugnada no prev\u00e9 aquello que interpreta la demandante. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Indica que la disposici\u00f3n acusada no busca sancionar actos de corrupci\u00f3n \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0propiamente, sino que constituye una medida de protecci\u00f3n para el servidor \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablico que cumpla con el deber ciudadano de denunciar actos de corrupci\u00f3n. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed, en su opini\u00f3n, \u201ccarecen de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentos jur\u00eddicos y l\u00f3gicos las consideraciones de la[s] accionante[s] \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al se\u00f1alar que el desarrollo de las conductas que se constituyen como actos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de corrupci\u00f3n en todas las disposiciones que regulan la materia no son \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suficientes para establecer cuando una conducta se constituye como \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corrupci\u00f3n y por lo tanto se har\u00eda necesaria la definici\u00f3n de lo que debe \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entenderse por \u00abactos de corrupci\u00f3n\u00bb por parte del Congreso de la Rep\u00fablica\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>V. CONCEPTO DEL PROCURADOR GENERAL DE LA NACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Sostiene que el fragmento \u201cactos de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corrupci\u00f3n\u201d es determinable con base en una lectura integral del sistema \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico. En primer lugar, indica que existen instrumentos internacionales \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que establecen est\u00e1ndares concretos para complementar o determinar, de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manera razonable y proporcionada, dicha expresi\u00f3n, como la Convenci\u00f3n \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Interamericana contra la Corrupci\u00f3n. En segundo lugar, se\u00f1ala que la Ley \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01474 de 2011 fij\u00f3 medidas de distinta naturaleza para luchar contra la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corrupci\u00f3n, con inclusi\u00f3n de disposiciones penales que castigan conductas \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relacionadas con el fen\u00f3meno, tanto en el sector p\u00fablico como en el \u00e1mbito \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0privado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Por \u00faltimo, el Ministerio P\u00fablico resalta que en la Sentencia C-434 de 2013, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al analizar el par\u00e1grafo 2\u00ba del art\u00edculo 84 de la Ley 1474 de 2011, la Corte \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consider\u00f3 que era posible determinar el concepto de\u00a0actos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de corrupci\u00f3n tipificados como conductas punibles, en relaci\u00f3n con la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inhabilidad analizada, entre otros elementos, con base en los debates \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legislativos que dieron lugar a la expedici\u00f3n del Estatuto Anticorrupci\u00f3n. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De esta forma, concluye que el enunciado normativo demandado es compatible \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con la Constituci\u00f3n y solicita a la Corte declararlo exequible. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>VI. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS DE LA CORTE CONSTITUCIONAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>6.1. Competencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>1.\u00a0De \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 241, numeral 4., de la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la Corte Constitucional es competente para conocer y \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decidir definitivamente sobre las demandas de inconstitucionalidad que \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presenten los ciudadanos contra las leyes, tanto por su contenido material \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como por vicios de procedimiento en su formaci\u00f3n. Esta regla de competencia \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0implica que el control de constitucionalidad recae sobre disposiciones con \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rango material de ley que pertenezcan al sistema jur\u00eddico actual. No \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pertenecen a este, por ejemplo, las disposiciones o normas que han sido \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derogadas, y por esta raz\u00f3n la jurisprudencia constitucional ha considerado \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la activaci\u00f3n de la competencia de la Corte presupone, como regla \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0general, la vigencia de los preceptos jur\u00eddicos sometidos a su conocimiento[14]. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>La Corte, sin embargo, tambi\u00e9n ha admitido que si las normas demandadas han \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sido derogadas, pueden ser controladas, entre otros casos, cuando produzcan \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectos jur\u00eddicos en la actualidad[15]. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n ha analizado el caso de disposiciones o normas acusadas todav\u00eda no \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vigentes pero que entrar\u00e1n o existe la posibilidad de que entren en \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vigencia. El Legislador ha diferido en el tiempo la entrada en vigencia de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los preceptos acusados, los ha sometido a un hecho futuro o, por alguna otra \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0raz\u00f3n, su vigencia se encuentra suspendida. La Corte ha considerado que \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tales disposiciones tienen la vocaci\u00f3n o potencialidad de entrar en vigencia \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y producir efectos jur\u00eddicos, de tal manera que procede la revisi\u00f3n \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional[16]. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las disposiciones demandadas pertenecen al ordenamiento jur\u00eddico, pues no \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0han sido objeto de derogatoria, y esta circunstancia explica la posibilidad \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de que cobren vigencia, produzcan efectos y, en consecuencia,\u00a0 habilita el \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0control de constitucionalidad[17]. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2.\u00a0En \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el presente asunto, la demandante acusan parcialmente el numeral 10, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 62, de la Ley 1952 de 2019, \u201cpor \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medio de la cual se expide el C\u00f3digo General Disciplinario, se derogan la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley 734 de 2002 y algunas disposiciones de la Ley 1474 de 2011, relacionadas \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con el derecho disciplinario\u201d. Esta Ley fue promulgada y publicada en el \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Diario Oficial No. 50.850, el 28 de enero de 2019. En su art\u00edculo 265, sobre \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vigencia y derogatoria, previ\u00f3 que\u00a0entrar\u00eda\u00a0a regir 4 meses despu\u00e9s de su \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sanci\u00f3n y publicaci\u00f3n. As\u00ed mismo, estableci\u00f3 que los art\u00edculos 33, 101, 102, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235 y 254, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relativos al procedimiento contenido en dicho C\u00f3digo, entrar\u00edan en vigencia \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a018 meses despu\u00e9s de su promulgaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Conforme a las anteriores reglas sobre vigencia, los art\u00edculos relativos al \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedimiento empezar\u00edan a regir el 28 de julio de 2020 y las disposiciones \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0restantes el 28 de mayo de 2019.\u00a0 No obstante lo anterior, el art\u00edculo 140 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Ley 1955 del 25 de mayo de 2019[18]\u00a0extendi\u00f3 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hasta el 1 de julio de 2021 la entrada en vigencia de la totalidad de la Ley \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01952 de 2019[19], \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tal manera que la regulaci\u00f3n en su integridad solo comenzar\u00e1 a regir con \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0arreglo al plazo establecido en la nueva disposici\u00f3n. En este sentido, dado \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el t\u00e9rmino fijado por el Legislador al d\u00eda de hoy no se ha cumplido, la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0norma acusada no se encuentra a\u00fan vigente. Pese a esto, en los t\u00e9rminos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indicados en el fundamento anterior, es claro que la Ley 1952 de 2019 fue \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debidamente sancionada y no ha sido derogada. De esta manera, se trata de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una regla perteneciente al ordenamiento jur\u00eddico, circunstancia que \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posibilita su vigencia pr\u00f3xima y producci\u00f3n de efectos jur\u00eddicos y habilita \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entonces la competencia de la Corte para decidir sobre la demanda formulada \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra uno de sus art\u00edculos.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>6.2. Cuestiones previas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>6.2.1. Aptitud sustantiva de la demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3.\u00a0Antes \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de identificar el eventual problema jur\u00eddico a resolver, es necesario \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinar la aptitud sustantiva de la demanda, pues algunos intervinientes \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sostienen que los cargos formulados no superan el requisito de\u00a0suficiencia, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la medida en que en el sistema jur\u00eddico existen m\u00faltiples definiciones\u00a0en \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0torno a los que se califican como actos de corrupci\u00f3n\u00a0y, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed mismo, la demanda ignora la manera en que opera el principio de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legalidad en materia disciplinaria. Se indica, adem\u00e1s, que la impugnaci\u00f3n no \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es\u00a0pertinente, debido a que se \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0descontextualiza la finalidad de la norma y se omite interpretarla \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sistem\u00e1ticamente, conforme a los deberes, mandatos y prohibiciones de los \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0servidores p\u00fablicos. Adicionalmente, un interviniente cree que la actora \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adscribe a la norma acusada un sentido que no tiene, por cuanto esta no \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0busca propiamente\u00a0sancionar \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actos de corrupci\u00f3n, sino que constituye una medida de protecci\u00f3n para el \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0servidor p\u00fablico que cumpla con el deber de denunciar hechos de corrupci\u00f3n. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Procede la Corte a analizar estas objeciones. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>4.\u00a0De \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad con el art\u00edculo 2 del Decreto 2067 de 1991, la demanda de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inconstitucionalidad debe contener:\u00a0(i)\u00a0el \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1alamiento de las normas acusadas como inconstitucionales, su trascripci\u00f3n \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0literal por cualquier medio o un ejemplar de la publicaci\u00f3n oficial de las \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismas;\u00a0(ii)\u00a0el se\u00f1alamiento de las \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0normas constitucionales que se consideren infringidas;\u00a0(iii)\u00a0las \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razones por las cuales dichos textos se estiman violados;\u00a0(iv)\u00a0cuando \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fuere el caso, el se\u00f1alamiento del tr\u00e1mite impuesto por la Constituci\u00f3n para \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la expedici\u00f3n del acto demandado y la forma en que fue quebrantado; y\u00a0(v)\u00a0la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0raz\u00f3n por la cual la Corte es competente para conocer de la demanda. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>A la luz de lo anterior, una de las exigencias de las demandas de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inconstitucionalidad consiste en la formulaci\u00f3n de uno o varios cargos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra las normas legales que se impugnan, por desconocimiento de las \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disposiciones constitucionales que se consideran infringidas. En este \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentido, la Corte ha considerado que dichos cargos deben reunir ciertos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requisitos para que se ajusten a la naturaleza normativa, abstracta y \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comparativa del control que realiza la Corte y permitan comprender el \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0problema de transgresi\u00f3n constitucional que se propone. Este presupuesto ha \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sido sintetizado en la necesidad de que los cargos sean\u00a0claros,\u00a0espec\u00edficos,\u00a0pertinentes, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suficientes\u00a0y satisfagan la exigencia de\u00a0certeza. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>La\u00a0especificidad\u00a0de los cargos supone \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concreci\u00f3n y puntualidad en la censura, es decir, la demostraci\u00f3n de que el \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enunciado normativo exhibe un problema de validez constitucional y la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0explicaci\u00f3n de la manera en que esa consecuencia le es atribuible. Es \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0necesario que los cargos sean tambi\u00e9n\u00a0pertinentes\u00a0y, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por lo tanto, que planteen un juicio de contradicci\u00f3n normativa entre una \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disposici\u00f3n legal y una de jerarqu\u00eda constitucional y que el razonamiento \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que funda la presunta inconstitucionalidad sea de relevancia constitucional, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no legal, doctrinal, pol\u00edtico o moral. Tampoco el cargo es pertinente si el \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0argumento en que se sostiene se basa en hip\u00f3tesis acerca de situaciones de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hecho, reales o de eventual ocurrencia, o ejemplos en los que podr\u00eda ser o \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es aplicada la disposici\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Por \u00faltimo, la\u00a0suficiencia\u00a0implica \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la demostraci\u00f3n de los cargos contenga un m\u00ednimo desarrollo, en orden a \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demostrar la inconstitucionalidad que se le imputa al texto demandado. El \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo debe proporcionar razones, por lo menos b\u00e1sicas, que logren poner en \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entredicho la presunci\u00f3n de constitucionalidad de las leyes, derivada del \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principio democr\u00e1tico, que justifique llevar a cabo un control jur\u00eddico \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre el resultado del acto pol\u00edtico del Legislador[20]. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En los anteriores t\u00e9rminos, es indispensable que la demanda de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inconstitucionalidad satisfaga las mencionadas exigencias m\u00ednimas, para que \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puede ser emitido un pronunciamiento de fondo. En caso contrario, no poseer\u00e1 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aptitud sustantiva y la Corte deber\u00e1 declararse inhibida para fallar. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>5.\u00a0De \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acuerdo con el numeral demandado, constituye falta grav\u00edsima cometer, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0directa o indirectamente, con ocasi\u00f3n de sus funciones o excedi\u00e9ndose en el \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejercicio de ellas, acto arbitrario e injustificado contra otro servidor \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablico que haya denunciado \u201chechos de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corrupci\u00f3n\u201d.\u00a0Para \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la demandante, el vocablo \u201ccorrupci\u00f3n\u201d\u00a0es \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impreciso, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en raz\u00f3n de que en el ordenamiento jur\u00eddico no existen reglas que permitan \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precisar inequ\u00edvocamente su significado. Como resultado, no es claro cu\u00e1les \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comportamientos o actuaciones podr\u00edan ser calificados de corrupci\u00f3n y, por \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo tanto, se desconocen los principios de debido proceso, legalidad, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seguridad jur\u00eddica y \u201canticorrupci\u00f3n\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Pese a que\u00a0la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda, en los t\u00e9rminos anteriores, afirma presentar cargos por violaci\u00f3n \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los varios\u00a0principios citados, toda la argumentaci\u00f3n est\u00e1 dirigida \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a mostrar que, a causa de la alegada imprecisi\u00f3n del t\u00e9rmino \u201ccorrupci\u00f3n\u201d, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Legislador desconoci\u00f3 la tipicidad, derivada del principio de legalidad \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, m\u00e1s en general, del derecho al debido proceso (Art. 29 de la C.P.). De \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta forma, en realidad la acusaci\u00f3n se sintetiza en un \u00fanico cargo de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inconstitucionalidad, por violaci\u00f3n del principio constitucional de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tipicidad[21]. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>6.\u00a0A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio de la Sala, la demanda supera los requisitos de aptitud sustantiva. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Satisface los presupuestos de\u00a0certeza\u00a0y\u00a0claridad, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues atribuye a la disposici\u00f3n censurada un sentido susceptible de ser \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adscrito a su texto y se comprende en qu\u00e9 sentido se producir\u00eda la supuesta \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n del principio constitucional \u00a0invocado. Contrario a lo que asume \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0uno de los intervinientes, la demandante no afirma que mediante la falta \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disciplinaria parcialmente censurada se sancionen actos de corrupci\u00f3n. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Argumenta que la norma acusada contempla \u201cfaltas \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disciplinarias que en su descripci\u00f3n hacen alusi\u00f3n a la situaci\u00f3n de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0denunciar hechos de corrupci\u00f3n e investigar y juzgar eventos de corrupci\u00f3n, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin que exista claridad del contenido de esas situaciones, pues no es claro \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0qu\u00e9 son hechos o eventos de corrupci\u00f3n. Lo cual genera que en la aplicaci\u00f3n \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las faltas disciplinarias demandadas se puedan ocasionar diversas \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpretaciones por parte del funcionario sobre su contenido, esto debido a \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no puede suplir el vac\u00edo dirigi\u00e9ndose a otra norma, pues el contenido \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del concepto de corrupci\u00f3n no se encuentra en nuestro ordenamiento jur\u00eddico\u2026\u201d\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Conforme a lo anterior, la acusaci\u00f3n se centra en el argumento de que la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0falta disciplinaria en cuesti\u00f3n incorpora un concepto cuyo sentido no es \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0claro y tampoco puede ser identificado a partir de otras normas del sistema \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico, por lo cual no hay certeza en cuanto a los que podr\u00edan catalogarse \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u201chechos de corrupci\u00f3n\u201d. El \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presupuesto anterior corresponde al texto normativo censurado, pues en \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, en este se consagra una falta disciplinaria y se introduce la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expresi\u00f3n que la demandante ataca. Ella no asume que mediante la norma se \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sancionen actos de corrupci\u00f3n sino que el precepto contempla una falta \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disciplinaria y que su aplicaci\u00f3n presupone el empleo del concepto de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corrupci\u00f3n, lo cual se identifica con el contenido del enunciado normativo \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0controvertido. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Por otro lado, la impugnaci\u00f3n contiene una argumentaci\u00f3n clara y \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comprensible. La actora considera que la alegada imprecisi\u00f3n del concepto \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0corrupci\u00f3n\u00a0atentar\u00eda contra el \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principio constitucional de tipicidad, pues ni siquiera otras normas del \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sistema jur\u00eddico permitir\u00edan identificar con certeza su significado, de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0forma tal que sus alcances y las aplicaciones de la expresi\u00f3n demandada \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quedar\u00edan librados a la discrecionalidad del int\u00e9rprete. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Los cargos son, as\u00ed mismo,\u00a0pertinentes\u00a0por \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto impugnan normas legales, no a partir de criterios de conveniencia u \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunidad sino a causa de su presunta\u00a0incompatibilidad \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con la disposici\u00f3n constitucional citada. Se satisfacen tambi\u00e9n las \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exigencias de\u00a0especificidad\u00a0y\u00a0suficiencia, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la medida en que la demanda se\u00a0estructura en orden a mostrar, de manera \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concreta y puntual, el presunto problema de inconstitucionalidad del \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segmento acusado y desarrolla la impugnaci\u00f3n, no solo en los t\u00e9rminos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indicados con anterioridad sino que, adem\u00e1s, se lleva a cabo una revisi\u00f3n de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0varias normas legales e internaciones, a partir de las cuales se pretende \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demostrar la tesis de la imprecisi\u00f3n del concepto de\u00a0corrupci\u00f3n\u00a0y \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus consecuencias para la expresi\u00f3n censurada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Por \u00faltimo, los argumentos de los intervinientes citados, para objetar la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pertinencia y suficiencia de los cargos, seg\u00fan las cuales,\u00a0en el sistema \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico existen elementos que hacen determinable la noci\u00f3n de\u00a0corrupci\u00f3n\u00a0o \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de que la acusaci\u00f3n omite interpretar la norma de tal manera que pueda \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0llegar a ser determinable con base en el principio de tipicidad en materia \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disciplinaria, no son id\u00f3neos para atacar la aptitud sustantiva de la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda. Estos constituyen planteamientos de naturaleza distinta, pues se \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0orientan a controvertir de fondo la tesis de la demandante, como lo muestra \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el hecho de que hacen parte tambi\u00e9n de los argumentos empleados para \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defender la exequibilidad de la norma. En este orden de ideas, la Corte \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concluye que la demanda cuenta con aptitud sustantiva y, en consecuencia, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0habr\u00e1 de ser analizada de fondo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>6.2.2. Integraci\u00f3n de la unidad normativa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>7.\u00a0La \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Universidad Surcolombiana considera que\u00a0\u201cpor \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0unidad de materia\u201d, la Corte tambi\u00e9n debe estudiar la constitucionalidad \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del art\u00edculo 54.7. de la misma Ley acusada, que prev\u00e9 como falta \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disciplinaria grav\u00edsima, relacionada con la contrataci\u00f3n p\u00fablica, \u201c[o]mitir, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el supervisor o el interventor, el deber de informar a la entidad \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contratante los hechos o circunstancias que puedan constituir actos de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corrupci\u00f3n tipificados como conductas punibles, o que puedan poner o pongan \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en riesgo el cumplimiento del contrato, o cuando se presente el \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incumplimiento\u201d.\u00a0Aunque de forma \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imprecisa, la Sala entiende que la solicitud de la Instituci\u00f3n interviniente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consiste en que se integre la unidad normativa y, en consecuencia, se someta \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a control, adem\u00e1s del art\u00edculo 62.10. de la Ley 1952 de 2019, el art\u00edculo \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a054.7.\u00a0\u00eddem, que prev\u00e9 el texto \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0normativo trascrito.\u00a0 No hay lugar, sin embargo, a acceder a esta petici\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>8.\u00a0De \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad con el art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2067 de 1991[22]\u00a0y \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la jurisprudencia constitucional, la facultad de integrar oficiosamente la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0unidad normativa es de car\u00e1cter excepcional y solo procede cuando:\u00a0i)\u00a0se \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demande una disposici\u00f3n cuyo contenido de\u00f3ntico no sea claro, un\u00edvoco o \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aut\u00f3nomo,\u00a0ii)\u00a0la disposici\u00f3n \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuestionada se encuentre reproducida en otras disposiciones, y, finalmente, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o\u00a0\u00a0iii)\u00a0la norma se encuentre \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intr\u00ednsecamente relacionada con otra disposici\u00f3n que pueda ser, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presumiblemente, inconstitucional[23].\u00a0Aunque \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la interviniente no se\u00f1ala expresamente la causal en virtud de la cual \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deber\u00eda procederse a integrar la unidad normativa, conforme a su afirmaci\u00f3n, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se entiende que la norma que invoca se encuentra \u00edntimamente ligada con la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusada y, por esta raz\u00f3n, podr\u00eda ser tambi\u00e9n inconstitucional. No obstante, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el planteamiento no cuenta con asidero alguno. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>El\u00a0art\u00edculo \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a054.7., de la Ley 1952 de 2019 que se pide vincular\u00a0al \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite de constitucionalidad,\u00a0prev\u00e9 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como falta grav\u00edsima el hecho de que el supervisor o el interventor omita el \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deber de informar a la entidad contratante los hechos o circunstancias que \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puedan constituir actos de corrupci\u00f3n tipificados como conductas punibles, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que puedan poner o pongan en riesgo el cumplimiento del contrato o cuando se \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presente tal incumplimiento. La regla se ubica en el art\u00edculo 54 de la Ley \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01952 de 2019, que regula las faltas relacionadas con la contrataci\u00f3n \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablica. As\u00ed mismo, si bien incorpora el vocablo \u201ccorrupci\u00f3n\u201d, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se refiere a conductas con esta connotaci\u00f3n pero que, adem\u00e1s, constituyan \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos punibles, que posean la potencialidad de generar un riesgo, que \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0generen un riesgo efectivo para el cumplimiento del contrato o hayan dado \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lugar concretamente a su incumplimiento. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>De esta manera, se trata de una norma disciplinaria espec\u00edfica, relacionada \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con el desarrollo y ejecuci\u00f3n de contratos estatales y aplicable a dos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sujetos que intervienen en esta clase de procesos. As\u00ed mismo, opera si el \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comportamiento es delictivo o si incide de una determinada manera en el \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplimiento del contrato. Por su parte, el precepto acusado est\u00e1 destinado \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a todo servidor p\u00fablico y aplica en los eventos en los cuales, en ejercicio \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de sus funciones, aqu\u00e9l ejecute una actuaci\u00f3n arbitraria contra otro \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0servidor que haya denunciado hechos de corrupci\u00f3n, precisamente como \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia de esas denuncias. Adem\u00e1s, en este caso, los actos de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corrupci\u00f3n no est\u00e1n asociados al campo del derecho penal ni se encuentran \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ligados a circunstancias espec\u00edficas como las que se mencionan en la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disposici\u00f3n que se pide integrar. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>De esta manera, la Sala no observa que exista una relaci\u00f3n intr\u00ednseca entre \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la disposici\u00f3n acusada y la que se solicita vincular al juicio de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucionalidad. En particular, no advierte que como consecuencia de una \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0eventual inconstitucionalidad de aquella esta tambi\u00e9n podr\u00eda devenir \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inexequible o que exista otro v\u00ednculo de proximidad material entre las dos, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que haga presumir la necesidad de retirar del sistema jur\u00eddico los segmentos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no acusados, ante una hipot\u00e9tica inexequibilidad de los acusados. Desde otro \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0punto de vista, tampoco concurren las dem\u00e1s causales para la integraci\u00f3n de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la unidad normativa, pues el contenido material de la norma demandada no se\u00a0encuentra \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reproducido en otras disposiciones y, as\u00ed mismo, posee un contenido de\u00f3ntico \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0claro y aut\u00f3nomo[24]. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Se advierte que, si bien es necesaria la lectura integral del numeral \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parcialmente censurado para la adecuada identificaci\u00f3n de la impugnaci\u00f3n, la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expresi\u00f3n \u201chechos de corrupci\u00f3n\u201d es \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0susceptible de ser contrastada con el principio constitucional de legalidad, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el marco del cargo de indeterminaci\u00f3n formulado por la demandante. De \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0igual manera, de ser eventualmente declarada inexequible, los fragmentos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0restantes del texto normativo que subsistir\u00edan podr\u00edan producir efectos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddicos. En este caso, si se suprimiera los vocablos demandados, la falta \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quedar\u00eda circunscrita a la realizaci\u00f3n de actos arbitrarios e injustificados \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra otro servidor p\u00fablico que haya denunciado, lo cual tendr\u00eda vocaci\u00f3n \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de aplicaci\u00f3n, pues todos los servidores del Estado se encuentran obligados \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a denunciar los delitos, contravenciones y faltas disciplinarias de los que \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tengan conocimiento, de conformidad con el art\u00edculo 38.25. de la Ley 1952 de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02019. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>En estos t\u00e9rminos, no procede la integraci\u00f3n de la unidad normativa y la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala proceder\u00e1 a precisar los t\u00e9rminos del debate planteado por la demanda. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>6.3. Problema jur\u00eddico y estructura de la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>9.\u00a0La \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expresi\u00f3n acusada se encuentra en el texto de una de las faltas grav\u00edsimas, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relacionadas con la moralidad p\u00fablica, consagradas en el art\u00edculo 62 del \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo General Disciplinario (Ley 1952 de 2019). De acuerdo con la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disposici\u00f3n, sin perjuicio de la adopci\u00f3n de las medidas previstas en la Ley \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01010 de 2006[25], \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constituye falta grav\u00edsima cometer, directa o indirectamente, con ocasi\u00f3n de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus funciones o excedi\u00e9ndose en el ejercicio de ellas, acto arbitrario e \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0injustificado contra otro servidor p\u00fablico que haya denunciado \u201chechos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de corrupci\u00f3n\u201d. Esto significa que la falta disciplinaria se configura \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando el agente, en desarrollo de sus funciones oficiales o abusando de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ellas, adopta una medida, asume un comportamiento o lleva a cabo actuaciones \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin causa justificada, contra otro servidor, en respuesta a que este ha \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0denunciado\u00a0hechos de corrupci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>La conducta tiene lugar en el marco de una relaci\u00f3n de trabajo, entre dos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personas vinculadas al servicio p\u00fablico, una que ejecuta el acto arbitrario \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y otro que es v\u00edctima de la actuaci\u00f3n, y puede ser llevado a cabo de forma \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0directa o indirecta, pero en todo caso como reacci\u00f3n o represalia frente a \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las denuncias de corrupci\u00f3n realizadas por quien es objeto de la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0arbitrariedad. As\u00ed mismo,\u00a0se \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0configura con independencia de que hayan o puedan ser tomadas medidas \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dirigidas a prevenir, corregir o sancionar el acoso y otro tipo de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hostigamiento laboral a favor del sujeto pasivo de la falta, conforme a la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley 1010 de 2006. Se trata, de este modo, de una especie de protecci\u00f3n a \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0favor del denunciante de situaciones de corrupci\u00f3n, mediante la sanci\u00f3n al \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0servidor p\u00fablico que, por esta causa, asuma y\/o lleve a cabo un \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comportamiento arbitrario en su contra, en el ejercicio o excedi\u00e9ndose de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus funciones. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>10.\u00a0Para \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la demandante,\u00a0el \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vocablo \u201ccorrupci\u00f3n\u201d, previsto en el \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0numeral acusado, es impreciso, pues en el ordenamiento jur\u00eddico no existen \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reglas que permitan determinar inequ\u00edvocamente su significado. Como \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, sostiene que no es claro cu\u00e1les comportamientos o actuaciones \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0podr\u00edan ser calificados como \u201chechos de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corrupci\u00f3n\u201d y, por lo tanto, se desconoce la tipicidad, derivada del \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principio de legalidad y, m\u00e1s en general, del derecho al debido proceso \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Art. 29 de la C.P.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Para demostrar su tesis, la acusaci\u00f3n hace una revisi\u00f3n de algunas normas \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legales, constitucionales e internacionales y de pronunciamientos judiciales \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relacionados con el uso del t\u00e9rmino \u201ccorrupci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De esta manera, afirma que a veces las normas recaen en determinados actos, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mientras que en otras oportunidades, hacen referencia a comportamientos que \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no guardan \u201carmon\u00eda\u201d con los \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primeros. Pues bien, desde su punto de vista, la circunstancia de que no \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pueda reconstruirse un concepto un\u00edvoco, a partir de las diversas conductas \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el Legislador considera constitutivas de corrupci\u00f3n, impide tener \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0certeza sobre las situaciones a las cuales debe aplic\u00e1rseles la expresi\u00f3n \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandada y, como consecuencia, se desconoce el principio de tipicidad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>El Procurador General de la Naci\u00f3n y, casi en su totalidad, los \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervinientes discrepan de la demandante. Coinciden con ella en que existen \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00faltiples normas jur\u00eddicas que se refieren a actos de corrupci\u00f3n, pero \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atribuyen a este hecho un alcance constitucional opuesto. Sostienen que la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0existencia de tales previsiones, antes que demostrar la inconstitucionalidad \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la expresi\u00f3n impugnada, precisan aquello a lo que esta se refiere y, por \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo tanto, que resulta compatible con el principio de tipicidad. En este \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentido, varias intervenciones subrayan la consideraci\u00f3n de que en materia \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disciplinaria dicho mandato no es tan r\u00edgido como en el derecho penal y que \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se admiten descripciones t\u00edpicas abiertas e indeterminadas, siempre que \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puedan ser determinadas al momento de su aplicaci\u00f3n. En contraste, solo la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Universidad Surcolombiana se\u00f1ala que, conforme a la jurisprudencia \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional, la corrupci\u00f3n tiene efectos en los \u00e1mbitos pol\u00edtico, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0econ\u00f3mico, administrativo p\u00fablico y jur\u00eddico, lo cual pone de manifiesto la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imposibilidad de una definici\u00f3n inequ\u00edvoca de la expresi\u00f3n demandada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>11.\u00a0En \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los anteriores t\u00e9rminos, la discusi\u00f3n gira en torno a la presunta \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imposibilidad de identificar un concepto inequ\u00edvoco de \u201ccorrupci\u00f3n\u201d \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a partir de las normas en las que el Legislador se refiere a los actos as\u00ed \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0considerados y\u00a0\u00a0\u00a0 a las implicaciones de ello para la interpretaci\u00f3n y \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n de la expresi\u00f3n acusada. En consecuencia, la Sala debe determinar \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0si la expresi\u00f3n \u201chechos de corrupci\u00f3n\u201d, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contenida en una falta disciplinaria grav\u00edsima, quebranta el principio de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tipicidad (Art. 29 de la C.P.), debido a la presunta imposibilidad de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0identificar un concepto un\u00edvoco de \u201ccorrupci\u00f3n\u201d, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a partir de diversas normas en las que el Legislador se refiere a \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comportamientos o actos as\u00ed considerados.\u00a0Con \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el prop\u00f3sito de ilustrar los aspectos centrales de la justificaci\u00f3n del \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo, la Sala reiterar\u00e1 su jurisprudencia sobre\u00a0(i)\u00a0el \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principio de tipicidad en el derecho disciplinario y, a continuaci\u00f3n,\u00a0(ii)\u00a0analizar\u00e1 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la compatibilidad con la Constituci\u00f3n del fragmento normativo impugnado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>i. El principio de tipicidad en el derecho disciplinario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>12.\u00a0El \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho sancionatorio surge con el aumento de funciones del Estado, el \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incremento de deberes de los particulares y la creciente complejidad de las \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sociedades contempor\u00e1neas. Se reconoce que ciertas actividades u omisiones, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ya sea de particulares o de autoridades p\u00fablicas, requer\u00edan una respuesta \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por parte del derecho, pero a su vez result\u00f3 claro que no todas eran \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0susceptibles del mismo tratamiento, pues en atenci\u00f3n a los intereses que se \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretend\u00edan proteger, se distinguieron aquellas que deb\u00edan ser objeto de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sanci\u00f3n directa por la Administraci\u00f3n y \u00a0otras que se reservar\u00edan a la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justicia penal[26]. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed, emerge un poder en cabeza de las autoridades administrativas que busca \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garantizar la integridad y restauraci\u00f3n del orden jur\u00eddico, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante\u00a0sanciones correctivas y disciplinarias, el cual contribuye a \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asegurar el cumplimiento de las propias decisiones administrativas[27]. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>13.\u00a0La \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0potestad punitiva del Estado se ejerce a partir de las\u00a0competencias \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conferidas a los diferentes \u00f3rganos, para imponer sanciones de variada \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0naturaleza jur\u00eddica[28]. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se han distinguido tradicionalmente, por un lado, el derecho penal, de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estricta aplicaci\u00f3n judicial, y por otro lado, los poderes propios del \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho\u00a0sancionatorio en general, como es el caso del derecho \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contravencional, el disciplinario y el derecho correccional[29]. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En lo que hace relaci\u00f3n espec\u00edficamente al derecho disciplinario, la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencia constitucional ha indicado que constituye una herramienta \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamental para el cumplimiento de los fines del Estado (Arts. 1\u00ba y 2\u00ba de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la C.P.), materializa el principio de responsabilidad de los funcionarios \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablicos (Arts. 6, 122 y 123 de la C.P.), desarrolla la competencia del \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Legislador para la regulaci\u00f3n de la responsabilidad de las autoridades, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0permite la tutela de los principios de la funci\u00f3n p\u00fablica y desarrolla las \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0competencias del control disciplinario[30]. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>La finalidad general del derecho disciplinario est\u00e1 dada por la salvaguarda \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0la obediencia, la disciplina, la rectitud y\u00a0 la eficiencia de los \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0servidores del Estado[31]. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed mismo, por la garant\u00eda de la buena marcha y buen nombre de la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administraci\u00f3n p\u00fablica y la obligaci\u00f3n de asegurar a los gobernados que las \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funciones oficiales sean ejercidas en beneficio de la comunidad (Art. 2\u00ba de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la CP)[32]. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En consecuencia, desde el punto de vista interno, persigue el cumplimiento \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los deberes a cargo de los servidores p\u00fablicos y desde el punto de vista \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0externo, tiene el prop\u00f3sito de que se alcancen los fines del Estado y los \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principios de la funci\u00f3n p\u00fablica[33]. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>14.\u00a0Ahora \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien, un rasgo consustancial a todas las expresiones de derecho \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sancionatorio mencionadas con anterioridad, incluida la disciplinaria, es su \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aptitud para causar\u00a0 restricciones a los derechos constitucionales. Esto se \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debe a las caracter\u00edsticas de las consecuencias previstas por el Legislador \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0frente al desconocimiento de las normas respectivas, que van desde el \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0llamado de atenci\u00f3n, la carga monetaria a favor del Estado, hasta la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suspensi\u00f3n o cancelaci\u00f3n de una licencia profesional o la inhabilitaci\u00f3n \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0temporal para desempe\u00f1ar funciones p\u00fablicas y, en el caso m\u00e1s extremo, la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0privaci\u00f3n de la libertad[34]. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Como efecto, la Corte ha sostenido en m\u00faltiples oportunidades que los \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principios del derecho penal en general (en tanto forma paradigm\u00e1tica de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0control de la potestad punitiva) operan, aunque con matices[35], \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a todas las formas de actividad sancionadora del Estado[36]\u00a0y, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en particular, al derecho disciplinario. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>15.\u00a0En \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el marco del uso de la potestad disciplinaria, el principio de legalidad \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adquiere una relevancia notable, pues no solo se deriva de la cl\u00e1usula \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0general del debido proceso, prevista en el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sino de otras normas constitucionales que le otorgan vigor[37]. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed mismo, cobra importancia en este campo del sistema jur\u00eddico, debido al \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0papel que desempe\u00f1a para el funcionamiento del Estado, el cumplimiento de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las funciones por parte de las autoridades y el logro de los fines \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oficiales. A la luz de la jurisprudencia constitucional, el principio de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legalidad, aplicable a las actuaciones disciplinarias, asume tres \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manifestaciones o alcances espec\u00edficos:\u00a0(i) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0implica la necesidad de\u00a0lex praevia, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(ii) la reserva de ley, y (iii) la tipicidad de las infracciones \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disciplinarias. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>De este modo, se \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requiere de preceptos jur\u00eddicos anteriores a la comisi\u00f3n de la falta, que \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hayan definido los elementos normativos que la estructuran, as\u00ed como sus \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencias jur\u00eddicas. De igual manera, es necesario que tales preceptos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tengan rango material de Ley y, en especial, que no provengan de decisiones \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administrativas[38]. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Y, en tercer lugar, deben ser previstas de manera clara, expresa e \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inequ\u00edvoca las conductas que pueden ser sancionadas y el contenido material \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las infracciones, as\u00ed como la correlaci\u00f3n entre unas y otras. En \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, en principio, el tipo disciplinario debe ser de tal claridad \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que pueda ser conocido con certeza por el destinatario, con la finalidad de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disminuir los m\u00e1rgenes de discrecionalidad en su interpretaci\u00f3n[39]. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>16.\u00a0Con \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todo, seg\u00fan se advirti\u00f3, en el campo disciplinario el principio de tipicidad \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no cuenta con la misma rigurosidad en su aplicaci\u00f3n ni sus exigencias son a \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal punto estrictas como en el derecho penal[42]. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Adem\u00e1s de otras consideraciones generales, la raz\u00f3n de esta circunstancia \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0radica en las propias finalidades generales del derecho disciplinario, en la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0naturaleza de las conductas sancionadas,\u00a0los bienes jur\u00eddicos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparados por la regulaci\u00f3n, la teleolog\u00eda de las facultades sancionatorias, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los sujetos disciplinables y los efectos jur\u00eddicos que se producen frente a \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sociedad. Todo lo anterior hace, a su vez, que el principio en menci\u00f3n \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0admita cierta flexibilidad y un mayor margen de interpretaci\u00f3n en cabeza del \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0operador\u00a0[43]. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>17.\u00a0La \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencia pac\u00edfica y reiterada de esta Corporaci\u00f3n ha sostenido que los \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dos aspectos fundamentales que marcan las diferencias entre la tipicidad en \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el derecho penal delictivo y en el derecho disciplinario son:\u00a0(i)\u00a0la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precisi\u00f3n con la cual deben estar definidas las conductas en las normas \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disciplinarias, y\u00a0(ii)\u00a0la amplitud de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la que dispone el fallador disciplinario para adelantar el proceso de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adecuaci\u00f3n t\u00edpica de las conductas disciplinarias en los procedimientos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sancionatorios[44].\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>17.1.\u00a0En \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n con la precisi\u00f3n de las faltas disciplinarias, en el derecho \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disciplinario son admisibles los denominados \u201ctipos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en blanco\u201d y los \u201cconceptos jur\u00eddicos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indeterminados\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>17.1.1.\u00a0Los \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tipos en blanco consisten en infracciones que, ante la imposibilidad para el \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Legislador de contar con un listado exhaustivo de la totalidad de las \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conductas que se subsumen en ellas, remiten a un complemento normativo \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0integrado por las disposiciones en las que se consagran deberes, mandatos y \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prohibiciones que resultan aplicables a los servidores p\u00fablicos. De esta \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0forma, la tipicidad de las infracciones disciplinarias en blanco se \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determina a partir de la interpretaci\u00f3n sistem\u00e1tica de la norma que \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establece la funci\u00f3n, la orden o la prohibici\u00f3n y aquella otra que, de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manera gen\u00e9rica, prescribe que el incumplimiento de tales funciones, \u00f3rdenes \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o prohibiciones constituye una falta disciplinaria[45]. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>La justificaci\u00f3n de esta clase de t\u00e9cnica legislativa reside en que, de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exigirse una descripci\u00f3n detallada en la ley disciplinaria de todos los \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comportamientos susceptibles de sanci\u00f3n, ello conducir\u00eda en la pr\u00e1ctica a \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tener que transcribir todo el cat\u00e1logo de deberes, mandatos y prohibiciones \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se imponen a los servidores p\u00fablicos en las distintas normas. Esto, a su \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vez, se traducir\u00eda en un obst\u00e1culo para la realizaci\u00f3n coherente, ordenada y \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sistem\u00e1tica de la funci\u00f3n disciplinaria y de las finalidades que mediante \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ella se pretenden, cuales son,\u00a0\u201cla \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prevenci\u00f3n y buena marcha de la gesti\u00f3n p\u00fablica, as\u00ed como la garant\u00eda del \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplimiento de los fines y funciones del Estado\u201d[46]. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Desde otro punto de vista, esta metodolog\u00eda en la redacci\u00f3n de la ley \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disciplinaria contribuye a salvaguardar el principio de eficiencia de la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funci\u00f3n p\u00fablica (Art. 209 de la C.P.)[47]. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Es relevante precisar que los tipos en blanco se han entendido como \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0descripciones incompletas de las conductas efectivamente sancionadas, pero \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, en todo caso, son susceptibles de ser complementadas por las normas a \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las cuales remiten[48]. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En este sentido, se caracterizan porque, si bien son incompletas, no son \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deficientes, en la medida en que el reenv\u00edo es claro y no subsisten dudas \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acerca del comportamiento del servidor p\u00fablico que configura la falta \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disciplinaria[49]. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De esta forma, su validez constitucional, a la luz del principio de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tipicidad, pasa por el hecho de que el correspondiente reenv\u00edo normativo \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0permita al int\u00e9rprete determinar inequ\u00edvocamente el alcance de la conducta \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondiente[50].\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>17.1.1.1. As\u00ed, por ejemplo, en la Sentencia C-030 de 2012[51], \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se analiz\u00f3 una demanda contra, entre otros, los numerales 2 y 6 del art\u00edculo \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a034 del C\u00f3digo Disciplinario \u00danico (Ley 734 de 2002), que se refieren a los \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deberes generales de todo servidor p\u00fablico, de\u00a0(i)\u00a0cumplir \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u201cdiligencia, eficiencia e \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imparcialidad\u201d\u00a0el servicio que le sea encomendado;\u00a0(ii)\u00a0abstenerse \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0\u201ccualquier acto u omisi\u00f3n\u201d\u00a0que \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cause la suspensi\u00f3n o perturbaci\u00f3n injustificada de un\u00a0\u201cservicio \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esencial\u201d\u00a0o que implique\u00a0\u201cabuso \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indebido\u201d\u00a0del cargo o funci\u00f3n; y\u00a0(iii)\u00a0tratar \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con\u00a0\u201crespeto, imparcialidad y rectitud\u201d\u00a0a \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las personas con que tenga relaci\u00f3n por raz\u00f3n del servicio. En criterio del \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actor, debido a la introducci\u00f3n de las expresiones destacadas, las faltas \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitu\u00edan \u201ctipos sancionatorios en \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0blanco, los cuales no pueden figurar en la ley, puesto que afectan el \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho al debido proceso del investigado, dado que la tipificaci\u00f3n de la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conducta quedar\u00e1 en cabeza de los Operadores Disciplinarios, convirti\u00e9ndose \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en legisladores\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>La Sala Plena, luego de clarificar que en materia disciplinaria, de forma \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contraria a lo que asum\u00eda el actor, eran admitidos conceptos indeterminados \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y tipos penales en blanco, sostuvo que las disposiciones demandadas se \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deb\u00edan valorar, interpretar y complementar, sistem\u00e1tica y arm\u00f3nicamente con \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las normas contenidas en los art\u00edculos 1\u00ba, 2\u00ba, 6\u00ba, 122, 123, 124, 125, 150-2 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y 209 de la Constituci\u00f3n. As\u00ed mismo, plante\u00f3 que deb\u00edan ser le\u00eddas \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0arm\u00f3nicamente con el resto de disposiciones disciplinarias previstas en la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley 734 de 2002 y con otras disposiciones legales y reglamentarias que en \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concreto regularan los deberes y funciones de los servidores p\u00fablicos. En \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, consider\u00f3 que los segmentos acusados no desconoc\u00edan el \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principio de tipicidad y decidi\u00f3 declarar su exequibilidad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>17.1.1.2. De igual manera, en la Sentencia C-431 de 2004[52]\u00a0se \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolvi\u00f3 una acusaci\u00f3n, entre otras, contra una disposici\u00f3n\u00a0del \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Reglamento del R\u00e9gimen Disciplinario para las Fuerzas Militares\u00a0(Ley \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0836 de 2003), que establec\u00eda como falta leve \u201c4. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Intervenir en juegos de suerte y azar prohibidos por las normas y \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reglamentos o concurrir uniformado a lugares donde se verifiquen estos\u201d. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La demandante sosten\u00eda que se trataba de una infracci\u00f3n cuyo sentido no era \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0claro, pues no se ten\u00eda certeza de cu\u00e1les eran los juegos de suerte y azar. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>La Sala concluy\u00f3 que, a pesar de que en el enunciado normativo impugnado no \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se precisaba completamente cu\u00e1les eran tales juegos, a los que se conminaba \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al militar a no intervenir o concurrir, se trataba de un tipo en blanco, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues exist\u00edan dentro del ordenamiento otras normas jur\u00eddicas que s\u00ed \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conten\u00edan la indicaci\u00f3n requerida. As\u00ed, se\u00f1al\u00f3 que el art\u00edculo 5\u00b0 de la Ley \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0630 de 2001[53]\u00a0defin\u00eda \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en qu\u00e9 consist\u00edan los juegos de suerte y azar y el art\u00edculo 4\u00b0 de la misma \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley\u00a0 preve\u00eda cu\u00e1les eran los que est\u00e1n prohibidos o no est\u00e1n autorizados. De \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta manera, determin\u00f3 que no exist\u00eda la alegada falta de claridad y declar\u00f3 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exequible la norma impugnada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>17.1.2.\u00a0En \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segundo lugar, desde el punto de vista de la precisi\u00f3n de los tipos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disciplinarios, la jurisprudencia constitucional tambi\u00e9n ha considerado \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0admisible el uso por el Legislador disciplinario de\u00a0\u201cconceptos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddicos indeterminados\u201d. Con esta expresi\u00f3n se han reconocido los \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conceptos de valor o de experiencia utilizados por el Legislador, que \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0limitan o restringen el alcance de los derechos y de las obligaciones que \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asumen los particulares o las autoridades p\u00fablicas. Estos, antes que \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0permitir a su int\u00e9rprete escoger libremente una determinada opci\u00f3n, de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acuerdo con preferencias individuales, se encuentran sujetos tendencialmente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a una \u00fanica soluci\u00f3n frente al asunto planteado, pues el mismo ordenamiento \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico, a trav\u00e9s de los distintos m\u00e9todos de interpretaci\u00f3n, u otros \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0referentes objetivos, le imponen al operador la elecci\u00f3n de un sentido[54]. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>A pesar de su indeterminaci\u00f3n al momento de ser introducidos en la Ley y de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, a primera vista, en el enunciado normativo que los contiene, no existen \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0elementos que habiliten a precisar su alcance, tal tipo de conceptos son \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0susceptibles de ser identificados en su contenido, sobre la base de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criterios t\u00e9cnicos, l\u00f3gicos, emp\u00edricos, o de otra \u00edndole, que permiten \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prever, con suficiente precisi\u00f3n, el alcance de los comportamientos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prohibidos y sancionados.\u00a0 As\u00ed mismo, el concepto puede reconducir a \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0par\u00e1metros de valor o de experiencia que han sido incorporados al \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenamiento jur\u00eddico y de los cuales el operador no puede apartarse[55]. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0La Corte ha considerado que, para efectos de la concreci\u00f3n de los conceptos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indeterminados, es posible acudir, por ejemplo, a las reglas que cada \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0profesi\u00f3n tiene para su buen hacer o\u00a0&#8220;lex \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0artis&#8221;,\u00a0en su esencia cambiante por la propia naturaleza renovadora de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciertas profesiones, que surge de experiencias y costumbres, y que marcan un \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0especial modo de actuar y entender las reglas respectivas y propias de cada \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejercicio profesional. Igualmente, ha se\u00f1alado que en ciertos casos, juega \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un papel importante, al momento de hacer la correspondiente determinaci\u00f3n de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conductas sancionables, la costumbre mercantil, que tiene fuerza reguladora \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dada su condici\u00f3n intr\u00ednseca o de com\u00fan aceptaci\u00f3n como regla adecuada de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conducta comercial cuando es p\u00fablica, uniforme y reiterada[56]. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Pese a lo anterior, si la indeterminaci\u00f3n del concepto jur\u00eddico acusado, en \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un contexto sancionatorio, es a tal punto amplia que no puede ser concretada \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de forma razonable a partir de referentes objetivos, entonces el mismo \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconoce el principio de tipicidad, dado que la definici\u00f3n del \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comportamiento prohibido habr\u00e1 quedado definitivamente abandonada a la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0discrecionalidad de las autoridades administrativas, que valoran y sancionan \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libremente la conducta sin referentes normativos precisos. En estos casos, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los eventuales destinatarios de la regla disciplinaria no contar\u00e1n con un \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criterio que les permita prever con certeza si una determinada actuaci\u00f3n se \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subsume, o no, t\u00edpicamente en tales conceptos, \u201csuscitando \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una inseguridad jur\u00eddica tal, que\u00a0 los ciudadanos carecen de referentes para \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0saber cu\u00e1l es la conducta que de ellos se demanda, o cu\u00e1l la que se les \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0permite\u201d[57]. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>La Corte se ha pronunciado en m\u00faltiples oportunidades sobre asuntos de esta \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0naturaleza, en los cuales se demandaban disposiciones compuestas por uno o \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0varios conceptos indeterminados, con el argumento de que menoscababan el \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principio de tipicidad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>17.1.2.1.\u00a0En la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia C-393 de 2006[58], \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se analiz\u00f3 la constitucionalidad del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>numeral 2 del art\u00edculo 52 del Decreto 196 de 1971, \u201c[p]or \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el cual se dicta el estatuto del ejercicio de la abogac\u00eda\u201d, que \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establec\u00eda como falta disciplinaria, \u201cel \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consejo, el patrocinio o la intervenci\u00f3n en actos fraudulentos en detrimento \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de intereses ajenos\u201d.\u00a0El \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante consideraba que no exist\u00eda certeza sobre el alcance del t\u00e9rmino &#8220;actos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fraudulentos&#8221;, lo que dejaba al presunto infractor \u201cmerced \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del int\u00e9rprete para determinar cu\u00e1l es el acto fraudulento en que ha \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incurrido para proferir la sanci\u00f3n correspondiente\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0La Corte se\u00f1al\u00f3 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, aunque la norma acusada no precisaba por s\u00ed misma lo que deb\u00eda \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entenderse por \u201cactos fraudulentos\u201d, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no cab\u00eda duda de que el alcance de la citada expresi\u00f3n estaba inscrito en el \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concepto de fraude, palabra cuya acepci\u00f3n sem\u00e1ntica y de uso com\u00fan y obvio, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hac\u00eda referencia a la conducta enga\u00f1osa, contraria a la verdad y a la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rectitud, o que tambi\u00e9n busca evitar la observancia de la ley en perjuicio \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de terceros, entendiendo como tales no solo a los particulares sino tambi\u00e9n \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a las propias autoridades. De este modo, consider\u00f3 que, con los vocablos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusados, aquello que hab\u00eda buscado el Legislador era castigar el enga\u00f1o en \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cualquiera de sus modalidades, reprimir los comportamientos del abogado en \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejercicio que resultaran contrarios a la verdad e, igualmente, cualquier \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conducta tendiente a evadir una disposici\u00f3n legal, que en todo caso causara \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perjuicios a terceros. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>As\u00ed, la Sala Plena concluy\u00f3 que el concepto de\u00a0actos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fraudulentos\u00a0reconduc\u00eda a una conducta clara y suficientemente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinada, comprensible para los destinatarios de la norma, susceptible de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ser concretada razonablemente por la autoridad que tiene a su cargo la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n y juzgamiento de la infracci\u00f3n, sin que hubiera lugar a aducir \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el proceso de adecuaci\u00f3n t\u00edpica quedaba abandonado al arbitrio o a la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0discrecionalidad del juez disciplinario para ser valorado por \u00e9ste \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libremente. En consecuencia, decidi\u00f3 declarar su exequibilidad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>17.1.2.2.\u00a0En la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia C-030 de 2012[59], \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se examin\u00f3 la validez constitucional de la expresi\u00f3n \u201cnegocios \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incompatibles con el buen nombre y prestigio de la instituci\u00f3n\u201d, cuya \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realizaci\u00f3n era constitutiva de falta grav\u00edsima, de conformidad con el \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0numeral 45 del art\u00edculo 48 del C\u00f3digo Disciplinario \u00danico (Ley 734 de 2000). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La Corte analiz\u00f3 en dos partes el fragmento. Sostuvo que el sintagma \u201cnegocios \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incompatibles con\u2026la instituci\u00f3n\u201d deb\u00eda necesariamente complementarse, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al momento de su aplicaci\u00f3n, con aquellas disposiciones que consagran \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaciones violatorias de la Constituci\u00f3n, la ley o el reglamento, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relativas a la realizaci\u00f3n, celebraci\u00f3n o ejecuci\u00f3n de los negocios de que \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trata la norma, o con aquellas disposiciones constitucionales, legales y \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reglamentarias que consagren las finalidades, postulados o presupuestos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0normativos que informen el normal, adecuado y correcto funcionamiento de la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instituci\u00f3n p\u00fablica de que se trate. Precis\u00f3 que las referidas normas eran \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perfectamente identificables, por ejemplo, en los reglamentos internos, en \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el estatuto de contrataci\u00f3n p\u00fablica o en los reg\u00edmenes de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incompatibilidades, de modo que, como consecuencia, la indeterminaci\u00f3n de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las expresiones citadas pod\u00eda ser debidamente superada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>17.1.2.3. Por otra parte, aunque en un principio la Corte Constitucional, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con base en algunas reflexiones de una sentencia de la Sala Constitucional \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, consider\u00f3 que la expresi\u00f3n \u201cmoral \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y buenas costumbres\u201d en materia disciplinaria no era un concepto de tal \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indeterminaci\u00f3n que resultara violatorio del principio de tipicidad[60], \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con posterioridad, abandon\u00f3 esa posici\u00f3n[61].\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En la Sentencia C-431 de 2004[62], \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0control\u00f3 la constitucionalidad, entre otras, de una norma del\u00a0Reglamento \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del R\u00e9gimen Disciplinario para las Fuerzas Militares\u00a0((Ley \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0836 de 2003), que establec\u00eda como falta disciplinaria grave, \u201c1. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ejecutar actos contra la moral o las buenas costumbres dentro de cualquier \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecimiento militar\u201d.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>La Corte consider\u00f3 que si \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien el Legislador pod\u00eda elevar a la categor\u00eda de falta disciplinaria a \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aquellos actos que repudian a la moral social entendida como\u00a0\u201cla \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que prevalece en cada pueblo en su propia circunstancia\u201d,\u00a0y proscribir \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estos comportamientos en el \u00e1mbito de las instalaciones militares, al \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hacerlo deb\u00eda establecer clara y precisamente cu\u00e1les son aquellos actos \u201cinmorales\u201d \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitutivos de falta disciplinaria. De no proceder de este manera, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0advirti\u00f3, el Congreso desacata el principio de legalidad que le impone \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precisar las conductas sancionables como falta disciplinaria y deja a la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libre apreciaci\u00f3n subjetiva de quien impone la sanci\u00f3n el decidir si un \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comportamiento es contrario o no a dicho concepto de\u00a0\u201cmoral \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0social\u201d\u00a0 y si, en consecuencia, procede o no la sanci\u00f3n. En ese asunto, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constat\u00f3 que las expresiones demandadas carec\u00edan de una m\u00ednima precisi\u00f3n y \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconoc\u00edan el principio de tipicidad, de modo que las declar\u00f3 inexequibles. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>17.1.2.3. En el mismo sentido, en la Sentencia C-570 de 2004[63], \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte analiz\u00f3 una demanda contra m\u00faltiples disposiciones de la Ley 842 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del 2003, \u201cpor la cual se modifica la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reglamentaci\u00f3n del ejercicio de la ingenier\u00eda, de sus profesiones afines y \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de sus profesiones auxiliares, se adopta el C\u00f3digo de \u00c9tica Profesional y se \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dictan otras disposiciones\u201d. Se acusaron diversas expresiones, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contenidas en deberes y faltas aplicables a los destinatarios de la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0regulaci\u00f3n, caracterizadas por su imprecisi\u00f3n y dar lugar a aproximaciones \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0valorativas[64]. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La Sala Plena consider\u00f3, en efecto, que los literales censurados describ\u00edan \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conductas sancionables a trav\u00e9s de conceptos absolutamente imprecisos, lo \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual conduc\u00eda a que fuera el juzgador, seg\u00fan sus criterios subjetivos, el \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que los llenara de contenido. Por lo tanto, concluy\u00f3 que esos tipos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disciplinarios vulneraban el principio de legalidad de las normas \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sancionatorias y los declar\u00f3 inexequibles. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>1.7.1.2.4. En la Sentencia C-350 de 2009[65], \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se analiz\u00f3 la constitucionalidad de la prohibici\u00f3n para todo servidor \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablico, contenida en el art\u00edculo 35.9. del C\u00f3digo Disciplinario \u00danico (Ley \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0734 de 2002), de \u201c[e]jecutar en el lugar \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de trabajo actos que atenten contra la moral o las buenas costumbres\u201d. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La Sala consider\u00f3 que la expresi\u00f3n \u201cmoral \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y buenas costumbres\u201d es ambigua porque pueden existir diferentes formas \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de entender y usar los conceptos que la componen. Afirm\u00f3 que la ambig\u00fcedad \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es tal que ni siquiera haciendo precisiones, tales como decir que en \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realidad no se trata de \u2018moral\u2019 a \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0secas, sino de \u2018moral social\u2019, por \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejemplo, persistir\u00edan dudas con relaci\u00f3n a cu\u00e1l es la forma espec\u00edfica como \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se usa dicho concepto. De otra parte, subray\u00f3 que tambi\u00e9n es vaga, pues \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incluso si se eligiera y determinara espec\u00edficamente cu\u00e1l ser\u00eda el uso \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0espec\u00edfico que se hace del concepto (reduciendo as\u00ed la ambig\u00fcedad), no se \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puede establecer con precisi\u00f3n en qu\u00e9 casos puede usarse y en qu\u00e9 casos no. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De esta forma, concluy\u00f3 que la norma acusada contemplaba una prohibici\u00f3n \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disciplinaria que empleaba expresiones cuyo grado de indeterminaci\u00f3n no era \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aceptable constitucionalmente y la declar\u00f3 contraria a la Constituci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>17.2.\u00a0Como \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se indic\u00f3,\u00a0el otro \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aspecto que distingue la configuraci\u00f3n del principio de tipicidad en el \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho disciplinario, en relaci\u00f3n con el derecho penal, es la amplitud de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la que dispone el operador para adelantar el proceso de adecuaci\u00f3n t\u00edpica de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las conductas. Este rasgo del derecho disciplinario es directamente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dependiente del car\u00e1cter, precisamente abierto e indeterminado, que pueden \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tener las faltas que se sancionan, en los t\u00e9rminos vistos con anterioridad. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Conforme a los precedentes analizados, resulta claro que aqu\u00e9l dispone de un \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mayor margen para adelantar el proceso de adecuaci\u00f3n t\u00edpica de las \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conductas, al emprender la interpretaci\u00f3n sistem\u00e1tica, en aras de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0identificar de manera completa el contenido de los tipos en blanco y, as\u00ed \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo, al llevar a cabo el razonamiento orientado a hacer determinable un \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concepto jur\u00eddico indeterminado, con base en los referentes objetivos a \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disposici\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>La posici\u00f3n de la autoridad disciplinaria tambi\u00e9n es distinta a la del juez \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penal, en el proceso de subsunci\u00f3n de los hechos en las infracciones \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecidas, a causa de las caracter\u00edsticas y la misi\u00f3n del derecho \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disciplinario. La Corte ha sostenido que, a diferencia del \u00e1mbito del \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho penal, en donde la descripci\u00f3n de las conductas punibles es \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0detallada, en la disciplinaria el fallador cuenta con un mayor margen de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0valoraci\u00f3n e individualizaci\u00f3n de las faltas sancionables por la diversidad \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de comportamientos que pugnan contra los prop\u00f3sitos de la funci\u00f3n p\u00fablica y \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del r\u00e9gimen disciplinario. As\u00ed mismo, ha resaltado que en la definici\u00f3n de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las faltas disciplinarias, entran en juego elementos propios de la funci\u00f3n \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablica que interesan por sobre todo a contenidos pol\u00edtico-institucionales, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que sit\u00faan al superior jer\u00e1rquico en condiciones de evaluar con mayor \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0flexibilidad, y de acuerdo con criterios que permiten un m\u00e1s amplio margen \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de apreciaci\u00f3n, las conductas sometidas a sanci\u00f3n, tal como lo ha entendido \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Tribunal Europeo de Derechos Humanos[66]. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Todo esto, en contraste, no ocurre en el derecho penal. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Adem\u00e1s, de acuerdo con la Sala Plena, es justamente con el prop\u00f3sito de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garantizar la buena marcha de la administraci\u00f3n p\u00fablica y de que los \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0servidores del Estado cumplan fielmente con sus deberes oficiales, que se \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tipifican las conductas constitutivas de falta disciplinaria en tipos en \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0blanco, los cuales suponen un amplio margen de valoraci\u00f3n y apreciaci\u00f3n en \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cabeza del fallador[67]. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>18.\u00a0En \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este orden de ideas, las subreglas ilustradas puede ser sintetizadas de la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguiente manera: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>(i)\u00a0Debido \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al car\u00e1cter sancionatorio del derecho disciplinario, la producci\u00f3n \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legislativa y los tr\u00e1mites disciplinarios se encuentran gobernados por el \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principio de tipicidad,\u00a0de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acuerdo con el cual, las conductas que se sancionan deben ser previstas de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manera clara, expresa e inequ\u00edvoca, a fin de disminuir los m\u00e1rgenes \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de discrecionalidad en su interpretaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>(ii)\u00a0Sin \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo, en raz\u00f3n de la naturaleza de las conductas sancionadas, la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0teleolog\u00eda de las facultades sancionatorias, los sujetos disciplinables y \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los efectos jur\u00eddicos que se producen frente a la sociedad, el principio de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tipicidad en el derecho disciplinario no opera con el mismo rigor que en el \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho penal, sino que admite cierta flexibilidad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>(iii)\u00a0La \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior flexibilidad se manifiesta a nivel de la precisi\u00f3n con la cual \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deben estar definidas las conductas en las faltas t\u00edpicas y en el plano de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la amplitud de la que dispone el operador disciplinario para llevar a cabo \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el proceso de adecuaci\u00f3n t\u00edpica. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>(iv)\u00a0En \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n con la precisi\u00f3n que se demanda de los tipos disciplinarios, el \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principio constitucional de tipicidad admite tipos en blanco y conceptos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddicos indeterminados. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>(v)\u00a0Los \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tipos en blanco consisten en descripciones incompletas de las conductas \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectivamente sancionadas, pero que, en todo caso, son susceptibles de ser \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0complementadas por otras normas a las cuales remiten, a trav\u00e9s de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n sistem\u00e1tica. Se caracterizan porque el reenv\u00edo es claro y no \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subsisten dudas acerca de los deberes, mandatos o prohibiciones, que \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estructuran la falta. Por su parte, los conceptos jur\u00eddicos indeterminados \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0son aquellas expresiones o vocablos contenidos en un tipo disciplinario que, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0si bien en principio pueden resultar imprecisos, su significado es \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinable, gracias a los par\u00e1metros de valor o de experiencia \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incorporados al ordenamiento jur\u00eddico o a los criterios t\u00e9cnicos, l\u00f3gicos, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0emp\u00edricos, o de otra \u00edndole, a los que reconduce. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>(vi)\u00a0Respecto \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al margen de apreciaci\u00f3n en la subsunci\u00f3n de la conducta, debido a las \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0finalidades de derecho disciplinario, el operador dispone de una relevante \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amplitud para adelantar el proceso de adecuaci\u00f3n t\u00edpica, al emprender la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n sistem\u00e1tica, en aras de identificar de manera completa el \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contenido de los tipos en blanco y, as\u00ed mismo, al llevar a cabo los \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razonamientos orientados a hacer determinable un concepto jur\u00eddico \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indeterminado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>ii. La expresi\u00f3n acusada es compatible con el principio constitucional de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tipicidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>19.\u00a0A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio de la Sala Plena, la expresi\u00f3n \u201chechos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de corrupci\u00f3n\u201d, \u00a0contenida en el\u00a0texto de una de las faltas grav\u00edsimas, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relacionadas con la moralidad p\u00fablica, consagradas en el art\u00edculo 62 del \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo General Disciplinario (Ley 1952 de 2019) es acorde con el principio \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tipicidad, en los t\u00e9rminos expuestos en la secci\u00f3n anterior. La Corte \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0advierte que dichos vocablos hacen de la infracci\u00f3n disciplinaria demandada \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un tipo en blanco, compatible con la Constituci\u00f3n, debido a que hace un \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reenv\u00edo normativo claro a disposiciones que proh\u00edben o sancionan, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inequ\u00edvocamente, precisamente actos o hechos de corrupci\u00f3n. La \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0identificaci\u00f3n del sentido de la falta disciplinaria acusada no queda, por \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo tanto, abandonada a la subjetividad del int\u00e9rprete sino que los \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0destinatarios cuenta con certeza sobre sus alcances. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>20.\u00a0Para \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la demandante, dado que las normas jur\u00eddicas que hacen uso del concepto de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corrupci\u00f3n se refieren a diversas conductas que no guardan \u201carmon\u00eda\u201d entre \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00ed,\u00a0no \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hay manera de determinar un significado un\u00edvoco de dicho concepto. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En consecuencia, a su juicio, tampoco es posible tener\u00a0certeza \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre los comportamientos a los debe aplic\u00e1rseles la expresi\u00f3n demandada y, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por lo tanto, esta desconoce el principio constitucional de tipicidad. En \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contraste, el Procurador General y,\u00a0casi \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en su totalidad, los intervinientes sostienen que el hecho de que varias \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0normas jur\u00eddicas se refieran a actos constitutivos de corrupci\u00f3n, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precisamente, hace que el fragmento impugnado resulte compatible con el \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0referido principio constitucional. La Sala comparte este punto de vista. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>21.\u00a0Como \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se indic\u00f3 en las consideraciones de esta Sentencia, en raz\u00f3n del\u00a0car\u00e1cter \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sancionatorio del derecho disciplinario, a sus actuaciones es aplicable el \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principio de tipicidad, como manifestaci\u00f3n del principio constitucional de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legalidad. Sin embargo, debido a la naturaleza de las conductas sancionadas, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la teleolog\u00eda de las facultades sancionatorias, los sujetos disciplinables y \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los efectos jur\u00eddicos que se producen frente a la sociedad, el principio de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tipicidad no opera con el mismo rigor que en el derecho penal, sino que \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0admite cierta flexibilidad. Esta se expresa en un plano doble, uno referido \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la precisi\u00f3n requerida de los tipos disciplinarios y el otro relativo a la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amplitud de que dispone el fallador disciplinario para adelantar el proceso \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de adecuaci\u00f3n t\u00edpica. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>En lo que hace relaci\u00f3n al \u00a0debate propiciado por la demandante, uno de los \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aspectos relativos a la precisi\u00f3n requerida en las infracciones \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disciplinarias tiene que ver con el hecho de que en materia disciplinaria se \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0admiten tipos en blanco. Estos son descripciones incompletas de las \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conductas efectivamente sancionadas fijadas, pero que, en todo caso, son \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0susceptibles de ser complementadas por otras normas a las cuales remiten, a \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trav\u00e9s de interpretaci\u00f3n sistem\u00e1tica. Se caracterizan porque el reenv\u00edo es \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0claro y no subsisten dudas acerca de los deberes, mandatos o prohibiciones, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que estructuran la falta. En el presente asunto, la Sala Plena encuentra que \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la norma acusada dispone un reenv\u00edo normativo cierto, que permite determinar \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inequ\u00edvocamente el alcance de la conducta, pues diversas normas jur\u00eddicas \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proh\u00edben o sancionan conductas que el Legislador ha considerado \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitutivas de corrupci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>22.\u00a0Para \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comenzar, en la Sentencia C-434 de 2013[68], \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el demandante acus\u00f3 de inconstitucional la inhabilidad consagrada en el \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0literal k) par\u00e1grafo 2\u00ba del art\u00edculo 84 de la Ley 1474 de 2011, aplicable al \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interventor que desconozca\u00a0el deber de entregar informaci\u00f3n a la entidad \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contratante, relacionada con el incumplimiento del contrato, con hechos o \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancias que puedan constituir\u00a0actos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de corrupci\u00f3n\u00a0tipificados como conductas punibles o que puedan poner o \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pongan en riesgo el cumplimiento del contrato. Entre otros cargos, el actor \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sosten\u00eda que el Legislador hab\u00eda\u00a0desconocido del principio de legalidad, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues de la lectura de la disposici\u00f3n no se pod\u00eda determinar qu\u00e9 delitos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0generar\u00edan la inhabilidad prevista en la norma y tampoco el C\u00f3digo Penal ni \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ning\u00fan otro cuerpo normativo establec\u00eda cu\u00e1les delitos pod\u00edan \u201cconstituir \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actos de corrupci\u00f3n\u201d. En este sentido, no ser\u00eda determinada ni determinable \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la causa que motiva la imposici\u00f3n de la inhabilidad adicionada al art\u00edculo \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a08\u00ba de la ley 80 de 1993. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Al analizar el argumento, la Corte se plante\u00f3 el problema de si \u201c\u00bfla \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inexistencia de conductas punibles que el C\u00f3digo Penal denomine actos de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corrupci\u00f3n desconoce la determinaci\u00f3n exigible a una disposici\u00f3n que \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establezca una inhabilidad para contratar con el Estado y, en consecuencia, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0implica la vulneraci\u00f3n del principio de legalidad?\u201d. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A continuaci\u00f3n, sostuvo que lo se\u00f1alado por el actor no supon\u00eda el \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconocimiento del principio de legalidad, por cuanto la indeterminaci\u00f3n \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se alegaba era superable, \u201ca partir \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de una lectura integral del ordenamiento jur\u00eddico vigente\u201d. En este \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentido, se\u00f1al\u00f3 que un primer instrumento \u00fatil es el art\u00edculo VI de la\u00a0\u201cConvenci\u00f3n \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Interamericana contra la Corrupci\u00f3n\u201d, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incorporada mediante la Ley 412 de\u00a01997. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>En el citado art\u00edculo de la Convenci\u00f3n, se se\u00f1alan espec\u00edficamente como \u201cactos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de corrupci\u00f3n\u201d: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>a.\u00a0El \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requerimiento o la aceptaci\u00f3n, directa o indirectamente, por un funcionario \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablico o una persona que ejerza funciones p\u00fablicas, de cualquier objeto de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0valor pecuniario u otros beneficios como d\u00e1divas, favores, promesas o \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ventajas para s\u00ed mismo o para otra persona o entidad a cambio de la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realizaci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier acto en el ejercicio de sus funciones \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablicas; \/\/\u00a0\u00a0b.\u00a0El ofrecimiento o el \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otorgamiento, directa o indirectamente, a un funcionario p\u00fablico o a una \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0persona que ejerza funciones p\u00fablicas, de cualquier objeto de valor \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pecuniario u otros beneficios como d\u00e1divas, favores, promesas o ventajas \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para ese funcionario p\u00fablico o para otra persona o entidad a cambio de la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realizaci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier acto en el ejercicio de sus funciones \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablicas; \/\/\u00a0c.\u00a0La realizaci\u00f3n por \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parte de un funcionario p\u00fablico o una persona que ejerza funciones p\u00fablicas \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de cualquier acto u omisi\u00f3n en el ejercicio de sus funciones, con el fin de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obtener il\u00edcitamente beneficios para s\u00ed mismo o para un tercero; \/\/\u00a0d.\u00a0El \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aprovechamiento doloso u ocultaci\u00f3n de bienes provenientes de cualesquiera \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los actos a los que se refiere el presente art\u00edculo; (\u2026). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[s]oborno de funcionarios p\u00fablicos nacionales (Art\u00edculo \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a015);\u00a0soborno de funcionarios p\u00fablicos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extranjeros y de funcionarios de organizaciones internacionales p\u00fablicas (Art\u00edculo \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a016);\u00a0malversaci\u00f3n o peculado, apropiaci\u00f3n \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indebida u otras formas de desviaci\u00f3n de bienes por un funcionario p\u00fablico (Art\u00edculo \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a017);\u00a0tr\u00e1fico de influencias\u00a0(Art\u00edculo \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a018);\u00a0abuso de funciones\u00a0(Art\u00edculo \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a019);\u00a0enriquecimiento il\u00edcito\u00a0(Art\u00edculo \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a020);\u00a0soborno en el sector privado\u00a0(Art\u00edculo \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a021);\u00a0malversaci\u00f3n o peculado de bienes en \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el sector privado\u00a0(Art\u00edculo 22);\u00a0blanqueo \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del producto del delito\u00a0(Art\u00edculo 23);\u00a0encubrimiento\u00a0(Art\u00edculo \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a024);\u00a0obstrucci\u00f3n de la justicia\u00a0(Art\u00edculo \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a025);\u00a0responsabilidad de las personas \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddicas\u00a0(Art\u00edculo 26); y\u00a0participaci\u00f3n \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y tentativa\u00a0(Art\u00edculo 27). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>De otra parte, en el fallo en menci\u00f3n, la Sala Plena explic\u00f3 tambi\u00e9n que \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como resultado del compromiso de tipificaci\u00f3n penal de aquellas conductas de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0Convenci\u00f3n de las Naciones Unidas \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra la Corrupci\u00f3n, se expidi\u00f3 el conocido \u201cEstatuto \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra la Corrupci\u00f3n\u201d, mediante la Ley 1474 de 2011. Se se\u00f1al\u00f3 que en \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta regulaci\u00f3n se introdujo un cap\u00edtulo espec\u00edfico para las medidas penales \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se implementar\u00edan contra de la corrupci\u00f3n p\u00fablica y privada, dentro del \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual se adicionaron algunas modalidades de conductas punibles ya existentes \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el actual C\u00f3digo Penal, con el prop\u00f3sito de incorporar ciertas formas de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corrupci\u00f3n. As\u00ed, se resalta que se introdujeron la estafa con recursos del \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sistema de seguridad social (Art. 15), la especulaci\u00f3n con medicamentos o \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dispositivos m\u00e9dicos (Art. 19) y el agiotaje con medicamentos y dispositivos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9dicos (Art. 20). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>As\u00ed mismo, en la providencia se subraya la creaci\u00f3n de nuevos tipos penales \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como el delito de\u00a0corrupci\u00f3n privada (Art. 16), la administraci\u00f3n desleal \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Art. 17), la omisi\u00f3n de control en el sector de la salud, con el fin de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ocultar o encubrir un acto de corrupci\u00f3n o la omisi\u00f3n en el cumplimiento de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alguno o todos los mecanismos de control establecidos\u00a0para la prevenci\u00f3n y \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la lucha contra el fraude en el sector de la salud\u00a0(Art. 22), el fraude de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subvenciones (Art. 26), los acuerdos restrictivos de la competencia, con el \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fin de alterar il\u00edcitamente el procedimiento contractual (Art. 27), y el \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1fico de influencias de particular sobre un servidor p\u00fablico (Art. 28). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Desde otro punto de vista, la Sala Plena mostr\u00f3 que se modificaron tipos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penales existentes,\u00a0como la utilizaci\u00f3n indebida de informaci\u00f3n privilegiada \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Art. 18), la evasi\u00f3n fiscal por el incumplimiento total o parcial con la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entrega de las rentas monopol\u00edsticas que legalmente les correspondan a los \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0servicios de salud y educaci\u00f3n (Art. 21), el\u00a0peculado por aplicaci\u00f3n oficial \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diferente, frente a recursos de la seguridad social (Art. 23), el peculado \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0culposo frente a recursos de la seguridad social integral\u00a0(Art. 24), el \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enriquecimiento il\u00edcito del servidor p\u00fablico (Art. 29), el soborno \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trasnacional (Art. 30), el soborno (Art. 31), y el soborno en actuaci\u00f3n \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penal (Art. 32). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Finalmente, la Sentencia citada plante\u00f3 que\u00a0el \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 1 de la misma Ley 1474 de 2011 constituye otro criterio normativo \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de referencia, pues en este se prev\u00e9 una inhabilidad para quienes incurran \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en actos de corrupci\u00f3n, de manera que \u201csubsiste \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la enumeraci\u00f3n dentro de la categor\u00eda de actos de corrupci\u00f3n, de: (i) los \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delitos contra la administraci\u00f3n p\u00fablica y de (ii) el soborno transnacional\u201d.\u00a0De \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este modo, la Corte concluy\u00f3 que en el ordenamiento jur\u00eddico actual, en \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, existen elementos de juicio que, a partir de su lectura integral, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0permiten determinar al operador jur\u00eddico si un hecho punible constituye un \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acto de corrupci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>23.\u00a0La \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala considera tambi\u00e9n para el presente asunto que documentos normativos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como los citados prev\u00e9n inequ\u00edvocamente \u201chechos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de corrupci\u00f3n\u201d, de tal manera que el reenv\u00edo efectuado por el tipo \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disciplinario acusado es claro y permite comprender la forma en que se \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estructura la falta. No solo los instrumentos internacionales mencionados \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0versan sobre compromisos para la sanci\u00f3n de\u00a0actos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de corrupci\u00f3n, sino que la Ley 1474 de 2011[69], \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desde su propia denominaci\u00f3n, busca dise\u00f1ar diversas clases de mecanismos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para prevenir, investigar y sancionar\u00a0actos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de corrupci\u00f3n, a trav\u00e9s de la consagraci\u00f3n de medidas penales, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disciplinarias y administrativas, en desarrollo de lo cual, hace referencia \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a diferentes\u00a0hechos\u00a0de esa \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0naturaleza. En este sentido, adem\u00e1s de los actos con connotaci\u00f3n de delitos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ilustrados a partir de la Sentencia C-434 de 2013, debe agregarse que las \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medidas de car\u00e1cter administrativo y disciplinario, dispuestas en la Ley \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01474 de 2011, tambi\u00e9n constituyen objeto de remisi\u00f3n de la disposici\u00f3n \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>As\u00ed, se contemplan las inhabilidades para contratar con el Estado en cabeza \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de:\u00a0a)\u00a0quienes hayan sido declarados \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0responsables judicialmente por la comisi\u00f3n de delitos contra la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Administraci\u00f3n P\u00fablica y soborno trasnacional (Art. 1);\u00a0b)\u00a0de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las personas que hayan financiado campa\u00f1as pol\u00edticas a la Presidencia de la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica, a las gobernaciones o a las alcald\u00edas con aportes superiores al \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dos punto cinco por ciento (2.5%) de las sumas m\u00e1ximas a invertir por los \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0candidatos en las campa\u00f1as electorales en cada circunscripci\u00f3n electoral \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Art. 2); y\u00a0c)\u00a0quienes hayan ejercido \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargos en el nivel directivo en entidades del Estado y las sociedades en las \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuales estos hagan parte o est\u00e9n vinculados a cualquier t\u00edtulo, durante los \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dos (2) a\u00f1os siguientes al retiro del ejercicio del cargo p\u00fablico, cuando el \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0objeto que desarrollen tenga relaci\u00f3n con el sector al cual prestaron sus \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0servicios (Art. 4). Se prev\u00e9, adem\u00e1s, la prohibici\u00f3n para que ex servidores \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0gestionen intereses privados, hasta por el t\u00e9rmino de dos (2) a\u00f1os despu\u00e9s \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la dejaci\u00f3n del cargo (Art. 3). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Por lo tanto, en todos aquellos supuestos en los cuales se desconozcan las \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anteriores \u00a0inhabilidades y \/o prohibiciones, ser\u00e1 claro que se trata de \u201chechos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de corrupci\u00f3n\u201d para los precisos efectos del enunciado normativo \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandado. De otra parte, la Ley 1474 de 2011 tambi\u00e9n incorpora medidas de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0car\u00e1cter disciplinario para la lucha contra la corrupci\u00f3n, como la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prohibici\u00f3n de represalias (Art. 43) y la responsabilidad del interventor \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Art. 45), normas que, si bien fueron derogadas de esa regulaci\u00f3n, son ahora \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reproducidas en el numeral que es objeto precisamente de control de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucionalidad y en el art\u00edculo 54.7. de la\u00a0Ley \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01952 de 2019 y, por lo tanto, tambi\u00e9n hay certeza de que tienen el sentido \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de contrarrestar hechos de corrupci\u00f3n y que, quien las desconozcan, incurre \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en esta clase de actos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>24.\u00a0Adem\u00e1s \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los instrumentos internacionales citados y de las disposiciones de la Ley \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01474 de 2011, es pertinente tambi\u00e9n hacer menci\u00f3n a la Convenci\u00f3n de la ONU \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra la Delincuencia Organizada, aprobada mediante la Ley 800 de 2003, la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual establece en su art\u00edculo 8 la obligaci\u00f3n para los Estados parte de \u201cpenalizar \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la corrupci\u00f3n\u201d y, en consecuencia, consagrar como delito, cuando se \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cometa intencionalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0a) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La promesa, el ofrecimiento o la concesi\u00f3n a un funcionario p\u00fablico, directa \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o indirectamente, de un beneficio indebido que redunde en su propio provecho \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o en el de otra persona o entidad, con el fin de que dicho funcionario act\u00fae \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o se abstenga de actuar en el cumplimiento de sus funciones oficiales; y \/\/ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0b) La solicitud o aceptaci\u00f3n por un funcionario p\u00fablico, directa o \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indirectamente, de un beneficio indebido que redunde en su propio provecho o \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el de otra persona o entidad, con el fin de que dicho funcionario act\u00fae o \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se abstenga de actuar en el cumplimiento de sus funciones oficiales. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>El p\u00e1rrafo 2 del mismo art\u00edculo tambi\u00e9n establece la posibilidad de adoptar \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las medidas legislativas y de otra \u00edndole que sean necesarias para tipificar \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como delito los actos a que se refiere el p\u00e1rrafo 1 del art\u00edculo, cuando \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e9 involucrado en ellos un funcionario p\u00fablico extranjero o un funcionario \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0internacional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>25.\u00a0De \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta manera, resulta evidente que la expresi\u00f3n \u201chechos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de corrupci\u00f3n\u201d\u00a0 hace de la infracci\u00f3n disciplinaria en la que se \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encuentra incorporada un tipo disciplinario en blanco, el cual cumple con \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las exigencias de la jurisprudencia constitucional para ser compatible con \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Constituci\u00f3n, pues efect\u00faa un reenv\u00edo claro y, como consecuencia, es \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posible determinar con certeza la estructura de la falta, a trav\u00e9s de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n sistem\u00e1tica. La Ley 1474 de 2011 y los instrumentos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0internacionales citados establecen prohibiciones y sanciones relacionadas \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con conductas constitutivas de corrupci\u00f3n, en la medida en que fueron \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expedidos con ese claro prop\u00f3sito o el Legislador expresamente denomin\u00f3 de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal manera los compendios normativos, los cap\u00edtulos o las disposiciones \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismas. En este sentido, se trata de preceptos que de forma cierta permiten \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0completar el tipo disciplinario, por cuanto resulta inequ\u00edvoca su \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vinculaci\u00f3n con la sanci\u00f3n o prevenci\u00f3n del fen\u00f3meno de la corrupci\u00f3n[70]. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Lo anterior no quiere decir, debe precisarse, que se trate de los \u00fanicos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0documentos normativos con base en los cuales puede completarse y aplicarse \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el fragmento acusado. Por una parte, dado que especialmente los instrumentos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0internacionales sobre la lucha contra la corrupci\u00f3n citados con anterioridad \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y debidamente aprobados por el Estado colombiano, prev\u00e9n el contenido de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actos constitutivos de corrupci\u00f3n, las disposiciones internas que \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondan a esas descripciones deben ser identificadas con dicha materia \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y concurrir a estructurar la falta disciplinaria en menci\u00f3n. Esto, por \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto existe seguridad de que el Legislador considera que las conductas de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tales caracter\u00edsticas, en efecto, son manifestaci\u00f3n o \u201chechos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de corrupci\u00f3n\u201d[71].\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Por otro lado, la menci\u00f3n realizada por la Sala es solamente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejemplificativa, pero advierte que pueden existir otras normas que, de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proporcionar un an\u00e1logo nivel de certeza en torno a que el Legislador \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0regula, mediante ellas, actos o hechos de corrupci\u00f3n, pueden desempe\u00f1ar el \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo papel de las aqu\u00ed citadas. Lo relevante es que dicha referencia sea \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inequ\u00edvoca, de tal manera que garantice al destinatario certidumbre acerca \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la cobertura del comportamiento sancionado. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>26.\u00a0Al \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto, la Corte debe subrayar que el hecho de que la falta disciplinaria \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusada consista en un tipo en blanco hace patente en casos como estos, en \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los cuales se discute el alcance y la referencia de un concepto que puede \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resultar controvertido, la garant\u00eda que para los destinatarios supone el \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principio de tipicidad. Por un lado, porque la expresi\u00f3n acusada, pese a su \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aparente amplitud, reconduce al propio sistema jur\u00eddico (no a otros sistemas \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0normativos) y, por otro lado, porque el objeto de la remisi\u00f3n son \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disposiciones concretas en las que el Legislador ha catalogado, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inequ\u00edvocamente, como actos o hechos de corrupci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>26.1.\u00a0En \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, el uso del t\u00e9rmino \u201ccorrupci\u00f3n\u201d \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e1 l\u00f3gicamente vinculado al concepto de sistema normativo, de tal manera \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no es posible hablar de corrupci\u00f3n sin tener en cuenta simult\u00e1neamente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un marco normativo dentro del cual se produce el acto o la actividad \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0calificada como tal[72]. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En otros t\u00e9rminos, un acto se asume como corrupto porque infringe una norma \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que le sirve de referencia. Pero, como es evidente, en la sociedad pueden \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0existir varios sistemas normativos, adem\u00e1s del jur\u00eddico, tales como los \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0religiosos, jur\u00eddicos, pol\u00edticos, econ\u00f3micos, deportivos, etc., y, en \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, un comportamiento puede ser considerado corrupto conforme a \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0uno cualquiera de estos sistemas, sin que necesariamente lo sea a la luz del \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otro[73]: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una conducta puede tener tal connotaci\u00f3n, por ejemplo, en el campo deportivo \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o econ\u00f3mico y no tenerla en el sistema jur\u00eddico[74]. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Sin embargo, al tratarse de un tipo disciplinario en blanco, el reenv\u00edo que \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efect\u00faa la disposici\u00f3n demandada no puede ser a un sistema normativo \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0distinto que al ordenamiento jur\u00eddico[75]. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Como se indic\u00f3 en las consideraciones, en materia disciplinaria el \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constituyente establece que \u201clos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0servidores p\u00fablicos no pueden\u00a0ser \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgados sino conforme a las leyes preexistentes\u201d y\u00a0\u201cs\u00f3lo \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0son responsables por infringir la Constituci\u00f3n y la ley\u201d\u00a0 (Arts. 6 y 29 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la C.P.); as\u00ed mismo, previ\u00f3 que\u00a0en el \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejercicio de sus funciones se someter\u00e1n a los comportamientos descritos en \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Constituci\u00f3n, la ley y el reglamento y que, en todo caso, \u201cno habr\u00e1 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0empleo p\u00fablico que no tenga funciones detalladas en la ley o reglamento\u201d \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Arts. 122 y 123 de la C.P.). Adem\u00e1s, confiere la competencia al \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Legislador para crear, modificar o derogar el r\u00e9gimen de responsabilidad al \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se someten los servidores del Estado (Art. 124 de la C.P.). Por lo \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto, pese a que \u201chechos de corrupci\u00f3n\u201d \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pueden manifestarse en distintos \u00e1mbitos normativos, para los efectos de la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0norma, la remisi\u00f3n se circunscribe a los que son de tal manera considerados \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el ordenamiento jur\u00eddico. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>26.2.\u00a0De \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otra parte, el objeto de la remisi\u00f3n dentro del sistema jur\u00eddico, a su vez, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solo son a aquellos comportamientos que el Legislador ha calificado \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inequ\u00edvocamente como constitutivos de corrupci\u00f3n. El tipo en blanco no \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0permite completar la infracci\u00f3n disciplinaria con las prohibiciones u \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obligaciones que, por ejemplo, de acuerdo con un concepto de corrupci\u00f3n \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0construido por el int\u00e9rprete, a partir de las propias normas o de cualquier \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otro modo, puedan ser as\u00ed catalogadas. Por las mismas razones \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucionales indicadas en el p\u00e1rrafo anterior y la forma de operar de la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9cnica del tipo en blanco, solo se estar\u00e1 en presencia de un hecho de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corrupci\u00f3n en los eventos en los cuales el Legislador haya definido con \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0claridad que se trata de un acto de esta naturaleza o, inequ\u00edvocamente, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pueda concluirse que se est\u00e1 frente a una conducta as\u00ed considerada por la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad normativa. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>27.\u00a0En \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este orden de ideas, la Sala concluye que no se requiere que el Legislador \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0elabore una definici\u00f3n rigurosa y estricta de los conceptos que usa para \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sancionar o prohibir conductas, ni que el int\u00e9rprete pueda llegar a hacerlo, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a partir de los casos regulados, como al parecer lo considera la demandante. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Esto ser\u00eda, adem\u00e1s, muy problem\u00e1tico e incluso inconveniente, trat\u00e1ndose de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conceptos como el de \u201ccorrupci\u00f3n\u201d, cuyos casos de aplicaci\u00f3n pueden resultar \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0claros, pero no siempre as\u00ed una definici\u00f3n completa y acabada. De hecho, en \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sentencia C-434 de 2013 se puso de presente que durante el tr\u00e1mite de la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley 1474 de 2011, el Congreso hab\u00eda optado por una\u00a0concepci\u00f3n \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0din\u00e1mica del fen\u00f3meno de la corrupci\u00f3n, debido a la gran capacidad de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mutaci\u00f3n de las formas en que se concreta, as\u00ed como de la complejidad que \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adoptan dichas formas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>De este modo, cuando se incorporan conceptos jur\u00eddicos indeterminados o \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tipos en blanco en las faltas disciplinarias, solamente es necesario que, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con base en par\u00e1metros objetivos y, en especial, de \u00edndole normativa, el \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0operador y los destinatarios est\u00e9n en posibilidad de comprender de forma \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cierta y segura el campo de aplicaci\u00f3n de la falta, como lo consideraron la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mayor\u00eda de intervinientes y ocurre precisamente en este caso. \u00a0La expresi\u00f3n \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201chechos de corrupci\u00f3n\u201d tiene diversas \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicaciones legislativas, conforme qued\u00f3 evidenciado. Sin embargo, no \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconoce el principio constitucional de tipicidad en materia disciplinaria, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la medida en que, m\u00e1s all\u00e1 de la construcci\u00f3n de un concepto exacto, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0existen normas que inequ\u00edvocamente prev\u00e9n prohibiciones o sanciones por \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos de corrupci\u00f3n, dado que fueron expedidas con ese claro prop\u00f3sito o el \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Congreso expresamente denomin\u00f3 de tal manera los compendios normativos, los \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cap\u00edtulos o las disposiciones mismas, de tal modo que permiten completar \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adecuadamente el tipo disciplinario parcialmente demandado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Tales prohibiciones o sanciones por hechos de corrupci\u00f3n, pese a no ser en \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00ed mismas las conductas constitutivas de la infracci\u00f3n disciplinaria \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusada, vienen a completar el tipo en el que se halla inserta la expresi\u00f3n \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0objeto de censura. Como se clarific\u00f3 al analizar la aptitud sustantiva de la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda, la aplicaci\u00f3n de la norma supone la identificaci\u00f3n sobre sus \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos, de tal manera que la sanci\u00f3n por adoptar represalias contra quien \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0denuncie \u201chechos\u00a0de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corrupci\u00f3n\u201d, implica determinar aquello a lo que se refieren los \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vocablos que se califican de imprecisos por la actora. A estos, sin embargo, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como queda evidenciado, se ha referido el Legislador en varias ocasiones, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante la introducci\u00f3n de prohibiciones o sanciones, por lo cual, el \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contenido integral de la falta disciplinaria puede ser adecuadamente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinado.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>As\u00ed, la disposici\u00f3n impugnada es compatible con el principio constitucional \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tipicidad (Art. 29 de la C.P.) y proceder\u00e1 a declarar su exequibilidad en \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la parte resolutiva de esta Sentencia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>iii. S\u00edntesis de la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>28.\u00a0La \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante acus\u00f3 de inconstitucional el art\u00edculo 62.10. de la Ley 1952 de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02019, seg\u00fan el cual,\u00a0sin \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perjuicio de la adopci\u00f3n de las medidas previstas en la Ley 1010 de 2006, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constituye falta grav\u00edsima cometer, directa o indirectamente, con ocasi\u00f3n de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus funciones o excedi\u00e9ndose en el ejercicio de ellas, acto arbitrario e \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0injustificado contra otro servidor p\u00fablico que haya denunciado\u00a0hechos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de corrupci\u00f3n. La acusaci\u00f3n afirmaba que el vocablo \u201ccorrupci\u00f3n\u201d \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0era impreciso, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues en el ordenamiento jur\u00eddico no existen reglas que permitan determinar \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inequ\u00edvocamente su significado. Como consecuencia, sosten\u00eda que no era claro \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cu\u00e1les comportamientos o actuaciones podr\u00edan ser calificados como \u201chechos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de corrupci\u00f3n\u201d y, por lo tanto, se desconoc\u00eda el principio \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional de tipicidad (Art. 29 de la C.P.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>El Procurador General de la Naci\u00f3n y, casi en su totalidad, los \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervinientes discrepaban de la demandante, pues consideraban que la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0existencia de normas referidas a actos constitutivos de corrupci\u00f3n, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justamente, hac\u00edan preciso aquello a lo que se refieren los vocablos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnados y, por lo tanto, que estos resultan compatibles con el principio \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tipicidad. En contraste, solo la Universidad Surcolombiana se\u00f1alaba que, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conforme a la jurisprudencia constitucional, la corrupci\u00f3n tiene efectos en \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00e1mbitos pol\u00edtico, econ\u00f3mico, administrativo p\u00fablico y jur\u00eddico, lo cual \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pon\u00eda de manifiesto la imposibilidad de una definici\u00f3n inequ\u00edvoca de la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expresi\u00f3n demandada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>En los anteriores t\u00e9rminos, la Sala abord\u00f3 como problema jur\u00eddico si la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expresi\u00f3n \u201chechos de corrupci\u00f3n\u201d, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contenida en una falta disciplinaria grav\u00edsima, quebrantaba el principio de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tipicidad (Art. 29 de la C.P.), debido a la presunta imposibilidad de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0identificar un concepto un\u00edvoco de \u201ccorrupci\u00f3n\u201d \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a partir de diversas normas en las que el Legislador se refiere a \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comportamientos o actos as\u00ed considerados. En las consideraciones, en \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustancia, la Corte reiter\u00f3 que, en raz\u00f3n del\u00a0car\u00e1cter \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sancionatorio del derecho disciplinario, a sus actuaciones es aplicable el \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principio de tipicidad. Sin embargo, precis\u00f3 que debido a la naturaleza de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las conductas sancionadas, los bienes jur\u00eddicos amparados, la teleolog\u00eda de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las facultades sancionatorias, los sujetos disciplinables y los efectos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddicos que se producen frente a la sociedad, el principio de tipicidad no \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0opera con el mismo rigor que en el derecho penal, sino que admite cierta \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0flexibilidad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>En el mismo sentido, explic\u00f3 que la anterior flexibilidad se expresa en un \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0plano doble, uno referido a la precisi\u00f3n requerida de los tipos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disciplinarios y el otro relativo a la amplitud de que dispone el operador \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para adelantar el proceso de adecuaci\u00f3n t\u00edpica. En lo que aqu\u00ed interesa, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0destac\u00f3 que uno de los aspectos relativos a la precisi\u00f3n requerida en las \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0infracciones disciplinarias tiene que ver con el hecho de que en materia \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disciplinaria se admiten tipos en blanco. Estos, subray\u00f3, son descripciones \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incompletas de las conductas efectivamente sancionadas o de las \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondientes sanciones fijadas, pero que, en todo caso, son susceptibles \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de ser complementadas por otras normas a las cuales remiten, a trav\u00e9s de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n sistem\u00e1tica. Indic\u00f3 que se caracterizan porque el reenv\u00edo es \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0claro y no subsisten dudas acerca de los deberes, mandatos o prohibiciones, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que estructuran la falta. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Al resolver el cargo, la Sala Plena concluy\u00f3 que la expresi\u00f3n acusada hace \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la infracci\u00f3n disciplinaria demandada un tipo en blanco, compatible con \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Constituci\u00f3n, debido a que hace un reenv\u00edo normativo cierto, que permite \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinar inequ\u00edvocamente el alcance de la conducta, pues diversas normas \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddicas proh\u00edben o sancionan conductas que el Legislador ha considerado \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitutivas de corrupci\u00f3n. A este respecto, sostuvo a modo de ejemplo que \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Ley 1474 de 2011 e instrumentos internacionales aprobados por el Estado \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0colombiano, como la Convenci\u00f3n Interamericana contra la Corrupci\u00f3n, la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Convenci\u00f3n de las Naciones Unidas contra la Corrupci\u00f3n y la\u00a0Convenci\u00f3n \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la ONU contra la Delincuencia Organizada\u00a0establecen \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inequ\u00edvocamente prohibiciones y sanciones relacionadas con conductas de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corrupci\u00f3n, en la medida en que fueron expedidos con ese claro prop\u00f3sito o \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Legislador expresamente denomin\u00f3 de tal manera los compendios normativos, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los cap\u00edtulos o las disposiciones mismas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>En este sentido, determin\u00f3 que se trata de preceptos que de forma cierta \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0permiten completar el tipo disciplinario acusado, el cual, por consiguiente, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no infringe el principio constitucional de tipicidad, cuya exequibilidad se \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dispuso entonces declarar en la parte resolutiva de esta Sentencia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>VII.\u00a0\u00a0\u00a0 DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Constitucional de la Rep\u00fablica de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Colombia, en nombre del pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>DECLARAR EXEQUIBLE, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el cargo analizado en esta Sentencia,\u00a0la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expresi\u00f3n \u201chechos de corrupci\u00f3n\u201d \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contenida en el numeral 10 del art\u00edculo 62 de la Ley 1952 de 2019, \u201c[p]or \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medio de la cual se expide el C\u00f3digo General Disciplinario, se derogan la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley 734 de 2002 y algunas disposiciones de la Ley 1474 de 2011, relacionadas \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con el derecho disciplinario\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Notif\u00edquese, comun\u00edquese, publ\u00edquese, c\u00famplase y arch\u00edvese el expediente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Presidenta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>CARLOS BERNAL PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>DIANA FAJARDO RIVERA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Magistrada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>LUIS GUILLERMO GUERRERO P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>ALEJANDRO LINARES CANTILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>ANTONIO JOS\u00c9 LIZARAZO OCAMPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>CRISTINA PARDO SCHLESINGER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Magistrada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Impedimento aceptado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>JOS\u00c9 FERNANDO REYES CUARTAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>ALBERTO ROJAS R\u00cdOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Con aclaraci\u00f3n de voto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>MARTHA VICTORIA S\u00c1CHICA M\u00c9NDEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Secretaria General \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[1]\u00a0La \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda tambi\u00e9n aparece firmada por\u00a0Doralba \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mu\u00f1oz Mu\u00f1oz. Sin embargo,\u00a0solo cuenta con presentaci\u00f3n personal de Kelly \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Yaneth Quevedo Origua.\u00a0Conforme lo ha sostenido esta Corporaci\u00f3n \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Sentencia C-827 de 2013. M.P. Gabriel Eduardo Mendoza Martelo), en los \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos del numeral 6 del art\u00edculo 40 de la Constituci\u00f3n, el derecho a \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interponer acciones p\u00fablicas en defensa de la Constituci\u00f3n y de la Ley, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se encuentra en cabeza de los ciudadanos colombianos en ejercicio, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condici\u00f3n que debe ser demostrada mediante la comparecencia personal \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante el funcionario competente que d\u00e9 fe de tal circunstancia (Juez o \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notario). En consecuencia, dado que no consta que\u00a0Doralba Mu\u00f1oz \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mu\u00f1oz\u00a0haya realizado la respectiva presentaci\u00f3n personal, solo se tendr\u00e1 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como demandante a\u00a0Kelly Yaneth Quevedo Origua, quien realiz\u00f3 la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondiente diligencia en la Secretar\u00eda General de la Corte \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional (folio 14 de la demanda). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[2]\u00a0Al \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto, cita los\u00a0art\u00edculos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02, 3, 4, 10, 17, 18, 26, 27, 28 y 29 de la Ley 1474 de 2011 (\u201c[p]or \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la cual se dictan normas orientadas a fortalecer los mecanismos de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prevenci\u00f3n, investigaci\u00f3n y sanci\u00f3n de actos de corrupci\u00f3n y la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectividad del control de la gesti\u00f3n p\u00fablica\u201d) y 9 de la Ley 412 de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01997 (\u201c[p]or la cual se aprueba la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abConvenci\u00f3n Interamericana contra la Corrupci\u00f3n\u00bb, suscrita en Caracas el \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a029 de marzo de mil novecientos noventa y seis\u201d). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[3]\u00a0Referencia \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aqu\u00ed los\u00a0art\u00edculos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a016 y 133 de la Ley 1474 de 2011, 15 de la Ley 970 de 2005 (\u201c[p]or \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medio de la cual se aprueba la \u00abConvenci\u00f3n de las Naciones Unidas contra \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corrupci\u00f3n\u00bb, adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en Nueva York, el 31 de octubre de 2003\u201d) y 6 de la Ley 412 de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01997.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[4]\u00a0Esto \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0podr\u00eda identificarse, en su parecer, por ejemplo en los\u00a0art\u00edculos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a077 y 78 de la Ley 1474 de 2011, y 5, 10, 13 y 9 (inciso 1\u00ba del literal \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0b) de la Ley 907 de 2005. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[5]\u00a0Cita \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a este respecto el\u00a0art\u00edculo \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a010 de la Ley 1474 de 2011. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[6]\u00a0Hace \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0menci\u00f3n al\u00a0art\u00edculo \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a088 de la Ley 1474 de 2011.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[7]\u00a0Cita \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los art\u00edculos\u00a07 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y 22 de la Ley 1474 de 2011. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[8]\u00a0Menciona\u00a0los \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculos 30 de la Ley 1474 de 2011, 16 de la Ley 970 de 2005 y 8 de la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley 412 de 1997. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[9]\u00a0Cita \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los art\u00edculos\u00a08, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a09 y 73 de la Ley 1474 de 2011 y 6.1 de la Ley 970 de 2005. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[10]\u00a0Estos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principios se encuentran contenidos en el art\u00edculo \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a08, numerales 1 y 2, de la Ley 970 de 2005.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[11]\u00a0La \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0referencia es a la Sentencia del\u00a06 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de mayo de 2018. M.P. Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[13]\u00a0Art\u00edculo \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VI.\u00a0 Actos de corrupci\u00f3n.\u00a0 1. La presente Convenci\u00f3n es aplicable a los \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes actos de corrupci\u00f3n:\u00a0a.\u00a0El \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requerimiento o la aceptaci\u00f3n, directa o indirectamente, por un \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionario p\u00fablico o una persona que ejerza funciones p\u00fablicas, de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cualquier objeto de valor pecuniario u otros beneficios como d\u00e1divas, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0favores, promesas o ventajas para s\u00ed mismo o para otra persona o entidad \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a cambio de la realizaci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier acto en el ejercicio \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de sus funciones p\u00fablicas; \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0b.\u00a0El ofrecimiento o el otorgamiento, directa o indirectamente, a un \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionario p\u00fablico o a una persona que ejerza funciones p\u00fablicas, de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cualquier objeto de valor pecuniario u otros beneficios como d\u00e1divas, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0favores, promesas o ventajas para ese funcionario p\u00fablico o para otra \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0persona o entidad a cambio de la realizaci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier acto \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el ejercicio de sus funciones p\u00fablicas;\u00a0c.\u00a0La \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realizaci\u00f3n por parte de un funcionario p\u00fablico o una persona que ejerza \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funciones p\u00fablicas de cualquier acto u omisi\u00f3n en el ejercicio de sus \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funciones, con el fin de obtener il\u00edcitamente beneficios para s\u00ed mismo o \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para un tercero; d.\u00a0El \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aprovechamiento doloso u ocultaci\u00f3n de bienes provenientes de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cualesquiera de los actos a los que se refiere el presente art\u00edculo; y\u00a0e.\u00a0La \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0participaci\u00f3n como autor, co-autor, instigador, c\u00f3mplice, encubridor o \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en cualquier otra forma en la comisi\u00f3n, tentativa de comisi\u00f3n, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asociaci\u00f3n o confabulaci\u00f3n para la comisi\u00f3n de cualquiera de los actos a \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los que se refiere el presente art\u00edculo.\u00a02.\u00a0La \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presente Convenci\u00f3n tambi\u00e9n ser\u00e1 aplicable, de mutuo acuerdo entre dos o \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1s Estados Partes, en relaci\u00f3n con cualquier otro acto de corrupci\u00f3n no \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contemplado en ella. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[14]\u00a0Desde \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus primeros a\u00f1os, la Sala Plena explic\u00f3 que en tanto la competencia de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte tiene la finalidad de excluir la disposici\u00f3n impugnada del \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sistema jur\u00eddico, no proced\u00eda su ejercicio para retirar de aqu\u00e9l \u201clo \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no existe, porque con antelaci\u00f3n fue retirado o ha desaparecido por \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0voluntad propia del legislador, al haber derogado o modificado los \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preceptos demandados\u201d\u00a0(Sentencia \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C-467 de 1993. M.P. Carlos Gaviria D\u00edaz). La\u00a0norma derogada o subrogada, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reafirm\u00f3 la Sala, \u201cno est\u00e1 en \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condiciones de quebrantar la Constituci\u00f3n\u201d. En un sentido similar, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la Sentencia C-1144 de 2000 (M.P. Vladimiro Naranjo Mesa), la Sala \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Plena afirm\u00f3: \u201c9- As\u00ed, tal y como lo \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ha venido se\u00f1alando esta Corporaci\u00f3n, cuando en ejercicio de la acci\u00f3n \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablica de inconstitucionalidad se acusen normas legales que han sido \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derogadas, sustituidas o modificadas por un acto propio y voluntario del \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legislador, no existe fundamento l\u00f3gico para que el organismo de control \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional entre a juzgar de fondo su potencial incongruencia con el \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenamiento Superior, resultando necesaria la inhibici\u00f3n por evidente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustracci\u00f3n de materia. A tal determinaci\u00f3n se llega, si se analiza que \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el proceso de inexequibilidad persigue, de manera espec\u00edfica y un\u00edvoca, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0retirar del ordenamiento jur\u00eddico aquellos preceptos que tiendan a \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amenazar o desconocer los principios y valores que la Constituci\u00f3n \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pol\u00edtica proclama, hecho que, por supuesto, no tienen ocurrencia cuando \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la norma ha dejado de regir\u201d. En el mismo sentido, ver la Sentencia \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C-329 de 2001. M.P. Rodrigo Escobar Gil. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[15]\u00a0Ver, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre otras, las\u00a0sentencias \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C-047 de 1994. M.P. Jorge Arango Mej\u00eda; C-471 de 1997. M.P. Antonio \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Barrera Carbonell; C-709 de 2005. M.P. \u00c1lvaro Tafur Galvis; C-825 de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02006. M.P. Jaime Araujo Renter\u00eda; C-896 de 2009. M.P. Luis Ernesto \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Vargas Silva; C-728 de 2015. M.P. Luis Guillermo Guerrero P\u00e9rez; y C-192 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2017. M.P. Mar\u00eda Victoria Calle Correa.\u00a0Una \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0norma derogada produce efectos jur\u00eddicos porque, a pesar de no estar \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vigente, es\u00a0aplicable\u00a0en la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actualidad. Tal cosa ocurre gracias a la existencia de otras normas, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estas s\u00ed vigentes en el sistema jur\u00eddico actual, que establecen \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criterios de aplicabilidad, como, por ejemplo, el principio \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional de favorabilidad o las reglas que establecen el efecto \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0general de la Ley y, como correlato, la ultractividad de las normas \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derogadas para supuestos de hecho acaecidos bajo su vigencia. Ver \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bulygin, Eugenio, \u201cTiempo y validez\u201d, en\u00a0 Alchourr\u00f3n, Carlos y Bulygin, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Eugenio,\u00a0An\u00e1lisis l\u00f3gico y derecho, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1995, pp. 195-214; y \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Guastini, Riccardo,\u00a0La sintassi del \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diritto\u00a0(La sintaxis del derecho),\u00a0Giappichelli, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Torino, 2011, pp. 311-314. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[16]\u00a0En \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sentencia C-023 de 1998 (M.P. Jorge Arango Mej\u00eda), el demandante y el \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Procurador General de la Naci\u00f3n sosten\u00edan que los art\u00edculos 254 y 268 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, preceptos entonces acusados, se \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encontraban suspendidos por el art\u00edculo 25 del decreto 2651 de 1991, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuya vigencia fue prorrogada hasta el 10 de julio de 1998. Solicitaban, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin embargo, un pronunciamiento de fondo, aunque en sentidos opuestos. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La Sala Plena determin\u00f3 su exequibilidad y clarific\u00f3: \u201cla \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Constitucional, sostiene que estas normas, las demandadas, en \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ning\u00fan momento han estado suspendidas por el art\u00edculo 25 transcrito. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aunque es bueno aclarar que si las normas se encontraran suspendidas, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ello no ser\u00eda obst\u00e1culo para que la Corte decidiera sobre su \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exequibilidad\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[17]\u00a0En \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0Sentencia \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C-634 de 2011 (M.P. Luis Ernesto Vargas Silva), la Corte analiz\u00f3 la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda contra un fragmento del art\u00edculo 10 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, pese a que el \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Legislador hab\u00eda sometido a un plazo su entrada en vigencia, el cual no \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se hab\u00eda cumplido al momento del examen de constitucionalidad. La Sala \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desestim\u00f3 el argumento de que debido a la advertida circunstancia, no \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0era viable el control de constitucionalidad, sobre la base de que, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0habiendo sido aprobada y sancionada, se trataba de una regulaci\u00f3n \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perteneciente al sistema jur\u00eddico, lo cual era suficiente para que la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte asumiera las demandas que\u00a0contra \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ella se presentaran. De este modo, afirm\u00f3: \u201cla \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vigencia de las normas objeto de control de constitucionalidad no es un \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requisito sine qua non para conocer de las acciones p\u00fablicas de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inconstitucionalidad. As\u00ed por ejemplo, la Corte se ha declarado \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0competente para conocer de normas derogadas, cuando persisten efectos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddicos ultraactivos que puedan contradecir los postulados \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucionales. De la misma manera, como sucede en el presente caso, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nada se opone a que una norma que integra v\u00e1lidamente el ordenamiento \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico, pero respecto de la cual el legislador ha diferido su \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vigencia, sea susceptible de la acci\u00f3n p\u00fablica de inconstitucionalidad\u201d. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En el mismo sentido, en la Sentencia C-699 de 2016 (M.P. Mar\u00eda Victoria \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Calle Correa), la Sala Plena conoci\u00f3 de una demanda formulada contra \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0varias disposiciones del Acto Legislativo 01 de 2016, por medio del cual \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se establecieron instrumentos jur\u00eddicos para facilitar y asegurar la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0implementaci\u00f3n y el desarrollo normativo del Acuerdo Final para la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Terminaci\u00f3n del Conflicto y la Construcci\u00f3n de una Paz Estable y \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Duradera. Aunque en funci\u00f3n de Constituyente derivado, el Congreso de la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica hab\u00eda sometido la entrada en vigencia de la reforma \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional, ya no a un plazo, sino al acto de refrendaci\u00f3n popular \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuya ocurrencia era incierta al momento en que se ejerci\u00f3 la revisi\u00f3n \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional. La Sala analiz\u00f3 de fondo la demanda, indic\u00f3 que la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0definici\u00f3n sobre la entrada en vigencia de la reforma correspond\u00eda al \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0propio Congreso y determin\u00f3 que la indefinici\u00f3n al respecto no imped\u00eda \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el desarrollo de su funci\u00f3n, \u201cpor \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto para habilitar las competencias de control de esta Corporaci\u00f3n \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0basta con que tenga vocaci\u00f3n de entrar en vigencia\u201d. Recientemente, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este Tribunal analiz\u00f3 una disposici\u00f3n cuya vigencia se encontraba \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suspendida. En la Sentencia C-234 de 2019 (M.P. Diana Fajardo Rivera), \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte se ocup\u00f3 de resolver una acusaci\u00f3n contra una disposici\u00f3n del \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo de Comercio, relativa a uno de los casos en los cuales no se \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puede conceder patente de invenci\u00f3n. Como cuesti\u00f3n previa, determin\u00f3 que \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al momento en que se produjo la norma acusada no hab\u00eda entrado en vigor \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la regulaci\u00f3n sobre el mismo tema en el marco del derecho comunitario, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pero que a causa del proceso de integraci\u00f3n del Estado colombiano a la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Comunidad Andina, el derecho derivado expedido (v. gr., por la\u00a0Comisi\u00f3n \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Andina de Naciones\u00a0a trav\u00e9s de sus\u00a0decisiones)\u00a0adquiere \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vigencia en el pa\u00eds e irradia efectos directos y de prevalencia. Como \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resultado, indic\u00f3 que, conforme a la Sentencia C-137 de 1996,\u00a0 se puede \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitar su aplicaci\u00f3n por las autoridades nacionales y, en caso de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conflicto, desplaza la norma nacional (la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia cita la decisi\u00f3n del Tribunal de Justicia de la Comunidad \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Andina, Proceso 111-IP-2014, en la cual este consider\u00f3: \u201c[e]n \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caso de presentarse antinomias entre el Derecho Comunitario Andino y el \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Derecho Interno de los Pa\u00edses Miembros, prevalece el primero, al igual \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que cuando se presente la misma situaci\u00f3n entre el Derecho Comunitario \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Andino y las normas de derecho internacional. Por lo anterior, la norma \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contraria al Derecho Comunitario Andino es autom\u00e1ticamente inaplicable\u201d). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Debido a lo anterior, la Sala Plena se\u00f1al\u00f3 que, en principio, mientras \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0persistiera la decisi\u00f3n soberana del Estado de integrar la Comunidad \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Andina y \u00e9sta se ocupe de regular el r\u00e9gimen de patentes, la norma \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusada ten\u00eda los efectos suspendidos. Subray\u00f3 que, sin embargo, esto no \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comportaba efecto derogatorio alguno sobre la regla interna y que esta \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0permanec\u00eda actualmente \u201ccomo parte \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0integrante del sistema de fuentes autoritativas del Derecho\u201d. As\u00ed, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concluy\u00f3: \u201caunque los efectos del \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enunciado normativo del que hace parte la expresi\u00f3n \u201co las buenas \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0costumbres\u201d del art\u00edculo 538, numeral 3, del C\u00f3digo de Comercio se \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encuentren suspendidos, la Corte es competente para realizar un \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pronunciamiento de fondo con sujeci\u00f3n al cargo formulado, en garant\u00eda de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la supremac\u00eda constitucional\u201d. En la Sentencia C-329 de 2001 (M.P. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rodrigo Escobar Gil), la Corte se\u00f1al\u00f3: \u201c[l]a \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vocaci\u00f3n de eficacia de toda disposici\u00f3n normativa implica que su \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vigencia sea, en principio, condici\u00f3n para que pueda producir efectos.\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sin embargo, ello no siempre es as\u00ed.\u00a0 Una disposici\u00f3n puede encontrarse \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vigente, pero no estar produciendo efectos, por ejemplo, cuando se \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encuentra suspendida\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[18]\u00a0\u201cPor \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo 2018-2022\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[19]\u00a0\u201cArt\u00edculo \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0140. PR\u00d3RROGA C\u00d3DIGO GENERAL DISCIPLINARIO. Prorr\u00f3guese hasta el 1 de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0julio de 2021 la entrada en vigencia de la ley 1952 de 2019\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[20]\u00a0Cfr. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia C-1052 de 2001. M.P. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[21]\u00a0Algo \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0similar se plante\u00f3 en la Sentencia C-030 de 2012 (M.P. Luis Ernesto \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Vargas Silva), en donde se acusaba de inconstitucionales unos tipos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disciplinarios en blanco: \u201c3.1 La \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda pretende elevar cargos de constitucionalidad en relaci\u00f3n con la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n de los art\u00edculos 1\u00ba, 6\u00ba 16 y 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No obstante, la Sala evidencia que los argumentos esgrimidos en el \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libelo se refieren todos a la vulneraci\u00f3n de los principios de tipicidad \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y de legalidad, rectores del debido proceso consagrado en el art\u00edculo 29 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior, de lo cual deriva el demandante la vulneraci\u00f3n de los dem\u00e1s \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales invocados. De esta manera, concluye la Sala que \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acusaci\u00f3n se reduce a un \u00fanico y verdadero cargo de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucionalidad, relativo a la violaci\u00f3n de los principios de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tipicidad y legalidad, y por tanto del debido proceso, contenido en el \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 29 Superior. Por esta raz\u00f3n, se delimitar\u00e1 el examen \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional al cargo por violaci\u00f3n de los principios de tipicidad y \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legalidad\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[22]\u00a0El \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inciso tercero del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2067 de 1991 prescribe: \u201cLa \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte se pronunciar\u00e1 de fondo sobre todas las normas demandadas y podr\u00e1 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1alar en la sentencia las que, a su juicio, conforman unidad normativa \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con aquellas otras que declara inconstitucionales\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[23]\u00a0Sentencias\u00a0C-055 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2010. M.P. Juan Carlos Henao P\u00e9rez; C-182 de 2016. M.P. Gloria Stella \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ortiz Delgado; y C-128 de 2018. M.P. Jos\u00e9 Fernando Reyes Cuartas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[24]\u00a0Con \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la finalidad de determinar si la proposici\u00f3n jur\u00eddica es completa o es \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0necesaria la ampliaci\u00f3n de lo que se somete al control constitucional, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte ha dicho que debe tenerse en cuenta dos elementos: \u201c(i) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que lo acusado sea un contenido comprensible como regla de derecho que \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pueda contrastarse con las normas constitucionales y (ii) si los apartes \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no han sido demandados perder\u00edan la capacidad de producir efectos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddicos en caso de declararse la inexequibilidad del fragmento \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0normativo demandado, es procedente la integraci\u00f3n de la unidad normativa\u201d. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia C-182 de 2016. M.P. Gloria Stella Ortiz Delgado. Ver, as\u00ed \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo, las sentencias C-109 de 2006. M.P. Humberto Antonio Sierra Porto; \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C-055 de 2010. M.P. Juan Carlos Henao P\u00e9rez; y C-547 de 2007 M.P. Marco \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Gerardo Monroy Cabra. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[25]\u00a0\u201cPor \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medio de la cual se adoptan medidas para prevenir, corregir y sancionar \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el acoso laboral y otros hostigamientos en el marco de las relaciones de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trabajo\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[26]\u00a0Sentencia \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C-818 de 1005. M.P. Rodrigo Escobar Gil. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[27]\u00a0Sentencia\u00a0C-214 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 1994. M.P. Antonio Barrera Carbonell.\u00a0En \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el mismo fallo, la Sala cita a Garc\u00eda de Enterr\u00eda, cuando afirma: \u201c[l]a \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actividad administrativa de polic\u00eda se caracterizar\u00eda por ser una \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actividad de limitaci\u00f3n de derechos de ciudadanos, con objeto de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prevenir los peligros que de su libre ejercicio podr\u00edan derivarse para \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la colectividad, y tal actividad se expresar\u00eda\u00a0 en formas t\u00edpicas, las \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1s peculiares de las cuales ser\u00edan \u00f3rdenes, autorizaciones, sanciones y \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0coacciones. \/\/ &#8220;Esa doctrina que tuvo que ser apuntada con la distinci\u00f3n \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre polic\u00eda general, o de orden p\u00fablico, y polic\u00edas especiales, ha \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sido abandonada y la polic\u00eda se ha reducido en la actual doctrina \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alemana a su funci\u00f3n espec\u00edfica referida al orden p\u00fablico. Se habla \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ahora, como concepto general para la actividad interventora de la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administraci\u00f3n de Administraci\u00f3n ordenadora, no en el sentido del orden \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablico, sino en el gen\u00e9rico de la ordenaci\u00f3n de las actividades \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0privadas, concepto que se contrapone a administraci\u00f3n prestacional, que \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realiza servicios o prestaciones en favor de los administrados&#8221;(Eduardo \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Garc\u00eda de Enterr\u00eda, Tom\u00e1s Ram\u00f3n Fern\u00e1ndez, Curso de Derecho \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Administrativo, Editorial Civitas, Madrid, 1986, T.II, p. 96.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[28]\u00a0Sentencias\u00a0C-530 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2003.\u00a0M.P. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Eduardo Montealegre Lynett; y C-721 de 2015. M.P. Jorge Ignacio Pretelt \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Chaljub \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[29]\u00a0Ver \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencias C-1112 de 2000. M.P. Carlos Gaviria D\u00edaz; T-242 de 1999. M.P. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(e) Martha Victoria S\u00e1chica; y T-492 de 2002. M.P. Jos\u00e9 Gregorio \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Hern\u00e1ndez Galindo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[30]\u00a0Sentencia \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C-721 de 2015. M.P. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[31]\u00a0Sentencias \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C-341 de 1996. M.P. Antonio Barrera Carbonell; T-1093 de 2004. M.P. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa y C-818 de 2005. M.P. Rodrigo Escobar Gil. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En la Sentencia C-948 de 2002 (M.P. \u00c1lvaro Tafur Galvis), precis\u00f3 la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala: \u201c[c]onstituye elemento b\u00e1sico \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la organizaci\u00f3n estatal y de la realizaci\u00f3n efectiva de los fines \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esenciales del Estado social de derecho, la potestad del mismo de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desplegar un control disciplinario sobre sus servidores, dada la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0especial sujeci\u00f3n de \u00e9stos al Estado, en raz\u00f3n de la relaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0surgida por la atribuci\u00f3n de una funci\u00f3n p\u00fablica; de manera que, el \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplimiento de sus deberes y responsabilidades se efect\u00fae dentro de una \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9tica del servicio p\u00fablico y con sujeci\u00f3n a los principios de moralidad, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0eficacia y eficiencia que caracterizan la actuaci\u00f3n administrativa y el \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cabal desarrollo de la funci\u00f3n p\u00fablica\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[32]\u00a0Ver \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencias C-155 de 2002. M.P. Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez; C-762 de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02009. M.P. Juan Carlos Henao P\u00e9rez; y C-948 de 2002. M.P. \u00c1lvaro Tafur \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Galvis. En la Sentencia C-280 de 1996 (M.P. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alejandro Mart\u00ednez Caballero), \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte explic\u00f3 que el derecho disciplinario \u201ces \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consustancial a la organizaci\u00f3n pol\u00edtica y absolutamente necesario en un \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Estado de Derecho (C.P. art. 1\u00ba), por cuanto de esta manera se busca \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garantizar la buena marcha Por ello el derecho disciplinario &#8220;est\u00e1 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0integrado por todas aquellas normas mediante las cuales se exige a los \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0servidores p\u00fablicos un determinado comportamiento en el ejercicio de sus \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funciones&#8221; , ya que los servidores p\u00fablicos no s\u00f3lo responden por la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0infracci\u00f3n a la Constituci\u00f3n y a las leyes sino tambi\u00e9n por la omisi\u00f3n o \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extralimitaci\u00f3n en el ejercicio de sus funciones (CP. art. 6\u00ba)\u201d. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver, as\u00ed mismo, Sentencias C-341 de 1996. En esta misma decisi\u00f3n, se \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resalt\u00f3 que la\u00a0administraci\u00f3n \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se halla instituida para servir a los altos intereses de la comunidad, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo cual se traduce en el deber de desarrollar actividades concretas de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0beneficio colectivo para satisfacer las necesidades insatisfechas de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9sta, mediante el ejercicio de los diferentes poderes de intervenci\u00f3n de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que dispone, todo lo cual impone que la actividad de los funcionarios \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estatales se adecue a los imperativos de la eficacia, la eficiencia y la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0moralidad administrativa. De este modo, afirm\u00f3 la Sala, \u201cse \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asegura el adecuado funcionamiento de los servicios estatales, el \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correcto manejo y la preservaci\u00f3n del patrimonio p\u00fablico, y la buena \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imagen de la administraci\u00f3n, la cual gana legitimidad y credibilidad \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0frente a la comunidad\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[33]\u00a0Sentencia \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C-721 de 2015. M.P. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[35]\u00a0Ver, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre otras, las sentencias T-438 de 1992. M.P. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz; \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C-195 de 1993. M.P. Alejandro Mart\u00ednez Caballero; C-244 de 1996. M.P. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carlos Gaviria D\u00edaz; C-280 de 1996. M.P. Alejandro Mart\u00ednez Caballero, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reiteradas en la Sentencia C-530 de 2003. M.P. Eduardo Montealegre \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Lynett. Ver, tambi\u00e9n, la Sentencia C-564 de 2000. M.P. Alfredo Beltr\u00e1n \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sierra. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[36]\u00a0Sentencias \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C-597 de 1996. M.P. Alejandro Mart\u00ednez Caballero;\u00a0C-599 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 1992.\u00a0M.P. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fabio Mor\u00f3n D\u00edaz;\u00a0C-195 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 1993. M.P. Alejandro Mart\u00ednez Caballero; C-390 de 1993.\u00a0M.P. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alejandro Mart\u00ednez Caballero;\u00a0C-259 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 1995. M.P. Hernando Herrera Vergara; C-244 de 1996.\u00a0M.P. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carlos Gaviria D\u00edaz;\u00a0C-280 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 1996. M.P. Alejandro Mart\u00ednez Caballero.; y C-690 de 1996.\u00a0M.P. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alejandro Mart\u00ednez Caballero. En la Sentencia C-1161 de 2000 (M.P. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alejandro Mart\u00ednez Caballero), se\u00f1al\u00f3 la Sala Plena: \u201c10- \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Uno de los principios esenciales en el derecho sancionador es el de la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legalidad, seg\u00fan el cual las conductas sancionables no s\u00f3lo deben estar \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0descritas en norma previa (tipicidad) sino que, adem\u00e1s, deben tener un \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamento legal, por lo cual su definici\u00f3n no puede ser delegada en la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad administrativa. Adem\u00e1s, es claro que el principio de legalidad \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0implica tambi\u00e9n que la sanci\u00f3n debe estar predeterminada ya que debe \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0haber certidumbre normativa previa sobre la sanci\u00f3n a ser impuesta pues, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como esta Corporaci\u00f3n ya lo hab\u00eda se\u00f1alado, las normas que consagran las \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0faltas deben estatuir &#8220;tambi\u00e9n con car\u00e1cter previo, los correctivos y \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sanciones aplicables a quienes incurran en aqu\u00e9llas&#8221;. Ver, as\u00ed \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo, la Sentencia C-597 de 1996. M.P. Alejandro Mart\u00ednez Caballero. En \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0igual sentido, en la Sentencia C-564 de 2000 (M.P. Alfredo Beltr\u00e1n \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sierra), indic\u00f3: \u201c5.5. El principio \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de legalidad, en t\u00e9rminos generales,\u00a0 puede concretarse en dos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aspectos:\u00a0\u00a0 el primero, que exista una ley previa que determine la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conducta objeto de sanci\u00f3n y, el\u00a0 segundo, en la precisi\u00f3n que se emple\u00e9 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00e9sta\u00a0 para determinar la conducta o hecho objeto de reproche y la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sanci\u00f3n que ha de imponerse.\u00a0 Aspecto \u00e9ste de gran importancia, pues con \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9l se busca recortar al m\u00e1ximo la facultad discrecional de la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administraci\u00f3n en ejercicio del\u00a0 poder sancionatorio que le es propio\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[37]\u00a0As\u00ed, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los\u00a0art\u00edculos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a06 y 29 de la Constituci\u00f3n establecen que los servidores p\u00fablicos no \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pueden\u00a0\u201cser juzgados sino conforme a \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las leyes preexistentes\u201d, y que\u00a0\u201cs\u00f3lo \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0son responsables por infringir la Constituci\u00f3n y la ley\u201d. De otra \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parte, los art\u00edculos 122 y 123 de la Constituci\u00f3n, prev\u00e9n que los \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0servidores p\u00fablicos en el ejercicio de sus funciones se someter\u00e1n a los \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comportamientos descritos en la Constituci\u00f3n, la ley y el reglamento y \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, en todo caso,\u00a0\u201cno habr\u00e1 empleo \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablico que no tenga funciones detalladas en la ley o reglamento\u201d. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por parte, el art\u00edculo 124 de la Constituci\u00f3n, asigna al Legislador la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0potestad normativa para crear, modificar o derogar el r\u00e9gimen de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0responsabilidad al que se someten los servidores del Estado. Ver \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia C-030 de 2012. . M.P. Luis Ernesto Vargas Silva. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[38]\u00a0La \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte ha reconocido que no es contrario al principio de legalidad que \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u201creglamentos internos\u201d de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciertas entidades del Estado establezcan su propio r\u00e9gimen \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disciplinario, bajo la condici\u00f3n que la ley expresamente as\u00ed lo autorice \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, adem\u00e1s, fije como m\u00ednimo (i) los elementos b\u00e1sicos de la conducta \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sancionada, (ii) los criterios para su definici\u00f3n, (iii) las sanciones y \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las pautas para su determinaci\u00f3n y, finalmente, (iv) los procedimientos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para su imposici\u00f3n acordes con las garant\u00edas estructurales del debido \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso. Ver sentencias C-530 de 2003.\u00a0M.P. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Eduardo Montealegre Lynett;\u00a0C-406 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2004.\u00a0M.P. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez;\u00a0C-475 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2004.\u00a0M.P. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Marco Gerardo Monroy Cabra;\u00a0y \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C-818 de 2005.\u00a0M.P. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rodrigo Escobar Gil. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[39]\u00a0Sentencias \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C-393 de 2006. M.P. Rodrigo Escobar Gil y C-796 de 2004. M.P. Rodrigo \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Escobar Gil. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[40]\u00a0Sentencias \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C-653 de 2001. M.P. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa y T-1093 de 2004.\u00a0M.P. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[41]\u00a0Sentencia \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C-796 de 2004. M.P. Rodrigo Escobar Gil, reiterada en la Sentencia C-030 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2012. M.P. Luis Ernesto Vargas Silva. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[42]\u00a0Al \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0referirse a los est\u00e1ndares de garant\u00eda del derecho penal, en paralelo \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con los del derecho sancionatorio en general, sostuvo la Corte: \u201cEvidentemente, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tales principios no aplican exactamente de la misma forma en todos los \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e1mbitos en donde se manifiesta el poder sancionador del Estado, en la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medida en que entre esa clase de normas y los otros derechos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sancionatorios existen claras diferencias. As\u00ed, el derecho penal no s\u00f3lo \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afecta, por regla general, el derecho a la libertad personal sino que \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adem\u00e1s sus mandatos se dirigen a todas las personas, por lo cual es \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0natural que en ese campo se apliquen con m\u00e1ximo rigor las garant\u00edas del \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debido proceso. Otros derechos sancionadores, en contraste, no s\u00f3lo no \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afectan la libertad f\u00edsica, sino que adem\u00e1s sus normas operan en \u00e1mbitos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0espec\u00edficos, ya que se aplican a personas que est\u00e1n sometidas a una \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sujeci\u00f3n especial, como los servidores p\u00fablicos, o a profesionales que \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tienen determinados deberes especiales, como los m\u00e9dicos, abogados o \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contadores\u201d. Sentencia C-597 de 1996. M.P. Alejandro Mart\u00ednez \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Caballero. \u201cLa no total aplicabilidad \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las garant\u00edas del derecho penal al campo administrativo obedece a que \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mientras en el primero se protege el orden social en abstracto y su \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejercicio persigue fines retributivos, preventivos y resocializadores, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la potestad sancionatoria de la administraci\u00f3n se orienta m\u00e1s a la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0propia protecci\u00f3n de su organizaci\u00f3n y funcionamiento, lo cual en \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ocasiones justifica la aplicaci\u00f3n restringida de estas garant\u00edas &#8211; \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quedando a salvo su n\u00facleo esencial &#8211; en funci\u00f3n de la importancia del \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inter\u00e9s p\u00fablico amenazado o desconocido\u201d. Sentencia T-145 de 1993. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0M.P. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz, reiterada en la Sentencia C-564 de 2000. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0M.P. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[43]\u00a0Sentencia \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C-404 de 2001. M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra, reiterada en la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia C-818 de 2005. M.P. Rodrigo Escobar Gil. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[44]\u00a0Sentencias \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-1093 de 2004. M.P. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa;\u00a0C-818 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2005 M.P. Rodrigo Escobar Gil; C-507 de 2006 y\u00a0T-1039 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2006.\u00a0M.P. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Humberto Antonio Sierra Porto; C-030 de 2012. M.P. Luis Ernesto Vargas \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Silva; y C-721 de 2015. M.P. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[45]\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencias C-818 de 2005. M.P. Rodrigo Escobar Gil y C-404 de 2001. M.P. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Marco Gerardo Monroy Cabra. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[46]\u00a0Sentencia \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C-948 de 2002. M.P. \u00c1lvaro Tafur Galvis. Ver, tambi\u00e9n, la Sentencia \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-1093 de 2004. M.P. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[47]\u00a0Sentencias \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-1093 de 2004. M.P. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa;\u00a0C-404 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2001. M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra y T-762 de 2009. M.P. Juan \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carlos Henao P\u00e9rez. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[48]\u00a0\u201cLos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tipos sancionadores administrativos\u2026 no son aut\u00f3nomos sino que se \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0remiten a otra norma en la que se formula una orden o prohibici\u00f3n cuyo \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incumplimiento supone cabalmente la infracci\u00f3n. Estas normas sustantivas \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constituyen, por ende, un pretipo, que condiciona y predetermina el tipo \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la infracci\u00f3n. Y por ello si se quisiera ser riguroso, la descripci\u00f3n \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0literal de un tipo infractor habr\u00eda de consistir en la reproducci\u00f3n de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la orden o prohibici\u00f3n del pretipo con la advertencia a\u00f1adida de la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sanci\u00f3n que lleva aparejada su incumplimiento, es decir una reproducci\u00f3n \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de textos en doble tipograf\u00eda\u201d \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(NIETO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GARC\u00cdA, Alejandro. Derecho Administrativo Sancionador. Editorial Tecnos. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Madrid, 1994. P. 298. Citado por Jaime Ossa Arbel\u00e1ez en DERECHO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ADMINISTRATIVO SANCIONADOR Ed. Legis Bogot\u00e1 2000). Referencia realizada \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la\u00a0Sentencia\u00a0C-414 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2001. M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra. En la Sentencia C-181 de 2002, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0plante\u00f3 la Sala Plena: \u201c[l]a visi\u00f3n \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que emerge de las consideraciones anteriores es que al elenco de las \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0normas disciplinarias tiene un complemento normativo compuesto por \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disposiciones que contienen prohibiciones, mandatos y deberes, al cual \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debe remitirse aqu\u00e9l para imponer las sanciones correspondientes.\u00a0 As\u00ed, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la infracci\u00f3n disciplinaria siempre supone la existencia de un deber \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuyo olvido, incumplimiento o desconocimiento genera la respuesta \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0represiva del Estado\u201d. Ver sentencias C-948 de 2002. M.P. \u00c1lvaro \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tafur Galvis; C-708 de 1999. M.P.\u00a0 \u00c1lvaro Tafur Galvis.; C-124 de 2003. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0M.P. Jaime Araujo Renter\u00eda y C-155 de 2002. M.P. Clara In\u00e9s Vargas \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Hern\u00e1ndez. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[49]\u00a0Sentencia \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C-404 de 2001. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[50]\u00a0Sentencias \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C-404 de 2001. M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra; C-127 de 1993 y C-559 de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01999. M.P Alejandro Mart\u00ednez Caballero. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[51]\u00a0M.P. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Luis Ernesto Vargas Silva. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[52]\u00a0M.P. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Marco Gerardo Monroy Cabra. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[53]\u00a0La \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0referencia es a la Ley 643 de 2001. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[54]\u00a0Sentencia \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C-818 de 2005. M.P. Rodrigo Escobar Gil. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[55]\u00a0Sentencia\u00a0C-030 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2012. M.P. Luis Ernesto Vargas Silva. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[56]\u00a0Sentencia \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C-406 de 2004. M.P.\u00a0 Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[57]\u00a0Sentencia \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C-350 de 2009. M.P. Mar\u00eda Victoria Calle Correa. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[58]\u00a0M.P. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rodrigo Escobar Gil. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[59]\u00a0M.P.\u00a0Luis \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ernesto Vargas Silva. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[60]\u00a0En \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sentencia C-427 de 1994 (M.P. Fabio Mor\u00f3n D\u00edaz), la Sala Plena \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declar\u00f3 exequible una norma que prohib\u00eda a los funcionarios de la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u2018ejecutar \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el lugar de trabajo o en sitio p\u00fablico, cualquier acto contra la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0moral o las buenas\u00a0 costumbres\u2019.\u00a0 Para sustentar el fallo, la Corte \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional decidi\u00f3 seguir en extenso la posici\u00f3n que sobre el tema \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hab\u00eda fijado la Corte Suprema de Justicia, en un caso decidido en 1982. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En la decisi\u00f3n preconstitucional se hab\u00eda sostenido que \u201cla \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0regulaci\u00f3n gen\u00e9rica de la conducta indebida del funcionario no comporta \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la facultad de su catalogaci\u00f3n arbitraria o caprichosa, ni releva a la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad de la obligaci\u00f3n de ce\u00f1ir sus mandatos o decisiones a los \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precisos cometidos propuestos\u201d, siendo necesario \u201cdejar \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n\u00edtidos algunos par\u00e1metros esenciales de interpretaci\u00f3n\u201d\u00a0que \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concreten lo indefinido de la infracci\u00f3n analizada (faltas a la moral \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0social). Ver Sentencia C-350 de 2009. M.P. Mar\u00eda Victoria Calle Correa. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[61]\u00a0En \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sentencia C-350 de 2009 (M.P. Mar\u00eda Victoria Calle Correa), se \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0advirti\u00f3 que con posterioridad a 1994, los desarrollos de la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencia se encuentran \u201ccada \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vez m\u00e1s comprometidos con la defensa material del principio de legalidad \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y de las libertades personales, [lo que] ha llevado a que la Corte \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional sea m\u00e1s estricta en el control de las normas \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sancionatorias que por su grado de indeterminaci\u00f3n puedan poner en \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0riesgo los derechos fundamentales de las personas\u201d. Se subraya esta \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0observaci\u00f3n, en la Sentencia C-762 de 2009. M.P. Juan Carlos Henao \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00e9rez. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[62]\u00a0M.P.\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Marco Gerardo Monroy Cabra. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[63]\u00a0M.P.\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mar\u00eda Victoria Calle Correa. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[64]\u00a0Las \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expresiones demandadas fueron las siguientes: \u201cc) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tratar con respeto, imparcialidad y rectitud a todas las personas con \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quienes tenga relaci\u00f3n con motivo del ejercicio de la profesi\u00f3n&#8230;\u201d, \u201ce) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ejecutar en el lugar donde ejerza su profesi\u00f3n, actos que atenten contra \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la moral y las buenas costumbres&#8230;\u201d, \u201ca) Interesarse por el bien \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablico, con el objeto de contribuir con sus conocimientos, capacidad y \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0experiencia para servir a la humanidad\u201d, y \u201cb) Cooperar para el progreso \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la sociedad, aportando su colaboraci\u00f3n intelectual y material en \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obras culturales, ilustraci\u00f3n t\u00e9cnica, ciencia aplicada e investigaci\u00f3n \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cient\u00edfica\u201d, \u201cc) aplicar el m\u00e1ximo de su esfuerzo en el sentido de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lograr una clara expresi\u00f3n hacia la comunidad de los aspectos t\u00e9cnicos y \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los asuntos relacionados con sus respectivas, profesiones y su \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejercicio\u201d, \u201ca) Contribuir con su conducta profesional y con todos los \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medios a su alcance para que en el consenso p\u00fablico se preserve un \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exacto concepto de estas profesiones, de su dignidad y del alto respeto \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que merecen&#8230;\u201d, \u201cc) Fijar para los colegas que act\u00faen como \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0colaboradores o empleados suyos, salarios, honorarios, retribuciones o \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0compensaciones justas y adecuadas, acordes con la dignidad de las \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0profesiones y la importancia de los servicios que prestan\u201d, \u201cb) Los \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0profesionales que se hallen ligados entre s\u00ed por raz\u00f3n de jerarqu\u00eda, ya \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sea en la administraci\u00f3n p\u00fablica o privada, se deben mutuamente, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0independiente (sic) y sin perjuicio de aquella relaci\u00f3n, el respeto y el \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trato impuesto por su condici\u00f3n de colegas\u201d, \u201cb) Los profesionales \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0superiores jer\u00e1rquicos, deben abstenerse de proceder en forma que \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desprestigie o menoscabe a los profesionales que ocupen cargos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subalternos al suyo\u201d, y \u201cb) Los profesionales que participen en un \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concurso o licitaci\u00f3n est\u00e1n obligados a observar la m\u00e1s estricta \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disciplina y el m\u00e1ximo respeto hacia los miembros del jurado o junta de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0selecci\u00f3n, los funcionarios y los dem\u00e1s participantes\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[65]\u00a0M.P. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mar\u00eda Victoria Calle Correa. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[66]\u00a0Sentencias \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C-427 de 1994. M.P. Fabio Mor\u00f3n D\u00edaz; C-124 de 2003. M.P. Jaime Araujo \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Renter\u00eda; C-818 de 2005. M.P. Rodrigo Escobar Gil y T-1093 de 2004. M.P. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[67]\u00a0Sentencia \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C-155 de 2002. M.P. Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[68]\u00a0M.P. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alberto Rojas R\u00edos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[69]\u00a0\u201cPor \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la cual se dictan normas orientadas a fortalecer los mecanismos de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prevenci\u00f3n, investigaci\u00f3n y sanci\u00f3n de actos de corrupci\u00f3n y la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectividad del control de la gesti\u00f3n p\u00fablica\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[70]\u00a0A \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este respecto, ver la\u00a0Sentencia \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del 15 de noviembre de 2017, rad. 110010325000201400360 00, M.P. C\u00e9sar \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Palomino Cort\u00e9s. El Consejo de Estado determin\u00f3 que la Procuradur\u00eda \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0General de la Naci\u00f3n carec\u00eda de competencia para imponer una sanci\u00f3n que \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0restring\u00eda, casi que a perpetuidad, los derechos pol\u00edticos de una \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0persona para ser elegida en cargos de elecci\u00f3n popular, como tambi\u00e9n \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para separarla del cargo de Alcalde Mayor de Bogot\u00e1, para el cual hab\u00eda \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sido elegido mediante sufragio universal. Sostuvo que\u00a0ninguna \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las conductas investigadas y sancionadas pod\u00edan\u00a0calificarse \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como actos de corrupci\u00f3n, a la luz del art\u00edculo VI de la Convenci\u00f3n \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Interamericana contra la Corrupci\u00f3n, \u00fanico supuesto que, conforme a la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencia constitucional, habr\u00eda habilitado la competencia de la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Procuradur\u00eda para emitir la referida sanci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[71]\u00a0As\u00ed, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por ejemplo, el inciso final del art\u00edculo 122 de la Constituci\u00f3n, en \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concordancia con el par\u00e1grafo 2\u00ba del art\u00edculo 42 de la Ley 1952 de 2019, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre la definici\u00f3n de \u201cdelitos de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afecten el patrimonio del Estado\u201d, de la misma manera que varias \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conductas punibles \u201ccontra la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administraci\u00f3n p\u00fablica\u201d deber\u00e1n ser consideradas hechos de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corrupci\u00f3n, en tanto coincidan desde el punto de vista de su contenido \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0material con las prohibiciones o sanciones previstas como tales en la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley 1474 de 2011 o en los instrumentos internacionales citados.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[72]\u00a0Garz\u00f3n \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Vald\u00e9s, Ernesto, \u201cAcerca del concepto de corrupci\u00f3n\u201d, en\u00a0\u00cdd.,\u00a0Filosof\u00eda, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pol\u00edtica, derecho: escritos seleccionados, Universitat de Valencia, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Valencia,\u00a0 2001, p. 209. En el mismo sentido, ver Malem Se\u00f1a, Jorge, La \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corrupci\u00f3n. Aspectos \u00e9ticos, econ\u00f3micos, pol\u00edticos y jur\u00eddicos, Gedisa, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Barcelona, 2002, p. 33. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[73]\u00a0Esta \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0idea se funda en la constataci\u00f3n de que, que al hablar de corrupci\u00f3n, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conforme al uso ordinario del lenguaje, por lo general no se requiere la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0existencia de una autoridad p\u00fablica o de un agente que ocupe un puesto \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oficial, sino solamente de una persona que, en virtud de su posici\u00f3n \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro del sistema normativo de referencia, cuente con la capacidad de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tomar decisiones y tenga deberes posicionales a su cargo, los cuales \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precisamente infringe con el acto de corrupci\u00f3n.\u00a0Garz\u00f3n \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Vald\u00e9s, Ernesto,\u00a0Op. Cit., pp. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0209-210. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[74]\u00a0Ernesto \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Garz\u00f3n plantea que es corrupci\u00f3n, por ejemplo el caso de un arquero de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una escuadra de primera divisi\u00f3n que, al parecer, a cambio de una fuerte \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suma de dinero, hizo perder a su propio equipo. Garz\u00f3n Vald\u00e9s. Ernesto,\u00a0Op. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cit., pp. 211. Tambi\u00e9n podr\u00edan ser considerados supuestos de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corrupci\u00f3n pr\u00e1cticas comerciales que, sin estar reguladas por el \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho, suponen un desconocimiento a las reglas del libre mercado, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e1cita pero claramente aceptadas en el \u00e1mbito mercantil. En este \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentido, ver Malem Se\u00f1a, Jorge,\u00a0Op. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cit.,\u00a0p. 33. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>[75]\u00a0En \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un sentido similar, ver la Sentencia C-371 de 2002 (M.P. Rodrigo Escobar \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Gil). En esta decisi\u00f3n, la Corte analiz\u00f3 una demanda contra la expresi\u00f3n \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cbuena conducta\u201d a cuya \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obligaci\u00f3n deb\u00eda comprometerse el sindicado dentro del proceso penal que \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obtuviera la libertad provisional o el beneficiario de la suspensi\u00f3n de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena, conforme a los art\u00edculos 368.2. de la Ley 600 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2000 (anterior C\u00f3digo de Procedimiento Penal) y 65.2. de la Ley 599 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2000 (C\u00f3digo Penal). En su argumentaci\u00f3n, la Corte sostuvo que el \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concepto de\u00a0\u201cbuena conducta\u201d, \u201cno \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obstante su indeterminaci\u00f3n, cuando est\u00e1 contenido en una ley, es un \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concepto jur\u00eddico, y que por consiguiente su aplicaci\u00f3n no refiere al \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0operador a \u00e1mbitos meta-jur\u00eddicos como el de la moral, o extra-jur\u00eddicos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como el propio de ordenamientos religiosos o privados, cualquiera que \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sea su naturaleza, sino que debe hacerse a la luz de los valores, los \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principios y las reglas de derecho contenidas en el ordenamiento y que \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sirven de fundamento a la instituci\u00f3n jur\u00eddica en cuya regulaci\u00f3n est\u00e1 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incorporado el concepto jur\u00eddico indeterminado\u201d. Los\u00a0 conceptos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddicos indeterminados, pueden ser determinados gracias a par\u00e1metros \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de valor o de experiencia incorporados al ordenamiento jur\u00eddico o a \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criterios t\u00e9cnicos, l\u00f3gicos o emp\u00edricos. Por lo tanto, si bien en esta \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia se plante\u00f3 la correspondencia de la expresi\u00f3n demandada con \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disposiciones jur\u00eddicas, la determinaci\u00f3n de tal clase de conceptos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0opera tambi\u00e9n a partir de otros criterios, lo cual no sucede con los \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tipos en blanco, en donde siempre hay una remisi\u00f3n a otras normas del \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sistema jur\u00eddico.<\/p>\n<p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C-392-19 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Sentencia C-392\/19 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD-Competencia\u00a0de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte Constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 NORMA ACUSADA-Vigencia \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y producci\u00f3n de efectos como presupuesto para un pronunciamiento de [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[124],"tags":[],"class_list":["post-26487","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sentencias-2019"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26487","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26487"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26487\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26487"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26487"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26487"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}