T-523-96<\/p>\n
Sentencia T-523\/96 <\/p>\n
DERECHO DE PETICION-Alcance <\/p>\n
El alcance del derecho de petici\u00f3n no puede extenderse hasta el punto de exigir a las autoridades o a los particulares, actuaciones propias de su autonom\u00eda personal que no contrar\u00edan los derechos de los dem\u00e1s, la ley o la Constituci\u00f3n. <\/p>\n
DEBIDO PROCESO-No tr\u00e1mite de apelaci\u00f3n <\/p>\n
La reposici\u00f3n debe entenderse surtida con el memorando que razonadamente explica y mantiene los motivos de la decisi\u00f3n. Sin embargo, se abstuvo de dar tr\u00e1mite al recurso de apelaci\u00f3n, privando al demandante de la posibilidad de controvertir una decisi\u00f3n con la que discrepa. As\u00ed pues, el debido proceso se vulnera cuando no se verifican los procedimientos establecidos en los reglamentos y la ley; obligaci\u00f3n que cobija a las autoridades p\u00fablicas y a los particulares. <\/p>\n
Referencia: Expediente T-102.196 <\/p>\n
Tema: <\/p>\n
Debido Proceso en actuaciones administrativas. <\/p>\n
Peticionario: <\/p>\n
Benedicto G\u00f3mez Mej\u00eda. <\/p>\n
Magistrado Ponente: <\/p>\n
Dr. ANTONIO BARRERA CARBONELL <\/p>\n
<\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C., Septiembre nueve (9) de mil novecientos noventa y seis (1996). <\/p>\n
ANTECEDENTES. <\/p>\n
1. La pretensi\u00f3n y los hechos. <\/p>\n
La presente acci\u00f3n de tutela fue interpuesta por el se\u00f1or Benedicto G\u00f3mez Mej\u00eda, en contra de la Rectora del Colegio Nacionalizado La Presentaci\u00f3n de Duitama, Hermana Zoraida Mendoza C\u00e1rdenas, pues consider\u00f3 vulnerado su derecho de petici\u00f3n. <\/p>\n
El actor, interpuso recurso de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n en contra de la calificaci\u00f3n de servicios efectuada por la demandada, sin que a la fecha se haya dado el tr\u00e1mite correspondiente. La religiosa contest\u00f3 a la petici\u00f3n, explicando los motivos de la decisi\u00f3n y, mantuvo la calificaci\u00f3n. Sin embargo, no dio tr\u00e1mite al recurso de apelaci\u00f3n. El actor, nuevamente ejercitando el derecho de petici\u00f3n, solicit\u00f3 \u201cse ratifique en las denuncias formuladas\u201d en el memorando, empero la hermana Mendoza C\u00e1rdenas, no atendi\u00f3 la solicitud en el sentido indicado. <\/p>\n
II. LAS SENTENCIAS DE INSTANCIA <\/p>\n
En primera instancia conoci\u00f3, el Juzgado 1\u00ba Civil del Circuito de Duitama, quien en sentencia de mayo 21 de 1996, decidi\u00f3 negar la acci\u00f3n de tutela, al considerar que no hubo violaci\u00f3n del derecho de petici\u00f3n. <\/p>\n
En segunda instancia, la Sala Civil del el Tribunal Superior de Santa Rosa de Viterbo, en sentencia de Junio 12 de 1996, confirm\u00f3 el fallo impugnado al considerar que oper\u00f3 el silencio administrativo negativo, por lo tanto, existe otro medio de defensa judicial: la Jurisdicci\u00f3n Contencioso Administrativa. <\/p>\n
III. FUNDAMENTOS JUR\u00cdDICOS. <\/p>\n
3.1. Competencia. <\/p>\n
La Sala es competente para hacer la revisi\u00f3n de la aludida sentencia, seg\u00fan los art\u00edculos 86 inciso 2\u00ba y 241 numeral 9\u00ba de la Constituci\u00f3n, en concordancia con los art\u00edculos 33, 34, 35 y 36 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
3.2. Sentencias que se reiteran <\/p>\n
Dentro del presente asunto, se deben resolver dos aspectos: la presunta vulneraci\u00f3n del derecho de petici\u00f3n, originada en la supuesta omisi\u00f3n de la demandada de elevar denuncia ante las autoridades competentes. Para esta Sala, resulta claro que el alcance del derecho de petici\u00f3n no puede extenderse hasta el punto de exigir a las autoridades o a los particulares, actuaciones propias de su autonom\u00eda personal que no contrar\u00edan los derechos de los dem\u00e1s, la ley o la Constituci\u00f3n. En tales circunstancias, la situaci\u00f3n planteada en el caso objeto de estudio, no constituye violaci\u00f3n del derecho de petici\u00f3n. Sobre este punto, puede consultarse la sentencia T-530 de 1995. <\/p>\n
De otra parte, debe estudiarse el segundo aspecto: el actor present\u00f3 recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n contra la calificaci\u00f3n de servicios, actuaci\u00f3n conforme con lo dispuesto en el art\u00edculo 61 del Decreto 256 de 1994, por cuanto contra esas decisiones proceden los recursos de reposici\u00f3n, apelaci\u00f3n y queja. Por consiguiente, el asunto que nos ocupa debe tratarse desde la perspectiva del debido proceso en actuaciones administrativas. <\/p>\n
En estas circunstancias, la reposici\u00f3n debe entenderse surtida con el memorando que razonadamente explica y mantiene los motivos de la decisi\u00f3n. Sin embargo, la demandada se abstuvo de dar tr\u00e1mite al recurso de apelaci\u00f3n, privando al demandante de la posibilidad de controvertir una decisi\u00f3n con la que discrepa. As\u00ed pues, como en numerosos fallos esta Corporaci\u00f3n ha manifestado, el debido proceso se vulnera cuando no se verifican los procedimientos establecidos en los reglamentos y la ley; obligaci\u00f3n que cobija a las autoridades p\u00fablicas y a los particulares. Al respecto se reitera las sentencias T-158\/93, T-467\/95 y T-530\/95. <\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
Primero. REVOCAR las sentencias proferidas por el Juzgado 1\u00ba Civil del Circuito de Duitama y la Sala Civil del Tribunal Superior de Santa Rosa de Viterbo, en consecuencia CONCEDER la tutela al se\u00f1or Benedicto G\u00f3mez Mej\u00eda, ordenando a la Hermana Zoraida Mendoza C\u00e1rdenas, que en un t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas, contadas a partir de la comunicaci\u00f3n de esta providencia, de tr\u00e1mite al recurso de apelaci\u00f3n. <\/p>\n
Segundo. COMUNICAR a trav\u00e9s de la Secretar\u00eda General de la Corte Constitucional, el contenido de la sentencia al Juzgado 1\u00ba Civil del Circuito de Duitama, y a la Rectora del Colegio Nacionalizado La Presentaci\u00f3n de Duitama, Hermana Zoraida Mendoza C\u00e1rdenas. <\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese, comun\u00edquese, c\u00famplase e ins\u00e9rtese en la Gaceta de la Corte Constitucional. <\/p>\n
ANTONIO BARRERA CARBONELL <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
EDUARDO CIFUENTES MU\u00d1OZ <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
CARLOS GAVIRIA D\u00cdAZ <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
MARTHA SACHICA DE MONCALEANO <\/p>\n
Secretaria General <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
T-523-96 Sentencia T-523\/96 DERECHO DE PETICION-Alcance El alcance del derecho de petici\u00f3n no puede extenderse hasta el punto de exigir a las autoridades o a los particulares, actuaciones propias de su autonom\u00eda personal que no contrar\u00edan los derechos de los dem\u00e1s, la ley o la Constituci\u00f3n. DEBIDO PROCESO-No tr\u00e1mite de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-2650","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tutelas-1996"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2650","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2650"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2650\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2650"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2650"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2650"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}