C-061-93<\/p>\n
Sentencia C-061\/93 <\/p>\n
CONGRESO DE LA REPUBLICA-Principio Bicameral\/MAGISTRADO DE CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA-Elecci\u00f3n <\/p>\n
El Congreso de la Rep\u00fablica est\u00e1 integrado por el Senado y la C\u00e1mara de Representantes, \u00f3rganos estos que sin perjuicio de mantener una entidad diferenciada tienen entre s\u00ed una \u00edntima relaci\u00f3n funcional en el procedimiento legislativo. El principio bicameral adoptado en la Constituci\u00f3n tiene cabal expresi\u00f3n en el art\u00edculo 141 citado. En los eventos all\u00ed contemplados el Congreso obra excepcionalmente como \u00f3rgano unitario, lo que de por s\u00ed contribuye a reforzar el principio general de bicameralismo. La hip\u00f3tesis que introducen los art\u00edculos 18-6 y 20 de la Ley 5\u00aa de 1992, tiene car\u00e1cter puramente procedimental y corresponde al ejercicio pr\u00e1ctico de una atribuci\u00f3n confiada directa y excepcionalmente al Congreso Nacional. La Ley no adiciona en estricto rigor la lista de excepciones al principio bicameral. Es razonable que los miembros de los dos \u00f3rganos, Senado y C\u00e1mara, confluyan en una reuni\u00f3n o asamblea com\u00fan con miras a ejercer una facultad que la Constituci\u00f3n encomienda al Congreso Nacional. <\/p>\n
DEPARTAMENTO-Creaci\u00f3n\/LEY-Tr\u00e1mite\/CONGRESO DE LA REPUBLICA\/COMPETENCIA ELECTIVA\/LEY ORGANICA DE ORDENAMIENTO TERRITORIAL <\/p>\n
La competencia electiva radicada en cabeza del Congreso la cual se traduce en un acto electoral unitario – no en ley de la Rep\u00fablica-, no permite por su misma naturaleza que el principio bicameral pueda operar. La formaci\u00f3n de nuevos Departamentos corresponde a una materia expresamente atribuida al Congreso, cuyo ejercicio no puede realizarse sin que el \u00f3rgano despliegue una t\u00edpica actividad legislativa que, adem\u00e1s de surtir todo el procedimiento consagrado en la Constituci\u00f3n para que un determinado proyecto pueda convertirse en ley, habr\u00e1 de sujetarse a los dictados de la Ley Org\u00e1nica sobre Ordenamiento Territorial, adem\u00e1s de la verificaci\u00f3n de los procedimientos, estudios y consulta popular dispuestos por la Carta. En suma, la aplicaci\u00f3n del principio bicameral en modo alguno desvirt\u00faa la atribuci\u00f3n del Congreso y, por el contrario, resulta imperativo. <\/p>\n
REF: Demanda N\u00ba D – 203 <\/p>\n
Actor: Luis Guillermo Nieto Roa <\/p>\n
Demanda de inconstitucionalidad contra los numerales 6\u00ba y 8\u00ba del art\u00edculo 18 de la Ley 5\u00aa de 1992 “por la cual se expide el Reglamento del Congreso; el Senado y la C\u00e1mara de Representantes” <\/p>\n
Facultades del Congreso en pleno <\/p>\n
Magistrado Ponente: <\/p>\n
EDUARDO CIFUENTES MU\u00d1OZ <\/p>\n
Aprobado por Acta N\u00ba 17 <\/p>\n
La Sala Plena de la Corte Constitucional integrada por su Presidente Sim\u00f3n Rodr\u00edguez Rodr\u00edguez y por los Magistrados Ciro Angarita Bar\u00f3n, Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz, Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo, Fabio Mor\u00f3n D\u00edaz, Alejandro Mart\u00ednez Caballero y Jaime San\u00edn Greiffenstein <\/p>\n
EN NOMBRE DEL PUEBLO <\/p>\n
Y <\/p>\n
POR MANDATO DE LA CONSTITUCION <\/p>\n
Ha pronunciado la siguiente <\/p>\n
S E N T E N C I A <\/p>\n
En el proceso ordinario de constitucionalidad contra los numerales 6\u00ba y 8\u00ba de la Ley 5\u00aa de 1992, “por la cual se expide el Reglamento del Congreso; el Senado y la C\u00e1mara de Representantes”. <\/p>\n
I. TEXTO DE LA NORMA ACUSADA <\/p>\n
El tenor literal de las normas acusadas es el siguiente: <\/p>\n
LEY 05 DE 1992 <\/p>\n
(junio 17) <\/p>\n
“por la cual se expide el Reglamento del Congreso; el Senado <\/p>\n
y la C\u00e1mara de Representantes” <\/p>\n
El Congreso de Colombia <\/p>\n
DECRETA: <\/p>\n
… <\/p>\n
ARTICULO 18. Atribuciones del Congreso Pleno. Son atribuciones del Congreso pleno: <\/p>\n
1. Posesionar al Presidente de la Rep\u00fablica, o al Vicepresidente, cuando haga sus veces. <\/p>\n
2. Recibir a Jefes de Estado o de Gobierno de otros pa\u00edses. <\/p>\n
3. Elegir Contralor General de la Rep\u00fablica. <\/p>\n
4. Elegir Vicepresidente de la Rep\u00fablica cuando sea menester reemplazar al elegido por el pueblo. As\u00ed mismo, proveer el cargo cuando se presente vacancia absoluta. <\/p>\n
5. Reconocer la incapacidad f\u00edsica del Vicepresidente de la Rep\u00fablica, la cual origina una falta absoluta. <\/p>\n
6. Elegir los Magistrados de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura. <\/p>\n
7. Decidir sobre la moci\u00f3n de censura con arreglo a la Constituci\u00f3n y este Reglamento. <\/p>\n
8. Decretar la formaci\u00f3n de nuevos departamentos, siempre que se cumplan los requisitos exigidos en la Ley Org\u00e1nica del Ordenamiento Territorial y una vez verificados los procedimientos, estudios y consulta popular dispuestos por la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. <\/p>\n
…. <\/p>\n
(Se subrayan los numerales demandados) <\/p>\n
II. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El ciudadano Luis Guillermo Nieto Roa solicita a esta Corporaci\u00f3n declarar la inconstitucionalidad de los numerales 6\u00ba y 8\u00ba del art\u00edculo 18 de la Ley 5\u00aa de 1992, por considerar que violan el art\u00edculo 141 de la Constituci\u00f3n pol\u00edtica, el cual establece con car\u00e1cter restrictivo aquellos eventos en los que el Congreso puede reunirse en un solo cuerpo. En dicho art\u00edculo de no est\u00e1 prevista la elecci\u00f3n de los Magistrados de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, ni la creaci\u00f3n de nuevos departamentos. <\/p>\n
2. El Presidente del Congreso de la Rep\u00fablica, H. Senador Jos\u00e9 Blackburn, present\u00f3, dentro del t\u00e9rmino de fijaci\u00f3n en lista, un escrito defendiendo la constitucionalidad de las normas acusadas. <\/p>\n
Sostiene el H. Senador que es cierta la afirmaci\u00f3n seg\u00fan la cual, el art\u00edculo 141 de la Carta no incluye la elecci\u00f3n de los Magistrados de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura ni la formaci\u00f3n de nuevos departamentos. Sin embargo, el art\u00edculo 254-2 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica dispone que la elecci\u00f3n de los Magistrados corresponde al Congreso, lo que indica que se trata del Congreso pleno. <\/p>\n
Agrega que dicha elecci\u00f3n no podr\u00e1 hacerse en forma distinta, pues si Senado y C\u00e1mara sesionaran en forma separada, “s\u00f3lo ser\u00eda elegido el candidato que obtuviera la mayor\u00eda de los votos del Senado y la mayor\u00eda de los votos de la C\u00e1mara, lo cual podr\u00eda no ocurrir as\u00ed, quiz\u00e1 las m\u00e1s de las veces, de manera que no ser\u00eda posible su elecci\u00f3n”. Si el art\u00edculo 141 de la CP no mencion\u00f3 entre los casos en que el Congreso debe reunirse en un solo cuerpo, “ello debe ser atribuido a inadvertencia del constituyente”, y por ello el art\u00edculo 18-6 no viola el 141 de la Carta, sino que desarrolla el 254-2 de la misma. <\/p>\n
El art\u00edculo 297, prosigue la defensa, establece como atribuci\u00f3n del Congreso decretar la formaci\u00f3n de nuevos departamentos, lo que indica, como en el caso de la elecci\u00f3n de los Magistrados que, se trata del Congreso pleno, y el art\u00edculo 18-8 se limita a desarrollar este mandato. <\/p>\n
3. En su concepto el Se\u00f1or Procurador General de la Naci\u00f3n solicita a la Corte declarar inconstitucionales las normas acusadas. <\/p>\n
Advierte que el art\u00edculo 141 de la Carta ampli\u00f3 las atribuciones concedidas al Congreso pleno en relaci\u00f3n con las previstas en la anterior norma fundamental. Sin embargo, las funciones se\u00f1aladas en la citada norma son taxativas, pues as\u00ed lo indica el adverbio “\u00fanicamente” que las precede. Los numerales 6\u00ba y 8\u00ba del art\u00edculo 18 de la Ley 5\u00aa de 1992 preven dos eventos no contemplados en el art\u00edculo 141 CP. <\/p>\n
Concluye su concepto se\u00f1alando que, “cuando el art\u00edculo 141 en comento se refiere al Congreso como a un solo cuerpo, debe entenderse la reuni\u00f3n conjunta del Senado y C\u00e1mara pero exclusivamente para las situaciones especiales previstas en dicha norma. Las dem\u00e1s referencias hechas por la Constituci\u00f3n al Congreso deben interpretarse con relaci\u00f3n a la actividad independiente de cada una de las C\u00e1maras”. <\/p>\n
III. FUNDAMENTOS JURIDICOS <\/p>\n
Elecci\u00f3n de Magistrados por el Congreso en pleno <\/p>\n
1. El demandante acusa al art\u00edculo 18, numeral 6\u00ba, de la Ley 5\u00aa de 1992, relativo a la elecci\u00f3n de los Magistrados de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura por parte del Congreso de la Rep\u00fablica en pleno, de violar el art\u00edculo 141 de la C.P., por incluir un evento no contemplado en esta norma, la cual enumera, a su juicio, taxativamente los casos en que el Congreso se reune en un solo cuerpo. <\/p>\n
2. En Sentencia N\u00ba C-025 del 4 de febrero del a\u00f1o en curso, esta Corte declar\u00f3 la exequibilidad del numeral 6\u00ba del art\u00edculo 18 de la Ley 5\u00aa de 1992 y, sobre la materia aqu\u00ed discutida expres\u00f3: <\/p>\n
“23. El Congreso de la Rep\u00fablica est\u00e1 integrado por el Senado y la C\u00e1mara de Representantes, \u00f3rganos estos que sin perjuicio de mantener una entidad diferenciada tienen entre s\u00ed una \u00edntima relaci\u00f3n funcional en el procedimiento legislativo. El principio bicameral adoptado en la Constituci\u00f3n tiene cabal expresi\u00f3n en el art\u00edculo 141 citado. En los eventos all\u00ed contemplados el Congreso obra excepcionalmente como \u00f3rgano unitario, lo que de por s\u00ed contribuye a reforzar el principio general de bicameralismo. <\/p>\n
“24. La hip\u00f3tesis que introducen los art\u00edculos 18-6 y 20 de la Ley 5\u00aa de 1992, tiene car\u00e1cter puramente procedimental y corresponde al ejercicio pr\u00e1ctico de una atribuci\u00f3n confiada directa y excepcionalmente al Congreso Nacional (CP art\u00edculo 254-2). La Ley no adiciona en estricto rigor la lista de excepciones al principio bicameral. Es razonable que los miembros de los dos \u00f3rganos, Senado y C\u00e1mara, confluyan en una reuni\u00f3n o asamblea com\u00fan con miras a ejercer una facultad que la Constituci\u00f3n encomienda al Congreso Nacional. <\/p>\n
No se advierte por este concepto inconstitucionalidad alguna de las disposiciones legales demandadas.” <\/p>\n
Creaci\u00f3n de nuevos departamentos <\/p>\n
3. El demandante considera que el art\u00edculo 18-8 de la Ley 5\u00aa de 1992, vulnera el art\u00edculo 141, con base en los mismos argumentos expuestos al sustentar el cargo de violaci\u00f3n contra el numeral 6\u00ba del mismo art\u00edculo. <\/p>\n
5. La formaci\u00f3n de nuevos Departamentos corresponde a una materia expresamente atribuida al Congreso (CP arts. 150-4 y 297), cuyo ejercicio no puede realizarse sin que el \u00f3rgano despliegue una t\u00edpica actividad legislativa que, adem\u00e1s de surtir todo el procedimiento consagrado en la Constituci\u00f3n para que un determinado proyecto pueda convertirse en ley, habr\u00e1 de sujetarse a los dictados de la Ley Org\u00e1nica sobre Ordenamiento Territorial, adem\u00e1s de la verificaci\u00f3n de los procedimientos, estudios y consulta popular dispuestos por la Carta. En suma, la aplicaci\u00f3n del principio bicameral en modo alguno desvirt\u00faa la atribuci\u00f3n del Congreso y, por el contrario, resulta imperativo. Consiguientemente, la disposici\u00f3n acusada viola ostensiblemente los art\u00edculos 141, 150-4, 157 y 297 de la CP. <\/p>\n
IV. DECISION <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Constitucional, Sala Plena, <\/p>\n
R E S U E L V E <\/p>\n
PRIMERO. Est\u00e9se a lo resuelto en la Sentencia C-025 del 4 de febrero de 1993 en relaci\u00f3n con el numeral 6\u00ba del art\u00edculo 18 de la Ley 5\u00aa de 1992. <\/p>\n
SEGUNDO. Declarar inexequible el numeral 8\u00ba del art\u00edculo 18 de la Ley 5\u00aa de 1992. <\/p>\n
COPIESE, CUMPLASE, COMUNIQUESE, INSERTESE EN LA GACETA DE LA CORTE CONSTITUCIONAL Y ARCHIVESE EL EXPEDIENTE. <\/p>\n
SIMON RODRIGUEZ RODRIGUEZ <\/p>\n
Presidente <\/p>\n
CIRO ANGARITA BARON EDUARDO CIFUENTES MU\u00d1OZ <\/p>\n
Magistrado Magistrado <\/p>\n
JOSE GREGORIO HERNANDEZ G. ALEJANDRO MARTINEZ C. <\/p>\n
Magistrado Magistrado <\/p>\n
FABIO MORON DIAZ JAIME SANIN GREIFFENSTEIN <\/p>\n
Magistrado Magistrado <\/p>\n
MARTHA SACHICA DE MONCALEANO <\/p>\n
Secretaria General <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C-061-93 Sentencia C-061\/93 CONGRESO DE LA REPUBLICA-Principio Bicameral\/MAGISTRADO DE CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA-Elecci\u00f3n El Congreso de la Rep\u00fablica est\u00e1 integrado por el Senado y la C\u00e1mara de Representantes, \u00f3rganos estos que sin perjuicio de mantener una entidad diferenciada tienen entre s\u00ed una \u00edntima relaci\u00f3n funcional en el procedimiento legislativo. El […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-281","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sentencias-1993"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/281","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=281"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/281\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=281"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=281"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=281"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}