C-184-97<\/p>\n
Sentencia C-184\/97 <\/p>\n
COSA JUZGADA CONSTITUCIONAL-Domicilio permanente de contratantes extranjeros <\/p>\n
Referencia: Expediente D-1481 <\/p>\n
Demanda de inconstitucionalidad contra el art\u00edculo 239 de la Ley 222 de 1995. <\/p>\n
Actor: Juan Carlos Gomez Fernandez <\/p>\n
Magistrado Ponente: <\/p>\n
Dr. JOSE GREGORIO HERNANDEZ GALINDO <\/p>\n
Sentencia aprobada en Santa Fe de Bogot\u00e1, D.C., seg\u00fan consta en acta del diez (10) de abril de mil novecientos noventa y siete (1997). <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
El ciudadano JUAN CARLOS GOMEZ FERNANDEZ, haciendo uso del derecho consagrado en los art\u00edculos 4\u00b0 y 241, numeral 4, de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, ha presentado ante la Corte una demanda de inconstitucionalidad contra el art\u00edculo 239 de la Ley 222 de 1995. <\/p>\n
Cumplidos como est\u00e1n los tr\u00e1mites y requisitos exigidos en el Decreto 2067 de 1991, se entra a resolver. <\/p>\n
II. TEXTO <\/p>\n
El texto acusado es del siguiente tenor literal: <\/p>\n
LEY 222 DE 1995 <\/p>\n
(diciembre 20) <\/p>\n
por la cual se modifica el Libro II del C\u00f3digo de Comercio, se expide un nuevo r\u00e9gimen de procesos concursales y se dictan otras disposiciones. <\/p>\n
El Congreso de Colombia <\/p>\n
DECRETA: <\/p>\n
(…) <\/p>\n
“Art\u00edculo 239. En los contratos de representaci\u00f3n o agencia que deban ejecutarse en territorio nacional, en los que participen personas naturales o jur\u00eddicas extranjeras, deber\u00e1 establecerse que los contratantes extranjeros tengan un domicilio permanente en Colombia”. <\/p>\n
5 <\/p>\n
III. LA DEMANDA <\/p>\n
Considera el demandante que el objetivo de la Ley 222 de 1995 fue introducir reformas al C\u00f3digo de Comercio en lo referente al r\u00e9gimen de sociedades y al proceso concordatario. La norma acusada, a su parecer, viola el principio constitucional de la unidad de materia, consagrado en el art\u00edculo 158 C.P., pues los contratos de agencia y representaci\u00f3n, si bien es cierto est\u00e1n incluidos en dicho c\u00f3digo, no son elementos de las sociedades ni de los procesos concordatarios. <\/p>\n
En su criterio, se vulnera igualmente el art\u00edculo 333 de la Carta, ya que se est\u00e1 obligando a las personas jur\u00eddicas extranjeras a iniciar una empresa en Colombia, sin que medie voluntad para ello. <\/p>\n
Por \u00faltimo, se\u00f1ala tambi\u00e9n como violados los art\u00edculos 13 y 100 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. <\/p>\n
. <\/p>\n
IV. INTERVENCIONES <\/p>\n
El ciudadano ALVARO NAMEN VARGAS, actuando como apoderado del Ministerio de Justicia y del Derecho, presenta escrito donde solicita a la Corte se declare la exequibilidad de la norma impugnada. <\/p>\n
Para justificar su petici\u00f3n, se remite a las consideraciones plasmadas en su intervenci\u00f3n dentro del expediente D-1350 de 1996. <\/p>\n
En dicha oportunidad manifest\u00f3 que no se puede confundir el domicilio civil del comerciante con el mercantil. De otro lado, se\u00f1ala que dentro de la legislaci\u00f3n civil, se acepta que una persona tenga multiplicidad de domicilios y lo propio ocurre con los comerciantes, quienes tendr\u00e1n tantos domicilios comerciales como establecimientos situados en diferentes partes y en los cuales desarrollen su actividad mercantil. <\/p>\n
Aduce que esta diversidad de domicilios se justifica tambi\u00e9n por cuanto el Estado al intervenir en la econom\u00eda del pa\u00eds, debe mantener un control efectivo sobre los factores econ\u00f3micos, pues dichas empresas deben estar sometidas a vigilancia, la cual se entorpecer\u00eda si no existiera direcci\u00f3n alguna para correspondencia, notificaciones, etc. <\/p>\n
V. CONCEPTO DEL PROCURADOR GENERAL DE LA NACION <\/p>\n
El Procurador General de la Naci\u00f3n (E) se remite igualmente a sus argumentos expuestos en el expediente D-1350 de 1996. <\/p>\n
Solicita a la Corte que declare la inexequibilidad del art\u00edculo 239 de la Ley 222 de 1995 o estarse a lo resuelto, si ya se hubiere fallado el aludido expediente. <\/p>\n
Luego de hacer un breve esbozo del significado de la agencia comercial, manifiesta que no comparte los argumentos que inspiraron al legislador para incluir este art\u00edculo dentro de las normas que regulan dicho contrato. Aduce que no puede equipararse la agencia comercial, que es un contrato bilateral, con la decisi\u00f3n unilateral tomada por una empresa extranjera para desarrollar negocios de car\u00e1cter permanente en Colombia, que exige para su validez legal la constituci\u00f3n de una sucursal con domicilio en este pa\u00eds. <\/p>\n
A su parecer, con la incorporaci\u00f3n de la disposici\u00f3n acusada, pr\u00e1cticamente desaparece este contrato comercial, pues se convierte en un obst\u00e1culo que desestimula la celebraci\u00f3n del mismo en la medida en que lo desnaturaliza. <\/p>\n
VI. CONSIDERACIONES DE LA CORTE CONSTITUCIONAL <\/p>\n
1 Competencia <\/p>\n
Esta Corte es competente para decidir en definitiva sobre la constitucionalidad de la norma acusada, de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 241, numeral 4, de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. <\/p>\n
2. Cosa juzgada <\/p>\n
La norma acusada ha desaparecido del mundo jur\u00eddico y, por lo tanto, ning\u00fan sentido tiene que se entre de nuevo en el examen de su constitucionalidad. <\/p>\n
En efecto, mediante Sentencia C-049 del 6 de febrero de 1997 (M.P. : Dr. Jorge Arango Mej\u00eda), la Corte encontr\u00f3 que era contraria a la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y, por tanto, declar\u00f3 su inexequibilidad. <\/p>\n
Eentonces, con arreglo a lo previsto en el art\u00edculo 243 de la Constituci\u00f3n, se dispondr\u00e1 acatar lo ya fallado. <\/p>\n
DECISION <\/p>\n
Con fundamento en lo anterior, la Sala Plena de la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
ESTESE A LO RESUELTO por la Corte en Sentencia C-049 del 6 de febrero de 1997. <\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese, comun\u00edquese, ins\u00e9rtese en la Gaceta de la Corte Constitucional, c\u00famplase y arch\u00edvese el expediente. <\/p>\n
ANTONIO BARRERA CARBONELL <\/p>\n
Presidente <\/p>\n
JORGE ARANGO MEJIA EDUARDO CIFUENTES MU\u00d1OZ <\/p>\n
CARLOS GAVIRIA DIAZ HERNANDO HERRERA VERGARA <\/p>\n
Magistrado Magistrado <\/p>\n
JOSE GREGORIO HERNANDEZ GALINDO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
ALEJANDRO MARTINEZ CABALLERO FABIO MORON DIAZ <\/p>\n
Magistrado Magistrado <\/p>\n
VLADIMIRO NARANJO MESA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
MARTHA VICTORIA SACHICA DE MONCALEANO <\/p>\n
Secretaria General <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C-184-97 Sentencia C-184\/97 COSA JUZGADA CONSTITUCIONAL-Domicilio permanente de contratantes extranjeros Referencia: Expediente D-1481 Demanda de inconstitucionalidad contra el art\u00edculo 239 de la Ley 222 de 1995. Actor: Juan Carlos Gomez Fernandez Magistrado Ponente: Dr. JOSE GREGORIO HERNANDEZ GALINDO Sentencia aprobada en Santa Fe de Bogot\u00e1, D.C., […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-2842","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sentencias-1997"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2842","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2842"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2842\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2842"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2842"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2842"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}