C-511-97<\/p>\n
Sentencia C-511\/97 <\/p>\n
COSA JUZGADA CONSTITUCIONAL <\/p>\n
Referencia: Expediente No. D-1640. <\/p>\n
Acci\u00f3n p\u00fablica de inconstitucionalidad contra el art\u00edculo 1o. de la Ley 33 de 1920 \u201cSobre adopci\u00f3n del Himno Nacional de Colombia\u201d <\/p>\n
Actor: <\/p>\n
Magistrado Ponente: <\/p>\n
Hernando Herrera Vergara. <\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 D.C., nueve (9) de octubre de mil novecientos noventa y siete (1997). <\/p>\n
I. ANTECEDENTES. <\/p>\n
El ciudadano Nicol\u00e1s Olano Iannini, en ejercicio de la acci\u00f3n p\u00fablica consagrada en los numerales 6o. del art\u00edculo 40 y 4o. del art\u00edculo 241 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, present\u00f3 demanda de inconstitucionalidad contra el art\u00edculo 1o. de la Ley 33 de 1920 \u201cSobre adopci\u00f3n del Himno Nacional de Colombia\u201d. <\/p>\n
Al proveer sobre su admisi\u00f3n, mediante auto del 29 de abril del presente a\u00f1o, el Magistrado Ponente orden\u00f3 fijar en lista el negocio en la Secretar\u00eda General con el fin de asegurar la intervenci\u00f3n ciudadana, enviar copia de la demanda al se\u00f1or Procurador General de la Naci\u00f3n para que rindiera el concepto de rigor, y realizar las comunicaciones exigidas constitucional y legalmente. <\/p>\n
Cumplidos todos los tr\u00e1mites y requisitos previstos en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y el Decreto 2067 de 1991 para los procesos de constitucionalidad, esta Corporaci\u00f3n procede a resolver sobre el asunto materia de la demanda. <\/p>\n
II. TEXTO DE LA NORMA ACUSADA. <\/p>\n
A continuaci\u00f3n, se transcribe el texto de la norma demandada como fue publicado en el Diario Oficial que corresponde a los Nos. 17370 y 17371 del d\u00eda 20 de octubre de 1920. <\/p>\n
\u201cLey 33 de 1920 <\/p>\n
(octubre 18) <\/p>\n
\u201csobre adopci\u00f3n del Himno Nacional de Colombia\u201d <\/p>\n
El Congreso de Colombia decreta : <\/p>\n
Art\u00edculo 1\u00b0 Ad\u00f3ptase oficialmente como Himno Nacional de Colombia la letra que lleva ese nombre, compuesta por el se\u00f1or doctor Rafael N\u00fa\u00f1ez, y la m\u00fasica del Maestro Oreste S\u00edndici.\u201d <\/p>\n
III. FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA. <\/p>\n
El actor estima que la norma demandada viola el derecho a la igualdad material religiosa que resulta de la interpretaci\u00f3n de los art\u00edculos 13 y 19 constitucionales. En su opini\u00f3n, la igualdad en materia religiosa trasciende el derecho a la libertad de cultos y demanda del Estado un actuar imparcial y neutral dada su estructura laica y pluralista, sin influencia de una religi\u00f3n en particular, pero con respeto, protecci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de los distintos cultos ; en este orden de ideas, cuando el Estado se inclina por una determinada posici\u00f3n religiosa incumple ese mandato frente a todos los dem\u00e1s credos existentes. <\/p>\n
As\u00ed pues indica que, con base en la diversidad cultural del pa\u00eds en lo que toca a los s\u00edmbolos patrios, el Estado no debe favorecer a una sola expresi\u00f3n religiosa ya que con esto violar\u00eda los principios de imparcialidad y neutralidad religiosa as\u00ed como los preceptos ideol\u00f3gicos que llevaron a configurarlo como confesional ; de manera que, cuando en la primera estrofa del himno nacional se se\u00f1ala que \u201c…la humanidad entera, que entre cadenas gime, comprende las palabras del que muri\u00f3 en la cruz…\u201d hay una clara referencia al credo cristiano no adoptada por otras religiones que resulta inconstitucional por hacer alarde en un s\u00edmbolo patrio a la simbolog\u00eda de un credo, impuesto por v\u00eda legal a los dem\u00e1s ciudadanos colombianos que no comparten dicha creencia religiosa. <\/p>\n
En consecuencia, concluye que el himno nacional de la Rep\u00fablica de Colombia, en la parte mencionada, viola el principio constitucional de neutralidad en materia religiosa al discriminar e ignorar abiertamente otras culturas diferentes al credo cristiano, por lo que dicho texto debe ser declarado inconstitucional. <\/p>\n
Seg\u00fan informe de la Secretar\u00eda General de esta Corporaci\u00f3n, intervinieron oportunamente los representantes de los Ministerios de Justicia y del Derecho y de Educaci\u00f3n Nacional. <\/p>\n
V. CONCEPTO DEL PROCURADOR GENERAL DE LA NACION. <\/p>\n
El se\u00f1or Procurador General de la Naci\u00f3n reiter\u00f3 las consideraciones presentadas dentro del proceso D-1593 de constitucionalidad adelantado ante esta Corporaci\u00f3n, referente al art\u00edculo 1o. de la Ley 33 de 1920, objeto del presente estudio. <\/p>\n
VI. CONSIDERACIONES DE LA CORTE CONSTITUCIONAL. <\/p>\n
1. Competencia. <\/p>\n
De conformidad con lo dispuesto en el numeral 4o. del art\u00edculo 241 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la Corte Constitucional es competente para conocer y decidir sobre la demanda de inconstitucionalidad de la referencia. <\/p>\n
2. Cosa juzgada constitucional. <\/p>\n
La Corporaci\u00f3n encuentra que la norma cuya constitucionalidad se cuestiona en el presente proceso, ya fue objeto de decisi\u00f3n definitiva por parte de la Sala Plena de la Corte Constitucional, mediante la Sentencia C-469 del 25 de septiembre de 1997, con ponencia del Magistrado Dr. Vladimiro Naranjo Mesa, que declar\u00f3 exequible el art\u00edculo 1o. de la Ley 33 de 1920 \u201cSobre adopci\u00f3n del Himno Nacional de Colombia\u201d. <\/p>\n
Por lo anterior, en virtud de que ha operado el fen\u00f3meno de la cosa juzgada constitucional, de conformidad con lo dispuesto por los art\u00edculos 243 de la Carta Pol\u00edtica y 46 del Decreto 2067 de 1991, no hay lugar a emitir un nuevo pronunciamiento sobre dicho asunto, debiendo ordenar en la parte resolutiva de esta providencia estarse a lo resuelto en el precitado fallo. <\/p>\n
VII. DECISION. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Plena de la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la Constituci\u00f3n, <\/p>\n
R E S U E L V E : <\/p>\n
Primero.- ESTESE a lo resuelto por la Corte Constitucional en la Sentencia C-469 del 25 de septiembre de 1997 que declar\u00f3 exequible el art\u00edculo 1o. de la Ley 33 de 1920 \u201cSobre adopci\u00f3n del Himno Nacional de Colombia\u201d. <\/p>\n
C\u00f3piese, comun\u00edquese, notif\u00edquese, c\u00famplase, ins\u00e9rtese en la Gaceta de la Corte Constitucional y arch\u00edvese el expediente. <\/p>\n
ANTONIO BARRERA CARBONELL <\/p>\n
Presidente <\/p>\n
JORGE ARANGO MEJIA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
EDUARDO CIFUENTES MU\u00d1OZ <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
CARLOS GAVIRIA DIAZ <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
JOSE GREGORIO HERNANDEZ GALINDO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
HERNANDO HERRERA VERGARA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
ALEJANDRO MARTINEZ CABALLERO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
FABIO MORON DIAZ <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
VLADIMIRO NARANJO MESA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
MARTHA VICTORIA SACHICA DE MONCALEANO <\/p>\n
Secretaria General <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C-511-97 Sentencia C-511\/97 COSA JUZGADA CONSTITUCIONAL Referencia: Expediente No. D-1640. Acci\u00f3n p\u00fablica de inconstitucionalidad contra el art\u00edculo 1o. de la Ley 33 de 1920 \u201cSobre adopci\u00f3n del Himno Nacional de Colombia\u201d Actor: Magistrado Ponente: Hernando Herrera Vergara. Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 D.C., nueve (9) de octubre de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-2981","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sentencias-1997"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2981","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2981"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2981\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2981"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2981"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2981"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}