C-590-97<\/p>\n
Sentencia C-590\/97 <\/p>\n
COSA JUZGADA CONSTITUCIONAL <\/p>\n
Referencia: D-1685 <\/p>\n
Actores: Andr\u00e9s De Zubir\u00eda Samper Y Carlos Alberto Ballesteros Bar\u00f3n. <\/p>\n
Demanda de inconstitucionalidad contra el art\u00edculo 146 (parcial) de la Ley 100 de 1993. <\/p>\n
Magistrado Ponente: <\/p>\n
Dr. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz <\/p>\n
Santa Fe de Bogot\u00e1, D.C., Noviembre trece (13) mil novecientos noventa y siete (1997). <\/p>\n
Aprobada por acta N\u00ba 53 <\/p>\n
La Sala Plena de la Corte Constitucional, integrada por su Presidente Antonio Barrera Carbonell, y por los Magistrados Jorge Arango Mej\u00eda, Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz, Carlos Gaviria D\u00edaz, Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo, Hernando Herrera Vergara, Alejandro Mart\u00ednez Caballero, Fabio Mor\u00f3n D\u00edaz y Vladimiro Naranjo Mesa <\/p>\n
EN NOMBRE DEL PUEBLO <\/p>\n
Y <\/p>\n
POR MANDATO DE LA CONSTITUCION <\/p>\n
ha pronunciado la siguiente <\/p>\n
En el proceso de constitucionalidad contra el art\u00edculo 146 de la Ley 100 de 1993, \u201cpor la cual se crea el sistema de seguridad social integral y se dictan otras disposiciones\u201d. <\/p>\n
I. NORMA ACUSADA <\/p>\n
Ley 100 de 1993 <\/p>\n
(diciembre 23) <\/p>\n
\u201cpor la cual se crea el sistema de seguridad social integral y se dictan otras disposiciones\u201d <\/p>\n
El Congreso de Colombia <\/p>\n
DECRETA: <\/p>\n
\u201cArt\u00edculo 146. Situaciones jur\u00eddicas individuales definidas por disposiciones municipales o departamentales. Las situaciones jur\u00eddicas de car\u00e1cter individual definidas con anterioridad a la presente ley, con base en disposiciones municipales o departamentales en materia de pensiones de jubilaci\u00f3n extralegales en favor de empleados o servidores p\u00fablicos o personas vinculadas laboralmente a las entidades territoriales o sus organismos descentralizados, continuar\u00e1n vigentes. <\/p>\n
Tambi\u00e9n tendr\u00e1n derecho a pensionarse con arreglo a tales disposiciones, quienes con anterioridad a la vigencia de este art\u00edculo, hayan cumplido o cumplan dentro de los dos a\u00f1os siguientes los requisitos exigidos en dichas normas. <\/p>\n
Lo dispuesto en la presente ley no afecta ni modifica la situaci\u00f3n de las personas a que se refiere este art\u00edculo. <\/p>\n
Las disposiciones de este art\u00edculo regir\u00e1n desde la sanci\u00f3n de la presente ley\u201d. <\/p>\n
(Se subraya la parte demandada) <\/p>\n
II. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El Congreso de la Rep\u00fablica expidi\u00f3 la Ley 100 de 1993, publicado en el Diario Oficial N\u00ba 41.148 del 23 de diciembre de 1993. <\/p>\n
2. Los ciudadanos Andr\u00e9s de Zubir\u00eda Samper y Carlos Alberto Ballesteros Baron demandaron el art\u00edculo 146 de la Ley 100 de 1993 por encontrarlo violatorio de los art\u00edculos 13, 25, 48, 53 y 230 de la Constituci\u00f3n pol\u00edtica. <\/p>\n
3. El Procurador General de la Naci\u00f3n solicit\u00f3 a la Corte la declaraci\u00f3n de constitucionalidad de la norma. <\/p>\n
III. CARGOS DE LOS DEMANDANTES <\/p>\n
Primero. Violaci\u00f3n del art\u00edculo 13 de la C.P. <\/p>\n
El art\u00edculo 146, en la parte acusada, contempla un trato distinto contrario a la Carta. El art\u00edculo 36 de la Ley 100 de 1993 establece un r\u00e9gimen de transici\u00f3n, seg\u00fan el cual los trabajadores que est\u00e9n dentro de las hip\u00f3tesis del art\u00edculo, pueden acceder a la pensi\u00f3n en los t\u00e9rminos de las normas antecesoras de la Ley 100 de 1993. <\/p>\n
El art\u00edculo acusado dispone que para que los servidores departamentales y municipales puedan gozar de la pensi\u00f3n anteriores o en los t\u00e9rminos de las normas precedentes a la Ley 100 de 1993, deben cumplir a cabalidad los requisitos dentro de los dos (2) a\u00f1os siguientes a la entrada en vigencia de la Ley 100 de 1993. A pesar de que el art\u00edculo 36, norma general, dispone lo contrario. <\/p>\n
La desigualdad resulta manifiesta si se tiene en cuenta que muchos trabajadores, que cumplir\u00edan con sus requisitos a los pocos d\u00edas de vencerse el t\u00e9rmino se\u00f1alado por el legislador, tendr\u00edan que someterse a las nuevas condiciones fijadas en la Ley 100 de 1993. <\/p>\n
Podr\u00eda pensarse que la diferencia de trato se explica por las caracter\u00edsticas de los respectivos empleadores. Sin embargo, en la Sentencia C-221 de 1992 la Corte Constitucional dijo que \u201cla Constituci\u00f3n no autoriza el que la condici\u00f3n o las circunstancias particulares del patrono se conviertan en factores de tratos desiguales, en perjuicio de los trabajadores\u201d. <\/p>\n
Por otra parte, cabe se\u00f1alar que el art\u00edculo 48 de la C.P., dispone que el r\u00e9gimen de seguridad social debe regirse por el principio de universalidad, el cual se desconoce al imped\u00edrsele a los trabajadores acceder a la pensi\u00f3n por la aplicaci\u00f3n de la disposici\u00f3n acusada. <\/p>\n
Segundo. Violaci\u00f3n del art\u00edculo 53 de la C.P. <\/p>\n
El art\u00edculo 53 de la Carta, en consonancia con los principios que rigen en materia laboral, contempla que, en caso de duda, debe preferirse la interpretaci\u00f3n m\u00e1s favorable para el trabajador. <\/p>\n
La disposici\u00f3n acusada desconoce el mandato del art\u00edculo 53 de la C.P., al impedir a los trabajadores que re\u00fanen las condiciones fijadas en leyes anteriores a la Ley 100 de 1993, disfrutar de sus derechos prestacionales. Lo anterior por cuanto las normas anteriores a la Ley 100 de 1993 consagran condiciones m\u00e1s favorables. <\/p>\n
IV. CONCEPTO DEL PROCURADOR GENERAL DE LA NACI\u00d3N <\/p>\n
El Sr. Procurador se\u00f1ala que ha emitido concepto sobre la misma materia en el proceso D-1585, raz\u00f3n por la cual reitera lo expuesto. <\/p>\n
Competencia <\/p>\n
1. En los t\u00e9rminos del art\u00edculo 241-4 la Corte Constitucional es competente para conocer de la presente demanda. <\/p>\n
Cosa Juzgada Constitucional <\/p>\n
2. En la sentencia C-410 de 1997, la Corte Constitucional se pronunci\u00f3 sobre el art\u00edculo acusado, que declar\u00f3 exequible, salvo la expresi\u00f3n \u201co cumplan dentro de los dos a\u00f1os siguientes\u201d. <\/p>\n
En consecuencia, respecto de la expresi\u00f3n acusada existe cosa juzgada constitucional. <\/p>\n
VI. DECISION <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Constitucional <\/p>\n
R E S U E L V E <\/p>\n
Estarse a lo resuelto en la Sentencia C-410 de 1997, en la que se declar\u00f3 exequible el art\u00edculo 146 de la Ley 100 de 1993, salvo la expresi\u00f3n \u201co cumplan dentro de los dos a\u00f1os siguientes\u201d, que fue declarado inexequible. <\/p>\n
Notif\u00edquese, comun\u00edquese, c\u00famplase e insertese en la Gaceta de la Corte Constitucional. <\/p>\n
ANTONIO BARRERA CARBONELL <\/p>\n
Presidente <\/p>\n
JORGE ARANGO MEJIA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
EDUARDO CIFUENTES MU\u00d1OZ <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
CARLOS GAVIRIA DIAZ <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
JOSE GREGORIO HERNANDEZ GALINDO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
HERNANDO HERRERA VERGARA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
ALEJANDRO MARTINEZ CABALLERO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
FABIO MORON DIAZ <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
VLADIMIRO NARANJO MESA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
MARTHA VICTORIA SACHICA DE MONCALEANO <\/p>\n
Secretaria General <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C-590-97 Sentencia C-590\/97 COSA JUZGADA CONSTITUCIONAL Referencia: D-1685 Actores: Andr\u00e9s De Zubir\u00eda Samper Y Carlos Alberto Ballesteros Bar\u00f3n. Demanda de inconstitucionalidad contra el art\u00edculo 146 (parcial) de la Ley 100 de 1993. Magistrado Ponente: Dr. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz Santa Fe de Bogot\u00e1, D.C., Noviembre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-3018","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sentencias-1997"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3018","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3018"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3018\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3018"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3018"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/corteconstitucionalcronologico202454587\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3018"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}